第一篇：淺論合同詐騙罪與合同糾紛的區(qū)別

合同詐騙罪與合同糾紛的區(qū)別

一、合同詐騙罪與合同糾紛的概念

合同詐騙罪是指以非法占有為目的，根本沒(méi)有履行合同的誠(chéng)意，采取虛構(gòu)或隱瞞真相等手段，通過(guò)簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)產(chǎn)的行為。合同詐騙罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，包括社會(huì)主義市場(chǎng)交易秩序、國(guó)家合同管理制度和公私財(cái)物的所有權(quán)；客觀(guān)方面表現(xiàn)為簽訂、履行合同過(guò)程中，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，數(shù)額較大的行為。具體包括以下幾種行為方式；（1）以虛構(gòu)的單位或冒用他人名義簽訂合同的；（2）以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛構(gòu)的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（3）沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（4）收受對(duì)方當(dāng)事人的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；（5）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的；合同詐騙罪的主體既可以是已滿(mǎn)16周歲、具有刑事責(zé)任能力的自然人，也可以是單位；主觀(guān)方面表現(xiàn)為直接故意，且具有非法占有他人財(cái)物的目的。

合同糾紛是指合同當(dāng)事人因合同的生效、解釋、履行、變更、終止等而引起的所有爭(zhēng)議。合同糾紛的內(nèi)容主要表現(xiàn)在爭(zhēng)議主體對(duì)于導(dǎo)致合同法律關(guān)系產(chǎn)生、變更與消滅的法律事實(shí)以及法律關(guān)系的內(nèi)容有著不同的觀(guān)點(diǎn)與看法。合同糾紛的范圍涵蓋了一項(xiàng)合同的從成立到終止的整個(gè)過(guò)程。其主要特點(diǎn)是：首先，糾紛的主體特定，即為合同雙方當(dāng)事人，涉及到第三方的情況也存在，但主要發(fā)生在訂立合同的當(dāng)事人之間；其次，糾紛內(nèi)容多樣化，合同糾紛的內(nèi)容涉及到合同本身內(nèi)容的各個(gè)方面，糾紛內(nèi)容多種多樣，幾乎每一個(gè)與合同有關(guān)的方面都可能會(huì)引起糾紛；再次，合同糾紛屬于民事糾紛，其解決方式多樣，當(dāng)事人可以選擇采取調(diào)解、仲裁或者訴訟的方式。

二、合同詐騙與合同糾紛的不同點(diǎn)

（一）從主觀(guān)目的上區(qū)別

合同詐騙的行為人在主觀(guān)上是明知自己沒(méi)有履行能力而虛構(gòu)、隱瞞真實(shí)真相，以達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的，主觀(guān)上只想享受合同權(quán)利而不履行義務(wù)，或者說(shuō)根本沒(méi)有履行合同的主觀(guān)意念。所以，非法占有合同相對(duì)方的財(cái)物是合同詐騙行為人的目的，其詐騙行為是在非法占有目的的支配下實(shí)施的。而合同糾紛的當(dāng)事人是在自愿、平等、等價(jià)有償?shù)脑瓌t上簽訂合同并希望履行，以實(shí)現(xiàn)其正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)目的，獲取合法的經(jīng)濟(jì)利益。因此，理論界有人認(rèn)為，對(duì)合同詐騙與合同糾紛的主觀(guān)目的，可以概括為“騙”與“賺”的問(wèn)題，即前者的目的是“騙”，后者則是為了多“賺”。正如最高人民法院副院長(zhǎng)劉家琛在論述合同詐騙罪中曾精辟地指出：“行為人主觀(guān)上以及實(shí)際行動(dòng)中是否為履行合同作努力是確定其行為、性質(zhì)的關(guān)鍵”。而對(duì)行為人的主觀(guān)目的，則可以從以下幾個(gè)方面考察：

1、行為人是否具有非法占有的目的和行為。如果有，就屬于合同詐騙行為，且屬于較典型、較常見(jiàn)的詐騙行為，它以行為人主觀(guān)上產(chǎn)生非法占有之故意的時(shí)間先后順序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，又可分為兩種情況：一種是行為人從簽訂合同時(shí)起就有了騙取對(duì)方財(cái)物的動(dòng)機(jī)和目的，諸如騙取對(duì)方簽訂子虛烏有的虛假合同，編造根本不存在的假單位、假賬號(hào)、假標(biāo)的等等。另外，行為人與對(duì)方簽訂的合同雖然是真實(shí)的，但卻根本無(wú)意履行，具有這種目的的行為人均應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙；另一種是行為人在履行合同的過(guò)程中產(chǎn)生了非法占有的動(dòng)機(jī)和目的。行為人在簽訂合同時(shí)并無(wú)詐騙的故意，但在履行過(guò)程中或因履行困難、或因其他原因，其主觀(guān)意念發(fā)生了變化，想無(wú)償?shù)姆欠ㄕ加袑?duì)方的財(cái)物，如采取欺騙方式，收到對(duì)方貨款不發(fā)貨，或者收到對(duì)方貨物不付款，或者對(duì)借貸款產(chǎn)生不償還的思想和行為。此時(shí)，行為人已經(jīng)具備了非法占有的主觀(guān)目的。實(shí)踐中，判斷行為人是否具有以“非法占有為目的”是實(shí)踐中的一個(gè)難點(diǎn)，不少文章已就認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作了有益的探討，確立了一些已基本達(dá)成共識(shí)的界定標(biāo)準(zhǔn)，概括起來(lái)主要包括以下幾個(gè)方面：（1）無(wú)履約能力，（2）攜款潛逃；（3）揮霍對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物；（4）使用對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)；（5）拒不返還對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物；（6）訂立或履行合同時(shí)有欺詐行為。當(dāng)然，僅僅主觀(guān)違法，目的邪惡，并不能就此產(chǎn)生刑事責(zé)任，“刑事責(zé)任要求單個(gè)犯罪的犯罪行為和犯罪意圖同時(shí)具備或同時(shí)發(fā)生”。

2、行為人在合同簽訂后對(duì)合同履行的態(tài)度在合同簽訂后，行為人對(duì)合同履行持放任態(tài)度的且拒不返還定金或者貨款的則是合同詐騙，否則應(yīng)認(rèn)定為合同糾紛。但兩種情況下行為人在簽訂合同時(shí)都不存在非法占有之故意，其本身具有或并非完全沒(méi)有履行合同的能力，但在合同簽訂后，合同詐騙的行為人對(duì)其履行持放任態(tài)度，不做積極努力，致使對(duì)方遭受?chē)?yán)重?fù)p失，而將較大數(shù)額財(cái)產(chǎn)歸自己一方非法占有拒不返還，這種情況下，只要符合合同詐騙罪的其他要件，可以按合同詐騙罪論處；而合同糾紛的行為人對(duì)其履行持積極態(tài)度，做積極努力，只是由于其經(jīng)營(yíng)管理不善或其它客觀(guān)原因，導(dǎo)致合同最終無(wú)法履行或未能完全履行。這種情況下，行為人即使在簽約時(shí)有欺詐的行為，如夸大履約能力、隱瞞貨物瑕疵等，也不能認(rèn)定為合同詐騙，而應(yīng)按合同糾紛處理，因其主觀(guān)上始終沒(méi)有非法占有的故意。

3、行為人在違約后是否愿意承擔(dān)違約責(zé)任。一般來(lái)說(shuō)，具有履行合同誠(chéng)意的人，在發(fā)現(xiàn)自己違約或經(jīng)對(duì)方提出自己違約時(shí)，雖然從其自身利益出發(fā)，可能進(jìn)行辯解，以減輕自己的責(zé)任，但卻不會(huì)逃避承擔(dān)責(zé)任，會(huì)有承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)，并有一定的承擔(dān)責(zé)任行為。而利用合同進(jìn)行欺騙的人，由于明知自己根本不可能履行合同或全部履行合同，也根本沒(méi)有履行合同或全部履行合同的誠(chéng)意，在糾紛發(fā)生后，行為人往往會(huì)想方設(shè)法逃避承擔(dān)責(zé)任，使對(duì)方無(wú)法挽回已遭受的損失，說(shuō)明其主觀(guān)上有騙取對(duì)方財(cái)產(chǎn)的故意，一般應(yīng)以合同詐騙罪論處。但應(yīng)當(dāng)指出，對(duì)于那些不得已外出躲債，或者在雙方談判中百般辯解，否認(rèn)自己違約的，一般不能認(rèn)定為合同詐騙罪，而應(yīng)按合同糾紛處理。

（二）從客觀(guān)履約能力和履約行為上區(qū)別

衡量是合同詐騙還是合同糾紛，除了行為人的動(dòng)機(jī)和目的上區(qū)別外，行為人簽約時(shí)有無(wú)履行合同的能力以及簽約以后有無(wú)履約行為及履約行為如何，又是另一關(guān)鍵因素。有履約能力（包括有部分履約能力），可以是行為人在簽訂合同時(shí)就具有按合同約定履行義務(wù)的能力或能提供相應(yīng)的擔(dān)保；而無(wú)履約能力則是行為人在簽訂合同時(shí)本身就沒(méi)有履約能力，又不提供擔(dān)保的情況；另外一種特殊情況就是轉(zhuǎn)化型履約能力，即行為人在簽約時(shí)并沒(méi)有履約能力及擔(dān)保，而在合同約定的履行期限內(nèi)又具備了這種能力或提供擔(dān)保。在區(qū)分是合同詐騙還是合同糾紛時(shí)，履約能力固然重要，但要正確區(qū)分二者，還要結(jié)合行為人在簽約后的履約行為，因?yàn)橐欢ǖ穆募s能力結(jié)合不同的履約行為將導(dǎo)致對(duì)行為人的履約行為作出不同的定性。

1、有相應(yīng)的履約能力。在具有相應(yīng)履約能力的情況下，（1）行為人有積極的履約行為，但由于客觀(guān)原因合同最終未能履行，且行為人或其擔(dān)保人又愿意承擔(dān)違約責(zé)任的，則屬合同糾紛。（2）行為人根本無(wú)意履行合同、承擔(dān)義務(wù)，只想單方享受權(quán)利，拒絕履行合同義務(wù)的，這種行為應(yīng)屬利用合同進(jìn)行詐騙。（3）行為人雖有履約行為，但屬遲延履行，即行為人簽約后不是積極履約，也不是根本不想履約，而是故意拖延一段時(shí)間才履行合同約定的義務(wù)。對(duì)于這種情況，有人稱(chēng)之為“借雞生蛋”的短期占有行為。對(duì)這種行為如何認(rèn)定應(yīng)作具體分析。一般來(lái)說(shuō)，這種行為與合同詐騙還是有區(qū)別的。行為人與他人簽約后，因客觀(guān)原因一時(shí)不能履行合同，但不具有非法占有之主觀(guān)目的，因而不能認(rèn)定為合同詐騙。而對(duì)于慣于以占有他人資金作為自己經(jīng)營(yíng)資本的，從訂立合同時(shí)起就無(wú)意履行，只是想通過(guò)合同得到對(duì)方的錢(qián)款為自己經(jīng)營(yíng)，當(dāng)對(duì)方索要時(shí)，采取推、拖等方法千方百計(jì)的延長(zhǎng)還款時(shí)間，從而在長(zhǎng)時(shí)間占有他人資金，具有非法占有的故意。這種情況，如果符合法定構(gòu)成要件的，可以認(rèn)定為合同詐騙罪。（4）行為人雖有履約行為，但故意不按合同約定全面履行。在合同簽訂后，貨物或貨款一旦到手，先是不按合同約定積極履行義務(wù)，雖承認(rèn)債務(wù)，但故意推托，等到貨物已使用、貨款已花用或?qū)①~面存款轉(zhuǎn)移后在對(duì)方的緊追或被起訴后，便將自己的積壓產(chǎn)品或滯銷(xiāo)商品高價(jià)充抵債務(wù)或有意讓法院對(duì)之進(jìn)行扣押、查封、變賣(mài)，從而使對(duì)方遭受損失。這種行為有明顯的欺詐性，可以考慮按合同詐騙來(lái)處理。應(yīng)注意的是，在合同簽訂后因經(jīng)營(yíng)不善等客觀(guān)原因，確實(shí)無(wú)法按合同約定履行，而只有以現(xiàn)有物抵債的，說(shuō)明行為人主觀(guān)上沒(méi)有不全面履行的故意，則應(yīng)按合同糾紛處理。

2、有部分履約能力。在行為人有部分履約能力的情況下：（1）積極履行合同義務(wù)，但未能完全履行的，即使簽約時(shí)有夸大履約能力等欺詐行為，也不能認(rèn)定為合同詐騙，而應(yīng)按合同糾紛處理。（2）在同樣前提下，行為人消極履行義務(wù)或?qū)贤x務(wù)的履行持放任態(tài)度，從而使對(duì)方遭受較大損失的，應(yīng)結(jié)合財(cái)物的去向、數(shù)額及行為人的主應(yīng)按合同詐騙處理。

3、無(wú)履約能力。行為人簽約時(shí)沒(méi)有履約能力，簽約后又沒(méi)有實(shí)際履行行為，甚至攜款溜之大吉，這種合同往往是虛假合同，屬典型的合同詐騙。

4、轉(zhuǎn)化型履約能力。即行為人在簽約時(shí)沒(méi)有履約能力，但簽約后通過(guò)積極努力，又具備了這種能力，且能積極履行義務(wù)，最終未給對(duì)方造成損失，或雖造成一定損失，但確實(shí)做出了真正努力，并不逃避債務(wù)，則應(yīng)按合同糾紛處理。

（三）從行為人未履行合同的原因上區(qū)別

影響合同履行的原因不外乎主、客觀(guān)兩種情況。查明合同未履行的原因，對(duì)于認(rèn)定行為人主觀(guān)上是否具有騙取財(cái)物的目的很重要。根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，合同當(dāng)事人在享有合同的權(quán)利的同時(shí)履行相應(yīng)的義務(wù)。取得了權(quán)利，就必須承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，如果合同一方當(dāng)事人取得了合同權(quán)利后，采取攜款潛逃等方式不愿意、不主動(dòng)的去履行合同義務(wù)，造成另一方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)損失的，那么就可以認(rèn)定該合同未履行是由于行為人的主觀(guān)所造成的，證明行為人具有非法占有他人財(cái)物之目的，應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪論處。但是，如果合同當(dāng)事人享受了權(quán)利后，盡了自己最大努力去承擔(dān)義務(wù)，但由于發(fā)生了使行為人無(wú)法預(yù)料的事實(shí)，致使合同無(wú)法履行的，對(duì)此，應(yīng)按合同糾紛處理，不能認(rèn)定為合同詐騙，因?yàn)檫@種行為人不具有騙取財(cái)物之目的。

（四）從標(biāo)的物的處置情況上區(qū)別 在行為人已經(jīng)履行了合同義務(wù)的情況下，對(duì)于其已經(jīng)合法取得的依法轉(zhuǎn)移的財(cái)物享有完全的所有權(quán)，考察當(dāng)事人對(duì)其如何處分無(wú)實(shí)際意義。但若當(dāng)事人沒(méi)有履行合同義務(wù)或者只履行一部分合同，則當(dāng)事人對(duì)其占有他人財(cái)物的處置情況，一定程度上反映了他當(dāng)時(shí)的主觀(guān)心理態(tài)度。不同的心理態(tài)度，對(duì)合同標(biāo)的地處置也必然不同。合同詐騙犯由于具備非法占有他人財(cái)物的故意，因此，行為人一旦非法取得了他人財(cái)物的控制權(quán)，則通常將其全部或大部分任意揮霍，或從事非法活動(dòng)，償還他人債務(wù)，有的則攜款潛逃，根本不打算歸還。

磐石工商局

隋立軍 二〇一五年一月二十一日

第二篇：淺析合同詐騙罪與合同糾紛的區(qū)別

淺析合同詐騙罪與合同糾紛的區(qū)別.txt愛(ài)情就像腳上的鞋，只有失去的時(shí)候才知道赤腳走路是什么滋味騙人有風(fēng)險(xiǎn)，說(shuō)慌要謹(jǐn)慎。不要愛(ài)上年紀(jì)小的男人，他會(huì)把你當(dāng)成愛(ài)情學(xué)校，一旦學(xué)徒圓滿(mǎn)，便會(huì)義無(wú)反顧地離開(kāi)你。淺析合同詐騙罪與合同糾紛的區(qū)別

合同詐騙罪與合同糾紛是兩種不同性質(zhì)的現(xiàn)象，但二者的客觀(guān)表現(xiàn)卻有著相同或相似之處 合同詐騙犯罪，是以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。

合同詐騙罪與合同糾紛是兩種不同性質(zhì)的現(xiàn)象，但二者的客觀(guān)表現(xiàn)卻有著相同或相似之處。合同中的一方當(dāng)事人沒(méi)有履行或者沒(méi)有完全履行合同，使對(duì)方受到損失，并且一方在簽訂合同時(shí)可能有某些欺騙性的因素，則前者是合同詐騙罪，而后者是合同糾紛，二者有著本質(zhì)的不同。然而，在實(shí)踐中，區(qū)別二者分界限往往是比較困難的，二者的根本不同點(diǎn)，在于行為人有沒(méi)有履行合同的誠(chéng)意，也就是說(shuō)是否具有非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的。如果沒(méi)有這一非法占有的目的，只是因?yàn)樵诼男泻贤^(guò)程中，因遇天災(zāi)人禍或市場(chǎng)變化等不可抗力的客觀(guān)因素，使當(dāng)事人沒(méi)有能力繼續(xù)履行合同的，只能定性為合同糾紛。比如，在簽訂合同時(shí)有虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)的行既可能是合同詐騙犯罪的一種形式，也可能是合同糾紛中的民事糾紛。又如，合同簽訂后不履行合同的行為，既可能是行為人出于經(jīng)營(yíng)困難造成的，也可能是行為人見(jiàn)利起意，在履行中滋生非法占有的目的而拒絕履行自自己的合同義務(wù)，也就是說(shuō)既可能是合同糾紛，也可能是合同詐騙罪。

合同糾紛，是指行為人有履行或基本履行合同的誠(chéng)意，只是由于客觀(guān)原因而未能完全履行合同。合同糾紛，以當(dāng)事人的違法行為為前提，其侵害的是合同產(chǎn)生的債權(quán)。而合同詐騙罪，行為人實(shí)施詐騙行為，其侵犯的是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。兩者區(qū)分的關(guān)鍵是行為人有無(wú)履行合同的誠(chéng)意亦即是否具有非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物或騙子取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的。對(duì)行為人主觀(guān)目的認(rèn)定是非常困難的，例如虛設(shè)擔(dān)保固然是合同詐騙的種手段，但不能據(jù)此認(rèn)為凡是虛構(gòu)擔(dān)保的行為都是合同詐騙罪。行為人雖然虛設(shè)了擔(dān)保，但目前是為了通過(guò)合同的履行來(lái)實(shí)現(xiàn)商業(yè)上利潤(rùn)的，則仍屬于合同糾紛的范圍。行為人簽訂合同后，事實(shí)上沒(méi)有履行，但沒(méi)有履行并不一定是合同詐騙，可能是行為人的經(jīng)營(yíng)困難造成的?？梢詮囊韵聨讉€(gè)方面對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分：（1）主觀(guān)方面：行為人在主觀(guān)上是明知自己沒(méi)有履行能力而虛構(gòu)隱瞞事實(shí)真相，以達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的，還是有部分履行合同的能力，用夸大履行能力的方法，使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，通過(guò)履行約定的民事法律行為以過(guò)到謀取一定利益的目的。（2）履行能力，行為人不具備履行合同的實(shí)際能力和擔(dān)保，還是有部分履行合同的能力和擔(dān)保。（3）欺騙手段的程度。行為人是隱瞞真相、虛構(gòu)履約能力還是只在數(shù)量，質(zhì)量等方面有某些不實(shí)之處。（4）履行合同的行為。訂立合同后，行為人是沒(méi)有履行合同的意愿和行為，沒(méi)有履行合同的誠(chéng)意，坐等對(duì)方履約上當(dāng)，在獲得非法利益后，推托、搪塞甚至逃跑，還是對(duì)履行合同有較積極的態(tài)度，既取得一定的利益，同時(shí)又承擔(dān)一定的義務(wù)。因此，對(duì)兩者界限的關(guān)鍵是行為人的主觀(guān)目的，行為人是以騙取財(cái)物為目的，還是通過(guò)履行約定的民事法律行為而獲得經(jīng)濟(jì)利益。而要判斷行為人的主觀(guān)目的，必須從是否具有履行合同的能力，是否采用欺騙手段以及履行合同的行為，違約后的表觀(guān)等幾個(gè)方面分析、判斷。

1、行為人有無(wú)實(shí)際履行能力

實(shí)際存在的履行行為，必須是真實(shí)的履行合同義務(wù)的行為。（1）在司法實(shí)踐中，應(yīng)如何判斷行為人是否具有履行合同的實(shí)際能力呢？下列情況應(yīng)視為行為人有履行合同的實(shí)際能力：①行為人在簽訂合同時(shí)即己具備履行合同所需要的資金、物資源共享或技術(shù)力量。②行為人在簽訂合同時(shí)雖不具備履約能力，但在合同履行期限內(nèi)能夠合法地籌集到履行合同所需要的資金和物品。③ 即使行為人不能按照合同規(guī)定實(shí)際履行合同義務(wù)時(shí)，自己或他人能夠提供足夠擔(dān)保（包括代為履行和賠償損失）。行為人明知自己沒(méi)有履行合同的實(shí)際能力，而且也根本不去創(chuàng)造條件履行合同，非法將他人財(cái)物占為己有的，應(yīng)以合同詐騙罪論處。但是僅僅以此根據(jù)去判斷，也會(huì)有失偏頗。因?yàn)槁男泻贤芰Φ挠袩o(wú)和大小是受主客觀(guān)各種因素制約的，并且處于一種可變狀態(tài)。⑵因此正確區(qū)分合同詐騙罪與合同糾紛是非常復(fù)雜的，必須從案件的主客觀(guān)方面進(jìn)行全面的分析，行為人是否存在非法占有他人公私財(cái)物的目的，對(duì)二者的區(qū)分是至關(guān)重要的。

2、行為人是否采取了欺騙手段

利用合同進(jìn)行詐騙的人，其手段一般是①無(wú)中生有，編造成虛偽的事實(shí)。如，根本沒(méi)有對(duì)方所需要的貨物、貨源，卻謊稱(chēng)有貨，能及時(shí)供應(yīng)；②有意隱瞞真相，以假充真。如，假冒經(jīng)理、采購(gòu)員等身份，甚至偽造銀行憑證等證件使對(duì)方上當(dāng)。③規(guī)避法律，利用對(duì)方的疏忽或不熟悉合同法，伙同對(duì)方代理人，代表人在合同條款中大做手腳，通過(guò)這些手法，以合同的合法形式掩蓋騙取對(duì)方財(cái)物的實(shí)質(zhì)。在合同糾紛中，一方當(dāng)事人也會(huì)有某 些虛假的成分或者可能存在某些欺騙因素，只是在履行合同中違反合同的個(gè)別條款，但行為人客觀(guān)上有一定的履約能力。

3、行為人是否有履行合同的實(shí)際行為

一般來(lái)說(shuō)，凡是有履行合同誠(chéng)意的，在合同簽訂以后，總會(huì)積極創(chuàng)造成直接經(jīng)濟(jì)損失條件去履行合，即使不能履行，也會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。而利用合同進(jìn)行詐騙的人，在合同簽訂后，根本不會(huì)有履行合同實(shí)際行動(dòng)的，即使有履行合同的行為，也只是象征性的為了騙取對(duì)方信任。簽訂合同后得到的財(cái)物一到手，即逃之夭夭，或大肆揮霍，根本不履行合同，或作與合同毫不相干的其它用途，根本無(wú)力償還，對(duì)于這種情況，不論其有無(wú)履行合的實(shí)際條件，均以合同詐騙罪論處。

4、標(biāo)的物的處理情況

在行為人己經(jīng)履行了合同義務(wù)的情況下，行為人己經(jīng)合法取得了依法轉(zhuǎn)移的財(cái)物所有權(quán)，當(dāng)事人對(duì)其處分，雖然無(wú)實(shí)際意義。但若當(dāng)事人沒(méi)有履行合同義務(wù)或者只履行一部分合同，則當(dāng)事人對(duì)其占有他人財(cái)物的處置情況，一定程度上反應(yīng)了他當(dāng)時(shí)的主觀(guān)心理態(tài)度。不同的心理態(tài)度，對(duì)合同標(biāo)的地處置也必然不同。合同詐騙罪由于具備非法占用他人財(cái)物的故意，因此，行為人一旦取得了他人財(cái)物的控制權(quán)，則通常將其全部或大部分任意揮霍，或從事非法活動(dòng)，償還他人債務(wù)，有的則攜款潛逃，根本不采算歸還。

5、行為人的違約后有無(wú)承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)

一般來(lái)說(shuō)，具有履行合同誠(chéng)意的人，在發(fā)現(xiàn)自己違約或經(jīng)對(duì)方出自己違約時(shí)，雖然從其自身利益出發(fā)，可能進(jìn)行辯解，以減輕自己的責(zé)任。在自己違約確鑿后，會(huì)有承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)，并有一定的承擔(dān)行為，而利用合同進(jìn)行詐騙的人由于明知在自己根本不可能履行合同或全部不能履行合同，也根本沒(méi)有履行合同或全部履行合同的誠(chéng)意，在糾紛發(fā)生后，行為人往往會(huì)想方設(shè)法逃避承擔(dān)責(zé)任，使對(duì)方無(wú)法挽回自己遭受的損失。合同詐騙罪的本質(zhì)特征就是在主觀(guān)上具有非法占有為目的，在客觀(guān)上利用合同騙取他人財(cái)物。行為人主觀(guān)上以及實(shí)際行動(dòng)中為履行合同作努力是否為履行合同作努力是確定其行為，性質(zhì)的關(guān)鍵，這更明確了合同詐騙罪與合同糾紛之間的本質(zhì)區(qū)別。

第三篇：合同詐騙罪與合同糾紛之間區(qū)別

合同詐騙罪與合同糾紛之間區(qū)別

合同詐騙罪，是指以非法所有或占有為目的，在簽訂和履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。伴隨著經(jīng)濟(jì)交往的大量增加，合同詐騙犯罪活動(dòng)更加猖獗。為了保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證市場(chǎng)交易安全，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，我國(guó)1997年刑法將利用合同進(jìn)行詐騙的犯罪從詐騙罪中剝離，在第二百二十四條專(zhuān)門(mén)規(guī)定了合同詐騙罪及其量刑規(guī)則，從而加大了對(duì)合同詐騙犯罪的打擊力度。但是合同詐騙犯罪往往和合同糾紛交織在一起，在理論上難于區(qū)分，實(shí)踐中難以把握，以致在司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)偏差，成了困擾廣大司法工作者的一個(gè)難點(diǎn)。

合同糾紛，是指合同雙方當(dāng)事人在履行合同過(guò)程中為行使權(quán)利和履行義務(wù)所發(fā)生的爭(zhēng)議。區(qū)別合同詐騙犯罪和合同糾紛，主要應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：

從動(dòng)機(jī)目的上區(qū)別。目的，是行為人希望通過(guò)實(shí)施某種行為達(dá)到某種結(jié)果的心理態(tài)度，查明行為人的目的，是正確區(qū)分合同詐騙犯罪與合同糾紛的關(guān)鍵。合同詐騙罪的行為人只想單方面享受合同所規(guī)定的權(quán)利而不履行合同義務(wù)，根本沒(méi)有履行合同的意思。所以，非法所有或占有對(duì)方當(dāng)事人的錢(qián)物是合同詐騙犯罪行為人的目的，其欺騙行為就是在非法占有或所有的目的支配下實(shí)施的。而合同當(dāng)事人是在平等互利、協(xié)商一致、等價(jià)有償?shù)脑瓌t上簽訂合同，并希望通過(guò)合同履行，互惠互利，實(shí)現(xiàn)正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)目的，獲得合法的經(jīng)濟(jì)利益，賺取合法利潤(rùn)。故合同糾紛當(dāng)事人不具備故意騙取和非法所有、占有的目的和動(dòng)機(jī)。有的學(xué)者認(rèn)為，對(duì)區(qū)分合同詐騙犯罪和合同糾紛的主觀(guān)目的，可以概括為騙和賺的問(wèn)題，前者的目的是騙，后者則以多賺為目的。對(duì)行為人的主觀(guān)目的，可以從以下幾個(gè)方面考察：

第一，行為人從簽訂合同時(shí)起就具有騙取的動(dòng)機(jī)和目的。這種情況是比較典型的合同詐騙行為，諸如欺騙對(duì)方，簽訂子虛烏有的虛假合同；公民個(gè)人冒充法人單位對(duì)外簽訂合同；編造根本不存在的假單位、假賬號(hào)、假標(biāo)的等等。這種情況下所簽訂的合同一般都是虛假合同。還有一種情況，就是行為人與對(duì)方所簽訂的合同雖然是真實(shí)的，但卻根本無(wú)意履行或基本不想履行，具有這種目的的行為人均應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙。

第二，開(kāi)始并無(wú)明顯的騙取故意，本身也并非完全沒(méi)有履行能力，但合同簽訂后，抱著能履行則履行、履行不了就拉倒放任心理，不做積極努力，致使對(duì)方遭受?chē)?yán)重?fù)p失，而將較大數(shù)額財(cái)物歸自己一方非法所有或占有。這種情況下，行為人沒(méi)有直接騙取的故意，但對(duì)于對(duì)方的損失結(jié)果持明顯的放任態(tài)度，屬于間接故意的騙取行為，故只要符合詐騙罪的其他構(gòu)成要件，可以按合同詐騙犯罪認(rèn)定。

第三，在簽訂合同時(shí)行為人并無(wú)詐騙故意，但在履行合同的過(guò)程中，或因履行困難，或因其他方面的動(dòng)機(jī)，行為人的主觀(guān)意念發(fā)生了變化，想無(wú)償?shù)胤欠ㄕ加谢蛩泻灱s對(duì)方的財(cái)物或其它標(biāo)的。如采取欺騙方式，收到對(duì)方貨款不發(fā)貨，或收到對(duì)方貨物及勞動(dòng)成果不支付款項(xiàng)，或者對(duì)借貸來(lái)的款不再有償還的意思和行為。此時(shí)，行為人便已經(jīng)具備了非法所有或占有的目的。

第四，行為人在與對(duì)方簽訂合同時(shí)，內(nèi)心處于一種不確定的狀態(tài)，對(duì)于是否履行合同義務(wù)、是否非法占有或所有他人財(cái)物，內(nèi)心還沒(méi)有確定的意念，或者對(duì)自己最終無(wú)履約能力還沒(méi)有明確的認(rèn)識(shí)，主要指行為人實(shí)際上并非完全沒(méi)有履行合同的能力。在合同簽訂后，由于客觀(guān)上的不利條件，使行為人最終不能履行合同規(guī)定的義務(wù)時(shí)，如果返還了貨款、預(yù)付款、定金、標(biāo)的物等，就意味著尚未形成非法所有或占有他人財(cái)物的故意，否則，可以認(rèn)定行為人具有了非法占有他人財(cái)物的故意。

第五，簽約時(shí)具有相應(yīng)的履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保，與對(duì)方簽訂的合同也基本無(wú)虛假，開(kāi)始行為人沒(méi)有騙取的故意，雖有一定欺詐性質(zhì)，如夸大履約或擔(dān)保能力、提高產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo)等等，但由于經(jīng)營(yíng)管理不善或其它外在原因，雖經(jīng)行為人積極努力，但合同最終無(wú)法履行或未能完全履行的，行為人也不具有非法所有或占有的故意，應(yīng)按合同糾紛處理。

以下幾種情況可以認(rèn)為行為人沒(méi)有非法所有或占有他人財(cái)物的目的：（1）行為人雖然不具備履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保，但其認(rèn)為在合同簽訂后經(jīng)過(guò)積極努力會(huì)有履行合同的能力，而這種主觀(guān)上的認(rèn)識(shí)又具有客觀(guān)或現(xiàn)實(shí)的可能性，因而與對(duì)方簽訂了合同，并且最后也基本履行了合同規(guī)定的義務(wù)；（2）行為人具有一定的履約能力，但卻認(rèn)為有完全履約能力，因與他人簽訂了大于自己履行能力的合同，并且簽約后對(duì)超出部分確實(shí)做了主觀(guān)努力；（3）行為人具有履約能力或擔(dān)保，在與對(duì)方簽約時(shí)主觀(guān)上是打算履約的，并且已經(jīng)付出了努力，只是由于客觀(guān)情況的變化而確實(shí)不能履約；（4）行為人原有履約能力，但在合同簽訂后由于不可抗力等客觀(guān)原因而喪失了履約能力。

從履約能力和履約行為上區(qū)別。衡量是合同糾紛還是合同詐騙，除從行為人的動(dòng)機(jī)和目的上區(qū)別外，行為人有無(wú)履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保，簽約后有無(wú)履約行為及履約行為如何，是另一關(guān)鍵因素。

判斷行為人有無(wú)履行合同意愿的主要客觀(guān)根據(jù)是行為人有無(wú)履行合同的能力。如果行為人明知自己無(wú)履行合同的能力而與對(duì)方簽訂合同，那么合同就成了沒(méi)有客觀(guān)基礎(chǔ)的純粹虛假的東西，就足以證明行為人沒(méi)有履行合同的意愿。論合同詐騙罪與合同糾紛之區(qū)別

有履約能力，可以是當(dāng)事人本身有按合同規(guī)定履行義務(wù)的能力，也可以是其擔(dān)保人能夠代為履約并承擔(dān)相應(yīng)的違約和賠償責(zé)任，還可以是簽訂合同時(shí)雖沒(méi)有履約能力或擔(dān)保，但在合同規(guī)定的履行期限內(nèi)會(huì)有這種能力或擔(dān)保。由于合同糾紛的雙方當(dāng)事人是為了謀求合法經(jīng)濟(jì)利益而簽約的，因此，他們?cè)诤灱s時(shí)，一般都具有履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保。即便夸大了履約能力，簽約后一般也都會(huì)設(shè)法創(chuàng)造條件，履行義務(wù)，以期實(shí)現(xiàn)自己的合法利益，從而具有積極的履約行為。而利用合同詐騙的行為人有的根本沒(méi)有履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保，有的雖然具有實(shí)際履約能力，但根本無(wú)履行合同的誠(chéng)意，不會(huì)實(shí)施任何有實(shí)際意義的履約行為。有的犯罪分子可能會(huì)為了應(yīng)付對(duì)方討債或逃避法律制裁而作些表面文章，或利用連環(huán)詐騙、“拆東墻補(bǔ)西墻”的手段，但這些都不是真正的履約行為。對(duì)此可以從以下幾個(gè)方面分析：

第一，有相應(yīng)的履約能力而不履行。行為人具有履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保，但根本無(wú)意履行合同，承擔(dān)義務(wù)，只想單方享受權(quán)利，沒(méi)有實(shí)際履約行為，這種行為應(yīng)屬利用合同進(jìn)行詐騙。在同樣的前提下，如行為人確想履行合同，也有積極的履約努力，但由于客觀(guān)原因合同終未履行，行為人或其擔(dān)保人又承擔(dān)違約或賠償責(zé)任的，則屬合同糾紛。

第二，無(wú)履約能力也不履行的。一般來(lái)說(shuō)，既無(wú)履行合同的實(shí)際能力又無(wú)擔(dān)保，所簽訂的合同對(duì)于對(duì)方來(lái)說(shuō)只能是虛假的，如簽約后“貨款一到手，人往遠(yuǎn)處溜”，就是比較典型的利用合同詐騙。行為人往往是“三無(wú)”皮包公司，或者是以詐騙為常業(yè)的不法分子。但有一種情況應(yīng)屬例外，即有的行為人簽約時(shí)雖無(wú)履行能力，但簽約后在合同履行期限內(nèi)具有積極的履約行為，最終未給對(duì)方造成損失，或雖造成了一定損失，但確實(shí)做出了真正努力，并不逃避債務(wù)的，則應(yīng)按合同糾紛處理。

第三，具有部分履約能力和部分履約行為的。行為人在具有部分履行合同能力的情況下，采用夸大履約能力的辦法，取得對(duì)方信任與其簽訂合同，合同生效后，雖為履行合同做了積極努力，但未能完全履行的，應(yīng)按合同糾紛處理。同樣前提，簽約后，行為人消極履行合同或?qū)贤男薪Y(jié)果放任自流，從而使對(duì)方遭受較大經(jīng)濟(jì)損失的，結(jié)合財(cái)物數(shù)額、去向、行為人的態(tài)度等情況具體分析，有的則應(yīng)按合同詐騙處理?？浯舐募s能力增強(qiáng)對(duì)方信任感以騙簽合同，往往容易造成糾紛，但這與利用合同詐騙是有區(qū)別的。第一，前者夸大履約能力只是為了增強(qiáng)對(duì)方信任，促使合同成立，合同本身是基本真實(shí)的。而利用合同進(jìn)行詐騙，合同往往是虛假的，行為人是為了非法所有、占有對(duì)方的財(cái)物。第二，前者夸大履約能力的范圍是有限度的，如夸大生產(chǎn)能力、履約數(shù)量、產(chǎn)品質(zhì)量指標(biāo)等。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人預(yù)計(jì)經(jīng)過(guò)自己的努力，在正常情況下是能夠完成合同規(guī)定的內(nèi)容的。如果無(wú)限度地夸大履約能力，無(wú)中生有，虛構(gòu)捏造，則成了利用合同進(jìn)行詐騙。第三，前者以夸大事實(shí)的手段騙簽合同后便積極履行合同義務(wù)，或積極創(chuàng)造履約條件，或者求助第三者的力量完成履約義務(wù)，以獲取合同規(guī)定的利益，免受違約處罰；利用合同詐騙的行為人一般不會(huì)努力創(chuàng)造條件履行合同，或希望合同得不到履行或消極履行或放任自流，一般沒(méi)有實(shí)際意義上的履約行為。

第四，雖有履約能力但遲延履行。行為人雖具有履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保，但簽約后不是積極履約，也不是根本不想履約，而是故意拖延一段時(shí)間才履行合同規(guī)定的義務(wù)。對(duì)這種情況，有人稱(chēng)為“借雞生蛋”或短期占有行為。對(duì)于這類(lèi)行為如何認(rèn)定應(yīng)作具體分析。一般來(lái)說(shuō)，這種行為與合同詐騙有區(qū)別。行為人與他人簽約后，因客觀(guān)原因一時(shí)不能履行合同，如因資金周轉(zhuǎn)困難，便將對(duì)方貨款挪用于其他經(jīng)營(yíng)，合同履行期限屆滿(mǎn)后積極還款，或雖資金困難暫時(shí)無(wú)力歸還，但作出計(jì)劃設(shè)法還款，不具有非法所有或占有的主觀(guān)目的，因而不能按合同詐騙處理。對(duì)于慣于以占有他人資金作自己經(jīng)營(yíng)資本的，從訂立合同時(shí)起就無(wú)履行的意愿，而是想通過(guò)簽訂合同得到對(duì)方貨款為自己經(jīng)營(yíng)，當(dāng)對(duì)方索要時(shí)采取拖賴(lài)方法，千方百計(jì)延緩還款時(shí)間，從而在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)占有他人資金，使對(duì)方失去了實(shí)際上的支配權(quán)，具有占有他人財(cái)物的故意，不管合同是否真實(shí)，符合法定數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的，可以認(rèn)定為利用合同進(jìn)行詐騙犯罪。

第五，具有履約能力而故意不按合同規(guī)定內(nèi)容履行的。有的行為人簽約時(shí)和簽約后都具有相應(yīng)的履約能力和條件，但合同簽訂后，貨物或貨款一旦到手，不是按合同積極償付貨款或交付貨物，而是故意推托，雖承認(rèn)債務(wù)，但沒(méi)有實(shí)際履約行為。貨物已使用，貨款已花用或?qū)①~面存款轉(zhuǎn)移，對(duì)方追得緊了或一經(jīng)訴訟，便將自己的積壓產(chǎn)品或滯銷(xiāo)、低劣商品高價(jià)充抵債務(wù)；或有計(jì)劃、有準(zhǔn)備地讓法院扣押、查封、變賣(mài)，從而使對(duì)方遭受?chē)?yán)重?fù)p失。這種行為具有明顯的欺騙性質(zhì)，客觀(guān)上實(shí)現(xiàn)了非法所有或占有的目的，視具體情況，有些應(yīng)按合同詐騙犯罪處理。但對(duì)于合同簽訂后因經(jīng)營(yíng)管理不善等客觀(guān)原因，確實(shí)無(wú)法按同原定內(nèi)容、標(biāo)的履行義務(wù)，而只有以物抵債的，則應(yīng)按合同糾紛處理。

從具體情節(jié)、后果上區(qū)別。正確認(rèn)定是否利用合同進(jìn)行詐騙，不僅要從行為人的動(dòng)機(jī)目的、履約能力和履約行為方面考察，還要從具體情節(jié)、后果上進(jìn)行對(duì)比分析，這些也是不可忽視的重要因素。主要應(yīng)從以下幾方面考察分析：

第一，合同成立過(guò)程中及其內(nèi)容是否具有欺騙性。利用合同詐騙犯罪的行為人從合同的要約或承諾到簽訂的過(guò)程，一般都充斥著欺詐行為，并且往往容易使對(duì)方輕信這種帶有騙簽性質(zhì)的行為。合同糾紛雖然也有一定欺詐性質(zhì)，但它是局部的、某一方面的，并不是從本質(zhì)上的虛假。從合同的內(nèi)容上看，屬于合糾紛的，合同主要條款一般比較確切、實(shí)際、公平，雙方權(quán)利、義務(wù)比較對(duì)等。而利用合同詐騙所簽訂的合同，一般來(lái)說(shuō)主要條款都對(duì)對(duì)方看似有利，故容易使其輕信而受騙上當(dāng)。如合同的標(biāo)的往往是對(duì)方急于購(gòu)買(mǎi)的緊缺品或急于推銷(xiāo)的積壓品；從數(shù)量和質(zhì)量上，一般對(duì)方為需方的則數(shù)量大、質(zhì)量高；價(jià)款或酬金非常優(yōu)惠，預(yù)付貨款、給付定金的較為多見(jiàn)；履行的期限、地點(diǎn)和方式看起來(lái)對(duì)對(duì)方明顯有利；違約責(zé)任也是如此，規(guī)定行為人如若違約則承擔(dān)較高額度的約定違約金或賠償金。實(shí)際上，有的合同標(biāo)的子虛烏有，或根本不能流通，無(wú)法履行交付，有的則將別人的貨物稱(chēng)作是自己的，欺騙對(duì)方；違約金定的雖高，但對(duì)方履行后，行為人便逃之夭夭等等。也有的在合同的標(biāo)的、數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款、履行的期限、地點(diǎn)和方式、違約條款中，故意設(shè)置“文字埋人民司法伏”，使對(duì)方不易察覺(jué)，致使其無(wú)法履行合同，不可避免地遭受損失。而合同糾紛只是在個(gè)別地方有夸大或隱瞞，如將標(biāo)的物的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)抬高，隱瞞貨物的瘕疵，縮短或延長(zhǎng)貨物、貨 款交付時(shí)間等。第二，合同當(dāng)事人的主體資格是否真實(shí)、合法。主要看合同當(dāng)事人是否具有合法的主體資格。對(duì)于以法人名義簽訂合同的，一是審查其是否具備法人資格，不具備法人資格而以法人名義對(duì)外簽訂合同的，本身就具有詐騙性質(zhì)。二是審查代理權(quán)限。三是審查所簽訂合同是否超越生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)范圍，是否違背經(jīng)營(yíng)方式。對(duì)于私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商戶(hù)或公民要看是否以其真實(shí)身份對(duì)外簽訂合同。一般來(lái)說(shuō)，凡不具備合法主體資格而與他人簽訂合同的，必然采取欺詐手段。結(jié)合簽約目的、履約能力、履約行為及后果全面分析，其中有的可能只是無(wú)效合同糾紛，有的則可能構(gòu)成合同詐騙罪。

第三，簽約后的態(tài)度特別是對(duì)待違約的態(tài)度如何。一般來(lái)說(shuō)，行為人在違約之后，如果表示承擔(dān)違約責(zé)任并積極采取措施補(bǔ)償對(duì)方所受損失的，基本說(shuō)明行為人簽訂合同的目的不是騙取他人財(cái)物，應(yīng)視為合同糾紛。即使行為人有躲債行為，或推卸責(zé)任，為數(shù)量、質(zhì)量、損失等有較大爭(zhēng)執(zhí)，但只要其不否認(rèn)自己的違約責(zé)任，仍不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定為合同詐騙。只有那種明知自己不可能履行合同，也根本無(wú)履行合同的誠(chéng)意和實(shí)際行動(dòng)，簽訂合同取得對(duì)方數(shù)額較大的財(cái)物后溜之大吉或避而不見(jiàn)、百般耍賴(lài)，或雖承認(rèn)違約或答應(yīng)賠償，但不見(jiàn)諸行動(dòng)，使對(duì)方無(wú)法追回?fù)p失的，才應(yīng)認(rèn)定為利用合同進(jìn)行詐騙犯罪。

第四，對(duì)取得的財(cái)物如何處分，即標(biāo)的物的處置情況。合同當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的處置情況，在一定程度上反映了其心理態(tài)度。合同糾紛的當(dāng)事人為了按時(shí)履約，往往將貨款用于購(gòu)買(mǎi)原材料，支付工人工資、運(yùn)輸費(fèi)用等合理開(kāi)支上，或是把貨物加工、銷(xiāo)售、以貨易貨等，這些一般都是為了履約而創(chuàng)造條件。而合同詐騙犯罪行為人由于具有非法所有、占有他人財(cái)物的故意，一旦非法取得了他人財(cái)物的控制權(quán)，便任意揮霍，或用來(lái)償還其他債務(wù)，或非法用于其他經(jīng)營(yíng)，甚至有的攜款潛逃，根本不打算歸還。

第四篇：淺析合同詐騙罪與合同糾紛的區(qū)別

淺析合同詐騙罪與合同糾紛的區(qū)別

合同詐騙罪與合同糾紛是兩種不同性質(zhì)的現(xiàn)象，但二者的客觀(guān)表現(xiàn)卻有著相同或相似之處合同詐騙犯罪，是以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。

合同詐騙罪與合同糾紛是兩種不同性質(zhì)的現(xiàn)象，但二者的客觀(guān)表現(xiàn)卻有著相同或相似之處。合同中的一方當(dāng)事人沒(méi)有履行或者沒(méi)有完全履行合同，使對(duì)方受到損失，并且一方在簽訂合同時(shí)可能有某些欺騙性的因素，則前者是合同詐騙罪，而后者是合同糾紛，二者有著本質(zhì)的不同。然而，在實(shí)踐中，區(qū)別二者分界限往往是比較困難的，二者的根本不同點(diǎn)，在于行為人有沒(méi)有履行合同的誠(chéng)意，也就是說(shuō)是否具有非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的。如果沒(méi)有這一非法占有的目的，只是因?yàn)樵诼男泻贤^(guò)程中，因遇天災(zāi)人禍或市場(chǎng)變化等不可抗力的客觀(guān)因素，使當(dāng)事人沒(méi)有能力繼續(xù)履行合同的，只能定性為合同糾紛。比如，在簽訂合同時(shí)有虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)的行既可能是合同詐騙犯罪的一種形式，也可能是合同糾紛中的民事糾紛。又如，合同簽訂后不履行合同的行為，既可能是行為人出于經(jīng)營(yíng)困難造成的，也可能是行為人見(jiàn)利起意，在履行中滋生非法占有的目的而拒絕履行自自己的合同義務(wù)，也就是說(shuō)既可能是合同糾紛，也可能是合同詐騙罪。

合同糾紛，是指行為人有履行或基本履行合同的誠(chéng)意，只是由于客觀(guān)原因而未能完全履行合同。合同糾紛，以當(dāng)事人的違法行為為前提，其侵害的是合同產(chǎn)生的債權(quán)。而合同詐騙罪，行為人實(shí)施詐騙行為，其侵犯的是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。兩者區(qū)分的關(guān)鍵是行為人有無(wú)履行合同的誠(chéng)意亦即是否具有非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物或騙子取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的。對(duì)行為人主觀(guān)目的認(rèn)定是非常困難的，例如虛設(shè)擔(dān)保固然是合同詐騙的種手段，但不能據(jù)此認(rèn)為凡是虛構(gòu)擔(dān)保的行為都是合同詐騙罪。行為人雖然虛設(shè)了擔(dān)保，但目前是為了通過(guò)合同的履行來(lái)實(shí)現(xiàn)商業(yè)上利潤(rùn)的，則仍屬于合同糾紛的范圍。行為人簽訂合同后，事實(shí)上沒(méi)有履行，但沒(méi)有履行并不一定是合同詐騙，可能是行為人的經(jīng)營(yíng)困難造成的。

可以從以下幾個(gè)方面對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分：（1）主觀(guān)方面：行為人在主觀(guān)上是明知自己沒(méi)有履行能力而虛構(gòu)隱瞞事實(shí)真相，以達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的，還是有部分履行合同的能力，用夸大履行能力的方法，使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，通過(guò)履行約定的民事法律行為以過(guò)到謀取一定利益的目的。（2）履行能力，行為人不具備履行合同的實(shí)際能力和擔(dān)保，還是有部分履行合同的能力和擔(dān)保。（3）欺騙手段的程度。行為人是隱瞞真相、虛構(gòu)履約能力還是只在數(shù)量，質(zhì)量等方面有某些不實(shí)之處。（4）履行合同的行為。訂立合同后，行為人是沒(méi)有履行合同的意愿和行為，沒(méi)有履行合同的誠(chéng)意，坐等對(duì)方履約上當(dāng)，在獲得非法利益后，推托、搪塞甚至逃跑，還是對(duì)履行合同有較積極的態(tài)度，既取得一定的利益，同時(shí)又承擔(dān)一定的義務(wù)。因此，對(duì)兩者界限的關(guān)鍵是行為人的主觀(guān)目的，行為人是以騙取財(cái)物為目的，還是通過(guò)履行約定的民事法律行為而獲得經(jīng)濟(jì)利益。而要判斷行為人的主觀(guān)目的，必須從是否具有履行合同的能力，是否采用欺騙手段以及履行合同的行為，違約后的表觀(guān)等幾個(gè)方面分析、判斷。

1、行為人有無(wú)實(shí)際履行能力

實(shí)際存在的履行行為，必須是真實(shí)的履行合同義務(wù)的行為。（1）在司法實(shí)踐中，應(yīng)如何判斷行為人是否具有履行合同的實(shí)際能力呢？下列情況應(yīng)視為行為人有履行合同的實(shí)際能力：①行為人在簽訂合同時(shí)即己具備履行合同所需要的資金、物資源共享或技術(shù)力量。②行為人在簽訂合同時(shí)雖不具備履約能力，但在合同履行期限內(nèi)能夠合法地籌集到履行合同所需要的資金和物品。③ 即使行為人不能按照合同規(guī)定實(shí)際履行合同義務(wù)時(shí)，自己或他人能夠提供足夠擔(dān)保（包括代為履行和賠償損失）。

行為人明知自己沒(méi)有履行合同的實(shí)際能力，而且也根本不去創(chuàng)造條件履行合同，非法將他人財(cái)物占為己有的，應(yīng)以合同詐騙罪論處。但是僅僅以此根據(jù)去判斷，也會(huì)有失偏頗。因?yàn)槁?/p>

行合同能力的有無(wú)和大小是受主客觀(guān)各種因素制約的，并且處于一種可變狀態(tài)。⑵因此正確區(qū)分合同詐騙罪與合同糾紛是非常復(fù)雜的，必須從案件的主客觀(guān)方面進(jìn)行全面的分析，行為人是否存在非法占有他人公私財(cái)物的目的，對(duì)二者的區(qū)分是至關(guān)重要的。

2、行為人是否采取了欺騙手段

利用合同進(jìn)行詐騙的人，其手段一般是①無(wú)中生有，編造成虛偽的事實(shí)。如，根本沒(méi)有對(duì)方所需要的貨物、貨源，卻謊稱(chēng)有貨，能及時(shí)供應(yīng)；②有意隱瞞真相，以假充真。如，假冒經(jīng)理、采購(gòu)員等身份，甚至偽造銀行憑證等證件使對(duì)方上當(dāng)。③規(guī)避法律，利用對(duì)方的疏忽或不熟悉合同法，伙同對(duì)方代理人，代表人在合同條款中大做手腳，通過(guò)這些手法，以合同的合法形式掩蓋騙取對(duì)方財(cái)物的實(shí)質(zhì)。

在合同糾紛中，一方當(dāng)事人也會(huì)有某 些虛假的成分或者可能存在某些欺騙因素，只是在履行合同中違反合同的個(gè)別條款，但行為人客觀(guān)上有一定的履約能力。

3、行為人是否有履行合同的實(shí)際行為

一般來(lái)說(shuō)，凡是有履行合同誠(chéng)意的，在合同簽訂以后，總會(huì)積極創(chuàng)造成直接經(jīng)濟(jì)損失條件去履行合，即使不能履行，也會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。而利用合同進(jìn)行詐騙的人，在合同簽訂后，根本不會(huì)有履行合同實(shí)際行動(dòng)的，即使有履行合同的行為，也只是象征性的為了騙取對(duì)方信任。簽訂合同后得到的財(cái)物一到手，即逃之夭夭，或大肆揮霍，根本不履行合同，或作與合同毫不相干的其它用途，根本無(wú)力償還，對(duì)于這種情況，不論其有無(wú)履行合的實(shí)際條件，均以合同詐騙罪論處。

4、標(biāo)的物的處理情況

在行為人己經(jīng)履行了合同義務(wù)的情況下，行為人己經(jīng)合法取得了依法轉(zhuǎn)移的財(cái)物所有權(quán)，當(dāng)事人對(duì)其處分，雖然無(wú)實(shí)際意義。但若當(dāng)事人沒(méi)有履行合同義務(wù)或者只履行一部分合同，則當(dāng)事人對(duì)其占有他人財(cái)物的處置情況，一定程度上反應(yīng)了他當(dāng)時(shí)的主觀(guān)心理態(tài)度。不同的心理態(tài)度，對(duì)合同標(biāo)的地處置也必然不同。合同詐騙罪由于具備非法占用他人財(cái)物的故意，因此，行為人一旦取得了他人財(cái)物的控制權(quán)，則通常將其全部或大部分任意揮霍，或從事非法活動(dòng)，償還他人債務(wù)，有的則攜款潛逃，根本不采算歸還。

5、行為人的違約后有無(wú)承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)

一般來(lái)說(shuō)，具有履行合同誠(chéng)意的人，在發(fā)現(xiàn)自己違約或經(jīng)對(duì)方出自己違約時(shí)，雖然從其自身利益出發(fā)，可能進(jìn)行辯解，以減輕自己的責(zé)任。在自己違約確鑿后，會(huì)有承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)，并有一定的承擔(dān)行為，而利用合同進(jìn)行詐騙的人由于明知在自己根本不可能履行合同或全部不能履行合同，也根本沒(méi)有履行合同或全部履行合同的誠(chéng)意，在糾紛發(fā)生后，行為人往往會(huì)想方設(shè)法逃避承擔(dān)責(zé)任，使對(duì)方無(wú)法挽回自己遭受的損失。

合同詐騙罪的本質(zhì)特征就是在主觀(guān)上具有非法占有為目的，在客觀(guān)上利用合同騙取他人財(cái)物。行為人主觀(guān)上以及實(shí)際行動(dòng)中為履行合同作努力是否為履行合同作努力是確定其行為，性質(zhì)的關(guān)鍵，這更明確了合同詐騙罪與合同糾紛之間的本質(zhì)區(qū)別。

第五篇：淺論合同詐騙罪與合同糾紛的區(qū)別(終稿)

目 錄

一、合同詐騙罪與合同糾紛的定義??????????????1

（一）什么是合同詐騙罪?????????????????1

（二）什么是合同糾紛??????????????????3

二、論合同詐騙與合同糾紛的特點(diǎn)??????????????4

（一）合同詐騙罪的特點(diǎn)?????????????????4

（二）合同糾紛的特點(diǎn)??????????????????6

三、合同詐騙罪與合同糾紛的區(qū)別??????????????8

（一）行為人在簽訂合同時(shí)有無(wú)履約能力表現(xiàn)的區(qū)別?????9

（二）行為人在簽訂和履行合同過(guò)程中目的的區(qū)別??????10

（三）行為人在簽訂合同后有無(wú)履行合同的實(shí)際行為?????10

（四）行為人對(duì)取得財(cái)物的處置情況的區(qū)別?????????11

（五）行為人在違約后有無(wú)承擔(dān)責(zé)任的區(qū)別?????????12

（六）行為人非法占有他人財(cái)物的數(shù)額區(qū)別?????????12 參考文獻(xiàn)????????????????????????14

淺論合同詐騙罪與合同糾紛的區(qū)別

黃承鑫

【內(nèi)容摘要】合同詐騙與合同糾紛都是以經(jīng)濟(jì)合同這種契約為依托而形成的違法活動(dòng)現(xiàn)象。在司法實(shí)踐中，合同詐騙犯罪與合同糾紛之間界限往往較為模糊，實(shí)行詐騙的犯罪分子為開(kāi)脫自己的罪責(zé)，也千方百計(jì)地將自己實(shí)施的行為辯白為經(jīng)濟(jì)合同糾紛，因此，正確認(rèn)識(shí)合同詐騙罪，區(qū)別合同詐騙與合同糾紛就具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

【關(guān)鍵詞】合同詐騙罪

合同糾紛 行為人

區(qū)別

在司法實(shí)踐中，由于合同詐騙罪與合同糾紛比較容易弄混，這往往會(huì)給辦案人員認(rèn)定案件的性質(zhì)造成困難，一些犯罪嫌疑人在案發(fā)后也千方百計(jì)的把自己實(shí)施的詐騙行為狡辯為合同糾紛，企圖以此逃避刑事責(zé)任。現(xiàn)行刑法雖然為懲治合同詐騙犯罪提供了法律依據(jù)，但是如何正確區(qū)分合同詐騙罪與合同糾紛，卻是應(yīng)當(dāng)特別注意的問(wèn)題。本文試圖從理論上對(duì)合同詐騙罪與合同糾紛進(jìn)行比較分析，以期對(duì)司法實(shí)踐中正確區(qū)分此兩種行為有所啟迪。

一、合同詐騙罪與合同糾紛的定義

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，利用訂立合同詐騙錢(qián)財(cái)?shù)陌讣笥杏萦抑畡?shì)，不僅侵犯了他人財(cái)產(chǎn)權(quán)，擾亂了市場(chǎng)秩序，而且與經(jīng)濟(jì)糾紛極難區(qū)分與識(shí)別。

（一）什么是合同詐騙罪

合同詐騙罪一般是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，數(shù)額較大的行為。

關(guān)于合同的概念，在民法學(xué)上有廣義的和狹義的之分。廣義的理 解合同是指確立權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，包含經(jīng)濟(jì)合同、行政合同、勞動(dòng)合同等；狹義的合同是指確立、變更、終止民事權(quán)利、義務(wù)的合同，包括物權(quán)合同、身份合同等。目前我國(guó)關(guān)于合同概念的民事法律規(guī)定有二條，一是《合同法》第2條：本法所稱(chēng)合同是平等主體的自然人、法人和其他組織之間訂立、變更、終止民事權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。二是《民法通則》第85條：合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。

合同在司法實(shí)務(wù)中，上列合同存在著書(shū)面、口頭等形式。對(duì)于合同詐騙罪的“合同”概念，并無(wú)明確的司法解釋。1996年最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》第2條可視為是合同詐騙罪的雛形規(guī)定，其中有“利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙公私財(cái)物”的提法。現(xiàn)行刑法把合同詐騙罪從詐騙罪中分離出來(lái)，使其脫離了侵犯財(cái)產(chǎn)罪這一章而置于破壞社會(huì)主義市場(chǎng)秩序的范疇，從此意義上合同詐騙罪的“合同”應(yīng)為反映市場(chǎng)交易內(nèi)容的債權(quán)和物權(quán)合同，而不應(yīng)包括諸如行政合同、勞動(dòng)合同、婚姻合同等，同時(shí)，由于刑法在金融詐騙罪一節(jié)中新設(shè)立了集資、貸款、票據(jù)、金融憑證、信用證、信用卡、有價(jià)證卷、保險(xiǎn)詐騙罪等罪名，合同詐騙罪的合同自然對(duì)上述內(nèi)容予以排除。實(shí)踐中利用如抵押、質(zhì)押、合伙、承包、租賃、聯(lián)營(yíng)、買(mǎi)賣(mài)、加工承攬、保管合同進(jìn)行詐騙，必然侵犯國(guó)家對(duì)合同的管理制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

合同詐騙罪的“合同”是詐騙犯罪分子的犯罪手法，也是構(gòu)成本罪的特征。在合同詐騙犯罪中，合同既可以是無(wú)效合同，也可以是有 效合同，既可以是書(shū)面形式，也可以是《合同法》規(guī)定的其他形式如攝影、錄像、電子郵件等?？陬^合同應(yīng)排除在合同詐騙罪的“合同”之外?！逗贤ā芬?guī)定除即時(shí)清結(jié)外必須采用書(shū)面形式，而合同詐騙罪法條中表述了“簽訂、履行合同過(guò)程中”，所謂簽訂即是簽字、訂立之意，兩者相合自然得出合同詐騙罪的“合同”不包括口頭合同。在合同詐騙犯罪中，合同的形式以及法律效力不影響詐騙犯罪的成立。

（二）什么是合同糾紛

合同糾紛，是指因合同的生效、解釋、履行、變更、終止等行為而引起的合同當(dāng)事人的所有爭(zhēng)議。合同糾紛的內(nèi)容主要表現(xiàn)在爭(zhēng)議主體對(duì)于導(dǎo)致合同法律關(guān)系產(chǎn)生、變更與消滅的法律事實(shí)以及法律關(guān)系的內(nèi)容有著不同的觀(guān)點(diǎn)與看法。合同糾紛的范圍涵蓋了一項(xiàng)合同的從成立到終止的整個(gè)過(guò)程。

合同是雙方當(dāng)事人協(xié)商一致的結(jié)果。既然雙方當(dāng)事人在自愿，平等的基礎(chǔ)上訂立了合同，那么、按合同履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)是毫無(wú)疑問(wèn)的。然而，合同簽訂后，一方當(dāng)事人可能會(huì)因?yàn)榉N種原因而主觀(guān)上不想履行或不想完全履行合同。例如，買(mǎi)賣(mài)合同中，買(mǎi)方與賣(mài)方簽了購(gòu)銷(xiāo)鋼材的合同之后，合同所確定的鋼材價(jià)格上漲，賣(mài)方見(jiàn)如果仍按合同規(guī)定的價(jià)格交給買(mǎi)方，就會(huì)損失一大筆錢(qián)，于是，賣(mài)方就想提價(jià)，或毀約，或以支付違約金的方式不履行合同。買(mǎi)方則不同意，堅(jiān)持按事先規(guī)定的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)，雙方遂起糾紛。再如，技術(shù)實(shí)施許可合同中，技術(shù)轉(zhuǎn)讓方已經(jīng)與另一方簽訂了獨(dú)家許可合同。但見(jiàn)另外一方又欲高價(jià)受 讓此技術(shù)，轉(zhuǎn)讓方則又將此技術(shù)許可給另外一方使用。獨(dú)家受許可方獲知后、要求轉(zhuǎn)讓方賠償損失．雙方之糾紛因此而起?？梢?jiàn)，主觀(guān)點(diǎn)原因往往引起違約行為，再由違約行為導(dǎo)致糾紛的產(chǎn)生。純粹主觀(guān)上的原因是少見(jiàn)的，主觀(guān)上原因背后往往存在著客觀(guān)原因。一項(xiàng)合同，從訂立到履行完畢，除了即時(shí)清結(jié)的之外，往往經(jīng)過(guò)一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程。在合同履行過(guò)程中，也會(huì)出現(xiàn)一些客觀(guān)上的原因，導(dǎo)致合同無(wú)法按約履行，由此引起糾紛。這里所指的客觀(guān)方面的成因，指由非合同當(dāng)事人主觀(guān)意志所導(dǎo)致的，不得已而為之的因合同履行過(guò)程中的變化而引起糾紛的原因。例如，在合同履行過(guò)程中發(fā)生了不可抗力，致使合同不能全部或部分履行。雙方當(dāng)事人對(duì)不可抗力的范圍，遭受不可抗力的一方是否采取了措施防止損失擴(kuò)大，不可抗力是否已導(dǎo)致合同不能履行等問(wèn)題的看法上不一致，因此而起糾紛。再如，由于雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)未考慮周全，致使合同在履行過(guò)程中出現(xiàn)諸如履行地點(diǎn)不明確，質(zhì)量規(guī)格不明確等情況，協(xié)商不能達(dá)成一致時(shí)就會(huì)引起糾紛。一項(xiàng)合同糾紛，有時(shí)由單純的主觀(guān)原因或客觀(guān)原因而引起的，有時(shí)則既有主觀(guān)原因，又有客觀(guān)原因。合同糾紛、歸根到底是與雙方當(dāng)事人訂立合同的意圖相違背的，除非是一方當(dāng)事人有意欺騙對(duì)方當(dāng)事人．借糾紛而企圖獲利。合同在履行，甚至終止時(shí)發(fā)生糾紛是在所難免的。重要的是在發(fā)生糾紛之后如何能行之有效地去解決糾紛。

二、合同詐騙罪與合同糾紛的特點(diǎn)

（一）合同詐騙罪的特點(diǎn)

合同詐騙罪，從總體上來(lái)講，具有如下之特點(diǎn)：

1、主體特點(diǎn)。合同詐騙罪的犯罪主體包括自然人和單位。司法實(shí)踐中應(yīng)注意區(qū)分合同詐騙罪的犯罪主體是自然人還是單位。例如下列幾種情形就是名為單位實(shí)為個(gè)人實(shí)施的合同詐騙罪：

（1）個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施合同詐騙的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施合同詐騙犯罪為主要活動(dòng)的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人犯罪。

（2）國(guó)有或者集體企業(yè)租賃給個(gè)人經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。承租人利用企業(yè)名義詐騙的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人詐騙。

（3）國(guó)營(yíng)或者集體企業(yè)為個(gè)人提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照，名為集體實(shí)為個(gè)人的企業(yè)，企業(yè)人員以企業(yè)名義進(jìn)行合同詐騙，應(yīng)以個(gè)人詐騙論。

（4）沒(méi)有資金、場(chǎng)地、從業(yè)人員等有名無(wú)實(shí)的皮包公司，對(duì)它們利用合同詐騙的，應(yīng)以個(gè)人詐騙論。

（5）由被掛靠企業(yè)提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照，而由掛靠人員自籌資金、自主經(jīng)營(yíng)、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的掛靠企業(yè)，掛靠人員實(shí)施合同詐騙罪應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人詐騙。對(duì)那些以單位名義實(shí)施的而實(shí)際犯罪謀取的利益歸屬直接責(zé)任人員的合同詐騙犯罪一律應(yīng)以個(gè)人犯罪論處。

2、客體特點(diǎn)。合同詐騙罪侵犯的客體是國(guó)家對(duì)合同的管理制度、誠(chéng)實(shí)信用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和合同當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。我國(guó)合同法是民法的重要組成部分，是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律，它對(duì)于防范合同欺詐，維護(hù)公平、自由、安全、競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，有著十分重要的作用。而合同詐騙罪中合同成為侵犯他方當(dāng)事人財(cái)物的不法手段，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)主義市場(chǎng)交易秩序和競(jìng)爭(zhēng)秩序。故刑法單設(shè) 此罪以保護(hù)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。合同詐騙罪的犯罪對(duì)象是公私財(cái)物?！皩?duì)于合同詐騙罪的行為人而言，簽訂合同的著眼點(diǎn)不在合同本身的履行，而在對(duì)合同標(biāo)的物或定金的不法占有”。合同僅僅是詐騙采用的手段形式。

3、主觀(guān)特點(diǎn)。合同詐騙罪主觀(guān)方面表現(xiàn)為直接故意，且具有非法占有他人財(cái)物的目的。刑法理論認(rèn)為，“犯罪目的是指犯罪人希望通過(guò)實(shí)施行為實(shí)現(xiàn)某種危害結(jié)果的心理態(tài)度。犯罪目的僅存于直接故意中”。因此合同詐騙罪這種目的型犯罪只能存在直接故意的形式。

4、客觀(guān)特點(diǎn)。合同詐騙罪屬詐騙犯罪的范疇，在客觀(guān)構(gòu)成上完全適用詐騙犯罪的構(gòu)成模式。即：由實(shí)施欺詐行為→被害人產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)→被害人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而處分財(cái)產(chǎn)→行為人或第三人獲得財(cái)產(chǎn)→被害人的財(cái)產(chǎn)損失。本罪客觀(guān)方面表現(xiàn)為行為人在簽訂或履行合同過(guò)程中，虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額較大的財(cái)物的行為。這里的虛構(gòu)事實(shí)指行為人捏造不存在的事實(shí)，騙取被害人信任，其表現(xiàn)形式主要為：假冒訂立合同必需的身份；盜竊、騙取、偽造、變?cè)旌炗喓贤匦璧姆晌募⑽臅?shū)、制造“合法身份”、“履行能力”的假相；虛構(gòu)不存在的基本事實(shí)；虛構(gòu)不存在的合同標(biāo)的，等等。隱瞞事實(shí)真相是指行為人對(duì)被害人掩蓋客觀(guān)存在的基本事實(shí)。其表現(xiàn)形式主要是：隱瞞自己實(shí)際上不可能履行合同的事實(shí)，隱瞞自己不履行合同的犯罪意圖；隱瞞合同中自己有義務(wù)告知對(duì)方的其他事實(shí)。

（二）合同糾紛的特點(diǎn)

合同糾紛，從總體上來(lái)講，具有如下之特點(diǎn)：

1、主體特定。合同糾紛的主體特定，是指合同當(dāng)事人，合同糾紛涉及到第三人的情況也存在，但并不多見(jiàn)，主要是發(fā)生在訂立合同的雙方或多方當(dāng)事人之間。

2、糾紛內(nèi)容的多樣化。合同糾紛的內(nèi)容涉及到合同本身內(nèi)容的各個(gè)方面，糾紛內(nèi)容多種多樣，幾乎每一個(gè)與合同有關(guān)的方面部會(huì)引起糾紛。

3、屬于民事糾紛。簽訂合同的當(dāng)事人是平等主體的公民、法人或其他組織，合同行為是民事法律行為，因此，合同糾紛從本質(zhì)上說(shuō)是一種民事糾紛，民事糾紛應(yīng)通過(guò)民事方式來(lái)解決，如協(xié)商、調(diào)解、仲裁或訴論等。民事方式區(qū)別于行政方式和刑事方式，行政方式是通過(guò)行政手段來(lái)直接干預(yù)合同糾紛，這與合同法平等的理念是不符合的，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代大量存在的行政干預(yù)，目前仍然存在，這是與我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求相違背的，刑事方式是國(guó)家通過(guò)刑事手段來(lái)解決合同糾紛，合同一旦需要通過(guò)刑事方式解決，就不能稱(chēng)之為合同糾紛了。

4、解決方式多樣化。合同糾紛的解決方式多樣，一般來(lái)說(shuō)，主要有以下四種：

（1）協(xié)商：合同當(dāng)事人在友好的基礎(chǔ)上，通過(guò)相互協(xié)商解決糾紛，這是最佳的方式。

（2）調(diào)解：合同當(dāng)事人如果不能協(xié)商一致，可以要求有關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)解如，一方或雙方是國(guó)有企業(yè)的，可以要求上級(jí)機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解。上級(jí)機(jī)關(guān)應(yīng)在平等的基礎(chǔ)上分清是非進(jìn)行調(diào)解，而不能進(jìn)行行政干預(yù)。當(dāng)事人還可以要求合同管理機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)、法庭等進(jìn)行調(diào)解。

（3）仲裁：合同當(dāng)事入?yún)f(xié)商不成，不愿調(diào)解的，可根據(jù)合同中規(guī)定的仲裁條款或雙方在糾紛發(fā)生后達(dá)成的仲裁協(xié)議向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。

（4）訴訟：如果合同中沒(méi)有訂立仲裁條款，事后也沒(méi)有達(dá)成仲裁協(xié)議，合同當(dāng)事人可以將合同糾紛起訴到法院，尋求司法解決。

除了上述一般特點(diǎn)之外，有些合同還具有其自愿的特點(diǎn)，如涉外合同糾紛，解決時(shí)可能會(huì)援引外國(guó)法律、而不是中國(guó)相關(guān)的合同方面的法律。

三、合同詐騙罪與合同糾紛的區(qū)別

從合同詐騙罪與合同糾紛的概念及特點(diǎn)可以看出，此兩種行為有許多相同之處，比如都產(chǎn)生于民事交往過(guò)程中，都是以合同形式出現(xiàn)，在履行合同的過(guò)程中，對(duì)合同所規(guī)定的義務(wù)都不履行或不完全履行，合同詐騙罪在客觀(guān)上表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相，而合同糾紛中的當(dāng)事人有時(shí)也伴有欺騙行為等。但合同詐騙罪和合同糾紛是兩種不同性質(zhì)的行為。

合同詐騙罪是刑事違法行為，情節(jié)嚴(yán)重，符合刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成條件的，是要追究行為人的刑事責(zé)任，予以刑事處罰。我國(guó)《刑法》第二百二十四條第三款規(guī)定：有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特 別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：

（1）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

（2）以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；

（3）沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；

（4）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；

（5）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。

合同糾紛是一種民事糾紛，民事糾紛是發(fā)生在民事主體之間的權(quán)利、義務(wù)爭(zhēng)端，其當(dāng)事人要承擔(dān)的是民事責(zé)任。我國(guó)《民法通則》134條的規(guī)定：民事責(zé)任的承擔(dān)方式主要有：停止侵害，排除障礙，消除危險(xiǎn)，返還財(cái)產(chǎn)，恢復(fù)原狀，修理、重作、更換，賠償損失，支付違約金等。

合同詐騙罪與合同糾紛其本質(zhì)上的不同，簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)就是合同詐騙罪是一個(gè)刑法的問(wèn)題，合同糾紛是一個(gè)民法的問(wèn)題。

區(qū)分合同詐騙罪與合同糾紛可有以下幾個(gè)方面考察：

（一）行為人在簽訂合同時(shí)有無(wú)履約能力表現(xiàn)的區(qū)別

行為人的履約能力可分為完全履約能力、部分履約能力和無(wú)履約能力三種情形，應(yīng)分別不同情況加以區(qū)分：

1、在簽訂合同時(shí)有完全履約能力，合同詐騙罪表現(xiàn)為行為人自 始至終無(wú)任何履約行為，而以欺騙手段讓對(duì)方當(dāng)事人單方履行合同，占有對(duì)方財(cái)物；或其部分履行意在誘使相對(duì)人繼續(xù)履行，從而占有對(duì)方財(cái)物。合同糾紛表現(xiàn)為行為人只履行一部分，但其不完全履行的目的是旨在毀約或避免自身?yè)p失或由不可避免之客觀(guān)原因造成的。

2、在簽訂合同時(shí)有部分履約能力，合同詐騙罪表現(xiàn)為行為人自始至終無(wú)任何履約行為，而以欺騙手段讓對(duì)方當(dāng)事人單方履行合同，占有對(duì)方財(cái)物；或其的履約行為本意不在承擔(dān)合同義務(wù)而在于誘使相對(duì)人繼續(xù)履行合同，從而占有對(duì)方財(cái)物。合同糾紛表現(xiàn)為行為人有積極的履約行為，即使最后合同未能完全履行或完全未履行。

3、在簽訂合同時(shí)無(wú)履約能力，合同詐騙罪表現(xiàn)為行為人之后仍無(wú)此種能力，而依然蒙蔽對(duì)方，占有對(duì)方財(cái)物。合同糾紛表現(xiàn)為行為人事后經(jīng)過(guò)各種努力，具備了履約能力，并且有積極的履約行為，即使最后合同未能完全履行或完全未履行。

（二）行為人在簽訂和履行合同過(guò)程中目的的區(qū)別

合同詐騙罪其主要表現(xiàn)為行為人虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相從而達(dá)到非法占有公私財(cái)物的目的，這是構(gòu)成合同詐騙罪必須具備的主要條件。如果行為人在事實(shí)上虛構(gòu)了某些成分，但是并未影響合同的履行，或者雖然合同未能完全履行，但是本人愿意承擔(dān)違約責(zé)任，如此主觀(guān)上并沒(méi)有非法占有公私財(cái)物的目的，那就不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為是合同詐騙罪。所以是否有非法占有財(cái)物的目的，是合同詐騙罪與合同糾紛的主要區(qū)別之一。

（三）行為人在簽訂合同后有無(wú)履行合同的實(shí)際行為 履行行為的有無(wú)最能客觀(guān)地反映行為人履行合同規(guī)定的民事義務(wù)的誠(chéng)意，也是認(rèn)定行為人是否存在“騙取錢(qián)財(cái)”目的的重要客觀(guān)依據(jù)。一般說(shuō)來(lái)，凡是有履行合同誠(chéng)意的，在簽訂合同后，總會(huì)積極創(chuàng)造條件去履行合同。即使不能履行，也會(huì)承擔(dān)違約責(zé)任。而以非法占有為目的利用合同進(jìn)行詐騙的人，在合同簽訂以后，根本沒(méi)有去履行合同或者是虛假地履行合同。對(duì)于這種情形，不論其有無(wú)履行合同的實(shí)際能力，均應(yīng)以合同詐騙罪論處?！皩?shí)際存在的履行行為，必須是真實(shí)的履行合同義務(wù)的行動(dòng)，而不是虛假的行為”。

履行行為是否真實(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合履約能力的不同情形來(lái)判斷，這里應(yīng)該注意以下兩種情況下對(duì)行為性質(zhì)的認(rèn)定：

1、合同詐騙罪行為人在簽訂合同后采取積極履約的行為，在未履行完畢時(shí)，行為人產(chǎn)生了非法占有公私財(cái)物的意圖，將公私財(cái)物占為己有。那么在這種情形下，其的部分履行行為雖然是積極的、真實(shí)的，但是其非法占有的意圖產(chǎn)生在履行合同的過(guò)程中，其先前的積極履行行為已不能對(duì)抗其后來(lái)行為的刑事違法性。

2、合同詐騙罪行為人在取得相對(duì)人財(cái)物后，不履行合同，因?qū)Ψ阶酚?，又與別人簽訂合同騙取公私財(cái)物，用以充抵前一合同的債務(wù)。這種“拆東墻補(bǔ)西墻”行為實(shí)質(zhì)上是行為人被迫采取的事后補(bǔ)救措施，不是一種真實(shí)的履行行為。

（四）行為人對(duì)取得財(cái)物的處置情況的區(qū)別

合同詐騙罪表現(xiàn)為行為人將取得的公私財(cái)物所有或大部分拿去揮霍，或從事非法活動(dòng)、償還他人債務(wù)、攜款逃匿、隱匿財(cái)物且拒不 返還等。

合同糾紛表現(xiàn)為行為人將取得的財(cái)物全部或者大部分用于合同的履行，即使客觀(guān)上未能完全履行合同之全部義務(wù)。

（五）行為人在違約后有無(wú)承擔(dān)責(zé)任的區(qū)別

一般情況下，具有履行合同誠(chéng)意的行為人，發(fā)現(xiàn)自己違約或者對(duì)方提出違約時(shí)，盡管從自身利益出發(fā)，可能提出辯解以減輕責(zé)任。但卻不會(huì)逃避承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)無(wú)可辯駁自己違約時(shí)，會(huì)有承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)。而利用合同進(jìn)行詐騙的人在糾紛發(fā)生后，大多采用潛逃等方式進(jìn)行逃避，使對(duì)方無(wú)法挽回自己的損失。

必須注意的是，對(duì)那些不得已外出躲債，或者在雙方談判時(shí)百般辯解否認(rèn)違約的，不能一概認(rèn)定為合同詐騙，應(yīng)該結(jié)合其他客觀(guān)因素作具體分析。

（六）行為人非法占有他人財(cái)物的數(shù)額區(qū)別

在簽訂、履行合同過(guò)程中，行為人以非法占有為目的，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物達(dá)到數(shù)額較大時(shí)，才構(gòu)成合同詐騙罪?？梢?jiàn)，“數(shù)額較大”這一客觀(guān)因素對(duì)合同詐騙罪成立與否有著重要的決定作用。具體地說(shuō)，如果行為人具有非法占有他人財(cái)物的目的，但尚不夠“數(shù)額較大”，該行為只能構(gòu)成合同糾紛中的民事詐欺，行為人只承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任；如果行為人獲取的非法利益已達(dá)到“數(shù)額較大”，但其主觀(guān)上不具有非法占有他人財(cái)物的目的，該行為人同樣只承擔(dān)相應(yīng)的民事法律責(zé)任。只有當(dāng)行為人主觀(guān)上具有非法占有他人財(cái)物的目的，客觀(guān)上實(shí)施了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真像的欺騙行為時(shí)，其非法所得的數(shù)額才能 成為影響欺騙行為法律性質(zhì)的決定性因素。

所以，司法實(shí)踐中，決不能忽略行為人主觀(guān)方面的特征，單純以非法利益數(shù)額的大小來(lái)認(rèn)定行為的性質(zhì)，否則，就很容易僅僅因?yàn)樾袨槿朔欠ㄋ脭?shù)額較大或巨大，而將合同糾紛中的行為以合同詐騙罪追究欺詐人的刑事責(zé)任。當(dāng)然，在行為人的欺騙行為確實(shí)構(gòu)成合同詐騙罪的情況下，他不僅應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，因該行為同時(shí)構(gòu)成民事欺詐，還須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

總之，盡管合同詐騙罪和合同糾紛存在某些相似之處，但畢竟有著本質(zhì)的區(qū)別。對(duì)合同詐騙罪與一般合同糾紛的界定，關(guān)鍵看行為人主觀(guān)上是否具有非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的，客觀(guān)上是否利用經(jīng)濟(jì)合同實(shí)施了騙取對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額較大財(cái)物的行為。參考文獻(xiàn)：

1、蘇惠漁：刑法學(xué)[M].北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994。

2、最高人民法院：關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋[Z].1999-6-18。

3、肖中華：合同詐騙罪的認(rèn)定與處罰.刑事司法指南[M].北京，法律出版社，2000。

4、高銘暄：新編中國(guó)刑法學(xué)[M].北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998.5、曹子丹，侯國(guó)云：中華人民共和國(guó)刑法精解[M].北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997。