第一篇：今年的論憲法規(guī)定中的程序性條款

論憲法規(guī)定中的程序性條款

摘要：本文將憲法中的程序性條款分為彈性程序條款和羈束程序條款兩大類，具體包括總則性的“程序正義”條款，國家機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人的產(chǎn)生程序，權(quán)力運(yùn)行程序，憲法監(jiān)督程序，憲法修改程序。憲法中的程序性條款規(guī)定是憲法精神以及權(quán)利實(shí)現(xiàn)的保障。我國1982年憲法在賦予公民實(shí)體權(quán)利方面較過去有巨大的進(jìn)步，但程序性條款數(shù)量過少，規(guī)定粗疏，存在著較大的缺陷，直接影響到憲法的實(shí)施。在以后修憲時(shí)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充、細(xì)化憲法的程序性條款，增設(shè)“程序正義”條款，增加有關(guān)政黨參與國家權(quán)力的程序規(guī)定，設(shè)立憲法監(jiān)督程序。

憲法是實(shí)體法、程序法抑或是程序?qū)嶓w合一法?似乎很少有人提及此問題，或者它根本就不成為問題，因?yàn)槠毡榈挠^念認(rèn)為：憲法無疑是賦予權(quán)利或者科以義務(wù)的法律，它代表國家(人民)的意志告訴人們可以做什么，應(yīng)該做什么或不應(yīng)該做什么。它顯然是實(shí)體的。然而法理上的分析充分說明：沒有一個(gè)程序保障的法律必將會因其缺乏可操作性而成為具文。正如馬克思曾經(jīng)指出的：程序是法律的生命形式，是法律內(nèi)在生命的表現(xiàn)。程序?yàn)榉傻膶?shí)施提供了一個(gè)內(nèi)在的保障。國外憲政的歷史與我國憲政的實(shí)踐同樣能夠說明這一點(diǎn)。我們翻開歷史上最早的成文憲法-美國的憲法即可看到，它不厭其煩地規(guī)定了議會、總統(tǒng)的選舉程序、權(quán)力的運(yùn)行與制約程序、憲法修改的程序等。尤其是有關(guān)選舉的程序，在憲法第一、二條，憲法修正案第十二、十四、二十三條均有規(guī)定，且筆墨頗多。日本的憲法中也存在不少與程序正義直接或間接相關(guān)的條文。除了純粹是關(guān)于訴訟程序的條文之外，第31條、32條、76條、78條、82條都包含著程序正義的內(nèi)容。這也說明了西方社會所奉行的“民主主義的政治正是以程序的正義為基礎(chǔ)”的信條。憲法與憲政的理念對于我國來說純屬“舶來品”，理論與實(shí)踐都異常薄弱，因此，有關(guān)程序正義思想很難在我國的憲法中得到充分體現(xiàn)。程序性條款的規(guī)定在憲法中所占篇幅很少，這無疑使我國憲法的實(shí)施失卻了一個(gè)充分的內(nèi)在保障，構(gòu)成“先天缺陷”。正如季衛(wèi)東先生所言：“對于憲法精神以及權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和保障來說，程序問題確系致命的所在。”本文擬從總體上對憲法規(guī)定中的程序性條款作一概括分析，而不具體分析某一程序規(guī)定，其目的在于希冀今后的憲法修改能有意識地注意到這一問題。

憲法中的程序性條款按不同的標(biāo)準(zhǔn)可以作出不同的分類。如按功能標(biāo)準(zhǔn)，可分為平衡國家權(quán)力、防止其互相僭越的程序條款;保護(hù)公民權(quán)利、防止其受不正當(dāng)侵犯的程序條款;保障憲法實(shí)施、扼制違憲現(xiàn)象的程序條款等等。鑒于本文的任務(wù)，筆者將憲法中的程序條款分為如下兩類：

(一)彈性程序條款。彈性程序條款是指含義不甚明確、可根據(jù)形勢和政策作擴(kuò)大和限制解釋的程序性條款。該條款的自身規(guī)定不產(chǎn)生直接的法律效果，只有將其運(yùn)用于具體的個(gè)案之中才能明確其內(nèi)含的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。此類程序性條款最著名的莫過于美國憲法修正案第五十四條確定的“正當(dāng)法律程序”條款和英國普通法上的“自然公正”原則。它們均沒有十分確切的含義，其具體的運(yùn)用依賴于法官的審判技巧。這種憲法上的程序性條款的特點(diǎn)是，原則性強(qiáng)，涵蓋面廣，對社會政治生活的變遷具有很強(qiáng)的適應(yīng)性。美國最高法院在其審判歷史上曾數(shù)次運(yùn)用“正當(dāng)法律程序”原則，根據(jù)當(dāng)時(shí)的政策與形勢作出了有時(shí)甚至是完全相反的個(gè)案判決，體現(xiàn)了此類條款的靈活性。顯然，彈性程序條款的運(yùn)用主要是依靠了憲法解釋的技巧。

(二)羈束程序條款。羈束程序條款是指憲法中規(guī)定的程序條款必須被不折不扣地執(zhí)行，并且此類條款的實(shí)施將直接導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)的確立或是權(quán)力的有效實(shí)現(xiàn)。如憲法關(guān)于“罷免”、“撤銷”的程序規(guī)定，一旦有可罷免或可撤銷的法律事實(shí)出現(xiàn)，憲法規(guī)定的罷免或撤銷程序必須完全地適用之，任何組織或個(gè)人均無權(quán)增刪、變更此類程序的適用。作為“立國之本”的憲法，其羈束程序條款的規(guī)定對保障其實(shí)施有著極為重要的意義。尤其是在國家機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力運(yùn)作與制約過程中，應(yīng)當(dāng)有明確的科學(xué)的羈束程序條款。否則，權(quán)力分工模糊導(dǎo)致的權(quán)力僭越和權(quán)力“真空地帶”將在所難免。

以上兩種憲法程序性條款的劃分是理論上的分類。必須說明的是，無論是彈性條款還是羈束條款，都具有強(qiáng)制的直接適用效力，至于其“彈性”或“羈束”，乃是指其適用的效果是否具有直接確定的后果，而不是指其是否適用上。實(shí)際上，我們在憲法條文中并看不到“羈束”或“彈性”的字眼。以上述理論分類為基礎(chǔ)，從微觀的角度考察，我們再來歸納一下憲法條文中的程序性條款的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)有如下幾類：

(一)總則性的“程序正義”條款。這是一個(gè)彈性條款，其目的是保障憲法規(guī)定的公民權(quán)利的有效實(shí)施，如美國的“正當(dāng)法律程序”原則、英國的“自然公正”原則。這兩個(gè)原則所包含的告知權(quán)(notice)以及陳述并得到傾聽(hearing)的權(quán)利構(gòu)成了英美國家中人權(quán)保障的根本原則。英美國家的偉大法官們常常能夠援引該條款就保護(hù)公民權(quán)的問題作出判決，并依靠其判例規(guī)則所產(chǎn)生的約束力，構(gòu)成了保護(hù)公民權(quán)的嚴(yán)密體系。美國憲法在其最初的條文中并沒有“正當(dāng)法律程序”的規(guī)定，是后來通過兩個(gè)修正案才補(bǔ)充進(jìn)去的。我們今天可以看到，如果美國憲法中缺少了這一條款，那些法官們必然會感覺到他們失去了一個(gè)極其重要的武器以維護(hù)公民的權(quán)利。實(shí)際上，“正當(dāng)法律程序”原則已經(jīng)不限于針對公民權(quán)利，而且同樣約束國家的立法、行政與司法機(jī)構(gòu)[6]，因此，它已成為美國憲法的一條根本原則。實(shí)際上，它也是現(xiàn)代西方立憲主義的核心之一。其他國家的憲法中也有關(guān)于“程序正義”的條款的約略規(guī)定，如日本國憲法(1947年5月3日施行)第31條規(guī)定：“非依法律所規(guī)定的程序，不得剝奪任何人的生命或自由，或科以其他刑罰。”

(二)國家機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人的產(chǎn)生程序。這是羈束程序條款。規(guī)定一個(gè)國家的各個(gè)主要機(jī)構(gòu)的設(shè)置，乃是一國憲法的主要任務(wù)之一，因?yàn)樗苯雨P(guān)系到整個(gè)國家的政治體制設(shè)置以及誰將真正操縱著國家的權(quán)力。國家機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人的設(shè)置程序一般都在憲法中得到明確、具體的規(guī)定。美國憲法在其最初的七個(gè)條文中，其大部分的實(shí)體內(nèi)容即為三個(gè)國家機(jī)構(gòu)(立法、行政、司法)如何設(shè)置的問題。我國現(xiàn)行憲法第三條規(guī)定了七類國家機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生辦法，從而形成了以人民代表大會為核心的國家機(jī)構(gòu)體系。從微觀的角度來看，國家機(jī)構(gòu)的設(shè)置程序包括兩個(gè)方面，即“一橫一縱”?！耙粰M”指國家一級機(jī)關(guān)(中央機(jī)關(guān))的產(chǎn)生程序，在實(shí)行三權(quán)分立的國家即指議會、總統(tǒng)、最高法院的產(chǎn)生程序?！耙豢v”是指各類機(jī)關(guān)其內(nèi)部的上下系統(tǒng)的形成程序。我國的國家機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生程序與其他國家略有區(qū)別，即實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)程序，同級政府、法院、檢察院(“一府兩院”)分別由同級人大產(chǎn)生，同時(shí)又受上級相應(yīng)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)或監(jiān)督，在中央與地方的關(guān)系上比較特別。

(三)權(quán)力的運(yùn)行程序(權(quán)力制約程序)。它是國家機(jī)構(gòu)在行使職權(quán)的動態(tài)過程中體現(xiàn)出來的。在整個(gè)憲法有關(guān)程序性條款的規(guī)定中，這是一個(gè)最龐大、復(fù)雜，因而也最需要講究科學(xué)配置的程序體系。此類程序

細(xì)分起來主要有：立法程序(包括何種事項(xiàng)需要立法，法律議案的提出，法律草案的審議、表決、通過和分布等)、行政程序(包括行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的工作程序以及行政行為針對相對人的外部程序)[8]、司法程序(包括案件的管轄權(quán)分配，各機(jī)關(guān)之間的合作與協(xié)助，案件的主管，案件的審理方式等)、權(quán)力沖突的解決程序(包括立法、行政、司法機(jī)關(guān)各自內(nèi)部上下級之間的權(quán)力沖突以及它們相互之間的權(quán)力沖突)。其他還有議員(人大代表)的質(zhì)詢程序，議會的特別調(diào)查程序、法官的彈劾程序等，種類繁多。此類程序的規(guī)定既反映了國家機(jī)構(gòu)各個(gè)具體職能部門之間的權(quán)力分工，也反映了權(quán)力之間的相互監(jiān)督與制約程序。因此，科學(xué)地設(shè)計(jì)這一“權(quán)力流程”，成為憲法制定者的一個(gè)重要任務(wù)，它直接關(guān)系到已經(jīng)設(shè)立的國家機(jī)構(gòu)能否展開高效、高質(zhì)量的職能工作。當(dāng)然，憲法作為“母法”，沒有必要對所有這些程序都作面面俱到的規(guī)定，而只是規(guī)定一些與政治體制密切相關(guān)(尤其是國家一級機(jī)關(guān)之間的權(quán)力分配)或是對各機(jī)構(gòu)職能落實(shí)有重大影響的，另外一些不宜在其他法律中規(guī)定的程序也可寫在憲法中，如法官彈劾程序。但是，追求國家機(jī)構(gòu)之間權(quán)力分配的日益細(xì)致化、明確化已成為憲法規(guī)定的趨勢之一。

(四)憲法監(jiān)督程序。此處的憲法監(jiān)督程序是指為憲法的實(shí)施提供的一種外在保障的程序，即違憲審查程序，而不包括憲法內(nèi)部確立的權(quán)力的制約與監(jiān)督程序。憲法內(nèi)部所確立的權(quán)力制約與監(jiān)督程序(如國務(wù)院撤銷各部委不適當(dāng)?shù)拿?、指示和?guī)章)只不過為憲法的外在監(jiān)督提供了一種邏輯依據(jù)(法律上的理由)，而不是憲法監(jiān)督程序本身。憲法監(jiān)督程序涉及到監(jiān)督主體、監(jiān)督對象(哪些組織或個(gè)人所為的哪些行為)、監(jiān)督的步驟、監(jiān)督的方式與后果等。把憲法監(jiān)督程序條款寫進(jìn)憲法之中實(shí)際上具有雙重意義，它既為憲法保障提供了一種外在程序，又使這種程序能夠因憲法自身的剛性效力而得到保護(hù)，因而是外在保障與內(nèi)在保障的統(tǒng)一。世界上許多國家的憲法都列有憲法保障條款，如意大利共和國憲法第六條“憲法保障”一節(jié)，詳細(xì)規(guī)定了憲法法院的產(chǎn)生程序及其活動規(guī)則，法蘭西共和國憲法第七章關(guān)于憲法委員會的規(guī)定等。我國憲法第62、67條將監(jiān)督憲法實(shí)施的權(quán)力賦予全國人大及其常委會，明確了憲法監(jiān)督的主體，但是，對于憲法監(jiān)督的程序卻只字未提，因而有關(guān)憲法監(jiān)督的規(guī)定難以落實(shí)。當(dāng)前，憲法學(xué)界正在對違憲審查的一些制度性問題進(jìn)行熱烈的探討[9]，等將來確定具體方案后，宜將其寫進(jìn)憲法之中。另外，憲法監(jiān)督必然會

涉及到憲法解釋問題，因而對于憲法解釋的程序，如憲法解釋問題的提起、受理、決定及其適用效力等，也應(yīng)當(dāng)有所規(guī)定。

(五)憲法修改程序。世界上實(shí)行成文憲法的國家大都將嚴(yán)格的修憲程序?qū)戇M(jìn)憲法，其目的是為了保障業(yè)已生效的憲法能夠真正得到實(shí)施，使憲法不至于淪為少數(shù)人物或黨派的單獨(dú)意志的附庸而被隨意更改。在有些國家，憲法甚至規(guī)定某些條款不能被修改，如法國憲法第89條規(guī)定：“共和體制不得成為修改的對象?！币獯罄麘椃ǖ?39 條也有類似規(guī)定。我國1954年憲法第29條規(guī)定了修憲的多數(shù)通過原則。1975年憲法未規(guī)定修憲程序，顯屬不妥。1982年憲法重新規(guī)定了修憲程序，明確了修憲的提議權(quán)主體，但對具體程序未有涉及。

實(shí)際上，一國憲法對于修憲程序的嚴(yán)格程度應(yīng)當(dāng)視該國的具體歷史狀況以及憲法自身內(nèi)容的科學(xué)性強(qiáng)弱而定，同樣的修憲程序在該國可能得到良好的運(yùn)行，而在其他國家則可能起不到任何的限制或保障作用。一般而言，一國為了保證其政體的穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)有十分嚴(yán)格的修憲程序。如有些國家規(guī)定憲法修改的決定應(yīng)當(dāng)由全民公決通過，但與此同時(shí)，對于憲法的某些內(nèi)容則只作原則性的規(guī)定，如有關(guān)經(jīng)濟(jì)制度方面的規(guī)定，否則，由于憲法嚴(yán)格的修改程序使得憲法本身難以適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展?？傊嘘P(guān)憲法修改程序的規(guī)定涉及到立法技術(shù)問題，它既要有利于保證憲法確立的政體的穩(wěn)定，又要使憲法能夠跟得上時(shí)代的發(fā)展需要。

我國從清末開展制憲運(yùn)動到目前為止，制定的大大小小的憲法及憲法性文件約有13部[10]，其中還不包括一些修正案，比起世界上其他國家來，似不在少數(shù)。但是由于對憲政理念缺乏深入的了解以及制度設(shè)置的缺陷，我國憲法在國家政治生活中的作用卻并不盡如人意，頻繁的修憲運(yùn)動并沒有給憲法的實(shí)施帶來多少有益的推動。單就本文的主題而言，我國歷次的修憲運(yùn)動似乎也很少有意識地注意到程序性條款在整個(gè)憲法結(jié)構(gòu)體系中的地位。我國1982年憲法作為歷次修憲的最終成果，在賦予公民實(shí)體權(quán)利方面比起以前來無疑有著巨大的進(jìn)步，然而就程序性條款的規(guī)定而言，則無多少增添與細(xì)化，程序性條款的缺陷可以概括為“過少不嚴(yán)密，過粗不細(xì)密”。我國是實(shí)行成文憲法的國家，憲法的實(shí)施在很大程度上取決于憲

法規(guī)定本身的完善程度，而不象英美法系國家那樣可以借助于判例來彌補(bǔ)成文法規(guī)定的不足。尤其是憲法中的程序性條款，它直接為憲法的實(shí)施提供了一些可操作性的方案，因而其內(nèi)容應(yīng)盡可能完備些。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅就世界上142部成文憲法而言，其中有10 部在36000字以上，24部少于5000字，142部憲法平均為 15900 字。我國1954年憲法是9100字，1976年憲法是4300字，1978年憲法是7100字左右(含標(biāo)點(diǎn)符號)，即使是1982年憲法，也僅有14900字左右，低于世界平均水平[11].我們很難想象在一個(gè)既無良好的法治傳統(tǒng)和有效的憲政實(shí)踐，又無豐富的憲法條款(包括程序性條款)可資援用的國家，能夠有一個(gè)令人滿意的憲法實(shí)施狀況。鑒于此，筆者就程序性條款的規(guī)定，特提出如下意見以供日后修憲之參考。

(一)補(bǔ)充、細(xì)化憲法的程序性條款。一般的憲法學(xué)理論認(rèn)為，憲法規(guī)范越具體，其對社會實(shí)際的調(diào)整功能就越強(qiáng);憲法規(guī)范的原則性越強(qiáng)，其對社會實(shí)際的調(diào)整功能就越差。因此，憲法應(yīng)當(dāng)在必要的幅度內(nèi)盡可能周全地規(guī)定一些程序性條款。這方面主要體現(xiàn)在我國憲法第二章國家機(jī)構(gòu)之中。如關(guān)于各級人民代表大會罷免本級行政首長或司法長官的權(quán)力，我國憲法第63、101條均作了規(guī)定，然而，對于罷免的程序卻沒有規(guī)定。誰有權(quán)提起罷免?何種事項(xiàng)可作為罷免的理由?罷免過程中是否要聽取當(dāng)事人的意見?要否進(jìn)行調(diào)查?這些問題都沒有具體可行的方案。以至于在日常的政治生活中人大的罷免權(quán)難以對行政司法機(jī)關(guān)起到事先的監(jiān)督作用，這也是腐敗問題得以產(chǎn)生的原因之一。再如關(guān)于憲法修改的程序，是否可以考慮將無記名投票表決、修憲機(jī)關(guān)的設(shè)立或是全民公決等問題寫進(jìn)憲法，也是一個(gè)值得探討的問題。實(shí)際上，我國歷史上有幾次修憲是政治運(yùn)動的產(chǎn)物，是一個(gè)歷史的倒退，但為什么憲法還是最終被修改呢?這是一個(gè)值得思考的問題。如果憲法能夠如此地被隨意修改，那么憲法的存在價(jià)值就值得懷疑，實(shí)際上是損害了憲法的權(quán)威。我國憲法被任意修改已經(jīng)帶給我們血的教訓(xùn)，因此，應(yīng)當(dāng)考慮通過更為嚴(yán)格的修憲程序來維護(hù)憲法的穩(wěn)定。

(二)應(yīng)當(dāng)增設(shè)一個(gè)保障公民權(quán)、體現(xiàn)“程序正義”的彈性條款。也許此類條款的創(chuàng)設(shè)有被指責(zé)為照搬西方“正當(dāng)法律程序”的嫌疑，但是應(yīng)當(dāng)看到“正當(dāng)法律程序”的原則是一個(gè)公理性的原則，“公理性原則是從社會關(guān)系的本質(zhì)中產(chǎn)生出來的，得到廣泛承認(rèn)并被奉為法律的公理?！盵12]它具有較為廣泛的普遍

適用性，世界上許多國家的憲法都規(guī)定有類似條款，更為重要的是，它在保障公民權(quán)方面有著其他程序性規(guī)范不可替代的作用。它不僅可為將來的違憲審查機(jī)構(gòu)提供一個(gè)直接保護(hù)公民權(quán)的有力武器，而且也可據(jù)此判斷某些法律法規(guī)的正當(dāng)性。如我國的《集會游行示威法(草案)》由有關(guān)主管部門起草出來后，其中有22個(gè)“不得”(限制)，被人稱為是“限制游行示威法”，后來經(jīng)全國人大審議，去掉了10個(gè)“不得”[13].如果有了有關(guān)“程序正義”性質(zhì)的條款，即使該草案被立法機(jī)關(guān)通過，將來的違憲審查機(jī)構(gòu)也可以因該草案違反公正合理的程序原則將其予以撤銷。因此，“程序正義”條款作為一項(xiàng)公理性原則，應(yīng)當(dāng)能被我國的憲法所移植。

(三)增加有關(guān)政黨參與國家權(quán)力的程序規(guī)定。我國實(shí)行中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作的政黨體制，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，在國家的政治生活中起著舉足輕重的作用。世界各國的憲法對政黨活動的規(guī)則大都有一些原則性的規(guī)定，如《德國基本法》(1949年5月8日通過)第二十一條規(guī)定：“各政黨應(yīng)相互協(xié)作以實(shí)現(xiàn)國民的政治意愿。它們的建立是自由的，它們的內(nèi)部組織必須與民主原則相符合。它們的經(jīng)費(fèi)來源必須公開說明?！闭h“有無違憲問題，由聯(lián)邦憲法法院決定之?！庇鴮?shí)行不成文憲法，其政黨活動依靠憲法性習(xí)慣。如“選任首相，在理論上屬于國王自由裁量，但在實(shí)際上卻是基于政黨的安排?！盵14]我國憲法雖然規(guī)定各政黨的活動都必須以憲法為依據(jù)，但實(shí)際上并無實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容，政黨參與國家權(quán)力實(shí)際上處于“于法無據(jù)”的狀態(tài)。長期以來，我國政黨的活動規(guī)則主要是依據(jù)一些“憲法慣例”，如中國共產(chǎn)黨就憲法修改問題向全國人大及其常委會提出建議等。但是，我國是實(shí)行成文憲法的國家，對于政黨參政這樣的重大問題應(yīng)該由成文憲法予以明確規(guī)定，而不應(yīng)該由“憲法慣例”來作為理論上的支撐。法律本身應(yīng)該是保守的、明確的，尤其是作為立國之本的憲法更應(yīng)如此。如果允許在明示的憲法背后還有“隱含的憲法”(憲法慣例)，那么對于憲法的權(quán)威將是一個(gè)沉重的打擊。因此，我國憲法對于政黨(包括執(zhí)政黨與其他政黨)參與國家政權(quán)的權(quán)限、方式、活動規(guī)則等都應(yīng)當(dāng)有一個(gè)明確的規(guī)定，使政黨活動能夠“于法有據(jù)”。

(四)將憲法監(jiān)督及其程序單列一章予以規(guī)定，明確違憲審查的主體、對象及基本程序。在任何一個(gè)部門法中，我們都能看到相應(yīng)的程序法(訴訟法)作為其實(shí)施的保障。我們很難想象，如果一個(gè)部門法失去了

法院及其據(jù)以斷案的訴訟法的支持，法律實(shí)施卻依然能有效地進(jìn)行。同樣，從政治性向法律性轉(zhuǎn)變的憲法，也應(yīng)該有一種監(jiān)督其實(shí)施的程序?yàn)槠涮峁┍Ｕ?，并且?yīng)當(dāng)將其寫進(jìn)憲法規(guī)定本身，以使其不被隨意刪改。我國現(xiàn)行憲法對此方面的規(guī)定嚴(yán)重不足，實(shí)際上使憲法喪失了“法律性”。

在憲法有關(guān)程序性條款的設(shè)置之中，既要盡可能地把該規(guī)定的都規(guī)定進(jìn)去，又要堅(jiān)持“必要性原則”。畢竟憲法是母法，在它的下面還有許多“子法”作為輔助，因此，憲法規(guī)定中的程序性條款都應(yīng)當(dāng)是對于權(quán)力的正常有效運(yùn)轉(zhuǎn)、對于公民權(quán)利的保證、對于憲法自身的穩(wěn)定所必須，且確有必要在憲法中予以規(guī)定的內(nèi)容，以免使憲法的規(guī)定過于繁雜和冗長。具體而言，程序性條款設(shè)置的必要性原則包括三個(gè)方面：(1)是否需要設(shè)置該程序條款;(2)在其他一般法律中設(shè)置還是一定要在憲法中設(shè)置;(3)若需要在憲法中設(shè)置該程序，應(yīng)在何種程序上設(shè)置，是該詳細(xì)規(guī)定還是僅作原則性規(guī)定。本資料來自互聯(lián)網(wǎng)共享文檔

好資料來自互聯(lián)網(wǎng)，一起創(chuàng)造，共同分享。

第二篇：解析論憲法規(guī)定中的程序性條款（寫寫幫整理）

更多相關(guān)資料請加扣扣1-6-3-4-1-8-9-2-3-8更多相關(guān)資料請加扣扣

論憲法規(guī)定中的程序性條款

摘要：本文將憲法中的程序性條款分為彈性程序條款和羈束程序條款兩大類，具體包括總則性的“程序正義”條款，國家機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人的產(chǎn)生程序，權(quán)力運(yùn)行程序，憲法監(jiān)督程序，憲法修改程序。憲法中的程序性條款規(guī)定是憲法精神以及權(quán)利實(shí)現(xiàn)的保障。我國1982年憲法在賦予公民實(shí)體權(quán)利方面較過去有巨大的進(jìn)步，但程序性條款數(shù)量過少，規(guī)定粗疏，存在著較大的缺陷，直接影響到憲法的實(shí)施。在以后修憲時(shí)應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充、細(xì)化憲法的程序性條款，增設(shè)“程序正義”條款，增加有關(guān)政黨參與國家權(quán)力的程序規(guī)定，設(shè)立憲法監(jiān)督程序。

憲法是實(shí)體法、程序法抑或是程序?qū)嶓w合一法?似乎很少有人提及此問題，或者它根本就不成為問題，因?yàn)槠毡榈挠^念認(rèn)為：憲法無疑是賦予權(quán)利或者科以義務(wù)的法律，它代表國家(人民)的意志告訴人們可以做什么，應(yīng)該做什么或不應(yīng)該做什么。它顯然是實(shí)體的。然而法理上的分析充分說明：沒有一個(gè)程序保障的法律必將會因其缺乏可操作性而成為具文。正如馬克思曾經(jīng)指出的：程序是法律的生命形式，是法律內(nèi)在生命的表現(xiàn)。程序?yàn)榉傻膶?shí)施提供了一個(gè)內(nèi)在的保障。國外憲政的歷史與我國憲政的實(shí)踐同樣能夠說明這一點(diǎn)。我們翻開歷史上最早的成文憲法-美國的憲法即可看到，它不厭其煩地規(guī)定了議會、總統(tǒng)的選舉程序、權(quán)力的運(yùn)行與制約程序、憲法修改的程序等。尤其是有關(guān)選舉的程序，在憲法第一、二條，憲法修正案第十二、十四、二十三條均有規(guī)定，且筆墨頗多。日本的憲法中也存在不少與程序正義直接或間接相關(guān)的條文。除了純粹是關(guān)于訴訟程序的條文之外，第31條、32條、76條、78條、82條都包含著程序正義的內(nèi)容。這也說明了西方社會所奉行的“民主主義的政治正是以程序的正義為基礎(chǔ)”的信條。憲法與憲政的理念對于我國來說純屬“舶來品”，理論與實(shí)踐都異常薄弱，因此，有關(guān)程序正義思想很難在我國的憲法中得到充分體現(xiàn)。程序性條款的規(guī)定在憲法中所占篇幅很少，這無疑使我國憲法的實(shí)施失卻了一個(gè)充分的內(nèi)在保障，

第三篇：刑事審判中的程序性違法

刑事審判中的程序性違法

——

以隱性超期羈押為視角

朱金超

S11500225 法律碩士（法學(xué)）

刑事審判中的程序性違法

—— 以隱性超期羈押為視角

引言

“看得見的正義才是真正的正義”隨著法律意識的逐漸深化，也隨著法學(xué)界及公民對程序正義的認(rèn)識的不斷加深，程序也逐漸成為了中國法律術(shù)語的核心詞。有關(guān)于實(shí)體正義與程序正義孰輕孰重的討論就像是公平和效率的在我國現(xiàn)階段孰優(yōu)先的抉擇一樣。而世界上各個(gè)國家也因其法制傳統(tǒng)，對于實(shí)體正義與程序正義的選擇也具有民族特色。

雖然在這個(gè)問題上各派學(xué)者都堅(jiān)守自己的陣地，我國也存在“重實(shí)體、輕程序”的法制傳統(tǒng)。但是毫無疑問的是，程序正義的觀念被越來越多的人所接受。程序以其確定性、規(guī)范性的天然特點(diǎn)對于維護(hù)法律的穩(wěn)定性、公正性具有舉足輕重的影響，其在保障公民實(shí)體權(quán)利的方面具有獨(dú)立價(jià)值。毫無疑問，實(shí)體的真實(shí)、正確是刑事訴訟過程中一個(gè)值得追求的目標(biāo)價(jià)值。在保證程序正義的前提下，追求實(shí)體正義是無可厚非的。但是實(shí)體的真實(shí)正確不應(yīng)該建立在對程序的忽視甚至是漠視。在此語境下，對于程序的違反必將造成實(shí)體的不公，真正的實(shí)體正義也必然遭到損害，公民的訴訟權(quán)利無法得到維護(hù)，造成冤假錯(cuò)案。

一、程序性違法的界定

所謂程序性違法，主要是偵查人員、檢察人員、審判人員，在訴訟活動中，違反了刑事訴訟法規(guī)定的法律程序，侵犯了公民的訴訟權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重的違法性行為。①在這個(gè)定義中我們可以得知程序性違法的基本要件：

一是主體限定在司法機(jī)關(guān)及其工作人員，因?yàn)槌绦虻囊饬x主要在于通對國家公權(quán)力的制約、規(guī)范，使偵查、起訴、審判等機(jī)關(guān)及其工作人員其按照既定的法律規(guī)則處理刑事案 ① 陳瑞華：《程序性違法及其法律后果》載于《檢察日報(bào)》2002年10月18日。對于程序性違法的主體的認(rèn)識也有不同觀點(diǎn)，例如吳孝軍在《論犯罪偵查中的程序性違法》一文中就認(rèn)為程序性違法的主體除了司法機(jī)關(guān)及其工作人員外還包括了刑事訴訟的參與人。作者認(rèn)為，對于其他訴訟參與人其違反程序的行為都有明確的制裁措施，導(dǎo)致對其不利的結(jié)果，所以在此語境下的主體應(yīng)該認(rèn)定為司法機(jī)關(guān)及其工作人員為宜。

件。

二是違反刑事訴訟法規(guī)定的法律程序，刑事訴訟法對于刑事案件的偵查、起訴、審判在各個(gè)階段都有比較明確的規(guī)定，明確具體的法律程序是公檢法嚴(yán)格依照法定程序行使國家職權(quán)的基礎(chǔ)，也是對公檢法行使職權(quán)的要求。

三是違反法律程序的行為侵犯了公民的訴訟權(quán)利。

四就是在程度上要求情節(jié)嚴(yán)重。對于輕微的違反程序性規(guī)定的行為如果對于公民權(quán)利的侵害輕微或是沒有影響則在衡量司法效率的基礎(chǔ)上不予追究。

二、程序性違法的具體分類

對于程序性違法由于其在訴訟中所處的階段不同可以分為：(1)立案與偵查階段程序性違法，(2)審查起訴階段程序性違法，（3)審判階段程序性違法。而刑事審判中的程序性違法又可劃分為審判組織的選擇中合議庭組成的程序性違法，是否公開審理的選擇的程序性違法，在審判過程中違法法院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的通知義務(wù)、告知當(dāng)事人所具有的權(quán)利的程序性違法以及妨礙律師行使辯護(hù)權(quán)的程序性違法等程序性違法行為。

三、刑事審判中的隱性超期羈押的視角的選取

本文以審判中的隱性超期羈押為切入點(diǎn)進(jìn)行分析。

（一）、概念的闡釋

對于超期羈押的情形，根據(jù)其違法程度的不同，可以分為顯性超期羈押與隱性超期羈押。

(一)顯性超期。顯性超期又稱硬超期，指的是明顯違背刑事訴訟法律規(guī)定辦案期限，對犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行的超期羈押。既包括超過刑事訴訟法規(guī)定的最長期限，也包括未依法辦理延長期限手續(xù)而超過基本羈押期限。顯性超期明顯違反法律規(guī)定，而且通過案卷材料和法律文書很容易被發(fā)現(xiàn)和糾正，目前已較少發(fā)生。

(二)隱性超期。隱性超期羈押是指刑事訴訟中偵查、檢察和審判機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人被告人采取限制人身自由的強(qiáng)制措施時(shí)，利用法律的不周延，通過體現(xiàn)在法律文書上未突破法定羈押上限。這種形式上的“合法羈押”掩蓋實(shí)質(zhì)上的超期，這種羈押使得犯罪嫌疑人被告人的實(shí)際羈押超過了應(yīng)適用的羈押期限，嚴(yán)重地侵犯了其合法權(quán)益。②

一是對不符合法定延長偵查期限的犯罪嫌疑人，提請批準(zhǔn)延長偵查期限。二是司 ② 孫大偉：《試論隱性超期羈押的表現(xiàn)形式成因與對策》載于《法學(xué)研究》2011年第7期。

法機(jī)關(guān)相互“借用”辦案期限。三是濫用退回補(bǔ)充偵查、撤回起訴、改變管轄、建議延期審理等手段，變相延長偵查、起訴和審判期限。

（二）、刑事審判中隱性超期羈押的表現(xiàn)形式

1、濫用期限延長條款

如濫用刑訴法中“可以延期”“案件重大” 等規(guī)定，法律對各訴訟環(huán)節(jié)中有關(guān)期限延長的規(guī)定有一個(gè)遞進(jìn)過程，延期本該在一些特殊情況下作為例外適用，卻在司法實(shí)踐中因?yàn)楦鞣N原因被常態(tài)化，成為辦案人員因拖沓而導(dǎo)致辦案期限不夠的救濟(jì)條款。例如刑事訴訟法第一百六十八條：“人民法院審理公訴案件，應(yīng)當(dāng)在受理后一個(gè)月以內(nèi)宣判，至遲不得超過一個(gè)半月。有本法第一百二十六條規(guī)定情形之一的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院批準(zhǔn)或者決定，可以再延長一個(gè)月?！贝朔l規(guī)定了一個(gè)月的審理期限，但是在實(shí)際中卻將審理期限延長至二個(gè)半月。

2、審判人員借用審查起訴未用盡之剩余時(shí)間。

濫用退回補(bǔ)充偵查，建議延期審理和延期審理等手段變相延長訴訟期限。司法實(shí)踐中，共同犯罪案件中，若其中一人因疾病或其他原因不能到案，實(shí)踐中審判人員往往不是按規(guī)定單獨(dú)對該人裁定中止審理，而是為圖省事避免多次開庭，變通由檢察人員建議延期審理，使全案被告人的羈押期限被人為延長。

3、利用法律規(guī)定的疏漏。

法院自行決定延期審理的次數(shù)未作限制，現(xiàn)行法律僅規(guī)定庭審過程中公訴機(jī)關(guān)建議延期審理次數(shù)不得超過兩次，而人民法院以“需調(diào)取新證據(jù)”通知新證人或被告人另行委托辯護(hù)人為由自行決定延期審理的次數(shù)未作限制。盡管表面上于法有據(jù)，但這種無限次延期審理顯然有違司法公正之本義。

4、二審發(fā)回重申中的超期羈押。

在刑事訴訟法第一百八十九條“ 第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：

（一）······

（二）······

（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判?！钡谝话倬攀粭l “第二審人民法院發(fā)現(xiàn)第一審人民法院的審理有下列違反法律規(guī)定的訴訟程序的情形之一的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判?！ぁぁぁぁぁぁ?/p>

在這兩條中我們不難看出因?yàn)榉ㄔ旱倪^錯(cuò)而導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人被超期羈押，而這導(dǎo)致的結(jié)果是故意將無罪判有罪、將輕罪判重刑。因?yàn)榱b押時(shí)期過長，如果結(jié)局宣告無

罪，隨之應(yīng)是國家賠償，可相關(guān)機(jī)關(guān)均不愿意成為賠償義務(wù)主體。為了不承擔(dān)國家賠償責(zé)任，于是故意將無罪判有罪，使各機(jī)關(guān)皆大歡喜。同樣，由于羈押時(shí)間過久，即使后來查出一個(gè)輕罪，但由于羈押折抵刑期，為了避免羈押期限長于刑期的尷尬局面，便故意輕罪重判使他人覺得超期羈押也不冤枉。在某種意義上，這種將無罪判有罪和將輕罪判重刑也是緣于超期羈押。換言之，在一些場合，非法剝奪人身自由的超期羈押行為導(dǎo)致了將無罪判有罪和將輕罪判重刑的更為嚴(yán)重的非法剝奪人身自由的結(jié)果。③

以上幾種隱性超期羈押現(xiàn)象，從法律規(guī)定上看并不超期，不同于違法層面的超期羈押，但實(shí)則或是通過違規(guī)操作規(guī)避法律或與立法精神相悖，助長了辦案人員有法不依，漠視人權(quán)的錯(cuò)誤觀念；破壞了刑事訴訟制約機(jī)制，影響了司法公正和效率，極大地?fù)p害了法律的嚴(yán)肅性權(quán)威性和司法機(jī)關(guān)形象，嚴(yán)重侵犯了被羈押者的合法權(quán)益，其危害程度較顯性尤甚。

（三）、隱性超期羈押產(chǎn)生的原因

1、重實(shí)體輕程序的傳統(tǒng)意識

我國長期以來重實(shí)體輕程序的實(shí)踐是誘發(fā)超期羈押的重要原因之一。受到傳統(tǒng)文化和歷史等因素的影響，我國的司法實(shí)踐強(qiáng)調(diào)實(shí)體公正過多，對于程序要么是視而不見，要么是 走形式，程序的作用頂多是用來應(yīng)付上級檢查而已，不少法律人甚至認(rèn)為程序限制了對實(shí)體公正的追求。在這一大環(huán)境下，司法機(jī)關(guān)往往傾向?qū)嶓w公正和打擊犯罪，而忽視程序公正的價(jià)值和對犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保護(hù)。

2、執(zhí)法力量配備不合理是現(xiàn)實(shí)原因。

辦案經(jīng)費(fèi)不足，可用人力緊缺，辦案人員素質(zhì)不高 超負(fù)荷工作，這既無法保障案件質(zhì)量，也無法保障在法定期限內(nèi)結(jié)案。在完成辦案指標(biāo)的單純?nèi)蝿?wù)觀念指導(dǎo)下，為避免產(chǎn)生違法超期羈押問題，只能在法律規(guī)定的范圍內(nèi)尋求解決之道，于是通過合法程序以羈代偵等隱性超期羈押應(yīng)運(yùn)而生。

3、缺乏相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制

我國現(xiàn)行法律更多的是強(qiáng)調(diào)犯罪追究一面，而沒有強(qiáng)調(diào)執(zhí)法約束一面。顯性超期羈押是國家機(jī)關(guān)工作人員的違法犯罪行為，是公權(quán)對私權(quán)的侵犯，在現(xiàn)行法律制度下還是可以找到依據(jù)予以追究。但對于表面上合法的“隱性超期羈押”對這類違規(guī)辦案的執(zhí)法人員缺乏相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制。這個(gè)問題不解決，隱性超期羈押現(xiàn)象就很難得到徹底遏制。

③ 張明楷：《超期羈押的刑事責(zé)任探究》載于《浙江社會科學(xué)》2002年第4期。

（四）、超期羈押的改革措施

1、提高人員素質(zhì)，樹立正確的執(zhí)法觀念

審判機(jī)關(guān)及司法人員應(yīng)該提高程序意識，提高人權(quán)保護(hù)意識。將犯罪嫌疑人、被告人以正常人對待，他們的合法權(quán)利理應(yīng)受到保障，加強(qiáng)程序正義的保障機(jī)制為首要目標(biāo)，使程序正義得到普遍承認(rèn)和尊重司法機(jī)關(guān)及其工作人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)法、公正執(zhí)法、文明執(zhí)法，在追究犯罪的同時(shí)要保護(hù)被追究者的合法權(quán)利。

2、制裁措施

對于因超期羈押的制裁措施制定上應(yīng)盡可能具體、明確，避免實(shí)踐中在理解執(zhí)行法律時(shí)因機(jī)關(guān)而異因人而異。人民法院內(nèi)部規(guī)定的責(zé)任追究條款，且內(nèi)容簡單，應(yīng)盡快充實(shí)完善責(zé)任追究制度，制定多層次的法律追究體系，對于輕微的超期羈押給予行政紀(jì)律處分，而對于嚴(yán)重超期羈押，造成嚴(yán)重后果的則要以刑法的非法拘禁罪論處。④

3、建立快速審判機(jī)制

美國憲法《第六修正案》 規(guī)定：在所有的刑事訴訟中，被告人都享有迅速審判的權(quán)利。迅速審判的憲法權(quán)利旨在：(1)防止不合適、不公正的審前羈押；(2)減少伴隨公訴所產(chǎn)生的焦慮；(3)限制因長期羈押而損害被追訴人的自我辯護(hù)能力的可能性。⑤我國可以借鑒美國的這一制度，修改現(xiàn)行立法上的不足，法律規(guī)定上的模糊、不確定都是隱性超期羈押現(xiàn)象存在的背景，應(yīng)逐步完善相關(guān)的法律的規(guī)定，將模糊語言從立法中清除，代之以簡潔明了、操作性強(qiáng)的法律用語。對于刑事審判要確立一個(gè)嚴(yán)格的時(shí)限，在規(guī)定的時(shí)限之內(nèi)如果不能完成審判，就應(yīng)該終結(jié)訴訟程序。

4、救濟(jì)機(jī)制

建立專門針對未決羈押合法性的司法審查機(jī)制，賦予嫌疑人、被告人通過行使訴權(quán)的方式來獲得法院司法救濟(jì)的機(jī)會。改變嫌疑人和被告人無法獲得有效、及時(shí)的司法救濟(jì)，無法通過行使訴權(quán)來糾正這種程序性違法行為的被動處境。

5、加大對司法活動人員及其物質(zhì)支持。

在提高司法人員程序意識，人權(quán)保障意識的同時(shí)要加強(qiáng)對司法活動的人員支持，對于程序的嚴(yán)格遵守必然會導(dǎo)致訴訟活動效率的下降，眾多的案件得不到有效的處理，又會導(dǎo)致新的超期羈押，因此加強(qiáng)對司法活動的人力支持也是解決現(xiàn)實(shí)中超期羈押的一個(gè)重要措施。

④ 張明楷：《超期羈押的刑事責(zé)任探究》載于《浙江社會科學(xué)》2002年第4期。

⑤ 楊結(jié)玲：《從解決我國超期羈押問題看迅速審判權(quán)的構(gòu)建》載于《內(nèi)蒙古電大學(xué)刊》2011年4月。

總

結(jié)

程序性違法不僅嚴(yán)重侵害了訴訟程序的法定性、嚴(yán)格性，侵害了公民的訴訟權(quán)利，進(jìn)而影響到實(shí)體權(quán)力的實(shí)現(xiàn)，而且損害了司法的權(quán)威，影響了司法工作者的形象。在此語境下，對于程序性違法的治理就顯得尤為重要。

在刑事審判中的程序性違法很突出，幾乎在每一個(gè)程序步驟上都存在不按程序辦事的情況出現(xiàn)，作者以隱性超期羈押為觀察視角進(jìn)行了具體的分析。隱性超期羈押與顯性超期羈押還存在較大不同，其在違法性上不是特別明顯，但也造成當(dāng)事人程序性權(quán)利的侵害。對于隱性超期羈押的治理也比顯性超期羈押更為困難，它需要的是在觀念上的更深刻的轉(zhuǎn)變，在制度設(shè)計(jì)上更為細(xì)化。

刑事訴訟法構(gòu)建了我國刑事審判的結(jié)構(gòu)化框架，整體上形成了保護(hù)公民訴權(quán)，制約公檢法行為的體系，而法制的完善就是要針對這一程序中更為細(xì)小的程序予以規(guī)范化，是整個(gè)刑事訴訟過程更加完備。這也是我們努力的方向。

參考文獻(xiàn)

【1】陳瑞華：《程序性違法及其法律后果》載于《檢察日報(bào)》2002年10月18日?！?】陳瑞華：《超期羈押的法律分析》載于《人民檢察》2000年第9月。

【3】張明楷：《超期羈押的刑事責(zé)任探究》載于《浙江社會科學(xué)》2002年第4期?！?】楊結(jié)玲：《從解決我國超期羈押問題看迅速審判權(quán)的構(gòu)建》載于《內(nèi)蒙古電大學(xué)刊》2011年4月。

【5】李忠誠：《超期羈押的成因與對策》載于《政法論壇》2002年2月第二十卷第1期?！?】孫大偉：《試論隱性超期羈押的表現(xiàn)形式成因與對策》載于《法學(xué)研究》2011年第7期。

【7】房保國：《超期羈押刑事賠償?shù)娜舾蓡栴}》載于《政法論壇》2004年1月22卷第1期。

【8】楊玉華：《論超期羈押及其法律救濟(jì)》載于《當(dāng)代法學(xué)》2003年9期。

第四篇：會計(jì)論文—論應(yīng)收帳款的管理

這里所說的應(yīng)收帳款是指因?qū)ν怃N售產(chǎn)品、材料、供應(yīng)勞務(wù)及其他原因，應(yīng)向購貨單位或接受勞務(wù)的單位及其他單位收取的款項(xiàng)，包括應(yīng)收銷售款、其他應(yīng)收款、應(yīng)收票據(jù)。

一、應(yīng)收帳款管理的目標(biāo)

發(fā)生應(yīng)收帳款的原因，主要有以下兩種：

第一，商業(yè)競爭。這是發(fā)生應(yīng)收帳款的主要原因。市場經(jīng)濟(jì)的競爭機(jī)制作用迫使企業(yè)以各種手段擴(kuò)大銷售。除了依靠產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格、售后服務(wù)、廣告等外，賒銷也是擴(kuò)大銷售的手段之一。相同條件下，賒銷產(chǎn)品的銷售量將大于現(xiàn)金銷售產(chǎn)品的銷售量。出于擴(kuò)大銷售的競爭需要，企業(yè)不得不以賒銷或其他優(yōu)惠方式招攬顧客，由此引起的應(yīng)收帳款，是一種商業(yè)信用。

第二，銷售和收款的時(shí)間差。商品成交的時(shí)間和收到貨款的時(shí)間經(jīng)常不一致，這也導(dǎo)致了應(yīng)收帳款。就一般批發(fā)和大型生產(chǎn)企業(yè)來講，發(fā)貨的時(shí)間和收到貨款的時(shí)間往往不同，因?yàn)樨浛罱Y(jié)算需要時(shí)間。結(jié)算手段越落后，結(jié)算所需時(shí)間越長，銷售企業(yè)只能承認(rèn)這種現(xiàn)實(shí)并承擔(dān)由此引起的資金墊支。由于銷售和收款的時(shí)間差而造成的應(yīng)收帳款，不屬于商業(yè)信用，也不是應(yīng)收帳款的主要內(nèi)容，因此我們只討論屬于商業(yè)信用的應(yīng)收帳款的管理。

既然企業(yè)發(fā)生應(yīng)收帳款的主要原因是擴(kuò)大銷售，增強(qiáng)競爭力，那么其管理的目標(biāo)就是求得利潤最大化。應(yīng)收帳款是企業(yè)的一項(xiàng)資金投放，是為了擴(kuò)大銷售和盈利而進(jìn)行的投資，而投資肯定要發(fā)生成本，這就需要在應(yīng)收帳款信用政策所增加的盈利和這種政策的成本之間做出權(quán)衡。只有當(dāng)應(yīng)收帳款所增加的盈利超過所增加的成本時(shí)，才應(yīng)當(dāng)實(shí)施應(yīng)收帳款賒銷；如果應(yīng)收帳款賒銷有著良好的盈利前景，就應(yīng)當(dāng)放寬信用條件增加賒銷量。

二、信用政策的確定

應(yīng)收帳款賒銷的效果好壞，依賴于企業(yè)的信用政策。信用政策包括：信用期間、信用標(biāo)準(zhǔn)和現(xiàn)金折扣政策。

（一）、信用期間

信用期間是企業(yè)允許顧客從購貨到付款之間的時(shí)間，或者說是企業(yè)給予顧客的付款期間。例如，若某企業(yè)允許顧客在購貨后的50天內(nèi)付款，則信用期為50天本文來自文秘之音，更多精品免費(fèi)文章請登陸004km.cn查看。信用期過短，不足以吸引顧客，會使銷售額下降；信用期過長，對銷售額增加固然有利，但所得的收益有時(shí)會被增長的費(fèi)用抵消，甚至造成利潤減少。因此，企業(yè)必須研究確定恰當(dāng)?shù)男庞闷凇?/p>

信用期的確定，主要是分析改變現(xiàn)行信用期對收入和成本的影響。延長信用期，會使銷售收入增加；與此同時(shí)應(yīng)收帳款、收帳費(fèi)用和壞帳損失等也增加。決策時(shí)可列表計(jì)算各種信用期下收入成本費(fèi)用的凈增加額，然后采用凈增加額最大的信用期。

上述信用期分析的方法是比較簡略的，可以滿足一般制定信用政策的需要。如有必要，可以進(jìn)行更精確的分析，如進(jìn)一步考慮銷貨增加引起存貨增加而多占用的資金，以及在信用期內(nèi)提前付款給予現(xiàn)金折扣造成收入和成本的變化等。

（二）、信用標(biāo)準(zhǔn)

信用標(biāo)準(zhǔn)，是指顧客獲得企業(yè)的交易信用所應(yīng)具備的條件。如果顧客達(dá)不到信用標(biāo)準(zhǔn)，便不能享受企業(yè)的信用或只能享受較低的信用優(yōu)惠。

企業(yè)在設(shè)定某一顧客的信用標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，往往先要評估它賴帳的可能性。按照國際慣例可以通過“五C”系統(tǒng)來進(jìn)行。所謂“五C”系統(tǒng)，是評估顧客信用品質(zhì)的五個(gè)方面，即：品質(zhì)（CHARACTER)、能力（CApACITY)、資本（CApITAL)、抵押（COLLATERAL)和條件（CONDITIONS)。

1、品質(zhì)。品質(zhì)是指顧客的信譽(yù)，即履行償債義務(wù)的主觀可能性。企業(yè)必須設(shè)法了解顧客過去的付款記錄，看其是否有按期如數(shù)付款的一貫做法，及與其他供貨企業(yè)的關(guān)系是否良好。這一點(diǎn)經(jīng)常被視為評價(jià)顧客信譽(yù)的首要因素。

2、能力。能力指顧客的償債能力，可以通過分析顧客的流動比例、速動比例等財(cái)務(wù)指標(biāo)獲得。

3、資本。資本指顧客的財(cái)務(wù)實(shí)力和財(cái)務(wù)狀況，表明顧客可能償還債務(wù)的背景。

4、抵押。抵押指顧客拒付款項(xiàng)或無力支付款項(xiàng)時(shí)能被用作抵押的資產(chǎn)。這對于不知底細(xì)或信譽(yù)狀況有爭議的顧客尤為重要。如果這些顧客提供足夠的抵押，就可以考慮向他們提供相應(yīng)的信用。

5、條件。條件指可能影響顧客付款能力的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。比如，萬一出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)不景氣，會對顧客的付款產(chǎn)生什么影響，顧客會如何做等等，這需要了解顧客在過去困難時(shí)期的付款歷史。

（三）、現(xiàn)金折扣政策

現(xiàn)金折扣是企業(yè)對顧客在商品價(jià)格上所做的扣減。

向顧客提供這種價(jià)格上的優(yōu)惠，主要目的在于吸引顧客為享受優(yōu)惠而提前付款，縮短企業(yè)的平均收款期。另外，現(xiàn)金折扣也能招攬一些視折扣為減價(jià)出售的顧客前來購貨，借此擴(kuò)大銷售量。折扣的表示常采用如5/

10、3/20、N/30這樣一些符號形式。其含義為：5/10表本文來自文秘之音，更多精品免費(fèi)文章請登陸004km.cn查看示10天內(nèi)付款，可享受5％的價(jià)格優(yōu)惠，即只需支付原價(jià)的95%；3/20表示如在20天內(nèi)付款，則只需支付原價(jià)的97%；N/30表示付款的最后期限為30天，此時(shí)付款無優(yōu)惠。

企業(yè)采用什么現(xiàn)金折扣，要與信用期間結(jié)合起來考慮。比如，要求顧客最遲不超過30天付款，希望顧客20天、10天付款，能給予多大折扣？或者，給予5%、3%的折扣，能吸引顧客在多少天內(nèi)付款？不論是信用期間還是現(xiàn)金折扣，都可能給企業(yè)帶來收益，但也會增加成本，現(xiàn)金折扣能使企業(yè)縮短收現(xiàn)期、增加銷售數(shù)量，但同時(shí)也使企業(yè)的銷售價(jià)格下降，因此，應(yīng)當(dāng)綜合考慮折扣所能帶來的收益與成本孰高孰低，權(quán)衡利弊，抉擇決斷。

因?yàn)楝F(xiàn)金折扣是與信用期間結(jié)合使用的，所以確定折扣程度的方法和程序?qū)嶋H上與前述確定信用期間的方法和程序一致，只不過要把所提供的延期付款時(shí)間和折扣綜合起來，看各方案的延期與折扣能取得多大的收益增量，再計(jì)算各方案帶來的成本變化，最終取得最佳方案。

三、應(yīng)收帳款的收帳

應(yīng)收帳款發(fā)生后，企業(yè)應(yīng)采取各種措施，盡量爭取按期收回款項(xiàng)，否則會因拖欠時(shí)間過長而發(fā)生壞帳，使企業(yè)蒙受損失，這些措施包括對應(yīng)收帳款回收情況的監(jiān)督、對壞帳損失的事先準(zhǔn)備和制定適當(dāng)?shù)氖諑ふ摺?/p>

（一）、應(yīng)收帳款回收情況的監(jiān)督

實(shí)施對應(yīng)收帳款回收情況的監(jiān)督，可以通過編制帳齡分析表進(jìn)行。

帳齡分析表是一張能顯示應(yīng)收帳款在外天數(shù)（帳齡）長短的報(bào)告，由應(yīng)收帳款帳齡、賬戶數(shù)量、金額和所占百分比等項(xiàng)目構(gòu)成。利用帳齡分析表，企業(yè)可以了解到以下情況：

1、有多少欠款尚在信用期內(nèi)。這部分款項(xiàng)未到償付期，欠款是正常的；但到期后能否收回，還要待時(shí)再定，故及時(shí)的監(jiān)督仍是必要的。

2、有多少欠款超過了信用期，超過時(shí)間長短的款項(xiàng)各占多少，有多少欠款會因拖欠時(shí)間太久而可能成為壞帳。

（二）、收帳政策的制定

企業(yè)對各種不同過期賬款的催收方式，即收帳政策是不同的。

對過期較短的顧客，不過多地打擾，以免將來失去這一市場；

對過期較長的顧客，頻繁地信件催款并電話催詢；

對過期很長的顧客，可在催款時(shí)措辭嚴(yán)厲，必要時(shí)提請有關(guān)部門仲裁或提請?jiān)V訟等等。

催收賬款要發(fā)生費(fèi)用，某些催款發(fā)生的費(fèi)用還會很高（如訴訟費(fèi)）。一般來說，收帳的花費(fèi)越大，收帳措施越有力，可收回的賬款應(yīng)越大，壞帳損失也就越小。因此制定收帳政策，要在收帳費(fèi)用和所減少壞帳損失之間做出權(quán)衡。制定有效、得當(dāng)?shù)氖諑ふ吆艽蟪潭壬峡坑嘘P(guān)人員的經(jīng)驗(yàn)；從財(cái)務(wù)管理的角度講，也有一些數(shù)量化的方法可予參照。根據(jù)收帳政策的優(yōu)劣在于應(yīng)收帳款總成本的最小化，可以通過列表比較各收帳方案成本的大小對其加以選擇。

第五篇：統(tǒng)一思想堅(jiān)定信心——一論如何做好今年全黨全國各項(xiàng)工作

今年是我們黨和國家歷史上具有重大意義的一年，也是我們在嚴(yán)峻國際形勢下把改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)繼續(xù)推向前進(jìn)的重要一年。做好今年的各項(xiàng)工作，全黨必須統(tǒng)一思想、堅(jiān)定信心，沉著應(yīng)對、趨利避害，轉(zhuǎn)變作風(fēng)、扎實(shí)工作。認(rèn)真貫徹這24字方針，對于我們做好以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的各項(xiàng)工作，鞏固和發(fā)展“十五”開局的良好勢頭，維護(hù)改革發(fā)展穩(wěn)定的良好局面，不斷取得建設(shè)有中國特色社會主義偉大事業(yè)的新成就，具有重要的意義。統(tǒng)一思想，堅(jiān)定信心，就是要從新的發(fā)展階段的實(shí)際出發(fā)，進(jìn)一步貫徹解放思想、實(shí)事求是的思想路線，把廣大黨員干部的思想統(tǒng)一到鄧小平理論和“三個(gè)代表”要求上來，統(tǒng)一到中央應(yīng)對復(fù)雜的國際形勢作出的重要判斷和重大決策上來，統(tǒng)一到中央關(guān)于今年工作的總體要求和部署上來，保持清醒頭腦，樹立必勝信心，克服各種困難，團(tuán)結(jié)一致，同心同德，努力實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)奮斗目標(biāo)。統(tǒng)一思想，堅(jiān)定信心，是我們完成各項(xiàng)任務(wù)的前提和保證。思想統(tǒng)一了，信心堅(jiān)定了，我們就能同心同德，形成合力，凝聚力量，奮發(fā)有為，創(chuàng)造新業(yè)績，奪取新勝利。應(yīng)該看到，我們這么大一個(gè)黨、這么大一個(gè)國家，統(tǒng)一思想不是那么容易的。我們是在對內(nèi)對外都實(shí)行開放的社會環(huán)境中進(jìn)行改革和建設(shè)的，干部群眾的思想容易受到各方面的影響，統(tǒng)一思想的工作要比過去艱巨得多。我們黨和國家的事業(yè)正處在發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，適應(yīng)國內(nèi)外形勢和改革發(fā)展的要求，我們必須不斷提出新的理論，制定新的方針政策，實(shí)施新的措施。但干部群眾的認(rèn)識能力不同、理解能力不同、所處的地位不同、認(rèn)識問題的角度不同、在根本利益一致的情況下還有局部利益和個(gè)人利益的不同，對同一個(gè)理論創(chuàng)新、同一個(gè)方針政策、同一項(xiàng)改革措施，人們必然會有不同的看法。因而，改革越是深入，開放越是擴(kuò)大，人們認(rèn)識上的差異可能也越大，統(tǒng)一思想的任務(wù)就越重，就越要大力加強(qiáng)統(tǒng)一思想的工作。統(tǒng)一思想是今年全黨的一項(xiàng)重要任務(wù)，不能把它僅僅看作宣傳思想戰(zhàn)線上的事。統(tǒng)一思想，是要在新的理論、新的認(rèn)識的基礎(chǔ)上達(dá)到新的統(tǒng)一，是要用更加符合事物發(fā)展客觀規(guī)律的認(rèn)識來取代不合時(shí)宜的認(rèn)識、觀念。統(tǒng)一思想是一項(xiàng)普遍的任務(wù)，每項(xiàng)工作、每個(gè)單位，都有統(tǒng)一思想的任務(wù)；統(tǒng)一思想也是一個(gè)長期的任務(wù)，每個(gè)階段、每個(gè)時(shí)期，圍繞著黨和國家的中心工作，都有統(tǒng)一思想的任務(wù)。統(tǒng)一思想的工作要靠各級領(lǐng)導(dǎo)帶頭做，靠廣大黨員干部自覺做。還應(yīng)當(dāng)看到，國際局勢深刻變化給我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國家安全和社會穩(wěn)定帶來了新挑戰(zhàn)，國內(nèi)各項(xiàng)工作面臨的任務(wù)十分艱巨，有些方面的問題還比較多，有的解決起來難度很大。越是在這種情況下，我們越是要保持清醒的頭腦。同時(shí)要充分看到我們的有利條件，樹立必勝的信心。我們建立了比較雄厚的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，積累了抵御風(fēng)險(xiǎn)的豐富經(jīng)驗(yàn)，形成了改革發(fā)展的巨大潛力。特別是黨的領(lǐng)導(dǎo)堅(jiān)強(qiáng)有力，全國人民團(tuán)結(jié)一致，這是我們繼續(xù)前進(jìn)的政治優(yōu)勢和可靠保證。馬克思主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”的重要思想，是我們統(tǒng)一思想、堅(jiān)定信心的根本指導(dǎo)思想。把全黨全國人民的思想統(tǒng)一到“三個(gè)代表”的要求上來，是統(tǒng)一思想的著力點(diǎn)和著眼點(diǎn)；把全黨全國人民的力量凝聚到實(shí)現(xiàn)“三個(gè)代表”的要求上來，是堅(jiān)定信心的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。全黨同志一定要按照中央的要求，善于在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中，在擴(kuò)大對外開放的實(shí)踐中，在貫徹十五屆六中全會精神、轉(zhuǎn)變作風(fēng)的實(shí)踐中，開動腦筋，研究問題，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，把握規(guī)律，從而把思想進(jìn)一步統(tǒng)一起來，把信心進(jìn)一步堅(jiān)定起來，把力量進(jìn)一步凝聚起來，努力開創(chuàng)各項(xiàng)工作的新局面，以改革和發(fā)展的新成就迎接黨的十六大。