第一篇：勞動教養(yǎng)制度廢止 五大問題有待解決

想學法律？找律師？請上 http://hao.lawtime.cn

勞動教養(yǎng)制度廢止 五大問題有待解決

核心內容：勞動教養(yǎng)制度何時能正式廢止？勞動教養(yǎng)制度能夠一廢了之嗎？“矯治法”能否重啟？尋釁滋事會否濫用？勞教所何去何從？以上便是？勞教制度廢止，亟待解決的五大問題。

《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出：廢止勞動教養(yǎng)制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度。

《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》宣布，廢止勞動教養(yǎng)制度。勞教制度在延續(xù)了50多年之后，將被廢除。但是受訪專家向新京報表示，勞教制度的正式廢止，還要等待全國人大常委會履行法定程序。

昨天，北京市勞教局一名工作人員告訴新京報記者，勞教所目前的主要工作內容是參與強制戒毒，按照今年全國政法工作會議精神，已經暫停了新的勞教審批。

勞動教養(yǎng)成為一項法律制度，始于1957年8月，全國人大常委會批準《國務院關于勞動教養(yǎng)問題的決定》。

近年來，廢止或改革勞教制度的呼聲一直不斷，被視為勞教制度終結者的“違法行為教育矯治法”，兩次進入全國人大常委會立法計劃，但始終沒有出臺。

今年1月的全國政法工作會議提出2013年將推進勞教制度改革，中共中央政治局委員、中央政法委書記孟建柱在會議上表示，中央已研究，報請全國人大常委會批準后，今年停止使用勞教制度。

隨后，新京報記者從多地政法部門獲悉，已經停止勞教審批。

問題1

何時能正式廢止？

有法律問題，上法律快車http://004km.cn

昨天，中國政法大學終身教授應松年和中國犯罪學會副會長陳忠林都表示，盡管三中全會通過的《決定》提出廢止勞教，但本著“誰通過誰廢止”的原則，勞教制度是全國人大常委會批準的法律文件確立的，應該由全國人大常委會宣布廢止。

按照慣例，全國人大常委會每年舉行六次會議，本年度最后一次會議將在12月下旬舉行。

此前，新京報記者了解到，包括北京在內的多個地區(qū)已經暫停勞教審批，不再新增勞教人員。

廣東省司法廳勞動教養(yǎng)管理局工作人員表示，現有勞教人員將在勞教期滿后解除勞教。

應松年表示，廢止勞教的文件尚未正式發(fā)布，不排除一些地方還可以使用勞教，但“相信這一空白期會非常短暫”。

問題2

勞教一廢了之？

對于勞教制度，此前有“廢除”和“改革”兩種聲音。主張“廢除”的人認為，勞教制度隨意侵犯人身自由，應一廢了之，而“改革”派認為，應該用違法行為教育矯治來替代。

此次，在沒有新的制度出臺之時，中央決定廢止勞教制度。中國政法大學副校長馬懷德表示，之所以是“廢止”而非“改革”，是因為勞教制度的弊端長期顯現，不利于人權保障、勞教對象不確定且不斷擴大化以及法律依據不足等問題，一直被輿論詬病，直接廢止勞教制度，是最直接、最明確地回應了民眾的期待。

陳忠林表示，勞教制度中合理的功能應當在別的法律中予以保留。

“勞教的目的在于教育而非處罰?！标愔伊终f，“勞教制度廢除后，對于輕微違法又不構成犯罪的行為的處罰，比如小偷小摸、公共場所無理取鬧，形成了空缺?！?/p>

馬懷德表示，對輕微違法的慣犯、累犯，比如說吸毒人群的復吸人員、連續(xù)多次違法的人員，小偷小摸每次偷的不多，多次違法，定不了罪，治安處罰拘留7天又過輕，對這些人不能輕易放入社會，可以進行教育矯治。

有法律問題，上法律快車http://004km.cn

問題3

“矯治法”能否重啟？

近年來，“違法行為教育矯治法”兩次進入全國人大常委會立法計劃，但都沒有下文。

馬懷德告訴記者，違法行為教育矯治立法是改革的關鍵，從違法行為教育矯治的對象、期限、場所、主體、程序等方面加以明確規(guī)定，目的是讓這種制度有明確的法律依據，而不是讓它陷入違法的困境。

應松年表示，“一個舊法廢止之后，按常規(guī)還會公布新的替代法律，因此不排除重啟違法行為教育矯治法的可能性。但矯治法的內容，還需要討論、研究?！?/p>

全國人大常委會10月底公布的五年立法規(guī)劃里，并沒有制定“違法行為教育矯治法”的安排。

陳忠林說，但此次三中全會的《決定》里提到，“完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度”，因此不排除重啟“違法行為教育矯治法”立法進程的可能。

此次公布立法規(guī)劃提到，“社區(qū)矯正法”在條件成熟時要提請審議。

對此，陳忠林表示，兩部法律有本質區(qū)別：違法行為教育矯治法是針對輕微違法行為人員，在封閉隔離的環(huán)境里予以教育。社區(qū)矯正法的適用人員是處以假釋、緩刑、保外就醫(yī)的犯罪人員，是在開放的社區(qū)內實施的。

問題4

尋釁滋事會否濫用？

學界有觀點主張，將現在勞動教養(yǎng)針對的違法行為變成刑法所規(guī)定的輕罪，凡是構成輕罪的都追究刑事責任。輿論擔心，一些輕微的犯罪行為會被追究刑事責任，尋釁滋事罪可能被濫用。

陳忠林認為，這種方式不恰當，擴大了犯罪打擊面，達不到教育的效果。

有法律問題，上法律快車http://004km.cn

馬懷德也不贊成，他認為這一方向擴大了犯罪面，“過去是行政違法行為的，結果變成了犯罪問題，不利于違法行為人的改造和教育，也沒在真正意義上減少犯罪?！?/p>

應松年認為，在勞教廢止后、新法出臺前的這段空白期，輕微違法行為可以先適用治安管理處罰法。

應松年相信，在空白期內，公安機關處置輕微違法行為會十分謹慎，不會出現尋釁滋事等罪名的濫用。

問題5

勞教所何去何從？

根據官方數據，我國有300多家勞教所。勞教制度廢止之后，這些勞教所將何去何從？

陳忠林說，勞教制度廢除后，勞教所及其工作人員，可以向強制戒毒轉型，通過對勞教所進行改造，對原有工作人員進行業(yè)務培訓，完成轉型不是問題。

新京報記者從多地公安司法部門了解到，現有勞教場所已經在逐步實現職能轉型，加掛戒毒所的牌子，逐漸以強制戒毒為主。

各地勞教所也在組織管教人員學習禁毒法和戒毒條例，進行戒毒知識培訓，并添置強制戒毒醫(yī)療設備。

今年3月22日，司法部部務會議審議通過了《司法行政機關強制隔離戒毒工作規(guī)定》，強制隔離戒毒工作有了專門的規(guī)范，這個規(guī)定已于今年6月1日實施。

■ 勞教制度簡史

● 1955年

“勞動教養(yǎng)”首次登上歷史舞臺。

● 1957年

有法律問題，上法律快車http://004km.cn

第一屆全國人大常委會第78次會議通過了國務院《關于勞動教養(yǎng)問題的決定》?！拔母铩逼陂g勞教暫停。

● 1979年

經全國人大常委會批準，國務院公布了《關于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》，明確教養(yǎng)期限為一年至三年。

● 1980年

國務院發(fā)布通知，有輕微違法犯罪行為、尚不夠刑事處罰需要進行強制勞動的人，一律送勞動教養(yǎng)。

● 1982年

經國務院批準轉發(fā)公安部《勞動教養(yǎng)試行辦法》，確立了“勞動教養(yǎng)管理委員會”制度，延續(xù)至今。

● 1986年

第六屆全國人大常委會通過《治安管理處罰條例》，增加三種可以適用勞動教養(yǎng)的情況。

● 1990年

全國人大常委會通過《關于禁毒的決定》規(guī)定，強制戒除后又吸食、注射毒品的，可以實行勞動教養(yǎng)。

● 1991年

全國人大常委會通過的《關于嚴禁賣淫嫖娼的決定》規(guī)定，“因賣淫嫖娼被公安機關抓獲后又賣淫嫖娼的，實行勞動教養(yǎng)”。

● 2000年

有法律問題，上法律快車http://004km.cn

《立法法》規(guī)定，“限制人身自由的強制措施和處罰”只能由“法律”設定。對勞教制度提請審查的呼聲再次響起。

● 2005年

全國人大常委會計劃審議違法行為矯治法草案，但草案未提交審議。

● 2010年

全國人大常委會再次計劃審議違法行為(教育)矯治法草案。

● 2011年

最高人民法院等十部委印發(fā)通知，在四個城市進行勞教改革試點，試點期限為一年。

● 2012年1月1日

《行政強制法》正式生效。該法第十條規(guī)定，“限制公民人身自由的行政強制措施，只能由法律設定”。

● 2013年1月

全國政法工作會議提出2013年將推進勞教制度改革，今年停止使用勞教制度。

● 2013年11月12日

中共十八屆三中全會通過決定，廢止勞動教養(yǎng)制度。

有法律問題，上法律快車http://004km.cn/

第二篇：勞動教養(yǎng)制度的廢止的反思

勞動教養(yǎng)制度的廢止的反思

趙凡S13500120碩士五班法學系刑法學2013年11月12日勞動教養(yǎng)作為一種非司法性剝奪公民人身自由的制度在中國成為了法律史研究的對象?！吨泄仓醒腙P于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出：“廢止勞動教養(yǎng)制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度”這一舉措的實現，推進了我國社會主義法治的進程，體現了保障人權的社會主義法治理念。勞動教養(yǎng)制度作為社會的毒瘤已經被摘去，我們感到欣慰，但是社會秩序的結構調整還需要我們反思即廢止后的勞動教養(yǎng)制度的社會如何實現法律制度的對接。

勞動教養(yǎng)最初是作為政治斗爭的手段和方式，是“肅反”運動的成果。反右派斗爭中勞動教養(yǎng)成為一種法律制度。之后勞教適用對象不斷擴大，各種未達到刑法禁止的程度但是確實構成違法的行為，均可以適用勞動教養(yǎng)進行處罰。此時的勞動教養(yǎng)發(fā)展成為“中國法制的怪胎”，同時也被視為一個收納箱，成了地方政府和公安機關可以輕易地繞開正當司法程序，對某些特地的人進行制裁的主要手段。而且在具體實施過程中，各項規(guī)定均可根據具體情況作出彈性調整，具有很強的任意性。因此有的學者提出，“勞動教養(yǎng)的實質在于，以不恰當的犧牲個人權利為代價來維護社會秩序，是一種具有任意性的政治工具?！盵1]

事實上，勞動教養(yǎng)制度存續(xù)期間對那些公安管不了、法院判不了的行為和人進行處罰，成為了刑法的和治安管理處罰法之間懲罰條款的補充，但是這并不能改變其存在的問題。

1性質模糊不清。

對于勞教的性質，我國存在較多爭議，主要有行政處罰說、刑事處罰說、行政強制措施說，治安行政處罰說和強制教育措施說。真是基于性質模糊，才會導致某些地方政府濫用權力，任意采用勞教打擊

迫害民眾的有力武器，成為侵犯人權的工具，成為地方政府的法治“自留地”。

2違反憲法和國際公約。

我國《憲法》明確規(guī)定：“任何公民，非經人民檢察院批準或者決定或者人民法院決定，并由公安機關執(zhí)行，不受逮捕?！薄敖狗欠ň薪鸵云渌椒ǚ欠▌儕Z或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體?！倍鴦诮讨贫仁抢@過了正規(guī)的司法程序，由公安機關做出的決定，顯然與憲法精神相違背。

《公民權利和政治權利國際公約》第九條第一款規(guī)定“人人有權享有人身自由和安全。任何人不得加以任意逮捕或拘禁。除非依照法律所確定的根據和程序，任何人不得被剝奪自由。”勞教制度的存在是公然與國際公約的違背，必然缺乏存在的合法性基礎。

3勞動教養(yǎng)中的處罰過分嚴厲。

我國的勞教時限從一年到三年不等，必要時可以延長1年。這樣的規(guī)定比處以刑罰都嚴重。有的違反行為雖然沒有定為犯罪，但是在受到勞教處罰時候，對當事人的權利剝奪的嚴重性高于刑法。因此有人便提出“違法不如犯罪，勞教不如刑罰?！边@樣的價值理念的存在，不會起到預防犯罪的功能，無疑是在誘發(fā)別人犯更重的罪，使其行為納入刑法的調整范疇，這樣他的處罰或許會輕一點。

4處罰對象不明確。

《勞動教養(yǎng)試行辦法》對勞動教養(yǎng)的處罰對象做出規(guī)定，但是國務院又將強制勞動和收容審查納入到勞教的適用中，擴大了勞教的適用對象，并且對輕微違法不構成犯罪的行為需勞動強制的一律進行勞動教養(yǎng)的規(guī)定沒有明文限制，因此存在適用對象隨意擴大化和任意化的嫌疑。

5缺乏監(jiān)督。

（1）審批上缺乏監(jiān)督。我國勞動教養(yǎng)的決定權不在法院而是在公

安，公安機關完全可以不用經過司法審判程序而對某些人進行限制或剝奪人身自由，因此缺乏有效的司法監(jiān)督。[2]

（2）勞動教養(yǎng)對象的合法權益缺乏保障

扭曲變異的勞教對被勞教的合法權益任意剝奪。近日媒體和網絡曝光的勞教案件可以看出，勞教以維穩(wěn)的名義，不適當地擴大懲罰對象，儼然已經成為某些官員和利益集團保護一己私利的工具。被處以勞教的當事人無法享有訴訟程序中的合法權利，無罪推定、審判公開、辯論制程序等都無法實行。[3]而且最讓人痛心疾首的是，被處以勞動教養(yǎng)的人根本沒有權利去救濟，上訪或許成為他們唯一能做的，如上訪媽媽唐慧、任建宇案件。

正是因為勞教制度存在的詬病，因此當宣布勞教制度廢止后，我們深感痛快淋漓。但是我們在歡呼勞教廢止的同時，對勞教廢止之后出現的違法犯罪管理真空帶如何銜接和覆蓋成為我們不得不思考的問題，因為那些違反行為并沒有因為勞教制度的廢止而消失。對于多次違反治安管理處罰條例，屢教不改，而刑法上又無相應的罪名進行處罰和刑法邊緣行為的認定存在諸多疑慮。

三中全會公報,用維護憲法法律權威作為法治中國建設任務開頭,而且在廢止勞教制度后面，以完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度作為結尾。這表明法治建設的主要矛盾,開始轉到憲法和法律的實施上，從原來的的法律的有無轉向好壞的問題上了。對于勞教制度廢止后去向何處，三中全會公報已對做出指導。社區(qū)矯正制度在我國已成為法定的刑罰執(zhí)行方式，而且社區(qū)矯正工作試點已經取得了一定的成效，再加上社區(qū)功能的逐漸增強和社會力量參與到的逐漸提升為我們實現對特殊違法行為者教育、感化和挽救的目的，時期更好的融入社會。有的學者提出了《違法行為教育矯治法》的出臺有助于實現對空白地帶的管理，但在目前尚未成形，因此個人提出建議以供參考。

1應根據被矯正人的行為危險性作出具體的矯正方案。

行為的危險性必須由專業(yè)的人員作出，社區(qū)矯正的期限與被矯正者的社會危害性成正比，對于多次違反屢教不改的可以強制矯正，但是矯正期限內不得限制人身自由，被矯正者可以申請回家。

2教育矯正的目的是對被矯正者的不良習性進行改正，目的在于教育而非懲罰。

對被矯正者除了進行心理上的溝通矯正，還應該對其進行道德法律教育、生活技能的培養(yǎng)、行為的矯正等，使得從觀念上改變不良的行為，從而更好的在社會上做一個守法的公民，更好的回歸社會。[4]刑法是將懲罰作為一種手段來教育犯錯的人們，使其更好的回歸適應社會。

3由于之前的勞改處罰范圍廣，而且犯罪邊緣行為大量存在，因此矯正的對象具有廣泛性。為了更好的實現矯正的目的，不能將矯正流于形式。要做到真正對每個人實現教育改造的目的。我國現有的矯正的方式過于簡單，可以引進美國的電子監(jiān)控、家中監(jiān)禁、社區(qū)服務等，實現矯正方式的多層級和科學化。[5]

有的學者還提出應該完善社會防衛(wèi)措施。按按照刑事法、行政法和民事法的三元劃分，社會防衛(wèi)處遇體系的主體實質上相當于輕罪處罰法或輕罪法、輕刑法，但不以犯罪和刑罰論，即不通過擴大犯罪圈和刑罰圈的渠道實現社會的有效管理。在更廣義的層面進行社會防衛(wèi)措施立法的制度設計，將政府和個人之間的非政府組織、社區(qū)、社會組織和社會工作者納入社會管理創(chuàng)新體系，提供社會管理服務。比如，按照一定的條件和程序，將艾滋病患者的隔離治療和社區(qū)康復納入社會防衛(wèi)措施體系。如同有的地方已經試點進行的，由政府提供經費支持，由社區(qū)、社會組織和社會工作具體組織、實施。[6]這一建議在中國這樣的土地上有發(fā)展的根基。社區(qū)矯正和防衛(wèi)體系的結合必將雙

管齊下，對中國任意限制或剝奪公民人身自由的行為進行約束和制裁，從而更加公民的人權。

社區(qū)矯正制度將在實踐中逐步完善，相信我們的勞改制度迎來的脫胎換骨的徹底變革，公民的切身利益得到有效的保障，最終實現法治國家并實現“中國夢”。

參考文獻：

[1]張紹彥.勞動教養(yǎng)的軌跡與去向[J].法學論壇.2008,(4).[2]魯冠成.廢除勞動教養(yǎng)制度勢在必行[J].青春歲月.2013,(3).[3]洪流.勞教制度停用之后[J].律師法眼,2013,(3).[4]姚佳.“改頭換面”還是“脫胎換骨”-從勞動教養(yǎng)制度的停用談起[J].北京檢察學院學報.2013.(3).[5]馬聰、李敏.論我國違法行為社區(qū)矯正制度體系的構建[J].山東社會科學.2012.(2).[6]張紹彥.社會防衛(wèi)處遇制度構想—勞教停止使用后的刑法銜接.(注本文是作者在中國法學會“勞動教養(yǎng)停止使用后的相關制度安排研討會”上的發(fā)言）.2013-10-21.

第三篇：長達57年的勞動教養(yǎng)制度被廢止

2013年12月28日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議通過審議通過了《全國人民代表大會常務委員會關于廢止有關勞動教養(yǎng)法律規(guī)定的決定》，審議內容如下：

一、廢止1957年8月1日第一屆全國人民代表大會常務委員會第七十八次會議通過的《全國人民代表大會常務委員會批準國務院關于勞動教養(yǎng)問題的決定的決議》及《國務院關于勞動教養(yǎng)問題的決定》。

二、廢止1979年11月29日第五屆全國人民代表大會常務委員會第十二次會議通過的《全國人民代表大會常務委員會批準國務院關于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定的決議》及《國務院關于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》。

三、在勞動教養(yǎng)制度廢止前，依法作出的勞動教養(yǎng)決定有效；勞動教養(yǎng)制度廢止后，對正在被依法執(zhí)行勞動教養(yǎng)的人員，解除勞動教養(yǎng)，剩余期限不再執(zhí)行。

第四篇：《決定》亮點解讀之十八：廢止勞動教養(yǎng)制度

【決定摘要】

《決定》中指出，廢止勞動教養(yǎng)制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度。

【決定解讀】 [原因分析]

勞動教養(yǎng)制度建立以來，為維護社會治安、確保社會穩(wěn)定發(fā)揮了積極作用。隨著社會主義民主法治建設的加快推進，要求改革勞動教養(yǎng)制度的呼聲日趨強烈。同時，法律法規(guī)不斷完善，政法機關駕馭社會治安局勢能力不斷提升，也為改革勞動教養(yǎng)制度創(chuàng)造了有利條件?！稕Q定》積極回應社會關切，明確提出：“廢止勞動教養(yǎng)制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度?！?/p>

隨著近年來我國經濟社會的快速發(fā)展，隨著我國依法治國進程的不斷加快，經過各方面堅持不懈的共同努力，我國法律制度進一步完備，處理違法犯罪的法律不斷完善、有機銜接，勞動教養(yǎng)的功能逐步被相關法律制度所替代，勞動教養(yǎng)的適用逐年減少乃至基本停用，廢止勞動教養(yǎng)制度的社會共識已逐漸形成，時機日益成熟。按照法律規(guī)定，勞動教養(yǎng)制度應由國務院提請全國人大常委會，通過法律程序予以廢止。

[意義]

總體而言，提出廢止勞動教養(yǎng)制度，是貫徹依法治國方略的必然要求，是強化以法治思維和法治方式管理社會的重要體現，是社會發(fā)展進步的必然選擇，既必要又可行。需要強調的是，為保護廣大人民群眾的合法利益免受違法犯罪分子不法行為的侵害，我國目前還需要完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律。

■勞教制度歷史變遷

●1955年8月25日 中共中央批準下發(fā)了《關于徹底肅清暗藏反革命分子的指示》，第一次明確提出“勞動教養(yǎng)”的辦法。

●1956年1月10日 中共中央在《關于各省市應立即籌辦勞動教養(yǎng)機構的指示》中，指出勞教的目的是教育改造。

●1957年8月1日 經第一屆全國人民代表大會常務委員會第78次會議批準，國務院出臺《關于勞動教養(yǎng)問題的決定》，第一次以行政法規(guī)的形式，確立了勞動教養(yǎng)制度。但這個決定，未對勞動教養(yǎng)的期限作任何規(guī)定。

呼倫貝爾人事考試信息 004km.cn ●1961年4月 公安部制定《關于當前公安工作十個具體政策問題的補充規(guī)定》。依據該《規(guī)定》，勞動教養(yǎng)的期限是兩年到三年，對表現不好的勞教人員，可以延長勞動期限。

●1966年到1976年 勞動教養(yǎng)制度停止實施。

●1979年11月29日 經第五屆全國人大常委會第十二次會議批準，國務院于12月5日公布了《關于勞動教養(yǎng)問題的補充規(guī)定》，并將1957年頒布的《關于勞動教養(yǎng)問題的決定》重新發(fā)布實施。國務院《關于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》規(guī)定，“勞動教養(yǎng)的期限為1年至3年。必要時得延長1年”。

●1982年1月21日 頒布《勞動教養(yǎng)試行辦法》。此后，勞教制度貫穿整個新時期。

呼倫貝爾人事考試信息 004km.cn

第五篇：勞動教養(yǎng)制度論文立法問題論文

勞動教養(yǎng)制度論文立法問題論文：我國勞動教養(yǎng)制度的立法

問題淺析

[摘要]勞動教養(yǎng)作為一項有中國特色的法律制度,自1957年創(chuàng)立以來,教育、感化、挽救了大批違法犯罪人員。然而,隨著我國法治進程的加快,勞動教養(yǎng)制度越來越不能適應社會的需要,尤其在立法諸方面都明顯滯后于社會的發(fā)展。因此,分析勞動教育立法存在的問題，完善勞動教養(yǎng)立法,使勞動教養(yǎng)有法可依,具有非常重大的現實意義。

[關鍵字]勞動教養(yǎng)；立法；缺陷；必要性；完善 勞動教養(yǎng)制度創(chuàng)建50多年來，應當說我們已經有了不同層次的各種規(guī)范性文件，勞動教養(yǎng)制度一直隨著我國社會治安實踐和社會主義法制建設的發(fā)展而不斷改進、完善，勞動教養(yǎng)立法工作也取得了一定成績。但是，我們應當清醒地看到：我國至今還沒有制定出一部比較完整地、系統(tǒng)地調整勞動教養(yǎng)各方面關系的法典，現有的法律、法規(guī)是在計劃經濟特定的歷史條件下制定的，已經不能適應建設有中國特色社會主義市場經濟條件下客觀實際的需要。同勞動教養(yǎng)的法律地位相比，同勞動教養(yǎng)工作50多年來極其豐富的社會實踐經驗相比，可以說，勞動教養(yǎng)立法工作明顯處于滯后狀態(tài)。近年來，全國人大代表、全國政協(xié)委員以及各方面的法律專家、學者和從事實際工作的同志，從進一步完善勞動教養(yǎng)法制建設出發(fā)，多次呼吁制定勞動教養(yǎng)法典，表明了對勞動教

養(yǎng)立法的緊迫要求。因此，制定一部勞動教養(yǎng)法典已勢在必行。

由于在世界各國的立法例中很難找到可資借鑒的勞動教養(yǎng)立法資料，因而給我們國家的勞動教養(yǎng)立法帶來了一定困難。我國學者的幾種立法建議值得關注：第一種建議是主張將勞動教養(yǎng)納入刑法規(guī)范，在立法上擺脫傳統(tǒng)的勞動教養(yǎng)觀念、理論和實踐模式的影響，從勞動教養(yǎng)的處理對象和我國刑法犯罪概念定量因素的社會事實出發(fā)，著眼建立適合中國的輕罪制度。第二種建議是主張將勞動教養(yǎng)保安處分化，借鑒西方國家的保安處分，構建有中國特色的保安措施體系。第三種建議是對勞動教養(yǎng)現狀加以立法完善。從功利角度看，任何一種制度在價值取向的選擇上都不可能盡善盡美，勞教立法完善同樣面臨在社會本位與公民本位的價值取向、維護秩序與保障公正的法制目標之間進行平衡。

筆者傾向于第三種建議，制定一部單獨的勞動教養(yǎng)法典，鑒于勞動教養(yǎng)法典是一部集實體、程序以及執(zhí)行于一體的綜合性法律，其內容既涉及到公安、檢察、法院和司法行政部門之間的職責分工，又牽涉公民人身自由的剝奪或限制，因此，它已經超出了行政法規(guī)或部門規(guī)章的調整范圍，逐一由權力機關通過單行決定來解決問題已不可能，由國務院某一職能部門牽頭立法也力所難及，依據《憲法》精神，只能有賴于國家權力機關牽頭來完成這部法典的制定任務，因而需要全國人大來制定《勞動教養(yǎng)法》，提高其法律層級。筆者認為，還應當注意以下幾個問題：

首先，確定勞動教養(yǎng)立法的基本原則：一是行為與處罰法定原則。由法律明文規(guī)定適用這項措施的行為，并規(guī)定對不同類型和情節(jié)的行為的教養(yǎng)期限，禁止類推，以體現“法無明文規(guī)定者不為罰”的精神，防止隨意濫用這項措施。二是行為與責任相適應原則。教養(yǎng)的期限應當與行為的社會危害性和行為人的主觀惡性相適應，實現處罰的個性化。三是一事不再罰的原則，法律應當明確規(guī)定對行為人的違法行為不能重復設置和重復處罰。[1] 第二，勞動教養(yǎng)的適用對象予以明確法定化。法律應對勞動教養(yǎng)適用對象作出明確具體的規(guī)定，以免導致混亂和隨意。就現階段認識看，與當前的社會治安形勢、《刑法》相銜接，解決勞動教養(yǎng)在打擊違法犯罪斗爭中存在部分“ 盲區(qū)”和徇私枉法、降格處理的弊端，對那些尚不夠追究刑事責任，而治安處罰又太輕，起不了懲戒作用的違法分子予以有力的懲處，這樣才能有效遏制違法犯罪的猖獗勢頭。[2]所以，勞教制度大體應包括以下五類人員：一是各種輕微犯罪但不需要刑事處罰或不宜于刑事處罰者；二是嚴重或多次違反治安管理法規(guī)、屢教不改的慣犯、累犯及職業(yè)犯，雖有極大的社會危害性，但又不構成犯罪者；三是利用邪教、迷信等手段危害國家安全或擾亂社會秩序、經濟秩序者；四是

嚴重行為失當違害社會良俗者，如吸毒成癮及多次賣淫嫖娼者；五是青少年犯罪者。

第三，縮短勞動教養(yǎng)期限未來立法中勞動教養(yǎng)的期限首先必須符合教育矯治的目的，具有科學性和合理性，應當根據教育措施功能的多樣性和適用對象的復雜性，分層次、分種類決定不同的期限，實行處罰的個性化和多樣化。

第四，改革現行勞動教養(yǎng)的適用程序,實現適用工作的司法化。程序立法是勞動教養(yǎng)立法的一個重要部分,勞動教養(yǎng)的司法化是勞動教養(yǎng)立法和改革的必由之路和最終選擇。目前,正在進行的立法討論中,比較傾向一致的意見是勞動教養(yǎng)應引入司法程序,實現適用工作的司法化。司法化是指勞動教養(yǎng)的適用程序應改變目前的工作模式而采用法院審理裁定的司法制裁方法。[3] 最后，完善監(jiān)督程序。一要實行上級復查議制。應堅決取消與行政復議條例精神相悖的同級復查議，實行上級復查議制，4以防止復查議走過場，克服自行糾錯難。二是強化檢察院對勞教工作的法律監(jiān)督力度。對經

兩級檢察機關認定有誤或違法的勞教決定，審批機關應當予以糾正或撤銷。三要充分保障被勞教人員運用訴訟這一有效手段保護自己的權利。由于進行訴訟時，勞教人員幾乎都處于勞教期間，因此應當規(guī)定勞教人員有權通過合法途徑行使用訴訟權利，可以委托代理人包括律師代為起訴、上訴，行使辯護權。另外，復議前置的作法于法無據，剝奪了當事人的選擇權，應堅決取消。四是重視勞教人員的申訴。對勞教人員的申訴，檢察院駐所檢察室和勞教所應當幫助復查，原審批機關應有專人辦理申訴案件。五要建立勞教錯案追究責任制。對冤假錯案，應按法律規(guī)定給予賠償，并嚴肅追究辦案人員的責任。

[參考文獻] [1]改革與完善中國勞動教養(yǎng)制度（下）.中國司法.2004,(4).[2]張奮成.反思我國勞動教養(yǎng)制度.發(fā)展.2005,(10).[3]曹化霞.勞動教養(yǎng)制度面臨的挑戰(zhàn)與出路.山西高等學校社會科學學報.2005,(5).