第一篇：買賣合同糾紛管轄權(quán)

篇一：買賣合同糾紛管轄權(quán)異議申請(qǐng)書 管轄權(quán)異議申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：安徽*******有限公司，住址：***市**路**，法人代表：***。請(qǐng)求事項(xiàng)：

申請(qǐng)人因原告合肥市****有限公司訴申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案，現(xiàn)依法向貴院提出管轄權(quán)異議。

事實(shí)與理由：

申請(qǐng)人與合肥市****有限公司買賣合同糾紛一案已由貴院審理。依據(jù)購(gòu)銷合同，原告為申請(qǐng)人承建的合肥市***************小區(qū)提供鋼材，因此本合同的履行地為合肥市***********，申請(qǐng)人認(rèn)為本案的管轄法院應(yīng)當(dāng)為合肥市**********區(qū)人民法院。綜上所述，請(qǐng)貴院依法裁定將此案移送有管轄權(quán)的人民法院審理。此致

*******區(qū)人民法院

申請(qǐng)人：安徽*****有限公司年 月 日

下周一即8月22日通過ems郵件，郵寄時(shí)需要注意按以下方式填寫郵件詳情單：

一、收件人姓名：方業(yè)劍（民二庭）單位名稱：合肥市瑤海區(qū)人民法院 電話：5352663，4298001 地址：合肥市新海大道

二、寄件人姓名：周興斌

單位名稱：安徽東皖建設(shè)集團(tuán)有限公司 電話：4286648，4286608 地址：合肥市蘆嶺路康城水云間一號(hào)商辦樓

內(nèi)件品名：合肥市寬宏商貿(mào)有限公司管轄權(quán)異議申請(qǐng)書 數(shù)量：原件一份篇二：從履行地看買賣合同糾紛案件的管轄從履行地看買賣合同糾紛案件的管轄 作者： 盧國(guó)平發(fā)布時(shí)間： 2002-12-03 08:50:10 民事訴訟中，買賣合同糾紛是人民法院受理合同糾紛案件最基本、最常見的類型，買賣合同糾紛管轄權(quán)的確定依據(jù)是民事訴訟法第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定。實(shí)踐中，由于對(duì)合同履行地的不同理解，使得個(gè)案中合同履行地的爭(zhēng)議從未停止過，同時(shí)由于地方保護(hù)主義的存在，使管轄權(quán)爭(zhēng)議愈演愈烈。本文擬就此問題進(jìn)行法律分析，并試圖解決此類糾紛引發(fā)的管轄權(quán)爭(zhēng)議問題。對(duì)買賣合同履行地的法律分析 所謂“合同履行地”，通說認(rèn)為指“合同規(guī)定履行義務(wù)的地點(diǎn)”，也即義務(wù)清償?shù)攸c(diǎn)?？删唧w到個(gè)案中，由于買賣合同是“出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款”的法律行為，這決定了買賣合同是雙務(wù)有償合同，因此買賣合同的雙方既是權(quán)利人又是義務(wù)人，不管是出賣人還是買受人都必須履行相應(yīng)的義務(wù)。具體說來，出賣人必須履行交付約定標(biāo)的物的義務(wù)，而買受人則必須履行支付約定價(jià)金的義務(wù)。如此看來，買賣合同與其他有名合同最重要、最顯著的區(qū)別在于當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，即一方轉(zhuǎn)移貨物的所有權(quán)、一方轉(zhuǎn)移貨幣的所有權(quán)，它包含兩個(gè)相對(duì)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移。

那么，一個(gè)買賣合同因有兩個(gè)履行行為而有可能有兩個(gè)不同的合同履行地，如在甲地付款，在乙地交貨，這如何確定合同的履行地呢？目前占主導(dǎo)地位的意見認(rèn)為，在合同約定的眾多義務(wù)中，必有一個(gè)能反映該合同之本質(zhì)特征的義務(wù)，買賣合同也是如此，買賣合同的目的是一方轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于他人，而他人取得該標(biāo)的物所有權(quán)，因此，買賣合同的特征義務(wù)應(yīng)是標(biāo)的物的交付，即所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，一般應(yīng)以該特征義務(wù)履行地作為該合同的履行地，基于此，我國(guó)最高人民法院所作的司法解釋均以此作為買賣合同的履行地。

筆者認(rèn)為，買賣合同的特征義務(wù)不是一個(gè)而是兩個(gè)，既包括轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)，也包括轉(zhuǎn)移價(jià)款的所有權(quán)。其原因在于買賣合同是比較特殊的雙務(wù)有償合同，合同法第一百五十九條規(guī)定：“買受人應(yīng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款?！焙贤ǖ谝话倭畻l規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的地點(diǎn)支付價(jià)款?！焙贤ǖ谝话倭粭l規(guī)定：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。”合同法對(duì)出賣人的主要義務(wù)規(guī)定了三條，而對(duì)買受人的主要義務(wù)也規(guī)定了三條，要求買受人在約定的時(shí)間、地點(diǎn)，將約定價(jià)款的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給出賣人。眾所周知，價(jià)款也是財(cái)物，僅把買賣合同中標(biāo)的物義務(wù)的履行看成特征義務(wù)而不把價(jià)款義務(wù)的履行看做是特征義務(wù)的履行，厚此而薄彼，顯然從理論上講不通。

既然買賣合同的特征義務(wù)是兩個(gè)，那么，買賣合同的履行地自然也應(yīng)是兩個(gè)，即賣方主要義務(wù)履行地和買方主要義務(wù)履行地（有些情況下可以合二為一），可以說買賣合同的履行地具有二重性。接下來，我們分開來討論：

首先，根據(jù)合同法第一百三十條和第一百三十五條的規(guī)定，賣方義務(wù)履行地應(yīng)為出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人的地點(diǎn)。這一點(diǎn)最高法院在１９８８年４月２２日的司法解釋中已有提及，１９９６年的司法解釋精神也與之暗合，只不過這兩個(gè)司法解釋未將標(biāo)的物交付地與所有權(quán)轉(zhuǎn)移地加以區(qū)分，使人容易產(chǎn)生歧義。到底是以實(shí)物交付地點(diǎn)來確定合同地，還是以所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的地點(diǎn)來確定合同履行地不甚明了。在一般情況下，標(biāo)的物交付的地點(diǎn)，就是產(chǎn)品所有權(quán)轉(zhuǎn)移的地點(diǎn)。對(duì)于買賣合同，其義務(wù)清償?shù)貞?yīng)是所有權(quán)轉(zhuǎn)移的地點(diǎn)，只有將所有權(quán)轉(zhuǎn)移給了對(duì)方，才能算合同義務(wù)履行了。而在法律定有要式行為所有權(quán)轉(zhuǎn)移之條件時(shí)，例如登記，只有履行了要式行為，所有權(quán)才算轉(zhuǎn)移，如果出賣人在此之前已將標(biāo)的物交由買受人占有、控制，若以標(biāo)的物事實(shí)上交付之地點(diǎn)為合同履行地，則要式行為地又為何地點(diǎn)呢？不可能不是合同履行地。實(shí)際上此時(shí)要式行為地才為合同義務(wù)之清償?shù)亍Ｎ覈?guó)合同法第一百三十三條和第一百四十一條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”；“出賣人應(yīng)按照約定的地點(diǎn)交付標(biāo)的物。當(dāng)事人沒有約定交付地點(diǎn)或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：

（一）標(biāo)的物需要運(yùn)輸?shù)模鲑u人應(yīng)當(dāng)將標(biāo)的物交付給第一承運(yùn)人以運(yùn)交給買受人；

（二）標(biāo)的物不需要運(yùn)輸，出賣人和買受人訂立合同時(shí)知道標(biāo)的物在某一地點(diǎn)的，出賣人應(yīng)當(dāng)在該地點(diǎn)交付標(biāo)的物；不知道標(biāo)的物在某一地點(diǎn)的，應(yīng)當(dāng)在出賣人訂立合同時(shí)的營(yíng)業(yè)地交付標(biāo)的物?！庇纱丝梢姡I賣合同標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移一是應(yīng)以交付為標(biāo)志（包括現(xiàn)實(shí)交付、簡(jiǎn)易交付、占有改定、指示交付等交付方式）；二是對(duì)特殊動(dòng)產(chǎn)應(yīng)以登記為標(biāo)志，而交付與交貨顯然不是同一概念，交付與所有權(quán)的轉(zhuǎn)移也不完全等同，故而確定買賣合同賣方義務(wù)履行地應(yīng)以雙方約定的標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移地為履行地，約定不明的，按合同法第六十一條和第一百四十一條確定。

其次，我們談?wù)勅绾未_定買方義務(wù)（即支付價(jià)款義務(wù)）的履行地，這個(gè)問題顯然比較簡(jiǎn)單。民法通則第八十八條、合同法第六十一條、第一百六十條均有明文規(guī)定。歸納起來，可以概括表述為：有約定，依約定；無約定的，以接受價(jià)款一方所在地為履行地。買賣合同履行地的二重性對(duì)管轄權(quán)的影響

縱觀世界上多數(shù)國(guó)家的立法例，以“合同履行地”這個(gè)概念來確定管轄的并不多見。如前所述，由于各國(guó)民法對(duì)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的理論依據(jù)不同，從而影響到了民事訴訟的相關(guān)立法。一是以法國(guó)、日本等國(guó)為代表的“意思主義”認(rèn)為，合同生效時(shí)，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)即轉(zhuǎn)移給了買受人?；诖耍▏?guó)民訴法第４６條規(guī)定：“合同案件，物之實(shí)際交付地法院”管轄。二是以德國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)為代表的“形式主義”認(rèn)為，所有權(quán)的約定和轉(zhuǎn)移，除了須有當(dāng)事人的一致意思表示之外，還必須履行一定的形式，交付行為即為所有權(quán)轉(zhuǎn)移的形式?；诖?，《德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法》第２９條規(guī)定：“因契約關(guān)系而發(fā)生的爭(zhēng)議，由有爭(zhēng)議的債務(wù)的履行地的法院管轄之?！痹谶@里，德國(guó)民訴法作了非常理性的劃分，它以“涉訴債務(wù)”為聯(lián)接點(diǎn)，輕而易舉地解決了確定管轄的難題，即涉訟債務(wù)履行地法院為有權(quán)管轄法院。

買賣合同糾紛管轄權(quán)的確定依據(jù)是民事訴訟法第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄”。被告住所地當(dāng)然沒有異議，問題是如何確定“合同履行地”以及合同履行地在選擇上是否對(duì)己方有利。所謂“合同履行地”，通說認(rèn)為指“合同規(guī)定履行義務(wù)的地點(diǎn)”，也即義務(wù)清償?shù)攸c(diǎn)?？删唧w到個(gè)案中，由于買賣合同是“出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款”的法律行為，這決定了買賣合同是雙務(wù)有償合同，因此買賣合同的雙方既是權(quán)利人又是義務(wù)人，不管是出賣人還是買受人都必須履行相應(yīng)的義務(wù)。具體說來，出賣人必須履行交付約定標(biāo)的物的義務(wù)，而買受人則必須履行支付約定價(jià)金的義務(wù)。如此看來，買賣合同與其他有名合同最重要、最顯著的區(qū)別在于當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，即一方轉(zhuǎn)移貨物的所有權(quán)、一方轉(zhuǎn)移貨幣的所有權(quán)，它包含兩個(gè)相對(duì)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移。對(duì)于買賣合同糾紛案件在確定管轄法院時(shí)應(yīng)注意以下幾方面：

１、當(dāng)事人在合同中明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地。合同中約定的貨物到達(dá)地、到站地、驗(yàn)收地、安裝調(diào)試地等，均不應(yīng)視為合同履行地。２、當(dāng)事人在合同中明確約定了履行地點(diǎn)或交貨地點(diǎn)，但在實(shí)際履行中以書面方式或雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可的其他方式變更約定的，以變更后的約定確定合同履行地。當(dāng)事人未以上述方式變更原約定，或者變更原合同而未涉及履行地問題，仍以原合同的約定確定履行地。

３、當(dāng)事人在合同中對(duì)履行地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實(shí)際交付貨物，且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭買賣合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。

綜上考慮后，最后考慮的是選擇法院能否對(duì)己方有利。實(shí)踐中，很多的是買賣合同最后演變?yōu)榍房罴m紛的案件。如原來是供貨合同（即工業(yè)品買賣合同類或其他），后買方由于各種原因無法結(jié)清全部欠款，于是雙方又簽訂一份《還款計(jì)劃》或《欠條》，如此一來，當(dāng)債務(wù)方不履行還款義務(wù)因?yàn)殡p方訴至法院時(shí)，案由便是欠款糾紛，而管轄法院也只能是被告住所地。因此，當(dāng)買受人出現(xiàn)無力還款時(shí)，出賣方應(yīng)綜合考慮后再?zèng)Q定是否要與之簽訂還款協(xié)議類文書，以免將來在管轄地方面限于被動(dòng)。篇三：本案如何確定買賣合同糾紛案件的管轄權(quán) 本案如何確定買賣合同糾紛案件的管轄權(quán)

作者： 林詒高 發(fā)布時(shí)間： 2004-06-28 11:10:52

一、案例

2001年11月21日，原、被告簽訂《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》一份，合同第三條交貨地點(diǎn)、方式中約定“由供方（即原告）送貨至需方（即被告）倉(cāng)庫或指定地點(diǎn)”。原告完成供貨義務(wù)后，雙方于2003年7月3日共同確認(rèn)出具了一份《對(duì)賬單》，載明被告尚欠原告貨款155萬余元，但對(duì)付款方式和付款地點(diǎn)未作約定。原告以接受貨幣一方所在地為履行地為由，向原告所在地法院起訴被告償付貨款。

二、分歧

對(duì)本案的履行地及其管轄法院存在不同看法： 第一種意見認(rèn)為：雙方共同出具的《對(duì)賬單》，對(duì)付款方式和付款地點(diǎn)未作約定。根據(jù)《合同法》第六十二條第三項(xiàng)的規(guī)定，履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行。根據(jù)本案《對(duì)賬單》，原告是接受貨幣的一方，本案的履行地應(yīng)在原告一方，根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，作為合同履行地的原告所在地人民法院法院對(duì)本案有管轄權(quán)。第二種意見認(rèn)為：本案的《對(duì)賬單》是基于雙方簽訂了《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》而成立的買賣法律關(guān)系，應(yīng)以該買賣合同的履行地確定管轄，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地的規(guī)定》，交貨地點(diǎn)為該買賣合同的履行地，作為合同履行地的被告所在地人民法院法院對(duì)本案有管轄權(quán)。

三、管轄權(quán)的確定依據(jù)

買賣合同（即購(gòu)銷合同）糾紛管轄權(quán)的確定依據(jù)有《民事訴訟法》第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定；《關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《民訴意見》）第１９條“以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地；實(shí)際履行地點(diǎn)與合同中約定的交貨地點(diǎn)不一致的，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地”；《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）“以約定的履行地點(diǎn)或交貨地點(diǎn)為合同履行地?！保弧睹穹ㄍ▌t》第八十八條 “（合同）履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的，在接受給付一方的所在地履行，其他標(biāo)的在履行義務(wù)一方的所在地履行”；《合同法》第六十二條“履行地點(diǎn)不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動(dòng)產(chǎn)的，在不動(dòng)產(chǎn)所在地履行；其他標(biāo)的，在履行義務(wù)一方所在地履行?！?、第一百四十一條“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的地點(diǎn)交付標(biāo)的物”、第一百六十條 “買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的地點(diǎn)支付價(jià)款”等等。實(shí)務(wù)中，對(duì)以確定管轄的被告住所地爭(zhēng)議不大，但是，由于對(duì)買賣合同履行地的不同理解，使得此類糾紛引發(fā)的管轄權(quán)爭(zhēng)議問題較多，前述就是典型的案例。

四、合同履行地的理解 所謂“合同履行地”，通常認(rèn)為是“合同規(guī)定履行義務(wù)的地點(diǎn)”，也即義務(wù)清償?shù)攸c(diǎn)。可具體到個(gè)案中，由于買賣合同是“出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款”的法律行為，這決定了買賣合同是雙務(wù)有償合同，因此買賣合同的雙方既是權(quán)利人又是義務(wù)人，不管是出賣人還是買受人都必須履行相應(yīng)的義務(wù)。具體說來，出賣人必須履行交付約定標(biāo)的物的義務(wù)，而買受人則必須履行支付約定價(jià)金的義務(wù)。合同法對(duì)買受人的主要義務(wù)規(guī)定了三條（第159、160、161條），要求買受人在約定的時(shí)間、地點(diǎn)，將約定價(jià)款的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給出賣人，對(duì)出賣人的主要義務(wù)規(guī)定了四條（第135、136、138、141條），要求出賣人在約定的期限、地點(diǎn)，將標(biāo)的物或提單交付買受人并轉(zhuǎn)移所有權(quán)。既然存在買方主要義務(wù)履行地（即交付價(jià)款地）和賣方主要義務(wù)履行地（即交貨地），那么，買賣合同的主要履行地自然也應(yīng)是兩個(gè)（有些情況下可以合二為一），還可能有一些與履行該合同有關(guān)的地點(diǎn)，如：貨物到達(dá)地、到站地、驗(yàn)收地、安裝調(diào)試地等，理論上講這些有關(guān)地點(diǎn)均是合同履行地。

五、管轄的確定

既然一個(gè)買賣合同因有兩個(gè)履行行為而有可能有兩個(gè)以上不同的合同履行地，那么，這如何確定管轄法院呢？

《民事訴訟法》第二十四條規(guī)定“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄”，該規(guī)定是確定所有合同管轄的一般性規(guī)定，理應(yīng)適用于確定買賣合同的管轄，按該條的本意，與買賣合同有關(guān)的履行地（包括接受價(jià)款地等）法院本應(yīng)都有管轄權(quán)，但《民訴意見》對(duì)買賣合同的履行地作了專門規(guī)定，第１９條“以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地；實(shí)際履行地點(diǎn)與約定不一致，以實(shí)際履行地點(diǎn)為合同履行地”。而《規(guī)定》對(duì)買賣合同的履行地作了最狹義的規(guī)定，僅以約定的履行地點(diǎn)或交貨地點(diǎn)為買賣合同的履行地，其它地點(diǎn)（應(yīng)包括價(jià)款接受地點(diǎn)等）均不應(yīng)視為合同履行地。既然有了對(duì)買賣合同履行地的專門規(guī)定，那么,對(duì)買賣合同的履行地只能作狹義的理解，就不應(yīng)按《民事訴訟法》第二十四條作廣義的理解。還要值得注意的是《規(guī)定》和《民訴意見》第１９條有沖突，因《規(guī)定》的頒布生效在后，故對(duì)買賣合同的履行地及管轄權(quán)的確定自然應(yīng)適用《規(guī)定》。

對(duì)《規(guī)定》筆者的理解：

1、當(dāng)事人在買賣合同中明確約定了履行地點(diǎn)或交貨地點(diǎn)的，以約定的交貨地點(diǎn)或履行地點(diǎn)為合同履行地，那么，上述地點(diǎn)的法院對(duì)本案有管轄權(quán)。

2、如果當(dāng)事人在合同中明確約定了履行地點(diǎn)或交貨地點(diǎn)，但在實(shí)際履行中以書面方式或雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可的其他方式變更原約定的地點(diǎn)，以變更后的約定確定合同履行地。否則，仍以原合同的約定確定履行地。這里的其他方式應(yīng)包括雙方實(shí)際已交付和接收地點(diǎn)，即以實(shí)際交貨地點(diǎn)作為履行地而確定管轄。

3、當(dāng)事人在合同中雖有約定的履行地點(diǎn)或交貨地點(diǎn)，但未實(shí)際交付貨物，且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，不依履行地確定案件管轄，即按被告住所地確定管轄。

4、當(dāng)事人在合同中對(duì)履行地點(diǎn)、交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確的，無論是否實(shí)際履行或交貨，均不依履行地確定案件管轄，即按被告住所地確定管轄。

5、口頭購(gòu)銷合同糾紛案件，均不依履行地確定案件管轄。即按被告住所地確定管轄。

六、存在問題值得注意是如果當(dāng)事人在合同中雖有約定的履行地點(diǎn)或交貨地點(diǎn)，但未實(shí)際交付貨物，且當(dāng)事人一方住所地在合同約定的履行地，《規(guī)定》中沒有明確如何確定案件管轄，筆者認(rèn)為理應(yīng)按被告住所地確定管轄。即只要未實(shí)際交付貨物，按被告住所地確定管轄。對(duì)是否已實(shí)際履行，存在一個(gè)程序和實(shí)體審查的問題，原告方往往認(rèn)為自己已經(jīng)履行了義務(wù)，故在履行地法院起訴，而被告方可能以對(duì)方?jīng)]有履行而抗辯，要求被告住所地法院管轄，司法實(shí)踐中，法院往往以是否實(shí)際履行屬于實(shí)體審查范圍，在程序階段就以原告的訴請(qǐng)確定管轄。發(fā)生上述問題的原因,可能在于管轄權(quán)異議純屬程序問題,當(dāng)事人之間法律關(guān)系定性屬實(shí)體問題,程序?qū)彶椴粦?yīng)審查實(shí)體問題。如此認(rèn)識(shí)則過于機(jī)械，因?yàn)椋S多程序問題的確定，必須依賴實(shí)體問題的正確認(rèn)定，如特別地域管轄就是依不同性質(zhì)、種類的實(shí)體關(guān)系來劃分的，實(shí)體關(guān)系的性質(zhì)、種類不同，是適用不同管轄規(guī)定的連接標(biāo)志。所以，就被告依實(shí)體關(guān)系而提出的管轄權(quán)異議，法院審查的關(guān)鍵就在于當(dāng)事人之間屬何種性質(zhì)、種類的實(shí)體關(guān)系，不能簡(jiǎn)單以“據(jù)原告訴稱雙方應(yīng)屬于某種關(guān)系”而確定管轄。

七、該案的處理

前述的案例雙方雖然有《對(duì)賬單》，載明被告尚欠原告貨款155萬余元，但是，必須查明被告欠原告貨款的原因，即被告是基于什么事實(shí)、原因欠了原告155萬余元，對(duì)發(fā)生爭(zhēng)議的合同糾紛分清是什么性質(zhì)的合同，這才是雙方法律關(guān)系的真實(shí)所在。如果被告曾向原告借款，而仍有155萬余元未還，說明雙方之間存在借貸關(guān)系，因而原告所在地因原告是屬接受的給付貨幣一方而被認(rèn)定為合同履行地就沒有問題。但是本案雙方是基于買賣合同關(guān)系而產(chǎn)生糾紛，《對(duì)賬單》只是對(duì)以前的發(fā)生的事實(shí)加以追認(rèn)和明確下來，僅是一個(gè)“從合同”而已，應(yīng)按該“主合同”即買賣合同約定的交貨地點(diǎn)作為合同履行地確定管轄。該案合同約定“由供方送貨至需方倉(cāng)庫或指定地點(diǎn)”，因此，需方倉(cāng)庫或指定地點(diǎn)為該買賣合同的履行地，作為合同履行地的被告所在地人民法院法院對(duì)本案有管轄權(quán)。

八、結(jié)束語

基于買賣合同發(fā)生的糾紛，無論是貨款糾紛，還是貨物數(shù)量、質(zhì)量、期限糾紛等等，應(yīng)依照《規(guī)定》確定買賣合同的履行地，再根據(jù)《民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定確定管轄。（作者單位：浙江省高級(jí)人民法院）

從一起買賣合同糾紛案談根本違約

作者： 周英立 張振宇 發(fā)布時(shí)間： 2005-08-09 19:15:15 [案情簡(jiǎn)介] 2001年12月17日，原告黃山才在被告四川省鹽業(yè)總公司成都分公司（下簡(jiǎn)稱鹽業(yè)公司）處購(gòu)買食用精制非碘鹽，而被告將堆放在鹽業(yè)公司彭州支公司露天壩子里，不符合國(guó)家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的食鹽6噸（單價(jià)825元/噸）賣給了原告，原告將其中3.45噸食鹽作為封口鹽加入至569桶山露中，造成該569桶山露中鹽水出現(xiàn)大量黑褐色泡沫，鹽水中有細(xì)小黑色懸浮物，不符合原告與上海浦東公司簽訂的山露買賣合同中約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，該569桶山露被上海浦東公司拒收，至今仍在原告處。另查明，每桶成品山露的重量是50公斤，569桶山露的重量為28.45噸,每噸價(jià)格為4 500元，該569桶鹽漬山露的價(jià)款應(yīng)為128 025元(569桶×50公斤×4 500元)。又查明，鹽漬山露主要通過外貿(mào)公司出口日本，國(guó)內(nèi)無銷售市場(chǎng)。[裁判要旨]

第二篇：買賣合同糾紛管轄權(quán)異議申請(qǐng)書

買賣合同糾紛管轄權(quán)異議申請(qǐng)書

在買賣的過程，當(dāng)然少不了一點(diǎn)的摩擦了。小編為你推薦買賣合同糾紛管轄權(quán)異議的申請(qǐng)書。希望可以幫助到你。

申請(qǐng)人：上海*******有限公司，住址：***市**路**，法人代表：***。

申請(qǐng)人因原告**市****有限公司訴申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案，現(xiàn)依法向貴院提出管轄權(quán)異議。

申請(qǐng)人與**市****有限公司買賣合同糾紛一案已由貴院審理。依據(jù)購(gòu)銷合同，原告為申請(qǐng)人承建的**市***************小區(qū)提供鋼材，因此本合同的履行地為**市***********，申請(qǐng)人認(rèn)為本案的管轄法院應(yīng)當(dāng)為**市**********區(qū)人民法院。

綜上所述，請(qǐng)貴院依法裁定將此案移送有管轄權(quán)的人民法院審理。

此致

*******區(qū)人民法院

申請(qǐng)人：上海*****有限公司

年 月 日

下周一即7月11日通過**郵件，郵寄時(shí)需要注意按以下方式填寫郵件詳情單：

收件人姓名：

單位名稱：

電話：

地址：

寄件人姓名：

單位名稱：

電話：

地址：

內(nèi)件品名：

第三篇：買賣合同糾紛管轄權(quán)異議申請(qǐng)書

管轄權(quán)異議申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：安徽*******有限公司，住址：***市**路**，法人代表：***。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

申請(qǐng)人因原告合肥市****有限公司訴申請(qǐng)人買賣合同糾紛一案，現(xiàn)依法向貴院提出管轄權(quán)異議。

事實(shí)與理由：

申請(qǐng)人與合肥市****有限公司買賣合同糾紛一案已由貴院審理。依據(jù)購(gòu)銷合同，原告為申請(qǐng)人承建的合肥市***************小區(qū)提供鋼材，因此本合同的履行地為合肥市***********，申請(qǐng)人認(rèn)為本案的管轄法院應(yīng)當(dāng)為合肥市**********區(qū)人民法院。

綜上所述，請(qǐng)貴院依法裁定將此案移送有管轄權(quán)的人民法院審理。

此致

*******區(qū)人民法院

申請(qǐng)人：安徽*****有限公司年月日

下周一即8月22日通過EMS郵件，郵寄時(shí)需要注意按以下方式填寫郵件詳情單：

一、收件人姓名：方業(yè)劍（民二庭）

單位名稱：合肥市瑤海區(qū)人民法院

電話：5352663，4298001

地址：合肥市新海大道

二、寄件人姓名：周興斌

單位名稱：安徽東皖建設(shè)集團(tuán)有限公司

電話：4286648，4286608

地址：合肥市蘆嶺路康城水云間一號(hào)商辦樓

內(nèi)件品名：合肥市寬宏商貿(mào)有限公司管轄權(quán)異議申請(qǐng)書 數(shù)量：原件一份

第四篇：買賣合同糾紛

買賣合同糾紛

代理意見

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

四川易通律師事務(wù)所受本案被告成都市XX建筑工程有限公司第三分公司(以下簡(jiǎn)稱：XX三分公司)的委托，指派我作為其代理人參與本案訴訟?，F(xiàn)根據(jù)本案有關(guān)的事實(shí)與法律發(fā)表如下代理意見，請(qǐng)審判庭充分考慮并采納。

一、原告要求我公司支付貨款及賠償經(jīng)濟(jì)損失沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，具體理由如下三點(diǎn)：

1、XX三分公司從未與原告簽訂過《鋼材購(gòu)銷合同》，也從未刻制過這枚“成都市XX建筑工程有限公司第三分公司高墻四期項(xiàng)目部”的印章，也就是說這枚印章是人為惡意偽造的。到底偽造這枚印章是陳X偉與李X明的個(gè)人行為，還是陳X偉李X明與原告合謀串通的行為，我公司目前尚不清楚，但是我公司已經(jīng)決定報(bào)警追究偽造我公司印章的法律責(zé)任。本案中，在鑒定時(shí)由于原告拒不提交《鋼材購(gòu)銷合同》原件，導(dǎo)致鑒定不能，因此，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)舉證不能的法律后果。

2、XX三分公司從未任命陳X偉為“高墻四期工程項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人”，鑒定結(jié)論已經(jīng)告訴我們?nèi)蚊鼤系挠≌峦瑯邮莻卧斓摹?/p>

3、送貨單上同樣沒有我公司簽字或蓋章，不能證明該批貨物已經(jīng)實(shí)際履行了送貨義務(wù)，更不能證明已經(jīng)交付給了我公司。

綜上，原告與我公司之間從未簽訂任何書面買賣合同，更不存在事實(shí)合同關(guān)系，因此，原告要求我公司支付貨款及賠償經(jīng)濟(jì)損失沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，懇請(qǐng)法院依法駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。

二、陳X偉和李X明與原告簽訂買賣合同和交付貨物的行為，并不能代表我公司，更不構(gòu)成表見代理。

表見代理是指代理人雖然沒有代理權(quán)，但是表面上、客觀上具有使無過失的相對(duì)人相信他為有權(quán)代理人的正當(dāng)理由的情況，且相對(duì)人主觀上為善意且無過失，因而可以向被代理人主張代理的效力?？梢姌?gòu)成表見代理須具有嚴(yán)格的構(gòu)成要件：

要件1.即表見代理人須以被代理人的名義進(jìn)行民事行為。

要件2.表見代理人與第三人的行為合法。

要件3(客觀要件).客觀上須有使第三人相信表見代理人具有代理權(quán)的情形，并能夠使第三人在主觀上形成該代理人不容懷疑的具有代理權(quán)的認(rèn)識(shí)。

要件4(主觀要件).第三人須為善意且無過失。

即第三人應(yīng)是有正當(dāng)理由相信行為人有代理權(quán)。所謂“正當(dāng)理由”，一般指被代理人手里持有蓋了本單位公章、財(cái)務(wù)專用章、合同專用章的介紹信或授權(quán)委托書等等。

而本案中，陳X偉向吳X東出示的僅僅是承包合同的復(fù)印件，并沒有按照《鋼材購(gòu)銷合同》第六條約定的“乙方須向甲方出具加蓋鮮章的工程承包合同復(fù)印件”，因此，吳X東應(yīng)當(dāng)對(duì)陳X偉的代理權(quán)限起了疑心，因此才有了后面的要求陳X偉和李X明以個(gè)人名義所作的《擔(dān)保書》，此其一;陳X偉與吳X東的《鋼材購(gòu)銷合同》上加蓋的是偽造的“成都市XX建筑工程有限公司第三分公司高墻四期項(xiàng)目部”的印章，項(xiàng)目部作為一個(gè)公司的部門，是不能對(duì)外簽訂合同的，這是常識(shí)，此其二;《任命書》上的蓋章雖然是三分公司，但是從印章上看也能看

出這枚印章是沒有印章編碼的，現(xiàn)在的公司的印章全部要求在公安機(jī)關(guān)備案，都是有編碼的，此其三。

從以上分析看出，相對(duì)人即吳X東并非善意無過失，甚至存在一定程度的惡意。如果因該合同致使相對(duì)人吳X東相信陳X偉有代理權(quán)，只能說明兩個(gè)問題：一是吳X東特別疏忽大意，疏忽大意已經(jīng)超出了一般人的可能的疏忽程度;二是對(duì)法律的無知。原告的這種疏忽和無知應(yīng)當(dāng)由其與代理人自己承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，而不能由我公司來承擔(dān)任何責(zé)任。

要件5.被代理人在主觀上存在過失。

本案中公司作為被代理人，對(duì)于代理權(quán)表象的形成在主觀上并不存在過失，比如：公司并不存在公章管理不嚴(yán)、公司授權(quán)不明等等現(xiàn)象。

綜上，本案客觀上沒有使第三人相信表見代理人具有代理權(quán)的情形，而原告吳X東在陳X偉是否具有代理權(quán)問題上卻存在嚴(yán)重的主觀過錯(cuò)，同時(shí)被代理人公司在主觀上不存在任何過失，本案中的情形顯然并不符合表見代理之要件三、四、五的要求，不構(gòu)成表見代理。

三、如果由公司承擔(dān)責(zé)任，將使企業(yè)時(shí)時(shí)刻刻面臨極大的不可預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)，亦與法律所具有的可預(yù)測(cè)性相悖。

我們知道，法律的一個(gè)重要作用或特征是，法具有可預(yù)測(cè)性，即依靠作為社會(huì)規(guī)范的法律，人們可以預(yù)先估計(jì)到他們相互之間將如何行為。但對(duì)于一個(gè)與自己沒有任何關(guān)系的人以自己名義購(gòu)買物品由公司承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)是無論如何都無法預(yù)測(cè)，既然不可能預(yù)測(cè)，則就更談不上預(yù)防了。設(shè)想，如果一個(gè)人沒有任何授權(quán)，動(dòng)輒對(duì)外購(gòu)買物品高達(dá)上百萬、上千萬，卻判決要企業(yè)承擔(dān)責(zé)任，這豈不是可怕!如果不是一個(gè)人，而是多個(gè)人都這樣，企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)豈不是深不可測(cè)?則法律的預(yù)測(cè)作用蕩然無存!

自然人作為個(gè)體，相對(duì)企業(yè)來說，似乎是弱勢(shì)的，但如果將當(dāng)事人的惡意或過失造成的責(zé)任，一味歸咎于企業(yè)，是不公平的。企業(yè)維系的是許多人的利益，特別當(dāng)此金融危機(jī)之時(shí)，企業(yè)發(fā)展日漸困難，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)企業(yè)正當(dāng)?shù)臋?quán)利，法律之所以為表見代理設(shè)置了嚴(yán)格要件，一方面是為了保護(hù)善意且無過失的相對(duì)人的利益，同時(shí)，表見代理制度也是為了保護(hù)無過失的被代理人利益不被無故的損害。

法律應(yīng)平等地保護(hù)參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的每一個(gè)主體，企業(yè)只負(fù)擔(dān)其因合同約定、違約或過失而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。在本案中，企業(yè)并不存在任何過失。而本案的原告僅僅憑陳X偉的說辭，就十分放心地將鋼材買給他，其即使不是故意，也是存在著極大的疏忽大意和懈怠的。對(duì)于如此疏忽和懈怠的當(dāng)事人，卻不承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，是與法相悖的，何況，吳X東的貨款判決由陳X偉和李X明承擔(dān)責(zé)任，其權(quán)利照樣可以得到保護(hù)。

以上代理意見，供法院參考。

第五篇：買賣合同糾紛民事判決書

嘉 興 市 秀 洲區(qū) 人 民 法 院

民事判決書

（2011）嘉秀商初字第333號(hào)

原告：申達(dá)億公司。住所地：江蘇省吳江市盛澤××市場(chǎng)商城×區(qū)×號(hào)。

法定代表人：沈××，總經(jīng)理。

委托代理人（特別授權(quán)代理）：葛××，浙江××律師事務(wù)所律師。

被代：嘉創(chuàng)公司。住所地：浙江省嘉興市××工業(yè)區(qū)。法定代表人：潘××，董事長(zhǎng)。

委托代理人（特別授權(quán)代理）：沈××，浙江××律師事務(wù)所律師。

原告申達(dá)億公司訴被告嘉創(chuàng)公司買賣合同糾紛一案，本院于2011年5月3日立案受理后，依法由審判員袁瑞江適用簡(jiǎn)易程序，于2011年5月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人沈××及其委托代理人葛××、被告委托代理人沈××到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告申達(dá)億公司起訴稱：2006年6月至10月間，原告分三次向被告提供了共計(jì)3159米、價(jià)值33801.3元的緯向鹿皮絨布料。2008年10月20日，被告經(jīng)對(duì)賬確認(rèn)了上述款項(xiàng)并出具對(duì)賬單一份。但原告經(jīng)多次催討，被告仍未履行付

款義務(wù)，故原告為維護(hù)其合法權(quán)益，提起訴訟，請(qǐng)求判令被告支付原告貨款33801.3元，以及承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告嘉創(chuàng)公司在法定答辯期間內(nèi)未提交書面答辯狀，在庭審中口頭答辯稱：原告訴訟的事實(shí)不存在，原、被告之間沒有發(fā)生過業(yè)務(wù)關(guān)系，被告沒有收到過律師催告函，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

原告為證明其主張，舉證如下：

證據(jù)一，財(cái)務(wù)對(duì)賬單一份（原件），時(shí)間為2008年10月20日，系由被告單位當(dāng)時(shí)做財(cái)務(wù)（后來到倉(cāng)庫做進(jìn)出）的王××出具給原告。用以證明2006年6月至10月間，原告向被告供貨三次，總計(jì)金額為33801.3元，并記載了數(shù)量、單價(jià)、規(guī)格等。

被告質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)沒有對(duì)賬單名稱、欠款單位名稱、只是電腦的打印件，無法證明原、被告之間業(yè)務(wù)往來的事實(shí)。上面手寫的字應(yīng)是訴訟以后寫上去的。王××不是財(cái)務(wù)人員，是被告?zhèn)}庫里做后勤的。

證據(jù)二，催討函資料一組，用以證明原告在2008年10月及2010年10月先后兩次向被告催討相應(yīng)的貨款。

被告質(zhì)證認(rèn)為，被告并未收到律師函，上面也沒有郵局的蓋章，不能說明原告的催討事實(shí)。

經(jīng)審查，本院對(duì)本案證據(jù)認(rèn)證如下：

證據(jù)一對(duì)賬單系由被告公司的王××簽字確認(rèn)，且對(duì)賬單中明確記載了數(shù)量、單價(jià)、規(guī)格，能夠證明原告向被告送貨的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。證據(jù)二與證據(jù)一可以相互印證，結(jié)合原告的陳述，應(yīng)是真實(shí)、有效的，本院予以確認(rèn)。

根據(jù)確認(rèn)有效的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)與原告起訴陳述的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣關(guān)系合法、有效。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：

一、原、被告之間是否存在買賣關(guān)系。對(duì)賬單中被告工作人員簽字確認(rèn)，而被告不能解釋既無業(yè)務(wù)關(guān)系又為何簽字的原因，結(jié)合原告對(duì)交易過程的陳述，從保護(hù)交易的角度出發(fā)，本院認(rèn)為原告提供的對(duì)賬單應(yīng)能夠證明雙方的買賣關(guān)系及被告結(jié)欠原告貨款的事實(shí)，被告以否定對(duì)賬單簽字人王××的身份為由進(jìn)行抗辯是不能成立的。

二、原告的主張是否超過訴訟時(shí)效。被告認(rèn)為本案已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為，訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算，證據(jù)一的對(duì)賬單是在2008年10月20日進(jìn)行結(jié)算，但雙方并未約定付款期限，故原告主張被告付款的權(quán)利并不受到兩年訴訟時(shí)效的限制，因此，被告的辯稱不成立。綜上，原告的證據(jù)優(yōu)于被告，其主張本院予以支持，被告的辯稱無證據(jù)證明，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百六十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

被告嘉創(chuàng)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告申達(dá)億公司貨款33801.3元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)323元（已減半），由被告嘉創(chuàng)公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省嘉興市中級(jí)人民法院（后附頁）。

審 判 員袁瑞江

二○一一年六月十四日

書 記 員黃潔