第一篇：買賣合同糾紛代理詞

代理詞

尊敬的審判員：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)之規(guī)定，安徽至達(dá)律師事務(wù)所接受本案原告的委托，擔(dān)任其與吳勇買賣合同糾紛案的一審訴訟代理人，今天依法出庭，履行代理人職責(zé)。

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及本案庭審調(diào)查已查明的基本事實(shí)，本代理人發(fā)表如下代理意見(jiàn)，供法庭參考：

一、本案事實(shí)清楚、證據(jù)充分，原、被告雙方之間具有合法的買賣合同關(guān)系。被告自2012年7月18日至9月16九次從原告處購(gòu)買電力護(hù)套管，每次原告將貨物送至被告指定的地點(diǎn)，被告驗(yàn)收合格并在銷售單上簽字確認(rèn)。銷售單明確記載了買賣雙方、日期、商品名稱、數(shù)量、價(jià)款等事項(xiàng)，經(jīng)過(guò)被告簽字確認(rèn)后，是合法有效的，且原告提供的被告電話錄音也證實(shí)了原、被告雙方的買賣合同關(guān)系及被告尚欠貨款131376元的事實(shí)。

二、被告主張?jiān)尕浳锎嬖谫|(zhì)量問(wèn)題的抗辯理由不能成立。

1、原告提供的貨物完全合格，雙方口頭約定當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)貨，被告在接受時(shí)已經(jīng)檢驗(yàn)完畢并簽字確認(rèn)。根據(jù)該貨物的性質(zhì)及交易習(xí)慣，產(chǎn)品的規(guī)格及厚度是能夠及時(shí)檢驗(yàn)的，也不存在隱藏的瑕疵。根據(jù)《合同法》第一百五十七條“買受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)?！奔啊顿I賣合同司法解釋》第十五條“ 當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的檢驗(yàn)期間未作約定，買受人簽收的送貨單、確認(rèn)單等載明標(biāo)的物數(shù)量、型號(hào)、規(guī)格的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第一百五十七條的規(guī)定，認(rèn)定買受人已對(duì)數(shù)量和外觀瑕疵進(jìn)行了檢驗(yàn)，但有相反證據(jù)足以推翻的除外?！敝?guī)定，被告已經(jīng)對(duì)貨物檢驗(yàn)完畢。

2、原告截至至2014年2月26日之前未收到被告關(guān)于貨物質(zhì)量問(wèn)題的任何通知。自2012年9月16日之后原告多次向被告催要貨款，被告一直拖欠但并沒(méi)有以質(zhì)量為由進(jìn)行抗辯，從電話錄音中可以證實(shí)?，F(xiàn)被告以此為借口并提供了一系列證據(jù)來(lái)加以佐證，既不符合法律規(guī)定也不符合事實(shí)，首先被告提供的證據(jù)有偽造之嫌，達(dá)不到證明目的；其次海欣機(jī)械發(fā)出的函為2013年4月16日，一般該貨物的使

用是及時(shí)掩埋，為何會(huì)堆積暴曬達(dá)半年之久，我相信假如屬實(shí)市政早就會(huì)將貨物拖走，因此不符合事實(shí)常理。

3、被告關(guān)于付款的交易習(xí)慣及海欣公司所稱的工程未經(jīng)過(guò)驗(yàn)收之觀點(diǎn)完全不符合事實(shí)。首先原告與被告之間是買賣合同關(guān)系并非工程施工合同關(guān)系，且雙方也沒(méi)有關(guān)于等工程驗(yàn)收之后再付款的約定；被告及海欣公司都未提供證據(jù)證明該工程未驗(yàn)收合格，且也無(wú)法證明該工程所使用的電力護(hù)套管全部由原告提供。其次，被告在回答法庭提問(wèn)時(shí)關(guān)于和海欣公司簽訂合同及原告買賣貨物的時(shí)間上自相矛盾，由此可見(jiàn)，其與海欣公司簽訂的合同完全是偽造的，且新站區(qū)橋鑫建材銷售部已經(jīng)工商機(jī)關(guān)確認(rèn)在2011年11月11日被注銷，合同主體也是無(wú)效的，被告聲稱依然在納稅，至今未提供證據(jù)且不能推翻工商機(jī)關(guān)的證明。因此，被告與海欣公司的合同及海欣公司出具的函應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為偽造，海欣公司與被告之間有利害關(guān)系，其證人證言依法應(yīng)不予采信。

三、假如原告的貨物真有質(zhì)量問(wèn)題，但經(jīng)過(guò)合理的催告期之后，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定質(zhì)量合格。

根據(jù)《合同法》第一百五十八條“ 當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。當(dāng)事人沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對(duì)標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定?！敝?guī)定，被告未在合理期限內(nèi)通知原告，雖然《合同法》及《買賣合同司法解釋》對(duì)合理期限未作具體規(guī)定，但《買賣合同司法解釋》第十七條對(duì)合理期限做了綜合判斷及一九八四年一月二十三日國(guó)務(wù)院發(fā)布《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同條例》第十五條第一款“需方在向供方提出書(shū)面異議時(shí)，按以下規(guī)定辦理：

一、產(chǎn)品的外觀和品種、型號(hào)、規(guī)格、花色不符合同規(guī)定，屬供方送貨或代運(yùn)的，需方應(yīng)在貨到后十天內(nèi)（另有規(guī)定或當(dāng)事人另行商定期限者除外）提出書(shū)面異議；需方自提的，應(yīng)在提貨時(shí)或者雙方商

定的期限內(nèi)提出異議?！?，即使是海欣機(jī)械在2013年4月16日發(fā)出函之后，原告也未收到被告的通知，因此應(yīng)當(dāng)視為原告提供的貨物質(zhì)量符合約定。

四、根據(jù)雙方口頭約定和《合同法》第六十二條“ 當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：(四)履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行”的規(guī)定，被告應(yīng)在2012年 9月16支付全部貨款，但直至2012年10月才支付3萬(wàn)元，剩余款項(xiàng)至今未付，根據(jù)《合同法》第一百零九條 “當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬及《買賣合同司法解釋》第二十四條第第三款買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！敝?guī)定，被告拖延付款的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)立即支付剩余貨款131376元并賠償利息損失10391.29元.綜上，被告違約事實(shí)清楚，依法應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任，請(qǐng)法庭支持原告的訴訟請(qǐng)求。

此致

合肥市瑤海區(qū)人民法院

代理人：

第二篇：買賣合同糾紛 代理詞

買賣合同糾紛 代理詞

尊敬的審判員：

四川易通律師事務(wù)所受本案原告成都道道電氣有限公司(以下簡(jiǎn)稱：道道公司)的委托，指派我作為其代理人，參與本案訴訟。結(jié)合庭審情況，依據(jù)事實(shí)與法律，針對(duì)本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見(jiàn)，謹(jǐn)供法院參考。

第一部分：本訴部分

一、被告應(yīng)當(dāng)立即向原告支付拖欠的貨款100000元。

1、我公司銷售的變壓器是嚴(yán)格按照我公司發(fā)送給被告方的圖紙進(jìn)行生產(chǎn)的，被告方在收到我方發(fā)送的圖紙后并未提出任何異議。

被告于2011年10月22日發(fā)來(lái)的“溪洛渡電站圖紙”，原告于2011年10月25日，對(duì)該圖紙進(jìn)行了報(bào)價(jià)，并將報(bào)價(jià)發(fā)送至原告指定郵箱地址: hnyyb2008@163.com,報(bào)價(jià)金額為594912.55元，但雙方就此并未達(dá)成一致，因此，該份“溪洛渡電站圖紙”不可能作為生產(chǎn)圖紙。

隨后，雙方經(jīng)過(guò)多次電話協(xié)商，原告按照被告要求降低配置并修改了設(shè)計(jì)圖紙。2011年11月24日,原告簽訂書(shū)面《產(chǎn)品訂貨合同》，對(duì)兩臺(tái)變壓器的型號(hào)、價(jià)款、付款方式及期限均進(jìn)行明確約定，我方嚴(yán)格按照與對(duì)方商議確定的圖紙進(jìn)行了生產(chǎn)（2011年11月28日17點(diǎn)06分，我公司將修改后的圖紙通過(guò)我方鄭繼承的QQ：416088825（網(wǎng)名：晨曦）發(fā)送給了反訴方法人楊永彬的QQ：582186659（網(wǎng)名：天弧），并要求對(duì)方收到后蓋章確認(rèn)，以便我方組織生產(chǎn)，但被告法人楊永彬稱雙方老總已經(jīng)說(shuō)好了就行了，無(wú)須再次確認(rèn)）。

2、付款條件早已成就，被告一再借故拖延不合法。

變壓器經(jīng)被告自提，送到大崗山工地，原告派鄭繼承現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)，并經(jīng)開(kāi)箱檢驗(yàn)，幾方對(duì)原告生產(chǎn)的變壓器各參數(shù)與生產(chǎn)圖紙（即：2011年11月28日17點(diǎn)06分鄭繼承通過(guò)QQ發(fā)給被告的圖紙和變壓器隨包裝自帶圖紙）完全吻合無(wú)異議，即說(shuō)明原告生產(chǎn)的變壓器自身不存在任何質(zhì)量問(wèn)題，只是無(wú)法完全匹配大崗山項(xiàng)目部現(xiàn)場(chǎng)提供的設(shè)計(jì)圖紙和不能滿足工地現(xiàn)場(chǎng)施工要求，這一點(diǎn)是原告在生產(chǎn)前無(wú)從得知的。

原告認(rèn)為，原告生產(chǎn)的變壓器已經(jīng)完全符合與被告簽訂的《產(chǎn)品訂貨合同》的約定，且經(jīng)幾方開(kāi)箱核對(duì)無(wú)異議，也就是說(shuō)被告支付剩余貨款的條件已經(jīng)成就，按照合同約定應(yīng)當(dāng)向原告支付18.5萬(wàn)元，然而被告卻只支付了其中的10萬(wàn)元，對(duì)于余款借故拒不支付。被告拒不支付余款的行為已經(jīng)表明其是實(shí)際違約，按照合同法107條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

3、原告早在2012年2月24日就已經(jīng)按照被告及大崗山項(xiàng)目部的要求為其開(kāi)具了58萬(wàn)元的發(fā)票，由于被告一直拖延付款，因此原告才未將發(fā)票交付給被告。

綜上，根據(jù)《合同法》第159條：“買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款”之規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付拖欠的貨款100000元。

二、被告應(yīng)當(dāng)向原告支付逾期付款利息3000元。

由于雙方在合同中并未約定逾期付款的違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)《合同法》112、113條的規(guī)定和最高法院《關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》（法釋[1999]8號(hào)）的規(guī)定，合同當(dāng)事人沒(méi)有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的，法院可以參照中國(guó)人民銀行于2003年12月10日

發(fā)布的銀發(fā)[2003]251號(hào)《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問(wèn)題的通知》，在確定的利息水平基礎(chǔ)上加收30%-50%，確定逾期付款違約金。則原告計(jì)算逾期付款利息的公式為：年利率6℅÷12個(gè)月×5個(gè)月×100000元×150%＝3750元，但原告只主張了3000元，符合法律規(guī)定，懇請(qǐng)法院予以支持。

第二部分：反訴部分

一、被反訴人按照提供給反訴人的“大崗山HEC轉(zhuǎn)輪工地圖紙”進(jìn)行生產(chǎn)并未違反合同約定。

本案中，涉及到的圖紙一共有三份：一份是反訴人于2011年10月22日發(fā)來(lái)的；一份是被反訴人于2011年11月28日17點(diǎn)06分發(fā)送給反訴人的“大崗山HEC轉(zhuǎn)輪工地圖紙”；還有一份是大崗山項(xiàng)目部在驗(yàn)貨時(shí)現(xiàn)場(chǎng)提供的“大崗山電站圖紙”。

第一份是反訴人發(fā)給被反訴人的“溪洛渡電站圖紙”，由于反訴人未接受被反訴人報(bào)價(jià)594912.55元而被棄用。

第二份是被反訴人發(fā)給反訴人的“大崗山HEC轉(zhuǎn)輪工地圖紙”，被反訴人將圖紙發(fā)送給反訴人的法人楊永彬后，反訴人并未提出任何異議，對(duì)于被反訴人蓋章確認(rèn)的要求，楊永彬稱雙方老總已經(jīng)說(shuō)好的，不用蓋章，因此，我們認(rèn)為，這一份圖紙理所應(yīng)當(dāng)作為生產(chǎn)圖紙。

第三份是大崗山項(xiàng)目部現(xiàn)場(chǎng)提供的“大崗山電站圖紙”，這份圖紙被反訴人之前從未見(jiàn)過(guò)，直到大崗山項(xiàng)目部在其工地驗(yàn)收貨物時(shí)才拿出來(lái)，而且，庭審過(guò)程中反訴人的證人戴軍也承認(rèn)了“大崗山電站圖紙”與“溪洛渡電站圖紙”并不相同。也就是說(shuō)，這份圖紙?jiān)诒环丛V人生產(chǎn)之前是不

知情的，因此，這份圖紙也不可能作為生產(chǎn)圖紙。

《產(chǎn)品訂貨合同》中約定的工程名稱為：“大崗山電站”，合同第二條約定：“供方必須按照?qǐng)D紙技術(shù)要求生產(chǎn)，產(chǎn)品需符合國(guó)家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求”。我們認(rèn)為，合同中明確約定的是“大崗山電站”，并不是“溪洛渡電站”，而且合同中并未強(qiáng)調(diào)是按照需方提供的圖紙進(jìn)行生產(chǎn)，因此，我們認(rèn)為，被反訴人按照第二份圖紙也就是被反訴人發(fā)給反訴人的“大崗山HEC轉(zhuǎn)輪工地圖紙”進(jìn)行生產(chǎn)，完全符合合同約定。

二、被反訴人工作人員鄭繼承在《轉(zhuǎn)輪車間箱變現(xiàn)場(chǎng)檢查若干問(wèn)題及消缺時(shí)間》上簽字，并不意味著被反訴人認(rèn)可變壓器存在質(zhì)量問(wèn)題。

由于該變壓器是鄭繼承設(shè)計(jì)生產(chǎn)的，鄭繼承才最清楚該變壓器的各種性能，因此才得以技術(shù)指導(dǎo)的身份被請(qǐng)到工地?fù)?dān)任現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)指導(dǎo)，其目的是將現(xiàn)有變壓器與工地現(xiàn)場(chǎng)需求及大崗山項(xiàng)目部現(xiàn)場(chǎng)提供的“大崗山電站圖紙”進(jìn)行匹配，就匹配過(guò)程中需要補(bǔ)充的設(shè)備和材料等提供專家意見(jiàn)。

因此，鄭繼承在該文件上簽字，只是其作為現(xiàn)場(chǎng)的技術(shù)指導(dǎo)，解決現(xiàn)場(chǎng)遇到的技術(shù)問(wèn)題，提供的專家意見(jiàn)，并不能認(rèn)為是被反訴人的變壓器存在質(zhì)量問(wèn)題。

另外，庭審中，反訴人的證人也承認(rèn)，是按照其現(xiàn)場(chǎng)提供的“大崗山電站圖紙”進(jìn)行驗(yàn)收貨物的，如前所述，我們壓根沒(méi)見(jiàn)過(guò)這份圖紙，也不是按照這份圖紙來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)的，而你按照這份圖紙進(jìn)行驗(yàn)貨，不是很荒唐嗎？所以說(shuō)，根據(jù)“大崗山電站圖紙”發(fā)現(xiàn)的這樣或那樣的問(wèn)題，并不是變壓器的質(zhì)量問(wèn)題。

三、被反訴人先行墊資為反訴人的客戶提供了兩臺(tái)開(kāi)關(guān)柜并不代表被反訴人認(rèn)可變壓器存在質(zhì)量問(wèn)題。

被反訴人生意上一向本著“顧客就是上帝”的宗旨為客戶服務(wù)，對(duì)于上帝的需求，被反訴人一直都是做到先解決實(shí)際問(wèn)題。

本案中，雖然被反訴人明知自身變壓器不存在任何質(zhì)量問(wèn)題，但是為了維護(hù)反訴人這個(gè)大客戶、幫助反訴人配合大崗山電站盡早正常運(yùn)營(yíng)，因此就按照現(xiàn)場(chǎng)需求自己先行墊資為工地提供了兩臺(tái)開(kāi)關(guān)柜，在誠(chéng)信缺失的當(dāng)今社會(huì)，被反訴人的做法無(wú)疑是難能可貴的，是值得褒獎(jiǎng)的。

四、陳功不是被反訴人公司員工。

反訴人的證人戴軍稱：“如果陳功不是你道道的員工，怎么可能會(huì)來(lái)工地修復(fù)變壓器面板？”我們認(rèn)為這一判斷嚴(yán)重缺乏邏輯。陳功完全可能是反訴人榮榮公司的員工，也完全可能是反訴人聘請(qǐng)的人員，為什么一定會(huì)是被反訴人道道公司的員工呢？

五、反訴人提供的兩證人證詞互相矛盾，王軍的全部證詞應(yīng)當(dāng)不予采信。

證人戴軍是主管技術(shù)的，而證人王軍是主管采購(gòu)的，但是庭審中，戴軍都認(rèn)可了“大崗山電站圖紙”與“溪洛渡電站圖紙”并不相同，而王軍卻堅(jiān)稱兩份圖紙完全一樣，可見(jiàn)作為不懂技術(shù)的王軍來(lái)講，兩份圖紙的差異他是看不懂的，他完全是根據(jù)反訴人的需要進(jìn)行虛假陳述，因此，王軍的全部證詞不可信。另外，王軍要求為其提供58萬(wàn)元的增值稅發(fā)票，但從他與反訴人的《購(gòu)銷合同》可見(jiàn)其交易金額為48萬(wàn)元，那么這相差的10萬(wàn)元是不是被誰(shuí)私吞了？王軍如此積極為反訴人作虛假陳述，不符合常理。

六、反訴人所謂的“經(jīng)濟(jì)損失”與被反訴人無(wú)關(guān)，應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。庭審中，反訴人羅列了種種所謂的“經(jīng)濟(jì)損失”，但沒(méi)有哪一樣能證

明是由于被反訴人生產(chǎn)的變壓器不符合圖紙要求、自身存在質(zhì)量問(wèn)題而產(chǎn)生的，反而恰恰證明了是由于大崗山項(xiàng)目部按照其現(xiàn)場(chǎng)提供的圖紙驗(yàn)貨及按照現(xiàn)場(chǎng)施工要求需要補(bǔ)充設(shè)備和材料所產(chǎn)生的費(fèi)用，這些費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由反訴人承擔(dān)，與被反訴人無(wú)關(guān)。

綜上所述，被反訴人完全按照合同約定履行了全部合同義務(wù)，而反訴人基于其自身原因，未能滿足其客戶大崗山項(xiàng)目部的要求產(chǎn)生的所謂的“經(jīng)濟(jì)損失”，與原告無(wú)關(guān)，所謂的“經(jīng)濟(jì)損失”應(yīng)當(dāng)由其全部自行承擔(dān)。

以上代理意見(jiàn)，懇請(qǐng)法院采納。

四川易通律師事務(wù)所

律師：黃建軍

二〇一二年八月二十七日

第三篇：代理詞(二手房買賣合同糾紛)

代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

XX律師事務(wù)所接受被告（反訴原告）王某的委托，指派我作為其代理人，依法出庭參加訴訟活動(dòng)。通過(guò)開(kāi)庭前對(duì)本案的調(diào)查了解并結(jié)合剛才的法庭調(diào)查，現(xiàn)針對(duì)本案爭(zhēng)議的問(wèn)題，結(jié)合相關(guān)規(guī)定，提出以下代理意見(jiàn)，供合議庭參考：

一、原、被告于2010年11月14日簽訂的《二手房買賣合同》真實(shí)有效。從合同簽訂的主體、內(nèi)容、標(biāo)的及意思表示來(lái)看，完全符合合同有效的法律要件。本案原告（反訴被告）系具有完全民事能力的法人，被告（反訴原告）系具有完全民事能力的自然人，對(duì)標(biāo)的房屋的買賣意思表示真實(shí)，合同條款的約定不存在違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，而且在合同簽訂的當(dāng)日被告即交付定金50萬(wàn)，說(shuō)明合同成立生效后已經(jīng)開(kāi)始履行。

二、關(guān)于對(duì)《二手房買賣合同》變更的認(rèn)定。

合同當(dāng)事人可以通過(guò)協(xié)商一致的方式對(duì)合同的內(nèi)容進(jìn)行變更，包括但不限于標(biāo)的數(shù)量的增減、價(jià)款的變化、履行時(shí)間、地點(diǎn)、方式的變化等。在本案中，《二手房買賣合同》存在兩次重大變更：

（一）2010年12月6日原、被告雙方簽訂的《二手樓交易資金監(jiān)管協(xié)議》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)原合同中購(gòu)房資金監(jiān)管條款的變更。

原合同中約定2010年11月30日前監(jiān)管首期款500萬(wàn)，但是原告（反訴被告）提供的證據(jù)《二手樓交易資金監(jiān)管協(xié)議》簽訂的時(shí)間為2010年12月6日，金額為100萬(wàn)，該協(xié)議簽署的主體為原、被告雙方。原告（反訴被告）簽署協(xié)議的行為即是對(duì)首期監(jiān)管行為的認(rèn)可，雖然時(shí)間、金額與原合同約定不符，但是這份協(xié)議是原被告雙發(fā)共同簽署的，可以認(rèn)定為對(duì)原合同的協(xié)議變更。（案例中原告提供的《關(guān)于限期履行合同義務(wù)的通知函》具體的時(shí)間不詳，如果在2010年12月6日前則對(duì)前述行為認(rèn)定不造成影響，若在2010年12月6日后由于是單反變更也不具變更效力）

（二）2011年3月1日原、被告雙方簽訂的《二手樓交易資金監(jiān)管補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)原合同中購(gòu)房款支付方式的變更。

原合同約定的購(gòu)房款支付方式是首期款加銀行貸款，2011年3月1日原、被告雙方達(dá)成一致簽訂《二手樓交易資金監(jiān)管補(bǔ)充協(xié)議》，變更購(gòu)房款支付方式為一次性現(xiàn)金支付，并且將監(jiān)管的首期款100萬(wàn)的截止日期由2011年3月6日修改為2011年4月6日。這一系列行為足以認(rèn)定為對(duì)原合同履行方式的變更。

三、被告（反訴原告）按照約定履行了相應(yīng)的合同義務(wù)。

合同簽訂后，被告（反訴原告）于2011年11月14日交付定金50萬(wàn)，于2010年12月3日取得截止日期為2011年1月31日的銀行貸款授信1850萬(wàn)，2010年12月6日監(jiān)管首期款100萬(wàn)。截止2010年12月6日前述三項(xiàng)金額正好等于標(biāo)的房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格2000萬(wàn)元，至此合同義務(wù)履行完畢。

在2011年3月1日原、被告雙方對(duì)原合同進(jìn)行變更后，被告（反訴原告）于2011年3月3日又向銀行監(jiān)管購(gòu)房資金550萬(wàn)，此時(shí)監(jiān)管資金共計(jì)650萬(wàn)，當(dāng)日原、被告雙方簽訂《墊資贖樓業(yè)務(wù)合同》，由小額貸款公司借款1300萬(wàn)給被告（反訴原告）。小額貸款公司在情況說(shuō)明（見(jiàn)證據(jù)X）中也明確表明愿意為被告（反訴原告）墊資1300萬(wàn)，并按照行業(yè)慣例在原、被告雙方簽訂《深圳市二手房買賣合同》的同時(shí)進(jìn)行放款。由于買賣合同具有雙務(wù)和同時(shí)履行的特征，所以被告約定在簽訂《深圳市二手房買賣合同》的同時(shí)支付購(gòu)房尾款合乎交易習(xí)慣，并且小額貸款公司的承諾也說(shuō)明了被告（反訴原告）具備支付能力。

綜上所述，被告（反訴原告）在合同簽訂及變更中按約履行了合同義務(wù)，遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則積極促成合同目的的達(dá)成。

四、原告（反訴被告）的行為構(gòu)成違約。

合同簽訂后，標(biāo)的房產(chǎn)解除抵押的時(shí)間一直處于不確定狀態(tài)，原告（反訴被告）也沒(méi)有用實(shí)際行動(dòng)積極消除標(biāo)的房產(chǎn)的權(quán)利瑕疵。被告（反訴原告）在2010年12月6日履行完合同關(guān)于價(jià)款支付的義務(wù)，而原告（反訴被告）一直到2011年2月28日才解除標(biāo)的房產(chǎn)的抵押，懈怠履行標(biāo)的權(quán)利瑕疵的擔(dān)保義務(wù)。

被告（反訴原告）在原合同變更后按約履行了合同義務(wù)，并于2011年3月7日致函原告（反訴被告）要求配合辦理簽署《深圳市二手房買賣合同》并辦理過(guò)戶，原告（反訴被告）非但未予回復(fù)和配合而且還在2011年3月25日將標(biāo)的房產(chǎn)抵押給某銀行，并辦妥抵押借款手續(xù)。由此可見(jiàn)，原告（反訴被告）的行為

表明其沒(méi)有誠(chéng)意履行合同義務(wù)，導(dǎo)致原合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成根本性違約。依據(jù)《合同法》第九十四條規(guī)定，被告（反訴原告）可以要求解除合同。

五、原告（反訴被告）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

依據(jù)《合同法》一百一十四條的規(guī)定，原告（反訴被告）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，支付違約金400萬(wàn)，并且返還定金50萬(wàn)元。

綜上所述，原告（反訴被告）沒(méi)有履行合同的誠(chéng)意，對(duì)于被告（反訴原告）的催告置之不理，擅自將標(biāo)的房產(chǎn)抵押，導(dǎo)致原合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)構(gòu)成根本性違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，請(qǐng)法庭支持被告（反訴原告）的正當(dāng)請(qǐng)求，使其權(quán)益得到保障。以上是本代理人的代理意見(jiàn)，請(qǐng)法庭充分考慮。

XX律師事務(wù)所

律師：

XX年XX月XX日

第四篇：買賣合同糾紛被告代理詞

代

理

詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

我們接受某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托，作為其委托代理人，參與本案的訴訟活動(dòng)。庭審前搜集了相關(guān)證據(jù)并進(jìn)行了證據(jù)交換，參與了法庭調(diào)查、質(zhì)證?，F(xiàn)結(jié)合本案的事實(shí)及庭審情況，根據(jù)法律規(guī)定與原、被告所簽訂的《合同》約定，發(fā)表如下代理意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭采納。

一、原告所述事實(shí)與實(shí)際不符，原告就所訴事實(shí)所主張的金額與本案實(shí)際金額出入很大。

原告以被告不履行兩份《電纜供貨合同》（分別簽訂于2014年7月10日，2014年9月24日）所約定的付款義務(wù)為由提起訴訟，并稱合同總價(jià)款為12158060.24元，目前仍欠款3537269.54元。這與實(shí)際履行情況不符。事實(shí)上并非如此，原、被告所簽訂的兩份《電纜供貨合同》的總價(jià)款為9028788.4元（6934388.4元+2094400元），合同為電纜固定單價(jià)合同，數(shù)量按項(xiàng)目具體數(shù)量為準(zhǔn)，截止原告起訴時(shí)止，原告共給被告送電纜及其附件價(jià)款為9167574.64元（其中電纜8958956.282元，附件208618.358元）[被告的第一組證據(jù)供貨、收貨憑證及出、入庫(kù)匯總表（第1-471頁(yè)），第八組證據(jù)退貨材料匯總表（第787-792頁(yè)）]，被告已給付貨款現(xiàn)金金額為5955174.68元（其中電纜款5872710.03元，附件款82464.65元），以房抵債金額666953元（332994元+333959元）（詳見(jiàn)被告第二組證據(jù)第560-561頁(yè)），合計(jì)支付電纜及其附件價(jià)款為6622127.68元[被告第二組證據(jù)第472-561頁(yè)，第七組證據(jù)第757-786頁(yè)]，被告僅欠原告貨款為2545446.96元。原告在起訴狀中所述的金額均包括了與本案無(wú)關(guān)的《工業(yè)品買賣合同》所涉款項(xiàng)，實(shí)際上是原告以兩份電纜合同起訴了三份合同（其中一份為電線合同）的價(jià)款。因此，原告所述與事實(shí)嚴(yán)重不符。

原告在訴訟中稱，關(guān)于2014年5月4日簽訂的《工業(yè)品買賣合同》（電線合同）約定合同價(jià)款為716840.3元，已履行完畢，所欠貨款全部為電纜款，顯然是不符合合同約定和實(shí)際的履行情況。合同約定為固定單價(jià)合同，數(shù)量按項(xiàng)目具體數(shù)量為準(zhǔn)，原告在實(shí)際履行過(guò)程中根據(jù)被告項(xiàng)目的需求繼續(xù)提供和補(bǔ)足了貨物，總價(jià)款也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出原告所說(shuō)的合同價(jià)款。所以，此合同仍未履行完畢。同樣，如果按原告此種說(shuō)法，原、被告雙方所簽訂的兩份電纜合同價(jià)格總計(jì)9028788.4元（實(shí)際價(jià)款為916754.64元），何來(lái)總價(jià)款12158060.24元？所以原告的說(shuō)法不成立，此三份合同都未履行完畢。

二、關(guān)于2014年5月4日雙方簽訂的《工業(yè)品買賣合同》，晉州市人民法院無(wú)管轄權(quán)。

2014年5月4日，原、被告雙方所簽訂的《工業(yè)品買賣合同》，在合同中明確約定發(fā)生爭(zhēng)議的管轄權(quán)法院為需方人民法院（即懷仁縣人民法院）。而且，就此合同爭(zhēng)議被告已向懷仁縣人民法院提起了訴訟并繳納了訴訟費(fèi)用（詳見(jiàn)證據(jù)六的第756頁(yè)），所以晉州市人民法院對(duì)此無(wú)管轄權(quán)，該合同所涉價(jià)款不應(yīng)該由晉州市人民法院審理。

三、被告未支付原告電纜及其附件價(jià)款2545446.96元是依法行使先履行抗辯權(quán)，維護(hù)自身合法權(quán)益。

被告不支付原告電纜及其附件價(jià)款是因?yàn)樵嫠偷碾娎|存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)山西省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)研究院檢驗(yàn)為不合格產(chǎn)品，不符合雙方約定的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（詳見(jiàn)證據(jù)四的第702-704頁(yè)）。根據(jù)《合同法》第67條的相關(guān)規(guī)定，被告不支付原告的貨款是被告依法行使的先履行抗辯權(quán)（順序履行抗辯權(quán)），同時(shí)，被告對(duì)此合同的產(chǎn)品質(zhì)量糾紛保留訴權(quán)。

盡管原告辯稱，貨物已交付，被告未在檢驗(yàn)期內(nèi)提出質(zhì)量問(wèn)題并投入使用。但因原、被告雙方在合同中未約定檢驗(yàn)期間，根據(jù)《合同法》第158條第2款的規(guī)定，檢驗(yàn)期應(yīng)為兩年。根據(jù)《最高法買賣合同司法解釋三》的第十八條規(guī)定，約定的檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期間短于法律、行政法規(guī)規(guī)定的檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期間的，以法律規(guī)定的期間為準(zhǔn)，所以檢驗(yàn)期間應(yīng)為兩年，被告提出的質(zhì)量問(wèn)題的時(shí)間符合法律的規(guī)定。

綜上所述，代理人認(rèn)為原告所主張的事實(shí)與實(shí)際不符，原告的證據(jù)前后不一，自相矛盾，所請(qǐng)求的價(jià)款金額不符合合同約定和法律規(guī)定。因此，原告的訴訟請(qǐng)求不成立，應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。

以上代理意見(jiàn)，請(qǐng)合議庭充分考慮和采納！

代理人：張綱舉

焦昊

西向吉律師事務(wù)所律師

5年10月12日

山201

第五篇：買賣合同糾紛被告代理詞

篇一：買賣合同糾紛代理詞 代理詞

尊敬的審判員： 根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)之規(guī)定，安徽至達(dá)律師事務(wù)所接受本案原告的委托，擔(dān)任其與吳勇買賣合同糾紛案的一審訴訟代理人，今天依法出庭，履行代理人職責(zé)。

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及本案庭審調(diào)查已查明的基本事實(shí)，本代理人發(fā)表如下代理意見(jiàn)，供法庭參考：

一、本案事實(shí)清楚、證據(jù)充分，原、被告雙方之間具有合法的買賣合同關(guān)系。被告自2012年7月18日至9月16九次從原告處購(gòu)買電力護(hù)套管，每次原告將貨物送至被告指定的地點(diǎn)，被告驗(yàn)收合格并在銷售單上簽字確認(rèn)。銷售單明確記載了買賣雙方、日期、商品名稱、數(shù)量、價(jià)款等事項(xiàng)，經(jīng)過(guò)被告簽字確認(rèn)后，是合法有效的，且原告提供的被告電話錄音也證實(shí)了原、被告雙方的買賣合同關(guān)系及被告尚欠貨款131376元的事實(shí)。

二、被告主張?jiān)尕浳锎嬖谫|(zhì)量問(wèn)題的抗辯理由不能成立。

1、原告提供的貨物完全合格，雙方口頭約定當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)貨，被告在接受時(shí)已經(jīng)檢驗(yàn)完畢并簽字確認(rèn)。根據(jù)該貨物的性質(zhì)及交易習(xí)慣，產(chǎn)品的規(guī)格及厚度是能夠及時(shí)檢驗(yàn)的，也不存在隱藏的瑕疵。根據(jù)《合同法》第一百五十七條“買受人收到標(biāo)的物時(shí)應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗(yàn)期間內(nèi)檢驗(yàn)。沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)。”及《買賣合同司法解釋》第十五條“ 當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的檢驗(yàn)期間未作約定，買受人簽收的送貨單、確認(rèn)單等載明標(biāo)的物數(shù)量、型號(hào)、規(guī)格的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第一百五十七條的規(guī)定，認(rèn)定買受人已對(duì)數(shù)量和外觀瑕疵進(jìn)行了檢驗(yàn)，但有相反證據(jù)足以推翻的除外?！敝?guī)定，被告已經(jīng)對(duì)貨物檢驗(yàn)完畢。

2、原告截至至2014年2月26日之前未收到被告關(guān)于貨物質(zhì)量問(wèn)題的任何通知。自2012年9月16日之后原告多次向被告催要貨款，被告一直拖欠但并沒(méi)有以質(zhì)量為由進(jìn)行抗辯，從電話錄音中可以證實(shí)。現(xiàn)被告以此為借口并提供了一系列證據(jù)來(lái)加以佐證，既不符合法律規(guī)定也不符合事實(shí)，首先被告提供的證據(jù)有偽造之嫌，達(dá)不到證明目的；其次海欣機(jī)械發(fā)出的函為2013年4月16日，一般該貨物的使用是及時(shí)掩埋，為何會(huì)堆積暴曬達(dá)半年之久，我相信假如屬實(shí)市政早就會(huì)將貨物拖走，因此不符合事實(shí)常理。

3、被告關(guān)于付款的交易習(xí)慣及海欣公司所稱的工程未經(jīng)過(guò)驗(yàn)收之觀點(diǎn)完全不符合事實(shí)。首先原告與被告之間是買賣合同關(guān)系并非工程施工合同關(guān)系，且雙方也沒(méi)有關(guān)于等工程驗(yàn)收之后再付款的約定；被告及海欣公司都未提供證據(jù)證明該工程未驗(yàn)收合格，且也無(wú)法證明該工程所使用的電力護(hù)套管全部由原告提供。其次，被告在回答法庭提問(wèn)時(shí)關(guān)于和海欣公司簽訂合同及原告買賣貨物的時(shí)間上自相矛盾，由此可見(jiàn)，其與海欣公司簽訂的合同完全是偽造的，且新站區(qū)橋鑫建材銷售部已經(jīng)工商機(jī)關(guān)確認(rèn)在2011年11月11日被注銷，合同主體也是無(wú)效的，被告聲稱依然在納稅，至今未提供證據(jù)且不能推翻工商機(jī)關(guān)的證明。因此，被告與海欣公司的合同及海欣公司出具的函應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為偽造，海欣公司與被告之間有利害關(guān)系，其證人證言依法應(yīng)不予采信。

三、假如原告的貨物真有質(zhì)量問(wèn)題，但經(jīng)過(guò)合理的催告期之后，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定質(zhì)量合格。

根據(jù)《合同法》第一百五十八條“ 當(dāng)事人約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。當(dāng)事人沒(méi)有約定檢驗(yàn)期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對(duì)標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定?！敝?guī)定，被告未在合理期限內(nèi)通知原告，雖然《合同法》及《買賣合同司法解釋》對(duì)合理期限未作具體規(guī)定，但《買賣合同司法解釋》第十七條對(duì)合理期限做了綜合判斷及一九八四年一月二十三日國(guó)務(wù)院發(fā)布《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同條例》第十五條第一款“需方在向供方提出書(shū)面異議時(shí)，按以下規(guī)定辦理：

一、產(chǎn)品的外觀和品種、型號(hào)、規(guī)格、花色不符合同規(guī)定，屬供方送貨或代運(yùn)的，需方應(yīng)在貨到后十天內(nèi)（另有規(guī)定或當(dāng)事人另行商定期限者除外）提出書(shū)面異議；需方自提的，應(yīng)在提貨時(shí)或者雙方商定的期限內(nèi)提出異議。”，即使是海欣機(jī)械在2013年4月16日發(fā)出函之后，原告也未收到被告的通知，因此應(yīng)當(dāng)視為原告提供的貨物質(zhì)量符合約定。

四、根據(jù)雙方口頭約定和《合同法》第六十二條“ 當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：(四)履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行”的規(guī)定，被告應(yīng)在2012年 9月16支付全部貨款，但直至2012年10月才支付3萬(wàn)元，剩余款項(xiàng)至今未付，根據(jù)《合同法》第一百零九條 “當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬及《買賣合同司法解釋》第二十四條第第三款買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！敝?guī)定，被告拖延付款的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)立即支付剩余貨款131376元并賠償利息損失10391.29元.綜上，被告違約事實(shí)清楚，依法應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任，請(qǐng)法庭支持原告的訴訟請(qǐng)求。此致

合肥市瑤海區(qū)人民法院

代理人：篇二：買賣合同糾紛代理詞——廣東文品律師事務(wù)所 買賣合同糾紛代理詞——廣東文品律師事務(wù)所

尊敬的審判長(zhǎng)：

在深圳市a公司與廣州b公司買賣合同糾紛一案（第1796號(hào)案件），本人接受原告深圳市a公司的委托和廣東文品律師事務(wù)所的指派參加訴訟，本代理人庭前進(jìn)行了調(diào)查取證、仔細(xì)分析了案情，現(xiàn)結(jié)合庭審查明的事實(shí)，發(fā)表以下代理意見(jiàn)：

一、本案訴訟及審理的范圍是bi030169號(hào)合同糾紛。

1、原告的訴訟請(qǐng)求是要求被告支付bi030169號(hào)合同欠款和違約金，根據(jù)不訴不理原則，法院只針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求范圍進(jìn)行審理，原告沒(méi)有起訴的bi020266號(hào)和bj030122號(hào)合同不在本案審理范圍內(nèi)。

2、bi030169號(hào)合同與bi020266和bj030122號(hào)合同之間不存在從屬或增補(bǔ)關(guān)系，bi030169號(hào)合同是獨(dú)立的合同。

3、被告已經(jīng)付清了bi020266號(hào)和bj030122號(hào)合同的貨款，這兩份合同的權(quán)利和義務(wù)均履行完畢，合同已經(jīng)終止，原告舉出這兩份合同目的只是作為證明雙方合同總金額的證據(jù)，避免單獨(dú)起訴bi030169號(hào)合同時(shí)被告將支付bi020266和bj030122號(hào)合同的貨款計(jì)算到bi030169號(hào)合同中的風(fēng)險(xiǎn)。

二、原告已經(jīng)交付bi030169號(hào)合同系統(tǒng)設(shè)備并完成了安裝，被告未支付交貨后的貨款構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

1、原告在設(shè)備使用方c物業(yè)管理有限公司調(diào)取的《售后服務(wù)調(diào)查回訪函》證明合同約定的系統(tǒng)設(shè)備全部安裝在被告建設(shè)的綠洲花園。

2、原告拍攝的現(xiàn)場(chǎng)使用照片證明合同約定的系統(tǒng)設(shè)備安裝在被告建設(shè)的綠洲花園，并且正在使用。

3、被告在書(shū)面答辯狀及第一次審?fù)徶芯鞔_承認(rèn)合同約定的系統(tǒng)設(shè)備安裝在被告所建的綠洲花園，被告只是主張?jiān)O(shè)備不能正常使用，但并沒(méi)有否認(rèn)原告已經(jīng)交貨和安裝的事實(shí)。

4、bi030169號(hào)合同第8.2條約定被告應(yīng)當(dāng)在貨到現(xiàn)場(chǎng)后7個(gè)工作日內(nèi)支付給原告43783.50元，原告于2003年7月15日交貨，但被告至今未支付該款，因此被告應(yīng)當(dāng)支付該款并承擔(dān)合同約定的延期付款違約責(zé)任。

三、bi030169號(hào)合同系統(tǒng)設(shè)備已通過(guò)被告驗(yàn)收并被長(zhǎng)時(shí)間投入使用。

1、事實(shí)上合同約定的系統(tǒng)設(shè)備通過(guò)了被告驗(yàn)收，而且被告在驗(yàn)收單上也進(jìn)行了蓋章確認(rèn)，但是因原告的業(yè)務(wù)員ｈ在路上被盜竊，導(dǎo)致安裝驗(yàn)收單滅失，在原告追要貨款的過(guò)程中，被告得知原告的安裝驗(yàn)收單滅失，就違背誠(chéng)實(shí)信用原則，企圖抵賴原告尚余的貨款。原告向法庭提交的報(bào)警證明證實(shí)了安裝驗(yàn)收單滅失的事實(shí)，同時(shí)原告也向法庭提交了到設(shè)備安裝使用現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取證的申請(qǐng)。

2、設(shè)備使用ｂ公司在《售后服務(wù)調(diào)查回訪函》中對(duì)系統(tǒng)設(shè)備的意見(jiàn)為“設(shè)備質(zhì)量良好”，對(duì)售后服務(wù)的意見(jiàn)為“跟進(jìn)維修比較及時(shí)，服務(wù)態(tài)度較好”，這充分證明合同約定的系統(tǒng)設(shè)備已經(jīng)被投入使用且使用狀況良好。

3、原告拍攝的現(xiàn)場(chǎng)使用照片也證明合同約定的設(shè)備正在使用中。

四、被告主張?jiān)O(shè)備沒(méi)有通過(guò)驗(yàn)收，沒(méi)有證據(jù)支持，不能成立。合同第5.4條約定原告在設(shè)備到現(xiàn)場(chǎng)后7天內(nèi)安裝、調(diào)試完畢，10天內(nèi)被告組織人員與原告現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收并簽字確認(rèn)，否則視為驗(yàn)收合格。根據(jù)該條約定可知：首先驗(yàn)收的義務(wù)人是被告，而不是原告；其次，原告完成安裝義務(wù)后被告應(yīng)當(dāng)在10天內(nèi)履行驗(yàn)收義務(wù)；再次，若被告不積極履行驗(yàn)收義務(wù)，則視為設(shè)備驗(yàn)收合格。因此，在原告證明已經(jīng)完成設(shè)備安裝的情況下，如被告主張?jiān)O(shè)備沒(méi)有通過(guò)驗(yàn)收，被告就必須舉出其在約定的期限內(nèi)履行了驗(yàn)收義務(wù)但是原告的設(shè)備存在不能通過(guò)驗(yàn)收的證據(jù)，否則在被告拒不履行驗(yàn)收義務(wù)又將設(shè)備投入使用又主張?jiān)O(shè)備不能正常使用的情況下，原告的合法權(quán)利將無(wú)法得到保護(hù)。但是本案訴訟過(guò)程中被告根本沒(méi)有舉出這種證據(jù)，所以被告主張?jiān)O(shè)備沒(méi)有通過(guò)驗(yàn)收，是沒(méi)有證據(jù)支持的，也不符合合同約定的驗(yàn)收條款，不能成立。

綜上所述，被告拖欠原告bi030169號(hào)合同貨款事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，被告應(yīng)當(dāng)支付欠款并承擔(dān)違約責(zé)任。

此致

廣州市ｘｘ區(qū)人民法院 代理人：劉銀紅律師

2011年10月13日篇三：買賣合同糾紛代理詞

深圳市xxxx有限公司訴湖北xxxx有限公司買賣合同糾紛一案

代 理 詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

我接受原告深圳市xxxx有限公司的委托，參加了原告訴被告湖北xxxx有限公司買賣合同糾紛一案（下稱“本案”）的訴訟，開(kāi)庭前我認(rèn)真核實(shí)相關(guān)證據(jù)、查找法律依據(jù)，通過(guò)2014年x月x日的開(kāi)庭，對(duì)本案事實(shí)已有清楚了解，現(xiàn)結(jié)合事實(shí)與法律發(fā)表如下代理意見(jiàn)：

一、原告在2011年x月x日前將設(shè)備運(yùn)至第三人公司（本案第三人：錫林郭勒盟xxxx有限公司）的事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，應(yīng)依法予以認(rèn)定。

第一，從原告提交的證據(jù)來(lái)看，《民事調(diào)解書(shū)》中明確要求原告在2011年x月x日前將設(shè)備運(yùn)至第三人公司，如未能按時(shí)履行的，被告可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。如果設(shè)備真如被告所述沒(méi)有按時(shí)送到目的地，那么被告緣何既沒(méi)有申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，也沒(méi)有向原告催貨，更沒(méi)有提交原告設(shè)備未按時(shí)到達(dá)以及其向原告催貨的證據(jù)？可見(jiàn)，被告所述與事實(shí)不符。

第二，原告提交的《xxxx運(yùn)輸協(xié)議》中，原告明確要求物流公司在2011年x月x日將設(shè)備送至第三人公司，并且約定了嚴(yán)厲的逾期送達(dá)懲罰措施，目的就是確保設(shè)備能按時(shí)到達(dá)目的地。根據(jù)汽車運(yùn)輸一般常識(shí)，從深圳到內(nèi)蒙古錫林郭勒盟的汽車運(yùn)輸時(shí)間在5到6天，從汽車發(fā)車時(shí)間來(lái)看，運(yùn)輸設(shè)備的汽車在2011年x月x日從深圳出發(fā)，最遲一周時(shí)間就能到達(dá)目的地，即在2011年x月x日可到達(dá)第三人公司，這個(gè)時(shí)間與協(xié)議約定相吻合，也與調(diào)解書(shū)中要求時(shí)間相吻合。第三，上述兩份證據(jù)再結(jié)合原告提交的《發(fā)貨函》、《物流結(jié)算憑證》、《物流發(fā)票》等證據(jù)來(lái)看，該五份證據(jù)形成了一個(gè)牢不可破的完整證據(jù)鏈，雖然不能明確原告設(shè)備具體在哪一天到達(dá)第三人公司，但足以證明原告在2011年x月x日前已將設(shè)備運(yùn)送至第三人公司。被告在庭審中一再?gòu)?qiáng)調(diào)原告無(wú)證據(jù)證明設(shè)備在2011年x月x日前送至第三人公司，是不顧事實(shí)的狡辯，且被告也未提出任何證據(jù)來(lái)反駁。因此，原告提出以2011年x月x日作為設(shè)備抵達(dá)第三人現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)間，并以此為依據(jù)計(jì)算18個(gè)月設(shè)備質(zhì)保期，應(yīng)屬合情合理合法，請(qǐng)法庭依法采納。第四，退一步來(lái)講，即便不以2011年x月x日作為設(shè)備到達(dá)的時(shí)間，那么根據(jù)庭審來(lái)看，由于被告均認(rèn)可原告提交的兩份《工作聯(lián)系函》，如果以上述函件中列明的時(shí)間作為設(shè)備到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)間（即2012年x月x日），并以此來(lái)計(jì)算18個(gè)月質(zhì)保期的話，那么質(zhì)保期的到期時(shí)間為2014年x月x日，此時(shí)質(zhì)保期也早已過(guò)期，被告同樣須向原告支付質(zhì)保金。因此，無(wú)論以2011年x月x日還是以2012年x月x日作為設(shè)備到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)間，被告均應(yīng)按合同約定向原告支付質(zhì)保金。

二、原告向被告要求日息0.1%的逾期付款賠償金合法有據(jù)，應(yīng)予支持。

根據(jù)雙方簽訂的《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》第10.8條約定：如被告逾期付款，則原告有權(quán)以每天0.1%向被告收取逾期賠償金。超過(guò)三十天未付款，被告應(yīng)向原告賠償合同總金額的50%，且原告有權(quán)選擇繼續(xù)履行合同或終止合同。

因考慮到與被告合作多年，為了不影響雙方今后的繼續(xù)合作，原告在訴狀中并沒(méi)有向被告要求合同總金額50%的賠償金，也未要求終止合同，而是僅僅向被告主張了日息0.1%的利息損失補(bǔ)償，該補(bǔ)償是對(duì)原告應(yīng)收貨款利息損失的最低標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，原告請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不僅符合合同約定，也符合法律規(guī)定。

對(duì)于被告在庭審中稱原告要求其承擔(dān)上述賠償無(wú)事實(shí)依據(jù)的說(shuō)法，原告認(rèn)為被告要么忽略了上述約定，要么刻意回避了上述約定。至于被告稱該賠償應(yīng)由第三人承擔(dān)的說(shuō)法，原告認(rèn)為被告又忽略了合同相對(duì)性原則。因原被告之間對(duì)該賠償有明確約定，故被告有向原告付款的義務(wù)，而第三人由于沒(méi)有向原告付款的義務(wù)，也就談不上向原告支付賠償?shù)膯?wèn)題。因此，被告要求第三人承擔(dān)上述賠償?shù)恼f(shuō)法是沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)的，明顯屬于一種抵賴行為。

三、《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》第4.3條（下稱“增加條款”）約定屬于無(wú)效約定，應(yīng)依法認(rèn)定無(wú)效。第一，xxx增加合同條款的行為屬于無(wú)權(quán)代理行為。

首先，在簽訂該合同時(shí)，合同是經(jīng)原告xxx部經(jīng)營(yíng)銷總監(jiān)xxx簽字確認(rèn)并加蓋公章后，交由時(shí)任原告公司xxx部xx辦事處經(jīng)理xxx拿到被告公司與被告簽訂的，原告公司僅安排xxx將合同原件交給被告公司簽訂，但并未授權(quán)xxx可以修改合同內(nèi)容。合同內(nèi)容本是經(jīng)雙方協(xié)商并最終確定后的打印件，無(wú)須任何添加修改，目的就是防止對(duì)合同的擅自修改。添加條款是xxx擅自做主的行為，因該增加條款未事先經(jīng)過(guò)原告公司同意，對(duì)原告公司不發(fā)生法律效力。

其次，在庭審中，被告也未提交原告向xxx授權(quán)修改合同的任何書(shū)面文件，且xxx作為低壓市場(chǎng)部業(yè)務(wù)人員是沒(méi)有權(quán)利修改高壓合同的，即便修改也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)原告公司事后確認(rèn)。事實(shí)是，原告從未認(rèn)可該增加條款的效力。根據(jù)《合同法》第49條規(guī)定，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。相對(duì)人可以催告被代理人在一個(gè)月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。本案中，原告自始至終對(duì)該增加條款都沒(méi)有追認(rèn)，在實(shí)際履行合同過(guò)程中，被告每次付款也均按原約定執(zhí)行，而沒(méi)有按增加條款執(zhí)行。被告每次付款時(shí)從未告訴原告是否收到、何時(shí)收到、收到多少第三人貨款，原告也無(wú)從得知以上信息。另外，在原告向被告發(fā)送的催款函中，也可以證實(shí)原告并未認(rèn)可增加條款的效力。

第二，增加條款違反了雙方關(guān)于合同修改的程序性約定?！懂a(chǎn)品購(gòu)銷合同》第12.1條約定：本合同一經(jīng)生效，合同雙方均不得擅自對(duì)本合同的內(nèi)容（包括技術(shù)協(xié)議）做任何單方的修改。但任何一方均可以對(duì)合同內(nèi)容以書(shū)面形式提出變更、修改、取消或補(bǔ)充的建議。該建議應(yīng)以書(shū)面形式通知對(duì)方并經(jīng)雙方簽字確認(rèn)。雙方同意后經(jīng)雙方法定代表人或委托人代理人簽字后方能生效。

首先，根據(jù)以上約定，雙方對(duì)合同的修改必須通過(guò)書(shū)面形式提出，實(shí)際上，雙方均未提出修改合同的書(shū)面建議，雙方也未收到對(duì)方提出修改合同的書(shū)面通知。即便是在原合同中修改，也需要經(jīng)過(guò)雙方法定代表人或授權(quán)代表人簽字并加蓋公章確認(rèn)。合同中增加條款并未經(jīng)過(guò)原告蓋章確認(rèn)，僅有不具備修改權(quán)限的xxx個(gè)人簽字。再者，無(wú)論是《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》還是《技術(shù)協(xié)議》，在授權(quán)代表一欄中，均由原告公司授權(quán)代表簽字后再加蓋公章確認(rèn)，其中《產(chǎn)品購(gòu)銷合同》合法授權(quán)代表為xxx，《技術(shù)協(xié)議》合法授權(quán)代表為xxx。而對(duì)于xxx個(gè)人的簽字，均是在原告對(duì)合法授權(quán)代表蓋章確認(rèn)后進(jìn)行的，是沒(méi)有經(jīng)過(guò)原告公司授權(quán)的，也是原告公司一直不予認(rèn)可的。另外，上述兩份合同（協(xié)議）內(nèi)容均是打印件，沒(méi)有任何需要填寫(xiě)或修改的地方，目的很明顯，即雙方均不允許合同內(nèi)容再度修改。

第三，增加條款對(duì)具體履行方式約定不明，不具有可操作性，應(yīng)按原約定執(zhí)行。該條款約定，被告在收到第三人付款后再向原告付款。該約定不明之處在于，被告與第三人之間的合同是如何約定付款方式的？第三人何時(shí)向被告付款、被告是否實(shí)際收到以及收到多少第三人支付的貨款等等，原告是一無(wú)所知的，這一點(diǎn)在庭審中，被告也有確認(rèn)，即被告在回答原告關(guān)于其是否向原告提供過(guò)上述信息的問(wèn)題時(shí)，被告的回答是沒(méi)有向原告提供任何有關(guān)第三人向其付款的文件或資料的。如果原告對(duì)上述信息一無(wú)所知，那么被告在收到第三人哪一筆貨款后再向原告支付哪一筆貨款，都是無(wú)從談起的。再加上原被告之間的合同與被告和第三人之間的合同關(guān)于付款方式、金額、時(shí)間等約定也不竟然相同，這就導(dǎo)致增加條款在實(shí)際中并不具有可操作性，屬于約定不明的條款。

根據(jù)《合同法》第61條規(guī)定，合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。在本案中，因增加條款對(duì)支付方式約定不明，則仍應(yīng)以原條款執(zhí)行，即應(yīng)按第4.1條執(zhí)行。

第四，原告認(rèn)為，增加條款不屬于貨款給付條件約定，而是貨款給付方式的約定。附條件合同是雙方在合同中約定某種事實(shí)，并以其將來(lái)發(fā)生或不發(fā)生作為合同生效或不生效的限制性條件的合同。本案中，就算增加條款設(shè)定了付款條件，但該條件成就與否的法律后果沒(méi)有說(shuō)明，即沒(méi)有約定所附條件成就或不成就對(duì)合同的影響，在被告無(wú)證據(jù)證明其意思表示是附條件合同，并得到原告同意的情況下，不能認(rèn)定為附條件合同。

因此，綜合合同其他條款來(lái)看，增加條款應(yīng)認(rèn)定為一種給付方式，而不是支付條件。雖然第三人向被告付款的時(shí)間是不確定的，但原被告之間合同約定的付款時(shí)間是確定且有期限的，被告即便沒(méi)收到第三人付款，也不能以此為由拒絕向原告付款。

第五，根據(jù)合同相對(duì)性和公平原則，被告向原告支付貨款不應(yīng)以第三人向被告付款為條件。首先，原被告之間的合同關(guān)系與被告和第三人之間的合同關(guān)系分屬兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系，兩者無(wú)必然聯(lián)系。被告以其與第三人之間的合同來(lái)約束原告，違反了合同相對(duì)性原則。

其次，附條件的法律行為是必須在將來(lái)發(fā)生或不發(fā)生且不以人的意志為左右的不確定行為，所附條件必須是客觀上不確定的事實(shí)，而不是主觀上不確定的事實(shí)。也就是該條件在自然進(jìn)程中發(fā)生或不發(fā)生，而不是一方可以影響其是否發(fā)生。本案中，第三人是否向被告付款、何時(shí)向被告付款以及支付多少款等，被告是可以施加影響而改變的，也是原告掌控不了的。這就難免給原告造成不公平，違反了公平原則。

根據(jù)《民通意見(jiàn)》第75條：附條件的民事行為，如果所附條件是違背法律規(guī)定或者不可能發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該民事行為無(wú)效。本案中，因增加條款違反了法律規(guī)定和道德要求，所附條件應(yīng)為無(wú)效約定。

第六，被告不支付質(zhì)保金的行為違反了誠(chéng)信原則。原告通過(guò)向第三人了解，第三人在2013年就將全部貨款支付給了被告，而被告在原告向其催款時(shí)，屢屢以未收到第三人貨款為由推脫，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。在庭審中，被告提交了一份單方出具的對(duì)賬單，用以證明未收到第三人貨款，但該對(duì)賬單卻沒(méi)有第三人蓋章確認(rèn)。根據(jù)常理，第三人如果拖欠被告貨款，那么第三人應(yīng)對(duì)拖欠貨款的數(shù)額進(jìn)行確認(rèn)，被告拿出一份未經(jīng)第三人確認(rèn)的對(duì)賬單，如何證明第三人拖欠貨款？

因此，原告有充分理由相信第三人早已將全部貨款支付給了被告，但被告卻一再違背誠(chéng)信，對(duì)原告的質(zhì)保金一拖再拖。

綜上，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)已經(jīng)十分清楚，原告已有足夠證據(jù)證明設(shè)備按時(shí)到達(dá)了目的地，且增加條款屬于無(wú)效約定，被告支付質(zhì)保金的條件早已成熟，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向原告支付質(zhì)保金及逾期賠償。

以上意見(jiàn)，敬請(qǐng)法庭采納！

委托代理人： 2014年x月x日