第一篇：關(guān)于剝離不良貸款糾紛案件相關(guān)法律問(wèn)題的探討發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

關(guān)于剝離不良貸款糾紛案件相關(guān)法律問(wèn)題的探討

關(guān)于剝離不良貸款糾紛案件相關(guān)法律問(wèn)題的探討 作者

河南省南陽(yáng)市農(nóng)業(yè)銀行法律事務(wù)科 馬耀強(qiáng) 河南省南陽(yáng)市中級(jí)法院民事三庭 樊立兵 摘要：

二十世紀(jì)末，國(guó)家為了化解金融風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施了國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)向金融資產(chǎn)公司剝離?？墒?，近幾年，國(guó)有銀行卻因剝離的不良資產(chǎn)而敗訴的官司不斷，使已剝離的不良資產(chǎn)又以一種新的形態(tài)讓銀行背上。對(duì)于這種不正常的現(xiàn)象，本文從剝離不良資產(chǎn)行為的性質(zhì)、此類(lèi)糾紛案件中銀行處于何種地位等相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行了分析，并就剝離不良資產(chǎn)政策與法律的相互協(xié)調(diào)問(wèn)題提出了思路。

前一個(gè)時(shí)期的“審計(jì)風(fēng)暴”披露了金融資產(chǎn)管理公司（簡(jiǎn)稱(chēng)資產(chǎn)公司）在處置不良資產(chǎn)過(guò)程中國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題，引起了高層和社會(huì)各界的關(guān)注。然而，與此相關(guān)的另一個(gè)問(wèn)題也不可忽視：一些投資人購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)公司處置的不良債權(quán)后專(zhuān)門(mén)瞄準(zhǔn)國(guó)有商業(yè)銀行（簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)有銀行或銀行）承擔(dān)責(zé)任而訴訟。投資人以相當(dāng)于不良債權(quán)百分之幾、甚至更為低廉的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)不良債權(quán)，然后千方百計(jì)將剝離貸款的銀行拉入訴訟之中打贏官司，成為另一種“一案暴富者”。在“銀行剝離貸款---資產(chǎn)公司收購(gòu)貸款---投資人購(gòu)買(mǎi)貸款---銀行承擔(dān)責(zé)任”這個(gè)過(guò)程中，賺大錢(qián)的是投資人，賠大錢(qián)是銀行，使剝離到資產(chǎn)公司的不良資產(chǎn)包袱又以一種新的形態(tài)讓國(guó)有銀行重新背上。由此，使人陷入困惑：這種現(xiàn)象豈不是背離了設(shè)立資產(chǎn)公司的初衷？

提出這一問(wèn)題之目的在于理性地分析其癥結(jié)。基于此，筆者試從當(dāng)前銀行剝離不良資產(chǎn)糾紛案件類(lèi)型及成因作一剖解，并就有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討，旨在以此拋磚引玉,引起有關(guān)部門(mén)對(duì)此類(lèi)案件的重視和研究。

關(guān)于剝離不良資產(chǎn)糾紛案件反映的 政策與法律沖突問(wèn)題

國(guó)務(wù)院、中國(guó)人民銀行、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)有關(guān)行政法規(guī)和政策①確定的不良貸款剝離范圍是“按當(dāng)前貸款分類(lèi)辦法剝離逾期、呆滯、呆帳貸款”。如果僅從民事角度考察，只要國(guó)有銀行剝離的貸款和資產(chǎn)公司收購(gòu)的貸款均在上述范圍之內(nèi)，那么，其剝離行為就應(yīng)為有效并受到法律的保護(hù)。然而，這幾年，國(guó)有銀行因剝離不良資產(chǎn)與收購(gòu)不良資產(chǎn)的資產(chǎn)公司和購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)債權(quán)的投資人之間發(fā)生糾紛的訴訟案件接連不斷，出現(xiàn)了訴訟結(jié)果與上述判斷相反的剝離逾期、呆滯、呆帳貸款糾紛訴訟案件。以某市國(guó)有銀行為例，近年來(lái)已發(fā)生的糾紛案件中糾紛金額已上千萬(wàn)元，在這些糾紛案件中，有的為資產(chǎn)公司與銀行直接發(fā)生訴訟，更多的為購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)的投資人起訴直接銀行，在此類(lèi)訴訟案件中銀行敗訴的又居多數(shù)，審判結(jié)果與剝離不良資產(chǎn)政策的不相協(xié)調(diào)問(wèn)題日漸顯現(xiàn)。

1、自辦實(shí)體型。有的銀行自辦實(shí)體登記時(shí)不具備企業(yè)法人資格；有的銀行在設(shè)立自辦實(shí)體投入出資金不到位、抽逃注冊(cè)資金或提供虛假資金證明；有的銀行自辦實(shí)體被撤銷(xiāo)、注銷(xiāo)或歇業(yè)后，銀行無(wú)償接受了其資產(chǎn)；有的銀行自辦實(shí)體被吊銷(xiāo)后銀行沒(méi)有及時(shí)辦理注銷(xiāo)手續(xù)。這些實(shí)體的貸款形成不良資產(chǎn)后，屬于剝離不良資產(chǎn)范圍的，被劃轉(zhuǎn)到資產(chǎn)公司。資產(chǎn)公司或者買(mǎi)受資產(chǎn)公司債權(quán)的投資人清收貸款時(shí)，抓住銀行設(shè)立、變更、撤銷(xiāo)自辦實(shí)體時(shí)上述不規(guī)范的情況，根據(jù)有關(guān)司法解釋要求銀行承擔(dān)開(kāi)辦者的賠償責(zé)任或連帶責(zé)任。

2、以物抵貸型。以物抵貸一般有三種情況：第一種情況是借貸雙方協(xié)商以物抵貸，第二種情況是法院執(zhí)行過(guò)程中裁定將債務(wù)人財(cái)產(chǎn)抵償貸款，第三種情況為破產(chǎn)程序中經(jīng)分配程序分配給銀行實(shí)物抵償貸款。由于銀行收回的實(shí)物是無(wú)法直接沖減帳務(wù)上的貸款，必須將實(shí)物變?yōu)樨泿刨Y金后清償貸款。當(dāng)實(shí)物變?yōu)楝F(xiàn)金（甚至根本無(wú)法變?yōu)楝F(xiàn)金）后的貨幣資金與抵償?shù)馁J款有一定差額時(shí)，這一差額在銀行事實(shí)上仍是以不良資產(chǎn)形態(tài)而存在，銀行便按照剝離不良資產(chǎn)的政策將其剝離。對(duì)此，有人認(rèn)為這部分貸款因“以物抵貸”其法律上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已被消滅，借款合同所設(shè)定的權(quán)利義務(wù)在客觀上不存在，銀行已失去向債務(wù)人主張權(quán)利的資格，所以，借款合同已失去債權(quán)轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)，剝離的“貸款”是不能主張權(quán)利的“債權(quán)”，違背了公平、誠(chéng)信的原則，其轉(zhuǎn)讓無(wú)效，銀行受讓資產(chǎn)公司的收購(gòu)資金應(yīng)返還給資產(chǎn)公司或銀行對(duì)購(gòu)買(mǎi)貸款的投資人承擔(dān)“不能受償”的賠償責(zé)任。

3、孳息爭(zhēng)議型。企業(yè)破產(chǎn)后，銀行沒(méi)有受償?shù)钠飘a(chǎn)債權(quán)在沒(méi)有核銷(xiāo)的情況下仍是銀行的一種不良資產(chǎn)，根據(jù)中 2

國(guó)人民銀行《貸款通則》第一十六條“未經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人無(wú)權(quán)決定停息、減息、緩息和免息”的規(guī)定和銀行利息計(jì)算規(guī)則②，銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)破產(chǎn)債權(quán)計(jì)算利息。順理，這部分孳息也屬于剝離的范圍可以劃轉(zhuǎn)到資產(chǎn)公司。但有觀點(diǎn)認(rèn)為，“按破產(chǎn)法的規(guī)定，破產(chǎn)之后借款合同終止，債權(quán)人就應(yīng)該停止計(jì)算利息，所以破產(chǎn)后的孳息不應(yīng)剝離”。

4、變更合同型。在剝離不良資產(chǎn)之前，因過(guò)去采用借新還舊方式把一些事實(shí)上已形成呆滯、甚至成為呆帳的貸款變更為正常貸款或逾期貸款。剝離不良資產(chǎn)時(shí)，這些正常形態(tài)或逾期形態(tài)的貸款按照“四級(jí)分類(lèi)”不在剝離不良資產(chǎn)的范圍。有的銀行為了剝離這部分事實(shí)上的呆滯、呆帳貸款，便與企業(yè)商定解除借新還舊的新合同而將借新還舊前的舊合同或臨時(shí)變更的合同借據(jù)劃轉(zhuǎn)到資產(chǎn)公司。資產(chǎn)公司或購(gòu)買(mǎi)債權(quán)的投資人在討債時(shí)以“剝離的貸款已通過(guò)借新還舊方式被銀行收回”為由讓銀行承擔(dān)責(zé)任。一旦訴之法院，法院也認(rèn)定“銀行將實(shí)現(xiàn)的債權(quán)剝離屬于欺詐行為”從而判決銀行敗訴。

上述四種類(lèi)型，雖不能概括剝離不良貸款糾紛全部類(lèi)型，但可以大體反映此類(lèi)糾紛的現(xiàn)狀。在這些糾紛中，其爭(zhēng)議的焦點(diǎn)可以歸結(jié)為兩個(gè)方面。即：首先是剝離不良貸款糾紛案件是否屬于普通的民事案件，一種意見(jiàn)認(rèn)為是普通民事案件，另一種意見(jiàn)認(rèn)為不屬于民事案件。其次是在承認(rèn)剝離不良貸款糾紛為民事案件的情況下，如何妥善解決政策與法律沖突的問(wèn)題。一種意見(jiàn)認(rèn)為，政策對(duì)于不良貸款剝離范圍規(guī)定的非常明確。既然國(guó)有銀行是根據(jù)國(guó)家政策剝離不良貸款，若由執(zhí)行政策而出現(xiàn)糾紛可以中止訴訟，由制定政策的有關(guān)部門(mén)出面解決糾紛，或者駁回資產(chǎn)公司（包括購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)的投資人）的訴訟請(qǐng)求；另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，法院審理案件應(yīng)當(dāng)以法律為準(zhǔn)繩，行政規(guī)章和國(guó)家政策不能作為判案的依據(jù)。

面對(duì)上述尖銳爭(zhēng)議焦點(diǎn)和尷尬的局面，首要的問(wèn)題還是應(yīng)正確判定剝離不良資產(chǎn)的法律屬性。關(guān)于剝離不良資產(chǎn)行為是否屬于民事性質(zhì)的問(wèn)題

我國(guó)民法的調(diào)整對(duì)象，是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系?！捌降取钡幕竞x是具有獨(dú)立人格的民事主體在民法上地位平等。它表現(xiàn)的是民事活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)當(dāng)事人之間保持其獨(dú)立的意志和自由的一種相互關(guān)系，在商品交易中，雙方必須自由協(xié)商，任何一方都不能把自己的意志強(qiáng)加于另一方。當(dāng)事人平等協(xié)商原則是民法區(qū)別于其他部門(mén)法律的主要標(biāo)志，它的本質(zhì)要求決定了民事合同的最基本的法律特征——自愿自由原則。民事合同由法律 3

地位平等的雙方當(dāng)事人，通過(guò)自由協(xié)商，共同決定他們相互間的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人依法享有在締結(jié)合同、選擇交易伙伴、決定合同內(nèi)容以及在變更和解除合同、選擇合同補(bǔ)救方式等方面的自由。合同自愿自由原則是民事合同法律關(guān)系的本質(zhì)體現(xiàn)，是民事合同的精髓、本質(zhì)和標(biāo)志?！睹穹ㄍ▌t》、《合同法》是調(diào)整民事行為的基本法律，然而，這兩部法律所倡導(dǎo)的平等原則、自愿自由原則、公平原則等基本原則，在不良資產(chǎn)剝離收購(gòu)行為中毫無(wú)蹤影。

剝離不良資產(chǎn)行為，誕生于1999年亞洲出現(xiàn)的金融危機(jī)和中國(guó)即將加入WTO銀行業(yè)如何應(yīng)對(duì)新形勢(shì)的大背景下，國(guó)家為了防范金融風(fēng)險(xiǎn)在中國(guó)出現(xiàn)，推進(jìn)金融體制的改革，通過(guò)組建資產(chǎn)公司的方式降低國(guó)有銀行的不良貸款比例，這種國(guó)家干預(yù)性清晰可見(jiàn)。

國(guó)有銀行與資產(chǎn)公司雖然各自均具備法人資格，法律地位看似平等，但在剝離與收購(gòu)不良資產(chǎn)活動(dòng)中二者完全受制于國(guó)家財(cái)政部、中國(guó)人民銀行的政策調(diào)整，法人的自由意志蕩然無(wú)存。首先，不良資產(chǎn)剝離收購(gòu)主體的不可選擇性。銀行的不良資產(chǎn)剝離給誰(shuí)、由誰(shuí)來(lái)收購(gòu)等，均是由國(guó)務(wù)院制定的《金融資產(chǎn)管理公司條例》以及中國(guó)人民銀行、財(cái)政部等部委的文件直接規(guī)定。某一資產(chǎn)公司只能對(duì)應(yīng)地收購(gòu)特定銀行的不良資產(chǎn)，如長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司只能收購(gòu)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，而不能收購(gòu)中國(guó)工商銀行的不良資產(chǎn)。其次，作為不良資產(chǎn)剝離收購(gòu)的核心內(nèi)容——銀行剝離給資產(chǎn)公司多少不良資產(chǎn)、剝離什么時(shí)間內(nèi)形成的不良資產(chǎn)、剝離不良資產(chǎn)的范圍是什么、剝離時(shí)需要具備有什么條件、資金如何清算等，也是由國(guó)家有關(guān)部門(mén)直接確定。作為不良資產(chǎn)剝離收購(gòu)的主體雙方——銀行和資產(chǎn)公司沒(méi)有任何意思自治的余地。其三，不良資產(chǎn)剝離收購(gòu)價(jià)格并非是實(shí)行等價(jià)交換原則。按照一般的商品交易原則，不良資產(chǎn)剝離本質(zhì)上是財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，既然是財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，就應(yīng)當(dāng)對(duì)剝離的不良資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，然后根據(jù)公允的價(jià)值進(jìn)行交易。剝離劃轉(zhuǎn)的貸款既然屬于不良資產(chǎn)，其實(shí)際收回率就不可能達(dá)到100%，然而，不良資產(chǎn)剝離的實(shí)際做法則完全是實(shí)行政府定價(jià)，銀行與資產(chǎn)公司之間依此剝離收購(gòu)，資產(chǎn)公司在收購(gòu)時(shí)按債權(quán)面值的100%給付資金。這一做法，與民事商品交易活動(dòng)中的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移實(shí)行等價(jià)交換、有償取得也有著明顯區(qū)別。其四，剝離行為是金融企業(yè)國(guó)有不良資產(chǎn)進(jìn)行行政性調(diào)整。資產(chǎn)公司的資金來(lái)源，一部分為財(cái)政投資，而其絕大部分為國(guó)有銀行歸還人民銀行貸款后，人民銀行通過(guò)“再貸款”的方式轉(zhuǎn)借給資產(chǎn)公司。這實(shí)際上是通過(guò)劃拔方式把商業(yè)銀行的部分“資產(chǎn)與負(fù)債”轉(zhuǎn)換到資產(chǎn)公司名下。

可見(jiàn)，在剝離與收購(gòu)不良資產(chǎn)行為中，行為的主體均處于被動(dòng)地位，其法律地位事實(shí)上是不平等的，其企業(yè)的意志也是無(wú)法體現(xiàn)的，更談不上相互協(xié)商。歸結(jié)起來(lái)，剝離資產(chǎn)是“以一比一的比價(jià)剝離給四家資產(chǎn)公司，實(shí)際上是將四家銀行的不良資產(chǎn)從銀行劃轉(zhuǎn)到資產(chǎn)公司，基本上是一種行政行為”③，屬于行政性銀行資產(chǎn)調(diào)整和劃轉(zhuǎn)。行政性調(diào)整和劃轉(zhuǎn)有三個(gè)明顯的法律特征：一是調(diào)整、劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)是由政府部門(mén)所決定的，不是由企業(yè)所決定的；二是調(diào)整、劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)是無(wú)償?shù)?，資產(chǎn)轉(zhuǎn)移無(wú)須支付對(duì)價(jià)；三是政府主管部門(mén)與調(diào)整、劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)的各方當(dāng)事人在法律關(guān)系中的地位是不平等的，是從屬關(guān)系。④。通過(guò)上述分析，剝離收購(gòu)不良資產(chǎn)行為，完全符合行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)這一法律特征。

關(guān)于資產(chǎn)公司及購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)的投資人對(duì)原債權(quán)銀行是否享有民事追償權(quán)的問(wèn)題

資產(chǎn)公司收購(gòu)不良資產(chǎn)在追償債務(wù)時(shí)，因債務(wù)人對(duì)貸款債務(wù)的異議，資產(chǎn)公司可否通過(guò)民事訴訟程序向原債權(quán)銀行主張權(quán)利的問(wèn)題，是審判實(shí)踐中爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)。

依前所述，國(guó)有銀行與資產(chǎn)公司之間的不良資產(chǎn)剝離行為不是民事法律關(guān)系，而是行政性的財(cái)產(chǎn)劃轉(zhuǎn)關(guān)系。就目前我國(guó)的法律而言，不良資產(chǎn)作為一種行政性財(cái)產(chǎn)劃轉(zhuǎn)的行政行為，資產(chǎn)公司與國(guó)有銀行之間的從民事訴訟意義上的不可訴性是顯而易見(jiàn)的。其一，有法律依據(jù)，最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“政府主管部門(mén)在對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過(guò)程中發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理?！逼涠鳛橐?guī)范不良資產(chǎn)剝離劃轉(zhuǎn)處置的行政法規(guī)《金融資產(chǎn)條例》對(duì)于國(guó)有銀行與資產(chǎn)公司之間因剝離貸款行為本身而發(fā)生的爭(zhēng)議如何處理并沒(méi)有作出規(guī)定，在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，將此類(lèi)糾紛作為民事案件處理顯得過(guò)于武斷。其三，從國(guó)家出臺(tái)剝離不良貸款政策看，成立資產(chǎn)公司是國(guó)家化解金融風(fēng)險(xiǎn)的特殊措施，具有特定的歷史背景，涉及到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序，乃至社會(huì)穩(wěn)定，是一種國(guó)家行政行為。如果將此作為司法審查的范圍，顯然不如將這類(lèi)糾紛交由國(guó)家財(cái)政部、中國(guó)人民銀行協(xié)調(diào)解決，正所謂：解鈴還須系鈴人。其四，人民法院將剝離資產(chǎn)糾紛作為普通民事案件受理，對(duì)銀行和資產(chǎn)公司來(lái)說(shuō)是不公平的。剝離不良資發(fā)生糾紛的一個(gè)重要因素在于剝離不良資產(chǎn)的政策過(guò)于原則性、籠統(tǒng)性，將國(guó)家剝離不良資產(chǎn)政策因素遺留下來(lái)的矛盾由法院解決，既出現(xiàn)了如前所述的審判結(jié)果與政策本意沖突的尷尬，也難以平衡銀行與資產(chǎn)公司之間的其他矛盾。如：剝離不良資產(chǎn)之時(shí)，國(guó)務(wù)院對(duì)銀行核定有一定的剝離不良資產(chǎn)數(shù)額，如 5

今，如果法院判令將不良資產(chǎn)返回銀行，等于減少了剝離不良資產(chǎn)的總額，那么由此形成的問(wèn)題如何解決？顯然，法院是無(wú)能為力的。基于以上分析，資產(chǎn)公司在追償貸款中是不應(yīng)當(dāng)將銀行列為當(dāng)事人的。

從民事實(shí)體意義角度看，在銀行剝離的不良資產(chǎn)有“虛假瑕疵”情形下（表現(xiàn)為不良貸款債權(quán)已經(jīng)因?yàn)榍鍍敾蚱渌蚨鴼w于消滅，但銀行仍然以形式上存在的 “債權(quán)”剝離轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)公司，資產(chǎn)公司根據(jù)帳面價(jià)值支付款項(xiàng)給原債權(quán)銀行），但銀行以不存在的貸款債權(quán)或已實(shí)現(xiàn)的債權(quán)、已消滅債權(quán)債務(wù)關(guān)系的債權(quán)獲得資產(chǎn)公司支付的相應(yīng)的款項(xiàng)，構(gòu)成民法上的欺詐行為，因欺詐導(dǎo)致合同被撤銷(xiāo)，銀行應(yīng)返還資產(chǎn)公司的資產(chǎn)或賠償損失，根據(jù)民事責(zé)任的一般規(guī)則，資產(chǎn)公司依法享有民事責(zé)任的追償權(quán)，銀行應(yīng)當(dāng)將無(wú)正當(dāng)理由獲得的相應(yīng)款項(xiàng)返還給資產(chǎn)公司?？墒?，四大國(guó)有銀行和資產(chǎn)公司之間的不良資產(chǎn)剝離并不是民事法律關(guān)系，而是行政性的財(cái)產(chǎn)劃轉(zhuǎn)關(guān)系。既然是行政性的財(cái)產(chǎn)劃轉(zhuǎn)關(guān)系，那么財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移和受讓的法律基礎(chǔ)是相關(guān)的行政性指令與政策，而不是民事法律中的民事責(zé)任規(guī)則。到目前為止，對(duì)于虛假瑕疵債權(quán)剝離，銀行是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、將所得資金返還給資產(chǎn)公司；返還給資產(chǎn)公司后、資產(chǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)返還給人民銀行等事項(xiàng)并未有行政法規(guī)或政策的明確規(guī)定。對(duì)于虛假瑕疵債權(quán)剝離情形，財(cái)政部、中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)等部門(mén)除了明確嚴(yán)肅追究有關(guān)人員的責(zé)任外，并沒(méi)有以正式行政規(guī)章或文件的形式明確規(guī)定銀行必須承擔(dān)民事上的責(zé)任。因此，從銀行剝離不良資產(chǎn)的行政政策角度看，目前僅有銀行將不良資產(chǎn)剝離給資產(chǎn)公司，資產(chǎn)公司根據(jù)規(guī)定予以接受并支付相應(yīng)款項(xiàng)給原債權(quán)銀行的政策根據(jù)，但是并沒(méi)有在剝離債權(quán)虛假瑕疵的情況下銀行返還相應(yīng)款項(xiàng)給資產(chǎn)公司的法律或政策根據(jù)，銀行與資產(chǎn)公司之間為此發(fā)生爭(zhēng)議應(yīng)靠政策解決。

目前，面臨亟待解決的問(wèn)題是當(dāng)資產(chǎn)公司將不良資產(chǎn)處置后，購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)的投資人是否享有對(duì)原債權(quán)銀行的追償權(quán)。在大量的糾紛案件中，投資人因購(gòu)買(mǎi)呆滯、呆帳貸款后以其不能實(shí)現(xiàn)債權(quán)為由而請(qǐng)求銀行承擔(dān)侵權(quán)的民事賠償責(zé)任，一旦銀行敗訴后投資人利潤(rùn)率將是幾十倍以上。如此效應(yīng)，既失去了國(guó)有銀行剝離貸款的宗旨，也沒(méi)有達(dá)到資產(chǎn)公司以“減少損失”為目標(biāo)的目的。

由此，問(wèn)題的關(guān)鍵在于投資人是否享有對(duì)原債權(quán)銀行在程序上和實(shí)體上的追償權(quán)呢？筆者認(rèn)為，資產(chǎn)公司處置不良資產(chǎn)的行為是典型意義的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)的投資人雖然承繼了資產(chǎn)公司的權(quán)利，但其享有的權(quán)利也僅限于資產(chǎn)公司所享有的權(quán)利。如前所述，資產(chǎn)公司對(duì)國(guó)有銀行不享有追償權(quán)，那么，投資人 6

同樣不能享有這種權(quán)利。

關(guān)于銀行剝離呆帳貸款是否構(gòu)成民事侵權(quán)問(wèn)題

在資產(chǎn)公司將呆帳處置后，投資人在實(shí)現(xiàn)債權(quán)的過(guò)程中若無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益（即購(gòu)買(mǎi)債權(quán)時(shí)所反映的全部帳面利益或部分帳面利益）時(shí)，可否以銀行剝離呆帳貸款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅為理由或者以呆帳貸款有虛假瑕疵為理由起訴銀行侵權(quán)，請(qǐng)求銀行賠償其損失呢？筆者認(rèn)為，剝離呆帳貸款構(gòu)成侵權(quán)的觀點(diǎn)等于全盤(pán)否定了國(guó)家剝離不良資產(chǎn)的政策，在法律上也是站不住腳的，其負(fù)面效應(yīng)值得關(guān)注。

所謂“呆帳”，現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典解釋為“會(huì)計(jì)上指收不回的帳”，⑤財(cái)政部規(guī)定“由于下列情況不能收回的貸款可列為呆帳：

（一）借款人和擔(dān)保人經(jīng)依法宣告破產(chǎn)，進(jìn)行清償后未能還清的貸款；

（二）借款人死亡，或者依照《中華人民共和國(guó)民法通則》的規(guī)定，宣告失蹤或宣告死亡，以其財(cái)產(chǎn)或遺產(chǎn)清償后，未能還清的貸款；

（三）借款人遭受重大自然災(zāi)害或意外事故，損失巨大且不能獲得保險(xiǎn)補(bǔ)償，確實(shí)無(wú)力償還的部分或全部貸款，或者保險(xiǎn)賠償清償后未能還清的貸款。”⑥

中國(guó)人民銀行規(guī)定“下列貸款呆滯后，經(jīng)確認(rèn)已無(wú)法收回的貸款，列入呆賬貸款：

（一）借款人被依法撤消、關(guān)閉、解散，并終止法人資格；

（二）借款人雖未依法終止法人資格，但生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)已停止，借款人已名存實(shí)亡；

（三）借款人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)雖未停止，但產(chǎn)品無(wú)市場(chǎng)，企業(yè)資不抵債，虧損嚴(yán)重并瀕臨倒閉。”⑦

盡管?chē)?guó)家財(cái)政部和人民銀行對(duì)呆帳貸款的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有所差異，各國(guó)有銀行總行⑧根據(jù)財(cái)政部的授權(quán)⑨對(duì)呆帳認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的也有所不同。但是，從“呆帳”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中至少可以看出呆帳貸款債權(quán)的法律本質(zhì)特征是一種“收不回的帳”、“不能收回的貸款”、“經(jīng)確認(rèn)已經(jīng)無(wú)法收回的貸款”，而且，借款人或借款擔(dān)保人“有經(jīng)濟(jì)償還能力”“不得列作呆帳”⑩。據(jù)此，銀行剝離呆帳貸款（包括有虛假瑕疵因素的呆帳貸款）不構(gòu)成民事侵權(quán)：

首先，銀行主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)，是指合同當(dāng)事人通過(guò)其實(shí)施的侵權(quán)行為所表現(xiàn)出來(lái)的在法律和道德上應(yīng)受非難的故意和過(guò)失狀態(tài)。本案中，銀行是依據(jù)國(guó)家有關(guān)政策剝離呆帳的。國(guó)務(wù)院辦公廳、中國(guó)人民銀行、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)規(guī)定的剝離不良資產(chǎn)范圍是“按當(dāng)前貸款分類(lèi)方法剝離逾期、呆滯、呆帳貸款”。這些文件中并沒(méi)有規(guī)定由哪些原因形成的呆帳不得剝離，只要銀行剝離的貸款屬于呆帳性質(zhì)，符合當(dāng)時(shí)的剝離政策，銀行就無(wú)有過(guò)錯(cuò)。

值得一提的時(shí)，剝離不良資產(chǎn)時(shí)銀行與資產(chǎn)公司之間在交接手續(xù)上也是因不良貸款的形態(tài)差異而有所區(qū)別的，如剝離逾期貸款和呆滯貸款一般要求辦理《債權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)通知書(shū)》，而剝離呆帳貸款則無(wú)須如此（在事實(shí)上也是不可能辦理《債權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)通知書(shū)》的）。再者剝離不良資產(chǎn)時(shí)，有關(guān)政策并無(wú)要求國(guó)有銀行向資產(chǎn)公司告知形成呆帳貸款的具體原因，國(guó)有銀行不負(fù)告知呆帳貸款形成原因的義務(wù)。投資人以原債權(quán)銀行沒(méi)有告知形成呆帳貸款的具體原因而訴銀行過(guò)錯(cuò)的，法院不應(yīng)支持。

其次，投資人沒(méi)有損害事實(shí)。損害，是指侵權(quán)行為給受害人造成的不利后果。投資人的合法權(quán)益應(yīng)是這筆債權(quán)本身，且這筆債權(quán)本身就是依法“收不回的帳”、“不能收回的貸款”、“經(jīng)確認(rèn)已經(jīng)無(wú)法收回的貸款”，是否侵害了其合法權(quán)益，應(yīng)看是否危害了該債權(quán)的是否存在，而不應(yīng)將債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，更不能以該債權(quán)不能受償為由認(rèn)定銀行侵害了其合法權(quán)益。現(xiàn)實(shí)生活中不排除購(gòu)買(mǎi)呆帳后能夠從債務(wù)人那里得到受償?shù)那闆r，這只能說(shuō)明銀行將并不符合呆帳標(biāo)準(zhǔn)的貸款作為呆帳剝離了，它并不能改變呆帳貸款 “不能收回”、“經(jīng)確認(rèn)已經(jīng)無(wú)法收回” 的本質(zhì)屬性。

其三，投資人所謂損害事實(shí)與銀行剝離不良資產(chǎn)行為是不存在因果關(guān)系的。在侵權(quán)與損害事實(shí)之間應(yīng)先有權(quán)利存在，其后才談得上侵權(quán)。銀行剝離不良資產(chǎn)行為在先，投資人取得債權(quán)在后，也就是說(shuō)在投資人尚未取得債權(quán)之時(shí)銀行發(fā)生的行為怎能侵害其合法權(quán)益？投資人這一推理在邏輯上是站不住腳的。再者，投資人購(gòu)買(mǎi)的是呆帳，投資人在購(gòu)買(mǎi)債權(quán)時(shí)，或是明知“收不回的帳”、“不能收回的貸款”、“經(jīng)確認(rèn)已經(jīng)無(wú)法收回的貸款” 故意購(gòu)買(mǎi)，或是疏忽大意連債務(wù)人的基本情況都沒(méi)有搞清楚，其決策失誤盲目投資，不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的應(yīng)自負(fù)其責(zé)。正如顧客到商店購(gòu)物時(shí)，商家公示該商品為次品而買(mǎi)方偏偏要去購(gòu)買(mǎi)，難道說(shuō)顧客買(mǎi)得次品這種情況也要讓商家承擔(dān)出售次品的責(zé)任嗎？

其四，銀行在剝離過(guò)程中無(wú)違法之處。行為的違法性是侵權(quán)行為的本質(zhì)特征。在銀行的信貸管理工作中，不排除銀行工作的過(guò)錯(cuò)而將正常貸款形態(tài)劣變?yōu)榇魩べJ款形態(tài)，也排排除各種形態(tài)的貸款并不符合呆帳條件而被認(rèn)定為呆帳，如“以物抵貸”后，因?qū)嵨餆o(wú)法變現(xiàn)而在事實(shí)上未能清償?shù)馁J款認(rèn)定為呆帳，銀行自辦的實(shí)體貸款列為呆帳貸款，還有甚至虛構(gòu)借款人的貸款認(rèn)定為呆帳。這些行為侵害的客體是國(guó)家信貸管理制度，損害了本單位的利益，對(duì)此，如果查明屬于銀行的過(guò)錯(cuò)，依照金融規(guī)章作出相應(yīng)處理，其承擔(dān)的是行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。但引起 8

這兩種責(zé)任并不證明剝離行為本身有違法之處，并不證明剝離行為本身?yè)p害國(guó)家和資產(chǎn)公司的利益，并不必然的引起對(duì)資產(chǎn)公司和投資人承擔(dān)民事責(zé)任。從銀行方面來(lái)說(shuō)，剝離是基于呆帳這一事實(shí)客觀存在而實(shí)施剝離的，該貸款如果留在銀行不予剝離，則該貸款因無(wú)法清償仍然是呆帳形式存在，最終要?jiǎng)佑么魩?zhǔn)備金核銷(xiāo)，這一客觀事實(shí)決定了將其剝離的必要性。從資產(chǎn)公司方面來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)公司接受該筆呆帳后其利益并非受到損害，第一，資產(chǎn)公司的資金是通過(guò)人民銀行的“再貸款”而獲得的，人民銀行的再貸款又是收回商業(yè)銀行的等額借款，這實(shí)際上是將原來(lái)銀行在人民銀行的借款變更為資產(chǎn)公司的借款；第二，呆帳貸款劃轉(zhuǎn)到資產(chǎn)公司后，如果無(wú)其他方式處置，財(cái)政部賦予其核銷(xiāo)的政策，無(wú)非是變過(guò)去由銀行核銷(xiāo)為現(xiàn)在的資產(chǎn)公司核銷(xiāo)；第三，按當(dāng)時(shí)的剝離不良資產(chǎn)的有關(guān)政策，如果銀行不剝離這筆呆帳，那么按照人民銀行、財(cái)政部所核定剝離數(shù)額將選擇另一筆不良資產(chǎn)進(jìn)行剝離，對(duì)于資產(chǎn)公司來(lái)說(shuō)雖然接受的不是這筆呆帳，但接受的可能是另一筆的不良資產(chǎn)，從資產(chǎn)公司的經(jīng)營(yíng)核算角度講，如果資產(chǎn)公司接受的不是呆帳，而是接受的逾期或呆滯貸款，那么國(guó)家財(cái)政部的政策便不允許其核銷(xiāo)這筆呆帳而是加大其收回逾期或呆滯貸款的比率，從其自身利益上來(lái)講并沒(méi)有實(shí)質(zhì)變化。

總之，銀行無(wú)論剝離何種原因形成的呆帳，都不會(huì)構(gòu)成民事上的侵權(quán)。如此觀點(diǎn)是否漠視購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)投資人的利益，并非如此。

首先，投資人、包括一些律師事務(wù)所持其專(zhuān)業(yè)技能來(lái)購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)購(gòu)買(mǎi)的不良資產(chǎn)情況有一個(gè)基本了解，明知是“呆帳”貸款非要購(gòu)買(mǎi)，其行為顯然帶有投機(jī)射幸性質(zhì)，由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然由其自己承擔(dān)。

其次，投資人在向債務(wù)人追償債務(wù)時(shí)，即若出現(xiàn)銀行應(yīng)列為當(dāng)事人的情況，按照合同相對(duì)性原理，投資人只能向資產(chǎn)公司主張權(quán)利，由法院依《合同法》的有關(guān)規(guī)定處理民事糾紛，爾后由國(guó)有銀行與資產(chǎn)公司之間再解決有關(guān)問(wèn)題。

其三，對(duì)于因購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)債權(quán)合同無(wú)效或購(gòu)買(mǎi)債權(quán)合同被撤銷(xiāo)，購(gòu)買(mǎi)債權(quán)投資人所付出的價(jià)款，可以通過(guò)合同訴訟方式予以實(shí)現(xiàn)。

國(guó)有銀行因剝離不良資產(chǎn)而成為被告的案件呈上升趨勢(shì)，由于審理此類(lèi)案件涉及國(guó)家關(guān)于剝離不良資產(chǎn)的相關(guān)政策問(wèn)題，建議最高人民法院出臺(tái)相關(guān)司法解釋?zhuān)浞挚紤]剝離不良資產(chǎn)的行政性質(zhì)，規(guī)范審判行為。對(duì)于資產(chǎn)公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)后，第三人又起訴國(guó)有銀行的，涉及國(guó)有銀行與資產(chǎn)公司之間相互有爭(zhēng)議的，國(guó)有銀行與資產(chǎn)公司之 9

間不得對(duì)抗，發(fā)生的糾紛由國(guó)有銀行與資產(chǎn)公司雙方協(xié)調(diào)解決，或者申請(qǐng)有關(guān)機(jī)關(guān)仲裁。對(duì)于國(guó)有銀行與資產(chǎn)公司糾紛已發(fā)生訴訟的予以中止。同時(shí)，金融監(jiān)管部門(mén)要依法追究銀行在不良資產(chǎn)認(rèn)定和剝離過(guò)程中的違法違紀(jì)問(wèn)題 參考文獻(xiàn)

①參見(jiàn)：國(guó)務(wù)院《金融資產(chǎn)管理公司條例》第十一條、國(guó)務(wù)院辦公廳《轉(zhuǎn)發(fā)人民銀行、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)關(guān)于組建中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)公司意見(jiàn)的通知》（國(guó)辦發(fā)(1999)33號(hào)）第四項(xiàng)、國(guó)務(wù)院辦公廳《轉(zhuǎn)發(fā)人民銀行、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)關(guān)于組建中國(guó)華融資產(chǎn)公司、中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)公司和中國(guó)東方資產(chǎn)公司意見(jiàn)的通知》（國(guó)辦(1999)66號(hào)）第四項(xiàng)。②參見(jiàn)：中國(guó)人民銀行、財(cái)政部《金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度》和財(cái)政部：《關(guān)于加強(qiáng)金融、保險(xiǎn)企業(yè)財(cái)務(wù)管理若干問(wèn)題的通知》（財(cái)商字〔１９９５〕２３號(hào)）。

③參見(jiàn)：中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)副主席唐雙寧：“中國(guó)金融學(xué)會(huì)第七次代表大會(huì)暨2005年學(xué)術(shù)年會(huì)”上的主題演講--《關(guān)于國(guó)有商業(yè)銀行改革的幾個(gè)問(wèn)題》。

④最高人民法院民事審判二庭編著：《最高人民法院關(guān)于企業(yè)改制司法解釋條文精神及案例解析》，人民法院出版社，2003年2月版，第10--12頁(yè)。

⑤ 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，商務(wù)印書(shū)館，1996年7月修訂第3版，第239頁(yè)。

⑥參見(jiàn)：財(cái)政部《關(guān)于國(guó)家專(zhuān)業(yè)銀行建立貸款呆帳準(zhǔn)備金的暫行》 [（88）財(cái)商字第277號(hào)] 第三條 ⑦參見(jiàn)：中國(guó)人民銀行《不良貸款認(rèn)定暫行辦法》（銀發(fā)（2000）303號(hào)）第八條。

⑧ 參見(jiàn)：《中國(guó)工商銀行貸款呆帳準(zhǔn)備金制度實(shí)施細(xì)則》、《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行呆賬貸款管理及核銷(xiāo)暫行辦法》。⑨財(cái)政部：《關(guān)于國(guó)家專(zhuān)業(yè)銀行建立貸款呆帳準(zhǔn)備金的暫行規(guī)定》[（88）財(cái)商字第277號(hào)]第十五條

⑩參見(jiàn)：財(cái)政部《關(guān)于國(guó)家專(zhuān)業(yè)銀行建立貸款呆帳準(zhǔn)備金的暫行》第四條、《中國(guó)工商銀行貸款呆帳準(zhǔn)備金制度實(shí)施細(xì)則 》第四條、《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行呆賬貸款管理及核銷(xiāo)暫行辦法》第九條

第二篇：關(guān)于剝離不良貸款糾紛案件相關(guān)法律問(wèn)題的探討

免費(fèi)法律咨詢(xún)3分鐘100%回復(fù)

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 http://004km.cn/souask/

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

關(guān)于剝離不良貸款糾紛案件相關(guān)法律問(wèn)題的探討

摘要：二十世紀(jì)末，國(guó)家為了化解金融風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施了國(guó)有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)向金融資產(chǎn)公司剝離。可是，近幾年，國(guó)有銀行卻因剝離的不良資產(chǎn)而敗訴的官司不斷，使已剝離的不良資產(chǎn)又以一種新的形態(tài)讓銀行背上。對(duì)于這種不正常的現(xiàn)象，本文從剝離不良資產(chǎn)行為的性質(zhì)、此類(lèi)糾紛案件中銀行處于何種地位等相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行了分析，并就剝離不良資產(chǎn)政策與法律的相互協(xié)調(diào)問(wèn)題提出了思路。

前一個(gè)時(shí)期的“審計(jì)風(fēng)暴”披露了金融資產(chǎn)管理公司(簡(jiǎn)稱(chēng)資產(chǎn)公司)在處置不良資產(chǎn)過(guò)程中國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題，引起了高層和社會(huì)各界的關(guān)注。然而，與此相關(guān)的另一個(gè)問(wèn)題也不可忽視：一些投資人購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)公司處置的不良債權(quán)后專(zhuān)門(mén)瞄準(zhǔn)國(guó)有商業(yè)銀行(簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)有銀行或銀行)承擔(dān)責(zé)任而訴訟。投資人以相當(dāng)于不良債權(quán)百分之幾、甚至更為低廉的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)不良債權(quán)，然后千方百計(jì)將剝離貸款的銀行拉入訴訟之中打贏官司，成為另一種“一案暴富者”。在“銀行剝離貸款——資產(chǎn)公司收購(gòu)貸款——投資人購(gòu)買(mǎi)貸款——銀行承擔(dān)責(zé)任”這個(gè)過(guò)程中，賺大錢(qián)的是投資人，賠大錢(qián)是銀行，使剝離到資產(chǎn)公司的不良資產(chǎn)包袱又以一種新的形態(tài)讓國(guó)有銀行重新背上。由此，使人陷入困惑：這種現(xiàn)象豈不是背離了設(shè)立資產(chǎn)公司的初衷?

提出這一問(wèn)題之目的在于理性地分析其癥結(jié)。基于此，筆者試從當(dāng)前銀行剝離不良資產(chǎn)糾紛案件類(lèi)型及成因作一剖解，并就有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討，旨在以此拋磚引玉，引起有關(guān)部門(mén)對(duì)此類(lèi)案件的重視和研究。

免費(fèi)法律咨詢(xún)3分鐘100%回復(fù)

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 http://004km.cn/souask/

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

關(guān)于剝離不良資產(chǎn)糾紛案件反映的

政策與法律沖突問(wèn)題

國(guó)務(wù)院、中國(guó)人民銀行、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)有關(guān)行政法規(guī)和政策①確定的不良貸款剝離范圍是“按當(dāng)前貸款分類(lèi)辦法剝離逾期、呆滯、呆帳貸款”。如果僅從民事角度考察，只要國(guó)有銀行剝離的貸款和資產(chǎn)公司收購(gòu)的貸款均在上述范圍之內(nèi)，那么，其剝離行為就應(yīng)為有效并受到法律的保護(hù)。然而，這幾年，國(guó)有銀行因剝離不良資產(chǎn)與收購(gòu)不良資產(chǎn)的資產(chǎn)公司和購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)債權(quán)的投資人之間發(fā)生糾紛的訴訟案件接連不斷，出現(xiàn)了訴訟結(jié)果與上述判斷相反的剝離逾期、呆滯、呆帳貸款糾紛訴訟案件。以某市國(guó)有銀行為例，近年來(lái)已發(fā)生的糾紛案件中糾紛金額已上千萬(wàn)元，在這些糾紛案件中，有的為資產(chǎn)公司與銀行直接發(fā)生訴訟，更多的為購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)的投資人起訴直接銀行，在此類(lèi)訴訟案件中銀行敗訴的又居多數(shù)，審判結(jié)果與剝離不良資產(chǎn)政策的不相協(xié)調(diào)問(wèn)題日漸顯現(xiàn)。

1、自辦實(shí)體型。有的銀行自辦實(shí)體登記時(shí)不具備企業(yè)法人資格;有的銀行在設(shè)立自辦實(shí)體投入出資金不到位、抽逃注冊(cè)資金或提供虛假資金證明;有的銀行自辦實(shí)體被撤銷(xiāo)、注銷(xiāo)或歇業(yè)后，銀行無(wú)償接受了其資產(chǎn);有的銀行自辦實(shí)體被吊銷(xiāo)后銀行沒(méi)有及時(shí)辦理注銷(xiāo)手續(xù)。這些實(shí)體的貸款形成不良資產(chǎn)后，屬于剝離不良資產(chǎn)范圍的，被劃轉(zhuǎn)到資產(chǎn)公司。資產(chǎn)公司或者買(mǎi)受資產(chǎn)公司債權(quán)的投資人清收貸款時(shí)，抓住銀行設(shè)立、變更、撤銷(xiāo)自辦實(shí)體時(shí)上述不規(guī)范的情況，根據(jù)有關(guān)司法解釋要求銀行承擔(dān)開(kāi)辦者的賠償責(zé)任或連帶責(zé)任。

2、以物抵貸型。以物抵貸一般有三種情況：第一種情況是借貸雙方協(xié)商以物抵貸，第二種情況是法院執(zhí)行過(guò)程中裁定將債務(wù)人財(cái)產(chǎn)抵償貸款，第三種情況為破產(chǎn)程序中經(jīng)分配程序分配給銀行

免費(fèi)法律咨詢(xún)3分鐘100%回復(fù)

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 http://004km.cn/souask/

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

實(shí)物抵償貸款。由于銀行收回的實(shí)物是無(wú)法直接沖減帳務(wù)上的貸款，必須將實(shí)物變?yōu)樨泿刨Y金后清償貸款。當(dāng)實(shí)物變?yōu)楝F(xiàn)金(甚至根本無(wú)法變?yōu)楝F(xiàn)金)后的貨幣資金與抵償?shù)馁J款有一定差額時(shí)，這一差額在銀行事實(shí)上仍是以不良資產(chǎn)形態(tài)而存在，銀行便按照剝離不良資產(chǎn)的政策將其剝離。對(duì)此，有人認(rèn)為這部分貸款因“以物抵貸”其法律上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已被消滅，借款合同所設(shè)定的權(quán)利義務(wù)在客觀上不存在，銀行已失去向債務(wù)人主張權(quán)利的資格，所以，借款合同已失去債權(quán)轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)，剝離的“貸款”是不能主張權(quán)利的“債權(quán)”，違背了公平、誠(chéng)信的原則，其轉(zhuǎn)讓無(wú)效，銀行受讓資產(chǎn)公司的收購(gòu)資金應(yīng)返還給資產(chǎn)公司或銀行對(duì)購(gòu)買(mǎi)貸款的投資人承擔(dān)“不能受償”的賠償責(zé)任。

3、孳息爭(zhēng)議型。企業(yè)破產(chǎn)后，銀行沒(méi)有受償?shù)钠飘a(chǎn)債權(quán)在沒(méi)有核銷(xiāo)的情況下仍是銀行的一種不良資產(chǎn)，根據(jù)中國(guó)人民銀行《貸款通則》第一十六條“未經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人無(wú)權(quán)決定停息、減息、緩息和免息”的規(guī)定和銀行利息計(jì)算規(guī)則②，銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)破產(chǎn)債權(quán)計(jì)算利息。順理，這部分孳息也屬于剝離的范圍可以劃轉(zhuǎn)到資產(chǎn)公司。但有觀點(diǎn)認(rèn)為，“按破產(chǎn)法的規(guī)定，破產(chǎn)之后借款合同終止，債權(quán)人就應(yīng)該停止計(jì)算利息，所以破產(chǎn)后的孳息不應(yīng)剝離”。

4、變更合同型。在剝離不良資產(chǎn)之前，因過(guò)去采用借新還舊方式把一些事實(shí)上已形成呆滯、甚至成為呆帳的貸款變更為正常貸款或逾期貸款。剝離不良資產(chǎn)時(shí)，這些正常形態(tài)或逾期形態(tài)的貸款按照“四級(jí)分類(lèi)”不在剝離不良資產(chǎn)的范圍。有的銀行為了剝離這部分事實(shí)上的呆滯、呆帳貸款，便與企業(yè)商定解除借新還舊的新合同而將借新還舊前的舊合同或臨時(shí)變更的合同借據(jù)劃轉(zhuǎn)到資產(chǎn)公司。資產(chǎn)公司或購(gòu)買(mǎi)債權(quán)的投資人在討債時(shí)以“剝離的貸款已通過(guò)借新還舊方式被銀行收回”為由讓銀行承擔(dān)責(zé)任。一旦訴之法院，法院也認(rèn)定“銀行將實(shí)現(xiàn)的債權(quán)剝離屬于欺詐行為”從而判決銀行敗訴。

免費(fèi)法律咨詢(xún)3分鐘100%回復(fù)

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 http://004km.cn/souask/

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

上述四種類(lèi)型，雖不能概括剝離不良貸款糾紛全部類(lèi)型，但可以大體反映此類(lèi)糾紛的現(xiàn)狀。在這些糾紛中，其爭(zhēng)議的焦點(diǎn)可以歸結(jié)為兩個(gè)方面。即：首先是剝離不良貸款糾紛案件是否屬于普通的民事案件，一種意見(jiàn)認(rèn)為是普通民事案件，另一種意見(jiàn)認(rèn)為不屬于民事案件。其次是在承認(rèn)剝離不良貸款糾紛為民事案件的情況下，如何妥善解決政策與法律沖突的問(wèn)題。一種意見(jiàn)認(rèn)為，政策對(duì)于不良貸款剝離范圍規(guī)定的非常明確。既然國(guó)有銀行是根據(jù)國(guó)家政策剝離不良貸款，若由執(zhí)行政策而出現(xiàn)糾紛可以中止訴訟，由制定政策的有關(guān)部門(mén)出面解決糾紛，或者駁回資產(chǎn)公司(包括購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)的投資人)的訴訟請(qǐng)求;另一種意見(jiàn)則認(rèn)為，法院審理案件應(yīng)當(dāng)以法律為準(zhǔn)繩，行政規(guī)章和國(guó)家政策不能作為判案的依據(jù)。

面對(duì)上述尖銳爭(zhēng)議焦點(diǎn)和尷尬的局面，首要的問(wèn)題還是應(yīng)正確判定剝離不良資產(chǎn)的法律屬性。

關(guān)于剝離不良資產(chǎn)行為是否屬于民事性質(zhì)的問(wèn)題

我國(guó)民法的調(diào)整對(duì)象，是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系?！捌降取钡幕竞x是具有獨(dú)立人格的民事主體在民法上地位平等。它表現(xiàn)的是民事活動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)當(dāng)事人之間保持其獨(dú)立的意志和自由的一種相互關(guān)系，在商品交易中，雙方必須自由協(xié)商，任何一方都不能把自己的意志強(qiáng)加于另一方。當(dāng)事人平等協(xié)商原則是民法區(qū)別于其他部門(mén)法律的主要標(biāo)志，它的本質(zhì)要求決定了民事合同的最基本的法律特征——自愿自由原則。民事合同由法律地位平等的雙方當(dāng)事人，通過(guò)自由協(xié)商，共同決定他們相互間的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人依法享有在締結(jié)合同、選擇交易伙伴、決定合同內(nèi)容以及在變更和解除合同、選擇合同補(bǔ)救方式等方面的自由。合同自愿自由原則是民事合同法律關(guān)系的本質(zhì)體現(xiàn)，是民事合同的精髓、本質(zhì)和標(biāo)志。《民法通則》、《合同法》是調(diào)整民事行為的基本法律，免費(fèi)法律咨詢(xún)3分鐘100%回復(fù)

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 http://004km.cn/souask/

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

然而，這兩部法律所倡導(dǎo)的平等原則、自愿自由原則、公平原則等基本原則，在不良資產(chǎn)剝離收購(gòu)行為中毫無(wú)蹤影。

剝離不良資產(chǎn)行為，誕生于1999年亞洲出現(xiàn)的金融危機(jī)和中國(guó)即將加入WTO銀行業(yè)如何應(yīng)對(duì)新形勢(shì)的大背景下，國(guó)家為了防范金融風(fēng)險(xiǎn)在中國(guó)出現(xiàn)，推進(jìn)金融體制的改革，通過(guò)組建資產(chǎn)公司的方式降低國(guó)有銀行的不良貸款比例，這種國(guó)家干預(yù)性清晰可見(jiàn)。

國(guó)有銀行與資產(chǎn)公司雖然各自均具備法人資格，法律地位看似平等，但在剝離與收購(gòu)不良資產(chǎn)活動(dòng)中二者完全受制于國(guó)家財(cái)政部、中國(guó)人民銀行的政策調(diào)整，法人的自由意志蕩然無(wú)存。首先，不良資產(chǎn)剝離收購(gòu)主體的不可選擇性。銀行的不良資產(chǎn)剝離給誰(shuí)、由誰(shuí)來(lái)收購(gòu)等，均是由國(guó)務(wù)院制定的《金融資產(chǎn)管理公司條例》以及中國(guó)人民銀行、財(cái)政部等部委的文件直接規(guī)定。某一資產(chǎn)公司只能對(duì)應(yīng)地收購(gòu)特定銀行的不良資產(chǎn)，如長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司只能收購(gòu)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，而不能收購(gòu)中國(guó)工商銀行的不良資產(chǎn)。其次，作為不良資產(chǎn)剝離收購(gòu)的核心內(nèi)容——銀行剝離給資產(chǎn)公司多少不良資產(chǎn)、剝離什么時(shí)間內(nèi)形成的不良資產(chǎn)、剝離不良資產(chǎn)的范圍是什么、剝離時(shí)需要具備有什么條件、資金如何清算等，也是由國(guó)家有關(guān)部門(mén)直接確定。作為不良資產(chǎn)剝離收購(gòu)的主體雙方——銀行和資產(chǎn)公司沒(méi)有任何意思自治的余地。其三，不良資產(chǎn)剝離收購(gòu)價(jià)格并非是實(shí)行等價(jià)交換原則。按照一般的商品交易原則，不良資產(chǎn)剝離本質(zhì)上是財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，既然是財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移，就應(yīng)當(dāng)對(duì)剝離的不良資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，然后根據(jù)公允的價(jià)值進(jìn)行交易。剝離劃轉(zhuǎn)的貸款既然屬于不良資產(chǎn)，其實(shí)際收回率就不可能達(dá)到100%，然而，不良資產(chǎn)剝離的實(shí)際做法則完全是實(shí)行政府定價(jià)，銀行與資產(chǎn)公司之間依此剝離收購(gòu)，資產(chǎn)公司在收購(gòu)時(shí)按債權(quán)面值的100%給付資金。這一做法，與民事商品交易活動(dòng)中的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移實(shí)行等價(jià)交換、有償取得也有著明顯區(qū)別。其四，剝離行為是金

免費(fèi)法律咨詢(xún)3分鐘100%回復(fù)

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 http://004km.cn/souask/

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

融企業(yè)國(guó)有不良資產(chǎn)進(jìn)行行政性調(diào)整。資產(chǎn)公司的資金來(lái)源，一部分為財(cái)政投資，而其絕大部分為國(guó)有銀行歸還人民銀行貸款后，人民銀行通過(guò)“再貸款”的方式轉(zhuǎn)借給資產(chǎn)公司。這實(shí)際上是通過(guò)劃拔方式把商業(yè)銀行的部分“資產(chǎn)與負(fù)債”轉(zhuǎn)換到資產(chǎn)公司名下。

可見(jiàn)，在剝離與收購(gòu)不良資產(chǎn)行為中，行為的主體均處于被動(dòng)地位，其法律地位事實(shí)上是不平等的，其企業(yè)的意志也是無(wú)法體現(xiàn)的，更談不上相互協(xié)商。歸結(jié)起來(lái)，剝離資產(chǎn)是“以一比一的比價(jià)剝離給四家資產(chǎn)公司，實(shí)際上是將四家銀行的不良資產(chǎn)從銀行劃轉(zhuǎn)到資產(chǎn)公司，基本上是一種行政行為”③，屬于行政性銀行資產(chǎn)調(diào)整和劃轉(zhuǎn)。行政性調(diào)整和劃轉(zhuǎn)有三個(gè)明顯的法律特征：一是調(diào)整、劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)是由政府部門(mén)所決定的，不是由企業(yè)所決定的;二是調(diào)整、劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)是無(wú)償?shù)模Y產(chǎn)轉(zhuǎn)移無(wú)須支付對(duì)價(jià);三是政府主管部門(mén)與調(diào)整、劃轉(zhuǎn)資產(chǎn)的各方當(dāng)事人在法律關(guān)系中的地位是不平等的，是從屬關(guān)系。④。通過(guò)上述分析，剝離收購(gòu)不良資產(chǎn)行為，完全符合行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)這一法律特征。

關(guān)于資產(chǎn)公司及購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)的投資人對(duì)原債權(quán)銀行是否享有民事追償權(quán)的問(wèn)題

資產(chǎn)公司收購(gòu)不良資產(chǎn)在追償債務(wù)時(shí)，因債務(wù)人對(duì)貸款債務(wù)的異議，資產(chǎn)公司可否通過(guò)民事訴訟程序向原債權(quán)銀行主張權(quán)利的問(wèn)題，是審判實(shí)踐中爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)。

依前所述，國(guó)有銀行與資產(chǎn)公司之間的不良資產(chǎn)剝離行為不是民事法律關(guān)系，而是行政性的財(cái)產(chǎn)劃轉(zhuǎn)關(guān)系。就目前我國(guó)的法律而言，不良資產(chǎn)作為一種行政性財(cái)產(chǎn)劃轉(zhuǎn)的行政行為，資產(chǎn)公司與國(guó)有銀行之間的從民事訴訟意義上的不可訴性是顯而易見(jiàn)的。其一，有法律依據(jù)，最高人民法院《關(guān)于審理與企業(yè)改制相關(guān)的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“政府主管部門(mén)在對(duì)企業(yè)國(guó)

免費(fèi)法律咨詢(xún)3分鐘100%回復(fù)

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 http://004km.cn/souask/

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

有資產(chǎn)進(jìn)行行政性調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過(guò)程中發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。”其二，作為規(guī)范不良資產(chǎn)剝離劃轉(zhuǎn)處置的行政法規(guī)《金融資產(chǎn)條例》對(duì)于國(guó)有銀行與資產(chǎn)公司之間因剝離貸款行為本身而發(fā)生的爭(zhēng)議如何處理并沒(méi)有作出規(guī)定，在法律沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，將此類(lèi)糾紛作為民事案件處理顯得過(guò)于武斷。其三，從國(guó)家出臺(tái)剝離不良貸款政策看，成立資產(chǎn)公司是國(guó)家化解金融風(fēng)險(xiǎn)的特殊措施，具有特定的歷史背景，涉及到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序，乃至社會(huì)穩(wěn)定，是一種國(guó)家行政行為。如果將此作為司法審查的范圍，顯然不如將這類(lèi)糾紛交由國(guó)家財(cái)政部、中國(guó)人民銀行協(xié)調(diào)解決，正所謂：解鈴還須系鈴人。其四，人民法院將剝離資產(chǎn)糾紛作為普通民事案件受理，對(duì)銀行和資產(chǎn)公司來(lái)說(shuō)是不公平的。剝離不良資發(fā)生糾紛的一個(gè)重要因素在于剝離不良資產(chǎn)的政策過(guò)于原則性、籠統(tǒng)性，將國(guó)家剝離不良資產(chǎn)政策因素遺留下來(lái)的矛盾由法院解決，既出現(xiàn)了如前所述的審判結(jié)果與政策本意沖突的尷尬，也難以平衡銀行與資產(chǎn)公司之間的其他矛盾。如：剝離不良資產(chǎn)之時(shí)，國(guó)務(wù)院對(duì)銀行核定有一定的剝離不良資產(chǎn)數(shù)額，如今，如果法院判令將不良資產(chǎn)返回銀行，等于減少了剝離不良資產(chǎn)的總額，那么由此形成的問(wèn)題如何解決?顯然，法院是無(wú)能為力的?；谝陨戏治?，資產(chǎn)公司在追償貸款中是不應(yīng)當(dāng)將銀行列為當(dāng)事人的。

從民事實(shí)體意義角度看，在銀行剝離的不良資產(chǎn)有“虛假瑕疵”情形下(表現(xiàn)為不良貸款債權(quán)已經(jīng)因?yàn)榍鍍敾蚱渌蚨鴼w于消滅，但銀行仍然以形式上存在的 “債權(quán)”剝離轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)公司，資產(chǎn)公司根據(jù)帳面價(jià)值支付款項(xiàng)給原債權(quán)銀行)，但銀行以不存在的貸款債權(quán)或已實(shí)現(xiàn)的債權(quán)、已消滅債權(quán)債務(wù)關(guān)系的債權(quán)獲得資產(chǎn)公司支付的相應(yīng)的款項(xiàng)，構(gòu)成民法上的欺詐行為，因欺詐導(dǎo)致合同被撤銷(xiāo)，銀行應(yīng)返還資產(chǎn)公司的資產(chǎn)或賠償損失，根據(jù)民事責(zé)任的一般規(guī)則，資產(chǎn)公司依法享有民事責(zé)任的追償權(quán)，銀行應(yīng)當(dāng)將無(wú)正當(dāng)理由獲得的相應(yīng)款項(xiàng)返還給資產(chǎn)公司?？墒?，四大國(guó)有銀行

免費(fèi)法律咨詢(xún)3分鐘100%回復(fù)

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 http://004km.cn/souask/

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

和資產(chǎn)公司之間的不良資產(chǎn)剝離并不是民事法律關(guān)系，而是行政性的財(cái)產(chǎn)劃轉(zhuǎn)關(guān)系。既然是行政性的財(cái)產(chǎn)劃轉(zhuǎn)關(guān)系，那么財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移和受讓的法律基礎(chǔ)是相關(guān)的行政性指令與政策，而不是民事法律中的民事責(zé)任規(guī)則。到目前為止，對(duì)于虛假瑕疵債權(quán)剝離，銀行是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任、將所得資金返還給資產(chǎn)公司;返還給資產(chǎn)公司后、資產(chǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)返還給人民銀行等事項(xiàng)并未有行政法規(guī)或政策的明確規(guī)定。對(duì)于虛假瑕疵債權(quán)剝離情形，財(cái)政部、中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)等部門(mén)除了明確嚴(yán)肅追究有關(guān)人員的責(zé)任外，并沒(méi)有以正式行政規(guī)章或文件的形式明確規(guī)定銀行必須承擔(dān)民事上的責(zé)任。因此，從銀行剝離不良資產(chǎn)的行政政策角度看，目前僅有銀行將不良資產(chǎn)剝離給資產(chǎn)公司，資產(chǎn)公司根據(jù)規(guī)定予以接受并支付相應(yīng)款項(xiàng)給原債權(quán)銀行的政策根據(jù)，但是并沒(méi)有在剝離債權(quán)虛假瑕疵的情況下銀行返還相應(yīng)款項(xiàng)給資產(chǎn)公司的法律或政策根據(jù)，銀行與資產(chǎn)公司之間為此發(fā)生爭(zhēng)議應(yīng)靠政策解決。

目前，面臨亟待解決的問(wèn)題是當(dāng)資產(chǎn)公司將不良資產(chǎn)處置后，購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)的投資人是否享有對(duì)原債權(quán)銀行的追償權(quán)。在大量的糾紛案件中，投資人因購(gòu)買(mǎi)呆滯、呆帳貸款后以其不能實(shí)現(xiàn)債權(quán)為由而請(qǐng)求銀行承擔(dān)侵權(quán)的民事賠償責(zé)任，一旦銀行敗訴后投資人利潤(rùn)率將是幾十倍以上。如此效應(yīng)，既失去了國(guó)有銀行剝離貸款的宗旨，也沒(méi)有達(dá)到資產(chǎn)公司以“減少損失”為目標(biāo)的目的。

由此，問(wèn)題的關(guān)鍵在于投資人是否享有對(duì)原債權(quán)銀行在程序上和實(shí)體上的追償權(quán)呢?筆者認(rèn)為，資產(chǎn)公司處置不良資產(chǎn)的行為是典型意義的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)的投資人雖然承繼了資產(chǎn)公司的權(quán)利，但其享有的權(quán)利也僅限于資產(chǎn)公司所享有的權(quán)利。如前所述，資產(chǎn)公司對(duì)國(guó)有銀行不享有追償權(quán)，那么，投資人同樣不能享有這種權(quán)利。

免費(fèi)法律咨詢(xún)3分鐘100%回復(fù)

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 http://004km.cn/souask/

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

關(guān)于銀行剝離呆帳貸款是否構(gòu)成民事侵權(quán)問(wèn)題

在資產(chǎn)公司將呆帳處置后，投資人在實(shí)現(xiàn)債權(quán)的過(guò)程中若無(wú)法實(shí)現(xiàn)預(yù)期利益(即購(gòu)買(mǎi)債權(quán)時(shí)所反映的全部帳面利益或部分帳面利益)時(shí)，可否以銀行剝離呆帳貸款的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅為理由或者以呆帳貸款有虛假瑕疵為理由起訴銀行侵權(quán)，請(qǐng)求銀行賠償其損失呢?筆者認(rèn)為，剝離呆帳貸款構(gòu)成侵權(quán)的觀點(diǎn)等于全盤(pán)否定了國(guó)家剝離不良資產(chǎn)的政策，在法律上也是站不住腳的，其負(fù)面效應(yīng)值得關(guān)注。

所謂“呆帳”，現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典解釋為“會(huì)計(jì)上指收不回的帳”，⑤財(cái)政部規(guī)定“由于下列情況不能收回的貸款可列為呆帳：(一)借款人和擔(dān)保人經(jīng)依法宣告破產(chǎn)，進(jìn)行清償后未能還清的貸款;(二)借款人死亡，或者依照《中華人民共和國(guó)民法通則》的規(guī)定，宣告失蹤或宣告死亡，以其財(cái)產(chǎn)或遺產(chǎn)清償后，未能還清的貸款;(三)借款人遭受重大自然災(zāi)害或意外事故，損失巨大且不能獲得保險(xiǎn)補(bǔ)償，確實(shí)無(wú)力償還的部分或全部貸款，或者保險(xiǎn)賠償清償后未能還清的貸款?！雹?/p>

中國(guó)人民銀行規(guī)定“下列貸款呆滯后，經(jīng)確認(rèn)已無(wú)法收回的貸款，列入呆賬貸款：(一)借款人被依法撤消、關(guān)閉、解散，并終止法人資格;(二)借款人雖未依法終止法人資格，但生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)已停止，借款人已名存實(shí)亡;(三)借款人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)雖未停止，但產(chǎn)品無(wú)市場(chǎng)，企業(yè)資不抵債，虧損嚴(yán)重并瀕臨倒閉。”⑦

盡管?chē)?guó)家財(cái)政部和人民銀行對(duì)呆帳貸款的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有所差異，各國(guó)有銀行總行⑧根據(jù)財(cái)政部的授權(quán)⑨對(duì)呆帳認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的也有所不同。但是，從“呆帳”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中至少可以看出呆帳貸款債權(quán)的法律本質(zhì)特征是一種“收不回的帳”、“不能收回的貸款”、“經(jīng)確認(rèn)已經(jīng)無(wú)法收回的

免費(fèi)法律咨詢(xún)3分鐘100%回復(fù)

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 http://004km.cn/souask/

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

貸款”，而且，借款人或借款擔(dān)保人“有經(jīng)濟(jì)償還能力”“不得列作呆帳”⑩。據(jù)此，銀行剝離呆帳貸款(包括有虛假瑕疵因素的呆帳貸款)不構(gòu)成民事侵權(quán)：

首先，銀行主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)，是指合同當(dāng)事人通過(guò)其實(shí)施的侵權(quán)行為所表現(xiàn)出來(lái)的在法律和道德上應(yīng)受非難的故意和過(guò)失狀態(tài)。本案中，銀行是依據(jù)國(guó)家有關(guān)政策剝離呆帳的。國(guó)務(wù)院辦公廳、中國(guó)人民銀行、財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)規(guī)定的剝離不良資產(chǎn)范圍是“按當(dāng)前貸款分類(lèi)方法剝離逾期、呆滯、呆帳貸款”。這些文件中并沒(méi)有規(guī)定由哪些原因形成的呆帳不得剝離，只要銀行剝離的貸款屬于呆帳性質(zhì)，符合當(dāng)時(shí)的剝離政策，銀行就無(wú)有過(guò)錯(cuò)。

值得一提的時(shí)，剝離不良資產(chǎn)時(shí)銀行與資產(chǎn)公司之間在交接手續(xù)上也是因不良貸款的形態(tài)差異而有所區(qū)別的，如剝離逾期貸款和呆滯貸款一般要求辦理《債權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)通知書(shū)》，而剝離呆帳貸款則無(wú)須如此(在事實(shí)上也是不可能辦理《債權(quán)轉(zhuǎn)移確認(rèn)通知書(shū)》的)。再者剝離不良資產(chǎn)時(shí)，有關(guān)政策并無(wú)要求國(guó)有銀行向資產(chǎn)公司告知形成呆帳貸款的具體原因，國(guó)有銀行不負(fù)告知呆帳貸款形成原因的義務(wù)。投資人以原債權(quán)銀行沒(méi)有告知形成呆帳貸款的具體原因而訴銀行過(guò)錯(cuò)的，法院不應(yīng)支持。

其次，投資人沒(méi)有損害事實(shí)。損害，是指侵權(quán)行為給受害人造成的不利后果。投資人的合法權(quán)益應(yīng)是這筆債權(quán)本身，且這筆債權(quán)本身就是依法“收不回的帳”、“不能收回的貸款”、“經(jīng)確認(rèn)已經(jīng)無(wú)法收回的貸款”，是否侵害了其合法權(quán)益，應(yīng)看是否危害了該債權(quán)的是否存在，而不應(yīng)將債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，更不能以該債權(quán)不能受償為由認(rèn)定銀行侵害了其合法權(quán)益?，F(xiàn)實(shí)生活中不排除購(gòu)買(mǎi)呆帳后能夠從債務(wù)人那里得到受償?shù)那闆r，這只能說(shuō)明銀行將并不符合呆帳標(biāo)準(zhǔn)的貸

免費(fèi)法律咨詢(xún)3分鐘100%回復(fù)

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 http://004km.cn/souask/

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

款作為呆帳剝離了，它并不能改變呆帳貸款 “不能收回”、“經(jīng)確認(rèn)已經(jīng)無(wú)法收回” 的本質(zhì)屬性。

其三，投資人所謂損害事實(shí)與銀行剝離不良資產(chǎn)行為是不存在因果關(guān)系的。在侵權(quán)與損害事實(shí)之間應(yīng)先有權(quán)利存在，其后才談得上侵權(quán)。銀行剝離不良資產(chǎn)行為在先，投資人取得債權(quán)在后，也就是說(shuō)在投資人尚未取得債權(quán)之時(shí)銀行發(fā)生的行為怎能侵害其合法權(quán)益?投資人這一推理在邏輯上是站不住腳的。再者，投資人購(gòu)買(mǎi)的是呆帳，投資人在購(gòu)買(mǎi)債權(quán)時(shí)，或是明知“收不回的帳”、“不能收回的貸款”、“經(jīng)確認(rèn)已經(jīng)無(wú)法收回的貸款” 故意購(gòu)買(mǎi)，或是疏忽大意連債務(wù)人的基本情況都沒(méi)有搞清楚，其決策失誤盲目投資，不能實(shí)現(xiàn)預(yù)期目的應(yīng)自負(fù)其責(zé)。正如顧客到商店購(gòu)物時(shí)，商家公示該商品為次品而買(mǎi)方偏偏要去購(gòu)買(mǎi)，難道說(shuō)顧客買(mǎi)得次品這種情況也要讓商家承擔(dān)出售次品的責(zé)任嗎?

其四，銀行在剝離過(guò)程中無(wú)違法之處。行為的違法性是侵權(quán)行為的本質(zhì)特征。在銀行的信貸管理工作中，不排除銀行工作的過(guò)錯(cuò)而將正常貸款形態(tài)劣變?yōu)榇魩べJ款形態(tài)，也排排除各種形態(tài)的貸款并不符合呆帳條件而被認(rèn)定為呆帳，如“以物抵貸”后，因?qū)嵨餆o(wú)法變現(xiàn)而在事實(shí)上未能清償?shù)馁J款認(rèn)定為呆帳，銀行自辦的實(shí)體貸款列為呆帳貸款，還有甚至虛構(gòu)借款人的貸款認(rèn)定為呆帳。這些行為侵害的客體是國(guó)家信貸管理制度，損害了本單位的利益，對(duì)此，如果查明屬于銀行的過(guò)錯(cuò)，依照金融規(guī)章作出相應(yīng)處理，其承擔(dān)的是行政責(zé)任甚至刑事責(zé)任。但引起這兩種責(zé)任并不證明剝離行為本身有違法之處，并不證明剝離行為本身?yè)p害國(guó)家和資產(chǎn)公司的利益，并不必然的引起對(duì)資產(chǎn)公司和投資人承擔(dān)民事責(zé)任。從銀行方面來(lái)說(shuō)，剝離是基于呆帳這一事實(shí)客觀存在而實(shí)施剝離的，該貸款如果留在銀行不予剝離，則該貸款因無(wú)法清償仍然是呆帳形式存在，最終要?jiǎng)佑么魩?zhǔn)備金

免費(fèi)法律咨詢(xún)3分鐘100%回復(fù)

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 http://004km.cn/souask/

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

核銷(xiāo)，這一客觀事實(shí)決定了將其剝離的必要性。從資產(chǎn)公司方面來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)公司接受該筆呆帳后其利益并非受到損害，第一，資產(chǎn)公司的資金是通過(guò)人民銀行的“再貸款”而獲得的，人民銀行的再貸款又是收回商業(yè)銀行的等額借款，這實(shí)際上是將原來(lái)銀行在人民銀行的借款變更為資產(chǎn)公司的借款;第二，呆帳貸款劃轉(zhuǎn)到資產(chǎn)公司后，如果無(wú)其他方式處置，財(cái)政部賦予其核銷(xiāo)的政策，無(wú)非是變過(guò)去由銀行核銷(xiāo)為現(xiàn)在的資產(chǎn)公司核銷(xiāo);第三，按當(dāng)時(shí)的剝離不良資產(chǎn)的有關(guān)政策，如果銀行不剝離這筆呆帳，那么按照人民銀行、財(cái)政部所核定剝離數(shù)額將選擇另一筆不良資產(chǎn)進(jìn)行剝離，對(duì)于資產(chǎn)公司來(lái)說(shuō)雖然接受的不是這筆呆帳，但接受的可能是另一筆的不良資產(chǎn)，從資產(chǎn)公司的經(jīng)營(yíng)核算角度講，如果資產(chǎn)公司接受的不是呆帳，而是接受的逾期或呆滯貸款，那么國(guó)家財(cái)政部的政策便不允許其核銷(xiāo)這筆呆帳而是加大其收回逾期或呆滯貸款的比率，從其自身利益上來(lái)講并沒(méi)有實(shí)質(zhì)變化。

總之，銀行無(wú)論剝離何種原因形成的呆帳，都不會(huì)構(gòu)成民事上的侵權(quán)。如此觀點(diǎn)是否漠視購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)投資人的利益，并非如此。

首先，投資人、包括一些律師事務(wù)所持其專(zhuān)業(yè)技能來(lái)購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)購(gòu)買(mǎi)的不良資產(chǎn)情況有一個(gè)基本了解，明知是“呆帳”貸款非要購(gòu)買(mǎi)，其行為顯然帶有投機(jī)射幸性質(zhì)，由此產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然由其自己承擔(dān)。

其次，投資人在向債務(wù)人追償債務(wù)時(shí)，即若出現(xiàn)銀行應(yīng)列為當(dāng)事人的情況，按照合同相對(duì)性原理，投資人只能向資產(chǎn)公司主張權(quán)利，由法院依《合同法》的有關(guān)規(guī)定處理民事糾紛，爾后由國(guó)有銀行與資產(chǎn)公司之間再解決有關(guān)問(wèn)題。

免費(fèi)法律咨詢(xún)3分鐘100%回復(fù)

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專(zhuān)業(yè)解決您的法律問(wèn)題 http://004km.cn/souask/

文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)

其三，對(duì)于因購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)債權(quán)合同無(wú)效或購(gòu)買(mǎi)債權(quán)合同被撤銷(xiāo)，購(gòu)買(mǎi)債權(quán)投資人所付出的價(jià)款，可以通過(guò)合同訴訟方式予以實(shí)現(xiàn)。

國(guó)有銀行因剝離不良資產(chǎn)而成為被告的案件呈上升趨勢(shì)，由于審理此類(lèi)案件涉及國(guó)家關(guān)于剝離不良資產(chǎn)的相關(guān)政策問(wèn)題，建議最高人民法院出臺(tái)相關(guān)司法解釋?zhuān)浞挚紤]剝離不良資產(chǎn)的行政性質(zhì)，規(guī)范審判行為。對(duì)于資產(chǎn)公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)后，第三人又起訴國(guó)有銀行的，涉及國(guó)有銀行與資產(chǎn)公司之間相互有爭(zhēng)議的，國(guó)有銀行與資產(chǎn)公司之間不得對(duì)抗，發(fā)生的糾紛由國(guó)有銀行與資產(chǎn)公司雙方協(xié)調(diào)解決，或者申請(qǐng)有關(guān)機(jī)關(guān)仲裁。對(duì)于國(guó)有銀行與資產(chǎn)公司糾紛已發(fā)生訴訟的予以中止。同時(shí)，金融監(jiān)管部門(mén)要依法追究銀行在不良資產(chǎn)認(rèn)定和剝離過(guò)程中的違法違紀(jì)問(wèn)題。

第三篇：信用卡糾紛案件若干法律問(wèn)題探討

信用卡糾紛案件若干法律問(wèn)題探討

近年來(lái)，隨著國(guó)家金融改革地不斷深入，各銀行在金融服務(wù)領(lǐng)域展開(kāi)了激烈地競(jìng)爭(zhēng)，信用卡業(yè)務(wù)迅速發(fā)展。隨之，與信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)的各類(lèi)糾紛大量增加。據(jù)《廣州日?qǐng)?bào)》報(bào)道，廣州市某區(qū)法院05年1～10月就受理了1298件信用卡糾紛案件，訴訟標(biāo)的金額達(dá)1604.7萬(wàn)元。信用卡糾紛案件的大量發(fā)生，也使信用卡糾紛案件中的一些法律問(wèn)題凸顯出來(lái)，需要得到解決。

筆者受?chē)?guó)內(nèi)信用卡發(fā)行量最大的某銀行委托，代理其在烏魯木齊地區(qū)的所有信用卡糾紛案件。在代理這些案件時(shí)，筆者對(duì)所遇到的一些法律問(wèn)題進(jìn)行了一點(diǎn)分析研究，現(xiàn)將結(jié)果提交出來(lái)與大家共同探討。

一、關(guān)于如何認(rèn)定所辦信用卡案件性質(zhì)是民事案件還是刑事案件的問(wèn)題。筆者在辦理信用卡糾紛案件時(shí)，多次與法官就民事案件當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成信用卡詐騙犯罪進(jìn)行探討?！安皇怯行庞每ㄔp騙罪這一罪名嗎？被告的透支行為怎樣才算是觸犯了刑律，屬于信用卡詐騙”。相信這一問(wèn)題是很多有關(guān)人士希望弄清楚的問(wèn)題，也是辦理信用卡糾紛案件首先需要解決的問(wèn)題。

在司法實(shí)踐中，由于信用卡犯罪案件中惡意透支詐騙犯罪與信用卡透支民事糾紛的法律界限確實(shí)比較模糊，因此需要對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行探討。

（一）筆者對(duì)有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行總結(jié)分析后認(rèn)為：關(guān)于透支行為是否屬于惡意透支，構(gòu)成詐騙犯罪，在主觀方面必須以持卡人是否存在非法占有的目的為條件；在客觀方面要求分析透支金額是否達(dá)到了5000元這一“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，以及是否存在“逃避追查，或者自收到發(fā)卡銀行催收通知之日起3個(gè)月內(nèi)仍不歸還”的行為。這兩項(xiàng)條件，缺一不可。

與信用卡犯罪有關(guān)的現(xiàn)行有效的法律規(guī)定和司法解釋?zhuān)?jīng)過(guò)查詢(xún)，至2006年8月底，共有下列幾件：

1、《中華人民共和國(guó)刑法修正案

（五）》（2005年2月28日），2、《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》（2004年12月29日），3、《最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（2001年4月18日），4、《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》（1996年12月24日），5、《最高人民檢察院最高人民法院關(guān)于辦理利用信用卡詐騙犯罪案件具體適用法律若干問(wèn)題的解釋》（1995年4月20日）

筆者就是通過(guò)對(duì)這些規(guī)定的研究得出的上述結(jié)論。

（二）對(duì)于信用卡透支案件當(dāng)事人是否具有非法占有的目的，應(yīng)當(dāng)從多方面綜合分析考察認(rèn)定。

以非法占有為目的，是信用卡惡意透支詐騙的主觀要件。但是，對(duì)怎樣認(rèn)定當(dāng)事人的行為是以非法占有為目的，沒(méi)有任何法律做出任何具體規(guī)定。根據(jù)定罪量刑要主客觀相一致，不能客觀歸罪的刑法原則，顯然不能僅以“被告人透支數(shù)額較大，超過(guò)還款期限并經(jīng)催收仍不歸還”這一客觀方面的現(xiàn)象就認(rèn)定當(dāng)事人有罪。而必須考察當(dāng)事人發(fā)生上述行為時(shí)的主觀動(dòng)機(jī)和目的。而人的主觀動(dòng)機(jī)和目的，雖然是人的一種內(nèi)部心理活動(dòng)，但是是可以通過(guò)人的具體行為進(jìn)行反映和證實(shí)的。

筆者認(rèn)為，當(dāng)事人是否有非法占有的目的，應(yīng)當(dāng)主要從下列幾個(gè)方面進(jìn)行考察分析，并結(jié)合起來(lái)考慮。

1、當(dāng)事人透支款項(xiàng)時(shí)所采用的方法和手段。如果當(dāng)事人明知自己所持信用卡的透支限額，但卻在消費(fèi)和借款時(shí)利用銀行信息系統(tǒng)和監(jiān)控形式的漏洞、缺陷，在銀行發(fā)現(xiàn)并對(duì)其用卡行為采取控制和限制措施前，在短時(shí)間內(nèi)集中進(jìn)行大量消費(fèi)和借款，明顯超出透支限額的?？梢哉J(rèn)定具有非法占有的目的。

2、當(dāng)事人透支的用途。（1）如果當(dāng)事人透支款項(xiàng)是用于非法用途，即可認(rèn)定其非法占有的目的存在；（2）當(dāng)事人透支款項(xiàng)雖未用于非法用途，但是超過(guò)一般普通工薪階層正常基本生活需要，進(jìn)行奢侈消費(fèi)活動(dòng)，或者進(jìn)行金額較大的貴重或耐用物品消費(fèi)，那么也可認(rèn)定其占有目的非法；（3）當(dāng)事人隨意揮霍浪費(fèi)信用卡透支消費(fèi)所得和借款的，一般也可認(rèn)定具有非法占有目的。

3、有證據(jù)證明當(dāng)事人具備足夠充分的條件和能力償還透支款項(xiàng)，但拒不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有非法占有的目的。

4、當(dāng)事人持有多家銀行信用卡，透支數(shù)額總額達(dá)到數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)，或者多數(shù)信用卡透支數(shù)額較大并且經(jīng)催收不予歸還的。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有非法占有的目的。

（三）在判斷透支金額是否達(dá)到法律規(guī)定的數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，不宜以銀行根據(jù)相關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度計(jì)算出的“本金”來(lái)計(jì)算。透支金額是否達(dá)到5000元這一“數(shù)額較大”的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，表面上看起來(lái)似乎容易判斷，實(shí)際上還需要進(jìn)一步分析討論。因?yàn)檫@5000元透支金額是指銀行催收的全部透支金額，包括本金、利息和費(fèi)用，還是指銀行催收帳單中透支金額的本金部分，不包含利息和費(fèi)用；到底是指持卡人直接消費(fèi)和借款的金額，還是指銀行按照財(cái)務(wù)制度計(jì)算出來(lái)的實(shí)際包含某些利息和費(fèi)用在內(nèi)的“本金”。對(duì)于上述問(wèn)題的判斷，事關(guān)當(dāng)事人罪與非罪的性質(zhì)認(rèn)定。（這里需要說(shuō)明，銀行根據(jù)金融企業(yè)財(cái)務(wù)制度計(jì)算的、向透支持卡人主張的本金一般并不僅是持卡人直接消費(fèi)和借款的金額，而是包含了一些特定的利息和費(fèi)用在內(nèi)的）

筆者認(rèn)為，根據(jù)對(duì)詐騙犯罪概念的一般理解，詐騙數(shù)額應(yīng)當(dāng)是指犯罪嫌疑人直接從被害人處騙取的款項(xiàng)金額，應(yīng)當(dāng)扣除任何利息和費(fèi)用。所以，關(guān)于信用卡惡意透支的金額是否達(dá)到5000元這一數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，不宜以銀行根據(jù)相關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度計(jì)算出的本金來(lái)計(jì)算，而是應(yīng)當(dāng)以透支人實(shí)際消費(fèi)和借款的金額來(lái)計(jì)算。

綜上所述，如果信用卡透支行為不構(gòu)成惡意透支，并且數(shù)額未達(dá)到“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)，就是民事案件，應(yīng)按照民事案件進(jìn)行辦理。

二、關(guān)于如何認(rèn)定信用卡合同成立和生效時(shí)間的問(wèn)題。筆者在代理信用卡糾紛案件時(shí)，當(dāng)事人時(shí)常在信用卡合同成立和生效的時(shí)間問(wèn)題上產(chǎn)生爭(zhēng)議。信用卡合同成立和生效的時(shí)間對(duì)于確定案件的管轄，以及確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的發(fā)生時(shí)間都有重要的作用，故筆者將對(duì)于此問(wèn)題的看法提出如下：

當(dāng)信用卡申領(lǐng)人在銀行信用卡申請(qǐng)表上簽字之時(shí)，信用卡合同當(dāng)事人雙方的合同即已成立。只有銀行發(fā)給信用卡申領(lǐng)人信用卡時(shí)，信用卡合同才生效。

在筆者辦理的一起信用卡糾紛案件中，筆者代表原告某銀行在被告所在地法院提起了訴訟，被告對(duì)于受理法院的管轄權(quán)提出了異議，認(rèn)為案件應(yīng)當(dāng)由原告住所地法院管轄。其理由是，其填寫(xiě)某銀行信用卡申請(qǐng)表并在其上簽字確認(rèn)的行為，只是向原告申請(qǐng)領(lǐng)用信用卡，是一種要約行為，只有在原告核準(zhǔn)發(fā)卡、即承諾后，合同才成立。而原告的核準(zhǔn)發(fā)卡行為是在原告住所地進(jìn)行的，即，合同的簽訂地應(yīng)該是在原告所在城市。按照被告簽字認(rèn)可的某銀行信用卡領(lǐng)用合約第七條規(guī)定，“甲方與乙方在履行本合約中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成提起訴訟的，由合約簽訂地的人民法院管轄?！币虼吮桓嬲J(rèn)為，受理該案的法院無(wú)權(quán)管轄該案件。

筆者認(rèn)為，該案中，被告對(duì)于合同法要約和承諾有關(guān)規(guī)定的理解是片面的，并且，被告的理解違反了相關(guān)法律對(duì)于信用卡合同成立條件的具體明確規(guī)定?！躲y行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第五十六條第一款規(guī)定，“銀行卡申請(qǐng)表、領(lǐng)用合約是發(fā)卡銀行向銀行卡持卡人提供的明確雙方權(quán)責(zé)的契約性文件，持卡人簽字，即表示接受其中各項(xiàng)約定?！币虼?，被告在某銀行信用卡申請(qǐng)表和領(lǐng)用合約上簽字的行為，是一種承諾的行為，雙方的合同在被告簽字時(shí)即已成立。因此，原告向被告簽字時(shí)的所在地法院提起訴訟，法院予以受理是正確的。

至于原告向被告發(fā)卡這一行為的性質(zhì)，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同生效的必要條件。雙方的合同只有經(jīng)原告向被告發(fā)卡后，才生效，否則，合同不生效。

三、關(guān)于信用卡糾紛案件中計(jì)算機(jī)系統(tǒng)生成的交易明細(xì)紀(jì)錄和清單的證據(jù)效力如何認(rèn)定的問(wèn)題，以及信用卡糾紛案件舉證責(zé)任如何承擔(dān)的問(wèn)題。筆者在代理銀行辦理信用卡糾紛案件過(guò)程中，經(jīng)常有持卡人在訴訟中辨稱(chēng)，銀行提交的證明持卡人欠款的證據(jù)只是一張通過(guò)電腦打印出來(lái)的資料，僅有銀行加蓋的印章，沒(méi)有經(jīng)過(guò)持卡人認(rèn)可的證據(jù)。并且持卡人辨稱(chēng)其根本沒(méi)有進(jìn)行過(guò)或者記不清有過(guò)銀行證據(jù)中所列的這些消費(fèi)和借款行為。因此，持卡人對(duì)于銀行所提交證據(jù)的真實(shí)性、合法性和有效性均有異議，不予認(rèn)可，要求銀行提交能證明其消費(fèi)和借款等用卡行為的直接證據(jù)。這一爭(zhēng)議實(shí)際上是關(guān)于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)生成的交易明細(xì)紀(jì)錄和清單的證據(jù)效力問(wèn)題和有關(guān)舉證責(zé)任問(wèn)題。筆者認(rèn)為：

1、銀行向法院提交的交易明細(xì)紀(jì)錄和清單是證明持卡人拖欠銀行相關(guān)款項(xiàng)的合法有效證據(jù)，足以認(rèn)定持卡人欠款的事實(shí)。

根據(jù)《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第三十九條規(guī)定，“發(fā)卡銀行依據(jù)密碼等電子信息為持卡人辦理的存取款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算等各類(lèi)交易所產(chǎn)生的電子信息記錄，均為該項(xiàng)交易的有效憑據(jù)。發(fā)卡銀行可憑交易明細(xì)記錄或清單作為記賬憑證。”

根據(jù)上述規(guī)定，銀行向法院提交的交易明細(xì)紀(jì)錄和清單等作為證據(jù)是完全合法有效的。

2、銀行向法院提交的交易明細(xì)紀(jì)錄和清單，應(yīng)當(dāng)視為書(shū)面證據(jù)。

合同法第十一條規(guī)定，書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。

電子簽名法第四條規(guī)定，能夠有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容，并可以隨時(shí)調(diào)取查用的數(shù)據(jù)電文，視為符合法律、法規(guī)要求的書(shū)面形式。

3、持卡人對(duì)于銀行提交的證據(jù)真實(shí)性有異議，持卡人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明銀行證據(jù)不真實(shí)的舉證責(zé)任。

根據(jù)上述1、2所述，銀行已經(jīng)向法院提交了按照法律規(guī)定己方所能提交的符合法定形式，具有合法效力的證據(jù)。持卡人若有異議，應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)予以證明，或者根據(jù)合理懷疑申請(qǐng)法院調(diào)查取證，承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。否則，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。

由于資料、時(shí)間和篇幅所限，本文所述三個(gè)問(wèn)題，闡述的不盡全面，也未必正確。信用卡糾紛案件還涉及很多問(wèn)題，值得深入研究，筆者在此拋出一家之言，歡迎批評(píng)指正。

第四篇：投資產(chǎn)權(quán)式酒店的法律問(wèn)題發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

有關(guān)商業(yè)地產(chǎn)投資法律分析

投資產(chǎn)權(quán)式酒店的法律問(wèn)題 作者（盛軍華律師）

一、商業(yè)地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)模式、法律關(guān)系及實(shí)例

二、產(chǎn)權(quán)式酒店涉及的法律關(guān)系

三、投資風(fēng)險(xiǎn)及防范

四、結(jié)尾

產(chǎn)權(quán)式酒店，起源于上世紀(jì)70年代的歐美國(guó)家，開(kāi)發(fā)商將將每間客房分割成獨(dú)立產(chǎn)權(quán)出售給投資者，投資者像購(gòu)買(mǎi)住房一樣投資置業(yè)，將客房委托給專(zhuān)門(mén)酒店管理公司經(jīng)營(yíng)分取投資回報(bào)，同時(shí)還可獲得酒店贈(zèng)送的一定期限的免費(fèi)入住權(quán)，是一種投資與休閑度假相結(jié)合的旅游房產(chǎn)新模式。作為一種房產(chǎn)投資模式，正確面對(duì)產(chǎn)權(quán)式酒店的利弊、謹(jǐn)慎投資、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)是最重要的。以下，我們簡(jiǎn)單分析投資產(chǎn)權(quán)式酒店的一些相關(guān)法律問(wèn)題，以供廣大投資者在投資類(lèi)似的項(xiàng)目時(shí)進(jìn)行分析參考。第一部分：商業(yè)地產(chǎn)模式、法律關(guān)系及實(shí)例

商業(yè)地產(chǎn)具有“總價(jià)高、利潤(rùn)率及開(kāi)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)較高、投資回收期長(zhǎng)”等特點(diǎn)，有能力全額購(gòu)買(mǎi)商業(yè)地產(chǎn)的投資者實(shí)在少而甚少；即使有能力購(gòu)買(mǎi)，理性的投資者也不愿將大筆資金積壓在投資回收期如此漫長(zhǎng)的項(xiàng)目上。這使得開(kāi)發(fā)商在開(kāi)發(fā)商業(yè)地產(chǎn)時(shí)不免會(huì)面臨兩難局面，一難是開(kāi)發(fā)的商業(yè)地產(chǎn)用于整體出售時(shí)難找到買(mǎi)家，開(kāi)發(fā)資金無(wú)法回籠；二難是自己經(jīng)營(yíng)時(shí)，不得不由于投資回收期過(guò)長(zhǎng)而承受巨大的資金壓力，無(wú)法盡快回收資金投入其他項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)，影響整體運(yùn)作。開(kāi)發(fā)商為了吸引投資者投資、將所開(kāi)發(fā)的商業(yè)房地產(chǎn)順利銷(xiāo)售出去，便在開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)模式

上有所創(chuàng)新，“分割出售”、“售后返租”、“地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與商業(yè)運(yùn)作同步并存”等開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)模式應(yīng)運(yùn)而生。

一、分割出租

開(kāi)發(fā)商將商業(yè)房地產(chǎn)作統(tǒng)一規(guī)劃，將商業(yè)地產(chǎn)分割，以長(zhǎng)期出租方式招租。因?yàn)槿鄙俳y(tǒng)一的規(guī)劃和有序的經(jīng)營(yíng)管理，這種方式往往會(huì)產(chǎn)生招商不成功、商業(yè)地產(chǎn)無(wú)商業(yè)利潤(rùn)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，最后將變?yōu)殚_(kāi)發(fā)商將商業(yè)地產(chǎn)出租后又以返租方式招商經(jīng)營(yíng)的情況。開(kāi)發(fā)商與投資者之間建立的是租賃關(guān)系，以有委托經(jīng)營(yíng)或回租關(guān)系。

在我們代理的實(shí)際案件中，位于杭州市火車(chē)東站的杭州“東方商城”在開(kāi)發(fā)初期采用的就采用將商城分割進(jìn)行長(zhǎng)期出租、一次性支付租金的模式回收資金，但該市場(chǎng)一直沒(méi)有興旺，開(kāi)發(fā)商引進(jìn)美家居開(kāi)辦家居市場(chǎng)后，雖有所改善，但與新時(shí)代市場(chǎng)、佳好佳市場(chǎng)等的火爆程度相比，仍無(wú)法相比。如果開(kāi)發(fā)商無(wú)收益、資金缺少，投資者的投資面臨的風(fēng)險(xiǎn)很大，糾紛將會(huì)不斷產(chǎn)生。

二、分割出售

“分割出售”作為商業(yè)地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的一種模式，在讓開(kāi)發(fā)商快速回籠資金、減輕開(kāi)發(fā)公司財(cái)務(wù)壓力的同時(shí)，如果缺乏整體的規(guī)劃、有效的管理，往往會(huì)為日后的經(jīng)營(yíng)種下了“不治之癥”。商業(yè)地產(chǎn)一旦被分割出售，就意味著一個(gè)完整的商業(yè)設(shè)施在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)上都被徹底分割，失去了它的整體性，這就會(huì)給日后的商業(yè)經(jīng)營(yíng)埋下隱患。一個(gè)不具有整體性或經(jīng)營(yíng)格局紊亂的商場(chǎng)是不會(huì)有好的效益的，會(huì)釀成主力店不進(jìn)，品牌店不跟，最后成為街頭“大排檔”的結(jié)局，實(shí)際回報(bào)與預(yù)期收益相差甚遠(yuǎn)。開(kāi)發(fā)商與投資者是房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，往往會(huì)產(chǎn)生租賃或委托經(jīng)營(yíng)的關(guān)系。

“分割出售”模式開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)的一個(gè)典型案例就是涌金廣場(chǎng)。2001年9月16日，涌金廣場(chǎng)購(gòu)物中心開(kāi)業(yè)，2002年6月宣布停業(yè)，營(yíng)業(yè)時(shí)間不足10個(gè)月。2002年7月“廣州白馬”相中涌金廣場(chǎng)，由于業(yè)主簽約率低，8月31日退出涌金廣場(chǎng)的租賃經(jīng)營(yíng)。由于投資者各有各的想法，經(jīng)營(yíng)管理公司很難進(jìn)行統(tǒng)一管、統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)的局面。目前，據(jù)一些媒體消息，涌金廣場(chǎng)又要復(fù)出辦一個(gè)時(shí)尚的服裝市場(chǎng)，實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)作、商場(chǎng)化管理，已進(jìn)入招商階段，預(yù)計(jì)不出意外在國(guó)慶前可開(kāi)業(yè)。涌金廣場(chǎng)能夠有望復(fù)出，其中重要的一個(gè)因素是近300名業(yè)主的心開(kāi)始“齊”了，能進(jìn)行綜合考慮、整體布局。

三、售后返租

“分割出售”模式使完整的商業(yè)設(shè)施在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)上被徹底分割。為了彌補(bǔ)該模式的不足，解決商業(yè)地產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中可能出現(xiàn)的問(wèn)題，開(kāi)發(fā)商提出在商業(yè)地產(chǎn)售出之后統(tǒng)一返租、統(tǒng)一招商經(jīng)營(yíng)，這就是所謂的“售后返租”模式。售后返租有多種形式，包括返租回報(bào)、帶租約銷(xiāo)售、利潤(rùn)共享、保底分紅等，宗旨是“以先銷(xiāo)售后返租，同時(shí)給予一定比例租金回報(bào)的方式”吸引買(mǎi)家入場(chǎng)。同時(shí)，因?yàn)槭酆蠓底獗仨毟街谧赓U行為，所以一般出現(xiàn)在商鋪、寫(xiě)字樓、商用住宅(如酒店式公寓、商住樓)等的銷(xiāo)售過(guò)程中。

據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，杭州的西湖時(shí)代廣場(chǎng)是采用“售后返租”這種商業(yè)地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)模式的。西湖時(shí)代廣場(chǎng)位于西子湖畔，總建筑面積2萬(wàn)平方米，由開(kāi)發(fā)公司采用“售后返租”模式開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)。開(kāi)發(fā)商在銷(xiāo)售時(shí)將整個(gè)商場(chǎng)分割銷(xiāo)售給眾多投資者，再?gòu)母魑粯I(yè)主手中將商鋪統(tǒng)一租回，開(kāi)業(yè)之初委托了杭州大廈輸出品牌經(jīng)營(yíng)管理，西湖時(shí)代廣場(chǎng)對(duì)投資者承諾的年回報(bào)率為9％，返租期為8年。

四、建設(shè)與經(jīng)營(yíng)同期進(jìn)行的“地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與商業(yè)運(yùn)作同步并存模式”

“地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與商業(yè)運(yùn)作并存”的經(jīng)營(yíng)模式是商業(yè)地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)中一種較新的模式，房地產(chǎn)商在開(kāi)發(fā)商業(yè)地產(chǎn)之前，就先與知名商業(yè)企業(yè)結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟，房地產(chǎn)商在受讓土地后、規(guī)劃前，充分考慮項(xiàng)目商圈的市場(chǎng)需求，并與其相適應(yīng)的一家或若干家商業(yè)企業(yè)確定合作關(guān)系，在開(kāi)發(fā)過(guò)程中，讓這些商業(yè)企業(yè)參與相關(guān)的工作，最終使整個(gè)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)在投資估算、商圈分析、市場(chǎng)定位、業(yè)態(tài)組合、經(jīng)營(yíng)收益與風(fēng)險(xiǎn)控制等多方面更合理、更科學(xué)。與先建設(shè)后招商的傳統(tǒng)模式相比，這種模式具有多種優(yōu)點(diǎn)，即能吸引投資者的關(guān)注和購(gòu)買(mǎi)信心，又能較大程度地保證該地產(chǎn)的商業(yè)增值空間，更適應(yīng)變化中的市場(chǎng)環(huán)境。

位于文三路108號(hào)的“西溪數(shù)碼港”就有點(diǎn)類(lèi)似與該種模式，開(kāi)發(fā)商將整個(gè)商場(chǎng)分割銷(xiāo)售給眾多投資者，同時(shí)簽訂將所購(gòu)商鋪統(tǒng)一返租給品牌數(shù)碼企業(yè)經(jīng)營(yíng)數(shù)碼市場(chǎng)的租賃協(xié)議，約定租期、租金等條款，房產(chǎn)開(kāi)發(fā)與商業(yè)籌劃一起進(jìn)行，在商圈定位、市場(chǎng)分析、業(yè)態(tài)組合上達(dá)到比較好的效果。產(chǎn)權(quán)式酒店有些類(lèi)似于該種經(jīng)營(yíng)模式。

五、專(zhuān)業(yè)擔(dān)保公司介入投資性房產(chǎn)領(lǐng)域

對(duì)酒店經(jīng)營(yíng)模式不甚了解的投資者在產(chǎn)權(quán)式酒店投資過(guò)程中，前期不調(diào)查酒店開(kāi)發(fā)商是否真的具有經(jīng)營(yíng)和擔(dān)保實(shí)力，后期也不調(diào)查酒店的管理集團(tuán)是否真的具有管理能力，只要看到高回報(bào)就匆匆購(gòu)買(mǎi)，已經(jīng)出現(xiàn)了一些投資風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)例。產(chǎn)權(quán)式酒店的投資風(fēng)險(xiǎn)，讓越來(lái)越多的投資者開(kāi)始意識(shí)到產(chǎn)權(quán)式酒店并非只賺不賠的“黃金屋”，為 3

此，出現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)式酒店為房產(chǎn)投資人加上一道“保險(xiǎn)”——引入專(zhuān)業(yè)擔(dān)保的這種銷(xiāo)售模式，專(zhuān)業(yè)擔(dān)保公司介入投資性房產(chǎn)領(lǐng)域，為投資者的收益提供一定條件的擔(dān)保。第二部分、產(chǎn)權(quán)式酒店涉及的法律關(guān)系

產(chǎn)權(quán)式酒店主要涉有二個(gè)法律關(guān)系，一是開(kāi)發(fā)商與投資者之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系，二是投資者與商業(yè)企業(yè)之間的房屋租賃合同法律關(guān)系（也有的是委托經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系等）。當(dāng)然，還不排除有其他如擔(dān)保、抵押等法律關(guān)系。

（一）房屋買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系。

投資者首先與開(kāi)發(fā)商簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，買(mǎi)方主要負(fù)有付款的義務(wù)、賣(mài)方主要負(fù)有交付符合約定的房產(chǎn)的義務(wù)，一定要注意產(chǎn)權(quán)清晰，拿到產(chǎn)權(quán)證，還要擁有對(duì)所購(gòu)房屋的獨(dú)立處置權(quán)。這與商品房買(mǎi)賣(mài)是相同的，購(gòu)買(mǎi)前要審查開(kāi)發(fā)商的主體資格（如營(yíng)業(yè)執(zhí)照）、審查房屋銷(xiāo)售文件（如預(yù)售許可證、規(guī)劃許可證等）及房地產(chǎn)權(quán)屬證（如土地使用權(quán)證，土地用途、出讓年限等）等；決定購(gòu)買(mǎi)后，仔細(xì)認(rèn)真地簽署《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，特別注意房屋情況（如面積、結(jié)構(gòu)、裝修標(biāo)準(zhǔn)及配套設(shè)施、綠化等）、交付時(shí)間、權(quán)證辦理、違約責(zé)任約定的條款。

（二）房屋租賃合同法律關(guān)系。

投資者與酒店管理公司簽訂房屋租賃合同，將房屋出租給酒店管理公司，根據(jù)實(shí)際情況就以下事項(xiàng)如租賃期限、租金及起算和支付時(shí)間、裝修及租期滿(mǎn)后的處分、物業(yè)管理、違約責(zé)任等進(jìn)行約定。租金計(jì)算和支付時(shí)間、單方終止合同的違約責(zé)任是特別要約定明確的，以防止承租人不承租而出現(xiàn)難以統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)、難以收回投資回報(bào)的不利情況。

（三）擔(dān)保法律關(guān)系

產(chǎn)權(quán)式酒店存在投資風(fēng)險(xiǎn)，開(kāi)發(fā)商為增強(qiáng)吸引力，為房產(chǎn)投資人加上一道“保險(xiǎn)”——引入專(zhuān)業(yè)擔(dān)保即專(zhuān)業(yè)擔(dān)保公司介入投資性房產(chǎn)領(lǐng)域，為投資者的收益提供一定條件的擔(dān)保。擔(dān)保公司以專(zhuān)業(yè)的特長(zhǎng)要對(duì)這一項(xiàng)目進(jìn)行嚴(yán)格的考察和評(píng)價(jià)，如酒店經(jīng)營(yíng)效益、客房入住率、旅游資源的豐富程度，每收取一定的擔(dān)保費(fèi)用，以及一定的抵押實(shí)物，為酒店管理公司向投資者提供擔(dān)保。

投資者（權(quán)益人）在與開(kāi)發(fā)商（被保證人）簽訂購(gòu)買(mǎi)合同后，可以得到一份由擔(dān)保公司（保證人）出具的擔(dān)保函 4

以保障權(quán)益。在保證期間，若權(quán)益人回報(bào)率低于承諾時(shí)，權(quán)益人有權(quán)依據(jù)擔(dān)保函在保證期間和保證范圍內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，并支付現(xiàn)金賠償。為酒店管理公司履約進(jìn)行監(jiān)督、擔(dān)保，以及無(wú)法履約時(shí)的代付賠償。保證擔(dān)保關(guān)系使原來(lái)簡(jiǎn)單的兩方關(guān)系變成了三方關(guān)系，成為一種“金三角關(guān)系”，使三方在某個(gè)目的上是一致的。由擔(dān)保公司通過(guò)對(duì)投資產(chǎn)權(quán)酒店的購(gòu)房者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保，可在一定程度減少購(gòu)房者的投資風(fēng)險(xiǎn)。(四)回購(gòu)法律關(guān)系

有些開(kāi)發(fā)商為消除投資者的投資顧慮，在銷(xiāo)售時(shí)承諾投資者購(gòu)房后滿(mǎn)三年的，可以以原購(gòu)買(mǎi)價(jià)將所購(gòu)房屋出售給開(kāi)發(fā)商，開(kāi)發(fā)商保證回購(gòu)，這其實(shí)在雙方間形成的是一種附期限符條件的合同關(guān)系。附期限是指投資者購(gòu)房滿(mǎn)三年后，附條件是指原價(jià)格出售，在符合這二個(gè)條件的情況下，只要投資者要求履行該約定，開(kāi)發(fā)商將無(wú)條件按原出售價(jià)回購(gòu)?fù)顿Y者所有的房屋。

依《民法通則》、《合同法》的相關(guān)規(guī)定，只要所符條件不違反法律、行政法規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。在條件成立時(shí)，一方可以要求另一方履行合同義務(wù)。回購(gòu)涉及到時(shí)間、條件、價(jià)格、稅費(fèi)承擔(dān)、違約責(zé)任等內(nèi)容，需通過(guò)合同加以明確約定。執(zhí)行這種回購(gòu)約定時(shí)，開(kāi)發(fā)商的實(shí)力、經(jīng)營(yíng)狀況就顯得比較重要。

（五）期房轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系

有些投資者與開(kāi)發(fā)商簽訂購(gòu)房合同后，在房地產(chǎn)權(quán)證未辦出之前，因各種各樣的原因?qū)⑺?gòu)房屋進(jìn)行出售，這屬于期房轉(zhuǎn)讓?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》第四十五條規(guī)定“商品房預(yù)售的，商品房預(yù)購(gòu)人將購(gòu)買(mǎi)的未竣工的預(yù)售商品房再行轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題，由國(guó)務(wù)院規(guī)定”，而國(guó)務(wù)院未出臺(tái)具體規(guī)定，從該法看預(yù)售房是可以再轉(zhuǎn)讓的，但實(shí)際上在出賣(mài)方取得房地產(chǎn)權(quán)證之前進(jìn)行的預(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓是合同（權(quán)利義務(wù)）的轉(zhuǎn)讓?zhuān)巧唐贩康霓D(zhuǎn)讓。取得預(yù)售許可證后的期房轉(zhuǎn)讓實(shí)為權(quán)利轉(zhuǎn)讓?zhuān)譃閮煞N情況：一種是預(yù)定權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)D(zhuǎn)讓性質(zhì)屬于預(yù)定合同的轉(zhuǎn)讓?zhuān)础逗贤ā芬?guī)定應(yīng)征得開(kāi)發(fā)商同意；另一種是期權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)搭A(yù)售合同簽署并登記備案后的期房轉(zhuǎn)讓?zhuān)?、已付清房款的期房，轉(zhuǎn)讓不需要經(jīng)過(guò)開(kāi)發(fā)商同意；有按揭的情況下須經(jīng)按揭銀行同意

2、沒(méi)有付清房款的，轉(zhuǎn)讓需經(jīng)開(kāi)發(fā)商同意。關(guān)于預(yù)售商品房轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，不同城市有一些不同的地方性規(guī)定，像上海就規(guī)定“預(yù)購(gòu)人購(gòu)買(mǎi)的預(yù)售商品住房應(yīng)當(dāng)在竣工并取得房地產(chǎn)權(quán)證后進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)匆?guī)定辦理房地產(chǎn)轉(zhuǎn)移登記；在取得房地產(chǎn)權(quán)證前，房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)不予辦理預(yù)售商品住房轉(zhuǎn)讓的預(yù)告登記”，因此進(jìn)行期房轉(zhuǎn)讓需具體問(wèn)題具體處理，通過(guò)不同的法律措施保障 5

合同當(dāng)事人的利益。

如果確是房子不想要而原價(jià)轉(zhuǎn)讓?zhuān)部膳c開(kāi)發(fā)商協(xié)商辦理商品房預(yù)售合同終止手續(xù)、到房地產(chǎn)交易中心注銷(xiāo)預(yù)售合同備案登記，與貸款銀行辦理終止貸款合同手續(xù)、注銷(xiāo)抵押登記，手續(xù)辦完后新受讓方可直接與開(kāi)發(fā)商簽訂商品房預(yù)售合同，辦理預(yù)售合同備案，但終止預(yù)售合同通常要承擔(dān)一定的違約責(zé)任，還涉及到能否辦理“轉(zhuǎn)按揭”手續(xù)、繳納相關(guān)稅費(fèi)、合同登記備案手續(xù)等。還有一些購(gòu)房者為了規(guī)避相關(guān)規(guī)定，在期房轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，買(mǎi)賣(mài)雙方一般在合同中約定，買(mǎi)方在簽署合同或賣(mài)方交付房屋時(shí)支付房屋的首付款，在賣(mài)方辦理出房地產(chǎn)權(quán)證(小產(chǎn)證)后，雙方辦理房地產(chǎn)權(quán)利過(guò)戶(hù)手續(xù)，但此種轉(zhuǎn)讓中賣(mài)方往往會(huì)因房?jī)r(jià)大幅上漲而違約另行出售，需通過(guò)合同（如簽訂附條件合同、加強(qiáng)違約責(zé)任約定等方式）加以嚴(yán)格約束，保障合同當(dāng)事人的利益。

（六）物業(yè)管理法律關(guān)系

產(chǎn)權(quán)式酒店的物業(yè)管理不同于一般的住宅，因?yàn)橛芯频旯芾砉镜慕?jīng)營(yíng)，無(wú)需另行聘請(qǐng)物業(yè)管理公司管理，但并非與物業(yè)管理無(wú)任何關(guān)系。業(yè)主還是有必要成立一個(gè)業(yè)委會(huì)或類(lèi)似的機(jī)構(gòu)，保管物業(yè)方面的資料（如竣工總平面圖、設(shè)施設(shè)備的技術(shù)資料等）、管理專(zhuān)項(xiàng)維修基金等。還可以在與酒店管理公司的租賃合同到期后，及時(shí)進(jìn)行續(xù)約或統(tǒng)一意見(jiàn)另行招商。

此外，還有按揭貸款時(shí)的抵押借款合同關(guān)系、進(jìn)行二手房轉(zhuǎn)讓時(shí)的房屋買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系等法律關(guān)系。第三部分：投資風(fēng)險(xiǎn)及防范

由于產(chǎn)權(quán)式酒店具有相對(duì)于普通房地產(chǎn)的特殊性，國(guó)家尚無(wú)產(chǎn)權(quán)式酒店行業(yè)專(zhuān)門(mén)法規(guī)，終端投資者（業(yè)主）的權(quán)利確定與權(quán)益保護(hù)問(wèn)題是受人關(guān)注的問(wèn)題，當(dāng)前可資用于產(chǎn)權(quán)式酒店糾紛的法律主要有合同法、商品房銷(xiāo)售管理辦法、城市商品房預(yù)售管理辦法、民法通則、擔(dān)保法等法律法規(guī)及有關(guān)司法解釋。投資風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生在合同（購(gòu)房、租房、擔(dān)保等）的履行、按揭貸款的落實(shí)、產(chǎn)權(quán)的落實(shí)和產(chǎn)權(quán)證的辦理、權(quán)益享受等環(huán)節(jié)。如下就部分投資風(fēng)險(xiǎn)及法律防范舉例說(shuō)明：

一、購(gòu)房權(quán)利保障

從房地產(chǎn)廣告、簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)、簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)格式合同與補(bǔ)充協(xié)議、辦理按揭貸款，到房屋交付、面積差異、設(shè)計(jì)變更、房屋質(zhì)量、裝修、產(chǎn)權(quán)證辦理，投資者可通過(guò)仔細(xì)閱讀房屋買(mǎi)賣(mài)合同、審查開(kāi)發(fā)商證件、向律師等專(zhuān)業(yè)人 6

士咨詢(xún)等途徑，以合同形式進(jìn)行防范。選擇產(chǎn)權(quán)式酒店作為其投資方式時(shí)，開(kāi)發(fā)商建造這個(gè)項(xiàng)目的最終規(guī)劃用途、性質(zhì)是酒店，對(duì)投資者來(lái)說(shuō)就存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，土地使用性質(zhì)和年限（如商業(yè)、旅游、娛樂(lè)用地四十年；綜合或者其他用地五十年）、規(guī)劃是否符合條件？將來(lái)酒店的產(chǎn)權(quán)能否分割？能否劃分使用？能否擁有完整的處分權(quán)？是需要關(guān)心的問(wèn)題，產(chǎn)權(quán)證能否辦理也就成為問(wèn)題的焦點(diǎn)所在了。投資者可向房地產(chǎn)管理部門(mén)進(jìn)行前期的了解，審查開(kāi)發(fā)商銷(xiāo)售房屋的必要證件、資料，并在合同中作明確的關(guān)于產(chǎn)權(quán)辦理方面的約定（如時(shí)間、權(quán)益、違約責(zé)任等）。

二、收益權(quán)的保障

一是投資者的受益權(quán)如何保證，即如何保證自己獲得開(kāi)發(fā)商或酒店管理公司允諾的回報(bào)。投資者最好是選擇那些有實(shí)力的開(kāi)發(fā)商，比如上市公司、國(guó)有大中型企業(yè)等，或者選擇那些有社會(huì)擔(dān)保的開(kāi)發(fā)商，總之要選擇那些有保障的開(kāi)發(fā)商，以分散投資者的風(fēng)險(xiǎn)，從而保證項(xiàng)目的正常運(yùn)作并最終讓投資者得到回報(bào)，而不能僅僅聽(tīng)信開(kāi)發(fā)商的口頭允諾。同時(shí)，投資者一定要與開(kāi)發(fā)商或酒店管理公司簽訂正式的合同，有擔(dān)保的話要簽好擔(dān)保合同，即使發(fā)生糾紛時(shí)投資者也可方便追究開(kāi)發(fā)商的違約責(zé)任。

二是要保障投資者自己的使用權(quán)益。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)式酒店對(duì)投資者來(lái)說(shuō)，每年都有一段時(shí)間的免費(fèi)居住權(quán)，但如何保證這段時(shí)間能夠獲得有時(shí)間的可能就是一個(gè)問(wèn)題。比如，在你想享受免費(fèi)居住時(shí)，如果管理方以無(wú)空房為由來(lái)拒絕怎么辦？因此，投資者在與開(kāi)發(fā)商簽訂合約的時(shí)候，要明確表明。

三、物業(yè)運(yùn)營(yíng)費(fèi)用

投資者還要與開(kāi)發(fā)商或酒店管理公司在合同中明確約定，在交由酒店管理的過(guò)程中，酒店物業(yè)的管理、運(yùn)營(yíng)、維修成本該由誰(shuí)來(lái)負(fù)擔(dān)？如若合同不明確，將來(lái)會(huì)給投資者帶來(lái)一筆沉重的負(fù)擔(dān)。

四、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)考慮

產(chǎn)權(quán)式酒店的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商在受讓土地后、規(guī)劃前，因商業(yè)定位明確，會(huì)充分考慮項(xiàng)目商圈的市場(chǎng)需求，并與合適的商業(yè)企業(yè)確定合作關(guān)系，使整個(gè)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)在投資估算、商圈分析、市場(chǎng)定位、業(yè)態(tài)組合、經(jīng)營(yíng)收益與風(fēng)險(xiǎn)控制等多方面更合理、科學(xué)。相對(duì)而言，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)小一些，但投資者仍應(yīng)理性分析、盡量減少投資風(fēng)險(xiǎn)。投資者也可對(duì)項(xiàng)目所在區(qū)域的城市規(guī)劃、人口分布、公路建設(shè)、公共交通等，區(qū)域內(nèi)人口規(guī)模及特征、消費(fèi)者的流動(dòng)性、7

經(jīng)濟(jì)情況、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、交通便利程度、消費(fèi)特點(diǎn)、地方法規(guī)等多個(gè)因素進(jìn)行一些調(diào)查和分析。同時(shí)，酒店經(jīng)營(yíng)商的知名度和管理經(jīng)驗(yàn)會(huì)帶來(lái)酒店經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性和規(guī)范性，確保該商業(yè)項(xiàng)目的收益。在有擔(dān)保的情況，這些風(fēng)險(xiǎn)會(huì)相對(duì)小一些。

在投資者投資產(chǎn)權(quán)式酒店的過(guò)程中，如遇到糾紛，可采取與開(kāi)發(fā)商或酒店管理公司協(xié)商、向相關(guān)管理部門(mén)投訴及起訴的方式來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。在出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候，投資者可以把開(kāi)發(fā)商是否存在欺詐行為作為首先考慮的第一要素，因?yàn)槿绻_(kāi)發(fā)商存在欺詐行為，追究其責(zé)任也就會(huì)很明確了。但如果開(kāi)發(fā)商不存在欺詐行為，投資者就要看開(kāi)發(fā)商是否存在違約行為，而違約的界定也需要投資者與開(kāi)發(fā)商有正式的合同為依據(jù)，只有這樣，解決起來(lái)才能順利一些，否則，這樣的問(wèn)題要么會(huì)受到一些部門(mén)的相互推諉，要么就陷入曠日持久的官司中。第四部分：結(jié) 尾

面對(duì)開(kāi)發(fā)商宣傳的“第二代產(chǎn)權(quán)酒店”、“第三種儲(chǔ)蓄模式”等，投資產(chǎn)權(quán)式酒店不能只顧高額回報(bào)而忽視風(fēng)險(xiǎn)，仔細(xì)調(diào)查分析、認(rèn)真簽好合同、虛心進(jìn)行咨詢(xún)，也許是最好的投資保障。

第五篇：評(píng)析加班費(fèi)發(fā)展與協(xié)調(diào)

公

司訴 訟

理由

是什么？

探究加班費(fèi)：剪不斷，理還亂——加班費(fèi)及其計(jì)算問(wèn)題探討

評(píng)析加班費(fèi)：剪不斷，理還亂 ——加班費(fèi)及其計(jì)算問(wèn)題探討 作者 龍芝生

加班加點(diǎn)工資（以下簡(jiǎn)稱(chēng)加班費(fèi)）是與企業(yè)和勞動(dòng)者密切相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題。一方面，部分企業(yè)和部分勞動(dòng)者希望加班加點(diǎn)：企業(yè)希望安排勞動(dòng)者加班加點(diǎn)來(lái)增加生產(chǎn)，勞動(dòng)者也希望加班加點(diǎn)來(lái)增加收入。但企業(yè)在安排加班加點(diǎn)時(shí)又想控制工資開(kāi)支，尤其是實(shí)踐中有不少企業(yè)和勞動(dòng)者對(duì)加班費(fèi)的含義和計(jì)算方法不甚了解，更有某些企業(yè)愚弄?jiǎng)趧?dòng)者（尤其是外來(lái)打工者）。比如：加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)打折扣，在加班費(fèi)中減去工資本數(shù)，不更新制度工作時(shí)間，不發(fā)、少發(fā)加班費(fèi)，強(qiáng)迫勞動(dòng)者加班加點(diǎn)的惡劣現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。另一方面，法律的規(guī)定還不健全，雖然國(guó)家和地方頒布了不少勞動(dòng)法律法規(guī)，但是關(guān)于如何進(jìn)行加班費(fèi)的計(jì)算，國(guó)家、各省、各市標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，難以操作。加班加點(diǎn)問(wèn)題，真是剪不斷，理還亂！

考慮到勞動(dòng)者的身體健康和勞動(dòng)安全，加班加點(diǎn)原本就非勞動(dòng)者所愿，也是政府應(yīng)該加以限制的。一部關(guān)于工作時(shí)間立法的斗爭(zhēng)史就是縮短工作時(shí)間的歷史。工作時(shí)間立法產(chǎn)生于自由資本主義競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期。在工人運(yùn)動(dòng)的壓力下和進(jìn)步的社會(huì)政治力量支持下，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家開(kāi)始制定法律以限制工作日的長(zhǎng)度。最早的勞動(dòng)立法便是從工作時(shí)間開(kāi)始的。在資本主義的原始積累時(shí)期，以及產(chǎn)業(yè)革命以后，資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家經(jīng)常頒布法規(guī)強(qiáng)迫工人為資本家超限度和超時(shí)間勞動(dòng)。英國(guó)在18世紀(jì)后半期，工作日竟延長(zhǎng)到每晝夜14小時(shí)、16小時(shí)甚至18小時(shí)。18世紀(jì)末期至19世紀(jì)初期，無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)由自發(fā)性的運(yùn)動(dòng)發(fā)展到了有組織和自覺(jué)的運(yùn)動(dòng)，工人群眾強(qiáng)烈要求頒布縮短工作時(shí)間的法律。1802年英國(guó)政府終于通過(guò)了一項(xiàng)紡織工廠童工工作時(shí)間的法律《學(xué)徒健康與道

德法》。這一法律規(guī)定，禁止紡織工廠使用9歲以下學(xué)徒，并且規(guī)定18歲以下的學(xué)徒其勞動(dòng)時(shí)間每日不得超過(guò)12小時(shí)和禁止學(xué)徒在晚9時(shí)至次日凌晨5時(shí)之間從事夜間工作。該法被認(rèn)為是資產(chǎn)階級(jí)“工廠立法”開(kāi)端，是一部最早的工作時(shí)間的立法，從此揭開(kāi)了勞動(dòng)立法史的新的一頁(yè)。在我國(guó)，勞動(dòng)法出現(xiàn)于20世紀(jì)初期。我國(guó)在很長(zhǎng)的歷史階段根本沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的勞動(dòng)法規(guī)。直到辛亥革命后，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展，工人運(yùn)動(dòng)的興起，勞動(dòng)法才開(kāi)始萌芽和發(fā)展起來(lái)。新中國(guó)的建立，使我國(guó)的勞動(dòng)立法進(jìn)入了一個(gè)嶄新的歷史時(shí)期。在調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系方面，頒發(fā)了大量的勞動(dòng)法規(guī)，而1994年7月5日《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《勞動(dòng)法》）的誕生，標(biāo)志著我國(guó)勞動(dòng)法制建設(shè)進(jìn)入了一個(gè)新階段。《勞動(dòng)法》第四章“工作時(shí)間和休息休假”對(duì)工作時(shí)間和加班費(fèi)作出了規(guī)定。另外，國(guó)務(wù)院和勞動(dòng)部都陸續(xù)頒發(fā)了一些相關(guān)的條例和規(guī)定，明確限制工作時(shí)間和加班加點(diǎn)，從一定程度上保護(hù)了勞動(dòng)者的身體健康。我國(guó)國(guó)務(wù)院于1995年3月25日修訂的《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》第三條規(guī)定：“職工每日工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)。”我國(guó)《勞動(dòng)法》第四十一條規(guī)定：“用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間，一般每日不得超過(guò)一小時(shí)；因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長(zhǎng)工作時(shí)間每日不得超過(guò)三小時(shí)，但是每月不得超過(guò)三十六小時(shí)?！币虼?，從勞動(dòng)立法的歷史可以看出，工人階級(jí)為勞動(dòng)立法斗爭(zhēng)的目的之一是縮短勞動(dòng)時(shí)間。

然而，現(xiàn)在常見(jiàn)的現(xiàn)象是：有些勞動(dòng)者為了經(jīng)濟(jì)利益想加班加點(diǎn)，有些企業(yè)為了生產(chǎn)需要延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間，真是“一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨”，勞動(dòng)者和企業(yè)都與加班加點(diǎn) “剪不斷”了，這些現(xiàn)狀顯然與當(dāng)初工人階級(jí)為了縮短工作時(shí)間而斗爭(zhēng)的初衷背道而馳。雖然如此，但是企業(yè)一定要依法執(zhí)行加班加點(diǎn)制度，并且支付高于正常工作時(shí)間的工資，這也是對(duì)加班加點(diǎn)采取的一種限制措施。按照目前的共識(shí)，工作時(shí)間是指法律規(guī)定的勞動(dòng)者在一晝夜或一周內(nèi)從事生產(chǎn)或工作的時(shí)間，即勞動(dòng)者每天應(yīng)工作的時(shí)數(shù)或每周應(yīng)工作的天數(shù)。勞動(dòng)者每天應(yīng)工作的時(shí)數(shù)叫工作日，每周應(yīng)工作的天數(shù)叫工作周。工作時(shí)間作為法律范疇，既包括勞動(dòng)者實(shí)際工作的時(shí)間，也包括勞動(dòng)者某些非實(shí)際工作時(shí)間，例如，勞動(dòng)者工作前的準(zhǔn)備時(shí)間，下班前后的交接時(shí)間，工間歇息時(shí)間，排除動(dòng)力、設(shè)備故障的短暫停工時(shí)間，女職工哺乳未滿(mǎn)一周歲嬰兒的哺乳時(shí)間，依法參加各種社會(huì)活動(dòng)的時(shí)間等。依照法律規(guī)定，凡是勞動(dòng)者在工作時(shí)間內(nèi)的，用人單位必須按規(guī)定支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬。延長(zhǎng)工作時(shí)間是指勞動(dòng)者的工作時(shí)數(shù)超過(guò)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間。延長(zhǎng)工作時(shí)間包括加班和加點(diǎn)。加班是指職工根據(jù)用人單位的要求，在法定節(jié)假日或 2

公休假日從事生產(chǎn)或工作；加點(diǎn)是指職工根據(jù)用人單位的要求，在標(biāo)準(zhǔn)工作日以外繼續(xù)從事生產(chǎn)或工作。加班費(fèi)是指用人單位在勞動(dòng)者完成勞動(dòng)定額或規(guī)定的工作任務(wù)后，根據(jù)實(shí)際需要安排勞動(dòng)者在法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間以外工作的，應(yīng)該按照高于正常工資的標(biāo)準(zhǔn)支付的工資，即：按規(guī)定支付的加班工資和加點(diǎn)工資。

在我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)中，對(duì)于加班加點(diǎn)，用人單位應(yīng)當(dāng)支付高于勞動(dòng)者正常工作時(shí)間工資的工資報(bào)酬，《勞動(dòng)法》第四十四條作出了“貌似明確”的規(guī)定：

（一）安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬；

（二）休息日安排勞動(dòng)者工作又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬；

（三）法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬。第一種情形指的是加點(diǎn)，第二、三種情形指的是加班。下面，就《勞動(dòng)法》第四十四條作進(jìn)一步解釋?zhuān)?/p>

（一）8小時(shí)外加點(diǎn)：根據(jù)1995年5月1日起施行的《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》第三條 “職工每日工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)?！币虼?，如果安排勞動(dòng)者在每天8小時(shí)之外延長(zhǎng)工作時(shí)間的，就應(yīng)該按照《勞動(dòng)法》第四十四條第一款支付加班費(fèi)，即加班費(fèi)不低于150%的工資；

（二）休息日加班：如果安排勞動(dòng)者在休息日工作的，就應(yīng)該按照《勞動(dòng)法》第四十四條第二款支付加班費(fèi)，即加班費(fèi)不低于200%的工資

（三）法定節(jié)日加班：根據(jù)1999年9月18日國(guó)務(wù)院頒布的《全國(guó)年節(jié)及紀(jì)念日放假辦法》（國(guó)務(wù)院令第270號(hào)）第二條規(guī)定全體公民放假的節(jié)日由原來(lái)的7天改為10天，即：（1）新年，放假１天（１月１日）；

（2）春節(jié)，放假３天（農(nóng)歷正月初

一、初

二、初三）；（3）勞動(dòng)節(jié)，放假３天（５月１日、２日、３日）；（4）國(guó)慶節(jié)，放假３天（１０月１日、２日、３日）。

也就是說(shuō)，以上日期就是法定休假日，如果在以上日期安排勞動(dòng)者工作的，就應(yīng)該按照《勞動(dòng)法》第四十四條第三款支付加班費(fèi)，即加班費(fèi)不低于300%的工資。

（四）計(jì)件工資時(shí)的加班加點(diǎn)：根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第十三條規(guī)定：“實(shí)行計(jì)件工資的勞動(dòng)者，在完成計(jì)件定額任務(wù)后，由用人單位安排延長(zhǎng)工作時(shí)間的，應(yīng)根據(jù)上述規(guī)定的原則，分別按照不低于其本人法定工作時(shí)間計(jì)件單價(jià)的150%、200%、300%支付其工資。經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)批準(zhǔn)實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的，其綜合計(jì)算工作時(shí)間超過(guò)法定標(biāo)準(zhǔn)工作時(shí)間的部分，應(yīng)視為延長(zhǎng)工作時(shí)間，并應(yīng)按本規(guī)定支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資。實(shí)行不定時(shí)工時(shí)制度的勞動(dòng)者，不執(zhí)行上述規(guī)定?！?/p>

（五）綜合計(jì)算工時(shí)的加點(diǎn)：依據(jù)我國(guó)勞動(dòng)與社會(huì)保障部2000年3月17日頒發(fā)的《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問(wèn)題的通知》：“職工全年月平均工作天數(shù)和工作時(shí)間分別調(diào)整為20.92天和167.4小時(shí)。”因此，實(shí)行綜合計(jì)算工作時(shí)間的，如果月平均工作天數(shù)超過(guò)20.92天，或者月平均工作時(shí)間超過(guò)167.4小時(shí)的，應(yīng)該視為加點(diǎn)，按照《勞動(dòng)法》第四十四條第一款支付加班費(fèi)，即加班費(fèi)不低于150%的工資。

雖然有上面的這些規(guī)定，不少不法企業(yè)卻無(wú)視法律的規(guī)定，無(wú)視道德和生理界限，任意延長(zhǎng)工作時(shí)間，不發(fā)、少發(fā)加班費(fèi)。而尤為遺憾的是，目前我國(guó)對(duì)于加班費(fèi)基數(shù)的規(guī)定在立法上還是混亂不已，沒(méi)有統(tǒng)一的法律依據(jù)，“越理越亂”。加班費(fèi)是用加班時(shí)間乘以每單位工資標(biāo)準(zhǔn)（即加班天數(shù)乘以日工資標(biāo)準(zhǔn)，或者加班小時(shí)數(shù)乘以小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)），再按《勞動(dòng)法》第四十四條的規(guī)定乘以相應(yīng)的倍數(shù)。但從《勞動(dòng)法》第四十四條里，我們只能知道加班加點(diǎn)相對(duì)于正常工資的“倍數(shù)”，即：用人單位安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間，以及休息日、法定休假日安排勞動(dòng)者工作，應(yīng)分別按照工資的150%、200%和300%支付加班工資，而沒(méi)有每單位工資標(biāo)準(zhǔn)（即日工資標(biāo)準(zhǔn)或小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)）的規(guī)定。對(duì)于日工資標(biāo)準(zhǔn)或小時(shí)工資問(wèn)題，經(jīng)查勞動(dòng)部于1995年5月12日頒發(fā)的《〈工資支付暫行規(guī)定〉有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充規(guī)定》：“勞動(dòng)者日工資可統(tǒng)一按勞動(dòng)者本人的月工資標(biāo)準(zhǔn)除以每月制度工作天數(shù)進(jìn)行折算?！庇忠罁?jù)我國(guó)勞動(dòng)與社會(huì)保障部2000年3月17日頒發(fā)的《關(guān)于職工全年月平均工作時(shí)間和工資折算問(wèn)題的通知》：“職工全年月平均工作天數(shù)和工作時(shí)間分別調(diào)整為20.92天和167.4小時(shí)，職工日工資和小時(shí)工資按此折算?！庇纱丝芍吭轮贫裙ぷ魈鞌?shù)（即月平均工作天數(shù)）明確規(guī)定為20.92天，月平均工作時(shí)間為167.4小時(shí)。那么現(xiàn)在的問(wèn)題是要知道日工資標(biāo)準(zhǔn)，就必須知道月工資標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。但在現(xiàn)行的關(guān)于工資支付的法律法規(guī)條款中，關(guān)于月工資標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義或限定，也就是說(shuō)加班費(fèi)基數(shù)如何計(jì)算的問(wèn)題還沒(méi)有統(tǒng)一。國(guó)家、各省、各市標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，難以操作。真是：有了倍數(shù)，卻沒(méi)有基數(shù)，加班費(fèi)成了無(wú)本之木，無(wú)源之水，也正 4

所謂“皮之不存，毛將焉附”？如此的漏洞，給一些不法企業(yè)有了鉆空子的機(jī)會(huì)，而大量勞動(dòng)者卻只能吃“啞巴虧”。

說(shuō)到加班費(fèi)基數(shù)，有必要澄清幾個(gè)有關(guān)工資的概念，這也是目前“理還亂”的根本原因。勞動(dòng)法律規(guī)范中有關(guān)工資管理的法規(guī)經(jīng)常出現(xiàn)工資標(biāo)準(zhǔn)、標(biāo)準(zhǔn)工資、基本工資、職務(wù)工資、崗位工資、標(biāo)準(zhǔn)工資和職務(wù)工資等概念，常使人越看越糊涂，但實(shí)際上它們之間沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別。工資標(biāo)準(zhǔn)（又稱(chēng)工資率）是指按單位時(shí)間（時(shí)、日、周、月）規(guī)定的工資金額，它表示了某一工資等級(jí)或工作（職位、崗位）在單位時(shí)間上的工資報(bào)酬水平，是計(jì)算職工應(yīng)得工資額的基礎(chǔ)。職務(wù)工資和崗位工資是指某一職務(wù)或某一崗位在單位時(shí)間的工資標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)工資（亦稱(chēng)基本工資）是指職工在法定時(shí)間內(nèi)完成勞動(dòng)定額（工作量、工作任務(wù)）或?qū)嶋H工作時(shí)間，按照既定的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付的實(shí)得工資。一般在正常的情況下，標(biāo)準(zhǔn)工資金額與工資標(biāo)準(zhǔn)金額相同。而實(shí)際上，這些關(guān)于“工資”的名稱(chēng)沒(méi)有多少意義，應(yīng)該將這些名稱(chēng)統(tǒng)一并簡(jiǎn)化。

就算不管概念的五花八門(mén)，單就加班費(fèi)計(jì)算基數(shù)的規(guī)定，國(guó)家、各省、各市加班費(fèi)基數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)也是不統(tǒng)一的，是叫人無(wú)所適從的，用“理還亂”來(lái)形容一點(diǎn)都不夸張。請(qǐng)看下面各種關(guān)于工資（即加班費(fèi)基數(shù)）的規(guī)定的摘要：

第一種：根據(jù)勞動(dòng)部于1995年8月4日頒發(fā)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第53條規(guī)定：“勞動(dòng)法中的‘工資’是指用人單位依據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定，以貨幣形式直接支付給本單位勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，一般包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼、延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬以及特殊情況下支付的工資等?！べY’是勞動(dòng)者勞動(dòng)收入的主要組成部分。勞動(dòng)者的以下勞動(dòng)收入不屬于工資范圍：（1）單位支付給勞動(dòng)者個(gè)人的社會(huì)保險(xiǎn)福利費(fèi)用，如喪葬撫恤救濟(jì)費(fèi)、生活困難補(bǔ)助費(fèi)、計(jì)劃生育補(bǔ)貼等；（2）勞動(dòng)保護(hù)方面的費(fèi)用，如用人單位支付給勞動(dòng)者的工作服、解毒劑、清涼飲料費(fèi)用等；（3）按規(guī)定未列入工資總額的各種勞動(dòng)報(bào)酬及其他勞動(dòng)收入，如根據(jù)國(guó)家規(guī)定發(fā)放的創(chuàng)造發(fā)明獎(jiǎng)、國(guó)家星火獎(jiǎng)、自然科學(xué)獎(jiǎng)、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)、合理化建議和技術(shù)改進(jìn)獎(jiǎng)、中華技能大獎(jiǎng)等，以及稿費(fèi)、講課費(fèi)、翻譯費(fèi)等。”這里“工資”中包括了“延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬”即加班費(fèi)，顯然《勞動(dòng)法》第四十四條也適用該條規(guī)定，也就是說(shuō)用包含加班費(fèi)在內(nèi)的工資作計(jì)算加班費(fèi)的基數(shù)，正如計(jì)算機(jī)程序設(shè)計(jì)中的“死循環(huán)”，這不是很明顯的邏輯錯(cuò)誤嗎？所以該規(guī)定里的“工資”概念不能用作計(jì)算加班費(fèi)的基數(shù)。

第二種：根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局于1990年1月1日發(fā)布的《<關(guān)于工資總額組成的規(guī)定>若干具體范圍的解釋》的第五條：“

（一）標(biāo)準(zhǔn)工資是指按規(guī)定的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的工資（包括實(shí)行結(jié)構(gòu)工資制的基礎(chǔ)工資、職務(wù)工資和工齡津貼）。

（二）非標(biāo)準(zhǔn)工資是指標(biāo)準(zhǔn)工資以外的各種工資?！痹摻忉層谩皹?biāo)準(zhǔn)工資”作計(jì)算加班費(fèi)的基數(shù)，但沒(méi)有考慮工資變動(dòng)情況，而實(shí)務(wù)中，工資變動(dòng)是很常見(jiàn)的。

第三種：廣東省勞動(dòng)廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)勞動(dòng)部《對(duì)＜工資支付暫行規(guī)定＞有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充規(guī)定＝的通知：“

三、在法定休假節(jié)日安排勞動(dòng)者工作的，當(dāng)天加班工資按如下辦法計(jì)算：(1)實(shí)行月、周工資制的，根據(jù)法定工作時(shí)間折算出日工資標(biāo)準(zhǔn)，用日工資標(biāo)準(zhǔn)乘以300%得出當(dāng)天應(yīng)發(fā)的加班工資。舉例：某職工合同規(guī)定月工資標(biāo)準(zhǔn)800元，所在企業(yè)實(shí)行五天工作制，日工資標(biāo)準(zhǔn)為800／21.5＝37.2(元)。法定休假節(jié)日加班工資是37.2×300％＝111．6(元)?！痹撏ㄖ谩昂贤?guī)定月工資標(biāo)準(zhǔn)”作計(jì)算加班費(fèi)的基數(shù)，這個(gè)規(guī)定同樣沒(méi)有考慮工資變動(dòng)情況。

第四種：2003年4月1日起執(zhí)行的《上海市企業(yè)工資支付辦法》用“假期工資的計(jì)算基數(shù)”來(lái)作計(jì)算加班費(fèi)的基數(shù)。該辦法第九條規(guī)定“勞動(dòng)者在依法享受婚假、喪假、探親假等假期期間，用人單位應(yīng)當(dāng)按國(guó)家規(guī)定支付假期工資。假期工資的計(jì)算基數(shù)按以下原則確定：

（一）勞動(dòng)合同有約定的，按不低于勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)者本人所在崗位（職位）相對(duì)應(yīng)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定。集體合同（工資集體協(xié)議）確定的標(biāo)準(zhǔn)高于勞動(dòng)合同約定標(biāo)準(zhǔn)的，按集體合同（工資集體協(xié)議）標(biāo)準(zhǔn)確定。

（二）勞動(dòng)合同、集體合同均未約定的，可由用人單位與職工代表通過(guò)工資集體協(xié)商確定，協(xié)商結(jié)果應(yīng)簽訂工資集體協(xié)議。

（三）用人單位與勞動(dòng)者無(wú)任何約定的，假期工資的計(jì)算基數(shù)統(tǒng)一按勞動(dòng)者本人所在崗位（職位）正常出勤的月工資的70%確定?！钡冢ㄒ唬┛詈偷冢ǘ┛钸€可以，但第（三）款真是“和尚打傘——無(wú)法無(wú)天”：在用人單位與勞動(dòng)者無(wú)任何約定時(shí)，計(jì)算基數(shù)按“正常出勤的月工資的70%確定”！為什么是正常出勤的70%？公然打“七折”的依據(jù)是什么？

第五種：也就目前最合理的一種，2002年10月廣州市協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系三方會(huì)議經(jīng)過(guò)廣州市勞動(dòng)社會(huì)保障局、市總工會(huì)、市企業(yè)家協(xié)會(huì)分別代表政府、職工、企業(yè)，就加班工資的計(jì)算基數(shù)進(jìn)行了平等協(xié)商，最終確定了一個(gè)比較有操作性的規(guī)定。廣州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局于2002年12月5日對(duì)外頒布了《關(guān)于企業(yè)職工加班、加點(diǎn)工資計(jì)算基數(shù)有關(guān)問(wèn)題的通知》（穗勞社工[2002]14號(hào)）文，對(duì)企業(yè)職工加班管理方面做了明確的規(guī)定。明確企業(yè)加班費(fèi)基數(shù)的5種計(jì)算原則，其中，勞動(dòng)者加班費(fèi)基數(shù)不得低于勞動(dòng)者本人日工資或小時(shí)工資折算數(shù)。這5種原則 6 的具體內(nèi)容是：

（1）勞動(dòng)者加班工資基數(shù)由用人單位與勞動(dòng)者依法協(xié)商確定，但應(yīng)不低于勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)者本人日工資或小時(shí)工資折算數(shù)；

（2）用人單位支付給勞動(dòng)者本人的實(shí)際工資額高于勞動(dòng)合同約定工資額的，加班工資基數(shù)應(yīng)在勞動(dòng)者本人上月實(shí)際工資與勞動(dòng)合同約定工資的范圍內(nèi)商定；

（3）勞動(dòng)合同無(wú)約定工資的、應(yīng)以勞動(dòng)者本人上月實(shí)際工資為基數(shù)；（4）實(shí)行計(jì)件工資的，以法定工作時(shí)間的計(jì)件單價(jià)為加班工資基數(shù)；

（5）加班工資基數(shù)低于本市當(dāng)年最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)以日、時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為加班工資基數(shù)。

當(dāng)然，各省各市，遠(yuǎn)不止這五種規(guī)定，由國(guó)家對(duì)此進(jìn)行統(tǒng)一立法，是十分的必要，也應(yīng)該是切實(shí)可行的。在目前五花八門(mén)的規(guī)定中，相對(duì)來(lái)說(shuō)第五種規(guī)定，即廣州市《關(guān)于企業(yè)職工加班、加點(diǎn)工資計(jì)算基數(shù)有關(guān)問(wèn)題的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《廣州通知》）的規(guī)定是最民主、最科學(xué)、最具可操作性的。

首先，《廣州通知》的民主特點(diǎn)與它的產(chǎn)生機(jī)制有關(guān)。該通知由廣州市勞動(dòng)社會(huì)保障局、市總工會(huì)、市企業(yè)家協(xié)會(huì)分別代表政府、職工、企業(yè)進(jìn)行了平等協(xié)商而制定的。從第（2）項(xiàng)原則可以看出該通知是平等協(xié)商，互相妥協(xié)的結(jié)晶?！稄V州通知》雖然只是個(gè)通知，但它卻是一個(gè)法制社會(huì)所必需的，真正體現(xiàn)了“三個(gè)代表”，是真正的民主產(chǎn)物。

其次，《廣州通知》的科學(xué)性在于明確中不泛靈活性。第（3）項(xiàng)原則規(guī)定了無(wú)約定時(shí)的處理辦法，以杜絕某些企業(yè)不簽勞動(dòng)合同或者拖延簽訂勞動(dòng)合同。該通知與現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定沒(méi)有發(fā)生抵觸?？紤]到低收入人員的實(shí)際情況和國(guó)家法律對(duì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，該通知第（5）項(xiàng)原則中明確規(guī)定“加班工資基數(shù)低于本市當(dāng)年最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)以日、時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)為加班工資基數(shù)。”

最后，《廣州通知》的可操作性在于對(duì)各種情況進(jìn)行了分別規(guī)定，而又互為補(bǔ)充，互不矛盾。該通知跳出關(guān)于工資構(gòu)成的復(fù)雜性，以用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商為主；無(wú)約定時(shí)，以上月實(shí)際工資為基數(shù)；第（4）項(xiàng)原則對(duì)實(shí)行計(jì)件的也進(jìn)行了規(guī)定。其可操作性妙不可言。

美中不足的是第（2）項(xiàng)原則，當(dāng)“用人單位支付給勞動(dòng)者本人的實(shí)際工資額高于勞動(dòng)合同約定工資額的”，7

加班工資基數(shù)仍需勞動(dòng)者與企業(yè)協(xié)商，對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)往往處于不利地位；而對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，增加了每月的工作負(fù)擔(dān)和矛盾。最好是能事先確定一個(gè)比例，比如，加班工資基數(shù)定為勞動(dòng)者本人上月實(shí)際工資與勞動(dòng)合同約定工資的平均值。

綜上所述，對(duì)于目前計(jì)算加班費(fèi)的混亂局面，實(shí)有必要推廣《廣州通知》的作法，最好是通過(guò)立法形式予以統(tǒng)一規(guī)定，并把對(duì)于“工資”構(gòu)成和名目繁多的“工資名稱(chēng)”的規(guī)定予以取消，使復(fù)雜的工資統(tǒng)一化、簡(jiǎn)單化，這樣一來(lái)，不論是勞動(dòng)者，還是企業(yè)，對(duì)加班費(fèi)問(wèn)題，就不會(huì)感覺(jué)“理還亂”了。參考資料：

1.《勞動(dòng)法》 關(guān)懷 主編.—北京：中國(guó)人民出版社，2000（21世紀(jì)法學(xué)系列教材）2.《用人單位勞動(dòng)法操作實(shí)務(wù)》 左祥琦 編著.—北京：法律出版社，2002.5 3.《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法編注》 紀(jì)明 編.—北京：中國(guó)法制出版社，2003.11 4.《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障法律法規(guī)實(shí)用指南》 楊光 主編.—北京經(jīng)濟(jì)管理出版社，2002 5.《勞動(dòng)糾紛法律解決指南》李顯東 主編.—北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2003.8 8