第一篇：建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)的幾點(diǎn)建議

建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)的幾點(diǎn)建議?

司法實(shí)踐中，涉及確認(rèn)建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的案件呈多樣化，對于如何確定優(yōu)先受償權(quán)行使期限的起算時(shí)間一直存在爭議，現(xiàn)筆者根據(jù)現(xiàn)有法律依據(jù)，結(jié)合司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的情況，對優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)進(jìn)行分類闡述：

一、現(xiàn)有法律依據(jù)：

《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。”從立法上，首次設(shè)定了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的基本內(nèi)涵。

《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（法釋〔2002〕16號）“

一、人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。”、“

四、建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程約定的竣工之日起計(jì)算?！边M(jìn)一步在司法上完善了優(yōu)先受償權(quán)制度：明確了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不僅優(yōu)于一般債權(quán)，還優(yōu)于抵押權(quán)，并規(guī)定優(yōu)先受償權(quán)的行使期限為六個(gè)月。但起算點(diǎn)自“竣工之日”或“約定的竣工之日”并沒有很好的解決司法實(shí)踐中的問題。2004年9月29日最高人民法院審判委員會(huì)第1327次會(huì)議通過《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（法釋〔2004〕14號），其中第十四條“當(dāng)事人對建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭議的，按照以下情形分別處理：

（一）建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，以竣工驗(yàn)收合格之日為竣工日期；

（二）承包人已經(jīng)提交竣工驗(yàn)收報(bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收報(bào)告之日為竣工日期；

（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。”進(jìn)一步明確了竣工日期。但第（二）、（三）項(xiàng)規(guī)定主要針對發(fā)包人惡意拖延工程竣工驗(yàn)收時(shí)間的情形，若以其作為起算點(diǎn)，不宜保護(hù)承包人的合法權(quán)益。

《最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》的通知》（法辦【2011】442號）（以下簡稱會(huì)議紀(jì)要）“

26、非因承包人的原因，建設(shè)工程未能在約定期間內(nèi)竣工，承包人依據(jù)合同法第二百八十六條規(guī)定享有的優(yōu)先受償權(quán)不受影響；承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算；建設(shè)工程合同未約定竣工日期，或者由于發(fā)包人的原因，合同解除或終止履行時(shí)已經(jīng)超出合同約定的竣工日期的，承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限自合同解除或終止履行之日起計(jì)算?！?、“

27、當(dāng)事人以《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第（二）、（三）項(xiàng)規(guī)定的竣工日期作為承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)期間起算點(diǎn)的，不予支持?！睂?yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)進(jìn)一步明確。

二、優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)： 司法實(shí)踐中，確認(rèn)優(yōu)先受償權(quán)經(jīng)常出現(xiàn)的情形有工程未竣工、工程已驗(yàn)收未結(jié)算、工程已結(jié)算。現(xiàn)分類闡述如下：

（一）、未進(jìn)行最終結(jié)算：

1、工程已竣工驗(yàn)收：

此種情形下一般會(huì)涉及兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)：一是工程竣工驗(yàn)收合格之日；二是合同約定竣工之日。若合同約定竣工之日在后，根據(jù)《會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定“承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算；”則應(yīng)以合同約定的竣工之日作為起算點(diǎn)；若工程竣工驗(yàn)收合格之日在后，且非承包人的原因，根據(jù)《會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定“非因承包人的原因，建設(shè)工程未能在約定期間內(nèi)竣工，承包人依據(jù)合同法第二百八十六條規(guī)定享有的優(yōu)先受償權(quán)不受影響”則應(yīng)以工程竣工驗(yàn)收合格之日作為起算點(diǎn)。

2、工程未竣工：

此種情形下一般會(huì)涉及到四個(gè)時(shí)間點(diǎn)：一是停工之日；二是終止履行之日；三是解除合同之日；四是約定竣工之日。

此類工程往往由于發(fā)包方未按時(shí)支付進(jìn)度款，導(dǎo)致工程停工，但承包人可能隨時(shí)因發(fā)包人支付工程款等情形恢復(fù)施工，因此，該種情況下建設(shè)工程合同仍處于履行狀態(tài)下，承包人還有繼續(xù)施工的愿望和可能，如果從停工之日開始計(jì)算優(yōu)先受償權(quán)的行使期限不利于保護(hù)承包人的合法權(quán)利，也違背了立法精神。

再者，此類工程終止履行或解除合同的時(shí)間往往會(huì)超過合同約定的竣工日期。根據(jù)《會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定“若由于發(fā)包人的原因，合同解除或終止履行時(shí)已經(jīng)超出合同約定的竣工日期的，承包人行使優(yōu)先受償權(quán)的期限自合同解除或終止履行之日起計(jì)算。”應(yīng)當(dāng)以終止履行之日或解除合同之日作為起算點(diǎn)。但該規(guī)定出臺后，不免有些承包人為了獲得優(yōu)先受償權(quán)，在訴訟請求中一并列明請求解除合同，若不加以區(qū)分，將會(huì)成為承包人確認(rèn)優(yōu)先受償權(quán)的霸王條款，有可能侵害到發(fā)包人的其他債權(quán)人的利益，也有違該條規(guī)定的初衷。因此，需法官結(jié)合實(shí)際情況判斷涉案合同是否已經(jīng)終止履行：若存在承包人的人員和設(shè)備已經(jīng)完全撤出施工場地或發(fā)包人與承包人達(dá)成終止履行的協(xié)議等此類情形，則可以認(rèn)定合同已經(jīng)終止履行，以終止履行之日作為起算點(diǎn)；若不存在終止履行的情形，則應(yīng)以解除合同之日作為起算點(diǎn)。

（二）、已進(jìn)行工程最終結(jié)算：

工程結(jié)算分為：工程定期結(jié)算、工程階段結(jié)算、工程年終結(jié)算、工程竣工結(jié)算。需根據(jù)結(jié)算文件具體區(qū)分結(jié)算文件是否為工程的最終結(jié)算。

此種情形下一般會(huì)涉及到三個(gè)時(shí)間點(diǎn)：一是結(jié)算之日；二是付款期限；三是付款期限屆滿后的合理期限。

根據(jù)《合同法》第286條“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！?，據(jù)此，若僅以結(jié)算之日作為起算點(diǎn)顯然有悖于立法本意。應(yīng)當(dāng)以付款期限屆滿后的合理期限到期之日，作為實(shí)施優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)。

實(shí)務(wù)中，結(jié)算文件中未約定付款期限情形時(shí)常發(fā)生，則需依據(jù)合同約定來確定付款期限及催告后的合理期限，找出優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)。建設(shè)部制訂的《建設(shè)工程施工合同示范文本》（GF-1999-0201）對付款的合理期限進(jìn)行了明確：“33.4發(fā)包人收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后28天內(nèi)不支付工程竣工結(jié)算價(jià)款，承包人可以催告發(fā)包人支付結(jié)算價(jià)款。發(fā)包人在收到竣工結(jié)算報(bào)告及結(jié)算資料后56天內(nèi)仍不支付的，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以由承包人申請人民法院將該工程依法拍賣，承包人就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！庇纱丝芍?，若依據(jù)此條款，付款期限屆滿后的合理期限=結(jié)算之日+56天，以作為優(yōu)先受償權(quán)的起算點(diǎn)。

河北省建設(shè)工程施工合同示范文本2013版也有類似體現(xiàn)：“發(fā)包人未按第9.17.5款規(guī)定支付竣工結(jié)算款的，承包人有權(quán)依據(jù)第9.12.2款規(guī)定取得延遲支付的利息，并可催告發(fā)包人支付結(jié)算款?？⒐そY(jié)算支付證書簽發(fā)后56天內(nèi)仍未支付的，承包人可與發(fā)包人協(xié)商將該永久工程折價(jià)，也可直接向人民法院申請將該永久工程依法拍賣，承包人就該永久工程折價(jià)或拍賣價(jià)款優(yōu)先受償?！碧旖蚴薪ㄔO(shè)工程施工合同示范文本（JF-2015-068）“（1）除專用合同條款另有約定外，發(fā)包人應(yīng)在收到承包人提交的最終結(jié)清申請單后14天內(nèi)完成審批并向承包人頒發(fā)最終結(jié)清證書。發(fā)包人逾期未完成審批，又未提出修改意見的，視為發(fā)包人同意承包人提交的最終結(jié)清申請單，且自發(fā)包人收到承包人提交的最終結(jié)清申請單后15天起視為已頒發(fā)最終結(jié)清證書。（2）除專用合同條款另有約定外，發(fā)包人應(yīng)在頒發(fā)最終結(jié)清證書后7天內(nèi)完成支付?！痹偃绫本┦薪ㄔO(shè)工程施工合同示范文本（BF—2008—0207）中：“33.4.3發(fā)包人未按照第36.2款的約定支付結(jié)算價(jià)款，承包人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向發(fā)包人發(fā)出書面催款通知，發(fā)包人收到承包人書面形式通知后仍不能按照要求付款，經(jīng)承包人同意后可延期支付，但應(yīng)當(dāng)與承包人協(xié)商簽訂延期付款協(xié)議并辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證文書。協(xié)議應(yīng)當(dāng)明確延期支付的時(shí)間和從應(yīng)付之日起向承包人支付應(yīng)當(dāng)付款的利息（利率按照同期銀行貸款利率計(jì)）。如果未達(dá)成延期付款協(xié)議，承包人可與發(fā)包人協(xié)商將該工程折價(jià)，或申請人民法院將該工程依法拍賣，承包人就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！?/p>

實(shí)務(wù)中還需針對不同合同條款作出具體判斷。

第二篇：淺談建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)

《中華人民共和國合同法》第286條（以下簡稱合同法286條）規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?！痹摋l款的出臺目的是解決90年代初起，固定資產(chǎn)投資規(guī)模的過快增長，拖欠工程款大幅度增加，拖欠期限過長等問題嚴(yán)重影響了建筑企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，制約著建筑企業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展。該條款在一定程度上矯正了建設(shè)單位與建筑企業(yè)不平等的地位，為建筑企業(yè)解決工程款拖欠老大難問題提供了一條重要途徑。同時(shí)也在維護(hù)承包人合法權(quán)益方面較大地彌補(bǔ)了我國《建筑法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》的不足，對我國《擔(dān)保法》的修改完善以及《物權(quán)法》的制定產(chǎn)生積極影響。合同法286條的規(guī)定具有良好的立法初衷，使建筑企業(yè)看到了解決拖欠工程款問題的希望。但是，由于該條的規(guī)定過于粗糙，缺乏可操作性，法院據(jù)此斷案時(shí)，無論是實(shí)體上還是程序上均有障礙。為了解決合同法286條在司法實(shí)踐中的適用問題，最高人民法院于2002年6月11日通過了，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（以下簡稱司法解釋）作了進(jìn)一步的規(guī)定。但是筆者認(rèn)為，這一司法解釋仍然未能從根本上解決問題，綜觀合同法286條及其司法解釋，在以下幾方面存在歧議。

一、關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)合同法286條出臺后，對于該項(xiàng)權(quán)利的性質(zhì)，有三種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同法286條的性質(zhì)為留置權(quán)。認(rèn)為建設(shè)工程合同屬于特殊承攬合同的性質(zhì)，它是一方按照合同約定占有對方的財(cái)產(chǎn)，對方不按照合同約定支付價(jià)款，占有人有權(quán)留置該財(cái)產(chǎn)。筆者認(rèn)為合同法286條的規(guī)定稱為留置權(quán)是錯(cuò)誤的。一方面留置權(quán)本身是法定的，不存在約定的留置權(quán)；另一方面，留置權(quán)通常以動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的，而建筑工程作為不動(dòng)產(chǎn)，不能作為留置權(quán)的標(biāo)的。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同法286條的性質(zhì)為法定抵押權(quán)。梁慧星教授認(rèn)為，要判斷合同法286條究竟屬于優(yōu)先權(quán)還是法定抵押權(quán)，必須考察本條的立法背景和過程。從立法過程可知，合同法286條，從設(shè)計(jì)、起草、修改、審議直至正式通過，始終是指法定抵押權(quán)。à雖然這一觀點(diǎn)具有一定的權(quán)威性，但筆者認(rèn)為將其性質(zhì)定為法定抵押權(quán)不妥。因?yàn)榇隧?xiàng)權(quán)利與《擔(dān)保法》對抵押權(quán)的界定顯然不同，抵押物只有經(jīng)過登記，才具有公示作用，才具有對抗第三人的效力。如果解釋為法定抵押權(quán)，但卻不需要登記，如何對抗第三人呢。且根據(jù)我國擔(dān)保法的規(guī)定，抵押權(quán)只有通過約定才能產(chǎn)生。如擔(dān)保法第38條規(guī)定：“抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立抵押合同?！笨梢娢覈鴵?dān)保法沒有規(guī)定法定抵押權(quán)。并且法律條文本身也沒有明確為是法定抵押權(quán)還是約定抵押權(quán)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同法286條的性質(zhì)為優(yōu)先權(quán)。所謂優(yōu)先權(quán)，是指由法律直接規(guī)定的特種債權(quán)的債權(quán)人享有的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。á優(yōu)先權(quán)是法定的，不需要登記就可以對抗第三人。雖然我國的民法通則和擔(dān)保法中未規(guī)定優(yōu)先權(quán)，但其他法律中有優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，如：破產(chǎn)法第34條、第37條，民事訴訟法第207條、第222條就是對優(yōu)先權(quán)的規(guī)定。司法解釋第4條已明確采納了“優(yōu)先權(quán)”的概念，即“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)……?！边@表明，在司法實(shí)踐中已經(jīng)將合同法286條承包人享有的權(quán)利規(guī)定為優(yōu)先權(quán)。

二、關(guān)于享有優(yōu)先受償權(quán)保護(hù)的工程價(jià)款范圍的確定合同法286條對享有優(yōu)先權(quán)的工程價(jià)款的范圍缺乏明確具體的規(guī)定。司法解釋將建筑工程價(jià)款界定為“包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失”。筆者認(rèn)為該司法解釋仍然存在著不足，未能解決司法實(shí)踐中的難題。表現(xiàn)在以下幾方面：

一、司法解釋對工程價(jià)款范圍的界定，沒有以工程造價(jià)管理的基本規(guī)范為依據(jù)，缺乏科學(xué)性。工程造價(jià)（工程價(jià)格）由成本（直接成本、間接成本）、利潤（酬金）和稅金構(gòu)成。?司法解釋未能以此為依據(jù)來全面分析工程造價(jià)的所有具體項(xiàng)目，來確定優(yōu)先受償權(quán)的范圍。

二、司法解釋把優(yōu)先受償權(quán)的范圍限制為工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，明顯與合同雙方對工程價(jià)款的約定有出入，顯然有違《合同法》強(qiáng)調(diào)的當(dāng)事人的意思自治原則，不利于對建筑企業(yè)合法權(quán)益的保護(hù)。同時(shí)這樣的規(guī)定，不可避免影響到實(shí)踐中對于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使。如：工作人員的報(bào)酬涉及生存權(quán)應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)，但材料款與銀行貸款為經(jīng)營性權(quán)利，能否享有優(yōu)先權(quán)？計(jì)劃利潤是造價(jià)的組成部分，不在實(shí)際支出的范圍，能否享有優(yōu)先權(quán)等等。

三、特別是承包人為建設(shè)工程所墊付的資金是否納入優(yōu)先受償權(quán)的范圍，爭議較大。國家明令禁止帶資承包工程項(xiàng)目，但建筑企業(yè)墊付的資金一般均用于工資和材料價(jià)款，這部分工程價(jià)款能否優(yōu)先受償？

四、依合同發(fā)生的損害賠償能否納入優(yōu)先受償權(quán)的范圍。雖然司法解釋明確將承包人因發(fā)包人違約所造成的損失排除在優(yōu)先受償權(quán)之外，但此規(guī)定明顯有損承包人的合法權(quán)益。

三、關(guān)于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)標(biāo)的物的范圍合同法286條對工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)標(biāo)的物的范圍沒有作出具體規(guī)定，司法解釋雖然作出了規(guī)定，但是也沒有完全彌補(bǔ)這一缺陷。建筑企業(yè)實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)的途徑是雙方協(xié)商將工程折價(jià)或通過申請人民法院拍賣建筑工程，但是按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的不能享有優(yōu)先受償權(quán)，這就可能出現(xiàn)建筑企業(yè)合法權(quán)益與社會(huì)公共利益的沖突。因此，明確“不宜折價(jià)、拍賣”的建設(shè)工程范圍，就顯得尤為重要。司法解釋規(guī)定消費(fèi)者交付購買商品房的全部或大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人。僅僅考慮到生存權(quán)至上的原則，未能考慮國家利益、社會(huì)公共利益，遺漏了一些其他方面不能享有優(yōu)先受償權(quán)的建設(shè)工程。顯然是不全面的。在社會(huì)公共利益方面，屬于“不宜折價(jià)、拍賣”的建設(shè)工程大量存在，如國家機(jī)關(guān)辦公大樓、軍事設(shè)施、機(jī)場碼頭、體育館等等。另外，對于

“消費(fèi)者”沒有作出明確的規(guī)定，從面給司法實(shí)踐中操作帶來不便。

四、建筑企業(yè)行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的程序?qū)τ诮ㄖ髽I(yè)行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的程序，合同法286條及司法解釋的規(guī)定過一籠統(tǒng)，缺乏可操作性。影響了建筑企業(yè)有效地行使優(yōu)先受償款。表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、司法解釋把承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限定為六個(gè)月，并規(guī)定自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。這一規(guī)定缺乏合理性和可行性。如果建設(shè)單位工程預(yù)付款不到位，承包人又無法繼續(xù)墊資施工，這樣工程就無法實(shí)際竣工，且離約定竣工時(shí)間還相差較遠(yuǎn)，承包人就無法行使優(yōu)先權(quán)。另外，即使工程已竣工或已屆約定竣工時(shí)間，但是工程決算因種種原因無法在六個(gè)月內(nèi)完成，那么承包人就喪失了優(yōu)先權(quán)嗎？

二、若雙方通過對建設(shè)工程的折價(jià)行使優(yōu)先受償權(quán)，盡管司法解釋已明確工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)，但根據(jù)我國現(xiàn)行《擔(dān)保法》的規(guī)定，抵押權(quán)人并未喪失抵押權(quán)，如果抵押權(quán)人提出異議，房地產(chǎn)管理部門就會(huì)在辦理產(chǎn)權(quán)過戶時(shí)不知如何操作。

三、如果承包人通過申請人民法院拍賣的途徑行使優(yōu)先受償權(quán)，因無法律具體規(guī)定是通過訴訟程序還是執(zhí)行程序，實(shí)際操作過程中就容易造成混亂。筆者認(rèn)為，如何使合同法286條得到有效實(shí)施，真正解決司法實(shí)踐中存在的問題。從法律條文本身看，只有進(jìn)一步完善合同法286條及其相應(yīng)的司法解釋。針對以上問題，筆者提出如下建議：第一、對于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)，應(yīng)界定為特種債權(quán)上的優(yōu)先權(quán)即先取特權(quán)。?雖然留置權(quán)與法定抵押權(quán)都有一定的法理依據(jù)，但是解釋為優(yōu)先權(quán)更為合理。理由是：

一、合同法286條規(guī)定建筑工程的價(jià)款優(yōu)先受償，司法解釋明確規(guī)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。

二、這一解釋也與我國《破產(chǎn)法》第37條、《海商法》第21條等法律規(guī)定的優(yōu)先權(quán)概念相一致。

三、從我國現(xiàn)行《擔(dān)保法》規(guī)定來看，難于將建筑工程價(jià)款的優(yōu)先權(quán)歸屬于留置權(quán)或抵押權(quán)。因此，筆者認(rèn)為，將工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)確定為優(yōu)先權(quán)是有依據(jù)的，同時(shí)也避免了法律規(guī)定上的沖突。第二、對于優(yōu)先受償權(quán)的工程價(jià)款范圍的確定，應(yīng)該包括合同約定的工程價(jià)款的全部以及因建設(shè)單位違約給承包人造成的損失。合同中的工程價(jià)款包括直接費(fèi)用、間接費(fèi)用、計(jì)劃利潤和稅金，其數(shù)額是雙方真實(shí)意思表示，沒有理由將其中任何一項(xiàng)排除在外。同時(shí)因建設(shè)單位違約給承包人造成的損失也不應(yīng)被排除，只有這樣才能確實(shí)保護(hù)承包人實(shí)際受損的權(quán)益，也才能與合同法286條的立法目的相一致。對于建筑企業(yè)墊資的問題，只有部門規(guī)章作出禁止性規(guī)定，國家沒有明確的法律條文禁止。并且《合同法》第52條規(guī)定只有違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同才構(gòu)成無效。同時(shí)司法解釋將墊資款納入了承包人的優(yōu)先受償權(quán)的范圍，明確規(guī)定建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用。第三、“不宜折價(jià)、拍賣”的建筑工程范圍，應(yīng)進(jìn)一步明確。從生存利益高于經(jīng)營利益，社會(huì)公共利益高于個(gè)體利益出發(fā)，承包人行使工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)應(yīng)當(dāng)受到一定的限制。對于直接關(guān)系到國家利益和社會(huì)公共利益的工程（國家機(jī)關(guān)辦公樓、機(jī)場碼頭），以及以公益為目的的建筑工程（學(xué)校、醫(yī)院、幼兒園），應(yīng)給予確認(rèn)，需要進(jìn)一步彌補(bǔ)和完善。對于司法解釋中的“消費(fèi)者”應(yīng)按照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益?！分械摹跋M(fèi)者”的含義去理解。為生活消費(fèi)需要購買商品房的消費(fèi)者是司法解釋中的消費(fèi)者，為經(jīng)營需要購買商品房的消費(fèi)者不是司法解釋中的消費(fèi)者。第四、行使工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的程序問題應(yīng)進(jìn)一步明確，才能排除承包人行使優(yōu)先權(quán)的障礙。對于司法解釋將工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的除斥期間確定為六個(gè)月，并規(guī)定自建設(shè)工程竣工之日或建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算，筆者認(rèn)為缺乏合理性。建設(shè)工程往往具有投資大、周期長等特點(diǎn)，工程價(jià)款的決算需要較長的時(shí)間，確定六個(gè)月的除斥期間顯然過短。另外，除斥期間的起算點(diǎn)確定為工程竣工之日或合同約定的竣工之日，由于工程價(jià)款的確定往往需要經(jīng)過很多程序，很容易超過六個(gè)月時(shí)間，從而使承包人的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)喪失。因此除斥期間的起算應(yīng)以工程價(jià)款確定之日起計(jì)算方為合理可行。?對于承包人通過申請人民法院拍賣的途徑來行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的問題。筆者認(rèn)為應(yīng)由承包人向人民法院起訴，或向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，在獲得生效的判決書或調(diào)解書或者仲裁書后，向人民法院申請執(zhí)行。這也是比較符合當(dāng)前人民法院審判實(shí)際的做法。

第三篇：淺談建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)

《中華人民共和國合同法》第286條（以下簡稱合同法286條）規(guī)定：“發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。”該條款的出臺目的是解決90年代初起，固定資產(chǎn)投資規(guī)模的過快增長，拖欠工程款大幅度增加，拖欠期限過長等問題嚴(yán)重影響了建筑企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，制約著建筑企業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展。該條款在一定程度上矯正了建設(shè)單位與建筑企業(yè)不平等的地位，為建筑企業(yè)解決工程款拖欠老大難問題提供了一條重要途徑。同時(shí)也在維護(hù)承包人合法權(quán)益方面較大地彌補(bǔ)了我國《建筑法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》的不足，對我國《擔(dān)保法》的修改完善以及《物權(quán)法》的制定產(chǎn)生積極影響。合同法286條的規(guī)定具有良好的立法初衷，使建筑企業(yè)看到了解決拖欠工程款問題的希望。但是，由于該條的規(guī)定過于粗糙，缺乏可操作性，法院據(jù)此斷案時(shí)，無論是實(shí)體上還是程序上均有障礙。為了解決合同法286條在司法實(shí)踐中的適用問題，最高人民法院于2002年6月11日通過了，《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（以下簡稱司法解釋）作了進(jìn)一步的規(guī)定。但是筆者認(rèn)為，這一司法解釋仍然未能從根本上解決問題，綜觀合同法286條及其司法解釋，在以下幾方面存在歧議。

一、關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的性質(zhì)合同法286條出臺后，對于該項(xiàng)權(quán)利的性質(zhì)，有三種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同法286條的性質(zhì)為留置權(quán)。認(rèn)為建設(shè)工程合同屬于特殊承攬合同的性質(zhì)，它是一方按照合同約定占有對方的財(cái)產(chǎn)，對方不按照合同約定支付價(jià)款，占有人有權(quán)留置該財(cái)產(chǎn)。筆者認(rèn)為合同法286條的規(guī)定稱為留置權(quán)是錯(cuò)誤的。一方面留置權(quán)本身是法定的，不存在約定的留置權(quán)；另一方面，留置權(quán)通常以動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的，而建筑工程作為不動(dòng)產(chǎn)，不能作為留置權(quán)的標(biāo)的。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同法286條的性質(zhì)為法定抵押權(quán)。梁慧星教授認(rèn)為，要判斷合同法286條究竟屬于優(yōu)先權(quán)還是法定抵押權(quán)，必須考察本條的立法背景和過程。從立法過程可知，合同法286條，從設(shè)計(jì)、起草、修改、審議直至正式通過，始終是指法定抵押權(quán)。à雖然這一觀點(diǎn)具有一定的權(quán)威性，但筆者認(rèn)為將其性質(zhì)定為法定抵押權(quán)不妥。因?yàn)榇隧?xiàng)權(quán)利與《擔(dān)保法》對抵押權(quán)的界定顯然不同，抵押物只有經(jīng)過登記，才具有公示作用，才具有對抗第三人的效力。如果解釋為法定抵押權(quán)，但卻不需要登記，如何對抗第三人呢。且根據(jù)我國擔(dān)保法的規(guī)定，抵押權(quán)只有通過約定才能產(chǎn)生。如擔(dān)保法第38條規(guī)定：“抵押人和抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立抵押合同?！笨梢娢覈鴵?dān)保法沒有規(guī)定法定抵押權(quán)。并且法律條文本身也沒有明確為是法定抵押權(quán)還是約定抵押權(quán)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同法286條的性質(zhì)為優(yōu)先權(quán)。所謂優(yōu)先權(quán)，是指由法律直接規(guī)定的特種債權(quán)的債權(quán)人享有的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。á優(yōu)先權(quán)是法定的，不需要登記就可以對抗第三人。雖然我國的民法通則和擔(dān)保法中未規(guī)定優(yōu)先權(quán)，但其他法律中有優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，如：破產(chǎn)法第34條、第37條，民事訴訟法第207條、第222條就是對優(yōu)先權(quán)的規(guī)定。司法解釋第4條已明確采納了“優(yōu)先權(quán)”的概念，即“建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)……?！边@表明，在司法實(shí)踐中已經(jīng)將合同法286條承包人享有的權(quán)利規(guī)定為優(yōu)先權(quán)。

二、關(guān)于享有優(yōu)先受償權(quán)保護(hù)的工程價(jià)款范圍的確定合同法286條對享有優(yōu)先權(quán)的工程價(jià)款的范圍缺乏明確具體的規(guī)定。司法解釋將建筑工程價(jià)款界定為“包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失”。筆者認(rèn)為該司法解釋仍然存在著不足，未能解決司法實(shí)踐中的難題。表現(xiàn)在以下幾方面：

一、司法解釋對工程價(jià)款范圍的界定，沒有以工程造價(jià)管理的基本規(guī)范為依據(jù)，缺乏科學(xué)性。工程造價(jià)（工程價(jià)格）由成本（直接成本、間接成本）、利潤（酬金）和稅金構(gòu)成。?司法解釋未能以此為依據(jù)來全面分析工程造價(jià)的所有具體項(xiàng)目，來確定優(yōu)先受償權(quán)的范圍。

二、司法解釋把優(yōu)先受償權(quán)的范圍限制為工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，明顯與合同雙方對工程價(jià)款的約定有出入，顯然有違《合同法》強(qiáng)調(diào)的當(dāng)事人的意思自治原則，不利于對建筑企業(yè)合法權(quán)益的保護(hù)。同時(shí)這樣的規(guī)定，不可避免影響到實(shí)踐中對于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的行使。如：工作人員的報(bào)酬涉及生存權(quán)應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)，但材料款與銀行貸款為經(jīng)營性權(quán)利，能否享有優(yōu)先權(quán)？計(jì)劃利潤是造價(jià)的組成部分，不在實(shí)際支出的范圍，能否享有優(yōu)先權(quán)等等。

三、特別是承包人為建設(shè)工程所墊付的資金是否納入優(yōu)先受償權(quán)的范圍，爭議較大。國家明令禁止帶資承包工程項(xiàng)目，但建筑企業(yè)墊付的資金一般均用于工資和材料價(jià)款，這部分工程價(jià)款能否優(yōu)先受償？

四、依合同發(fā)生的損害賠償能否納入優(yōu)先受償權(quán)的范圍。雖然司法解釋明確將承包人因發(fā)包人違約所造成的損失排除在優(yōu)先受償權(quán)之外，但此規(guī)定明顯有損承包人的合法權(quán)益。

三、關(guān)于工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)標(biāo)的物的范圍合同法286條對工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)標(biāo)的物的范圍沒有作出具體規(guī)定，司法解釋雖然作出了規(guī)定，但是也沒有完全彌補(bǔ)這一缺陷。建筑企業(yè)實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)的途徑是雙方協(xié)商將工程折價(jià)或通

第四篇：最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)

最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)

上海市高級人民法院：

你院滬高法〔2001〕14號《關(guān)于合同法第286條理解與適用問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)

如下：

一、人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。

二、消費(fèi)者交付購買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人。

三、建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失。

四、建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計(jì)算。

五、本批復(fù)第一條至第三條自公布之日起施行，第四條自公布之日起六個(gè)月后施行。

此復(fù)。

司法應(yīng)用

在實(shí)務(wù)中，如果建設(shè)工程為商品房，且在竣工之前發(fā)包人（開發(fā)商）已經(jīng)分別與消費(fèi)者訂立房屋買賣合同，在發(fā)包人拖欠承包費(fèi)用時(shí)，即可能發(fā)生承包人工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)與消費(fèi)者權(quán)利的沖突。在已經(jīng)辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記的情形下，消費(fèi)者已經(jīng)取得房屋所有權(quán)，就該房屋而言，工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)已歸于消滅，自不待言。在開發(fā)商尚未交房或雖交房但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶的情形下，該房屋仍屬于開發(fā)商所有，仍在工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的標(biāo)的物范圍內(nèi)。但考慮到，如果允許承包人行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，無異于用消費(fèi)者的資金清償開發(fā)商的債務(wù)，等于開發(fā)商將自己的債務(wù)轉(zhuǎn)嫁給廣大消費(fèi)者，嚴(yán)重違背特殊保護(hù)消費(fèi)者的法律政策，因此應(yīng)不允許承包人行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。實(shí)質(zhì)是承包人利益與消費(fèi)者利益比較，消費(fèi)者屬于生存利益，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先，承包人屬于經(jīng)營利益，應(yīng)退居其次?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》（2002年6月27日起施行）規(guī)定了這種觀點(diǎn)。該批復(fù)第2條規(guī)定：“消費(fèi)者交付購買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人”。

第五篇：行使優(yōu)先受償權(quán)申請書

行使優(yōu)先受償權(quán)申請書

申請人：

負(fù)責(zé)人： 職務(wù)： 地址： 聯(lián)系電話：

申請事項(xiàng)：

請求對貴院拍賣（執(zhí)行）房屋所得的價(jià)款優(yōu)先受償。事實(shí)與理由：

申請人了解到，貴院為執(zhí)行 一案，已委托拍賣公司，擬于年月日，通過 方式對 名下的 房屋進(jìn)行公開拍賣。

為此，申請人現(xiàn)就申請優(yōu)先分配該房屋拍賣所得價(jià)款事宜，特致函貴院。具體事實(shí)和理由如下：

一、申請人是該房屋的第一順位抵押權(quán)人，依法對該房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。

二、申請人的優(yōu)先受償權(quán)在分配程序中應(yīng)當(dāng)予以保障。

基于上述情況，申請人現(xiàn)申請優(yōu)先分配該房屋拍賣所得款項(xiàng)，即在貴院成功拍賣 房屋后，優(yōu)先用于清償申請人前述所有債權(quán)，以維護(hù)申請人的合法權(quán)益。請予準(zhǔn)許。此致 人民法院

申請人：

年月日 / 1