第一篇：訴訟申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全,執(zhí)行有優(yōu)先受償權(quán)嗎？（共）

訴訟申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，執(zhí)行有優(yōu)先受償權(quán)嗎？

【案情簡(jiǎn)介】

康先生因生意周轉(zhuǎn)，分別向羅某、鄔某借款168萬(wàn)元和100萬(wàn)元，但因其經(jīng)營(yíng)不善虧損巨大未按期歸還借款。羅某、鄔某先后向法院提起訴訟，判決生效后羅某、鄔某均向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。羅某在起訴時(shí)申請(qǐng)對(duì)康先生價(jià)值200萬(wàn)的房屋進(jìn)行了訴訟保全，因此申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)羅某提出應(yīng)優(yōu)先全部實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，而鄔某則認(rèn)為應(yīng)按比例受償，為此，債權(quán)人之間發(fā)生了執(zhí)行分配異議。

【意見分歧】

羅某在訴訟階段申請(qǐng)對(duì)康先生的房屋進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全，其在執(zhí)行階段是否享有優(yōu)先受償權(quán)，實(shí)踐中存在以下兩種不同意見：

第一種意見認(rèn)為：羅某可以優(yōu)先受償。因?yàn)椴扇〔榉獾哪康木褪潜ＷC個(gè)案?jìng)鶛?quán)的有效實(shí)現(xiàn)，既然在訴訟中采取了保全措施，就應(yīng)該賦予其優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

第二種意見認(rèn)為：羅某不能優(yōu)先受償。財(cái)產(chǎn)保全只是債權(quán)人為防止判決作出后無(wú)法執(zhí)行而在訴前或訴中對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)通過法院采取一定的措施保全起來(lái)，以保障判決得到執(zhí)行，不具有優(yōu)先性。

【律師點(diǎn)評(píng)】

著名經(jīng)濟(jì)糾紛律師團(tuán)深圳馬成律師團(tuán)同意第二種意見。

首先，依據(jù)《民事訴訟法》第100條規(guī)定：“人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為;當(dāng)事人沒有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施?！笨梢?，保全的目的是為了防止財(cái)產(chǎn)流失，避免執(zhí)行落空，并沒有賦予保全申請(qǐng)人優(yōu)先權(quán);在法院依職權(quán)采取保全措施的情況下，債權(quán)人更沒有理由因法院的職權(quán)行為而取得優(yōu)先權(quán)。

其次，最高人民法院《關(guān)于人民法院受理破產(chǎn)案件后對(duì)以破產(chǎn)案件的債務(wù)人為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件均應(yīng)中止執(zhí)行的批復(fù)》中明確：“已經(jīng)查封的財(cái)產(chǎn)在被執(zhí)行人被宣告破產(chǎn)時(shí)，都要列為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，由所有債權(quán)人按照債權(quán)比例分配，而不能優(yōu)先執(zhí)行給采取查封措施的債權(quán)人。

最后，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第93條規(guī)定“對(duì)人民法院查封、扣押或凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人，可以申請(qǐng)參加參與分配程序，主張優(yōu)先受償權(quán)。”此條規(guī)定享受優(yōu)先權(quán)的僅指兩種情形，即擔(dān)保物權(quán)和優(yōu)先權(quán)。財(cái)產(chǎn)保全不同于財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，擔(dān)保權(quán)是一種典型的物權(quán)，可以排斥其他債權(quán)，財(cái)產(chǎn)保全僅為一種訴訟保障制度。

綜上所述，申請(qǐng)人對(duì)保全的財(cái)產(chǎn)無(wú)優(yōu)先受償權(quán)，在債務(wù)人沒有其它財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行時(shí)，應(yīng)同其他債權(quán)人共同按比例參與對(duì)保全財(cái)產(chǎn)的分配。申請(qǐng)人羅某不能因申請(qǐng)保全而享有優(yōu)先受償權(quán)，本案應(yīng)通過參與分配的方式，使債權(quán)人按比例受償。在此馬律師提醒大家，出借大額款項(xiàng)給借款人時(shí)，除要求借款人簽署借據(jù)、收據(jù)外，還應(yīng)防控借款人是“老賴”或“破產(chǎn)”帶來(lái)的無(wú)法償還的法律風(fēng)險(xiǎn)，若在出借時(shí)完善擔(dān)保抵押手續(xù)，后期通過訴訟執(zhí)行程序便可追回借款，最不濟(jì)找個(gè)保證人擔(dān)保也是一種不錯(cuò)的法律保障。

第二篇：訴訟中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全,執(zhí)行中能否優(yōu)先受償？

訴訟中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，執(zhí)行中能否優(yōu)先受償？

訴訟中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，執(zhí)行中能否優(yōu)先受償？ 哈爾濱市阿城區(qū)人民法院

李明巖 [案例] 盧某以經(jīng)營(yíng)洗浴缺少資金為由，向其父、兄、姐、弟各借款50萬(wàn)元，無(wú)息使用一年。盧某經(jīng)營(yíng)不善，未能如約清償借款，父兄先后訴至法院，請(qǐng)求判令其償還借款。盧某下落不明，但有市值80萬(wàn)元房產(chǎn)一處。經(jīng)盧兄申請(qǐng)，受訴法院將該處房產(chǎn)查封。盧父、盧兄先后得到勝訴生效判決，并先后向法院申請(qǐng)執(zhí)行。盧兄以其保全在先為由，主張對(duì)查封房產(chǎn)優(yōu)先于盧父受償。[分歧] 意見一：支持盧兄，應(yīng)就保全財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。保全具先占性，先占先得，目的在于保證在先申請(qǐng)人債權(quán)得以全面實(shí)現(xiàn)。如不能優(yōu)先于他人受償，申請(qǐng)人豈不是為他人作嫁衣裳，且須提供擔(dān)保承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，顯然有悖于一般生活常理。意見二：不支持盧兄，其主張缺少法律依據(jù)。債權(quán)具相對(duì)性，優(yōu)先受償須法律特別規(guī)定，如《擔(dān)保法》及《物權(quán)法》規(guī)定的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)，《合同法》規(guī)定的建筑工程工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)等。在沒有法律特別規(guī)定的情況下，普通債權(quán)人無(wú)權(quán)要求優(yōu)先受償。[評(píng)析] 就以上兩種觀點(diǎn)而言，作者傾向于后者，理由有五。其一，《民事訴訟法》第一百條第一款規(guī)定，人民法院對(duì)于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害的案件，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，可以裁定對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全、責(zé)令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當(dāng)事人沒有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取保全措施。從啟動(dòng)主體來(lái)看，訴中保全既可由當(dāng)事人申請(qǐng)也可由法院依職權(quán)采取；從是否提供擔(dān)保來(lái)看，訴前保全必須提供擔(dān)保，而作為執(zhí)行依據(jù)的法律文書生效后至申請(qǐng)執(zhí)行前，債權(quán)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全一般不需要提供擔(dān)保。以上兩點(diǎn)足以表明，財(cái)產(chǎn)保全的立法目的之一是在程序上通過控制債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，使其避免流失并確定執(zhí)行法院的處置權(quán)，進(jìn)而為判決順利執(zhí)行提供保障，而申請(qǐng)人能否就保全財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)系實(shí)體問題，即該條文與優(yōu)先受償權(quán)無(wú)關(guān)。其二，《民事訴訟法》第一百零三條第二款規(guī)定，財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的，不得重復(fù)查封、凍結(jié)。對(duì)同一不動(dòng)產(chǎn)而言，可以設(shè)立多重抵押權(quán)，但不能重復(fù)查封。抵押可依照登記先后順序受償，但查封卻無(wú)順序可言。本案中，若盧某的父兄姐弟四位債權(quán)人同時(shí)向法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，人民法院將無(wú)法實(shí)施，只能輪候查封，否則即違反禁止重復(fù)查封規(guī)則。顯而易見，財(cái)產(chǎn)保全并非（亦不能）先占先得，更不會(huì)通過訴訟程序?yàn)樯暾?qǐng)人創(chuàng)設(shè)出優(yōu)先受償權(quán)，僅是防止債務(wù)人惡意轉(zhuǎn)移責(zé)任財(cái)產(chǎn)的一種手段。其三，《民事訴訟法司法解釋》第一百五十七條規(guī)定，人民法院對(duì)抵押物、質(zhì)押物、留置物可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，但不影響抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。該條文規(guī)定財(cái)產(chǎn)保全與抵押權(quán)等競(jìng)合時(shí)的處理原則，也進(jìn)一步說明申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全并不會(huì)在執(zhí)行程序中取得優(yōu)先受償?shù)男Ч?。反向可推出，如果?cái)產(chǎn)保全對(duì)申請(qǐng)人創(chuàng)設(shè)了優(yōu)先受償權(quán)，那么在執(zhí)行程序中將會(huì)存在多個(gè)優(yōu)先受償權(quán)，必然造成權(quán)利沖突而無(wú)法執(zhí)行。這當(dāng)然不是當(dāng)事人追求的效果，法律也不會(huì)如此規(guī)定。其四，《民事訴訟法》第一百條第三款規(guī)定，人民法院接受申請(qǐng)后，對(duì)情況緊急的，必須在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開始執(zhí)行。正因保全情形的緊急性，人民法院接受申請(qǐng)后，只要申請(qǐng)人提供的擔(dān)保符合條件，即可作出立即生效的保全裁定。該裁定不以債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確定為前提，對(duì)權(quán)利義務(wù)關(guān)系不產(chǎn)生（亦不可能產(chǎn)生）既判力。因此，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人在實(shí)體上主張己債先償，明顯超出了該制度設(shè)立初衷。其五，《民事訴訟法司法解釋》第五百零八條規(guī)定，被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)不能清償所有債權(quán)的，可以向人民法院申請(qǐng)參與分配。該解釋是關(guān)于參與分配程序的一般性規(guī)定，就本案而言，債權(quán)人盧姐、盧弟如也取得了勝訴判決書，有權(quán)在盧父、盧兄對(duì)盧某的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢前，申請(qǐng)參與分配。換言之，普通債權(quán)具平等性，盧兄盡管已申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，但對(duì)查封的房產(chǎn)無(wú)優(yōu)先受償權(quán)。訴訟保全措施與執(zhí)行強(qiáng)制措施存在本質(zhì)上的差別，二者不可混而同之。如對(duì)執(zhí)行法院的分配方案有異議，可依法通過分配方案異議、分配方案異議之訴程序予以救濟(jì)。當(dāng)然，本案中的盧兄會(huì)問：保全不能先他人受償，那保全意義何在？浪費(fèi)人力、財(cái)力且要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，到頭來(lái)都是白忙活。作者認(rèn)為，此顧慮實(shí)無(wú)必要。從權(quán)益保護(hù)來(lái)看，法律已明文確定了首封法院主持進(jìn)行分配的原則，多個(gè)債權(quán)均為普通債權(quán)時(shí)，有利于保護(hù)首先采取保全措施的債權(quán)人利益。從申請(qǐng)費(fèi)用來(lái)看，盡管對(duì)保全財(cái)產(chǎn)沒有優(yōu)先受償權(quán)，但保全費(fèi)在優(yōu)先支付的范圍之內(nèi)，可優(yōu)先受償。從訴訟博弈來(lái)看，盡管有可能被他人搭順風(fēng)車，但與債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)而致債權(quán)落空相比，申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全仍是上策。[結(jié)論] 依照我國(guó)現(xiàn)行法律，訴中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的債權(quán)人對(duì)保全標(biāo)的物沒有實(shí)體意義上的優(yōu)先受償權(quán)。然而，盡管平等債權(quán)應(yīng)予平等保護(hù)，但作者認(rèn)為，執(zhí)行程序中適當(dāng)照顧先采取保全措施的債權(quán)人的權(quán)益確有必要。首先，先保全者付出的訴訟成本更高、風(fēng)險(xiǎn)更大，如預(yù)繳保全費(fèi)用、提供等價(jià)擔(dān)保物等，故理應(yīng)在受償時(shí)予以傾斜，以體現(xiàn)付出與回報(bào)最大程度的對(duì)等。其次，執(zhí)行難是司法最大難題，及時(shí)發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)線索并采取保全措施，無(wú)疑對(duì)破解執(zhí)行難有重要意義。在受償時(shí)予以適當(dāng)照顧有利于鼓勵(lì)債權(quán)人積極搜尋債務(wù)人財(cái)產(chǎn)線索，有利于減輕執(zhí)行壓力。因此，在執(zhí)行分配方案中，應(yīng)在綜合考慮財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人付出的訴訟成本基礎(chǔ)上，予以適當(dāng)照顧。

注：

1、本文之保全，僅指財(cái)產(chǎn)保全，如無(wú)特殊說明，均指訴中財(cái)產(chǎn)保全；

2、本文之債務(wù)人，僅指自然人，不包含法人、其他組織。

第三篇：先申請(qǐng)保全債權(quán)可否優(yōu)先受償

先申請(qǐng)保全債權(quán)可否優(yōu)先受償

改革開放以來(lái),我國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)日益頻繁,尤其是近幾年來(lái)各地均大力招商引資,發(fā)展地方經(jīng)濟(jì),企業(yè)投資和民間融資規(guī)模越來(lái)越大,而經(jīng)營(yíng)或投資一旦出現(xiàn)問題,必將發(fā)生骨牌效應(yīng),引發(fā)大量糾紛,法院近年來(lái)受案數(shù)激增即有此因素。實(shí)踐中，一些債權(quán)人在起訴時(shí)申請(qǐng)?jiān)V訟保全，而有的債權(quán)人未申請(qǐng)保全或保全在后，那么在執(zhí)行過程中這些債權(quán)是否平等執(zhí)行呢?實(shí)踐中產(chǎn)生了較大的分歧。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保全在先優(yōu)先受償。理由是設(shè)立輪候查封、扣押、凍結(jié)制度，目的是為了解決多個(gè)債權(quán)對(duì)同一執(zhí)行標(biāo)的物受償?shù)南群箜樞騿栴}。如果受償無(wú)先后順序，何必要輪候?其法律依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于同一法院在不同案件中是否可以對(duì)同一財(cái)產(chǎn)采取輪候查封、扣押、凍結(jié)保全措施問題的答復(fù)》即(2005)執(zhí)他字第24號(hào)(以下簡(jiǎn)稱答復(fù))，該答復(fù)強(qiáng)調(diào)：設(shè)立輪候查封、扣押、凍結(jié)制度，目的是為了解決多個(gè)債權(quán)對(duì)同一執(zhí)行標(biāo)的物受償?shù)南群箜樞騿栴}。因此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十八條規(guī)定的精神，只要不是同一債權(quán)，不論是不是同一個(gè)債權(quán)人，受理案件的法院是不是同一個(gè)法院，都應(yīng)當(dāng)允許對(duì)已被查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié);同一法院在不同案件中也可以對(duì)同一財(cái)產(chǎn)采取輪候查封、扣押、凍結(jié)保全措施。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，不論有無(wú)輪候查封，其它持有生效執(zhí)行文書的債權(quán)人均可參與對(duì)查封標(biāo)的物的分配。筆者同意該觀點(diǎn)，理由如下：

一、債權(quán)是一種相對(duì)權(quán)，沒有對(duì)世性。因而在沒有法律特別規(guī)定的情況下其也就不應(yīng)該具有物權(quán)優(yōu)先的特性。(租賃房屋的承租人具有房屋優(yōu)先購(gòu)買權(quán)就是法律特別規(guī)定的“物權(quán)化的債權(quán)”);中國(guó)沒有自然人破產(chǎn)的法律規(guī)定，如果不允許參與分配，那么本來(lái)平等的債權(quán)，將因?yàn)榉ㄔ旱穆殭?quán)而取得優(yōu)先權(quán)，這會(huì)導(dǎo)致公權(quán)力干預(yù)私生活。

二、《 最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》規(guī)定：被執(zhí)行人為公民或其他組織，其全部或主要財(cái)產(chǎn)已被一個(gè)人民法院因執(zhí)行確定金錢給付的生效法律文書而查封、扣押或凍結(jié)，無(wú)其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其他財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，在被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢前，對(duì)該被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權(quán)執(zhí)行依據(jù)的其他債權(quán)人可以申請(qǐng)對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)參與分配。

三、出現(xiàn)兩種觀點(diǎn)的原因是大家對(duì)兩個(gè)司法解釋的理解出現(xiàn)了偏差。實(shí)際上一個(gè)是對(duì)訴訟保全措施的規(guī)定，一個(gè)是對(duì)執(zhí)行階段強(qiáng)制措施的規(guī)定，兩個(gè)解釋根本不是一回事，不能混為一談。答復(fù)要解決的是允許輪候查封的問題，而《 最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》中關(guān)于參與分配的規(guī)定要解決的是當(dāng)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)應(yīng)如何處理的問題，兩者并不矛盾。規(guī)定可以輪候查封，說明從一般意義上講，查封在先的債權(quán)人應(yīng)當(dāng)就查封財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，無(wú)論被查封財(cái)產(chǎn)人的債務(wù)人是法人、非法人經(jīng)營(yíng)組織還是自然人;但特殊情況下，即當(dāng)債務(wù)人為自然人或其他組織，其主要財(cái)產(chǎn)因一個(gè)債權(quán)案件被查封、扣押、凍結(jié)，除此以外已沒有可以用來(lái)償還債務(wù)的其他財(cái)產(chǎn)的，對(duì)其已經(jīng)取得金錢執(zhí)行根據(jù)的其他債權(quán)人對(duì)查封財(cái)產(chǎn)享有參與分配的權(quán)利，此時(shí)查封在先的債權(quán)人自然不再有優(yōu)先合受償?shù)臋?quán)利。

第四篇：行使優(yōu)先受償權(quán)申請(qǐng)書(范本)

行使優(yōu)先受償權(quán)申請(qǐng)書（范本）

申請(qǐng)人：，住所地： 負(fù)責(zé)人：職務(wù)：

申請(qǐng)事項(xiàng)：

請(qǐng)求對(duì)依法拍賣的位于地塊【國(guó)有土地證號(hào)：】國(guó)用土地使用權(quán)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。具體金額為：貸款本金萬(wàn)元及利息萬(wàn)元（計(jì)付至年月），從年月日起每日利息為萬(wàn)元，計(jì)付至歸還之日為止。

事實(shí)與理由：

申請(qǐng)人了解到，人民法院為執(zhí)行案件，已委托拍賣公司，對(duì)位于地塊【國(guó)有土地證號(hào) 】國(guó)用土地使用權(quán)進(jìn)行公開拍賣，為此，申請(qǐng)人就依法享有拍賣所得價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)事宜，提出本項(xiàng)申請(qǐng)。

申請(qǐng)人是 合同還對(duì)雙方其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系做了約定。合同簽訂后，申請(qǐng)人于 年月日將 萬(wàn)元貸款劃轉(zhuǎn)到匯特公司的銀行賬戶?，F(xiàn)該項(xiàng)貸款已經(jīng)逾期。截止年月日，該項(xiàng)貸款本金萬(wàn)元及逾期貸款利息萬(wàn)元未歸還，逾期后，每日利息為萬(wàn)元，應(yīng)計(jì)付至歸還之日為止。

依據(jù)《合同法》、《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》及最高人民法院有關(guān)司法解釋之規(guī)定，申請(qǐng)人具有人民法院對(duì)地塊【國(guó)有土地證號(hào)：】國(guó)用土地使用權(quán)處臵所得具有優(yōu)先受償權(quán)。請(qǐng)人民法院對(duì)上述財(cái)產(chǎn)處臵所得優(yōu)先用于清償申請(qǐng)人前述所有債權(quán)，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。請(qǐng)予準(zhǔn)許。此致 人民法院

申請(qǐng)人： 年月日 附：

本申請(qǐng)書證據(jù)一冊(cè)：

1、《最高額抵押合同》（合同編號(hào)：2015德旌信聯(lián)高抵字第SML0720-01號(hào)）一份。

2、《流動(dòng)資金借款合同》（編號(hào)：A63V012001500768）一份。

3、《他項(xiàng)權(quán)利證》【編號(hào)： 】一份。

4、《借款借據(jù)》一份。

第五篇：行使優(yōu)先受償權(quán)申請(qǐng)書

行使優(yōu)先受償權(quán)申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：

負(fù)責(zé)人： 職務(wù)： 地址： 聯(lián)系電話：

申請(qǐng)事項(xiàng)：

請(qǐng)求對(duì)貴院拍賣（執(zhí)行）房屋所得的價(jià)款優(yōu)先受償。事實(shí)與理由：

申請(qǐng)人了解到，貴院為執(zhí)行 一案，已委托拍賣公司，擬于年月日，通過 方式對(duì) 名下的 房屋進(jìn)行公開拍賣。

為此，申請(qǐng)人現(xiàn)就申請(qǐng)優(yōu)先分配該房屋拍賣所得價(jià)款事宜，特致函貴院。具體事實(shí)和理由如下：

一、申請(qǐng)人是該房屋的第一順位抵押權(quán)人，依法對(duì)該房屋享有優(yōu)先受償權(quán)。

二、申請(qǐng)人的優(yōu)先受償權(quán)在分配程序中應(yīng)當(dāng)予以保障。

基于上述情況，申請(qǐng)人現(xiàn)申請(qǐng)優(yōu)先分配該房屋拍賣所得款項(xiàng)，即在貴院成功拍賣 房屋后，優(yōu)先用于清償申請(qǐng)人前述所有債權(quán)，以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。請(qǐng)予準(zhǔn)許。此致 人民法院

申請(qǐng)人：

年月日 / 1