第一篇：蘇州發(fā)布房地產(chǎn)糾紛十大典型案例快訊

蘇州發(fā)布房地產(chǎn)糾紛十大典型案例快訊

核心提示2017年7月30日，蘇州中級人民法院舉辦蘇州法院房地產(chǎn)糾紛審判工作新聞發(fā)布會，總結(jié)了近年來蘇州市場房地產(chǎn)糾紛的特點，并集中發(fā)布十大房地產(chǎn)糾紛案例。這將對未來蘇州地域的房地產(chǎn)訴訟產(chǎn)生重大影響。作者：蘇州市中級人民法院整理：江蘇良翰律師事務(wù)所 2017年7月30日，蘇州中級人民法院舉辦蘇州法院房地產(chǎn)糾紛審判工作新聞發(fā)布會，總結(jié)了近年來蘇州市場房地產(chǎn)糾紛的特點，并集中發(fā)布十大房地產(chǎn)糾紛案例。這將對未來蘇州地域的房地產(chǎn)訴訟產(chǎn)生重大影響。良翰房地產(chǎn)訴訟的小編為了第一時間奉獻(xiàn)新聞發(fā)布會的完整內(nèi)容，采用了聽寫的方式，完成了視頻稿向文字稿的轉(zhuǎn)換，我們對房地產(chǎn)訴訟是真愛??！如有文字與蘇州市中級人民法院的新聞發(fā)布會的文字不符，請以新聞發(fā)布會的文字為準(zhǔn)。----------主持人： 各位記者朋友們：大家上午好！歡迎大家來參加今天的新聞發(fā)布會，今天發(fā)布的主題是，全市法院房地產(chǎn)糾紛審判工作情況及典型案例。房地產(chǎn)為民事主體的主要私有財產(chǎn)，亦是流通市場中相對較高的商品類型。因此，房地產(chǎn)糾紛的審判，既關(guān)系到民事主體的切身利益，亦關(guān)系到房地產(chǎn)市場健康有序發(fā)展，更關(guān)乎社會穩(wěn)定。蘇州兩級法院歷年來對房地產(chǎn)審判工作予以了高度關(guān)注和重視，在審理過程中始終堅持保障民生和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相并重，堅持促進(jìn)市場交易，規(guī)范市場行為相兼顧，堅持執(zhí)行法律與貫徹政策政策相統(tǒng)一，堅持弘揚(yáng)誠實信用與懲戒違約相結(jié)合的基本原則，為蘇州房地產(chǎn)市場的穩(wěn)定和發(fā)展作出了獨到的貢獻(xiàn)。根據(jù)2012-2017年上半年全市法院受理的房地產(chǎn)案件的相關(guān)數(shù)據(jù)，并且結(jié)合審判工作實際，蘇州法院發(fā)布了蘇州法院房地產(chǎn)糾紛審判工作調(diào)研報告和房地產(chǎn)糾紛的典型案例。下面就請?zhí)K州中院民一庭副庭長王稚群法官作簡要的介紹。

王稚群法官： 下面向大家介紹一下我院歷年來審理房地產(chǎn)糾紛案件的情況。房地產(chǎn)糾紛包括房屋買賣合同和租賃合同房屋買賣合同兩類，房屋買賣合同近年來我院審理的案件存在下列明顯的特征： 第一，全市房地產(chǎn)買賣合同糾紛高發(fā)情況受到國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢和政策因素的影響，明顯。第二，房屋買賣合同糾紛的熱點地區(qū)相對集中在蘇州大市范圍的昆山、吳江和相城地區(qū)。

如吳江地區(qū)近年來新收的房屋買賣合同糾紛案件占到全市法院收案比的14.22%，主要因素在于除了剛才的國際經(jīng)濟(jì)形勢外，吳江地區(qū)的房地產(chǎn)公司以民營企業(yè)為主，開發(fā)經(jīng)營不規(guī)范、監(jiān)管不到位，開發(fā)商挪用預(yù)售資金、對外擔(dān)保等現(xiàn)象突出，引發(fā)大量的糾紛。第三，房地產(chǎn)買賣的糾紛集中在部分類型化中的矛盾非常明顯。1）開發(fā)商資金斷裂、樓盤停工，無法向業(yè)主交房。2）開發(fā)商對外負(fù)債，無法按期清償，債權(quán)人集體提起訴訟查封樓盤，導(dǎo)致已支付購房款但未取得權(quán)屬登記的小業(yè)主集體提起了執(zhí)行異議之訴，或其它訴訟。3）開發(fā)商在銷售時就樓盤性質(zhì)、用途或配套設(shè)施等存在虛假宣傳，業(yè)主集體提起撤銷合同或賠償之訴。在房屋租賃合同糾紛案件中，收案較多的基層法院有昆山、姑蘇、常熟法院，房屋租賃合同案件存在以下四個明顯特點： 第一，涉產(chǎn)權(quán)式商鋪租賃糾紛相對集中，如太倉、昆山靠近上海，小商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，當(dāng)?shù)亻_發(fā)的較多的產(chǎn)權(quán)式商鋪來吸引上海浙江籍業(yè)主投資，因經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化導(dǎo)致經(jīng)營不理想，上述三地引發(fā)了大量的涉產(chǎn)權(quán)式商鋪糾紛。第二個特點，商業(yè)中心擴(kuò)散，分流客源，加大了經(jīng)營風(fēng)險。近年來，蘇州工業(yè)園區(qū)、虎丘區(qū)等加快推進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，新建立的商業(yè)中心層出不窮，導(dǎo)致與傳統(tǒng)的商業(yè)中心競爭加劇。近年來姑蘇區(qū)引發(fā)的涉產(chǎn)權(quán)式商鋪糾紛明顯增多。第三，電商經(jīng)濟(jì)對傳統(tǒng)的商業(yè)經(jīng)營模式?jīng)_擊明顯。產(chǎn)權(quán)式商鋪主要用于開辦小商品、服裝、家具、電子等產(chǎn)品，近年來受到電商經(jīng)營的沖擊非常明顯。第四，涉及當(dāng)事人數(shù)量多，糾紛平息的難度大。產(chǎn)權(quán)式商鋪租賃糾紛引發(fā)的多為群體性糾紛，業(yè)主一方人數(shù)眾多，即使個別業(yè)主起訴到法院的案件背后，也有成百上千的業(yè)主在觀望，法院處理的結(jié)果可謂牽一發(fā)而動全身。即使法院判決由經(jīng)營者或者出租人承擔(dān)責(zé)任，還涉及到后續(xù)能否執(zhí)行到位的問題，因此，涉產(chǎn)權(quán)式商鋪租賃引發(fā)的群體性上訪、信訪層出不窮，已經(jīng)成為各級地方黨委政府高度關(guān)注的社會穩(wěn)定的重大事件。從我們審理的情況看，房地產(chǎn)群體性糾紛的成因主要有以下五點： 第一，開發(fā)商資金鏈斷裂，工程停工無法交房，購房者要求解除或繼續(xù)履行商品房銷售。第二，開發(fā)商虛假宣傳，購房者要求撤銷合同，賠償損失。第三，開發(fā)商逾期交房、逾期辦證，購房者要求支付違約金或賠償損失。第四，產(chǎn)權(quán)式商鋪包括連鎖式酒店，承租人未按約支付租金，業(yè)主起訴要求支付租金和違約金。第五，承租人違約，業(yè)主要求解除產(chǎn)權(quán)式商鋪和連鎖式酒店的租賃合同。根據(jù)我們審判上述房地產(chǎn)案件的情況。法院可以向各方當(dāng)事人就存在的主要法律風(fēng)險給出一定的提示和建議，包括購房人要慎重選擇購房，仔細(xì)斟酌合同條款，及時辦理過戶登記，避免采用借名方式來購房，出賣方要釋明格式條款，提醒當(dāng)事人以租促銷的風(fēng)險，不得單方解約和進(jìn)行虛假宣傳。下面向大家介紹十個房地產(chǎn)糾紛案件的典型案例： 案例一：以炒房為目的的房屋買賣合同不成立。

2016年2月，邵某與鄭某在某中介公司居間下簽訂了房屋買賣居間合同，合同約定由鄭某購買邵某的房屋，并約定鄭某可指定任意人為買方并過戶到其名下，以避契稅。收到鄭某支付的首付款后，邵某以無法確定房屋實際買受人、付款時間為由，要求解除合同。鄭某訴至法院，要求邵某返還購房款，賠償損失。法院經(jīng)過審理后認(rèn)為鄭某屬于職業(yè)炒房人，并沒有真實的購買房屋的意思表示，而是通過把合同約定的條款指定任意人為買方過戶的方式來居間牟利，最終法院判決駁回了鄭某要求邵某賠償損失的請求。案例二：以騙貸為目的，簽訂的房屋買賣合同無效。

2009年6月17日，王某和李某簽訂存量房買賣契約，約定李某購買房屋并辦理銀行貸款。6月25日購房人李某出具承諾書。內(nèi)容為因經(jīng)營急需資金，向王某求借涉案房屋一套，通過過戶方式取得資金。該房屋雖然過戶，但并非雙方真實買賣交易，而是暫借，李某保證五年內(nèi)還清房貸并將房屋過戶至王某名下。本案經(jīng)過法院審理后認(rèn)為，買賣雙方通過簽訂合同辦理房屋買賣手續(xù)，達(dá)到騙取銀行貸款的目的，屬于以合法形式掩蓋非法目的，根據(jù)中華人民共和國合同法第52條，認(rèn)定為房屋買賣合同無效。案例三，無權(quán)處分，不影響合同的效力，買方未盡審查義務(wù)，也應(yīng)自行承擔(dān)部分損失。錢某與李某2015年12月簽訂房屋買賣合同一份，約定錢某將與妻子林某共有的房屋出售給李某，但是合同上賣方處僅有錢某一方的簽名，買房人要求錢某與妻子林某共同協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)，遭到拒絕后，李某起訴到法院要求解除合同，并由錢某來承擔(dān)違約責(zé)任。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，出賣人無權(quán)處分房屋，不影響房屋買賣合同的效力。因此，本案中錢某與李某簽訂的房屋買賣合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。但因為房屋的共有人。應(yīng)當(dāng)由出賣人錢某承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，但是購房人李某在購房時明知涉案房屋為錢某與林某的夫妻共同財產(chǎn)，未要求錢某出示其配偶及共有人同意售房的文件，因此對合同無法履行也存在一定的過錯，據(jù)此法院判決由錢某承擔(dān)主要責(zé)任，賠償大部分損失，李某也應(yīng)當(dāng)自行負(fù)擔(dān)部分損失。案例四：賣方甚至要求漲價，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。2006年1月，張某與黃某簽訂房屋買賣定金合同，約定張某將自己名下的房屋以一百萬元的價格賣給黃某，如有一方違約，應(yīng)向守約方支付房屋價款的5%作為違約金。合同簽訂后，黃某向張某支付了首付款，并要求辦理房屋過戶手續(xù)。但出賣人張某提出因房屋快速上漲，要求黃某按照市場價格支付房屋的差價，否則拒絕過戶。因雙方協(xié)商未果，黃某訴至法院要求解除合同，退還首付款，并要求張某賠償損失。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守合同約定。張某擅自要求漲價并拒絕履行過戶，已經(jīng)構(gòu)成根本違約，經(jīng)評估后的市場價值與合同約定的房價差價已經(jīng)超過了合同約定的房款的5%的違約金的數(shù)額，黃某要求張某賠付實際損失具有相應(yīng)的依據(jù)，最終法院判決解除雙方的房屋買賣合同，由張某返還黃某首付款，并且賠付差價損失。案例五：出賣人一房二賣，先取得權(quán)屬登記買受人的權(quán)利并不當(dāng)然優(yōu)先保護(hù)。毛某于2012年取得一套拆遷安置房。當(dāng)年10月，毛某與趙某簽訂房屋買賣合同，將該套安置房出售給趙某，趙某付清房款并裝修入住后，毛某因結(jié)欠王某的到期債務(wù)未歸還，遂約定以該套安置房來抵償債務(wù)，并且將房屋的權(quán)屬登記辦理到了債權(quán)人王某的名下。王某在取得房屋的產(chǎn)權(quán)登記后，以產(chǎn)權(quán)人身份起訴，要求已經(jīng)付清房款并且實際入住的趙某遷讓房屋，而趙某則另案起訴，要求確認(rèn)王某與毛某簽訂的房屋買賣合同無效。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，出賣人一房二賣的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定兩份房屋買賣合同均有效。取得權(quán)屬登記人的權(quán)利，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)。但本案中毛某與王某名為房屋買賣合同，實質(zhì)為以房抵債，王某雖然取得了權(quán)屬登記，但是王某明知房屋已經(jīng)出售給了趙，仍然與他人簽訂房屋買賣合同，惡意明顯，而王某陳述在簽訂合同時未到現(xiàn)場查看房屋的情況，并不了解已經(jīng)有人入住，該陳述明顯不符合常理。根據(jù)日常經(jīng)驗法則，應(yīng)當(dāng)推定王某對房屋已經(jīng)有趙某購買，并且占有使用的事實為明知，因此王某與毛某簽訂房屋買賣合同，屬于惡意串通，損害第三人趙某的利益。根據(jù)中華人民共和國合同法第52條的規(guī)定，法院判決王某與毛某的房屋買賣合同無效，已經(jīng)支付房款并且裝修入住的趙某的合同權(quán)利應(yīng)予優(yōu)先保護(hù)。案例六：限貸政策實施，買方并不必然有權(quán)解約。

本案中，張某為購買房屋與房產(chǎn)公司簽訂認(rèn)購書，約定支付首期房款為總房款的20%，其余80%的款項通過銀行貸款方式支付。合同同時約定，如張某申請貸款額度與銀行批準(zhǔn)額度產(chǎn)生差額，無論何種原因，張某應(yīng)當(dāng)在簽署正式買賣合同起30日內(nèi)自籌資金補(bǔ)足差額。認(rèn)購書簽訂后，銀行出臺限貸政策，貸款買房的首付比例提高為30%，張某因首付比例提高無法與房產(chǎn)公司繼續(xù)簽訂正式的商品房買賣合同，并啟起訴要求房產(chǎn)公司返還已經(jīng)支付的房產(chǎn)保證金。法院經(jīng)過審理，張某的首付比例由于銀行政策改變?yōu)?0%，但是，根據(jù)合同的約定，首付款的差額要求張某自行補(bǔ)足。要求解除認(rèn)購書和退還保證金的訴訟請求不予支持。案例七：關(guān)于格式條款。

李某向房產(chǎn)公司購買商品房一套，合同約定房產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)于2014年5月20日前通知李某辦理房屋交接手續(xù)。在合同約定的交房日到期后，房產(chǎn)公司遲遲未能通知李某接收房屋，買房人李某遂訴至法院，要求房產(chǎn)公司交付房屋，承擔(dān)延期交房的違約責(zé)任。房產(chǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)雙方合同的補(bǔ)充條款約定，交房期限屆滿，買房人仍未收到書面收房通知的，應(yīng)自行索取，房產(chǎn)公司認(rèn)為可以不履行交房的通知義務(wù)。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，該商品房買賣合同的補(bǔ)充條款，屬于免除了賣方及開發(fā)商通知買房收房的義務(wù)的格式條款，屬于減免出賣方責(zé)任，加重買受方責(zé)任，因此該條款應(yīng)認(rèn)定為無效。據(jù)此，開發(fā)商仍應(yīng)向購房人承擔(dān)延時交房的違約責(zé)任。案例八：中介公司存在重大過失，導(dǎo)致合同無法按約履行的，無權(quán)要求承擔(dān)居間費。

本案中，出賣方王某與買房人沈某在2016年6月在某中介公司的居間下，簽訂了房地產(chǎn)買賣合同，合同約定，雙方簽訂本合同后，中介即為成功，居間方收取2%作為傭金，其中買房人支付百分之一，賣房人支付百分之一，后出賣方王某的妻子不同意賣房，導(dǎo)致居間合同無法繼續(xù)履行。因此買房人沈某拒絕向中介公司支付百分之一的傭金。中介公司訴至法院，要求沈某支付居間費。在訴訟過程中，中介公司明確知曉該房屋屬于出賣人王某與配偶共同財產(chǎn)，但是認(rèn)為王某個人簽訂合同沒有問題。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，中介公司作為房地產(chǎn)的專業(yè)居間方，應(yīng)當(dāng)就有關(guān)合同訂立的事項向委托人如實披露和報告。在明知情況下，未向沈某披露的行為導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行，損害了委托人的利益，因此中介方無權(quán)主張合同約定的傭金，但是考慮到合同的履行中中介公司支出了一定的勞務(wù)費用，最終判決是由買房人酌情支付勞務(wù)費。案例九：違章搭建出租要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

出租方吳某將自有的二層小樓加高搭建至三層，并分別將房屋二樓三樓出租給李某孫某使用。在租賃期間，李某承租的房屋發(fā)生火災(zāi)，導(dǎo)致身處三樓的孫某無法從已經(jīng)著火的搭建的木質(zhì)樓梯逃生，為避險，孫某從三樓跳下受傷，后起訴到法院，要求出租人吳某及二樓的承租人李某賠償醫(yī)療費等損失。法院審理后認(rèn)為李某承租房屋內(nèi)物品保管不慎引發(fā)火災(zāi)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，出租人李某私自搭建違章房屋，未盡到消防安全管理職責(zé)，并妥善管理出租房屋，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。案例十：產(chǎn)權(quán)式商鋪租賃合同的履行受多數(shù)意志約束。

本案中，2009年甲房產(chǎn)公司與乙品牌公司簽訂項目合作協(xié)議，約定由甲公司委托乙公司統(tǒng)一招呼。2010年，張某與甲公司簽訂商品房買賣合同，約定張某將購買的商鋪出租給乙公司用于統(tǒng)一經(jīng)營管理。合同到期后，購買同一商戶的其他多數(shù)業(yè)主希望甲公司仍然繼續(xù)統(tǒng)一經(jīng)營管理，而高某要求甲公司返還商鋪。因甲公司未能返還，高某將甲公司訴至法院。法院審理后認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)式商鋪的特點決定了市場必須經(jīng)過統(tǒng)一規(guī)劃布局、經(jīng)營管理后才能產(chǎn)生收益，個別業(yè)主的權(quán)利必須受到其他多數(shù)業(yè)主的整體意志的限制，據(jù)此，法院駁回了訴訟請求。在本案中，當(dāng)個人利益與整體利益發(fā)生沖突的時候，更多的需要從商場經(jīng)營的整體情況考慮，為保證物業(yè)整體功能的發(fā)揮，個別業(yè)主的權(quán)利必須受到其他商鋪業(yè)主整體意志的限制。以上是本院近年來審理房地產(chǎn)糾紛案件的相關(guān)情況。

----------新聞?chuàng)寛螅荷习肽?，蘇州全市法院共受理各類案件164712件，同比上升12.7%，其中新收119252件，上升13%；審執(zhí)結(jié)案件101832件，同比上升18.7%，結(jié)收案比85.4%，同比提高4.1個百分點。蘇州全市法院收、結(jié)案數(shù)均創(chuàng)半年度新高，兩項指標(biāo)均居全省法院首位。

第二篇：2018.10.25快訊-株洲發(fā)布食藥安全十大典型案例

株洲發(fā)布食藥安全十大典型案例

株洲，食藥安全，典型案例。

紅網(wǎng)

2018-10-24

株洲市人民政府新聞辦公室召開“2017-2018年株洲市食品藥品安全十大典型案例”新聞發(fā)布會，發(fā)布了2017-2018年株洲市食品藥品安全十大典型案例。案例涉及食品方面7個、藥品方面1個、虛假宣傳方面1個、醫(yī)療器械方面1個。

案例一：“11.17”李勇等人生產(chǎn)銷售有毒有害食品案

2017年1月，接群眾舉報后，株洲市食藥監(jiān)局對淘寶某網(wǎng)店銷售的“即可速溶固體飲料”進(jìn)行監(jiān)督抽檢，發(fā)現(xiàn)含有“西地那非”成分，于2017年2月與株洲市公安局成立聯(lián)合專案組立案調(diào)查，李勇等人共計銷售含有非法添加“即可速溶固體飲料”780余萬元。目前此案已抓獲犯罪嫌疑人7人，另有2名主犯在追逃中。株洲市公安局已于2017年11月出具《起訴意見書》，對李勇等7名涉嫌生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品犯罪嫌疑人，移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。

案例二：福娭貤湘菜食材有限責(zé)任公司生產(chǎn)經(jīng)營標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期食品案

2017年4月，株洲市食藥監(jiān)局在處置株洲市福娭眥湘菜食材有限責(zé)任公司生產(chǎn)經(jīng)營不合格食品案的過程中，發(fā)現(xiàn)該公司涉嫌生產(chǎn)經(jīng)營標(biāo)注虛假生產(chǎn)日期食品線索。經(jīng)立案調(diào)查，該公司成生產(chǎn)的20.5公斤臘制品存在虛假標(biāo)注生產(chǎn)日期行為，涉案貨值金額為4554元。株洲市食藥監(jiān)局依法沒收20.5公斤虛假標(biāo)注生產(chǎn)日期的臘制品，并對當(dāng)事人處以7.5萬元罰款的行政處罰。

案例三：淘寶網(wǎng)“樂淘淘生活館”銷售假藥麻膏案

2017年10月，接市民舉報后，株洲市食藥監(jiān)局調(diào)查發(fā)現(xiàn)淘寶網(wǎng)“樂陶陶生活館”銷售的用于局部麻醉的“麻膏”屬未經(jīng)注冊批準(zhǔn)的假藥，與公安機(jī)關(guān)成立聯(lián)合專案組偵辦。2018年4月，株洲市荷塘區(qū)人民法院判決被告人伍寧春犯銷售假藥罪，判處拘役二個月，并處罰金12000元。聯(lián)合專案組及時對該案上下游進(jìn)行追查，7月，成功抓獲5名生產(chǎn)假藥的犯罪嫌疑人，現(xiàn)場起獲假藥“小麻膏”2000支、“大麻黃膏”20箱及大量相關(guān)材料設(shè)備，涉案貨值1000余萬元。目前該系列案正在進(jìn)一步深挖當(dāng)中。

案例四：鄭楓銷售假酒案

2018年4月，接到投訴舉報后，株洲市食藥監(jiān)局聯(lián)合公安機(jī)關(guān)，在株洲市天元區(qū)搗毀了一處銷售假酒窩點。現(xiàn)場查獲茅臺、五糧液等各類假冒名酒1500余瓶，貨值300余萬元。該案現(xiàn)已移交至株洲市公安局天元分局偵辦，主犯鄭楓已被依法批捕并提起公訴。

案例五：羅斌生產(chǎn)經(jīng)營未經(jīng)檢疫的肉制品案

2017年12月，接群眾投訴后，株洲市食藥監(jiān)局在株洲市荷塘區(qū)發(fā)現(xiàn)一處非法加工臘制品的小作坊，現(xiàn)場查扣生豬肉2058公斤，臘肉成品952公斤。經(jīng)查，犯罪嫌疑人羅斌用來歷不明的豬肉加工成臘制品進(jìn)行銷售，累計銷售貨值金額53632元。2017年12月，株洲市公安局荷塘分局以生產(chǎn)、銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪立案偵辦，目前已拘捕犯罪嫌疑人11人。

案例六：譚年榮等非法生產(chǎn)銷售偽劣保健食品案

2018年8月，茶陵縣食品藥品工商質(zhì)量監(jiān)督管理局接到群眾舉報，在茶陵縣工業(yè)園內(nèi)發(fā)現(xiàn)一處無證生產(chǎn)保健食品軟膠囊的窩點?，F(xiàn)場查封膠囊生產(chǎn)設(shè)備5臺、軟膠囊成品5800余公斤，產(chǎn)品貨值共計150167元，上述軟膠囊無任何標(biāo)簽標(biāo)識信息。經(jīng)查，犯罪嫌疑人譚年榮等通過QQ、電話等方式面向全國各地接受軟膠囊保健食品代加工訂單，貨款1000萬余元。其生產(chǎn)、銷售的各類軟膠囊被湖南省食品藥品監(jiān)督管理局依法認(rèn)定為偽劣保健食品，犯罪嫌疑人譚年榮、李嘉盛已被依法批捕。目前該案還在深挖中。

案例七：臘湘王農(nóng)副產(chǎn)品有限公司發(fā)布違法廣告案

2018年4月，株洲縣食品藥品工商質(zhì)量監(jiān)督管理局接到全國12315互聯(lián)網(wǎng)平臺投訴，發(fā)現(xiàn)臘湘王農(nóng)副產(chǎn)品有限公司在阿里巴巴網(wǎng)站店鋪銷售的散裝食品“臘湘王正宗湖南土特產(chǎn)農(nóng)家柴火米糠煙熏臘洋鴨”產(chǎn)品詳情中使用醫(yī)療用語，宣傳該產(chǎn)品可以降低膽固醇，對防治心腦血管疾病有益。該公司上述行為違反了《中華人民共和國食品安全法》關(guān)于食品標(biāo)簽不得涉及疾病預(yù)防、治療功能的規(guī)定，株洲縣食品藥品工商質(zhì)量監(jiān)督管理局依法責(zé)令當(dāng)事人停止發(fā)布違法廣告，并處以罰款1萬元。

案例八：力威酒廠生產(chǎn)經(jīng)營非法添加藥品的食品案

2017年11月，炎陵縣食品藥品工商質(zhì)量監(jiān)督管理局對炎陵縣順發(fā)商行銷售的標(biāo)明為炎陵縣力威酒廠生產(chǎn)的兩批次“神農(nóng)御酒”（露酒）進(jìn)行了監(jiān)督抽檢，均檢出“西地那非”成份。炎陵縣食品藥品工商質(zhì)量監(jiān)督管理局依法以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品案向炎陵縣公安局移送。公安部門立案偵辦，力威酒廠法人代表盧雙明被依法批捕，判處有期徒刑一年，并處罰金2萬元。力威酒廠生產(chǎn)許可證已被依法吊銷。

案例九：伊美時健康生活館虛假宣傳銷售保健食品案

根據(jù)群眾舉報，攸縣食品藥品工商質(zhì)量監(jiān)督管理局發(fā)現(xiàn)攸縣伊美時健康生活館長期進(jìn)行保健食品虛假宣傳，夸大功能療效，欺騙老年人高價購買保健食品。2018年1月，攸縣食品藥品工商質(zhì)量監(jiān)督管理局聯(lián)合攸縣公安局對攸縣伊美時健康生活館突擊查處，現(xiàn)場查扣虛假宣傳視頻影像的電腦以及影像資料、賬本、保健食品、試劑等物品，扣押涉案資金8.4萬元。2018年1月，攸縣公安局以涉嫌詐騙罪立案，現(xiàn)已逮捕犯罪嫌疑人苗敬輝等12人。

案例十：株洲市旭升醫(yī)療器械有限公司違反醫(yī)療器械經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范案

株洲市食藥監(jiān)局執(zhí)法人員在日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)，株洲市旭升醫(yī)療器械有限公司于2012年12月取得《醫(yī)療器械經(jīng)營許可證》，但該公司此后經(jīng)營條件發(fā)生變化，不再符合醫(yī)療器械經(jīng)營質(zhì)量管理規(guī)范要求，也未按照《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》建立并執(zhí)行進(jìn)貨查驗記錄制度和銷售記錄制度。執(zhí)法人員多次下達(dá)責(zé)令改正通知書，該公司一直未按要求整改到位。株洲市食藥監(jiān)局依法吊銷該公司的《醫(yī)療器械經(jīng)營許可證》。

來源：http：//

第三篇：蘇州中院發(fā)布 環(huán)境司法保護(hù)十大典型案例

蘇州中級法院發(fā)布環(huán)境司法保護(hù)十大典型

案例

7月9日，江蘇省蘇州市中級人民法院從近年來審結(jié)的近百件環(huán)保案件中挑選10個典型案例予以發(fā)布，其中包括“洋垃圾”走私、環(huán)保信息公開、噪聲污染、裝修甲醛超標(biāo)等與群眾生產(chǎn)生活息息相關(guān)的案例。

環(huán)境是人類生存和發(fā)展的基本條件。蘇州兩級法院積極打造以環(huán)保審判為主的服務(wù)生態(tài)文明保護(hù)建設(shè)平臺，專門成立環(huán)境保護(hù)案件合議庭，加強(qiáng)與行政執(zhí)法部門的聯(lián)動協(xié)作，加大對破壞生態(tài)環(huán)境行為的打擊力度，為建設(shè)美麗蘇州提供有力的司法保障。

“通過發(fā)布典型案例，彰顯對破壞生態(tài)環(huán)境行為的依法嚴(yán)厲打擊，推動全社會形成共同愛護(hù)環(huán)境的良好氛圍?！痹谡劦桨l(fā)布典型案例的初衷時，蘇州中院民一庭庭長王岑這樣說道。

案例一：走私生活垃圾刑事案

貿(mào)易公司實際負(fù)責(zé)人耿某在該公司進(jìn)口廢舊報紙過程中，違反海關(guān)法規(guī)和環(huán)境保護(hù)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，與符某（另案處理）合謀簽訂真假兩套購貨合同，采用偽報品名、封箱紙遮掩等方式，走私進(jìn)口30個集裝箱共計600余噸固體廢物（其中有廢棄的舊衣物、尿不濕、衛(wèi)生巾、塑料袋、塑料薄膜等物），全部為生活垃圾，經(jīng)鑒定，屬于國家禁止進(jìn)口的固體廢物。鑒于耿某到案后提供重要線索，從而使司法機(jī)關(guān)得以偵破其他案件，構(gòu)成立功，依法可以從輕處罰，法院以走私廢物罪判處貿(mào)易公司罰金80萬元，以走私廢物罪判處耿某有期徒刑六年六個月、并處罰金3萬元。

【法官釋法】 固體廢物，是指在生產(chǎn)、生活和其他活動中產(chǎn)生的喪失原有利用價值或雖未喪失利用價值但被拋棄或放棄的固態(tài)、半固態(tài)和置于容器中的氣態(tài)的物品、物質(zhì)以及法律、行政法規(guī)規(guī)定納入固態(tài)廢物管理的物品、物質(zhì)?？煞譃楣I(yè)固體廢物、生活垃圾和危險廢物三類。固體廢物是環(huán)境的污染源，除了直接污染外，還經(jīng)常以水、大氣和土壤為媒介污染環(huán)境。生活垃圾，是在日常生活中或為日常生活提供服務(wù)的活動中產(chǎn)生的固體廢物以及法律、行政法規(guī)視為生活垃圾的固體廢物。生活垃圾如不能及時妥當(dāng)處理，將不僅影響市容，占據(jù)空間，還有害環(huán)境衛(wèi)生，引發(fā)疾病傳染。本案中，貿(mào)易公司和耿某違反海關(guān)法規(guī)和國家關(guān)于固體廢物管理的規(guī)定，將境外生活垃圾運輸進(jìn)境，其行為構(gòu)成走私廢物罪，且情節(jié)特別嚴(yán)重，依法應(yīng)對貿(mào)易公司判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員耿某可處五年以上有期徒刑，并處罰金。

案例二：環(huán)評報告信息公開行政案

黃某家與紡織印染公司相鄰，紡織印染公司申請了年染整坯布1500噸和紗線800噸的擴(kuò)建項目并建成投產(chǎn)。黃某以擴(kuò)建項目投產(chǎn)后的污水處理廠排出的噪音、廢水、廢氣嚴(yán)重影響其居住環(huán)境為由，向環(huán)保部門申請信息公開。此后，黃某因不滿意環(huán)保部門的答復(fù)，認(rèn)為自己的知情權(quán)受侵犯，提起行政訴訟要求環(huán)保部門公開擴(kuò)建項目和污水處理廠的環(huán)境影響報告書。法院查明，污水處理廠實為紡織印染公司的污水處理設(shè)施，其環(huán)評材料與與擴(kuò)建項目一起由上一級的環(huán)保部門審批，沒有單獨的環(huán)境影響報告書。審理中，法院依法追加紡織印染公司為訴訟第三人參加訴訟。經(jīng)法院協(xié)調(diào)，紡織印染公司主動向黃某提供了擴(kuò)建項目的環(huán)境影響報告書中不涉及商業(yè)秘密的部分內(nèi)容，黃某因達(dá)到訴訟目的所以撤訴。

【法官釋法】 本案是蘇州首例信息公開行政訴訟案件，雖然最終原告因訴訟目的達(dá)到而撤訴，但涉及對行政機(jī)關(guān)主張信息不存在時的處理和對政府信息公開范圍的把握兩方面問題。對并不存在的事實進(jìn)行舉證是困難的，因此法律不苛責(zé)當(dāng)事人證明某件不存在的事物，但行政機(jī)關(guān)主張政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)提供經(jīng)過合理查詢的證據(jù)，即對信息不存在承擔(dān)一定的證明責(zé)任，表明是在盡到信息搜索義務(wù)之后才答復(fù)申請人“信息不存在”的，而不是以此作為拒絕公開的借口。此外，由于環(huán)境影響報告書中可能含有相關(guān)工藝等涉及第三人商業(yè)秘密的內(nèi)容，根據(jù)《中華人民共和國信息公開條例》的相關(guān)規(guī)定，能公開的僅為不涉及第三人商業(yè)秘密的信息。

案例三：毒氣泄漏糾紛案

化工公司發(fā)生了二氧化硫氣體泄漏事故，毒氣散布到相鄰工廠，正在工廠上班的張某吸入該氣體后導(dǎo)致慢性中毒，頭痛乏力、胃脹不適，十天后至醫(yī)院就診，醫(yī)院診斷為白細(xì)胞減少癥，張某住院治療十天后出院。張某訴至法院，要求化工公司進(jìn)行人身損害賠償。法院在查明事實的基礎(chǔ)上組織調(diào)解，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

【法官釋法】 毒氣，是對生物體有害的氣體的統(tǒng)稱，天然毒氣有一氧化碳、一氧化氮、硫化氫、二氧化硫、氯氣等，化學(xué)毒氣有光氣、雙光氣、氰化氫、芥子氣、沙林等。在我國，二氧化硫是大氣中主要污染物之一，是衡量大氣是否遭到污染的重要標(biāo)志。二氧化硫進(jìn)入呼吸道后，大部分被阻滯在上呼吸道，在濕潤的粘膜上生成具有腐蝕性的亞硫酸、硫酸和硫酸鹽，刺激上呼吸道。在被吸收進(jìn)入血液后，能對全身產(chǎn)生毒副作用，能破壞酶的活力，明顯影響碳水化合物及蛋白質(zhì)的代謝，對肝臟有一定的損害。我國環(huán)境保護(hù)法規(guī)定，造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。本案中，張某所處的工作地點、時點、不適癥狀的發(fā)生時間等均與毒氣泄漏事故發(fā)生關(guān)聯(lián)，因此，在化工公司如不能證明張某損害與污染行為間無因果關(guān)系的情形下，其將可能承擔(dān)不利的訴訟后果。

案例四：居民區(qū)噪聲糾紛案

邵某與徐某同住一個小區(qū)但不同幢，邵某家住2樓，徐某使用邵某住所上下相鄰的底樓房屋的朝北房間及車庫從事木器加工工作，主要為玉石、玉雕、木雕等工藝品配制木質(zhì)底座。在加工過程中經(jīng)常使用電鉆、電磨、電鋸等電動工具，產(chǎn)生一定的噪聲和大量粉塵，對邵某一家的正常生活、小孩學(xué)習(xí)造成了影響。邵某多次反映，相關(guān)單位也多次上門調(diào)解，此后徐某雖在朝北房間房頂加裝了隔音板，但糾紛一直未能解決。故邵某訴至法院，要求判令徐某停止在其樓下房屋及車庫內(nèi)從事木雕加工工作并賠償精神損失費。法院認(rèn)為，依據(jù)《江蘇省環(huán)境噪聲污染防治條例》第十二條、第十五條的規(guī)定，將住宅改變?yōu)椴惋?、娛樂等商業(yè)用房的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)有利害關(guān)系的業(yè)主全體同意；新建居住組團(tuán)和住宅樓內(nèi)不得建設(shè)或者使用可能產(chǎn)生噪聲污染的設(shè)施、設(shè)備。徐某在居民住宅樓內(nèi)從事木雕加工，邵某作為與之相鄰的利害關(guān)系人已經(jīng)提出了異議，且徐某的行為也違反了《江蘇省環(huán)境噪聲污染防治條例》的禁止性規(guī)定，因此判決徐某停止在涉案房屋及車庫內(nèi)從事木雕加工工作。邵某未能證明徐某行為已造成嚴(yán)重后果，故不支持其關(guān)于精神損失費的訴訟請求。

【法官釋法】 不動產(chǎn)相鄰各方應(yīng)本著有利生產(chǎn)、方便生活的原則，給予相鄰權(quán)人一定的便利并對相鄰權(quán)人的行為進(jìn)行適度容忍；同時，不動產(chǎn)權(quán)利人行使自己的權(quán)利時，不應(yīng)妨害相鄰權(quán)人的合法權(quán)益。居民住宅屬于法定的應(yīng)當(dāng)保持安靜的噪聲敏感建筑物，居民在自己的住宅內(nèi)使用電器、樂器或進(jìn)行其他室內(nèi)活動時，應(yīng)當(dāng)避免對周圍居民造成環(huán)境噪聲污染。

案例五：高壓線電磁輻射污染糾紛案

陸某所在小區(qū)原有220千伏高壓線兩條，其中一條跨越其房屋。后因線路改造，將原有兩條高壓線改造為同桿雙回架設(shè)線路，該線路跨越陸某房屋，電線距屋頂距離為10.6米。陸某訴至法院，要求電力公司拆除高壓線，排除高壓線輻射影響，消除安全隱患，并賠償損失3萬元。法院查明，涉案高壓線路改造工程設(shè)計施工過程均嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，并經(jīng)竣工驗收合格；江蘇省輻射環(huán)境保護(hù)咨詢中心對改造工程涉及的相關(guān)居民住宅周圍工頻電場、工頻磁場現(xiàn)狀進(jìn)行檢測，檢測數(shù)據(jù)符合相關(guān)技術(shù)規(guī)范中推薦限值的要求；陸某未提示已遭受或正在遭受生命健康方面的損害，且其明確小區(qū)居民身體、健康狀況未發(fā)現(xiàn)異常。法院因此認(rèn)為該線路的正常使用對陸某的人身及財產(chǎn)安全并無現(xiàn)實的損害和安全隱患，駁回了陸某的訴訟請求。

【法官釋法】 高壓線、變電站、配電站等電力設(shè)施對周圍場域可能存在的電磁輻射污染損害，已經(jīng)成為居民對居住環(huán)境的重要擔(dān)憂事項?！峨娏υO(shè)施保護(hù)條例》中就有架空電力線路保護(hù)區(qū)內(nèi)不得興建建筑物、構(gòu)筑物的相關(guān)規(guī)定，同時，電力線路保護(hù)區(qū)的劃定提示出電力設(shè)施與建筑物間應(yīng)有的安全距離，目的旨在保護(hù)電力設(shè)施的安全和電力生產(chǎn)和建設(shè)的順利進(jìn)行。因此，當(dāng)違反電力線路保護(hù)區(qū)的規(guī)定進(jìn)行規(guī)劃建設(shè)的情形出現(xiàn)時，可基于維護(hù)電力設(shè)施安全的考慮進(jìn)行檢舉揭發(fā)；在雖然符合電力線路保護(hù)區(qū)的規(guī)定但對電磁輻射后果仍存擔(dān)憂時，可先委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行專業(yè)檢測，以此判斷是否存在污染損害和安全隱患。

案例六：裝修甲醛超標(biāo)糾紛案

張某裝修房屋，請徐某做木工、楊某做油漆工，并在該兩人介紹下至徐某某處購買裝修用的板材，至陳某處購買裝修用的油漆。裝修完畢入住后，房內(nèi)氣味刺鼻，張某家人經(jīng)常生病，種植的綠色植物也枯萎死亡。經(jīng)委托江蘇某環(huán)境監(jiān)測技術(shù)有限公司檢測，發(fā)現(xiàn)甲醛和苯不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，其中甲醛超標(biāo)3倍多，為此訴至法院，要求徐某、楊某、徐某某、陳某四人共同賠償。經(jīng)法院調(diào)解，徐某等四人各自支付張某部分經(jīng)濟(jì)賠償后，雙方糾紛得以解決。

【法官釋法】 裝修過程中的空氣污染，主要是指氡、甲醛、苯系物等有毒有害氣體的污染，大多由于裝修過程中所使用的材料不當(dāng)而造成，氡來自于石材，甲醛主要來自于板材及其加工制作的成品，苯主要來自于油漆、膠、涂料等，上述物質(zhì)在室內(nèi)空氣中的含量超過一定標(biāo)準(zhǔn)就會危害人體健康，因此在裝修過程中應(yīng)盡量選擇有機(jī)污染物含量較少的材料。本案中，檢測結(jié)論顯示涉案房屋室內(nèi)空氣中的甲醛和苯超標(biāo)，在排除其他可能存在的污染源的情形下，就可以據(jù)此認(rèn)定裝修材料為污染環(huán)境的不合格產(chǎn)品，裝修材料出賣人對購買人應(yīng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。因不合格的板材和油漆共同作用于空氣，判斷何者的污染作用大、致?lián)p后果嚴(yán)重，對各方來說均屬不易，所以達(dá)成調(diào)解妥善化解問題成為各方最經(jīng)濟(jì)的優(yōu)選途徑。

案例七：高速公路噪聲糾紛案

許某家住農(nóng)村，其房屋建造在前，高速公路建設(shè)在后，房屋相距高速公路路面18米，相距隔離柵10米。據(jù)環(huán)境監(jiān)測站出具的環(huán)境監(jiān)測報告反映，兩度噪聲檢測顯示許家房屋處夜間環(huán)境噪聲超過了國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)。許某全家共同起訴要求高速公路公司采取有效措施減輕交通運輸噪聲影響并賠償每人每月遭受噪聲污染的損失。法院認(rèn)為高速公路公司作為高速公路的經(jīng)營管理者，有責(zé)任采取有效措施降低噪音污染程度，因此判決高速公路公司采用修建隔音墻或其他有效措施將許家房屋夜間室外噪聲降到55分貝以下，夜間室內(nèi)噪聲降至45分貝以下，并賠償許某全家遭受噪聲污染的損失。

【法官釋法】 環(huán)境是人類生存和發(fā)展的基本條件，國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境。2008年10月1日起施行的《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》明確位于交通干線兩側(cè)一定距離內(nèi)的噪聲敏感建筑物執(zhí)行4類聲環(huán)境功能區(qū)要求，高速公路為4a類，環(huán)境噪聲限值為晝間70分貝，夜間55分貝，該標(biāo)準(zhǔn)附錄C《噪聲敏感建筑物監(jiān)測方法》明確在室內(nèi)監(jiān)測時應(yīng)采用較該噪聲敏感建筑物所在聲環(huán)境功能區(qū)對應(yīng)環(huán)境噪聲限值低10分貝的值作為評價依據(jù)。該標(biāo)準(zhǔn)施行后，國務(wù)院此前于1982年4月6日頒布的《城市區(qū)域環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)》廢止。

案例八：聽力受損職業(yè)病糾紛案

王某被人力資源公司外派到材料公司工作，兩年后，雙方解除勞動合同關(guān)系。王某認(rèn)為，其在材料公司先后從事的斜切、沖切、收料等崗位工作，由于工作噪聲環(huán)境惡劣，導(dǎo)致其聽力高頻下降，嚴(yán)重?fù)p害身體健康，故應(yīng)由材料公司對其進(jìn)行侵權(quán)損害賠償，人力資源公司作為派出單位應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。后經(jīng)勞動仲裁委員會不予立案，王某訴至法院。法院查明，國家規(guī)定的職業(yè)健康監(jiān)護(hù)崗位的噪聲限值為85分貝，材料公司以83分貝作為限值將沖切崗位列入職業(yè)健康監(jiān)護(hù)崗位，入職前應(yīng)進(jìn)行電測聽測試；斜切和收料崗位非職業(yè)健康監(jiān)護(hù)崗位，入職前無需做專門體檢。王某入職不久，疾病防治中心曾對材料公司工作場所的噪聲進(jìn)行過檢測，經(jīng)檢測沖切操控臺的噪聲均值為80.7分貝，當(dāng)時王某從事斜切崗位。雙方解除合同后，材料公司委托環(huán)境檢測工程技術(shù)公司對材料公司工作場所的噪聲進(jìn)行檢測，沖切操控臺的噪聲均值為82.3分貝。王某在沖切崗位入職前、該崗位期間和轉(zhuǎn)崗收料工作時曾先后進(jìn)行三次電測聽測試，檢查出其存在高頻音聽力下降的癥狀，該癥狀在沖切崗位工作期間無明顯惡化或改善，癥狀基本一致。所以，王某既不能證明材料公司存在違反國家職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的侵權(quán)行為，也不能證明存在其在沖切崗位上因工作環(huán)境產(chǎn)生聽力下降的損害后果，法院最終判決駁回王某的訴訟請求。

【法官釋法】 職業(yè)接觸限值，為勞動者在職業(yè)活動過程中長期反復(fù)接觸，對絕大多數(shù)接觸者的健康不引起有害作用的容許接觸水平，是職業(yè)性有害因素的接觸限制量值。王某所處操作臺的噪聲水平未超過國家規(guī)定的噪聲職業(yè)接觸限值，該噪聲水平在絕大多數(shù)勞動者可合理容忍的范圍內(nèi)，不會引起有害作用，王某未能證明材料公司存在違法行為，其對符合國家標(biāo)準(zhǔn)的噪聲水平應(yīng)負(fù)有容忍義務(wù)。

案例九：水體污染糾紛案

一紡織漿料廠原系證照齊全的丙烯酸酯類紡織漿料生產(chǎn)企業(yè)，后因化工專項整治被關(guān)閉后，該廠移址到沈某等三人共同經(jīng)營的水產(chǎn)養(yǎng)殖場附近，繼續(xù)組織生產(chǎn)。期間，養(yǎng)殖場內(nèi)的大量鱸魚苗死亡。環(huán)保部門經(jīng)查該紡織廠系無照無證生產(chǎn)以及存在冷卻水和清洗廢水直排行為，因此對該廠經(jīng)營者作出了行政處罰。沈某等人也將該紡織廠訴至法院，主張鱸魚苗死亡的經(jīng)濟(jì)損失。法院在查明事實的基礎(chǔ)上組織調(diào)解，該廠經(jīng)營者對沈某等人進(jìn)行賠償后，雙方糾紛予以解決。

【法官釋法】 根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，因此紡織漿料廠應(yīng)承擔(dān)鱸魚苗死亡與其環(huán)境污染行為間無因果關(guān)系的舉證責(zé)任，如不能證明的，就應(yīng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)損害賠償責(zé)任。

案例十：電梯機(jī)房噪聲糾紛案

奚某所購商品房位于頂樓，該幢樓的電梯機(jī)房與其主臥室間設(shè)計有一前室（現(xiàn)為儲物間）相隔。其收房后準(zhǔn)備入住時，發(fā)現(xiàn)主臥室受電梯機(jī)房噪聲侵?jǐn)_，致使其無法正常休息。奚某隨即與房產(chǎn)公司協(xié)商處理，未果，涉案房屋因此空關(guān)近兩年。奚某提起訴訟，請求判令房產(chǎn)公司治理電梯機(jī)房的噪聲問題并賠償其不能正常入住的經(jīng)濟(jì)損失。房產(chǎn)公司認(rèn)為，房屋的設(shè)計由有資質(zhì)的單位所進(jìn)行，房屋噪音沒有超標(biāo)，不存在違法性和不合理性。法院委托江蘇省環(huán)境科學(xué)學(xué)會對涉案房屋主臥室在不同時段的噪聲水平及是否超過國家標(biāo)準(zhǔn)予以鑒定，并根據(jù)鑒定結(jié)論認(rèn)定對照涉案房屋設(shè)計、建造和交付時的原《城市區(qū)域環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)》，涉案房屋主臥室內(nèi)電梯噪聲晝間不超標(biāo)，夜間超標(biāo)6.3分貝，最終判決房產(chǎn)公司治理修復(fù)涉案房屋內(nèi)主臥室的電梯噪聲問題（治理后主臥室夜間噪聲應(yīng)符合原《城市區(qū)域環(huán)境噪聲標(biāo)準(zhǔn)》，即主臥室夜間電梯噪聲值不超過35分貝）及賠償部分經(jīng)濟(jì)損失。

【法官釋法】 樓層電梯系增進(jìn)房屋使用功能的必要配套設(shè)施，且分?jǐn)偭瞬糠纸ㄖ娣e，構(gòu)成購房業(yè)主房屋價值的一部分。房產(chǎn)公司應(yīng)對商品房及其附屬設(shè)施的質(zhì)量及功能符合約定或法定標(biāo)準(zhǔn)負(fù)擔(dān)默示擔(dān)保責(zé)任。房產(chǎn)公司將電梯作為房屋的配套設(shè)施一并出售并交付使用,即應(yīng)保證電梯不存在質(zhì)量和功能上的瑕疵。涉案電梯噪聲超標(biāo)發(fā)生于主臥室內(nèi)，而主臥室系房屋的主要功能區(qū)域，其夜間噪聲超標(biāo)，必然影響業(yè)主正常居住生活，故房產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)噪聲治理義務(wù)并賠償損失。

第四篇：【案例精選】廣州中院發(fā)布十大電子商務(wù)糾紛典型案例

【案例精選】廣州中院發(fā)布十大電子商務(wù)糾紛典型案例

案例一 劉某與某信息公司、某通信公司服務(wù)合同糾紛案——未如實告知服務(wù)內(nèi)容導(dǎo)致消費者產(chǎn)生重大誤解可致合同被撤銷

（一）基本案情某信息公司通過電話邀請劉某參加關(guān)于3G網(wǎng)址的營銷活動，劉某在營銷活動上聽到專家介紹3G網(wǎng)址極具投資前景，有高額回報，便與信息公司、通信公司在活動地點簽訂了《中國3G網(wǎng)址服務(wù)合同》。劉某交納96000元服務(wù)費用后，才發(fā)現(xiàn)所謂的3G網(wǎng)址是指通信公司在其營運的網(wǎng)址“http: //004km.cn”上為劉某注冊了一個名為“小家電”的網(wǎng)頁，而不是一個獨立的網(wǎng)址，因此起訴請求撤銷《中國3G網(wǎng)址服務(wù)合同》，信息公司、通信公司退還劉某支付的服務(wù)費96000元。

（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，劉某作為非3G行業(yè)的專業(yè)人士，其簽訂合同是基于信息公司宣傳“3G網(wǎng)址”具有唯一性、稀缺性和增值性，但兩公司所提供的服務(wù)實際上只能在特定網(wǎng)站輸入關(guān)鍵字才能搜索到，顯然并不具有以上特性，兩公司利用“3G網(wǎng)址”稱謂使劉某誤以為自己購買的是具有唯一性的網(wǎng)址，劉某的簽約行為屬于重大誤解，依法可請求撤銷合同。兩公司作為專業(yè)性強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，未對服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行充分說明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。據(jù)此判決撤銷《中國3G網(wǎng)址服務(wù)合同》；某信息公司向劉某返還服務(wù)費96000元，某通信公司對此承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

（三）法官點評 誠實信用是經(jīng)營行為的第一要義和根本準(zhǔn)則，作為具有較強(qiáng)技術(shù)性的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者，應(yīng)當(dāng)如實全面向消費者說明其服務(wù)的性質(zhì)和內(nèi)容，而不是通過虛假宣傳誘使消費者作出與真實意愿不符的消費行為，否則，消費者可以重大誤解等法定情形為由請求撤銷合同。案例二 盧某與騰訊公司、某電子商務(wù)公司買賣合同糾紛案——網(wǎng)購須防“抱大腿”

（一）基本案情2012年6月19日，盧某在騰訊公司經(jīng)營的“QQ網(wǎng)購”網(wǎng)站上購買了四款貝佳斯品牌的化妝品，化妝品由某電子商務(wù)公司開具發(fā)票。盧某向貝佳斯公司咨詢后認(rèn)為“QQ網(wǎng)購”上銷售的貝佳斯是假貨，故起訴騰訊公司、某電子商務(wù)公司，要求兩公司共同賠償盧某貨款損失。

（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，在“QQ網(wǎng)購”中涉案四種商品的詳情頁面均載明“本商品由天天網(wǎng)提供”，而騰訊公司的經(jīng)營范圍并無銷售普通商品的項目。從而認(rèn)定，某電子商務(wù)公司是商品的銷售者，騰訊公司實為提供“QQ網(wǎng)購”網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)的經(jīng)營者，騰訊公司與盧小姐構(gòu)成服務(wù)合同關(guān)系而非買賣合同關(guān)系，故判決駁回盧小姐對騰訊公司的訴訟請求。

（三）法官點評消費者在網(wǎng)購過程中往往忽視一個重要問題，購物網(wǎng)站平臺的運營商不一定是買賣合同的相對方。一般情形下，網(wǎng)絡(luò)平臺與消費者間不構(gòu)成買賣合同關(guān)系，不承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。消費者在網(wǎng)上消費時，不宜抱有“在大網(wǎng)站購物質(zhì)量有保證”的觀念，大型網(wǎng)站有可能僅為交易平臺的提供者，就像消費者在菜市場買菜，菜市場再大，關(guān)鍵還是要看賣菜的菜農(nóng)。案例三 劉某與納納購公司買賣合同糾紛案——“秒殺”網(wǎng)購違約責(zé)任的賠償標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定

（一）基本案情2011年8月3日，納納購公司在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布廣告，進(jìn)行音箱促銷活動，商品名稱為海爾音箱H97，價格為0.01元，并宣稱市場價為500元，同時網(wǎng)頁界面上顯示有限購數(shù)量。劉某發(fā)現(xiàn)上述信息后，立即下單購買了100臺，查詢得知下單成功后，劉某即通過支付寶將貨款1元轉(zhuǎn)給納納購公司。后因納納購公司未向劉某交付貨物而發(fā)生糾紛，劉某起訴至法院要求納納購公司賠償其損失9900元（按每臺100元計算99臺的損失）。

（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，納納購公司在網(wǎng)上發(fā)布促銷活動信息，信息內(nèi)容明確具體，并提供下單服務(wù)，劉某下單成功并付款，故雙方之間的買賣合同關(guān)系成立。納納購公司在收到劉某的貨款后，本應(yīng)依約交付貨物，納納購公司至今未交貨已構(gòu)成違約。在違約責(zé)任的認(rèn)定問題上，按常理，合同雙方對“秒殺”的預(yù)期應(yīng)為購買一臺音箱，以極低價格購買100臺的情形已超出合同當(dāng)事人的合理預(yù)期，現(xiàn)劉某起訴要求納納購公司按每臺100元的價格進(jìn)行賠償，對劉某的損失應(yīng)按照購買一臺音箱的索賠數(shù)額確定為宜，故納納購公司應(yīng)向劉某支付賠償款100元。

（三）法官點評如今網(wǎng)絡(luò)上“秒殺”盛行，實際上是商家的一種廣告促銷手段，通過明顯低于成本的價格吸引消費者瀏覽其網(wǎng)頁，達(dá)到廣告宣傳效應(yīng)。因此，基于誠實信用原則和現(xiàn)代契約精神，若雙方當(dāng)事人均已依約履行合同，經(jīng)營者事后不得以顯失公平為由請求撤銷合同。但本案的特殊性在于，“秒殺”的數(shù)量不是1臺而是100臺，明顯不符合一般人對“秒殺”的理解，也過分超出了當(dāng)事人對合同履行的預(yù)期。在商家尚未實際交付貨物、消費者僅僅支付了1元作為合同對價的情況下，根據(jù)公平原則，不宜對經(jīng)營者苛以過重的責(zé)任，賠償100元損失基本符合雙方當(dāng)事人對合同實際履行可得利益的預(yù)期，是雙方都可以接受的結(jié)果，因此本案判后雙方當(dāng)事人均服判未再上訴。案例四 王某與當(dāng)當(dāng)網(wǎng)買賣合同糾紛案——網(wǎng)站用戶注冊界面的用戶協(xié)議屬格式合同，不得不合理限制消費者權(quán)利

（一）基本案情王某在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)購買商品，因不滿意貨物質(zhì)量，遂向合同履行地廣州市白云區(qū)人民法院起訴當(dāng)當(dāng)網(wǎng)。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)提出管轄權(quán)異議，稱其已在官方網(wǎng)站上的交易條款中載明“所有爭端將訴諸于北京某某網(wǎng)所在地的人民法院”，因此案件應(yīng)當(dāng)由當(dāng)當(dāng)網(wǎng)所在地北京市東城區(qū)人民法院管轄。

（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，案件屬于買賣合同糾紛，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)提出管轄權(quán)異議的主要依據(jù)是王某完成在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上的用戶注冊后即知悉并同意該網(wǎng)站的《當(dāng)當(dāng)網(wǎng)交易條款》，即應(yīng)遵循條款內(nèi)的協(xié)議管轄條款。但是，當(dāng)消費者進(jìn)入該網(wǎng)注冊頁面時，已經(jīng)默認(rèn)選定為同意《當(dāng)當(dāng)網(wǎng)交易條款》，同時，網(wǎng)站沒有通過合理、明確的方式讓消費者注意到該協(xié)議管轄條款，消費者難以注意到該格式條款的具體內(nèi)容。而且，網(wǎng)上購物往往具有買賣雙方地理位置相距較遠(yuǎn)的特征，該條款使得當(dāng)當(dāng)網(wǎng)所在地以外的所有消費者負(fù)擔(dān)大量額外的、相比購物價格明顯不合理的差旅和時間花費，導(dǎo)致消費者的訴訟權(quán)利無法正常實現(xiàn)。因該條款對消費者作出不合理限制，故裁定駁回當(dāng)當(dāng)網(wǎng)提出的管轄權(quán)異議。

（三）法官點評消費者在網(wǎng)站上注冊時，經(jīng)常遇到只有點擊“同意”若干“服務(wù)協(xié)議”、“服務(wù)條款”才可能進(jìn)入網(wǎng)站進(jìn)行消費的情況，若網(wǎng)站經(jīng)營者在其中設(shè)置一些不利于消費者的條款，消費者一是難以發(fā)現(xiàn)，二是即使發(fā)現(xiàn)也無法拒絕（除非不享受網(wǎng)站服務(wù)），對于這類限制消費者權(quán)利、免除經(jīng)營者義務(wù)的格式條款，既不利于經(jīng)營者社會聲譽(yù)的塑造，更有被法院認(rèn)定為無效條款的風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)慎重為之。案例五 樂視網(wǎng)與某廣告公司廣告合同糾紛案——廣告發(fā)布情況應(yīng)做好證據(jù)保全，否則易承擔(dān)舉證不能后果

（一）基本案情2011年11月16日樂視網(wǎng)和廣告公司簽訂《樂視網(wǎng)絡(luò)廣告發(fā)布協(xié)議》，約定廣告公司在樂視網(wǎng)及其客戶端上發(fā)布廣告。樂視網(wǎng)稱其發(fā)布廣告后，廣告公司未在協(xié)議約定期限內(nèi)付款，已構(gòu)成嚴(yán)重違約，故起訴至法院請求：廣告公司立即支付樂視網(wǎng)廣告費400000元并承擔(dān)約定的違約金。廣告公司辯稱樂視網(wǎng)沒有按照協(xié)議的要求為其發(fā)布廣告信息，因此其無需支付廣告費和承擔(dān)違約金。

（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然在2012年8月29日，樂視網(wǎng)的代理人向公證處申請對相關(guān)網(wǎng)頁進(jìn)行保全證據(jù)公證，公證處亦將網(wǎng)站發(fā)布廣告情況截圖并出具《公證書》，但《公證書》只能證實樂視網(wǎng)于8月29日當(dāng)天在其網(wǎng)站上發(fā)布了涉案廣告，并不能證明其按照合同約定的時間和數(shù)量履行了合同義務(wù)。樂視網(wǎng)為證明其履行了合同義務(wù)，又提供自行打印的排期表、電子郵件及投放報告，但這些證據(jù)均為樂視網(wǎng)單方制作，難以采信。由于樂視網(wǎng)無法證實其按照合同約定履行了合同義務(wù)，因此駁回樂視網(wǎng)的全部訴訟請求，二審調(diào)解結(jié)案。

（三）法官點評根據(jù)廣告合同的性質(zhì)，廣告發(fā)布方應(yīng)當(dāng)對其依約全面履行廣告發(fā)布義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)廣告與實體廣告發(fā)布有所不同，前者更具有時效性和易變性，因此，網(wǎng)站為證明其已依約履行合同，應(yīng)當(dāng)及時取得對方的確認(rèn)，或者合理地進(jìn)行多次證據(jù)固定，否則很容易陷入無法自證的困境。案例六 某貿(mào)易公司與賈某買賣合同糾紛案——網(wǎng)絡(luò)宣傳有風(fēng)險，加盟經(jīng)銷需謹(jǐn)慎

（一）基本案情2010年，賈某在網(wǎng)絡(luò)上看到某貿(mào)易公司的廣告宣傳，輕信宣傳稱投資開辦其某某服飾折扣店，“用最省錢的投資方式，開最賺錢的服裝店”，便于2010年12月18日與貿(mào)易公司簽訂了《總經(jīng)銷商合同》。賈某依約交納了品牌運營費后，多次向貿(mào)易公司訂貨累計62000元，但收到的貨物均為無法銷售的貨品，大量存貨堆積在賈某家中。賈某因此起訴要求解除合同并退還貨款等相關(guān)費用。

（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，貿(mào)易公司在其網(wǎng)絡(luò)宣傳及合同內(nèi)均對貨物質(zhì)量作出承諾，而在實際履行合同過程中，貿(mào)易公司所交貨物存在貨不對板的問題，導(dǎo)致賈某無法銷售，后又拒絕賈某退貨請求，貿(mào)易公司的行為已構(gòu)成違約，賈某可解除合同。同時貨物存在問題責(zé)任在于貿(mào)易公司，因此應(yīng)返還營運費、貨款給賈某。據(jù)此，法院判決解除《總經(jīng)銷商合同》；貿(mào)易公司返還賈某品牌營運費5萬元、貨款62000元并賠償賈某經(jīng)濟(jì)損失51752元。

（三）法官點評網(wǎng)絡(luò)廣告宣傳往往具有夸大成分，市民在投資經(jīng)營時應(yīng)慎重考慮其中存在的商業(yè)風(fēng)險。本案中的廣告宣傳實際上并不是合同的一部分，賈某的訴訟請求大部分得到支持的原因在于合同中有具體的違約責(zé)任約定，因此，在趨利動機(jī)的驅(qū)使下，仍應(yīng)理智審查合同條款，維護(hù)自身合法權(quán)益。案例七 某電子公司與某網(wǎng)絡(luò)公司承攬合同糾紛案——電子證據(jù)“QQ聊天記錄”的效力認(rèn)定

（一）基本案情2010年12月21日，某電子公司與某網(wǎng)絡(luò)公司簽訂《外貿(mào)網(wǎng)絡(luò)營銷服務(wù)合同》，約定電子公司購買一套外貿(mào)營銷系統(tǒng)，由網(wǎng)絡(luò)公司負(fù)責(zé)服務(wù)平臺的搭建及推廣，電子公司分期向網(wǎng)絡(luò)公司支付貨款。電子公司稱網(wǎng)絡(luò)公司未能按約依期履行合同，起訴請求網(wǎng)絡(luò)公司返還已付合同款項。網(wǎng)絡(luò)公司提交QQ聊天記錄，以證明雙方通過QQ聊天平臺協(xié)商變更了合同內(nèi)容，辯稱其不存在違約事實。

（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，電子公司認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)公司沒有完成平臺搭建及推廣的義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)公司提交QQ聊天記錄證明雙方仍在交流和協(xié)商過程。電子公司否認(rèn)QQ聊天記錄的證據(jù)效力，但同時又引用聊天記錄的部分內(nèi)容作為網(wǎng)絡(luò)公司違約的證據(jù)，故可以確認(rèn)QQ聊天記錄內(nèi)容的真實性。從聊天記錄的內(nèi)容看，直到2011年6月初雙方仍在就網(wǎng)絡(luò)平臺的建立溝通交流和更正、調(diào)整有關(guān)數(shù)據(jù)資料，可見雙方在履行合同中以實際行為對合同約定的網(wǎng)絡(luò)平臺建立期限作出了變更，因此電子公司主張網(wǎng)絡(luò)公司遲延履行合同義務(wù)與事實不符，故判決駁回電子公司的訴訟請求。

（三）法官點評QQ聊天記錄作為電子證據(jù)的具體形式，具有易更改性，因此在司法實踐中對其證據(jù)效力的認(rèn)定一般比較慎重，一般需要結(jié)合案件事實、當(dāng)事人陳述及其他證據(jù)綜合認(rèn)定。在本案中，由于電子公司邏輯上自相矛盾，一方面否認(rèn)電子證據(jù)的證明力，另一方面又引用電子證據(jù)印證己方觀點，相當(dāng)于確認(rèn)了電子證據(jù)的效力，因此，對于雙方當(dāng)事人均確認(rèn)的電子證據(jù)，法院對電子證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。案例八 林某與北京某網(wǎng)絡(luò)公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案——合同權(quán)利義務(wù)應(yīng)以當(dāng)事人協(xié)商一致的合同為依據(jù)

（一）基本案情2011年12月27日，林某與北京某網(wǎng)絡(luò)公司簽訂《“行業(yè)門戶”產(chǎn)品及服務(wù)合同》，約定由網(wǎng)絡(luò)公司為林某建立“www.zhongxxx.net/國際文化網(wǎng)”，合同履行過程中林某認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)公司存在以下違約情形：網(wǎng)絡(luò)公司沒有為其建立3G手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站；沒有在8個城市做公交廣告；沒有給林某1000個會員會籍；點擊率沒有達(dá)到前十位；沒有協(xié)助辦理WAP經(jīng)營性許可和備案；沒有如約對林某進(jìn)行重點扶持。故向法院起訴請求確認(rèn)涉案合同已經(jīng)解除，并判令網(wǎng)絡(luò)公司向其全額退款60000元及利息。

（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，合同主要內(nèi)容為建立“www.zhongxxx.net/國際文化網(wǎng)”，網(wǎng)絡(luò)公司已履行該義務(wù)。關(guān)于建立3G手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)，是因林某未取得行政許可并備案導(dǎo)致網(wǎng)頁最終無法通過WAP接入互聯(lián)網(wǎng)，故網(wǎng)絡(luò)公司不構(gòu)成違約；關(guān)于沒有做公交廣告、沒有給林某會員會籍、點擊率沒有達(dá)到前十位等的問題，雙方并沒有在合同中具體約定；關(guān)于對林某的 “重點扶持”問題，只有合同上的手寫字跡，不能視為雙方已達(dá)成一致意見。因此駁回林某全部訴訟請求。

（三）法官點評涉案合同為商事合同，當(dāng)事人從事商事行為應(yīng)依法依約履行義務(wù)、行使權(quán)利，林某敗訴的主要原因在于其沒有將雙方協(xié)商過程中的口頭約定、承諾通過書面形式固定下來，又沒有相應(yīng)證據(jù)證實其要求已得到對方確認(rèn)，在對方已履行合同主要義務(wù)的情況下，林某行使解除權(quán)沒有法律依據(jù)，自然得不到法院支持。案例九 某顧問公司與某廣告公司、某信息網(wǎng)合作協(xié)議糾紛案——網(wǎng)絡(luò)病毒引發(fā)的合同撤銷之爭

（一）基本案情2011年5月9日，顧問公司與信息網(wǎng)、廣告公司分別簽訂合同，約定信息網(wǎng)、廣告公司在其經(jīng)營的某某網(wǎng)首頁開設(shè)股票頻道，該頻道由顧問公司運營內(nèi)容，但所有內(nèi)容由某某網(wǎng)監(jiān)督和審核。2011年7月份，顧問公司的網(wǎng)頁出現(xiàn)木馬病毒，信息網(wǎng)遂撤下顧問公司在其網(wǎng)頁的鏈接。顧問公司因此起訴至法院，稱木馬病毒屬不可抗力，廣告公司與信息網(wǎng)撤下其網(wǎng)頁鏈接的行為已構(gòu)成違約，并認(rèn)為簽訂合同時信息網(wǎng)與廣告公司存在欺詐行為，起訴請求撤銷其與廣告公司簽訂的《專欄合作協(xié)議書》，并由信息網(wǎng)、廣告公司對退還協(xié)議款和賠償損失承擔(dān)連帶責(zé)任。

（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，在履行協(xié)議過程中，因顧問公司的廣告代碼出現(xiàn)木馬病毒引致信息網(wǎng)撤下其廣告鏈接，其中涉及雙方各自的原因和問題。鑒于合同中就病毒出現(xiàn)及處理問題沒有明確的約定，對于該糾紛雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循平等公平原則協(xié)商解決，該事實與顧問公司請求撤銷合同的訴訟請求并沒有因果關(guān)系，故判決駁回顧問公司的訴訟請求。

（三）法官點評網(wǎng)絡(luò)病毒是網(wǎng)絡(luò)交易風(fēng)險防范的技術(shù)保障難點及要點，網(wǎng)絡(luò)病毒對于電子商務(wù)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的負(fù)面影響顯而易見，無論是消費者還是經(jīng)營者，在使用網(wǎng)絡(luò)時均應(yīng)盡合理的謹(jǐn)慎義務(wù)，采取適當(dāng)措施對網(wǎng)絡(luò)病毒加以防范。案例十 張某與某酒店、五八公司餐飲服務(wù)合同糾紛案——團(tuán)購服務(wù)不能免除經(jīng)營者開具發(fā)票的法定義務(wù)

（一）基本案情2011年11月11日，張某通過某信息公司的團(tuán)購網(wǎng)上團(tuán)購了位于某酒店的“粵菜8人套餐”，張某團(tuán)購成功后到酒店用餐。用餐完畢后，張某要求酒店開具與團(tuán)購價相符的發(fā)票，遭到酒店拒絕。張某認(rèn)為開具發(fā)票屬于酒店的法定義務(wù)，故向法院起訴請求判令酒店為其開具發(fā)票。

（二）裁判結(jié)果法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某與酒店之間構(gòu)成餐飲服務(wù)合同。酒店作為商品服務(wù)的提供者，向來店消費的消費者出具消費發(fā)票是其應(yīng)盡的義務(wù)，酒店應(yīng)當(dāng)向其補(bǔ)開消費發(fā)票。

（三）法官點評消費者要求經(jīng)營者開具足額發(fā)票，既是消費者的權(quán)利，也是經(jīng)營者的義務(wù)，不因其提供服務(wù)的價格、渠道不同而有所區(qū)別。廣州中院微信二維碼

第五篇：沈陽市中級人民法院發(fā)布民間借貸糾紛十大典型案例

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn