第一篇：美國憲法的精神及分權原則(講稿)

美國憲法的精神及分權原則—— 講稿/廖紀源

來源：作者：

美國憲法的精神及分權原則 —— 講稿 ? 開場。。

美國憲法制定的目的有兩個——限制政府的權力和保障人民的自由。在此我想通過簡短的例子和通俗的文字簡要的闡述自由精神、分權制衡原則。

在講分權之前我想先跟大家談談美國憲法的精神，我想了解美國憲法的精神有利于我們更好地了解美國憲法、法律而不至于產生理解上的偏差。

什么是美國憲法的精神——那就是自由、自律。美國的自由建筑在對人性善良的信心，即使偶有窮兇極惡之人，除非大權在握，否則也不會對整個社會造成和大的影響——這也是為什么美國的憲法只是闡明了人民的權利，而對人民的責任和義務卻自一字未提。

“生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋”，多少美國人中有多少愿意為自由而犧牲生命或愛情的，我們雖未可知，但好萊塢的電影電視常常給外國觀眾一個典型的印象：美國人是開放的、自由的、充滿個人主義的。我們看到屏幕上美國西部牛仔的“光輝”形象——穿著牛仔褲、嚼著香口糖，邊走邊哼著搖滾或黑人音樂，身體左游右擺，衣服玩世不恭、滿不在乎的樣子，他們吃的是漢堡喝的是可口可樂，離離合合當是家常便飯。。。這樣一個放任的社會怎么成為世界的一號強國呢？（或許你會有…..疑問）下面這個小小的例子可能讓大家對此有所改觀：

1989年10月19, 加州舊金山市發(fā)生7級大地震。橋斷了，交通癱瘓了，房子、汽車、工廠嚴重受損，所幸的是人員傷亡還不是很多。地震后的幾天，該市的市民遵循政府的勸告留在家中把街道讓給救援人員和車輛。并沒有因此而產生**、搶購、趁火打劫。好幾個取得居民被疏散到露天公園里，市內的餐廳立刻弄好食物送到災區(qū)；市民將家里的罐頭、毛被等急用物品送到災區(qū)。街道的燈壞了，市民自動用手電筒輪班指揮交通，維持秩序。

在一個集體社會里，沒有法律，就不可能有自由。自由的兄弟是“自律”，自由的另一方面是自我約束和尊重別人的權利。在舊金山大地震中，美國人在自律、公德、相互尊重方面表現出了相當的水準。了解這些有利于我們更好的理解美國憲法的精神和原則。

說到這里我們可以跟我們的國家做個比較，“非典”時期許多物品的搶購，記得我們家鄉(xiāng)得醋買到近100塊錢一瓶，板蘭根十幾塊錢一袋，還得我們家鄉(xiāng)吃醋都沒得吃了。當然我想這只是一個局部現象吧！

說到自由我覺得印象比較深的一個例子是：我們中國有一位音樂家吧（當然是后來才出名的）到美國去，環(huán)境所迫在美國做過一段時間的“街頭藝術家”，和他一塊演出的有一個美國人。多年之后這位華人音樂家出了名偶然遇見當年的街頭搭檔仍然在原來的地方賣藝，他很真摯的對那人說：“朋友，怎么你還在這里，以你的表演技術，我可以幫你找一份正當的職業(yè)！”那位外國朋友謝絕了，笑笑說：“我在這里表演也是一種職業(yè)??！”這個小小的例子我想可以從側面反映美國人和我們中國人對自由的理解上的差異吧！

當然我上面所講的兩個小小的例子只是闡述了我所理解的美國的自由，更深層次的東西還有待以后有機會和大家一塊探討！

? 在講下來的內容之前，我向大家對美國總統(tǒng)的大權多少有點崇拜甚至是妒嫉。那美國總統(tǒng)是否如我們想象的那樣，為所欲為，想打阿富汗就大阿富汗，想打伊拉克就大伊拉克呢？接下來我講的內容相信大家會有一個更好的答案！那么接下來我要講的內容是美國憲法的原則里邊的分權原則。

{-學界對美國憲法并不像我們國家的憲法一樣有比較統(tǒng)一的定論，我國憲法的基本原則有：人民主權原則、基本人權原則、法治原則、權力制約原則。學者認為美國憲法的制憲精神包含四個原則：

（一）法律至上原則（憲法是全國最高法律，但人民經過一定程序，有權隨時修改憲法）

（二）政府制衡原則（行政、立法、司法三權分立且相互制衡，以防止任何部門的權力過于集中）

（三）聯邦分權原則（尊重各州自治范圍與能力，并防止聯邦政府的權力過于強大而影響人民權益）

（四）代表而非代理原則（代表不僅需權衡國家整體利益，更重要是反映地區(qū)選民的意見）-} 在這里我只就分權制衡原則稍作展開，分權和制衡往往并不是獨立的兩部分而是緊密聯系的，分權的同時必有制衡！

正如上節(jié)課將英憲的同學所指出的，三權分立制最早發(fā)生在資產階級革命時期的英國。但以資產階級與封建貴族的妥協而告終，未制定成文憲法。最早對這種權力配置方式作較徹底運用，且寫進憲法的，是美國。美國資產階級運用三權分立制實現了內部不同私有集團對國家權力的分享，比較充分的體現了“以權力制約權力”的精神。

三權分立是資本主義國家政治制度的一項重要原則，即把國家權力分為立法、行政和司法三部分，分別由三個不同機關掌握的制度。

三權分立的基本原則是“分權”與“制衡”。資產階級之所以采取三權分立，其主要目的是要造成沒有一個人或單獨一個機構能夠取得絕對統(tǒng)治權，以便更好地維護資產階級統(tǒng)治。示圖——（如圖 所示）

美國實行分權與制衡的原則，立法、行政、司法三種權力分別由國會、總統(tǒng)、法院掌管，三個部門行使權力時，彼此互相牽制，以達到權力平衡。

? 國會有立法權，總統(tǒng)對國會通過的法案有權否決，國會又有權在一定條件下推翻總統(tǒng)的否決；

? 總統(tǒng)有權任命高級官員，但須經國會認可，國會有權依法彈勁總統(tǒng)和高級文官； ? 最高法院法官由總統(tǒng)任命并經國會認可，最高法院又可對國會通過的法律以違憲為由宣布無效。

。。。。(圖示展開)具體如何體現呢，美國國防就是一個典型。一個政府沒有什么比國防更重要的。美國故意把國防的責任一分為二：總統(tǒng)是三軍統(tǒng)帥和外交領袖；國會則控制財政，包括軍費，并且只有國會才有權正式對外宣戰(zhàn)。珍珠港事件當日，并不是由羅斯福總統(tǒng)直接宣戰(zhàn)，而是在總統(tǒng)要求下召開國會，國會一致通過對日宣戰(zhàn)，“一個巴掌打不響”用在這里正的是最合適不過了。以美國為首的政府每年都要提交聯邦政府的工作計劃和財政預算，由國會通過撥款執(zhí)行。國會沒有權力指令總統(tǒng)做什么活不做什么，但掌握財政是國會的有力武器。國會對不想政府做的項目不予撥款，政府就難以進行了。

一般來說，國會過半數投票決議了的事情，必須由總統(tǒng)簽署，政府才可以實行。假如總統(tǒng)反對國會的決議，亦可以不簽署或實行總統(tǒng)否決權?？偨y(tǒng)否決后以安徽被送回國會討論投票，這回國會必須3/2大多數票通過，才能推翻總統(tǒng)的否決，迫使總統(tǒng)執(zhí)行。實際上如果總統(tǒng)運用到否決權，一定會有較為有利的理據，因此國會也就不得不認真的重新考慮總統(tǒng)的意見。所以，國會和總統(tǒng)僵持的局面并不多見。

不過，國會和總統(tǒng)互不妥協的情況還是時會出現的，我們試舉下前些年的例子。1995年底，國會和克林頓總統(tǒng)因財政預算僵持不下，互不讓步。國會不通過預算案而另提一個預算案，總統(tǒng)不妥協而宣布聯邦政府關門。這是自20世紀80年代以來聯邦政府與國會談不攏而關門的第5次，不過以前關門一天半天就解決了，這次竟然持續(xù)了20多天才收場。如果最后國會和總統(tǒng)都不做出讓步的話，則須將該問題提交聯邦最高法院以法律的途徑解決了。

說了這么多關于美國政府的分權和運作，目的是說明，美國一切運作都要根據法律，國會與總統(tǒng)也一樣要受罰。美國一切都以美國憲法為本，而憲法的最終詮釋權是聯邦最高法院，所以在三權當中似乎司法權力最大?？墒?，聯邦最高法院終身制法官由總統(tǒng)提名，由國會任命，而經費全部來自國會，所以也受國會和總統(tǒng)的制衡。所以，被認為是世界上最有力的領袖之一的美國大總統(tǒng)，在國內的政治體系中也沒有左右一切的權力。即使是在總統(tǒng)分內的國防、外交等范圍內，也難免要出盡九牛二虎之力向國會游說，威迫利誘、陳明利弊，或者直接爭取民眾的支持，才能推動他的政策。最后我想說的是——“做人難，做美國總統(tǒng)更難!” 謝謝大家！

第二篇：淺談憲法中的分權制衡原則

憲法原則是憲法對國家形式的基本決定，是國家對其基本結構狀態(tài)的決定，是憲法賴以存在的基礎?，F代國家管理是以權利分工為基礎的，以對權力的制衡為手段。當國家機器隨著生產力發(fā)展，社會事務復雜而日益龐大，國家權力漸進膨脹而形成壟斷，必然產生官僚體制，使國家權力變的脫離人民群眾，損害人民群眾的根本利益，因此必須對權力加以分立和制衡。由此產生了分權制衡原則。分權制衡原則的確立對世界各國的政治都產生了深遠影響。

一、歷史演變

分權理論最早可以追溯到古希臘著名學者亞里士多德。其在《政治學》一書中明確指出，“一切政體都有三個要素——議事職能、行政職能和審判職能?！彼鼈児餐瑯嫵烧w的基礎。隨后，古羅馬思想家波利比阿在繼承上述思想的基礎上，又結合了羅馬混亂的政治實踐，初步提出了分權制衡的主張。他把政府分為人民大會、元老院、執(zhí)政官三部分，并認為執(zhí)政官是民主政體的因素，而元老院和和人民大會則分別是貴族政治和民主政體的因素。他認為國家權力的這三個方面要相互配合、彼此合作，才能保證一個均衡、正常、穩(wěn)定的國家結構?！叭魏卧綑嗟男袨槎急厝粫恢浦梗颐總€部門自始就得擔心受到其他部門的干涉??”

近代分權學說是由洛克所倡導，由孟德斯鳩加以發(fā)展并完成的。洛克在《政府論》中提出將國家權力分為立法權、執(zhí)行權和對外權三種。其中立法權為最高權力，應屬議會；而執(zhí)行權在君主制國家中應屬于國王；對外權是關于決定戰(zhàn)爭與和平、聯合與聯盟以及同國外開展一切事務的權利，也應屬于國王所有。洛克還特別強調立法權與行政權的分立，因此他的分權其實是兩權分立。此外他認為如果由同一批人同時擁有制定和執(zhí)行法律的權力，就會給人們的弱點極大的誘惑，使他們動輒要攫取權力。

孟德斯鳩在總結洛克分權理論的基礎上，主張把國家權力一分為三：議會有立法權、國王有行政權（關于國際法事項行政權力）和法院有司法權（關于司法權民政法規(guī)事項的行政權力），“三權”相互分開、互相制衡，并保持平衡。用這種方法來限制王權，防止國王暴政。他說：“當立法權和行政權集中在同一個人或同一個機關之手，自由便不復存在了；因為人們要害怕這個國王或議會制定暴虐的法律，并暴虐的執(zhí)行這些法律?！薄叭绻痉嗖煌⒎嗪托姓喾至?，自由也就不存在了。如果司法權同立法權合而為一，則將對公民的生命和自由實行專斷的權力，因為法官就是立法者。如果司法權同行政權合而為一，法官便將握有壓迫者的力量?！蓖瑫r，孟德斯鳩還主張權利相互制約。因為從事物的性質來說，要防止濫用權力就必須以權力限制權力。

美國的立國者對政府普遍采取不信任的態(tài)度。為了保障公民自由和限制政府的權力，他們接納了孟德斯鳩的想法，在美國憲法之內清楚地把行政、司法、立法分開，而且讓它們互相制衡。在當時這種憲制是前所未有的嶄新嘗試。直至今日美國聯邦政府的三權分立，仍然是眾多民主政體中最徹底的，在后文會有詳細分析。

馬克思主義的經典作家雖從人民主權的理論出發(fā)，對“三權分立”理論有過深刻的批判，但他們從未完全否定其理論的歷史合理性。恩格斯曾對資產階級國家的分權制評論說：“在那些確實實現了各種權力分立的國家中，司法權與行政權是完全獨立的。在法國、英國、美國就是這樣的，這兩種權力的混合必然導致無法解決的混亂；這種混亂的必然結果就如讓人一身兼任警察局長、偵查員和審判官。但是司法權是國民直接所有的，國民通過自己的陪審團來實現這一權力，這一點不僅從原則本身，而且從歷史上來看都是早已證明了的?！瘪R克思也曾說過：“沒有哪一部憲法對執(zhí)行機關的權限做過這樣嚴格的限制，在更大程度上使政府從屬于立法機關，并且給司法機關如此廣泛的監(jiān)督權?！鄙鐣髁x國家雖然實行人民民主專政國體，但它在現階段也只能用代表作為實現

民主的主要形式，這也就出現了權力所有的主體與權力行使的主體不相一致的情況。因此，為了保證權力的運行不出現違背人民的意志的異化，必須加強對權力的制約。

二戰(zhàn)后，為加強憲法的實施，保障人權，很多國家設置了憲法法院，而憲法法院所行使的權利被人稱之為第四種國家權力，認為是獨立于三權之外的。辛亥革命后，孫中山在考察西方三權分立政體的基礎上，又結合了中國封建政治的考察權和檢察權，提出了五權憲法思想。盡管分權理論的演變仍在進行，但毫無疑問的是，權力的制衡是必然需要并存在的。

二、具體分析（以美國為例）

（一）、文化背景

美國是三權分立的典型。

世界上第一部資產階級成文憲法——1787年美國憲法, 經歷200 余年, 今天仍為美國的根本法, 它在世界上最早系統(tǒng)地規(guī)定了權力分立制衡原則, 有效地限制了政府權力, 保障了人民權利, 保持了政局穩(wěn)定, 有利于美國的發(fā)展。美國能運用分權制衡原則，以此來促進其本國的發(fā)展，這是由其獨特的法律文化背景所決定的。

美國的前身是英國在北美東部的十三個殖民地。作為英王臣民的殖民地居民，他們深受英國法律傳統(tǒng)的影響，尤其是自由精神和權力觀念。漂洋過海來到北美后，又不斷受到啟蒙學者思想的影響，這種思想經由北美居民的咀嚼和消化，與他們的國民性中固有的自由精神和權利意識相融合，從而使他們愈加珍視自由和權利，將自由和權利視為生活的最高價值和政治的終極目的。這在1764—1775 年間的政治辯論中得到充分反映，自由和權利成為這場辯論的核心話語。殖民地人士相信, “一種權力如果不受制約，就會顛覆所有的自由”。要維護自由, 就必須限制權力。于是, 從自由和權力的性質及其關系推導出了“限權政府”的理論。推動了“分權與制衡”等政治設計的實施, 其目的都在于維護人民的自由。此外，美國政治領袖們還深刻領悟出了孟德斯鳩的權力分立制衡原則的內涵。他們接受孟德斯鳩的“人性論”。即對人性的不信任。他認為，人性不完善，靠賢人政治是非常危險的。只有引入各種權力和各種利益相互牽制以致平衡，這樣才能保證“紙面上的規(guī)定”。此后美國人把孟德斯鳩的分權理論加以改造，將之運用于各州憲法的制定之中，通過總結經驗，最終在1787年的美國憲法中確立了權力分立制衡原則，制定出了西方法學家所稱的“成文憲法的典范”——美國憲法。

（二）、體制概述

1787年《美國憲法》按照典型的分權、制衡原則，確立了國家的政權體制。其憲法規(guī)定，立法權屬于國會，行政權屬于總統(tǒng)，司法權屬于法院。國會有權要求總統(tǒng)條陳政策，有權批準條約，有權建議和批準總統(tǒng)對行政官員和法官的任命，有權彈劾總統(tǒng)和最高法院的法官?？偨y(tǒng)有權否決國會的法律，有權提名聯邦法院的法官。最高法院有權解釋國會制定的法律，可以判定國會立法與憲法相抵觸而無效。

通過上述規(guī)定不難看出在美國的三權分立制度下, 總統(tǒng)是美國國家元首、行政首腦、事實上的主要立法者、武裝部隊總司令、外交最高決策者、執(zhí)政黨當然領袖。行政權屬于總統(tǒng)。與責任內閣制不同,總統(tǒng)不對國會負責, 對憲法負責, 憲法至上?？偨y(tǒng)在內政外交方面握有廣泛的權力, 憲法具體列舉了總統(tǒng)的任命權、締約權、軍事權、赦免權、對國會法案的否決權, 在實際政治中, 總統(tǒng)還享有建交權、免職權、締結行政協定權、宣布緊急狀態(tài)權。在立法和戰(zhàn)爭問題上, 總統(tǒng)也擁有相當大的權力。由于憲法規(guī)定總統(tǒng)負責使法律切實執(zhí)行, 總統(tǒng)有權發(fā)布具有法律效力的行政命令。美國雖然實行三權分立, 但三權并不是絕對地平分, 總統(tǒng)是美國政治的中心, 是美國內外政策的主要設計師, 可以說美國政治制度最根本的特征, 就是以總統(tǒng)為中心的三權分立。

國會是美國政治中另一個獨立的、重要的權力中心?？偨y(tǒng)無權解散國會, 國會不聽命于總統(tǒng), 其參眾兩院各自通過獨立的選舉產生, 各有自己獨立的任期、權力。美國憲法第l條第1 款規(guī)定立法權屬于國會, 議案必須由議員提出, 憲法第l 條第8 款列舉了國會的17 項權力, 還規(guī)定國會有權制定為行使憲法授予政府的權力所需要的一切“ 必要而適當” 的法律。國會掌握的一些重要權力, 例如征稅權、撥款權、宣戰(zhàn)權、彈勒權, 國會擁有的廣泛的調查權以及參議院在任命官員和批準條約方面的權力等等, 使國會在美國內政、外交方面都享有重要的發(fā)言權.美國制憲者們認為三權中力量最弱而且危害最少的是司法權?！?司法部門既無軍權、又無財權” , 它既不像國會那樣握有錢袋, 也不像總統(tǒng)行政當局那樣手持刀劍, 它有的只是“判斷”，因此只要使司法機關保持獨立, 就能成為自由、平等和財產權利的可靠保障。美國憲法規(guī)定司法獨立, 國會和總統(tǒng)雖然在任命法官和規(guī)定、設立低級法院方面有決定的權力, 但法院獨立辦案, 國會和總統(tǒng)行政當局都無權干涉。為了保證法院不受外界干擾影響, 憲法還給法官以特別保障, 即法官終身任職制, 目的在于提高法院防止總統(tǒng)和國會侵犯的能力。

權力的分立是美國憲法的特點，但不是唯一的。美國哥倫比亞大學政治教授理查德· 紐斯泰特提出一個著名論斷, 他認為，準確地說, 美國政府是“ 機構分立、權力共享”。例如，法律由國會制定, 但國會制定的法律, 要由總統(tǒng)簽署, 總統(tǒng)“ 負責使法律切實執(zhí)行”。在法律問題上出現糾紛, 由法院裁決, 最高法院握有對法律的最后解釋權。國會立法、總統(tǒng)執(zhí)法、法院司法, 三家互為一體、異曲同工。此外，三個機關之間的相互合作也日益重要。例如立法權由國會行使，但法院有解釋憲法和法律的權力，法官造法、法院也在一定程度上擔負著立法的職責。又例如司法權，雖由法院行使，但一些帶有裁判性質的權力正越來越多的有行政機關行使。這些都說明了嚴格意義上的權力分立是不存在的。

（三）、利弊分析

對“三權分立”原則應實事求是的予以評價。首先，“三權分立”體制可以在美國存在并適用了200余年，并推動了美國的發(fā)展，必有其合理、科學之處。這已在很多相關論文中有了具體分析和論述，此處只略析一二。

三權分立在國家生活中發(fā)揮了不容忽視的作用，主要有以下四點：

1、區(qū)分功能?，F代大多數國家在實踐上都有立法、行政、司法三種國家機關的設置（包括社會主義國家），使得國家職能得到合理的區(qū)分和實現，這的確是有目共睹的。

2、平衡功能。國家權力在區(qū)分的前提下，根據其職能配置不同的權力機制，使得它們中的任何一個部門的權力都是有限的，不致使某一部門因權力過大而導致權力運行失衡。

3、制約功能。立法、行政、司法職能的差異，機構的分離，職權的劃分，相互間權力運行的牽制，使得三種權力能夠達到有效的制約。

4、補救功能。當三種機關中的某一機關在行使權力不當招致社會不滿時，其他的機關可以行使權力，挽回影響和損失，從而維護國家的整體利益。

三權分立制度的重要就在于：防止國家權力濫用，維護公民權利，這是它必須完成的任務。三權相互制約以致平衡正是其價值所在，利端所在。

然而，權力分立帶來的利端，由于其行使者受私有制的價值觀的影響，最終轉化成了弊端。三種權力相互分立，但也相互合作，這在上文中已有提及。但既然是相互合作就有可能會在私欲的支配下轉變成相互妥協甚至是沆瀣一氣、狼狽為奸，而相互制約則有可能在私立的驅使下轉變?yōu)橄嗷ス?、相互傾軋甚至造成極其嚴重的內耗，致使國家權力被濫用，公民權利無法得到妥善的維護。眾所周知，三權分立制度存在的基礎是私有制，私有制所派生出的價值觀使三權分立制度中的合作與制約注定了要為私欲所支

配、為私利所服務的命運。因為私有制社會中的價值是依占有的私有財產的多少來評定的，無論是集體還是個人，其占有的私有財產越多，那么體現出的價值越大。此外，三權分立制度的弊端還有其不可克服性。要三權分立制度將三權的行使控制在只能為公的范圍內是不可能的，因為這是三權分立制度力所不能及的事。從淺層次來說，這不利于操作。正如法理學界的一個觀點：實體上的完全公正是不可能的，只有盡量追求程序上的公正。因為制度所能控制的是人的行為，而不能控制人的主觀思想，三權行使職權為公為私的行為，可能在程序上表現得一樣，但在實體上卻會因為主觀目的的不同，產生不同的效果。從深層次來說，這是與三權分立制度基礎相關的。三權分立制度的弊端是由于私有制的價值觀的影響所轉化來的，但這種價值觀不是可以隨意更改的，經濟基礎決定上層建筑，決定私有制價值觀只能是私有制這種經濟基礎。因此，這種弊端的不可克服性是存在的。

三、借鑒

三權分立原則的歷史性進步意義是無法否認的，但其缺陷也是確實存在的，它從一開始在本質上就是為資產階級的政治統(tǒng)治服務的，而不像他本身所宣稱或者表現的那樣沒有階級性。

三權分立，是權力行使民主化原則的表現，而在社會主義國家，權力行使民主化原則則表現為民主集中制。這一原則強調政權建設和權力行使過程中民主與集中的結合，特別強調作出決定、進行集中必須有民主的基礎，并且構造了一種層層民主并集中，最后又歸于對人民負責的獨特權力運行體制，即所有其他機關都要向權力機關負責，而權力機關又是由人民選出的代表組成，對人民負責，這實質上是通過權力的民主化集中達到實現民主的目的。其權力行使的民主性是無可爭議的，但是從集中的角度來講，無論是權力機關對人民意志的匯集，還是權力機關擁有對其他機關的組織、監(jiān)督和控制權，也都是保障多數人以法定程序行使政治權力的過程。因此，民主集中制權力運行機制在實踐中存在民主充分而制約不足的弊端，甚至有的權力行使環(huán)節(jié)發(fā)生異化而成為獨裁專制的情況也存在。此外，上文提到社會主義國家雖然實行人民民主專政國體，但它在現階段也只能用代表作為實現民主的主要形式，這也就出現了權力所有的主體與權力行使的主體不相一致的情況。因此，正視并不斷改進我國的政治制度，使之趨于完善刻不容緩。

相比社會主義國家的民主集中制而言，西方的三權分立制度在權力的相互制衡方面則很突出，值得借鑒。例如憲法解釋權，在我國是立法機關解釋制度?，F行《憲法》67條規(guī)定：全國人大常委會行使解釋憲法、監(jiān)督憲法的實施的職權。這樣規(guī)定自然有其好處和合理性的：首先，全國人大常委會是憲法實施保障機關，大量的憲法解釋問題是在憲法實踐的過程中出現監(jiān)督權與解釋權的統(tǒng)一有利于保證憲法解釋的權威性。其次，憲法解釋是一項經常性的工作，作為常設機關的全國人大常委會是經常開展活動的專門性機關，其組成人員富有政治經驗、社會經驗以及專業(yè)知識，他們可以承擔根據社會發(fā)展需要，合憲合理地進行憲法解釋的職能。當然，凡事都有其兩面性，這種制度也有其弊端。立法機關本身就負責制定法律，在制定過程中自然認為其制定的法律是合憲的，然后再由自己負責對這些法律進行憲法解釋和違憲審查，重復性工作中思路的一致性使其往往難以發(fā)現問題，這種自糾自查的方式使得憲法解釋的實際效果不會很好。再加上人民代表大會是國家的最高權力機關，而社會主義國家中并不存在權力制約的觀念，所以人民代表大會享有對其他國家機關的絕對監(jiān)督，而本身不受其他機關的監(jiān)督，因此更容易導致憲法解釋過程中的失誤和缺漏。因此，借鑒美國三權分立制度中的權力制衡原則，是很有必要的。

美國的憲法解釋權是歸司法機關所有。1803年的“馬伯里訴麥迪遜”一案中，時任首席大法官的馬歇爾在判決中認定最高法院有解釋憲法的權力。雖然其憲法中并未明確規(guī)定最高法院有憲法解釋權，但美國人民卻接受了這一結論，因為三權之中，司法權力最為弱小，要保持三權平衡，需要加強司法權力的實力。

但是在借鑒的過程中也應注意，三權分立制度與我國的國情并不相符，不可照搬。任何國家都有自己的國情、民情?！?三權分立” 制度所以能在資本主義國家行得通, 是因為與資本主義國家的歷史狀況、經濟基礎、政治制度、階級力量對比和民族心理素質等各種因素相適應的。如果把這種制度照搬到我們國家來, 肯定是行不通的, 因為中國有自己的國情和民情。第一, 中國沒有實行“ 三權分立” 的歷史條件。歷史證明,中國只是當代表新生產力的工人階級及其政黨產生以后, 經過新民主主義革命, 人民才能真正在這塊古老的土地上建立自己的民主政權。第二, 中國沒有實行“三權分立” 的經濟基礎。我國目前是公有制為主體的社會主義經濟。這種經濟制度決定人民內部根本利益是一致的, 不存在私利集團之間的利害關系，這與西方國家的私有制截然不同。第三, 中國沒有實行“ 三權分立” 的政治基礎。我國是人民民主專政的社會主義國家。這個政權意味著絕大多數人享有管理國家的民主權利, 只對極少數人民的敵人實行專政。第四, 中國沒有實行“ 三權分立” 的群眾基礎。中國工人階級和各族人民經過幾十年的切身體驗深深認識到,只有堅持共產黨的領導才能使國家富強生活安康。中國人民現在需要的不是改弦易轍, 而是在現有的基礎上對社會主義的政治制度進行完善和提高。

正如原廣東省委書記任仲夷說的那樣：“現在腐敗得不到有效的遏制，根本原因是權力得不到有效的制約。立法、行政、司法這三種權力，資本主義國家存在，社會主義國家也存在?！叭龣喾至ⅰ敝傅氖沁@三種權力相互制約、相互平衡，它的本質就是制約權力的濫用。西方國家?guī)装倌甑膶嵺`已證明，“三權分立”對制約權力遏制腐敗非常有效。就像市場經濟能有效配置資源一樣，這是人類創(chuàng)造的管理國家、管理社會的有效工具，是人類創(chuàng)造的政治文明，不應是資本主義的專利?！薄爱斎?，我們不能照搬西方的政治體制，而應該像建立社會主義市場經濟那樣，學習借鑒“三權分立”其中的科學成分，創(chuàng)造性地建立適合中國國情的權力制衡的政治體制。”

四、結語

作為一種學說，三權分立在歷史上有積極的、進步的意義。洛克、孟德斯鴻的分權學說反映了新興資產階級要求削弱王權、參與統(tǒng)治的強烈愿望, 是對君主專制制度的勇敢挑戰(zhàn)。

作為一種制度, 三權分立在美國政治制度中體現得最為典型。在封建專制占統(tǒng)治地位的18 世紀, 美國實行三權分立的民選總統(tǒng)制而不是世襲君主制, 是對當時整個舊世界的巨大沖擊。亞歷山大·漢密爾頓曾經有一句有名的話:“優(yōu)良政體的真正檢驗標準應視其能否有助于治國安邦”。三權分立、相互制衡維護了統(tǒng)治階級內部的政治民主, 作為調節(jié)統(tǒng)治階級內部關系的一種統(tǒng)治模式, 它比獨裁專制更高明、更巧妙一些,也會更長久一些。美國制憲者們在設計美國政府的權力結構時, 目的很明確, 就是要維護資產階級的根本利益、實現資產階級政權的長治久安。

三權分立, 不是簡單的分權。分權不分家,三權既分立,又互為一體,既相互制約,又通力合作,其根本利益完全一致。三位一體、異曲同工, 這是美國三權分立制的實質。三權分立是美國政府制度最重要的原則, 一些美國學者甚至認為它是完美無缺的設計,但亦有許多學者看出三權分立的嚴重弊病, 批評它造成政府的分裂、低效、無能。

任何事物都是有兩面性的，我們一方面要肯定其成就、進步，一方面也要去其糟粕。人民代表大會制度是符合我國國情的根本制度，它直接反映了我國人民民主專政的國家

性質，是人民實現當家作主愿望的基本形式和途徑。但是同樣，人民代表大會制度也有其弊端，這就要求我們要借鑒各國制度中的精華之處，加以改善，化為己用，進一步健全和完善人民代表大會制度，推動我國的穩(wěn)定、長久發(fā)展。

參考文獻:

1、焦洪昌 主編：《憲法學（第四版）》 北京大學出版社 2010.06

2、秦前洪 著：《憲法原則論》 武漢大學出版社 2012.01

3、董和平著：《憲法學（第二版）》 法律出版社 2007.07

4、胡錦光 主編：《憲法學原理與案例教程》 中國人民大學出版社 2006.10

5、季金華，金成富：《美國憲法的成長及其法律文化意義探析》 南京師大學報

2001.03第二期

6、樊體寧：《論美國分權制衡制》 世界歷史 1998年第一期

7、黃金橋：《美國憲政中的分權制衡機制》 行政論壇 2009年第二期

8、鐘頭朱：《淺論美國憲法分權制衡原則形成的法律文化背景》 萍鄉(xiāng)高等?？茖W校學報 2004年第一期

9、邱郭紅：《“三權分立”與中國國情》

10、董慎兵：《三權分立的功能及對中國的借鑒意義》

第三篇：憲法講稿

憲法作為國家的根本法，同一般法律相比，有以下三個特點：

第一，從地位看，憲法是國家法律體系的核心和基礎。憲法規(guī)定：國家維護社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴。統(tǒng)一到哪里?統(tǒng)一到憲法。從法律體系內部來說，憲法是“母法”，一般法律是“子法”，一切法律、法規(guī)都不得同憲法相抵觸。

第二，從內容看，憲法規(guī)定的是國家的根本制度和根本任務、公民的基本權利和義務。解決的是國家政治和社會生活中帶全局性、長期性、根本性的問題。一般法律只是解決國家政治和社會生活中某一方面、某一領域的問題。

第三，從法律效力看，憲法具有最高的法律效力。憲法規(guī)定：全國各族人民、一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動準則，并且負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責。這里，“各政黨”當然包括作為執(zhí)政黨的中國共產黨?！叭珖髯迦嗣瘛碑斎话ㄗ鳛槿嗣竦囊徊糠值墓伯a黨員。憲法上述規(guī)定同《中國共產黨章程》關于“黨必須在憲法和法律的范圍內活動”的規(guī)定是一致的。

正因為憲法是國家的根本法，維護憲法的穩(wěn)定，就是維護國家根本制度的穩(wěn)定，維護國家的長治久安。憲法的穩(wěn)定是國家穩(wěn)定的基礎。因此，對憲法的修改也就需要格外嚴肅、慎重，按照不同于制定和修改法律的特別程序來進行。憲法規(guī)定：憲法的修改，由全國人大常委會或者五分之一以上的全國人大代表提議，并由全國人大以全體代表的三分之二以上的多數通過。

新中國成立以來，除建國前夕全國政協一屆一次會議制定的共同綱領外，先后有四部憲法，即一九五四年憲法、一九七五年憲法、一九七八年憲法、一九八二年憲法。

現行憲法是1982年12月4日由五屆全國人大五次會議通過的。形式上看，這部憲法是對七八憲法的修改；實際上則不然，而是以五四憲法為基礎，重新制定的新憲法。因為五四憲法科學地總結了歷史經驗，是一部好憲法；七五憲法是在“文化大革命”中制定的，反映了那個階段“左”的錯誤，存在著嚴重問題；七八憲法是在黨和國家還沒有來得及對“文化大革命”的錯誤進行清理的歷史條件下制定的，存在著嚴重缺陷。1978年12月黨的十一屆三中全會以后，全面清理“文化大革命”的錯誤，1981年6月黨的十一屆六中全會通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》和1982年9月黨的十二大精神，為全面修改憲法提供了重要的依據。

現行憲法從啟動到出臺，歷時兩年三個月，在此期間憲法草案由全國人大常委會交付全民討論四個月，討論規(guī)模之大、參加人數之多、范圍之廣、影響之大，在我國法制建設的歷史上是空前的；1982年12月4日，幾經修改的憲法草案提請五屆全國人大五次會議全體會議采取無記名方式表決，參加投票的代表3040人，投票結果，贊成的3037票，棄權的3票，棄權票不到千分之一，受到了國內外的高度評價。

之后，根據經濟社會發(fā)展的客觀要求，1988年4月七屆全國人大一次會議、1993年3月八屆全國人大一次會議、1999年3月九屆全國人大二次會議、2004年3月十屆全國人大會二次會議先后四次對憲法部分內容作了修改。

四個憲法修正案，共31條，其中21條集中在憲法序言和總綱，主要內容：一是確立了鄧小平理論、“三個代表”重要思想在國家政治和社會生活中的指導地位；二是明確了我國將長期處于社會主義初級階段；三是肯定了改革開放的基本方針，從而使黨在社會主義初級階段的基本路線在憲法中的表述更加完整；四是完善了我國社會主義初級階段的基本經濟制度（公有制為主體、多種所有制經濟共同發(fā)展）和分配制度（按勞分配為主體、多種 分配方式并存）；五是確定了農村經濟組織實行家庭承包經營為基礎、統(tǒng)分結合的雙層經營體制；六是確定了非公有制經濟的法律地位；七是確定了國家實行社會主義市場經濟；八是確定了依法治國、建設社會主義法治國家的基本方略；九是確定了中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度將長期存在和發(fā)展；十是確定了建立健全社會保障制度的基本要求。對憲法所作的這些重要修改，都是關系國家發(fā)展和長治久安的重大問題。

修改后的憲法包括序言共五個部分、138條。

憲法序言回顧了一百多年來中國革命的歷史，指出二十世紀中國發(fā)生了翻天覆地的偉大歷史變革，其中有四件最重大的歷史事件。除了1911年的辛亥革命是孫中山先生領導的以外，其他三件都是中國共產黨領導的。這三件大事是：推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治，建立了中華人民共和國；消滅了幾千年的剝削制度，建立起社會主義制度；經濟建設取得了重大的成就，基本上形成了獨立的、比較完整的社會主義工業(yè)體系。序言明確了國家的根本任務是集中力量進行社會主義現代化建設，規(guī)定了中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度將長期存在和發(fā)展，并對民族關系、對外政策等問題予以明確。

第一章總綱共32條，大體分為五個部分。

（一）國家政權和組織建設（上層建筑）：第1—5條

第一條規(guī)定了國家性質（人民民主專政）和根本制度（社會主義），第二條規(guī)定了國家權力的歸屬問題（人民），人民有權通過各種途徑管理國家及政權的組織形式（人民代表大會），第三條規(guī)定國家機構的基本原則（民主集中制），國家機構的組成、產生以及職權劃分，第四條規(guī)定民族方針、政策和區(qū)域自治，第五條規(guī)定依法治國，建設社會主義法治國家，明確憲法的最高地位。

（二）政權經濟基礎（歷次修改較為集中）：第6—11條

第六條規(guī)定經濟制度的基礎（生產資料的社會主義公有制）、基本經濟制度（多種所有制經濟）、分配制度（按勞分配為主、多種分配方式并存），第七、第八條分別規(guī)定國有經濟和集體經濟組織的形式，第九、第十條規(guī)定自然資源以及土地的權屬和開發(fā)利用與保護問題，第十一條規(guī)定非公有制經濟的地位及其保護與管理。

（三）物質文明建設：第12—18條

第十二、十三條規(guī)定了對公共財產、私有財產的保護，第十四條規(guī)定發(fā)展社會生產力、建立健全社會保障制度，第十五、十六、十七條明確市場經濟屬性以及公有制經濟民主管理與經營自主權問題，第十八條規(guī)定對外企和合資企業(yè)的保護。

關于市場經濟—交通部強制安裝北斗導航：2012年1月，交通部下發(fā)《關于加快推進“重點運輸過程監(jiān)控管理服務示范系統(tǒng)工程”實施工作的通知》。要求自2013年1月1日起，江蘇、安徽、河北、陜西、山東、湖南、寧夏、貴州、天津共9個示范省份在用的“兩客一?！避囕v（旅游包車、三類以上班線客車和危險品運輸車）需要更新車載終端的，應安裝北斗兼容車載終端；所有新進入運輸市場的重型載貨汽車和半掛牽引車應加裝北斗兼容車載終端。自2013年6月1日起，所有新進入示范省份運輸市場的“兩客一?！避囕v及重型載貨汽車和半掛牽引車，在車輛出廠前應安裝北斗兼容車載終端。凡未按規(guī)定安裝或加裝北斗兼容車載終端的車輛，不予核發(fā)或審驗道路運輸證。

此事涉及三個問題：第一，需要安裝的終端是怎樣采購的，是否進行了公開招標；第二，安裝設備的錢到底是誰出，北斗導航的實際使用者是否需要另外付費；第三，如果不安裝北斗導航的車輛就不能運營，那么這次通知就給那些原來已經符合運營條件的公司，設臵了新的運營許可條件，這涉及是否符合法定程序、是否違反《行政許可法》。如果安裝費用由運輸公司出，不裝北斗導航就不能上路，那就是“指定銷售”的行為，違反了《反不正當競爭法》相關規(guī)定?！斗床徽敻偁幏ā返诹鶙l規(guī)定，“公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經營者，不得限定他人購買其指定的經營者的商品，以排擠其他經營者的公平競爭?！钡谄邨l規(guī)定，“政府及其所屬部門不得濫用行政權力，限定他人購買其指定的經營者的商品，限制其他經營者正當的經營活動?！贝耸職w根結底還是政府和企業(yè)之間如何確立邊界的問題。政府應該知道，在哪些事情上可以干預，哪些不能干預。北斗導航的研究開發(fā)成本已由納稅人承擔，現在還要指定使用，讓納稅人繼續(xù)貢獻利潤。作為中國自主知識產權的產品，如果很好，市場上自然會有人購買。只有提供更高性價比的服務，才能夠占領市場。但是現在通過行政手段來指定或者強迫企業(yè)購買，這是很有問題的。

必須肯定，運輸車輛安裝北斗系統(tǒng)有一定好處，但好事必須辦好，要遵循自愿的原則，不能搞一刀切，更不能涉嫌侵權。運輸車輛必須安裝北斗系統(tǒng)首先要有法律支撐。但據目前的有關法律法規(guī)還沒有任何條款規(guī)定所有運輸車倆必須安裝此系統(tǒng)。此系統(tǒng)屬于新生事物，是一種高科技裝備。在推廣此產品時，只是一種倡議而非法律義務，車輛司機或車主應該有自己的選擇權。否則就有綁架消費之嫌。同類產品中，還有美國“GPS”系統(tǒng)、歐洲“伽利略”系統(tǒng)、俄羅斯“格洛納斯”系統(tǒng)，即使安裝也應由車主自己自由選擇。

（四）精神文明建設：第19—24條

分別規(guī)定發(fā)展教育、科學、衛(wèi)生、文化事業(yè)，提供各種公共服務，培養(yǎng)專業(yè)人才，加強思想道德教育。

（五）政治文明建設：第25—32條

分別規(guī)定計劃生育基本國策、保護環(huán)境防治污染、國家機關的工作責任制、懲治犯罪、國防建設、行政區(qū)域劃分、特別行政區(qū)、外國人的權益保護等內容。

第二章公民的基本權利和義務

（一）基本權利：第33—50條

1、平等權：33條（中華人民共和國公民在法律面前一律平等。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權利，同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務。）

青島考生狀告教育部：2001年7月末8月初，同往年一樣，全國各地的高考成績及錄取分數線陸續(xù)公布。與往年不同的是，這一年各地錄取分數線之間的差距進一步擴大。以同一試卷、同一時間考試的山東和北京為例，當年北京市文科重點本科錄取分數線為454分，一般本科429分，?？?60分；山東文科重點本科錄取分數線為580分，一般本科539分，?？茷?09分。也就是說山東的考生分數在454分至509分之間的，如果在北京可以入讀重點本科院校，但在山東卻沒有入讀一般?？圃盒５馁Y格。各地錄取分數線劃定的依據是教育部下發(fā)的招生計劃，即《教育部、國家計委關于下達2001年普通高等教育招生計劃的通知》。

青島3名考生擬向最高人民法院起訴教育部，請求判決確認教育部所作出的2001年全國普通高校高等教育招生計劃的行政行為違反《憲法》和《教育法》。最高人民法院立案庭答復：根據《行政訴訟法》第14條的規(guī)定，對國務院各部門所作具體行政行為提起訴訟的案件，應由中級人民法院管轄。因此，你向我 院起訴，不符合上述法律規(guī)定，應向國家教育部所在地的中級人民法院遞交起訴材料。

憲法問題簡評：教育部規(guī)定的不同地區(qū)不同分數線的規(guī)定是否違反了平等的受教育權？

憲法規(guī)定和保障的平等權一般意義是“形式上的平等”，即通常所說的“機會平等”，要求人們參加自由的競爭，保障人們在各種活動中起點上的平等。但社會的各個公民由于自身所不能改變的客觀原因如自然資源、社會資源的先天擁有和分配不均，自然和歷史形成的社會和個體差異等等，絕對的實行和保障形式上的平等就可能導致事實上的不平等?，F代憲法或多或少的吸收了“實質上平等”的原理，即在起點時給與“弱者”以合理的優(yōu)待。如在選舉法中所規(guī)定的在人大選舉中，少數民族代表所代表的人口基數可以少于漢族代表所代表的人口基數。體現對少數民族的照顧。又如在男女平等上，由于婦女生理上的特殊原因，在勞動中對婦女的特殊照顧和保護等。實行實質上的平等必須以“合理的差別”為前提，對于何為合理的差別，法律上還未有明確的界分標準，可綜合各方面的因素綜合考慮加以確認。同時合理的差別還要限定在合理的限度以內，以免造成新的不平等。

從本案來看，我國西部地區(qū)，特別是西部少數民族地區(qū)，由于自然、經濟和歷史等諸多的原因，教育水平較低，教育資源，特別是師資資源相對于東部貧乏等，致使考生的分數相對較低，與東部考生，如山東等事實上存在著“合理的差別”。在全國統(tǒng)一試卷、統(tǒng)一考試的情況下，適當降低西部考生的分數線，為西部培養(yǎng)更多的人才，是實質平等的體現，但分數的差距應在合理的范圍內，應在充分考慮東西部招生考試人數、計劃人數和實際分數的基礎上確定，否則就是行政自由裁量權的“恣意”行使，必然造成對東部考生的不平等。北京、上海等大城市的分數線低于山 東，明顯違反了平等權原則。因為北京、上海的教育水平高于山東。從相關報道來看，北京、上海等地的分數線低于山東的原因一般是：山東考生較多，而高校相對較少，北京、上海考生較少，而高校較多。這不應成為“合理的差別”，恰恰是“不合理的差別”，是對平等權的明顯違反。

2、政治權利：34條選舉權與被選舉權以參與國家管理、35條政治自由（言論、出版、集會、結社、游行、示威）以表達觀點意見。

（35條政治自由：中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。）彭水詩案：2006年8月15日，彭水公務員秦中飛寫了一條名為《沁園春·彭水》的短信，“馬兒跑遠，偉哥滋陰，華仔膿胞。看今日彭水，滿眼瘴氣，官民沖突，不可開交。城建打人，公安辱尸，竟向百姓放空炮。更哪堪，痛移民難移，徒增苦惱。官場月黑風高，抓人權財權有絕招。嘆白云中學，空中樓閣，生源痛失，老師外跑?；⒖谫e館，竟落虎口，留得沙沱彩虹橋。俱往矣，當痛定思痛，不要騷搞?！辈⒂檬謾C發(fā)送給了十幾個親朋好友。該詩在彭水縣教育界被迅速流傳開，甚至傳到縣政府高層的手機上，領導怒斥此詩嚴重影響“安定團結”，并指示縣公安局介入調查。

在后來的審訊中，秦中飛一直不承認它有公安機關所追查的深意。但它的前三句，嵌進了前任縣委書記馬平、現任縣委書記藍慶華和縣長周偉的姓名，語含譏刺。后面的內容，則涉及到本縣廣受注目的政府管理、公共事務和公共事件。

8月31日，警察搜查了秦中飛辦公室的電腦，沒收了他的手機。他被帶進公安局，當晚銬在二樓值班室。第二天，警察對秦中飛進行了兩次審訊，同時搜查了他的家，查收了他的電腦，令他交出QQ號。9月1日晚，公安局決定以涉嫌“誹謗罪”對他 實行刑事拘留，轉移至彭水縣看守所。在接下來的十多天里，警方按照短信里的句子逐條提問。從9月2日開始，數十位收到過秦中飛這條信息的朋友和同事被傳喚到公安機關詢問，以追查短信背后的動機。9月11日，秦中飛被正式執(zhí)行逮捕。9月28日，變更為取保候審?？偣碴P押29天。

9月19日，李星辰（彭水籍，住重慶市）在個人博客上記載了這樁公案。消息迅速傳開，引起全國輿論嘩然。10月24日，縣公安局對秦中飛宣布無罪開釋，并表示道歉。縣檢察院主動提出給予國家賠償，僅僅隔了一天，賠償兌現。這可能創(chuàng)造了中國司法賠償速度之最。

但就在幾個星期以前，縣里是把這起“誹謗案”當成大事來抓的，為此開過幾次會議。有關領導公開發(fā)表意見，認為秦中飛“不是寫著玩的”。而縣公安局高度重視這起“誹謗案”的理由，卻是它“肯定會影響社會穩(wěn)定和政治穩(wěn)定”。然而，這個一開始進展得一帆風順，表面上看不到任何爭議的“誹謗案”，卻連“被誹謗人”的自訴都沒有（法律規(guī)定誹謗罪屬于“不告不理”類案件）——如果有的話，應該是該短信提到的前縣委書記和現任書記與縣長，但他們并沒有起訴，而公安機關卻迅速提交了起訴意見，檢察院也迅速批準了逮捕。

同一個案子，事實簡單明確，審訊過程中，并沒有發(fā)生新的案情，為什么前抓而后放？錯案是如何發(fā)生的？官方思路是如何轉變的？案件在體制里是如何運行的？為什么開始時縣里的黨政領導認識一致，公安檢察如臨大敵，雷厲風行，又在突然間發(fā)現“不應追究刑事責任”，并積極提出國家賠償？既然是一個錯案，又將如何追究錯案責任？所有這些疑問，對官方來說，仿佛并不存在。即便在“由錯誤走向正確”的正面意義上，官員也不愿意接受媒體采訪，對民眾也沒有任何說明?？h里的幾個主要網站，如彭水農業(yè)信息網，彭水縣政府公眾信息網，彭水之窗，彭水人事人才網，也沒有一字相關信息——一切就像從來沒有發(fā)生過。

重慶市調查組認定，秦中飛的短信詩詞中除個別句子與縣領導姓氏相同外，其他內容基本屬實。

全國人大代表、西南政法大學法學院院長陳忠林說：“因為一首針砭時弊的短信詩詞而遭到刑事拘留，這簡直是現代版的?文字獄?。”“?彭水詩案?是民主法治時代粗暴壓制言論自由的行為，讓法制社會和司法公正蒙羞?！?/p>

3、宗教信仰自由：36條

4、人身自由：37條人身自由不受侵犯，38條人格尊嚴不受侵犯，39條住宅不受侵犯，40條通信自由和通信秘密受法律保護。

（37條人身自由不受侵犯）強制婦女引產案：陜西省安康市鎮(zhèn)坪縣婦女馮建梅2007年時曾生育一女孩。2012年3月，鎮(zhèn)坪縣曾家鎮(zhèn)計生服務站發(fā)現馮建梅二次懷孕已3個月，鎮(zhèn)計生辦要求她遷移戶口、補辦二孩生育證，并向馮建梅及家屬提出先交納4萬元保證金、待馮建梅遷移戶口并辦理第二孩生育證后再退還保證金的要求，馮建梅及其家屬均未予以回應并準備外出生育。6月2日，馮建梅被強行送往鎮(zhèn)坪縣醫(yī)院并實施了引產手術。6月4日上午，馮建梅丈夫的大姐在醫(yī)護人員不在場時，將死胎從產房拿到病房拍照，之后馮建梅的家人將圖片上傳互聯網。

鎮(zhèn)坪縣曾家鎮(zhèn)政府對馮建梅政策外懷孕實施大月份引產，違反了國家及陜西省人口計生部門關于禁止大月份引產的規(guī)定，要求馮建梅及其家屬交納4萬元保證金無法律法規(guī)依據。曾家鎮(zhèn)政府有關工作人員，在動員馮建梅終止妊娠過程中，違背當事人意愿，工作方法簡單粗暴，造成了大月份引產的責任事件。這起事件，充分暴露了一些基層干部依法行政觀念不強，以人為本、執(zhí) 政為民的意識淡薄，執(zhí)行政策水平低，影響惡劣，教訓深刻。

唐慧案：湖南永州居民唐慧的女兒“樂樂”被強奸及強迫賣淫案、唐慧因上訪而被勞動教養(yǎng)、后唐慧起訴永州勞教委等一系列案件及事件，該案引起媒體廣泛關注，引發(fā)對中國勞教制度的討論質疑。此案還引發(fā)了信訪與“穩(wěn)控”合力導致的司法不公，對判決結果因壓力導致量刑過重的討論質疑。

2012年8月3日，永州市公安局零陵分局以“擾亂社會秩序”為理由，對唐慧作出勞動教養(yǎng)一年半的決定。具體為：在案件審理期間和案件判決后，唐慧為了達到“判處7名被告人死刑”的目的，分別于2011年3月至今年7月，先后7次在永州市中級人民法院、湖南省高級人民法院、湖南省黨代會代表住地、湖南省人大常委會機關大門口、長沙市雅禮中學、長沙市南門口和湖南省公安廳大門口，大吵大鬧、堵門攔車。特別是2011年3月15日至3月29日，唐慧和其家人在永州市中級人民法院立案大廳無理取鬧，晚上睡在立案大廳，連續(xù)滯留15天，致使市中級人民法院立案大廳無法正常辦公；2012年5月22日上午8時許，唐慧在湖南省高級人民法院大門口手舉狀紙跪地喊冤，欲沖進湖南省高級人民法院大門，執(zhí)勤武警極力勸阻，院里有關領導出面做工作，唐慧根本不予理睬，反而趴在大門處，影響車輛正常通行；2012年6月2日下午五點鐘，唐慧與其婆婆到湖南省黨代會代表住地，唐慧跪在地上，強行攔阻正在接送黨代表的車輛；2012年7月3日上午，唐慧及其丈夫到湖南省公安廳大門口舉牌跪地喊冤，拒不理睬工作人員勸解，工作人員將其攙扶到信訪接待室后，唐慧在信訪接待室跪地并以撞墻相威脅，后又到公安廳大門口哭鬧。唐慧上述行為，嚴重擾亂了單位秩序和社會秩序，造成了極壞的社會影響。

8月10日，湖南省勞動教養(yǎng)管理委員會撤銷了勞教決定，原因為“鑒于唐慧的女兒尚未成年且身心受到嚴重傷害，需要特殊監(jiān)護等情況，對唐慧依法進行訓誡、教育更為適宜，可以不予勞動教養(yǎng)?！薄?/p>

2013年1月，唐慧就國家賠償問題提起行政訴訟，后永州市中級人民法院駁回了唐慧的賠償請求。2013年7月，湖南省高級人民法院二審判決，唐慧勝訴，并獲得侵犯人身自由賠償金1941元，精神損害撫慰金1000元。但唐慧要求永州勞教委書面賠禮道歉的請求沒有得到法院的支持。對此法院稱永州勞教委已經進行了口頭當面道歉，因此不再要求其作出書面道歉。

2013年11月中旬，十八屆三中全會《決定》提出，“廢止勞動教養(yǎng)制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度?！比珖舜蟪Ｎ瘯?2月28日通過廢止勞教制度的決定，決定自28日公布之日起施行。與會人員認為，勞動教養(yǎng)制度依法施行50多年來，教育挽救了一批危害社會治安秩序的違法人員，為維護社會治安秩序、確保社會穩(wěn)定發(fā)揮了重要作用。隨著近年來我國禁毒法、治安管理處罰法、刑法等處理違法犯罪的法律不斷出臺和完善，對適用勞動教養(yǎng)的違法行為，依照現行法律，基本都能予以相應處罰教育矯治，程序上更加嚴格規(guī)范，勞動教養(yǎng)的適用逐年減少乃至基本停止?，F在廢止勞動教養(yǎng)制度是正當其時、水到渠成。

黃海波嫖娼案：2014年5月15日黃海波因嫖娼事發(fā)，在遭行政拘留15天后，又被裁定收容教育6個月。涉案女子劉馨予，被曝也已經解除收容教育，但又被豐臺分局以介紹他人賣淫罪對其刑事拘留。在勞動教養(yǎng)被廢止之后，收容教育制度成了公民提請違憲審查的焦點。借助于黃海波嫖娼事件，收容教育的存廢之爭再一次進入公眾視野。2014年6月7日，國內法學泰斗江平、應松年、樊崇義、陳光中等人在收容教育制度存廢問題上集體發(fā) 聲，建議廢止該制度，并聯署了《關于廢止收容教育制度的建議書》。

在法律性質上，收容教育可以長達6個月至2年，屬嚴厲的懲罰，與刑罰基本等同。在刑事司法中，就算法院要判處被告人最輕的管制或拘役，也得按偵控審走完刑事程序，被告人還可獲得律師幫助。而收容教育卻只在公安系統(tǒng)內部運行，并由行政機關自查自裁自定自執(zhí)。如此集中的權力無疑容易導致權力濫用，將之納入法治軌道是必然趨勢。收容教育制度之所以受到詬病，就在于這一制度被認為是違憲之規(guī)、違法之規(guī)。收容教育的制度依據是《全國人大常委會關于嚴禁賣淫嫖娼的決定》（1991年）以及國務院《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》（1993年）。依上述規(guī)定，公安機關可將賣淫嫖娼人員臵于特定場所強制學習、教育、勞動六個月至二年之久。而2000年頒行的憲法性法律《立法法》，則在第八條明文規(guī)定，“限制人身自由的強制措施和處罰”，只能制定法律。這里的“法律”，專指全國人大及其常委會通過的規(guī)范性文件。依“新法優(yōu)于舊法”，“上位法優(yōu)于下位法”，《全國人大常委會關于嚴禁賣淫嫖娼的決定》及國務院《賣淫嫖娼人員收容教育辦法》中與《立法法》相抵觸的內容，似乎都應歸于無效。

5、監(jiān)督權與取得賠償權：41條批評、建議、申訴、控告、檢舉，獲得賠償。

（41條：中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對于任何國家機關和國家工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關國家機關必須查清事實，負責處理。任何人不得壓制和打擊報復。）舉報人李文娟事件：李文娟原在遼寧省鞍山市國稅局直屬稅務分局計會科工作，負責稅收款 項的賬目登記。2002年5月底，李文娟去北京，把反映鞍山市國稅局中直分局稅收問題的舉報信分別送往中紀委、審計署和國家稅務總局，反映中直分局人為調節(jié)稅款、違法退稅、擴大征收范圍代收價調基金、改變預算級次、真假兩套提成賬等五個問題，并把復印的相關賬目和票據附在了舉報信中當作證據。在信的末尾，李文娟特別請求“為避免意外請你們保密?！?/p>

2002年6月10日，國家稅務總局派出的調查組到達鞍山，開始對李文娟所舉報的問題進行調查。隨后，李文娟在單位的處境急轉直下。頻繁的查崗，連上廁所也需要請假；計算機的共享程序被刪除；2002年8月，鞍山市國稅局不顧李文娟反對，將她調往鐵東分局。過完2003年春節(jié)，李文娟第二次進行實名舉報，她把舉報的鋒芒直指鞍山市國稅局局長。這次舉報被轉回鞍山市國稅局進行自查，2003年4月，鞍山市國稅局要將其調回中直分局配合自查，李文娟拒絕。2003年6月，鞍山市國稅局以曠工為理由正式辭退了李文娟。

在李文娟被辭退期間，也就是2003年10月14日，國家稅務總局核查組向她宣讀了《關于舉報鞍山市國稅局中直省直企業(yè)分局涉稅違法問題的核查報告》，經過稅務總局法規(guī)司核查，舉報信中反映的“違規(guī)辦理企業(yè)所得稅及改變稅收預算級次”問題屬實；其余三個問題事實存在，但問題的性質與舉報信反映的不同。

因為李文娟不斷向中紀委、國家稅務總局反映被辭退的問題，在中紀委的干預下，被辭退八個月之久的李文娟終于恢復了工作。2004年6月8日，網民“踹踹”在人民網強國論壇發(fā)布題為“鞍山國稅局長大貪官劉光明花50萬元美容自己屁股”的帖子，該帖子6月23日被“領導批示”，以“領導交辦”的形式于8月25日轉到鞍山市公安局網監(jiān)支隊，網監(jiān)支隊認為構成對劉光明人身 攻擊，同意立案調查。

2004年9月3日，李文娟以涉嫌誹謗被鞍山市公安局刑警支隊刑事拘留。6日，拘留時間又因案情復雜、需異地偵查，有流竄作案、結伙作案的重大嫌疑而兩次延長達23天。2004年10月3日，就在案件偵辦沒有進展、李文娟被解除刑事拘留的同時，她卻接到了鞍山市勞動教養(yǎng)委員會的《勞動教養(yǎng)決定書》，被勞動教養(yǎng)一年。教養(yǎng)原因并不是誹謗，卻變成了無理上訪擾亂國家機關工作秩序。勞教決定的日期是2004年10月2日，正值國慶長假。勞教中的李文娟還收到了鞍山市國稅局以黨組的名義作出的決定，對曠工的李文娟二次辭退。

為了盡快地獲得自由，李文娟很快向勞教所所在地法院—沈陽市于洪區(qū)法院提起訴訟，要求撤銷對她作出的勞動教養(yǎng)決定。同時她也向上級機關申請辭退公務員復核，要求恢復工作。沈陽市于洪區(qū)法院于2004年12月10開庭，但判決結果遲遲沒下達。直到2005年7月18日勞教結束，法院的判決都還沒下來。為了早日獲得判決，李文娟的家人曾幾次到全國人大等單位上訪，并獲得了全國人大的關注。于洪區(qū)法院在2005年10月27日做出一審判決，被告鞍山市勞動教養(yǎng)管理委員會提供的21份證據不符合證據規(guī)則，而李文娟提供的證據能夠證明原告向有關機關舉報問題是正當行為，因此對李文娟所做的勞動教養(yǎng)決定認定事實不清，主要證據不足，適用法律錯誤，判決撤銷對她的勞動教養(yǎng)決定。而此時，李文娟早已服滿勞教期而被釋放。

2006年3月27日，央視《新聞調查》播出節(jié)目《舉報人李文娟》，引起巨大反響。

2006年11月，李文娟被安排到某市國稅局工作。2007年7月，李文娟獲得鞍山市公安局對她每天83.66元的國家賠償。

2008年10月，相關責任人受到處理：給予時任鞍山市國稅 局長劉光明，紀檢組長秦長安，中直分局局長張長虹，副市長、公安局長朱文杰，副局長劉貴濤、丁炳剛，法制處處長隋振鋼分別以警告和記過處分。

6、社會經濟權利：13條財產權，42條勞動權，43條休息權，44條退休保障，45條物質幫助。

7、文化教育權利：46條受教育權，47條科研、文藝活動權利。

8、特定主體的權利：45條殘廢軍人、烈士家屬、軍人家屬、殘疾人，48條婦女、49條兒童老人、50條華僑、歸僑和僑眷。

（二）基本義務：第51—56條

第三章國家機構

國體總要有一定的組織形式和制度來體現、來保證。憲法規(guī)定：“人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會?！笨h級以上各級人大的常設機關是它的常委會。人民代表大會制度是我國的根本政治制度，是我國人民民主專政（國體）的基本組織形式（政體），是全國人民管理國家的基本組織形式，這一制度的基本內容是：

（一）各級人大都由民主選舉產生，對人民負責，受人民監(jiān)督。選民或者選舉單位有權依照法定程序選舉代表，并有權依照法定程序罷免自己選出的代表。

（二）各級人大和它的常委會實行民主集中制，集體行使權力，集體決定問題。

（三）國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人大產生，對它負責，受它監(jiān)督。人大和它的常委會的職責是審議、決定國家全局的、長遠的、重大的問題。它并不代替依照法律規(guī)定屬于 政府、法院、檢察院的職權。在人大統(tǒng)一行使國家權力的前提下，明確劃分國家的行政權、審判權、檢察權，以便各個國家機關各司其職，既避免權力過分集中，又使國家的各項工作能夠有效地進行。

（四）在中央的統(tǒng)一領導下，實行中央和地方分權，充分發(fā)揮地方因地制宜地發(fā)展本地方的建設事業(yè)的主動性、積極性，以有利于加快全國的社會主義現代化建設。

（五）各少數民族聚居的地方實行區(qū)域自治，設立自治機關。自治機關除行使一般地方國家機關的職權外，同時行使自治權，它們享有比一般地方國家機關更大的自主權。

第一節(jié) 全國人民代表大會：第57—78條

第二節(jié) 中華人民共和國主席：第79—84條

第三節(jié) 國務院：第85—92條

第四節(jié) 中央軍事委員會：第93—94條

第五節(jié) 地方各級人民代表大會和地方各級人民政府：第95—111條

第六節(jié) 民族自治地方的自治機關：第112—122條

第七節(jié) 人民法院和人民檢察院：第123—135條

（97條選舉代表：省、直轄市、設區(qū)的市的人民代表大會代表由下一級的人民代表大會選舉；縣、不設區(qū)的市、市轄區(qū)、鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會代表由選民直接選舉。地方各級人民代表大會代表名額和代表產生辦法由法律規(guī)定。）梁廣鎮(zhèn)身兼兩地人大代表：梁廣鎮(zhèn)身兼廣東省云浮市與廣西省百色市兩地人大代表。2006年7月,云浮市在破獲一起犯罪時查明，梁廣鎮(zhèn)涉嫌挪用公款，應處五年以上有期徒刑。云浮市檢察院對梁廣鎮(zhèn)涉嫌挪用公款一案立案偵查,并按程序報請云浮市人大常委會對 梁采取強制措施,該市人大常委會對此予以許可。然而，廣西百色市人大常委會表示了不同的意見，原因是梁廣鎮(zhèn)同時也是當時廣西省百色市人大代表,未經其許可，云浮市檢察院不能對其采取強制措施并移送法院進行刑事審判。兩地人大常委會意見相左，檢察機關無所適從，案件被迫擱臵。

此案是有關我國選舉制度與選舉法適用的比較典型的案件。明顯反映出在選舉中的選民登記程序、對人大代表提名候選人的監(jiān)督方面，原選舉法的規(guī)定存在不足。

當時的選舉法、代表法對于公民身兼數個代表資格的問題，只規(guī)定可以兼任不同級別（還必須有行政區(qū)域上的隸屬關系）的人大代表，但是否可以兼任同一級別的不同行政區(qū)域的人大代表，或不同級別的無行政區(qū)域隸屬關系的人大代表，法律并未作明確規(guī)定。由此引發(fā)了不同的判斷，以致出現“梁廣鎮(zhèn)現象”。

其實，當時法律的規(guī)定已經隱含對這一問題的答案。選舉法規(guī)定了選區(qū)劃分以及區(qū)域與代表資格的不可分割性。這是因為，根據代表法的規(guī)定，代表應當與原選區(qū)選民或者原選舉單位和人民群眾保持密切聯系，聽取和反映他們的意見和要求，同時接受原選區(qū)選民或者原選舉單位的監(jiān)督。既然兩地分屬不同的行政區(qū)域，沒有隸屬關系，存在著利益沖突的可能性，那么，各自的代表當然應當分別代表不同選區(qū)的利益，代表名額的分配規(guī)則也不能允許一人兼任兩地代表。這也是選舉權平等原則的內在要求。公民在戶口所在地以外的地方居住、投資，在該地方擔任人大代表是可以的，但不能同時在兩個以上地方兼任人大代表。如果流動人口要在工作或者居住地參加選舉，必須由戶口地派出所出具未參加當地選舉的證明。梁廣鎮(zhèn)在兩地兼任人大代表，正是沒有依法履行選民登記程序的結果。

退一步講，即使梁廣鎮(zhèn)的雙重同級代表資格是有效的，這里 也還有一個對“人大代表的人身自由保障權”的理解問題。實際上，代表法所規(guī)定的“豁免權”只是一種程序性的權利，是為了保障人大代表能夠更好地履行代表職務，決不是說人大代表涉嫌違法犯罪不能追究。許可程序設臵的初衷，是保障代表更好地履職。人大常委會進行許可審查時，著眼點應放在強制措施是否會影響、干涉人大代表履行職務，而不是判斷其是否存在犯罪行為以及司法機關的逮捕決定是否符合條件。只要排除故意阻撓代表履行職責的情況，人大常委會就應當及時予以許可，配合司法機關展開調查。

2010年修改選舉法時增加第四十五條：公民不得同時擔任兩個以上無隸屬關系的行政區(qū)域的人民代表大會代表。

（101條法檢兩長選舉區(qū)別：縣級以上各級人大選舉并且有權罷免本級法院院長和檢察院檢察長。選出或者罷免人民檢察院檢察長，須報上級檢察院檢察長提請該級人大常委會批準。）不批準任命許慶生檢察長職務：2007年1月，郴州市三屆人大一次會議選舉許慶生任郴州市檢察院檢察長。2007年09月，湖南省十屆人大常委會第二十九次會議聽取和審議了省檢察院檢察長何素斌提請審議的“關于提請不批準任命許慶生同志職務的議案”，決定不批準任命許慶生的郴州市檢察院檢察長職務。后郴州市于10月份重新任命了來獻明為代理檢察長。郴州市三屆人大二次會議于2008年1月選舉來獻明為郴州市檢察院檢察長。湖南省十屆人大常委會第三十二次會議批準任命。

檢察官法第十五條：對于不具備本法規(guī)定條件或者違反法定程序被選舉為人民檢察院檢察長的，上一級人民檢察院檢察長有權提請該級人民代表大會常務委員會不批準。

（104條重大事項決定權，撤銷不適當的決定權：縣級以上各級人大常委會討論、決定本行政區(qū)域內各方面工作的重大事項；監(jiān)督本級政府、法院和檢察院的工作；撤銷本級政府的不適當的決定和命令）深圳小汽車限牌政策合法性審查：2014年12月29日，深圳市政府臨時召開新聞發(fā)布會，宣布深圳實施限牌政策，從當日下午6時起正式實施。現場不設記者提問環(huán)節(jié)，宣布限牌政策后，臺上相關人士離開發(fā)布會現場。至此，繼北京、上海、廣州、貴陽、石家莊、天津和杭州之后，深圳成為國內第八個實施小汽車限牌的城市。

1月6日，東南大學交通法治與發(fā)展研究中心執(zhí)行副主任顧大松以公民身份致信廣東省法制辦，建議依法審查《深圳市人民政府關于實行小汽車增量調控管理的通告》的合法性。建議書提出三個質疑：深圳市政府的《通告》明確規(guī)定通過“競價方式”取得小汽車增量指標的收費事宜，但依據《深圳特區(qū)道路交通安全管理條例》八十六條規(guī)定，應經公開聽證方式聽取公眾意見，方能出臺?！锻ǜ妗肺茨苈男泄_聽證等聽取公眾意見法定程序，應屬違法行為；深圳市政府《通告》不具備法律、行政法規(guī)依據，系違法增設行政許可條件的行為；未能綜合權衡其他合理調控城市機動車規(guī)模方式進行決策，系違反行政法必要性原則的行為。

1月23日上午，廣東省法制辦稱已正式啟動對深圳限牌的合法性審查，進入審查程序。1月26日，廣東省法制辦復函，認為《通告》符合有關規(guī)定，主要依據是：

一、《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第59條規(guī)定：“縣級以上的地方各級人民政府行使以下職權：

（一）執(zhí)行本級人民代表大會及其常務委員會的決議，以及上級國家行政機關的決定和命令，規(guī)定行政措施，發(fā)布決定和命令……”。

二、《深圳經濟特區(qū)道路交通安全管理條例》第76條規(guī)定：“市政府可以 采取下列交通擁堵治理措施：

（一）實行機動車保有量增量調控……”。

三、2014年12月29日深圳市五屆人大常委會第35次會議通過的《關于市政府治理交通擁堵和交通污染情況專項情況工作報告的決議》規(guī)定：“會議同意市政府關于治理交通擁堵和交通污染情況專項工作報告。市政府可以立即組織實施《深圳經濟特區(qū)道路交通安全管理條例》第76條第1款第1項、第2項規(guī)定的交通擁堵治理措施，并將措施的實施情況向市人大常委會報告?！?/p>

四、《國務院大氣污染防治行動計劃》（國發(fā)（2013）37號）規(guī)定：“特大城市要嚴格限制機動車保有量?！?/p>

限購是對個人對市場非常直接的干涉，是對個人行為自由的限制。限購是額外地增加許可，本來我拿錢就能買東西，現在不行了。但是有些東西確實不能隨便買，比如我不能隨便買槍，買管制類。限牌令限制了公民的自由，但是對自由的限制，只能通過法律來限制。

對于這樣一個政府的重大決策，應交由人大常委會討論決定，如果通過，那么就是代表了多數民眾的意見，就可以說是合法的。地方政府有沒有權力做這樣的事情值得探討。

深圳市此次的限牌令最不合理的是沒有嚴格地按照決策法定程序來走，是否有公眾參與？是否有專家論證？是否有合法性審查和集體討論？并不清楚。有可能是他們沒有對社會公開，但這樣的重大決策應該采取公開透明。當然，也有可能是政府出于一些考慮，認為公開后會引發(fā)一些問題。

“未提前公布是為防止搶購引發(fā)不穩(wěn)定因素?！睂τ凇吧袼佟毕夼疲钲谑薪煌ㄟ\輸委相關負責人在接受《民生周刊》采訪時回應說。他解釋說，限牌是一項高度敏感的舉措，若提前向社會公開，極可能引發(fā)集中搶購。稍微不慎將引發(fā)社會不穩(wěn)定因素，使限牌政策的實施效果大打折扣。之所以說此次限牌是“突然襲 擊”，是因為此前一周，深圳市交通運輸委員會負責人還在首屆北上廣深交通會議上表態(tài)，“深圳不會學習北上廣（實行限牌）”。這種言行不一的做法，引起輿論的廣泛質疑。

第四篇：憲法講稿

小學生憲法演講稿

各位老師、同學們： 大家好!

我們都知道，國有國法，家有家規(guī)，校有校紀，沒有規(guī)矩不成方圓。一所學校假如沒有嚴格的規(guī)定，就不能得到長久的發(fā)展。我們的日常生活、工作中都離不開法律。在學校，要遵守學校的規(guī)章制度;在家里，要遵守家里的規(guī)矩;而在社會中，更要遵守人民規(guī)則，而這個人民規(guī)則便是“遵紀守法”。

什么叫遵紀守法呢?人們在社會生活中遵守有關紀律，依法辦事，嚴格恪守法律規(guī)范就叫遵紀守法。有的同學認為，講紀律就沒有自由，講自由就不能受紀律的約束。這種看法是錯誤的，俗語說：沒有規(guī)矩，不成方圓。自由是相對的，是有條件的。人走在馬路上是自由的，但如果不遵守交通規(guī)則，亂走馬路，被車輛撞倒，那就失去了行走的自由。因此，世上沒有不受約束的自由。此外，紀律限制自由，又保護自由。

現在我們三唐中心小學有教學樓，當你上下樓梯時幾個同學一起走，就要排好對靠邊走，隊伍應豎排，不要橫著走，以免妨礙別的同學走；同時上下樓梯時注意不要追逐、打鬧、嬉戲，以免發(fā)生危險。若有學生不守紀律，高聲談笑，這自由就消失了。

在學校里，同學間總會有些矛盾和摩擦，同學們要互相關心和尊重，友愛相處，團結合作。如在做什么事時意見不同、出現矛盾，一定要冷靜處事，決不可意氣用事，更不可揮拳相向，傷及自身或他人。我建議同學們遇事要冷靜，要有法紀觀念，不能做害人害已的事。我們學校有著嚴肅的校紀和優(yōu)良的校風，我們作為小學生，更應該與同學和睦相處，理智冷靜地對待和處理問題，讓我們嚴格要求自己。

同學們，讓我們加強法律知識學習，增強法律意識，與法同行，擺脫沖動與魯莽，擁有理智與穩(wěn)重。讓我們攜起手來，共同學法、知法、守法、用法，在與法同行的道路上，描繪和諧美好的明天!

第五篇：美國憲法1

200余年來，人們常常感嘆美國憲法的神奇：如此簡短而又簡潔（只有六七千字）的憲法，經過法律家特別是最高法院大法官的演繹和詮釋，居然會有如此豐富的內容，歷時210多年而依然鮮活如初、充滿活力。要知道，這200多年，從地理上講，美國從大西洋沿岸的一個狹長地帶的13州擴張到從大西洋到太平洋橫跨北美大陸的世界第4大國；從人口上講，從人種相對單一（白人加上數量不多的黑人和沒有統(tǒng)計在內的印地安人）的360萬增加到今天幾乎包含世界所有種族和族裔的2.8142億；就社會性質而言，從一個農耕社會發(fā)展為以信息業(yè)和服務業(yè)為主的后工業(yè)社會；就國際地位來說，從一個不起眼的新生共和國，愣是成長為世界上獨一無二的超級大國。一句話，過去的210多年中，美國國內面貌、社會結構、人口構成和國際地位發(fā)生了翻天覆地的變化。面對如此巨大的轉變，又老又舊的美國憲法居然能夠基本上在維持原貌的框架內，以不變應萬變的姿態(tài)從容應對，游刃有余，這不能不說是人類政治史上一個奇跡。

必須承認，美國的成長史是近代以來人類社會最了不起的發(fā)展之一。為此，無數的學者試圖從不同的方面（地理的、人口的、資源的、經濟的、政治的、國際環(huán)境等諸方面）探索美國成長的奧秘。但憲政學者卻認為，美國的憲法及不斷發(fā)展完善的憲政實乃一切發(fā)展的基礎，而且，美國憲法作為世界上第一部成文憲法，是美國貢獻給現代世界政治的最大制度創(chuàng)新。

對此，美國人頗為自得。美國著名法學家、紐約大學講座教授伯納德·施瓦茨（Bernard Schwartz）曾經指出：“美國對人類進步所作的真正貢獻不在于它在技術、經濟或文化方面的成就，而在于發(fā)展了這樣的思想：法律是制約權力的手段?！彼踔敛粺o偏見地聲稱：“在其他國家，權力之爭由武裝部隊來解決；在美國，權力之爭由法律家組成的大軍來解決?！保ú{德·施瓦茨著、王軍等譯：《美國法律史》，北京：中國政法大學出版社，1997，第2頁。）

顯然，施瓦茨斷言的前一部份過于武斷（施瓦茨教授似乎把南北戰(zhàn)爭忘得一干二凈了），后一部份大體正確。2000年美國總統(tǒng)大選難題的司法解決，無疑再次證明了這一點。無獨有偶，《紐約時報》（New York Times）著名評論家湯姆斯·弗雷德曼（Thomas Friedman）對大選案的評論與施瓦茨的看法驚人一致。在他看來，美國成功的秘密不在于華爾街（Wall Street），也不在于硅谷，不在于空軍，也不在于海軍，不在于言論自由，也不在于自由市場——秘密在于長盛不衰的法治及其背后的制度。美國強大的真正力量在于“我們所繼承的良好的法律與制度體系。有人說，這是一種由天才們設計并可由蠢才們運作的體系”。

沒有人想否認這一讓美國人倍感自豪的憲政制度是美國人的獨特貢獻。但是，細究起來，在精神和思想上美國憲政制度卻深深地根植于西方特別是英國的法治傳統(tǒng)。在《原則與妥協：美國憲法的精神與實踐》中，中國留美學者王希教授令人信服地論證了美國憲法產生的制度背景：獨立前，英國北美殖民地的治理都以法律上的契約關系為基礎，并建立了內部的自治體制；獨立后，各邦都制訂了憲法。在爭取和維護這一自治體制中，早期殖民者看重和強調的就是兩條：

1、他們賦予以特許狀形式表現出來的成文法以“幾近神圣的地位”；

2、他們把統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關系理解為一種相互承諾的契約關系。

但接下來的問題便是，這些殖民者何以有這樣的一種理解和見解呢？或者通俗地說，何以會有這么高的政策和法律水平呢？顯然，一個制度的形成既需要社會的現實需求和環(huán)境條件，同樣也需要政治文化和法律思想的滋養(yǎng)。王著對前者著墨較多，對后者雖然談到洛克政治哲學的影響，但對英國普通法的傳統(tǒng)卻語焉不詳——很自然，作為歷史學家一般都關注前者。但是，作為法律學者卻會較多地關注后者。因此，美國著名憲法學者愛德華·考文（Edward Corwin）的舊作《美國憲法的“高級法”背景》提供了一個非常好的解釋。雖然用一位美國建國之父的話說，美國憲法“是一個反抗的民族在迫切需要的困境中給逼出來的”，但是，為什么逼出了這樣一個確定共和制和聯邦制的憲法，而不是其他的東西，如君主立憲之類的解決辦法呢？考文的解釋是：美國的憲法和憲政來源于自亞里士多德以來西方文明中自然法的觀念，來源于英國悠久的普通法傳統(tǒng)。

亞里士多德在其《倫理學》中提出了“自然正義”的觀念，認為在政治正義中既有自然的正義，也有法律的正義。前者與后者不同，它不是國家設計出來的，而是從自然中發(fā)現的，具有永恒性、普世性和至高性。他的思想到羅馬偉大的法律家西塞羅（Cicero）那里就變成與理性融為一體的自然法的觀念：“真正的法律乃是正確的理性，它與自然和諧一致，它散播至所有的人，且恒古不變、萬世長存。它以其命令召喚人們履行義務，以其禁令約束人們?yōu)榉亲鞔酢??（這種法律）是一種永恒不變的法，無論何時何地它都有效。” 甚至在通常認為是黑暗時代的歐洲中世紀，自然法的思想仍然頑強地生存下來，且有所發(fā)展。考文認為，如果說古典的自然法觀“融入更審慎的、人類權威的法令之中而施以其主要好處，而中世紀的自然法觀則是另外一種，即自然法從外部制約和限制權威”。

不過，在中世紀的歐洲大陸，這樣的自然法還僅僅停留在觀念層面，而在隔海相望的英國不僅有觀念，而且還發(fā)展出一套制度，這就是它的普通法（common law）。

13世紀中期，英王亨利三世（Henry III）時代有位了不起的大法官叫布雷克頓（Henry de Bracton）。在其終生都未完成的巨著《英格蘭的制成法和普通法》（The Statute and Common Law of England）中，布雷克頓明確提出了“國王本人不應該受制于任何人，但他卻應受制于上帝和法律，因為法律造就了國王。因此，就讓國王將法律賜予他的東西——統(tǒng)治和權力——再歸還給法律，因為在由意志而不是由法律行使統(tǒng)治的地方沒有國王”。他的“國王在萬人之上，但卻在上帝和法律之下”的名言更是廣為傳頌。布雷克頓甚至提出了約束國王的具體辦法：“如果國王沒有約束，就是說如果沒有法律約束，那么法官和男爵們就應當給國王施以約束”。

1215年英王約翰與他的男爵們所簽署的《大憲章》無疑是這一觀念的具體化。在隨后的一個多世紀里，《大憲章》不僅像普通法那樣可以作為訴訟的依據，而且擁有了“高級法”的特征：任何制成法如與《大憲章》相悖，則“必然是無效的”。于是，不承認君主的意志具有法律效力的觀念變成一項英國普通法的準則。而且，君主也無權改變法律，更不能未經民眾的同意便剝奪屬于民眾的東西。這樣，法治的傳統(tǒng)而非人治的選擇在英國初露端倪。

但是，《大憲章》的影響在都鐸王朝（1457 1603）時期明顯削弱。這一時期，英國國王巧妙地把中世紀的英國議會從對付王權的基地改造為對自己有利的工具。17世紀初，因為沒有繼承人，都鐸王朝壽終正寢，給《大憲章》的支持者以新的機會。趁著第一個斯圖亞特王朝（1603 1649）權力未穩(wěn)之際，《大憲章》的支持者對王權進行了反擊，其中最出色的代表便是愛德華·柯克爵士（Sir Edward Coke）。

柯克爵士是英國憲政史上最出色的法官和法學家。他畢業(yè)于劍橋大學，1578年成為律師，11年后成為議員，1592年擔任皇家的副檢察長（solicitor general），1606年成為高等民事法院院長（chief justice of the Court of Common Pleas）。盡管英王一再委以他王座法院大法官（chief justice of theKing' Bench）和樞密院成員（the Privy Council）的重任，但絲毫改變不了他用普通法約束王權的政治理想。1620年代，柯克參與起草了《權利請愿書》，使之成為英國不成文憲法的一部份。

此外，柯克還是位勤于著述的法學家。他把自己當大法官時審理的案件編為法院《報告》（Reports）逐年發(fā)表。他生前和和死后出版的四卷《英格蘭法總論》（Institutes of the Laws of England）奠定了他作為英國法集大成者的地位。

政治上，柯克繼承并發(fā)展了布雷克頓的法治思想。在限制王權的問題上他進一步明確提出：“除了法律與國家認可的特權外，國王沒有特權。”而且，國王自己不能解釋這種特權，只有法官才是權威的解釋者。在《大憲章》的性質問題上，他認為《大憲章》之“大”“不是由于它的篇幅，而是由于它所包含的內容至關重要且崇高偉大，簡而言之，它是整個王國所有的基本法律的源泉”。他重申，任何與它相悖的判決和法規(guī)“皆為無效”。（考文前引書第55頁?？驴松踔吝€大膽地提出：“如果議會的行為背離基本人權和理性，那么普通法應對這一行為進行監(jiān)督控制，并宣告它無效?！币婟嫷拢≧oscoe Pound）著、唐前宏等譯：《普通法的精神》，北京法律出版社，2001年，第52頁。此書也是本經典性著述，1921年在美國出版，但中譯本譯文有欠完善。）

考文認為，柯克提出的司法審查觀念、既應約束國王也應約束議會的基本法觀念、法律之下的議會至上等思想深深地影響了美國制憲先賢和美國憲法。的確如此，美國革命時期的領導人，特別是有法律背景的領導人，無一不從布雷克頓和柯克的著述中獲益非淺（在北美殖民地《獨立宣言》這個歷史性文件上簽名的56位大陸會議的代表中有25人是律師，因此，美國革命也可以說是律師領導的革命）。在當時的北美殖民地，柯克的書和其他英國法律教科書賣得跟在英國一樣火。盡管美國革命的領導人亨利·亞當斯（Henry Adams）和湯姆斯·杰弗遜（Thomas Jefferson）作為學生研習法律時都曾經抱怨過柯克乏味單調的文風和只言片語、缺少連貫的評點，但后來他們都承認柯克的書讓他們終身受益。亞當斯稱柯克是“我們青少年時代的啟迪者”。杰弗遜贊揚說：在論述英國憲政和公民權利方面，沒有人比柯克造詣更深。為此，在向渴望學習法律的年輕人推薦書目時，杰弗遜總是選擇柯克等人的普通法著作。

不僅美國第一代領導人制憲時受英國普通法傳統(tǒng)的影響，第二代領導人在鞏固憲政方面也從其中汲取不少養(yǎng)份。有“偉大的首席大法官”美譽的約翰·馬歇爾（John Marshall）自學法律時用的就是他父親用過的一本威廉·布萊克斯通(Sir William Blackstone，1723-1780)的《英國法注釋》（Commentaries on the Laws of England）。（在美國革命前此書在美國已售出大約2500冊左右，而當時的殖民地白人總人口不過150萬上下。考文前引書第88頁。據馬歇爾自己講他父親并沒有多少墨水，可見當時殖民者對法律的重視。）威廉是牛津大學法學教授，著名英國法權威。而馬歇爾的同時代人、曾經在美國獨立之初擔任紐約州最高法院大法官、被認為是州法院系統(tǒng)中最了不起的大法官詹姆斯·肯特（James Kent）則回憶說：“這部著作鼓舞了我，使我產生了敬畏之情。”

對威廉和柯克的影響美國學者曾經給予很高的評價。美國一本標準的法律辭典就稱：“威廉的法律理論基本上造就了殖民地居民的態(tài)度，并且在費城制憲會議上激烈地反映出來?！惫鸫髮W法學院院長龐德（Roscoe Pound）——在20世紀上半葉對美國法律思想產生過重大影響的法學家——則認為：正是在美國最初兩代法律家的努力下，“柯克以人權和理性作為約束議會的基本原則思想在美國得以實現”。

除了普通法傳統(tǒng)外，美國憲法另一個思想源泉無疑是英國思想家洛克的政治理論，他借用自然法的觀念提出了天賦人權（natural rights）和有限政府的理論。對于洛克的影響，考文和王希都有充份的論述。值得注意的是，考文指出了洛克和柯克兩人之間在觀念上的聯系和差別。他認為，洛克的自然法觀突破了柯克就英國論英國的狹隘眼界，用普遍性的語言強調了一個普遍性的原理：“柯克努力使普通法歷史上形成的程序成為約束權力、特別是英國王權的永久手段，而洛克給立法權施加的限制，更看重于保護個人權利。”此外，柯克的論述常常有“托古改制”的味道，而洛克則直截了當進入主題。但在突出制度建設（如司法審查）方面，洛克卻沒有柯克的先見之明。顯然，他們倆人的區(qū)別既是因為時代不同：洛克的論述出現在1688年光榮革命之后，而柯克的看法卻是發(fā)表在1640年英國革命之前；也因為身份不同：洛克是位政治哲學家，看重的是理性、觀念、原則和普遍性，而柯克是位法律家，強調的是經驗、歷史、個案和特殊性。

美國制憲先賢了不起的地方，在于他們通過妥協的方式把兩位英國思想家的見解、英國普通法的傳統(tǒng)與北美殖民地的自治及制憲經驗有機結合，融會貫通，炮制出既有明確原則又有具體條款、既可以操作又富有彈性的美利堅合眾國的第一部也是迄今為止唯一的一部憲法。