第一篇：法律無情辯論演講稿示例

法律無情辯論演講稿范文示例

謝謝主席!尊敬的評委，各位來賓：

下面我代表正方發(fā)表總結(jié)陳詞：法律無情。

通過我方前幾輪的闡述和證明，法律本就無情。法律不可能依照人的情感和意志為轉(zhuǎn)移，也不可能依據(jù)任何階級和團體的意志為轉(zhuǎn)移，所以，法律是不可能具有情感的。

首先，從法的產(chǎn)生看。法律的表面看起來是統(tǒng)治階級一直的體現(xiàn)，是統(tǒng)治階級為了維護自己的統(tǒng)治利益而使用的工具。這樣的觀點只是一種只得皮毛未得真諦的膚淺認(rèn)識。馬克思曾經(jīng)指出：立法者不是在創(chuàng)造法律而只是在表述法律，法律是一種被發(fā)現(xiàn)的過程而不是被創(chuàng)造的產(chǎn)物。這充分說明：法律是客觀存在的一種事物，一種被人們不斷認(rèn)識不斷發(fā)現(xiàn)的客觀存在，猶如冰冷的石頭或者沉默的大山一樣，永遠都只是一個被人們認(rèn)識和發(fā)現(xiàn)的過程，而不可能被人們創(chuàng)造和臆想。所以，他是不可能被人們賦予情感的。如果一定要說他具備情感的話，那就好比我們非要說山間的一塊石頭是和我心靈相通的一樣，那是詩人們浪漫的靈感，而不是我們理性思維的范疇。

其次，就法律本身看。法律是什么?法律就是一根繩子、一把尺子，任何人和事都必須在同樣的尺度下進行衡量，不可能因為我是弱勢群體就對我網(wǎng)開一面，也不可能你是優(yōu)勢群體就可以放你一馬。任何一件事情發(fā)生之后，我們不能隨便的說他違法沒有違法，必須要有法律這把尺子來衡量，是違法了就是違法了，沒有違法就沒有違法，絕對不可能有模棱兩可的標(biāo)準(zhǔn)，這就是法律本身的無情之處，無論你是誰，天王老子在法律面前也得同等衡量。

再有，從法的實施看。人類社會的最終目標(biāo)是什么?就是公平、公正地平等相處。在這個漫長的文明進化史中，法律就是一個始終維護人們朝著正確方向前進的標(biāo)桿。在實施過程中，即使是在法治文明極度落后的“禮不下庶人，刑不上大夫”封建時代，受到砍頭、抄家、流放處罰的貪官污吏仍然比比皆是。更何況在人類已經(jīng)走過文明的蠻荒時代進入理性文明時代，法的實施更不可能隨著人的情感變化而變化，他的強制性、普遍性和嚴(yán)肅性將得到更進一步的體現(xiàn)和彰顯。

(注：此處根據(jù)對方辯詞實際情況適當(dāng)穿插對方論點辯駁意見)綜上所述，法律是無情的。我方再次提醒，千萬別抱著法律有情的僥幸心理，從而那將會對我們自己和社會都帶來更大的危害性，同時也與法律這一客觀事物的發(fā)生發(fā)展規(guī)律是背道而馳的。最后，我再次鄭重的提醒對方辯友及所有的人們：千萬別認(rèn)為法律有情，從而抱著以身試法的僥幸心理，法律無情，千萬、千萬別以身試法!

謝謝大家!

現(xiàn)在大家知道法律無情辯論演講稿的內(nèi)容了吧!希望大家可以好好利用!

第二篇：法律無情辯論材料

知己知彼，方能百戰(zhàn)百勝

反駁法律無情辯論賽中，正方（法律有情）提出的法律保護弱勢群體的問題

例規(guī)定孕婦不能判死刑，未滿18周歲的未成年可以緩刑，自首可以減輕罪行等

其實這個只是利用了一個思維定勢。這幾條說明的不是“法律有情”，而是“法律有理”。有理有度不等于有情。

對孕婦而言，不判處死刑并不是出于犯罪情節(jié)的憐憫，也不是因為這個女子長得我見猶憐，而是因為她們肚子里的孩子無罪。對于未滿18歲的兒童，法律也并不考慮他們到底是為什么而犯了罪，依照刑法，法律考慮的是是否是被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時是否符合一)犯罪情節(jié)較輕;(二)有悔罪表現(xiàn);(三)沒有再犯罪的危險;(四)宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。這四個條件。同時，對于75歲以上的老人，法律考慮的是再犯可能性低。對于未成年人法律考慮到的是改造必要性大，防止未成年人在監(jiān)獄污濁的環(huán)境下受到不良的影響。法律是講道理的，每一個一句話的法條背后都有幾頁甚至幾十頁的法理。在法律的眼中，只有理有可恕，沒有情有可原。

就像我們常說“落花有意、流水無情”，其實花也無情水也無情。有情于無情只是人們的感覺。他們只是遵循著自然法則和天道至理日以繼夜的運轉(zhuǎn)。法律也一樣，它就是高懸于我們頭上的達摩克利斯之劍，如無情的時間一般注視著我們的一舉一動。不論我們贊揚它懲惡揚善，還是咒罵它冷酷無情，它都不以為意。在它被創(chuàng)造出的那一剎那，他被賦予的唯一使命就是排除一切影響，公平的維護社會的秩序。

“有情”的立論基礎(chǔ)很可能在于：法律更多的是溫情脈脈的一面：如我**嬰保健法、產(chǎn)品保障法、國家賠償法、消費者權(quán)益保護法、環(huán)境保護法等從個人、經(jīng)濟、政治、社會角度對我國人民進行了保護和關(guān)愛。又比如說：法律規(guī)定，不滿十八周歲以及在審判是懷孕的婦女不得判死刑、生病可以監(jiān)外執(zhí)行、離婚分財產(chǎn)時照顧困難一方等等。這一切的一切無時無刻不告訴我們法律是有情的，它展示了人文關(guān)懷的光芒。況且，人非圣賢，孰能無過？法律給人改過自新的機會。它的最終目的不是懲戒罪犯，而是達到指引、評價、預(yù)測和教育的終極目標(biāo)。

對于對方這一論斷，先看他們對于情的定義，看看對方是否擴大了“情”概念，另外就是雙方可能要先從“情”的含義開始辯論，如果有情和無情的“情”的含義都不明確，那根本沒法辯——是什么都不知道，怎么知道有沒有呢？

最后個人建議，辯論賽不是為了擊垮對方而進行的，對方辯手是不可能無話可說的。辯論賽是打給觀眾看得，所以在辯論過程中，不要過分的把“無情”渲染成“冷血”。而是要強調(diào)有理有據(jù)有度，保證公平。防止造成觀眾的反感和本能的抵觸。

攻略 辯論中正方一般是處于防御地位，我看來辯論作防御是很不利的，因為攻擊手段主要是反證，一個反證擊破一處就可能把你的立論全部瓦解。

在辯論中將法律無情的概念偷換成執(zhí)法無情,就好辦了,這樣絕對是你站在有理的一方,因為現(xiàn)在法治喊的這么響,假如執(zhí)法有情,不就是徇私枉法了嗎

法律本來就無情呀，法律就是不依照人的個人感情來判斷行為的一種規(guī)范，如果有情，還能執(zhí)行下去么。

你可以隨便翻開一本法律，哪條哪款能看出一個“有情”？

法律的無情并不代表他是殘酷或者是違背人性，法律的無情代表著他的公正，法律從刻在石柱上開始就注定是冷冰冰的，不能攙雜進任何的人類感情進去，因為任何的人類感情都是一個個體的，有著許多不同，而法律需要成為一種共同遵守的制度，那些被廢止的，那些導(dǎo)致國家滅亡的法律，正是攙雜了某些人的個人感情進去，從而觸怒了大多數(shù)人，這樣的東西根本就不能稱為法律。

法律本身是無情的，因為他是死的，法律與一般的制度不同，他需要的更多是穩(wěn)定性而不是靈活性，只有穩(wěn)定不長變更的法律才能得到更多的認(rèn)同，有個人感情在里面的法律實現(xiàn)不了穩(wěn)定性，因為感情是多變的。

案例

對于錯殺致死的 是很普遍的，殺人償命是必然行為 是要付出代價的。因為任何人的生命誰都沒有權(quán)利剝奪，正當(dāng)防衛(wèi)過度也能構(gòu)成誤殺。光從這一點就可以無情

對手以法官的自由裁量權(quán)方面來證明法律是有情的 回擊---因為法官的自由裁量恰好說明法律是無情的 故而需要司法工作者使其有情化 同理 自由裁量權(quán)也就可以做我方論據(jù)

“出租車司機坐視少女車內(nèi)遭強暴 被訴涉嫌強奸罪”

這個案例是這兩天剛出的，說明不管行為人的行為合不合情理，只要違法就要負刑事責(zé)任。法，是普遍適用的社會規(guī)范；而情，是情緒和情感，是處于特定狀態(tài)下的主體對于事物關(guān)系的主觀理解，是以個體差異為特性的心理體驗。法與情本原不同，涇渭分明，不可混淆。而今天，我將從法律的本質(zhì)、作用、發(fā)展規(guī)律三個方面來論證我方論題，法律無情。第一，從本質(zhì)看，法律原本無情。法與情出自不同的本原。情感人人 不同，而法律則獨一無二。法律是利益的博弈與價值均衡的過程，絕不受感情的左右。其作用在于通過無情的鐵律對于個體行為形成強制的約束，而達到維護個體正當(dāng)利益，實現(xiàn)社會均衡和諧的最終目的。第二，從作用過程看，法律必須無情。立法是權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的確 認(rèn)，是利益協(xié)同的過程。從法律的誕生起，即剝離了情感的作用。而司法，更不允許有感情的作用摻雜其中。俗語說“王子犯法與庶民同罪”；諸葛亮曾告誡后主：“不可偏私，使內(nèi)外異法也”。正所謂“執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。法律對我們形成的保護傘，正在其無情之處體現(xiàn)。守法也不能因為其感情好惡而有所不同，增強法律意識、貫徹法律精神，要求我們拋離感情，理性的認(rèn)識法律的約束作用。第三，從發(fā)展的規(guī)律看，法律獨立于感情之外。法律與時俱進，它以 維護社會的整體利益為目的。決定了它必須與社會發(fā)展的客觀規(guī)律相適應(yīng)，同時絕不能因主觀感情傾向而轉(zhuǎn)移?！耙郧榇ā北厝弧耙郧閬y法”。法律與感情一旦無法劃清界限，其結(jié)果必然褻瀆法律尊嚴(yán)，破壞法律秩序。為何我國法制至今尚未健全；為何法律的實施仍屢遭阻礙；為何我們今天看到無數(shù)人已經(jīng)觸犯法網(wǎng)，而仍然懵懂不知；中華文明歷史悠久，為何中國近代的法制建設(shè)始終落由于人？究其根本，那是綿延千年的“人治思想”。法與情的界限不明的錯誤，人治蒙蔽了我們的眼睛。先秦時代，已有先人提出“法律如巳時之炊，如日月之明”（誰告訴我這是什么典故??）。認(rèn)法而不認(rèn)制，認(rèn)公而不認(rèn)私的客觀衡定律。而我們今天惟有正視法律凌駕于情感之上的理性光芒，才能使之成為守護正義的倚天長劍，在這昭彰公允劍鋒之下，將是一個充滿真情的美好人間。謝謝

第三篇：法律辯論

江蘇電大開放本科法學(xué)專業(yè)法律辯論賽辯題

1、王老師的請求

退休教師王敬軒患癌癥住院達一年之久，花去醫(yī)藥費近十多萬元，但病情日益惡化，病人痛苦萬分。醫(yī)生診斷存活期超不過一星期。在此情形下，病人再三要求醫(yī)生給自己實施安樂死，家屬也希望讓親人早日解脫痛苦。醫(yī)生經(jīng)痛苦抉擇同意病人及家屬的要求，王敬軒被停止一切治療，當(dāng)日病逝。

辯題：醫(yī)生是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任？

控方：醫(yī)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任

辯方：醫(yī)生不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任

2、桑塔納的糾紛

華銀公司于1995年7月18日出資21萬元購買了一輛桑塔納汽車，當(dāng)時，華銀公司沒有控辦購車指標(biāo)，公司經(jīng)理張揚對本公司職員王強說：“車就以你個人的名字買，歸公司所有?！敝?，車一直由王強駕駛并用于公司經(jīng)營活動。1996年張揚出國定居，此后王強亦離開公司，并將汽車開走，一直使用該車，該車的養(yǎng)路費、保險等均由王強自己承擔(dān)，華銀也一直未要求王強返還汽車。1998年6月，華銀公司職工向公安機關(guān)舉報王強侵占公司財產(chǎn)，要求追究王強的刑事責(zé)任。

辯題：王強的行為是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪？

控方：王強的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪

辯方：王強的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占罪

3、勞累致死糾紛

尚有材是一位47歲的下崗工人，2000年2月份經(jīng)街道辦事處推薦搭橋，到一家副食品公司工作，主要任務(wù)是為用戶送豆制品兼收帳。他內(nèi)向、不善言語但工作踏實肯干，副食品公司領(lǐng)導(dǎo)對他的工作表現(xiàn)很滿意，也很信任他。3月的一天，領(lǐng)導(dǎo)指派他在公司值夜班，并對他講，公司領(lǐng)導(dǎo)十分信任他，派他值夜班，一是考慮他家中經(jīng)濟困難，值夜班每月可有300元接濟家中，二則公司的財產(chǎn)由他看管放心。尚有財十分感謝領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心，就同意從3月份開始晚上由他一人在公司值夜班。他天天吃住在公司，白天五點起床接貨，然后挨家挨戶送貨，晚上在公司值班還干些勤雜工作，直至十一點才能休息。七個月中他從未請過一天假，也未看過病。11月初一天，公司工作人員上班，打開值班室門，突然發(fā)現(xiàn)他已死亡，經(jīng)過公安局現(xiàn)場勘察，室內(nèi)無財物翻動現(xiàn)象，也無搏斗跡象，排除他殺和自殺。經(jīng)法醫(yī)對尸體進行解剖，發(fā)現(xiàn)尚有財在患過肺結(jié)核的肺壁上有嚴(yán)重破損，便斷定尚有財是由于過度勞累引起肺結(jié)核病變，導(dǎo)致肺壁破裂而死亡。但尚有財?shù)钠拮游禾m貞認(rèn)為丈夫所患肺結(jié)核病是五年前的事，五年來一直未復(fù)發(fā)，丈夫的死是由于七個月來，每天工作13個小時以上，過度勞累致死，而如此勞累是副食品公司安排工作造成的，遂向法院起訴，要求賠償人身死亡和精神損害費36萬元。

辯題：副食品公司對尚有財?shù)乃缿?yīng)否承擔(dān)民事賠償責(zé)任？

原告（魏蘭貞）：副食品公司對尚有財?shù)乃缿?yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任

被告（副食品公司）：副食品公司對尚有財?shù)乃啦粦?yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任

4、遺忘物**

姜宏乘坐一出租車，將一黑色手提包遺忘在車內(nèi)，手提包內(nèi)有筆記本電腦和一套重要的技術(shù)軟件及文字資料。他心急如焚，在廣播電臺上發(fā)布公告，并聲明，如有返還，必有重謝。3天過去沒有音信，無奈，姜宏又去廣播廣告，聲明對拾得者給予8888元酬謝。當(dāng)天下午，出租司機劉海與姜宏取得聯(lián)系，將失物送還，并收取了8888酬金。失主姜宏心中不平，向出租汽車公司舉報，指責(zé)司機在重賞之下才返還拾得物，主管部門按行業(yè)運營管理規(guī)定，對司機劉海予以處罰，令其交回酬金，并將其交還失主。司機心中不服，遂起訴至法院，要求

主管部門返還酬金。

辯題：出租主管部門是否應(yīng)返還酬金。原告（司機劉海）：出租主管部門應(yīng)該返還酬金被告（出租主管部門）：出租主管部門不應(yīng)返還酬金

5、五萬損失誰來賠

南山建筑工程公司通過簽訂建筑施工合同承建濱江房地產(chǎn)開發(fā)公司一處商品樓，濱江公司依規(guī)劃要求對該項目委托勘探設(shè)計單位進行勘探設(shè)計。南山公司在施工過程中均依設(shè)計報告和圖紙進行。施工工地50米處是紅星印刷廠的車間。施工半年后，紅星印刷廠發(fā)現(xiàn)車間的印刷設(shè)備發(fā)生位移，不能正常生產(chǎn)，遂找南山公司協(xié)商，經(jīng)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門鑒定系由于工地施工大量抽排地下水，而致使車間所在的地基發(fā)生變化，加之印刷設(shè)備安裝時未嚴(yán)格按安裝要求澆筑地基。印刷廠由于設(shè)備位移而導(dǎo)致的停機、修理等費用損失達5萬余元。現(xiàn)紅星印刷廠以濱江公司為被告起訴要求賠償上述損失。

辯題：濱江公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

原告（紅星印刷廠）：濱江公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

被告（濱江公司）：濱江公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

6、被攪的喜事

一對準(zhǔn)備結(jié)婚的青年王為和趙麗在A市新買了一套住房，入住前與一裝修公司簽訂合同，由該裝修公司負責(zé)新房裝修。為便于裝修公司工作，王為將新房的鑰匙交給了公司負責(zé)人，后在裝修完后，王為的趙麗去新房時，突然發(fā)現(xiàn)該裝修公司雇傭的一名工人因失戀，有思想包袱，在該房內(nèi)上吊自殺。為此，王為和趙麗認(rèn)為在他們的新房內(nèi)發(fā)生這種事情極不吉利，要求裝修公司退還所購房屋的價款及裝修費用，而裝修公司認(rèn)為發(fā)生這種事情與公司無關(guān)，不同意賠償。

辯題：裝修公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

原告（王為夫婦）：裝修公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

被告（裝修公司）：裝修公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

7、明星演唱會

歌星張林晚上將在體育館舉行一場個人演唱會，其傍晚出門購物時，遇某進出口公司的車輛，駕駛員開車不慎，將張林撞傷，造成當(dāng)晚的演唱會被取消。演唱會的舉辦單位中泰公司因此向法院提出訴訟，要求該進出口公司賠償因演唱會取消而造成的經(jīng)濟損失。辯題：該進出口公司是否應(yīng)當(dāng)賠償中泰公司的損失？

原告（中泰公司）：進出口公司應(yīng)該賠償

被告（進出口公司）：進出口公司不應(yīng)賠償

8、職工家屬樓權(quán)屬相爭案

紅星拖拉機廠是一千人大廠。1997年，該廠向濱江市工商銀行借款200萬元，濱江市工商銀行要求提供抵押，紅星拖拉機廠以12號職工家屬樓進行抵押，為此雙方簽定了書面抵押合同，并于同年到濱江市房管部門辦理了抵押登記。12號樓共有102位職工住戶。1998年因貫徹房改政策，該廠按當(dāng)?shù)卣扛膬r將所有職工家屬樓賣給了本廠職工。這102位職工向廠里交了購房款，并簽訂了購房協(xié)議，協(xié)議規(guī)定從交款之日起，102位職工對各自住房享有產(chǎn)權(quán)，但他們一直未辦理房產(chǎn)證。1998年至1999年，該廠因拖拉機市場無銷路，負債率高達300%。濱江市政府及其職能部門雖經(jīng)多方努力，經(jīng)營狀況未見好轉(zhuǎn)。經(jīng)上級主管部門同意，紅星拖拉機廠于1999年底向濱江市法院申請破產(chǎn)。法院依法宣告紅星拖拉機廠破產(chǎn)，并于2000年5月進行了紅星拖拉機廠注銷登記。由于濱江市工商銀行的借款200萬元已辦理了抵押，排除在破產(chǎn)債權(quán)之外。因濱江市銀行欲對12號職工家屬樓行使抵押權(quán)，便與12號職工家屬樓102位住戶發(fā)生糾紛。工商銀行認(rèn)為自己對該樓享有抵押權(quán)，102位職工住戶認(rèn)為他們對12號職工宿舍樓享有房屋產(chǎn)權(quán)。

辯題：依法應(yīng)當(dāng)保護銀行的抵押權(quán)還是職工的房屋產(chǎn)權(quán)

原告（銀行）：應(yīng)當(dāng)保護銀行的抵押權(quán)被告（職工）：應(yīng)當(dāng)保護職工的房屋產(chǎn)權(quán)

9、父子爭房案首先來到這起案件的原告--父親家里。父親拿出房產(chǎn)證對記者說，房產(chǎn)證上清清楚楚地寫的是我的名字，現(xiàn)在我兒子住在里面，不讓我住，我當(dāng)然要告他了。

記者又去了老人的兒子家，兒子拿著他爺爺?shù)倪z像對記者說，這房子本來是我爺爺?shù)?，后來他老了、病了，沒人照顧他，全家就開了一個家庭會議，最后大家推選我來照顧爺爺。爺爺說：誰給我養(yǎng)老送終，這個房子將來就給誰。全家都同意，所以爺爺走后，我就一直住在這兒。我和媳婦在這個房子里照顧爺爺已經(jīng)五年了。

兒子還說：這您不信，可以問我姑姑。

記者打電話給姑姑。

姑姑說：這房子是我爸爸的，家庭會議確實開過，我們贊成我侄兒住，我記得當(dāng)時主持會議的是我爸的朋友--老鄰居趙大爺，你們可是去問問他。

趙大爺：沒錯，我和老李是幾十年的老朋友，為了開這個會，他專門來找我，目的就是希望有個小輩兒的好好照顧他。會上他說，誰照顧他養(yǎng)老，這房子就歸誰，當(dāng)時他兒子、閨女都在，也都同意。

記者又找父親。父親說：不管怎么說，這房子房改的時候是我買下來的，雖說錢不多，可房產(chǎn)證是我的（名字）。

兒子說：房改的時候，我爺爺單位沒通知我，當(dāng)我知道消息去交錢的時候，發(fā)現(xiàn)爸爸已辦好了房產(chǎn)證。我想都是一家人，也不能跟我爸爭，何況這房子的歸屬是早就說好了的。按說我起碼有優(yōu)先購買權(quán)。

辯題：本案父子爭議的房產(chǎn)依法應(yīng)該歸誰所有？

原告（父親代理人）：依法應(yīng)該歸父親所有

被告（兒子代理人）：依法應(yīng)該歸兒子所有

10、儲蓄所劫案

某市郊區(qū)一個儲蓄所，營業(yè)員戴曉麗和齊虹正在緊張地進行結(jié)算工作，突然一個頭戴黑面罩的歹徒?jīng)_進來，拿著手槍，威脅她們立即交出現(xiàn)金，否則就開槍打死她們。戴曉麗急中生智，忙把裝有12萬元現(xiàn)金的保險盒藏在衣服內(nèi)，并用身體壓住，將散落在外面的二萬元現(xiàn)金交給歹徒，并聲稱全天就收了二萬元。歹徒信以為真，搶過二萬元倉遑逃去。事后，戴曉麗、齊虹二人沒有向上級領(lǐng)導(dǎo)匯報，各自從家中拿了一萬元，悄悄把被歹徒搶走的二萬元補上。幾天后，銀行領(lǐng)導(dǎo)知道此事，對戴、齊兩人進行嚴(yán)肅批評，認(rèn)為她們的行為是嚴(yán)重的崗位失職，準(zhǔn)備按金融業(yè)和內(nèi)部職工崗位管理條例規(guī)定，對她們做出予以罰款和除名的處理。此消息傳出后，銀行內(nèi)部形成兩種意見：一種意見認(rèn)為，戴、齊兩人的行為屬于緊急避險，是合法的，不應(yīng)當(dāng)罰款、除名；另一種意見認(rèn)為，戴、齊兩人是職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負有特定責(zé)任的人，不適用緊急避險，應(yīng)當(dāng)罰款、除名。

辯題：戴、齊二人的行為是否屬于緊急避險行為？

正方：戴、齊二人的行為不是緊急避險行為

反方：戴、齊二人的行為是緊急避險行為

11、游客起訴旅行社案

2001年2月20日，某旅行團組織15名游客赴某風(fēng)景區(qū)進行七日游。途中有人發(fā)現(xiàn)隨團游客王某某臉色蠟黃，有氣無力，似乎患有重病。同行的游客便有意躲著他，生怕被傳染上疾病。旅行團抵達風(fēng)景區(qū)后，王某某的病情加重，已無力游玩。22日在導(dǎo)游高某陪同下去醫(yī)院檢查，回團后，大家得知他患有傳染性極強的黃疸性肝炎，于是，全團像炸了鍋，人

人自危，個個緊張，毫無心思再游覽觀光。2月7日，七日游的最后一天，王某某病情惡化，當(dāng)晚病逝。

大家返回家中心有余悸，精神恐慌，認(rèn)為這趟旅行是花錢買罪受，原來期待的愉快旅游變成了伴隨死亡的恐懼過程，不僅沒有得到精神享受，而且物質(zhì)和精神上都受到很大損害。于是大家協(xié)商后，決定向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V，要求旅行社全部退還所收的旅游費用，并賠償每名游客精神損失費一萬元。

辯題：旅行社是否應(yīng)該向游客退還全部旅游費用并賠償精神損失？

原告（游客）：旅行社應(yīng)該退還并賠償。

被告（旅行社）：旅行社不應(yīng)該退還和賠償。

12、張萍補償案

深夜，女工張萍下班回家，途中被兩位歹徒截持，她大喊“救命”，這時男青年劉軍恰巧騎車路過，快步跑上救助，他奮力與歹徒搏斗，并讓張萍快跑去報案，張萍在劉軍的救助下掙脫，踉蹌跑走，而劉軍卻讓歹徒打昏摔在路邊上，兩名歹徒倉皇逃走。后劉軍被救起送到醫(yī)院搶救，診斷為顱腦嚴(yán)重損傷破裂，幾天后，張萍從報紙上看到劉軍的報道，便到醫(yī)院看望，并送給劉軍一部分錢表示感謝。劉軍妻代收下。事后，劉軍妻王麗認(rèn)為其夫傷勢很重，不僅已花了近萬元的醫(yī)療費，而且無法工作，使生活陷入困境，便去找張萍索要5萬元做為其夫的醫(yī)療費和生活費。張萍沒有同意，認(rèn)為造成劉軍重傷的是歹徒，她本人也是受害者。另外她本人工資也不高，無法接濟這么多錢，她沒有責(zé)任擔(dān)負劉軍的全部生活費和醫(yī)療費。為此二人發(fā)生爭執(zhí)。于是幾天后王麗便把張萍告上法庭。

辯題：張萍是否有責(zé)任承擔(dān)劉軍的醫(yī)療費和生活費？

原告（王麗）：張萍有責(zé)任承擔(dān)劉軍的醫(yī)療費和生活費

被告（張萍）：張萍沒有責(zé)任承擔(dān)劉軍的醫(yī)療費和生活費

13、是故意傷害還是正當(dāng)防衛(wèi)？

在某市打工的吳來福與楊桂花談戀愛二年多，因性格不合而分手，但仍保持一般來往。后來楊桂花認(rèn)識了做生意的張有財，經(jīng)過一段交往，彼此產(chǎn)生了感情，張有財出資為楊桂花租了住房，有時晚上與楊桂花同居在一起。在此期間，楊從未向張有財講過其與吳來福談過戀愛的情況。

某日晚10時許，吳來福來找楊桂花。此時，楊桂花與張有財住在里面，張有財聽到敲門聲起身想去開門，楊桂花不讓。吳來福覺得屋里有人，但又沒人開門，遲疑了一會兒回家去了。第二天早上7時許，吳來福因擔(dān)心楊桂花發(fā)生意外又去楊桂花家。敲了幾下門沒人應(yīng)，就從門縫往里看，發(fā)現(xiàn)地上有楊桂花的鞋子，就又敲門，仍然沒人開。于是吳來福就從窗戶上往里爬，剛進屋落地，張有財穿著內(nèi)衣從里屋出來厲聲問道：“你是誰，要干什么？”吳來福見是一個陌生男人，不由分說，上前推張有財往里屋闖，張有財不讓，兩人廝打在一起。吳來福將張有財打倒在地，拔腿往里屋沖去，倒在地上的張有財從地上掙扎起來，隨手拿起一把菜刀，緊隨其后，看見吳來福正要掀楊桂花的被子，張有財舉起菜刀向吳來福砍去，造成吳來福頭部重傷。后吳來福以故意傷害罪向公安機關(guān)控告，要求立案追究張有財?shù)男淌仑?zé)任。

辯題：張有財?shù)男袨槭欠駥儆谡?dāng)防衛(wèi)？

控方：張有財?shù)男袨椴粚儆谡?dāng)防衛(wèi)。

辯方：張有財?shù)男袨閷儆谡?dāng)防衛(wèi)（或假想防衛(wèi)）。

14、愛情的苦果

黃艷艷（女）與王輝（男）同在一個單位，已戀愛多年。眼看正要登記結(jié)婚，卻因為王輝的一次出差，使事情發(fā)生逆轉(zhuǎn)。在這次出差中，經(jīng)人介紹王輝認(rèn)識了另一女青年張，并一見鐘情。以后，王輝多次提出與黃艷艷終止戀愛關(guān)系，黃艷艷不同意。一日黃持一小瓶劇毒

農(nóng)藥來到王輝宿舍，要求王輝答應(yīng)結(jié)婚，并斷絕與張往來。王輝則要求黃艷艷不要再糾纏他，黃拿出裝有農(nóng)藥的小瓶，說：如果不答應(yīng)，就將農(nóng)藥喝下去。王輝說：你喝就喝，與我無關(guān)。黃艷艷一氣之下，將農(nóng)藥全部喝下。王輝見狀也未加以阻攔。黃艷艷喝下去后，頓感疼痛難忍。王輝不僅不救，反將黃拖出門外，鎖門離去。后有鄰居撥打110求救，在警察趕到現(xiàn)場時，黃艷艷已死亡。

辯題：王輝的行為是否構(gòu)成殺人罪（故意殺人或過失殺人罪）？

控方：王輝的行為構(gòu)成殺人罪

辯方：王輝的行為不構(gòu)成殺人罪

15、婦科手術(shù)室的**

一、手術(shù)室門。

張麗被推進手術(shù)室

二、走廊。

助理：“今天這個病歷很特別，通常女性子宮肌瘤與這位女同志存在著很大的差異，由于部位和肌瘤的性質(zhì)不同，所以采用不同的手術(shù)方法。今天教授特意把你們叫來，你們要仔細觀察?！保猩鷤儾粩嗟攸c著頭）

三、手術(shù)室。日。內(nèi)。

門開了，教授走了進來：“都準(zhǔn)備好了嗎？”

護士：“都準(zhǔn)備好了?！?/p>

教授：“哎，我今天叫的那幾位同學(xué)還沒到？”

護士：“是的?！?/p>

門又開了，助理和幾位男大學(xué)生出現(xiàn)在面前。

助理：“教授，人都到齊了，可以開始了?！?/p>

教授：“好，開始吧。”無影燈亮起。女病人張麗緊張的臉。教授對幾位學(xué)生說：“來，大家靠近一點兒?！保ù蠹覈诉^來）

張麗：“大夫，今天誰為我做手術(shù)？”

教授：（不明白地）“我呀?！?/p>

張麗：“那他們來干什么？”（指男生們）

教授：“噢，忘了告訴你，我是他們的導(dǎo)師，這些都是我的學(xué)生。”

張麗：“我……我提一個請求，請他們回避?！?/p>

教授：（不解地）“這，這為什么，這些都是未來的醫(yī)生，再說我這樣做也并未違反醫(yī)院的規(guī)定呀?！?/p>

張麗：“請問，我有沒有個人隱私權(quán)，如果他們現(xiàn)在還不離開，我就要推遲我的手術(shù)?！苯淌冢骸斑@……”（尷尬地望著張麗，又望著自己的學(xué)生們。）（畫面定格）

辯題：醫(yī)院是否侵犯了張麗的隱私權(quán)？

原告（張麗）：醫(yī)院侵犯了她的隱私權(quán)

被告（醫(yī)院）：醫(yī)院沒有侵犯病人的隱私權(quán)

16、股市操盤糾紛

大牛在股市中因操盤準(zhǔn)確果斷而小有名氣，1998年1月，股民冬子將自已的股票帳號和30萬元資金全權(quán)委托給大牛，雙方并簽訂協(xié)議約定：由大牛代冬子炒股，炒股收益歸冬子所有，大牛則從該收益中按比例提取30%作為報酬，炒股風(fēng)險全部由大牛承擔(dān)，協(xié)議有效期一年。協(xié)議履行過程中，大牛果然不凡，屢戰(zhàn)屢勝，雙方合作愉快。至1998年12月，由于大牛所選股票連續(xù)下跌，冬子擁有的股票市值僅有原入市價的40%，為此冬子要求大牛立即拋出所有股票，并承擔(dān)由此造成的經(jīng)濟損失。

辯題：大牛是否應(yīng)按照冬子的要求拋出股票，并承擔(dān)由此造成的經(jīng)濟損失？

原告（冬子）：大牛應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟損失被告（大牛）：大牛不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)濟損失

17、幼兒丟失糾紛孫某夫婦因自己2歲的幼兒突發(fā)高燒十分著急，連夜住進市人民醫(yī)院治療。醫(yī)院讓幼兒住在301病房。孫某夫婦不放心，都留在醫(yī)院照料。由于過度勞累，孫某夫婦都睡著了。后半夜，孫某醒來一看，發(fā)現(xiàn)幼兒不知什么時候不見了。孫某夫婦趕緊在住院部尋找，發(fā)現(xiàn)住院部的門沒有上鎖，值班的護士也睡著了，都說沒有發(fā)現(xiàn)有人抱走幼兒。孫某夫婦在遍尋無果，心力憔悴的情況下，遂要求市人民醫(yī)院應(yīng)對此負全部責(zé)任。市人民醫(yī)院認(rèn)為，孫某夫婦也一直守在床前，幼兒丟失是因為他們沒有盡到監(jiān)護責(zé)任，不同意孫某的說法。雙方為此發(fā)生糾紛。（注：依據(jù)我國有關(guān)法律，醫(yī)院住院部在晚間應(yīng)該鎖門，并有護士值班。）辯題：幼兒丟失應(yīng)由醫(yī)院負責(zé)還是應(yīng)由孫某夫婦自己負責(zé)

原告（孫某夫婦）：幼兒丟失應(yīng)由醫(yī)院負責(zé)

被告（市人民醫(yī)院）：幼兒丟失應(yīng)由孫某夫婦自己負責(zé)

孫某夫婦因自己2歲的幼兒突發(fā)高燒十分著急，連夜住進市人民醫(yī)院治療。醫(yī)院讓幼兒住在301病房。孫某夫婦不放心，都留在醫(yī)院照料。由于過度勞累，孫某夫婦都睡找了。后半夜，孫某醒來一看，發(fā)現(xiàn)幼兒不知什么時候不見了。孫某夫婦趕緊在住院部尋找，發(fā)現(xiàn)住院部的門沒有上鎖，值班的護士也睡著了，都說沒有發(fā)現(xiàn)有人抱走幼兒。孫某夫婦在遍尋無果，心力憔悴的情況下，遂要求市人民醫(yī)院應(yīng)對此負全部責(zé)任。市人民醫(yī)院認(rèn)為，孫某夫婦也一直守在床前，幼兒丟失是因為他們沒有盡到監(jiān)護責(zé)任，不同意孫某的說法。雙方為此發(fā)生糾紛。（注：依據(jù)我國有關(guān)法律，醫(yī)院住院部在晚間應(yīng)該鎖門，并有護士值班。）辯題：幼兒丟失應(yīng)由醫(yī)院負責(zé)還是應(yīng)由孫某夫婦自己負責(zé)

原告（孫某夫婦）：幼兒丟失應(yīng)由醫(yī)院負責(zé)

被告（市人民醫(yī)院）：幼兒丟失應(yīng)由孫某夫婦自己負責(zé)

第四篇：辯論賽-法律有情無情

0法律有情的辯詞/法律無情的辯詞

全文（原創(chuàng)）

管理提醒：(?)?(?)

辯手的自我介紹：

（正方一辯）法律之網(wǎng)是有情的編織，故我方認(rèn)為法律有情。

（正方二辯）中國現(xiàn)在正在建設(shè)和諧社會，而和諧社會正需要法律有情。（正方三辯）依法治國，法律有情，社會才能更和平。（正方四辯）一位不知名的圣曾說過：“法律不是無情物，化做春泥更護花?！?/p>

（反方一辯）法律無情，是手托天平的正義。（反方二辯）法律無情，是高舉利劍的威嚴(yán)。（反方三辯）法律無情，是播灑人間的正義。

（反方四辯）法律無情，是蘊涵智慧的理性。故我方認(rèn)為法律無情，謝謝大家！

開篇陳詞

（正方一辯）謝謝主席，大家好。我方觀點是法律有情。辭海說到：法律是體現(xiàn)統(tǒng)治階級的意志，法律的制定是以統(tǒng)治者的利益為出發(fā)點，而公正的法律是為維護社會中大多數(shù)人而制定利益的。正如胡錦濤主席在十七大報告中指出：黨的一切奮斗和工作都是為了造福人民，將國家之法實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好，將廣大人民的根本利益，作為黨和國家一切工作的出發(fā)點和落腳點。法律的本質(zhì)在于永恒、普遍、有效的正義原則和道德公理。而情是指大眾之情、天地之情。情是在人的社會實踐中，在認(rèn)識世界和改造世界的過程中產(chǎn)生和發(fā)展的。法律是人定的，不可避免的摻雜著人的感情因素，而且法律的內(nèi)容符合人民的符合社會民眾的普遍心理，人們在法律的保護下免受非正義的侵犯。因此，我們制定的法律是有情的。法律的根本是公平公正。他關(guān)心的是每一位公民，他對所有人都一視同仁，他的公正公平就是博愛。這就從最大程度上保護了每一位公民，這就是法律有情最鐵的證據(jù)。法國著名的思想家、哲學(xué)家盧梭曾說過：：“當(dāng)人們在大會上制定一項法律時，他們讓人們所提問的，并不是贊成這個提議還是反對，而是這個提議是不是公議?！边@個公議就是他們自己的意志。顯而易見，大哲學(xué)家傳達出的就是法律是合乎情理的、仁慈的。他不是情感的發(fā)生者卻飽含情感的因素是情感的載體。也許有人會問：刑法里，坐牢、死刑是不是無情的一面？但這些并不是法律的唯一的內(nèi)容，法律更多的是溫情脈脈的一面：如我**嬰保健法、產(chǎn)品保障法、國家賠償法、消費者權(quán)益保護法、環(huán)境保護法等從個人、經(jīng)濟、政治、社會角度對我國人民進行了保護和關(guān)愛。又比如說：法律規(guī)定，不滿十八周歲以及在審判是懷孕的婦女不得判死刑、生病可以監(jiān)外執(zhí)行、離婚分財產(chǎn)時照顧困難一方等等。這一切的一切無時無刻不告訴我們法律是有情的，它展示了人文關(guān)懷的光芒。況且，人非圣賢，孰能無過？法律給人改過自新的機會。它的最終目的不是懲戒罪犯，而是達到指引、評價、預(yù)測和教育的終極目標(biāo)。它對罪犯的懲戒符合公平的原則、合乎情理、合乎天地之情。它查明事實，對違法者合乎情感，合乎大眾之情。在法律有序的海洋中，我們歡快的劃著法律的小船，劃著由法和情制成的雙漿，以法為基，以情為路，駛向更加美好的地方。所以我方認(rèn)為，法律有情。

（

雙方二辯的補充陳詞

（正方二辯）首先我來回答反方一辯的問題，我們所說的情當(dāng)然不是私情，更不是濫情，法律是一條準(zhǔn)繩，是一種社會準(zhǔn)則，它所強調(diào)的情是一種公正的情，理智的情。還有剛才反方一辯的說法未免有些偏頗，我們當(dāng)然不會讓所有犯罪分子都逍遙法外，我們需要用法律去感化他們，去教導(dǎo)他們，使他們浪子回頭

好，下面我將從兩個方面進行補充陳詞。第一，從法律的制定上來說，法律是有情，公正的法律是為維護社會中到達多數(shù)人利益而制定的，其內(nèi)容符合社會民眾的普遍心理。其中蘊涵的是公正廣泛的情，法律又是人權(quán)的體現(xiàn)，不體現(xiàn)人權(quán)要求的法律就不是好的法律，西周對刑法的規(guī)定有三千條，而隋朝的嚴(yán)刑科律更是不計其數(shù)，這些刑重于民的惡法無一不以滅亡為下場。而唐初制定的貞觀律就對這些惡法做出很大的修改，將隋律中的死罪392條改為70多條，50多條應(yīng)判絞刑的罪刑也減輕處罰。正因為這部善法的存在，才有了貞觀之治這樣的盛世。而我國當(dāng)代法律正是這樣，從1988 年到2004年我國對憲法進行了四次修訂。而在2004年的修正案中明確規(guī)定：國家保護公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)以及社會保障人身權(quán)。而這在以前在憲法中都未曾提過，而這就說明我國的法律正在朝有情的方向發(fā)展。而且根據(jù)憲法制定的消費者權(quán)利保護法，教育法，環(huán)境法，珍稀動物保護法，這些法律更是從各個方面來保護人民和人民的生活環(huán)境。難道這也是法律無情的表現(xiàn)嗎？而且，最令老百姓望而生畏的刑法在其第二條也明確規(guī)定了它的任務(wù)，其中一項便是，用刑法同一切犯罪行為做斗爭，以保護國有財產(chǎn)，集體財產(chǎn)及公民私人財產(chǎn)，保護公民的民主權(quán)，人身權(quán)及其他權(quán)利。難道這也是法律無情的表現(xiàn)嗎？第二從法律對有過之人的處理上，法律就是有情，法律的目的不在于懲治，而在于教育引導(dǎo)給犯案人以改過自新的機會。所以我們看到，在犯罪分子在犯罪過程中有犯罪終止的行為時，可以減輕處罰，在有自首立功的表現(xiàn)后，可以減輕處罰，我國更獨創(chuàng)死緩制度，既在被判處死緩2年之內(nèi)無故意犯罪即可改為無期徒刑。這些法律的制定都在最大限度內(nèi)幫助失足的人重新做人，怎能不稱之為有情？法律有嚴(yán)肅的一面，但針對的是那些死有余辜，罪大惡極的人。（時間到）

（反方二辯）對方一辯小橋流水，對方二辯大浪淘沙。但無論是微波還是怒浪都無法帶走對方犯下的幾點錯誤。首先，我方一辯強調(diào)，我方的情并不是指冷酷殘忍，而是指無情是理性的判斷。那么對方所謂的情是公正的情；理性的情。請問出自何處呢？我方在辭海中所查的情的定義可不包括這個解釋?。Ψ绞遣皇窃跓o限的擴大情的概念?。?/p>

下面我將進一步闡述我方觀點：法律的直接作用是確保社會的公正有序。但社會眾生，紛紜復(fù)雜；文化水平不等，貧富差距迥異；富者一擲千金，貧者無立錐之地的情況不僅僅發(fā)生在資本主義社會。這就導(dǎo)致了每個人的人生觀、價值觀、道德觀的不同。所以需要法律成為一種共同遵守的制度，這就決定了法律在制定的過程中必須公正理性無情。法律作為一種天下之規(guī)度、一種對客觀實體的理性反映、一種衡量人類行為的工具，其價值就在于公正和公平。包拯鐵面無私，斷案公平；執(zhí)法公正。所以世人稱其為青天，其名流芳百世；為世人所敬仰，更是執(zhí)法者的楷模。而那些導(dǎo)致國家滅亡的法，正是因為摻雜了人的感情，從而觸怒了人民，那些的東西根本不能稱其為法律。

再者，法律的初衷是保障人民的利益不受侵害，對少數(shù)違法這實施無情的法律制裁。2003年4月，吳某因自己患有胃出血便在自家的油菜地了種植罌粟，被依法追究起刑事責(zé)任。這不正體現(xiàn)了法律的初衷嗎？雖然他并無作奸犯科之意，但他畢竟觸犯了法律，依然要受到法律的懲處。法律是為了懲罰而懲罰嗎？顯然不是的，它的懲罰是為了給人們提供安定安全的環(huán)境，從而保障正常的生活秩序。

最后，中國現(xiàn)在強調(diào)依法治國。法律是治國的根本，是國家能否長治久安的標(biāo)準(zhǔn)。這就決定了法律必須是理性的、公正的、也就是無情的。下面讓我們再來看幾個案例吧：邱氏夫婦于14年前收養(yǎng)棄嬰邱玉兒，但邱玉兒于去年12月份死于交通意外。司機賠償邱氏夫婦7萬元死亡賠償金。邱玉兒的親生父母孫氏夫婦欲索要這筆賠償金。法庭認(rèn)為：邱氏夫婦的收養(yǎng)違法，死者邱玉兒的7萬元死亡賠償金予以反還孫氏夫婦。這不正體現(xiàn)了法律的公正？在單位里，李某因升職請客喝酒。工友張某酒后架車，交通意外死亡。張某的父母將李某等人告上法庭，以其未對自己的兒子勸酒；未盡照顧之責(zé)要其賠償8千元。法庭以其沒有法律依據(jù)駁回原告請求。這不正體現(xiàn)了法律的公平，無情嗎？ 法律永遠是無情理性的豐碑。屹立于歷史長河中，見證著人類社會的發(fā)展。天若有情天亦老，法若有情法無存啊！

綜上所述，我方堅持認(rèn)為，法律無情。

盤問階段

（正方三辯）情在現(xiàn)代漢語詞典中的解釋有情理和道理，如果說法律無情的話，那么是不是說法律沒有道理可講呢？（反方二辯）我方并沒有說法律沒有道理，我方所說的無情是理性的判斷，這不正合情理嘛，理嘛，理性的判斷。

（正方三辯）請問法律在實施、執(zhí)行、應(yīng)用的時候的有情和無情是不是和法律的有情和無情等價呢？

（反方一辯）這怎么會等價的呢？對方辯友，請不要混淆視聽。法律在實施、執(zhí)行、應(yīng)用的時候的有情是法外開恩。既然是法外了，怎么還能說是法律有情呢？

（正方三辯）未成年人保護法中說對待未成年人犯罪從輕處理的一些條款，是不是充分體現(xiàn)了對下一代的關(guān)愛之情呢？

（反方四辯）這正體現(xiàn)了法律的公平之處啊！法律的權(quán)利和義務(wù)是對等的：因為青少年的義務(wù)與我們成年人是不同的，那所以他享受的權(quán)利也是不同的。這正體現(xiàn)了法律的公平，義務(wù)和權(quán)利是對等的，這正論證了我方的觀點啊，法律無情！

（正方三辯）剛才你提到法律給人民生活提供了安全的環(huán)境，這不說明法律對人民有情嗎？（反方二辯）這不正體現(xiàn)了法律的無情??！法律是要保障大多數(shù)人的生活安定，對少數(shù)違法者實施無情的法律制裁。如果法律有情，那么他要偏向哪個人的情呢？是你的？我的？還是我們大家的？

（反方三辯）《憲法》第二章第三十三條規(guī)定：中華人民共和國公民在法律面前一律平等。不分貧富；不分貴賤。法律如果有情就必然有所偏愛，那試問又怎么能保證法律的平等呢？（正方二辯）我們當(dāng)然應(yīng)該依法辦事了。但是我們知道也公正就是一種博愛，法律面前人人平等，就是說法律對每個人都公正，這對大家就是一種博愛。

（反方三辯）2004年，遼寧省共懲處違反貪污人員228人。其中不乏曾有過巨大的貢獻，政績突出的人。按照對方辯友的邏輯，我們是不是應(yīng)該對這些違法犯罪者都網(wǎng)開一面呢？（正方一辯）因為他犯的罪違反了大多數(shù)的利益，所以法律必須要懲罰他啊。所以不能網(wǎng)開一面啊。

（反方三辯）河南省司法機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)曾做出過重要批示，決不能一味照顧群眾情緒而扭曲判決。否則群眾一不滿意就鬧。大鬧大解決；小鬧小解決，降低了法律的權(quán)威。請問對方，被群眾情緒所扭曲的法律，它的威嚴(yán)何在呢？

（正方二辯）請對方辯友注意：群眾之情的情并不是我方所說的情，我方所強調(diào)的情是一種理性的情，而群眾的情通常具有感性。

（反方三辯）按照對方法律有情的邏輯，執(zhí)法者是不是要對可憐的人網(wǎng)開一面；對可恨的人罪加一等呢？那樣的法律在你們的眼里還是一個公正的法律嗎？

（正方四辯）首先我們強調(diào)的是法律有情，而不是執(zhí)法有情。對于可憐的人，我們無須網(wǎng)開一面；而是本著公正公平正義這種基本的法律意識。而公平、公正正如我方二辯剛才強調(diào)就是一種博愛。

雙方三辯的攻辯階段

（反方三辯）對方在一辯中提出：你們的情講的是天地之情?？墒抢献诱f過一句話：叫做天地不仁，以萬物為畜狗。請問你們這種天地有情如何解釋？

（正方三辯）我們說過：情在現(xiàn)代漢語詞典中包括情理和道理。如果說法律無情，那么是不是說法律沒有道理可言呢？所以，從這一方來說，法律肯定是有情的。（反方三辯）法律講的當(dāng)然是道理，法律的道理就是無情，公正。（正方三辯）那么公正就是公平啊，難道不是嗎？

（反方三辯）對方簡直就是把邏輯混亂到了極點。感性和理性完全不是一個概念。

（正方三辯）那么我請問對方，根據(jù)《刑法》第67條規(guī)定：罪犯在犯案后自首的可以從輕處罰，這是不是情的體現(xiàn)呢？（反方三辯）這當(dāng)然不是情的體現(xiàn)。人犯了法以后自首也是多多少少維護了社會的安定和平，也屬于為社會做出了貢獻。法律根據(jù)利益對等原則給了他一定的寬容，這個寬容絕對不是情，而是他因為確實做了有利于社會的事。

（正方三辯）那法律也是在規(guī)定的時候就寬容了，如果說法律無情，怎么會如此規(guī)定呢？（反方三辯）這并不是你們所說的寬容啊，這只是因為他去自首，對社會的和平安定做了貢獻，法律才減輕了對他的處罰。法律對每一個罪犯的判決都是如此，都是公正的。（正方三辯）感謝對方辯友說法律對他減刑，難道法律對他減刑不是法律有情嗎？

（反方三辯）對方用這么淺顯的道理來回答我不敢茍同。如果說減刑就是有情的話，那么按對方的邏輯，是不是要把所有的罪犯都放出監(jiān)獄，讓他們自行裁決呢？

（正方三辯）對方才是邏輯混亂呢，法律在人想改過的時候給他機會，難道不是說明了對他的有情嗎？你們所說的法律無情是不是要將一個想改過向善的人置之死地呢？

（反方三辯）一個人是不是真的改過，我們怎么可能知道，所謂知人知面不知心，法律更多的是講證據(jù)，你怎么知道他就向善了呢？

（正方三辯）那對方辯友的意思是說把所有的罪犯都殺掉就能保證社會的安定了嗎？

（反方三辯）我方可沒有說都殺掉啊，刑罰有很多種，每個罪犯根據(jù)犯罪情節(jié)予以相應(yīng)的懲罰。以儆效尤，這就是法律的無情。

（正方三辯）法律不將所有犯罪的人都殺掉不正說明了法律的有情嗎？（反方三辯）難道我們是以殺掉為標(biāo)準(zhǔn)來討論法律的嗎？（雙方時間到）

小結(jié)環(huán)節(jié)（（正方四辯）現(xiàn)在我感覺到我的慧眼十分的明亮，而我要說法律有情的事實。首先我要說人們在執(zhí)法過程中絕沒有偏坦任何一方，這是法律無情的一面。但是我們所說的法律無情，難道就是指在執(zhí)法過程中的無情嗎？不是這樣的。我們說一個人無情的對待白色恐怖，但是這個人不是很有感情的嗎？這就是我方對無情的理解。

其次，我方認(rèn)為，法律有情的情絕不僅僅是個人私情。如果情一定要解釋為自私之情的話，那么是不是一個人對他家鄉(xiāng)的熱愛也是一種自私自利的行為？這一點我方顯然不敢茍同。再次，我方對對方的邏輯感到相當(dāng)?shù)拿悦＃菏紫葘Ψ揭晦q說道法律是有制定和實施這兩個過程，但我確實不知道法律是不是只有實施和制定這兩個過程的。我們談法律有情，是說法律的核心有情。而對方提到，法律的公平、理性就是法律的無情，那么我們說老師公平的處罰了一個學(xué)生，就說老師是無情的嗎？這顯然是不成立的。

最后，對方又提到了馬克思曾經(jīng)說過的話，馬克思確實說過，法律是客觀存在的。但是馬克思并沒有說法律是從開始就存在的。法律是由習(xí)慣衍生出的，在法的制訂過程，在歷史長河的洗禮中都證明了法律是有歷史的，都證明了它們是代表著人民的習(xí)慣的。這都證明了法律是有情的。

自由辯論階段

（反方一辯）我方從未講過，執(zhí)法無情就是法律無情。對方辯友誣陷我方把無情與殘忍劃上等號，我方認(rèn)為的無情是理性的推理，公正的判斷。以及執(zhí)法者不摻雜個人情感，請對方辯友注意一下。

（正方一辯）那請問對方為什么要將無情與理性劃上等號呢？

（反方一辯）我們所說的無情是理性的推理，公正的判斷，不是只與理性劃等號，對方聽清楚了嗎？

（正方一辯）那你所說的無情與無私相等嗎？

（反方三辯）無私是無情的一部分，而不能完全包括與無情之中。

（正方一辯）無私是褒義詞，無情是貶義詞，是完全不能等同的兩個概念。

（反方三辯）無情難道真的是貶義詞嗎？我們說法律無情，國法無情，難道是貶義詞嗎？（正方四辯）我想請問對方，我們說的法律無情，是法律的基準(zhǔn)，法律的核心，還是說法律在執(zhí)法過程中的無情呢？

（反方一辯）我們說的當(dāng)然是法律的核心無情了，因為法律的制定是基于客觀真理，法律的實施是無私的。

（正方一辯）那法律是由誰來實施的呢？（反方一辯）當(dāng)然是執(zhí)法者了。

（正方三辯）情難道只包括無惡不做、損人利己、損公肥私的私情嗎，它不包括人民文明善良的情嗎？

（反方四辯）對方將情定義為公平和公正，已經(jīng)是一個錯誤了，所以才會認(rèn)為我們定義的情是錯的?。?/p>

（正方四辯）我們說的情是群眾之情，代表著廣大群眾的利益，難道對方認(rèn)為法律不能代表群眾的利益嗎？而且對方辯友又怎么解釋我們國家的《未成年人保護法》、《環(huán)境保護法》這些有情的法律呢？

（反方三辯）首先我要告訴對方辯友的是：任何法律的制定都是基于客觀現(xiàn)實，為什么唐朝的刑法輕因為當(dāng)時是盛世；為什么隋朝的刑法重因為當(dāng)時是亂世。（正方四辯）我很肯定這一點，隋朝在開國年間不是亂世。而且任何一部法律都有他的歷史必然性。

（反方一辯）那我想請問對方，一個殺人狂人是一個精神病，你是不是要照顧群眾的情把他處死呢？

（正方一辯）這體現(xiàn)了法律有情。（反方一辯）為什么呢？

（正方一辯）精神病患者和正常人是不一樣的，不判死刑不就是對他的包容嗎？（反方三辯）這樣的話法律就沒有照顧那些群眾的情緒?。。ㄕ揭晦q）可他是精神病那有什么辦法呢？既然你們說照顧群眾的情緒，那是不是承認(rèn)了我方觀點呢？（反方一辯）我們的意思是說要照顧到大多數(shù)的利益。如果我是精神病人，我殺了你的親人，照顧你的情緒和照顧你的利益相等嗎？

（正方四辯）他是精神病人，我們給予他適當(dāng)?shù)恼疹?，也是合情合理的。（反方一辯）這正是法律的公平之處?。《骄褪俏曳剿v的無情?。。ㄕ饺q）我國法律所體現(xiàn)的人民的思想感情是說明法律的無情嗎？

（反方四辯）我方說過，我們說的無情不是冷冰冰的無情啊，它是符合大多數(shù)人的，公平公正的道德觀。

（正方二辯）感謝對方同意我方觀點，法律是符合大多數(shù)人利益而制定的。那我請問對方辯友：中國制定了未成年人保護法等一系列法律，這不是對人民的有情嗎？

（反方二辯）我方已明確指出，未成年人保護法是因為未成年人的權(quán)利和義務(wù)少，所以他犯了罪以后受到的處罰也要小。那么我請問對方辯友：一個人為治病救人而去偷盜搶劫就應(yīng)該逍遙法外嗎？

（正方二辯）那這也不能說明法律的無情啊。（反方一辯）這就說明了法律是無情的呀！

（正方四辯）那么我請問對方辯友，你們說法律無情，一個法律他最終的目的就是維護社會的安定，一個無情的法律怎么能把一個有情的社會管理的這么井井有條呢？

（反方三辯）對方正說到點子上，法律之所以能把一個有情的社會管理的井井有條，正是因為它的公正無情啊！

（正方三辯）那我請問對方，憲法第二章第四十九條規(guī)定，禁止破壞婚姻自由，禁止虐待老人和婦女兒童，如果法律無情，那么是不是破壞婚姻自由和虐待老人就是有情??？（反方二辯）因為破壞婚姻自由和虐待老人是與客觀事實相違背的的，所以法律不允許我們這樣做

（正方四辯）那也就是對方認(rèn)為維護婚姻和諧就是無情的嗎？

（反方二辯）當(dāng)然是無情的啊，因為我方所說的無情是理性的推理，公正的判斷。

（正方四辯）那你就是說維護婚姻是有道理可講的，也就是為維護婚姻是有情的，也就是承認(rèn)了我方的觀點了。（反方四辯）我們所說維護婚姻有情是說一種公正理性的情，也就是我方說的法律無情的無情。那我請問對方辯友，貪官污吏是不是可以因為曾經(jīng)貢獻巨大就無罪釋放呢？（正方二辯）他既然犯了法就不能考慮他過去的貢獻了啊，而且我想問對方辯友誰愿意生活在一個冷冰冰的社會里呢？正是因為現(xiàn)在的社會很有請，所以大家都愿意生活在這個社會里啊。

（反方四辯）我方一再強調(diào)我們所說的無情不是冷冰冰的。（正方三辯）法律以權(quán)利和義務(wù)為主要內(nèi)容是不是說法律如果不規(guī)定權(quán)利和義務(wù)的話，就說明法律是與情的呢？（反方三辯）法律怎么可能不規(guī)定權(quán)利和義務(wù)呢，所以法律就是不可能有情的?。。ㄕ剿霓q）我國將于2008年實施新頒布的《勞動合同法》，這部法律是以保護廣大勞動人民為主的，這難道不是對廣大人民的有請嗎？

（反方四辯）這正體現(xiàn)了法律的公正、公平、無情?。。ㄕ剿霓q）公正和公平體現(xiàn)了無情嗎？（反方三辯）資本家和勞動者是一個矛盾的群體，那么如果法律要照顧勞動者就必須要讀資本家無情了??！

（正方一辯）法律是以統(tǒng)治階級的利益為出發(fā)點的。（反方三辯）請問我國的統(tǒng)治階級是哪個階級？（正方一辯）資產(chǎn)階級不是我國統(tǒng)治者。（反方四辯）對方辯友不是自相矛盾了嗎？你們剛才說法律是體現(xiàn)統(tǒng)治階級的利益，又說是體現(xiàn)群眾的利益的。

（正方四辯）我方是強調(diào)法律是由統(tǒng)治階級制定的。

（反方一辯）對于清華大學(xué)劉海洋硫酸潑熊案，一部人認(rèn)為應(yīng)該從輕處罰；另一部分人認(rèn)為應(yīng)該從重處罰。情在法律面前都自相矛盾了，難道對方還要說法律有情嗎？（正方二辯）我方一直強調(diào)，我方說的情并不是個人私情，而一種理智的情。（反方三辯）對方一直沒有弄明白，情到底是你們說的天地之情呢？還是大眾之情呢？還是某幾個人的私情呢？

（正方一辯）那請問對方法律和執(zhí)法是一樣的嗎？（反方一辯）當(dāng)然不一樣。

（正方一辯）那為什么執(zhí)法無情就等同于法律無情呢？（反方三辯）執(zhí)法是法律的一部分。

（正方一辯）執(zhí)法的無情體現(xiàn)了法律的有情，你們怎么能說執(zhí)法的無情體現(xiàn)了法律的無情呢？

（反方二辯）執(zhí)法有情是指執(zhí)法者有情，而不是法律有情。（正方一辯）執(zhí)法有情嗎？（反方二辯）執(zhí)法時對一些困難的人的照顧是執(zhí)法者的個人行為，不是法律要求他這樣去做的。

（正方一辯）那不就是枉法了嗎？

（反方一辯）執(zhí)法者只是在法律允許的范圍內(nèi)做應(yīng)該做的事情，怎么叫枉法呢？（正方四辯）對有困難的人的照顧不就摻雜了情嗎？（反方一辯）這是法律之外的事情。

（正方四辯）那法律對自首立功可以減刑又怎么樣解釋

（反方三辯）還是那句話，因為他對社會的安定做了貢獻。法律公正的判決了他，公正就是無情。

（正方四辯）公正就是無情，那么我們說老師公正的判斷了學(xué)生的對錯，是不是說老師就是無情的呢？

（反方二辯）老師只是個人啊，而法律是適用于全社會的??！

（正方四辯）對方一再說執(zhí)法無情就是法律無情，那我請問法律的核心是什么？（反方三辯）有核心就必然要有外延，執(zhí)法就是法律的外延。（正方四辯）請問對方辯友，法律的核心是什么？（反方三辯）法律的核心就是公正和理性?。ㄕ剿霓q）法律核心的是正義！（反方一辯）那么法律中規(guī)定司法人員與本案犯人有關(guān)的應(yīng)回避，不體現(xiàn)了法律的公正無情嗎？

（正方四辯）刑法的精神是什么，是懲罰和教育！

（反方三辯）法律一方面是懲罰，更多的是為了規(guī)范這個社會。（雙方時間到）

全場總結(jié)階段

（正方四辯）謝謝主席，大家好。因為有情的法律規(guī)定了人的權(quán)利，接受高等教育不再是難題，而如今又恰逢十七大的春風(fēng)，胡錦濤主席強調(diào)：依法治國，關(guān)注民生，構(gòu)建和諧社會。而這些都是通過法律精神而體現(xiàn)，法律任務(wù)的實施來實現(xiàn)的。

首先我就對方的幾個錯誤進行糾正：第一，對方認(rèn)為無情就是理性的，那么我說一個無情的殺手，那他就是一個理性的殺手了？第二，對方提到古代的法，古代的法不適用于現(xiàn)代，那么對方辯友是不是非要把三大法律系全部用在兵器時代呢，這一點我實在不敢茍同，和歷史作對的人沒有幾個成功的。第三，對方又認(rèn)為，減刑就是一種無情的表現(xiàn)，恰恰相反，我國刑法確實有規(guī)定，但是應(yīng)用時都是按法官意愿執(zhí)行，法官個人的意愿不能代表私情。這恰恰體現(xiàn)了法律的人文關(guān)懷的一面。最后，對方辯友還一再提到公平，認(rèn)為公平加理性就等于無情。這一點我也確實不敢茍同。

下面我將就我方觀點進行總結(jié)：第一，我方一辯已經(jīng)提到，正義、公平、天地之情乃我方所說的情。而法律的主要作用是調(diào)節(jié)社會關(guān)系，這一點充分說明了我方的觀點。第二，我方二辯也曾提到：我們承認(rèn)在刑事作用中是很無情的，但是刑法作為保護對象最廣泛，最嚴(yán)格的法律，它的核心精神是教育為主，懲罰為輔。在我國，以刑代法是一種傳統(tǒng)，但是無論是在奴隸社會，還是現(xiàn)代社會，我們都可以找到法律有情的一面。以雅典為核心的古希臘法律提到“法律面前人人平等為核心要素”這一點體現(xiàn)法律對個人的維護。在我國憲法第92條明確規(guī)定 “保護資源的合理應(yīng)用，保護珍惜動物?！边@是對大自然有情。而且中華人民共和國一切權(quán)利屬于人民，這不是對人民有情？其三，中華民族各民族一律平等，這不是對民族有情？最后，國家發(fā)展社會教育，提高全民素質(zhì)是對國家有情。如此之情，天地可表，日月可鑒。所以我方堅信，法律有情。最后是正方勝，佳辯是反方二辯。

第五篇：法律無情法官有情

本文作者：北安市人民法院 王玉 好范文原創(chuàng)投稿

因為一個手術(shù)住進醫(yī)院，第三天鮮花店的工作人員送來了一個花籃，多方打聽原來是多年前的被執(zhí)行人送的，看到花籃我心里充滿喜悅。

原來五年前王某為給母親治病四處欠債，母親去世后，他變賣了房屋償還了一些債務(wù)，剩下8000元引起訴訟，判決后，王某每年償還部分，2009 年春天

王某無錢因備春耕將土地轉(zhuǎn)租出去，孩子也因家庭拖累在秋天被迫輟學(xué)了。多年未能執(zhí)結(jié)的邢某申請執(zhí)行王某的民間借貸一案，因和解協(xié)議履行期限已過一個月未履行再次引起邢某再次上訪，法院決定對王某進行司法拘留。我們到被執(zhí)行人王某的家里時被王某面臨的困境所驚愕了，房內(nèi)前后墻掛滿了白霜，被執(zhí)行人王某正躺在炕上輸液。

王某在我們說明來意后，沒有過多的言語，只是請求待輸完液后同我們?nèi)タ词厮??？粗粓?zhí)行人的真誠及家庭處境，我請示院長批準(zhǔn)暫緩拘留。回到局里，我向局長匯報了案情及我們的想法，執(zhí)行局召開會議，決定與被執(zhí)行人結(jié)成幫扶對子，設(shè)法幫他脫貧，除了捐贈衣物錢款外，我?guī)椭粓?zhí)行人聯(lián)系貸款，執(zhí)行局長與學(xué)校取得聯(lián)系，學(xué)校免除所有費用孩子及時復(fù)課。申請執(zhí)行人邢某被我們的做法所感動，放棄了上訪同時同意延期執(zhí)行。經(jīng)我們的幫助，第二年春天，王某種植了30畝出口的馬鈴薯，我和同事幫助他同廠家簽訂了回收合同，到了秋天王某還清了所有的債務(wù)后還有結(jié)余。幾年過去了，經(jīng)我們的幫助王某擺脫了貧困，孩子考上高中，每次到城里有事無事總是到法院看一看，逢人就講沒有法官的幫助就沒有他的今天。

法律無情法官有情，人民法官為人民，人民群眾真正得到實惠后法官的威信、法院的形象才能真正樹立起來。

（北安法院 王玉）