第一篇：網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)該實(shí)行實(shí)名制_總結(jié)陳詞

四辨總結(jié)陳詞

反方：網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)該實(shí)行實(shí)名制

謝謝主席，各位評(píng)委，各位觀眾大家好，感謝對(duì)方辯友的精彩表現(xiàn)，但是也不得不指出對(duì)方辯友的幾點(diǎn)錯(cuò)誤和誤區(qū)。

對(duì)方辯友一直在說(shuō)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的好處，強(qiáng)調(diào)利大于弊，但是評(píng)判應(yīng)不應(yīng)該實(shí)行不能來(lái)武斷評(píng)判好處和弊端的孰大孰小，你也沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)也證明大于小于的問(wèn)題，只是在羅列好處，護(hù)士弊端，故我方認(rèn)為沒(méi)有可比性。

Q1：多種方式都可以確認(rèn)一個(gè)人的身份，抓犯人的方式也有很多種，沒(méi)有必要非得實(shí)行實(shí)名制，浙江大學(xué)光華法學(xué)院博士楊吉說(shuō)：“難道我們只有通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，才能營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境么？從目前情況看，憑有關(guān)部門(mén)的技術(shù)手段，沒(méi)有實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名，一些利用互聯(lián)網(wǎng)犯罪的人不也被‘揪’出來(lái)了么？” Q2：對(duì)方辯友一直在糾纏韓國(guó)不放，但是地球上不是只有韓國(guó)一個(gè)國(guó)家，所有的網(wǎng)絡(luò)也不都是韓國(guó)的網(wǎng)絡(luò)。世界各個(gè)國(guó)家，每個(gè)國(guó)家的各個(gè)地區(qū)，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的實(shí)際情況差別懸殊，甚至很多國(guó)家地區(qū)連網(wǎng)絡(luò)都沒(méi)有，所以不同地區(qū)沒(méi)有討論的可比性，故我方認(rèn)為韓國(guó)沒(méi)有過(guò)分討論的必要.Q3：對(duì)待問(wèn)題我們辯證來(lái)看，任何東西我們都要看到其好處和弊端，我方不否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制有其實(shí)行的好處，可以起到一定作用，但是也提醒對(duì)方辯友，更不要忽視網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的弊端，尤其是隱性的弊端和挑戰(zhàn)更是不能忽略不計(jì)。

Q4：對(duì)方辯友一直在提發(fā)展趨勢(shì)，是在跟我們討論未來(lái)嗎？未來(lái)的事偉大的先知們說(shuō)了都不算，更何況我們，故我方是以有自知之明的態(tài)度，來(lái)對(duì)待辯題，也希望對(duì)方辯友對(duì)自己的言行負(fù)責(zé)任，才能符合對(duì)方所說(shuō)的言論自負(fù)嘛！Q5：對(duì)方辯友一直在說(shuō)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是未來(lái)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的趨勢(shì)，先不說(shuō)它是不是發(fā)展趨勢(shì)，因?yàn)槲覀冎荒苷f(shuō)網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化是一種趨勢(shì)，即使暫且認(rèn)為它可能是發(fā)展趨勢(shì)，那是趨勢(shì)就應(yīng)該去實(shí)行嗎。趨勢(shì)只是大家倡導(dǎo)的方向，而不是非要應(yīng)該實(shí)行。所以我們還是踏踏實(shí)實(shí)，嚴(yán)密考慮客觀條件的限制，實(shí)際情況實(shí)際分析，才能讓我們?cè)谏鐣?huì)主義道路上走得更遠(yuǎn)更流暢。而我方認(rèn)為，評(píng)判應(yīng)不應(yīng)該實(shí)行的標(biāo)準(zhǔn)是可不可行，有沒(méi)有必要和危害考慮三方面。下面將從這三個(gè)方面總結(jié)我方觀點(diǎn)：

第一，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制不可行。首先,目前來(lái)看，法律不完善，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)達(dá)不到，群眾基礎(chǔ)不廣泛等多方面原因直接導(dǎo)致實(shí)名制很難實(shí)行。況且,網(wǎng)絡(luò)其獨(dú)有的復(fù)雜性不容忽視，它已深入到我們生活的方方面面，不難想象，動(dòng)一發(fā)而動(dòng)全身，一次大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)改革必然會(huì)帶來(lái)了一連串的問(wèn)題，沒(méi)有周全的考慮，沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕A(chǔ)建設(shè)等外界條件，就大肆宣揚(yáng)實(shí)行實(shí)名制，我方認(rèn)為這是非常不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。故我方認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制不可行，故不應(yīng)該實(shí)行。

第二，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制沒(méi)必要。我方一辯已經(jīng)指出，網(wǎng)絡(luò)之所以是大家的網(wǎng)絡(luò)，之所以被這么多人喜歡，很大程度上就是因?yàn)檫@是一個(gè)虛擬的空間，它給予網(wǎng)絡(luò)用戶一個(gè)隱私和言論自由的方便，我們才能不用擔(dān)心和顧慮在現(xiàn)實(shí)必須顧及的問(wèn)題，而可以率真的發(fā)泄我們的情緒，表達(dá)我們的真實(shí)想法。但是，如果如對(duì)方所說(shuō)，一旦網(wǎng)絡(luò)實(shí)行了實(shí)名制，我相信不管是前臺(tái)實(shí)名制還是后臺(tái)實(shí)名制，多少我們會(huì)有所顧忌，畢竟我們的真實(shí)身份就放在那里，不管是你看到還是沒(méi)看到。所以這

樣繼續(xù)我們網(wǎng)絡(luò)的繁榮發(fā)展有何不可呢？如果對(duì)方非要拿網(wǎng)絡(luò)上那些少數(shù)人所犯的危害糾纏不放，那我來(lái)告訴對(duì)方辯友，我們完全可以在保證現(xiàn)行網(wǎng)絡(luò)不變的情況下，通過(guò)加強(qiáng)監(jiān)管、整治等實(shí)際可達(dá)的措施來(lái)打擊這些行為，而沒(méi)必要去實(shí)行實(shí)名制這個(gè)目前來(lái)看，非常不切實(shí)際的空中樓閣。故我方認(rèn)為沒(méi)有必要實(shí)行就不應(yīng)該實(shí)行。

第三，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制本身具有弊端。首先實(shí)名制會(huì)限制了公眾言論自由。近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)已成為當(dāng)前公民表達(dá)訴求的重要渠道，最高人民檢察院日前已將網(wǎng)絡(luò)列為新增的舉報(bào)渠道之一，網(wǎng)民也一直訴求：要“拓寬渠道”而不是“收縮空間”。試想，如果實(shí)行了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，那么即使是后臺(tái)實(shí)名制，普通百姓還敢從網(wǎng)絡(luò)上舉報(bào)監(jiān)督嗎？我們要承認(rèn)，總是有一些以權(quán)謀私，假公濟(jì)私的人存在，網(wǎng)上舉報(bào)的渠道相信不會(huì)長(zhǎng)久。再者，如果實(shí)行了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，一旦信任網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)遭到破壞，或者被侵入，或者已被損壞，相信后果真的是不堪設(shè)想，遠(yuǎn)比犯罪等危害大的多。綜上所訴，網(wǎng)絡(luò)不應(yīng)該實(shí)行實(shí)名制。

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制想要實(shí)行，需要滿足三方面條件：所需要的一切條件成熟，能準(zhǔn)確達(dá)到執(zhí)行的目的，又不產(chǎn)生新的問(wèn)題。顯然，事實(shí)是這三個(gè)方面一個(gè)我們都達(dá)不到。所以現(xiàn)在，還是讓我們冷靜下來(lái)，實(shí)事求是，嚴(yán)謹(jǐn)對(duì)待，為網(wǎng)絡(luò)的健康發(fā)展尋求切實(shí)可行的發(fā)展道路，沿用偉人的那句話，革命尚未完成，希望我輩繼續(xù)努力！最后，我將以非誠(chéng)勿擾上的一段話結(jié)束我方的辯論

你見(jiàn)，或者不見(jiàn)我實(shí)名就在那里

監(jiān)視你我言行

你念，或者不念我陰影就在那里

揮之不去

你跟，或者不跟我

我的真實(shí)信息就是不想被人提起 不容置疑

不要強(qiáng)迫讓我改變

這樣

會(huì)讓我離你越來(lái)越遠(yuǎn) 所以 珍惜 不晚 實(shí)名 再見(jiàn)

第二篇：微博不應(yīng)該實(shí)行實(shí)名制 總結(jié)陳詞

謝謝主席，對(duì)方辯友，下面由我來(lái)做反方總結(jié)陳詞 博用戶的道德與素質(zhì)。其實(shí)實(shí)名制只是一種簡(jiǎn)單粗實(shí)名制到底是對(duì)言論自由的合理限制，還是對(duì)言論自由的不合理限制，是本場(chǎng)比賽核心爭(zhēng)論之一，通過(guò)剛才的質(zhì)詢我們發(fā)現(xiàn)，其實(shí)對(duì)方辯友并無(wú)判別合理與否的標(biāo)準(zhǔn)，連判別依據(jù)都沒(méi)有，判別結(jié)果自然站不住腳（辯手根據(jù)臨場(chǎng)修改）。

下面，我再次給簡(jiǎn)單大家梳理思路。判斷是否和合理限制的標(biāo)準(zhǔn)，就是看微博實(shí)名制有沒(méi)有限制到公民原本想說(shuō)并且可以說(shuō)的言論，由于公民并不清楚責(zé)任追究的原則和尺度，在多一事不如少一事、息事寧人文化環(huán)境下，微博用戶可能因擔(dān)心秋后算賬而主動(dòng)抑制對(duì)言論自由的行使，使得一些有益的、但存在被打壓可能的言論被扼殺在搖籃里。并且，這種打壓與威懾是普遍存在于用戶當(dāng)中的，了解到這點(diǎn)，相當(dāng)于在根本上解構(gòu)對(duì)方辯友的核心觀點(diǎn)。

下面我將指出對(duì)方辯友一些函待討論的觀點(diǎn)

1、忽視網(wǎng)絡(luò)的自凈能力。對(duì)方辯友大談實(shí)名制如何凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，但我方早已經(jīng)提過(guò)，設(shè)置官方辟謠微博、辟謠信息在公告欄頂置，設(shè)置不實(shí)信息曝光專區(qū)等非實(shí)名制手段同樣可以有凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的效果，所以對(duì)方辯友認(rèn)為的實(shí)名制核心優(yōu)勢(shì)之一，其實(shí)是站不住腳的。

2、價(jià)值觀缺失，對(duì)方辯友還說(shuō)，實(shí)名制縮短責(zé)任追究時(shí)間，降低責(zé)任追究成本，我們先暫且忽略非本人信息注冊(cè)微博從事違法行為的責(zé)任追究問(wèn)題，暫且認(rèn)為實(shí)名制可以縮短時(shí)間降低成本，但是，您為了縮短時(shí)間、降低成本，就要以犧牲公民天賦的言論自由權(quán)為代價(jià)，這，合理嗎？

下面我將重申我方觀點(diǎn)：

1、無(wú)可否認(rèn)，微博實(shí)名制對(duì)減少網(wǎng)絡(luò)水軍、馬甲有一定效果，但我方已經(jīng)論證過(guò)實(shí)名制無(wú)法阻止作奸犯科之人利用他人信息注冊(cè)微博，制造恐慌、危害國(guó)家安全，要知道，后者危害社會(huì)的程度要深得多，實(shí)名制只能阻止了一部分小的危害，對(duì)大的危害效果甚微，為此我們卻要以犧牲絕大部分人的言論自由為代價(jià)。微博實(shí)名制，顯然不應(yīng)該。再說(shuō)，對(duì)于揭黑反腐反貪者而言，其實(shí)微博馬甲就像新聞采訪中的臉部馬賽克，是保護(hù)外衣。

2、謠言不止于實(shí)名，謠言止于智者，要說(shuō)治標(biāo)，我們已經(jīng)有了日漸成熟、效果明顯的非實(shí)名制的手段；要說(shuō)治本，從根本上解決微博亂象，只有依靠社會(huì)系統(tǒng)工程，加強(qiáng)政府引導(dǎo)，明晰企業(yè)責(zé)任，增強(qiáng)微

暴的手段，治標(biāo)效果既得不償失，又不能治本，所以，微博實(shí)名制，顯然不應(yīng)該。

3、從價(jià)值判斷角度來(lái)說(shuō)，微博實(shí)名制實(shí)施與否，折射出來(lái)的是國(guó)家對(duì)于國(guó)民言論的態(tài)度，相信大家都聽(tīng)說(shuō)過(guò)“防民之口甚于防川”，說(shuō)的是限制人民言論的危害，比堵塞河川引起的水患還要嚴(yán)重。微博實(shí)名制是一種控制言論的簡(jiǎn)單粗暴手段，它是通過(guò)強(qiáng)制捆綁言論和身份，威懾和限制公民言論。其實(shí)，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境根本在于“疏”，而不是實(shí)名制這種簡(jiǎn)單粗暴的“堵”，所以，微博實(shí)名制，顯然不應(yīng)該。

約翰·密爾在《論自由》里說(shuō)過(guò)，人類應(yīng)當(dāng)有自由去形成意見(jiàn)并且毫無(wú)保留地發(fā)表意見(jiàn)。現(xiàn)代社會(huì)必然是朝著越來(lái)越開(kāi)放的方向發(fā)展，公民的言論自由度在一定程度上反應(yīng)了社會(huì)的開(kāi)放程度，請(qǐng)對(duì)方辯友告訴大家，有了微博實(shí)名制，有多少人能夠毫無(wú)保留地發(fā)表意見(jiàn)？假如一個(gè)社會(huì)連讓人們自由表達(dá)的容忍度都沒(méi)有，那社會(huì)如何進(jìn)步？國(guó)家的民主何在？國(guó)家的未來(lái)何在？文明進(jìn)步的動(dòng)力何在？！

綜合實(shí)行微博實(shí)名制的理論視角、技術(shù)支持、法律環(huán)境，現(xiàn)實(shí)作用、價(jià)值意義5方面，我方堅(jiān)定認(rèn)為，微博不應(yīng)該實(shí)行實(shí)名制??！謝謝大家！

邏輯推導(dǎo)：天賦公民言論自由不可侵犯，微博實(shí)名制侵害公民言論自由，且技術(shù)不支持，法律不健全，實(shí)行效果不明顯，價(jià)值不倡導(dǎo)，所以不應(yīng)該實(shí)行微博實(shí)名制

1、我方立論早已強(qiáng)調(diào)，微博實(shí)名制是后臺(tái)實(shí)名前臺(tái)自愿，但對(duì)方一辯卻在攻辯小結(jié)里將己方觀點(diǎn)強(qiáng)加于我方，說(shuō)是前臺(tái)也實(shí)名，不知道是提前準(zhǔn)備的稿子沒(méi)來(lái)得及改？還是沒(méi)能聽(tīng)懂我方陳述？（應(yīng)該沒(méi)那么低級(jí)失誤吧?只是準(zhǔn)備下）

第三篇：網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制辯論總結(jié)陳詞

各位老師，對(duì)方辯友，各位評(píng)委，大家好，我方贊成網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。在我開(kāi)始我的結(jié)辯之前，我首先要……

(對(duì)方辯友一再地提到美國(guó)，我就想告訴對(duì)方辯友一個(gè)現(xiàn)實(shí)，9?11之后，美國(guó)就強(qiáng)調(diào)所有手機(jī)都必須支持手機(jī)實(shí)名制，目的就是為了有效控制犯罪，并及時(shí)應(yīng)對(duì)突發(fā)事件。不過(guò)，美國(guó)有嚴(yán)格規(guī)定，只有少數(shù)機(jī)構(gòu)才能有權(quán)利對(duì)用戶進(jìn)行定位跟蹤，而個(gè)人用戶之間的定位，政府也有嚴(yán)格的條令。除了家長(zhǎng)擔(dān)心而定位未成年人外，任何個(gè)人定位必須征得對(duì)方同意。

可見(jiàn)，只要監(jiān)管到位，實(shí)名制是完全可以實(shí)現(xiàn)的。)

網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是要求網(wǎng)民們用真實(shí)姓名和身份證號(hào)并通過(guò)驗(yàn)證后，才能在各網(wǎng)站留言板上“灌水”?！皩?shí)名制”最主要的就是防止和打擊“心懷叵測(cè)的網(wǎng)民在網(wǎng)站BBC上匿名發(fā)帖，對(duì)特定當(dāng)事人侮辱漫罵，肆意進(jìn)行人身攻擊，侵犯人權(quán)”。經(jīng)過(guò)整場(chǎng)的辯論，我方總結(jié)出了以下⑥點(diǎn)：

第一，隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)越來(lái)越融入到人們的生活當(dāng)中，所以我們不應(yīng)該網(wǎng)上一個(gè)生活，網(wǎng)下一個(gè)生活。網(wǎng)絡(luò)最吸引人的地方不是“匿名”，而是溝通起來(lái)更方便，更快捷。至于有些人匿名來(lái)侮辱別人，現(xiàn)在無(wú)論日本還是韓國(guó)，很多人的ID都是和每個(gè)人聯(lián)系在一起的。有關(guān)部門(mén)完全實(shí)可以通過(guò)技術(shù)手段追查到他們的，只不過(guò)現(xiàn)階段還沒(méi)有追究他們，所以匿名完全沒(méi)有必要。

第二，有利于凈化網(wǎng)絡(luò)氣氛。實(shí)名制有利于言論者的自我約束，而收斂中傷他人的言論?；ヂ?lián)網(wǎng)作為一個(gè)虛擬的世界，其最大特點(diǎn)就在于“匿名”，互聯(lián)網(wǎng)很流行的一句話“在網(wǎng)絡(luò)世界里，沒(méi)人知道你是一條狗”，這句話充分體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)的匿名性。然而隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，“匿名”的弊端逐漸顯現(xiàn)。網(wǎng)上的匿名攻擊、發(fā)泄并不是所謂的言論自由，互聯(lián)網(wǎng)的自由魅力并不體現(xiàn)于此。相反，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境需要凈化。所以，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的實(shí)施無(wú)疑可以讓這樣的這些人在相違背道德甚至法律的時(shí)候有所顧忌，對(duì)自己的行為進(jìn)行約束。

第三，有利于實(shí)施司法公正。實(shí)名制有助于網(wǎng)絡(luò)糾紛的責(zé)任追究，便以對(duì)言論者的根源追溯。

實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制就仿佛給每一個(gè)網(wǎng)民佩戴了一張電子身份證，對(duì)于警方來(lái)說(shuō)，在必要的時(shí)候，將會(huì)很容易的找到需要的人的資料，這為司法部門(mén)的工作提供了便捷。

第四，有利于誠(chéng)信這一民族精神的回歸、重塑和提升?；ヂ?lián)網(wǎng)也是真實(shí)世界的一個(gè)反映，不會(huì)獨(dú)立于真實(shí)世界而存在。在真實(shí)的世界中，人身攻擊的事情是不允許的。那么，在網(wǎng)絡(luò)世界就可以了嗎？大家可以合理、公開(kāi)地討論，網(wǎng)絡(luò)世界也是需要遵守一定的規(guī)范的。既然大家的行為沒(méi)有違反什么，為什么不能用實(shí)名呢？

第五，實(shí)名制使話語(yǔ)權(quán)有了影響力。必須承認(rèn)，實(shí)名制會(huì)讓部分人的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)權(quán)受到一些影響，實(shí)名發(fā)表見(jiàn)解，特別是對(duì)于敏感話題，會(huì)讓一部分人有所顧忌，客觀上限制了他們的言論自由。但同時(shí)也要意識(shí)到，匿名的話語(yǔ)權(quán)本身就不具備很強(qiáng)的社會(huì)影響力，人微言輕的話語(yǔ)權(quán)可能也不是發(fā)言人本身所愿。

第六，有利于遏制利用互聯(lián)網(wǎng)犯罪的發(fā)生。

最后，套用博客中國(guó)發(fā)起人方興東的一句話，隨著時(shí)代的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)越來(lái)越融入我們的生活中，它最吸引人的地方，已不是匿名，而更是其坦誠(chéng)快捷的溝通方式呀，對(duì)方辯友。

實(shí)名讓網(wǎng)絡(luò)更自由，實(shí)名讓網(wǎng)絡(luò)更整潔，實(shí)名讓社會(huì)更誠(chéng)信。綜上所述，我再一次重申我方觀點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制好！謝謝。

第四篇：網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制弊大于利辯論總結(jié)陳詞

謝謝主席，大家好。很榮幸由我來(lái)為本場(chǎng)辯論作總結(jié)陳詞。

首先，我想再次重申我方觀點(diǎn)。我方堅(jiān)持認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是網(wǎng)民在登陸因特網(wǎng)時(shí)必須提供真實(shí)姓名與有效證明并以之示人的制度，評(píng)判它利弊的標(biāo)準(zhǔn)在于是否滿足在不侵害公民權(quán)益的同時(shí)，促進(jìn)社會(huì)文化的進(jìn)步與發(fā)展。我方一直承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制有其固有的優(yōu)點(diǎn)，但這些有點(diǎn)均是建立在其巨大弊端上的。對(duì)方一直在和我們強(qiáng)調(diào)“前臺(tái)匿名后臺(tái)實(shí)名”的部分實(shí)名制，那么我是不是可以將這種說(shuō)法視作是對(duì)方辯友承認(rèn)實(shí)名制這種制度具有巨大弊端，而想通過(guò)一種技術(shù)手段來(lái)掩蓋這種弊端呢？

其次，我想指出對(duì)方辯友的幾個(gè)謬誤?？v觀整場(chǎng)辯論，對(duì)方辯友一直都在跟我們強(qiáng)調(diào)，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制可以如何有效地遏止網(wǎng)絡(luò)犯罪，可以如何有效地實(shí)施網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。那么我就想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友了，難道我們現(xiàn)有的制度就不可以么？難道我們現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)做不到有法可依，有律可從么？顯然不是的。來(lái)自公安部的權(quán)威統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)每年都有數(shù)百萬(wàn)人因?yàn)檫M(jìn)行各式網(wǎng)絡(luò)犯罪被刑事和行政處罰，網(wǎng)絡(luò)犯罪的偵破率達(dá)到78%，在現(xiàn)有制度和技術(shù)條件下，我國(guó)已經(jīng)能對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行全面有效的監(jiān)管。我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，在這個(gè)已經(jīng)有了暖氣的屋子里還需不需要安空調(diào)？你已經(jīng)穿上了羽絨服，還需不需要再套個(gè)軍大衣？斥巨資去打造一個(gè)與現(xiàn)有制度功能重復(fù)的制度，是不是重復(fù)建設(shè)呢？是不是對(duì)我們社會(huì)公共財(cái)產(chǎn)的不負(fù)責(zé)任呢？是否能稱得上利大于弊呢？我想這些道理對(duì)方辯友不是不明白，只是裝得稀里又糊涂。對(duì)方還和我們談到了言論的自由。網(wǎng)絡(luò)世界之所以被如此多的人喜歡，原因何在？就是因?yàn)樵谶@個(gè)虛擬的世界中我們可以擺脫現(xiàn)實(shí)世界身份對(duì)于我們的約束，從而獲得精神上自由馳騁的快意。我方絕不否認(rèn)一群馬匹有害群之馬，但因?yàn)榇宋覀兙蛯?duì)所有的馬匹帶上嚼子關(guān)進(jìn)籠子，剝奪他們自由馳騁的權(quán)利，我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友這公平嗎？為了防止一匹害群之馬而鎖住全部的馬，這是利大于弊的嗎？把現(xiàn)實(shí)世界中的身份帶到虛擬世界中去，是否是虛實(shí)不分，黑白混沌

呢？

《憲法》中賦予我們每個(gè)人匿名監(jiān)督和舉報(bào)的權(quán)利，這無(wú)疑是民主法治進(jìn)程的一個(gè)進(jìn)步，那么現(xiàn)在實(shí)行了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，還如何來(lái)保證這項(xiàng)制度的施行呢？我想請(qǐng)對(duì)方辯友在陳詞中為我解釋。對(duì)方辯友是不是要來(lái)個(gè)歷史的逆襲，除掉這種進(jìn)步呢？退一步講，即便對(duì)方所提的所有優(yōu)點(diǎn)都成立，那么比之于民主法治進(jìn)程的退步這樣的弊端，孰重孰輕呢？我想大家心里都明白。

抑制正當(dāng)批評(píng)言論多于打擊反動(dòng)宣傳言論，這是不是弊大于利？信息泄露風(fēng)險(xiǎn)多于信息安全保障，這是不是弊大于利？付出高額成本多于現(xiàn)實(shí)社會(huì)意義，這是不是弊大于利？于個(gè)人言論，害怕打擊報(bào)復(fù)，不敢針砭時(shí)弊，弊大于利；于網(wǎng)絡(luò)安全，信息泄漏風(fēng)險(xiǎn)，龐大數(shù)據(jù)維護(hù)，弊大于利；于社會(huì)進(jìn)步，民主制度損害，輿論監(jiān)督失效，弊大于利，所以我方堅(jiān)持認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制弊大于利。

第五篇：辯論賽：火車(chē)票實(shí)名制利大于弊總結(jié)陳詞

感謝主席！最后一次代表我方問(wèn)候在坐的各位。我們本次辯論會(huì)的主題是：火車(chē)票實(shí)名制是否應(yīng)該實(shí)行，很榮幸成為本場(chǎng)最后一個(gè)總結(jié)發(fā)言的選手。對(duì)方辯友一直在強(qiáng)調(diào)如今火車(chē)票實(shí)行帶來(lái)了很多問(wèn)題，然而作為一個(gè)常年依靠火車(chē)作為交通工具的我卻在對(duì)方辯友提出的問(wèn)題上有著截然不同的看法，下面請(qǐng)?jiān)试S我為對(duì)方辯友解答您的幾大問(wèn)題

首先，也和您算一筆經(jīng)濟(jì)賬，您一直說(shuō)火車(chē)票實(shí)行實(shí)名制是一種浪費(fèi)金錢(qián)的行為，把這些錢(qián)用在更有用的地方才是正確的，比如建造火車(chē)，提高火車(chē)運(yùn)力。但是，請(qǐng)問(wèn)用在打擊黃牛上的錢(qián)是錢(qián)，用在造火車(chē)上的錢(qián)就不是錢(qián)了嗎？在用數(shù)據(jù)說(shuō)話，我國(guó)在廣州和成都兩個(gè)試點(diǎn)的總投入是1億，一億是個(gè)什么數(shù)字？一億可能連造一個(gè)火車(chē)頭都不夠，而在春運(yùn)期間據(jù)統(tǒng)計(jì)就有大約六億的車(chē)票經(jīng)過(guò)黃牛之手，保守的每張票我們加價(jià)50，就是黃牛光春運(yùn)期間就掙了300億，我們的國(guó)家就白白損失了300億，一億比300億，魚(yú)與熊掌，哪個(gè)更直接更實(shí)際，相信大家心里都很清楚。

再者，和大家算一筆人力帳。對(duì)方辯友說(shuō)火車(chē)票的實(shí)名制造成了大批調(diào)動(dòng)警力，人力?？墒菍?duì)方辯友，您要知道，這些警力不是平白無(wú)故出現(xiàn)的，他們?cè)瓉?lái)是有他們的職責(zé)的，我相信他們中的大部分都和打擊黃牛，追查逃犯有著一定的關(guān)系，可是火車(chē)票的實(shí)名制的實(shí)行已經(jīng)減少了他們大部分的壓力，所以把他們調(diào)動(dòng)到更需要他們的位置是不是很合理呢？再者，一些驗(yàn)票的窗口的增加從另一個(gè)層面上說(shuō)，是不是也在不同程度上促進(jìn)了就業(yè)呢？既解決了很多待業(yè)青年就業(yè)的問(wèn)題又讓乘客更方便快捷，何樂(lè)不為呢?

最后，在和對(duì)方辯友算一算你們一直耿耿于懷的時(shí)間帳，對(duì)方辯友的計(jì)算每個(gè)人進(jìn)站時(shí)間我不知道是如何算出來(lái)的，但是不知道在座的各位有沒(méi)有注意到這樣一個(gè)問(wèn)題。原來(lái)火車(chē)票的檢驗(yàn)是先候車(chē)后驗(yàn)票，而如今是先檢票后候車(chē)，我們是不是把這歸結(jié)為是對(duì)時(shí)間的合理利用呢？另外，時(shí)間真的被浪費(fèi)了嗎？很多車(chē)站都增設(shè)了檢票窗口來(lái)解決這一問(wèn)題，能解決的問(wèn)題就不是問(wèn)題，對(duì)方辯友又為何把問(wèn)題無(wú)限夸大呢？

當(dāng)一個(gè)農(nóng)民工辛苦一年只為春節(jié)回家團(tuán)聚卻被沒(méi)有票和高價(jià)票給拒之門(mén)外時(shí)，我們還能視而不見(jiàn)嗎？當(dāng)一位憨厚的農(nóng)民在火車(chē)上丟失了一輩子的積蓄卻追回?zé)o望時(shí)，我們還能視而不見(jiàn)嗎？當(dāng)一種流行病通過(guò)火車(chē)傳播卻無(wú)法有效阻止時(shí)，我們還能視而不見(jiàn)嗎?火車(chē)票的好處這么多，為什么對(duì)方辯友卻對(duì)此視而不見(jiàn)呢？你承認(rèn)或者不承認(rèn)，火車(chē)票實(shí)名制的好處就在那里，只增不減。

綜上所述，我方堅(jiān)定認(rèn)為火車(chē)票實(shí)名制的實(shí)行會(huì)保證火車(chē)票的購(gòu)買(mǎi)公正透明，會(huì)有利的打擊猖獗的黃牛黨，有利于警方對(duì)疑犯的追查等等等等，所以我方堅(jiān)定認(rèn)為火車(chē)票應(yīng)該實(shí)行實(shí)名制