第一篇：看得見(jiàn)的正義-審前社會(huì)調(diào)查

看得見(jiàn)的正義

---關(guān)于審前社會(huì)調(diào)查的調(diào)查報(bào)告

隨著時(shí)代的發(fā)展，刑罰的功能越來(lái)越凸顯社會(huì)壓力，伴隨人權(quán)保障的重視程度，我國(guó)刑法對(duì)緩刑問(wèn)題做出明確規(guī)定，不僅減輕監(jiān)獄等刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的壓力，又節(jié)省司法資源，體現(xiàn)刑法對(duì)弱者的人道主義關(guān)懷，使其不脫離社會(huì)，在親人、基層組織的幫助與監(jiān)督下，進(jìn)行教育和改造，可以取得好的效果，有利于社會(huì)和諧、穩(wěn)定。在緩刑的刑法規(guī)定出臺(tái)之后，新修訂的刑訴法第258條明確規(guī)定，對(duì)判處的非監(jiān)禁刑罰和假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，依法實(shí)行社區(qū)矯正，由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)執(zhí)行。由此，開(kāi)始了我國(guó)緩刑執(zhí)行的司法新紀(jì)元。同時(shí)，也是司法公開(kāi)的新項(xiàng)目。但是，由于相關(guān)配套規(guī)定和細(xì)則不明確，司法實(shí)踐中的實(shí)際操作出現(xiàn)了多種多樣的程序方案。

一、基本情況

荊門(mén)地區(qū)各法院近三年來(lái)緩刑適用的絕對(duì)數(shù)、比例，調(diào)查情況如下：某區(qū)法院2013年62人，占32%；2011年以來(lái)，審結(jié)486件511人，判處緩刑154件193人，人數(shù)占37.8%。某縣法院2012年收案147件/250人，緩刑63件/98人，占比件數(shù)43%/人數(shù)40%；2013年收案158件/238人，緩刑72件/95人，占比件數(shù)45%/人數(shù)39%；2014年至今 收案56件/79人，緩刑26件/41人，占比件數(shù)46%/人數(shù)52% ；三年總收案361件/567人，緩刑161件/234人，占比件數(shù)44.6%/人數(shù)41.3%。某市法院2013年129人，占35%；2012年至2014年5月，359人，占35.62%。某某縣法院2012年至2014年結(jié)案566件，適用緩刑214件，占37.81%。某院2011年結(jié)案214件、310人，適用緩刑96件、125人，占比件數(shù)44.86%、人數(shù)40.3% ；2012年結(jié)案271件、396人，適用緩刑113件、153人，占比件數(shù)41.7%、人數(shù)38.64% ；2013年結(jié)案227件、323人，適用緩刑116件、153人，占比件數(shù)51%、人數(shù)47.37%。

二、問(wèn)題及成因

針對(duì)這些現(xiàn)狀，我們結(jié)合工作實(shí)際，對(duì)全市范圍內(nèi)法院對(duì)緩刑的適用情況，程序性問(wèn)題等進(jìn)行了粗略調(diào)查，存在的問(wèn)題主要有：審前社會(huì)調(diào)查適用的度及發(fā)出時(shí)機(jī)，引發(fā)權(quán)限和時(shí)間沖突，標(biāo)準(zhǔn)缺失，審前社會(huì)調(diào)查的采納與程序規(guī)范；審前社會(huì)調(diào)查管片民警不簽字，或者不同意，評(píng)估通不過(guò)；在校學(xué)生，怎么調(diào)查？執(zhí)行怎么辦？戶籍地與實(shí)際居住地不一致的怎么調(diào)查，執(zhí)行？目前出現(xiàn)的緩刑執(zhí)行監(jiān)管死角，怎么辦？無(wú)法進(jìn)行執(zhí)行，出了問(wèn)題誰(shuí)負(fù)責(zé)？總體上說(shuō)，審前社會(huì)調(diào)查的發(fā)出與進(jìn)行，回復(fù)與處理，目前存在程序不規(guī)范、地方協(xié)調(diào)性不夠、地方保護(hù)主義、形式主義、法院內(nèi)職權(quán)主義、法律法規(guī)滯后等問(wèn)題。

現(xiàn)將情況報(bào)告如下。

1、刑法關(guān)于緩刑的原則規(guī)定，引發(fā)了審前社會(huì)調(diào)查的新課題。

刑法

（八）對(duì)第72條修訂后的規(guī)定，對(duì)于感化、挽救和改造罪犯，化解社會(huì)矛盾等具有重要意義。在總體制度設(shè)計(jì)上，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。將“宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響”作為緩刑條件之一。系立足于我國(guó)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情況，從有利于犯罪分子的監(jiān)管和改造，有利于社區(qū)廣大居民能夠安居樂(lè)業(yè)的角度出發(fā)。因此，加強(qiáng)審前社會(huì)調(diào)查的必要性和重要性認(rèn)識(shí)，有助于更好地把握現(xiàn)實(shí)，依法裁判。但是，如何把握宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)的影響評(píng)估？如何進(jìn)行執(zhí)行？當(dāng)時(shí)的刑訴法尚無(wú)具體明確的規(guī)定。2012年3月1日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定施行的《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，明確了緩刑執(zhí)行機(jī)構(gòu)的變化，明確了實(shí)施方案。在此之前，湖北省高級(jí)人民法院、湖北省人民檢察院、湖北省公安廳、湖北省司法廳于2007年7月13日聯(lián)合制定并施行了《湖北省適用非監(jiān)禁刑審前社會(huì)調(diào)查實(shí)施辦法（試行）》。這兩個(gè)規(guī)范性文件的施行，填補(bǔ)了法律的空缺，并實(shí)際執(zhí)行至今。隨后，新刑訴法的修訂出臺(tái)，以及最高人民法院相關(guān)的司法解釋出臺(tái)，進(jìn)一步細(xì)化和規(guī)范了緩刑及其適用前后的程序原則。

2、審前社會(huì)調(diào)查適用的度及發(fā)出時(shí)機(jī)，引發(fā)權(quán)限和時(shí)間沖突。

審前社會(huì)調(diào)查的制度確立之后，哪些案件能夠開(kāi)展，由誰(shuí)來(lái)決定，各地法院做法不一樣。有的法院審前社會(huì)調(diào)查由承辦人自己決定發(fā)出，在收案后七日審查期內(nèi)即立案前發(fā)出，節(jié)省審判時(shí)間；有的法院由承辦人審查提出，庭長(zhǎng)簽發(fā)；有的法院由內(nèi)勤審查決定發(fā)出審前社會(huì)調(diào)查函；有的法院審前社會(huì)調(diào)查基本上要分管領(lǐng)導(dǎo)決定才能發(fā)出，一般要初步選擇可能判處非監(jiān)禁刑的，因此，在決定適用非監(jiān)禁刑后再進(jìn)行審前調(diào)查的情況較多。也有附帶民事訴訟的賠償部分，經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議后，再發(fā)出審前社會(huì)調(diào)查的。由于案件這時(shí)基本上已經(jīng)立案或者已經(jīng)開(kāi)庭，調(diào)查占用審限，會(huì)出現(xiàn)催促司法局比較緊的現(xiàn)象，造成的后果是司法局提意見(jiàn)認(rèn)為催促太急，也有的認(rèn)為是不是有其他人為因素。兩種不同的方式，效果不一樣，時(shí)間效率也不同。有的催促下回復(fù)時(shí)間仍較長(zhǎng)，少則五日，多則十日以上。而對(duì)于哪些案件發(fā)出調(diào)查函？各法院做法不一。有的限定在可能判處的刑期三年以內(nèi)，有的限定在可能判處的刑期五年以內(nèi)，主要突出：過(guò)失犯罪、糾紛引起、輕微危害社會(huì)類、悔罪明顯、未成年、老年人、殘疾人、孕婦、哺乳婦女、積極退賠、取得諒解等類型的案件。

3、審前社會(huì)調(diào)查的標(biāo)準(zhǔn)缺失，引發(fā)形色各異的調(diào)查報(bào)告。首先，對(duì)于是否有必要開(kāi)展審前社會(huì)調(diào)查，爭(zhēng)論不休。除刑訴法第268條針對(duì)未成年人刑事案件訴訟程序上，規(guī)定進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，對(duì)一般人群的犯罪，法律并沒(méi)有規(guī)定，制度缺失。導(dǎo)致審判人員思想上認(rèn)為，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致獨(dú)立審判權(quán)的干擾和影響。其實(shí)，除去省院和最高法協(xié)同其他司法機(jī)關(guān)的施行的實(shí)施辦法，從正確理解并適用法律來(lái)講，審前社會(huì)調(diào)查是必要的。不僅通過(guò)控辯雙方之外的第三方的實(shí)地調(diào)查，客觀上提供了被告人的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)依據(jù)，而且避免了公眾的合理懷疑。

其次，調(diào)查報(bào)告結(jié)論不統(tǒng)一，不規(guī)范。由于審前社會(huì)調(diào)查的標(biāo)準(zhǔn)缺失，全國(guó)各地的重視程度存在差異等因素，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)矯正機(jī)構(gòu)接到調(diào)查函之后，開(kāi)展調(diào)查的模式不同，有的交由當(dāng)?shù)厮痉ㄋ墓ぷ魅藛T去做，有點(diǎn)由矯正機(jī)構(gòu)工作人員開(kāi)展，有的兩家聯(lián)合；還有的直接讓被告人或者家屬找當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)出具幾份證明；被調(diào)查的對(duì)象也不一樣，范圍不同。尤其是回到法院的報(bào)告各不相同，有的調(diào)查報(bào)告，從社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)寄來(lái)兩份，前后建議意見(jiàn)相反。從戶籍地離開(kāi)到外地務(wù)工，長(zhǎng)期不在戶籍地，審前社會(huì)調(diào)查應(yīng)該在什么地方開(kāi)展？從調(diào)查的意見(jiàn)來(lái)看，幾乎都是不清楚、不了解，被告人的經(jīng)歷表明其本人缺乏誠(chéng)信。河南某地寄來(lái)的審前社會(huì)調(diào)查報(bào)告僅一頁(yè)紙，無(wú)表、未附調(diào)查材料；本地掇刀區(qū)司法局社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的審前社會(huì)調(diào)查報(bào)告，幾乎都是一頁(yè)報(bào)告，一頁(yè) 表格。另外，關(guān)于審前社會(huì)調(diào)查結(jié)論的規(guī)范問(wèn)題，掇刀司法局的結(jié)論最不規(guī)范，提交的文書(shū)不全，派出所只有警察簽字，未蓋公章。東寶和沙洋比較規(guī)范，提交的是整個(gè)調(diào)查卷宗。外地有的司法局比較規(guī)范，有的如河南省少數(shù)地方就非常不規(guī)范。

4、審前社會(huì)調(diào)查的采納與程序規(guī)范。

開(kāi)展審前調(diào)查的案件，除非審前調(diào)查結(jié)論不建議適用非監(jiān)禁刑罰，一般情況下最后都適用了非監(jiān)禁刑。偶有未適用的情形，大多是未滿足交納罰金金額的條件，或未退清全部贓款，未取得諒解等情節(jié)，極少數(shù)個(gè)別是審委會(huì)未通過(guò)。開(kāi)展審前社會(huì)調(diào)查的前幾年，有些案件沒(méi)有進(jìn)行調(diào)查，法院直接判決適用緩刑。后來(lái)，實(shí)施辦法出臺(tái)并嚴(yán)格執(zhí)行期間，適用非監(jiān)禁刑的案件，基本上都進(jìn)行了審前社會(huì)調(diào)查。

從案件審理程序上看，審前社會(huì)調(diào)查材料系法院依職權(quán)調(diào)取，作為裁判的適用證據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證。有個(gè)別意見(jiàn)認(rèn)為，可以不質(zhì)證，僅作為審判人員裁判的參考，我們認(rèn)為這是不對(duì)的。如果不質(zhì)證就適用，不僅實(shí)體上有違法律規(guī)定精神，而且程序上有違司法公開(kāi)的原則。在具體適用上，基本上所有法院和審判法官都會(huì)對(duì)審前社會(huì)調(diào)查加以考量，不會(huì)單憑一紙報(bào)告就無(wú)原則適用，依舊會(huì)嚴(yán)格審理，符合條件就適用，不符合條件就堅(jiān)決不用?？傮w上把握比較好，而且，整體效果也不錯(cuò)。關(guān)于緩刑執(zhí)行的操作，一種是填寫(xiě)好執(zhí)行文書(shū)，交由被告人自行帶到社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)報(bào)道；一種是郵寄到社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)。我們認(rèn)為根據(jù)實(shí)施辦法的規(guī)定，對(duì)于被告人的緩刑執(zhí)行應(yīng)當(dāng)進(jìn)行交接手續(xù)，而實(shí)際工作中無(wú)論是審判人員把被告人送到執(zhí)行機(jī)構(gòu)，還是通知執(zhí)行機(jī)構(gòu)來(lái)領(lǐng)人，都不合時(shí)宜。而交由被告人持相關(guān)文書(shū)報(bào)道，不僅有送達(dá)回證和文書(shū)回執(zhí)的簽收、辦理，還可以就被告人按時(shí)辦理執(zhí)行交接手續(xù)，實(shí)行警示教育，及時(shí)交付執(zhí)行，都十分必要。實(shí)際操作中，有少數(shù)辦案人員偷工減料，在對(duì)外地被告人的執(zhí)行問(wèn)題上，為了減少被告人跑路的時(shí)間，在送達(dá)判決書(shū)時(shí)，就講執(zhí)行通知書(shū)一并填寫(xiě)，把時(shí)間推遲到十天以后，讓被告人到時(shí)間就送到當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)矯正機(jī)構(gòu)接受矯正。不僅程序違法，而且易損害法律的嚴(yán)肅性，應(yīng)絕對(duì)禁止。少數(shù)地方，因政府職責(zé)不明確，導(dǎo)致出現(xiàn)緩刑執(zhí)行的真空地帶，如荊門(mén)某總廠轄區(qū)范圍，地方?jīng)]有建立社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，又不愿意接受全市統(tǒng)一調(diào)配的交由區(qū)司法局社區(qū)矯正局執(zhí)行，導(dǎo)致個(gè)別案件的被告人脫管，需要引起高度重視并糾正。

5、非監(jiān)禁刑的執(zhí)行及其對(duì)應(yīng)處理

緩刑執(zhí)行的職責(zé)在社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，但是，判后的回訪和及時(shí)溝通，能夠有效地防止被執(zhí)行人服從監(jiān)管，避免出現(xiàn)脫管、不服管的現(xiàn)象；而暫予監(jiān)外執(zhí)行的后期程序，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)必須每年提出建議，并附執(zhí)行期間的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)材料，人 民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查處理。有人說(shuō)要到罪犯居住地核實(shí)或者通知罪犯到刑事判決法院所在地進(jìn)行鑒定，縱觀法律規(guī)定，我們認(rèn)為社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)也是法律賦予履行職責(zé)的機(jī)構(gòu)，其遞交的材料，法院只需從形式上或者真?zhèn)?、合理性等方面進(jìn)行審查，無(wú)須再啟動(dòng)全面的審查程序，不僅于法無(wú)據(jù)，而且不符合當(dāng)代的司法理念，即浪費(fèi)司法資源。

對(duì)于判處非監(jiān)禁刑罰的被告人因身體原因，不來(lái)領(lǐng)取執(zhí)行通知書(shū)，寄給當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)的執(zhí)行文書(shū)，也沒(méi)有回音。應(yīng)當(dāng)設(shè)法與當(dāng)代司法機(jī)關(guān)取得聯(lián)系，或者與其上級(jí)司法機(jī)關(guān)聯(lián)系，做好銜接工作。

而對(duì)于不服管教的罪犯，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行依法處理無(wú)效后，向人民法院提出撤銷緩刑建議的情況。舊的模式，一般采取審查材料，合議庭評(píng)議并報(bào)審委會(huì)決定后，徑直裁定并交公安機(jī)關(guān)收監(jiān)執(zhí)行。但是，隨著刑事司法實(shí)踐的不斷發(fā)展，我們認(rèn)為應(yīng)采取聽(tīng)證的形式，通過(guò)接觸犯罪人員進(jìn)行初步判斷，決定合議庭評(píng)議意見(jiàn)，最后報(bào)審委會(huì)討論決定，再行裁定。不僅符合以人為本的保障人權(quán)的司法理念，更因聽(tīng)取了罪犯的辯解，展示了證據(jù)，讓罪犯充分認(rèn)識(shí)到其不接受緩刑執(zhí)行監(jiān)管的后果，可以極大地減少對(duì)立情緒。對(duì)一起撤銷緩刑的建議，通過(guò)與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、檢察院監(jiān)督部門(mén)、公安局法制大隊(duì)座談，交流意見(jiàn)、制定方案、迅速實(shí)施，取得了良好的社會(huì)效果。在舉行聽(tīng)證時(shí)，首先聽(tīng)取了社區(qū)矯正機(jī) 構(gòu)的陳述，對(duì)矯正對(duì)象不接受矯正的具體表現(xiàn)，受到處罰措施后的表現(xiàn)，并通過(guò)舉證充分展示其建議撤銷緩刑的合理性和必要性。然后，讓接受社區(qū)矯正執(zhí)行的罪犯，進(jìn)行陳述、質(zhì)證、辯解。最后，充分協(xié)調(diào)司法局、檢察院、公安局的不同職能，確定方案，各司其職，防止打亂仗，或者出現(xiàn)意外的罪犯逃逸、決定后不能執(zhí)行等情形，將罪犯某麗迅速收監(jiān)執(zhí)行，程序把握和操作規(guī)范均得力，效果良好。

三、對(duì)策與建議

審前社會(huì)調(diào)查適用的犯罪類型和被告人肯定是有限制的，若凡是適合的案件都發(fā)出審前社會(huì)調(diào)查，一方面增加了社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的負(fù)擔(dān)，另一方面也增加法院的工作量，耽誤了審限。只有在綜合全部案情，可能判處非監(jiān)禁刑的案件才有必要做審前社會(huì)調(diào)查。因此，當(dāng)務(wù)之急是完善法律法規(guī)建設(shè)，建立審前社會(huì)調(diào)查聯(lián)動(dòng)機(jī)制，讓審前社會(huì)調(diào)查走入程序規(guī)范，高效運(yùn)行，提高司法效率，節(jié)約司法成本，強(qiáng)化委托、調(diào)查、評(píng)估、適用、執(zhí)行功能，更好地發(fā)揮審判功能和社會(huì)功能。

1、審前社會(huì)調(diào)查的必要性、時(shí)機(jī)性、規(guī)范性。審前社會(huì)調(diào)查的必要性，在實(shí)際運(yùn)用中已經(jīng)說(shuō)了。至于審前社會(huì)調(diào)查的發(fā)出時(shí)間。因?yàn)閭€(gè)案情況不一致，一般情況下可以在七日審查期間內(nèi)，即立案前發(fā)出，個(gè)別情況可以例外。而不能把審查期間的事務(wù)，拖延到審理期間，不僅影響 案件審限，更違背了審前社會(huì)調(diào)查之“審前”的意義。

是否應(yīng)告知公訴機(jī)關(guān)？目前，實(shí)施辦法有規(guī)定，要做到。但是，實(shí)際意義在哪里？尚需探討與研究。因?yàn)楫?dāng)調(diào)查報(bào)告回來(lái)進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，公訴機(jī)關(guān)自然會(huì)發(fā)表意見(jiàn)，發(fā)出調(diào)查函時(shí)就告知，不知出于什么樣的考慮，但確實(shí)增加了司法成本。

至于規(guī)范性的問(wèn)題。建議以中級(jí)法院的轄區(qū)為限，對(duì)哪些類型、哪些情節(jié)、哪些條件的案件適用審前社會(huì)調(diào)查，并對(duì)發(fā)出調(diào)查的時(shí)間，一并作出原則性指導(dǎo)意見(jiàn)。防止權(quán)力受制的種種原因，減少人為因素。寄遞文書(shū)時(shí)的規(guī)范，雖然是郵寄到社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或直接送達(dá)委托表較好，但這樣必然耗時(shí)較長(zhǎng)，還存在遺失的可能性。實(shí)踐中變通的處理方法，是將起訴書(shū)副本復(fù)印件和委托調(diào)查函、表，用法院信封封口后，在兩端開(kāi)口、中縫、落款處均蓋上刑庭印章，由當(dāng)事人送到社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)收到后，可以向我們核實(shí)，若有開(kāi)封的可以不接受。掇刀法院曾遇到有一個(gè)人拿去時(shí)將信封開(kāi)封，并且將起訴書(shū)副本復(fù)印件取走的情況，司法局核實(shí)情況，說(shuō)信封已開(kāi)，不見(jiàn)起訴書(shū)，最后經(jīng)過(guò)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)此人曾有9次盜竊違法記錄，因此，認(rèn)為不應(yīng)適用非監(jiān)禁刑。

2、審前社會(huì)調(diào)查內(nèi)容的把握與協(xié)調(diào)

審前社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容應(yīng)加以規(guī)范并具體化，如家庭環(huán)境、受教育的經(jīng)歷、犯罪成因的調(diào)查。有人說(shuō)為了防止司法腐敗，不能對(duì)調(diào)查機(jī)構(gòu)提供被告人的聯(lián)系方式。社區(qū)矯正工 作局的人員則提出，需要提供，以方便接觸被告人加以詢問(wèn)，并觀察其客觀表現(xiàn)。有人說(shuō)調(diào)查報(bào)告僅幫助法官內(nèi)心確認(rèn)，可不予質(zhì)證，甚至不進(jìn)行調(diào)查也可以判處緩刑。我們覺(jué)得有點(diǎn)主觀主義色彩，恐不可取。

應(yīng)當(dāng)迅速推動(dòng)建立審前社會(huì)調(diào)查和緩刑執(zhí)行的程序立法機(jī)制，細(xì)化規(guī)則，便以操作，統(tǒng)一規(guī)范。并在全社會(huì)建立完善的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)及其體系，不留死角。同時(shí)，建立網(wǎng)絡(luò)化的管理機(jī)制，對(duì)于外地的審前社會(huì)調(diào)查報(bào)告可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳輸，節(jié)省時(shí)間，防止審限的拖延。

3、對(duì)于采取聽(tīng)證的形式，對(duì)不接受社區(qū)矯正的罪犯，應(yīng)完善程序規(guī)定，并通過(guò)舉證充分展示社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)建議撤銷緩刑的合理性和必要性，讓接受社區(qū)矯正執(zhí)行的罪犯有陳述、辯解的機(jī)會(huì)，充分協(xié)調(diào)司法局、檢察院、公安局的不同職能，操作規(guī)范。

4、關(guān)于暫予監(jiān)外執(zhí)行的后期程序，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)每年提出建議，并附執(zhí)行期間的罪犯表現(xiàn)材料，是否需要核實(shí)？建議從區(qū)分職責(zé)權(quán)限的角度出發(fā)，對(duì)于社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)提出了建議及鑒定材料的情形，人民法院直接作文證審查即可。

與社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的聯(lián)系不夠緊密，尤其是轄區(qū)以外的。判處非監(jiān)禁刑罰的被告人因身體原因，不來(lái)領(lǐng)取執(zhí)行通知書(shū)，寄給當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)的執(zhí)行文書(shū)，也沒(méi)有回音。怎么處理？由于緩刑執(zhí)行是人民法院直接對(duì)接社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，責(zé) 任重大，建議建立常態(tài)化的聯(lián)絡(luò)機(jī)制。通過(guò)直接或者上級(jí)機(jī)構(gòu)溝通，將非監(jiān)禁刑的執(zhí)行落實(shí)到位。

第二篇：審前社會(huì)調(diào)查介紹信

審前社會(huì)調(diào)查介紹信存根

()司社矯字第號(hào)

:

根據(jù)省市縣(市、區(qū))人民法院的委托，對(duì)擬判處的進(jìn)行審前社會(huì)調(diào)查。

葫蘆島市縣(市、區(qū))司法局

年月日

···················································

審前社會(huì)調(diào)查介紹信

()司社矯字第號(hào)

:

根據(jù)省市縣(市、區(qū))人民法院的委托，對(duì)擬判處的進(jìn)行審前社會(huì)調(diào)查，現(xiàn)派共人到貴單位進(jìn)行調(diào)查，希望貴單位給予大力協(xié)助。

葫蘆島市縣(市、區(qū))司法局

年月日

第三篇：審前社會(huì)調(diào)查經(jīng)驗(yàn)材料

創(chuàng)新思維主動(dòng)前移

構(gòu)建審前社會(huì)調(diào)查工作格局

邵陽(yáng)縣司法局

（2012年4月17日）

我縣社區(qū)矯正審前社會(huì)調(diào)查工作從去年9月份開(kāi)展以來(lái)，始終堅(jiān)持制度化管理、規(guī)范化操作、系統(tǒng)化運(yùn)行，積極探索，主動(dòng)作為，切實(shí)加強(qiáng)審前社會(huì)調(diào)查、審判工作和社區(qū)矯正工作的密切銜接，有效地提高了社區(qū)矯正人員的矯正質(zhì)量，目前我縣已基本形成了較為完善的審前社會(huì)調(diào)查評(píng)估工作體系。截止目前，我縣已對(duì)121例擬判處非監(jiān)禁刑案件的被告人進(jìn)行了審前社會(huì)調(diào)查評(píng)估，其中建議適用非監(jiān)禁刑110例，建議不適用非監(jiān)禁刑11例，調(diào)查建議均被法院采信，采信度達(dá)100%。通過(guò)審前社會(huì)調(diào)查的矯正人員在矯正期間，無(wú)一人重新違法犯罪。我們的主要做法是：

一、加強(qiáng)銜接配合，有效構(gòu)建工作格局

為加強(qiáng)審前社會(huì)調(diào)查、審判工作和社區(qū)矯正工作的有效銜接，我縣于去年9月上旬，由縣委政法委牽頭，組織召開(kāi)了法院、檢察、公安、司法分管領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)庭、科、所、隊(duì)、股室負(fù)責(zé)人參加的審前社會(huì)調(diào)查工作聯(lián)席會(huì)議，制定了《邵陽(yáng)縣適用社區(qū)矯正審前社會(huì)調(diào)查實(shí)施辦法》，明確了公、檢、法、司四家的職責(zé)和任務(wù)。要求縣人民法院對(duì)擬判處非監(jiān)禁

1刑的案件必須進(jìn)行審前社會(huì)調(diào)查，并在開(kāi)庭前10日，將起訴書(shū)副本、委托審前社會(huì)調(diào)查函和送達(dá)回證送達(dá)縣司法局，同時(shí)抄送縣檢察院。縣司法局在收到委托調(diào)查函后，在7個(gè)工作日內(nèi)完成審前社會(huì)調(diào)查評(píng)估工作，出具審前社會(huì)調(diào)查評(píng)估報(bào)告，送達(dá)縣人民法院，同時(shí)抄送縣檢察院，縣檢察院對(duì)審前社會(huì)調(diào)查工作進(jìn)行監(jiān)督。真正形成了“黨委政府重視、司法行政牽頭、政法部門(mén)協(xié)動(dòng)”的工作格局，確保審前社會(huì)調(diào)查工作的順利開(kāi)展。

二、強(qiáng)化機(jī)制保障，全面夯實(shí)工作基礎(chǔ)

1、強(qiáng)化組織保障。目前，我們成立了以局長(zhǎng)為組長(zhǎng)、分管副局長(zhǎng)為副組長(zhǎng)、矯正股人員為成員的審前社會(huì)調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)小組，明確了職責(zé)和任務(wù)。

2、強(qiáng)化制度保障。建立健全了審前社會(huì)調(diào)查登記制度、審核制度、監(jiān)督回訪制度、會(huì)議制度、檔案管理制度等10項(xiàng)制度，全面完善了審前社會(huì)調(diào)查的各項(xiàng)制度。統(tǒng)一制作了審前社會(huì)調(diào)查評(píng)估報(bào)告表，規(guī)范了調(diào)查報(bào)告、調(diào)查筆錄、座談會(huì)筆錄等格式。

3、強(qiáng)化業(yè)務(wù)培訓(xùn)。審前社會(huì)調(diào)查是一項(xiàng)全新的工作，為了使社區(qū)矯正工作人員盡快熟悉和掌握審前社會(huì)調(diào)查相關(guān)業(yè)務(wù)，我局加大培訓(xùn)力度，去年9月份組織了一次全縣137名社區(qū)矯正工作人員業(yè)務(wù)知識(shí)培訓(xùn)，對(duì)審前社會(huì)調(diào)查工作程序、調(diào)查內(nèi)容等進(jìn)行學(xué)習(xí)，有效地提高了社區(qū)矯正工作隊(duì)伍的整體素質(zhì)，為審前社會(huì)調(diào)查工作開(kāi)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

4、強(qiáng)化宣傳引導(dǎo)。在去年11月份開(kāi)展了一次以社區(qū)矯正為主要內(nèi)容的法律宣傳活動(dòng)，通過(guò)展出展板、發(fā)放宣傳資料、現(xiàn)場(chǎng)咨詢等方式，引導(dǎo)社會(huì)各方面了解和支持社區(qū)矯正和社區(qū)矯正審前社會(huì)調(diào)查工作，積極打消被調(diào)查對(duì)象的顧慮，讓他們知道依法作證是每個(gè)公民應(yīng)盡的義務(wù)，自覺(jué)向社區(qū)矯正工作人員客觀全面反映被調(diào)查人的真實(shí)情況。

三、規(guī)范調(diào)查流程，確保工作取得成效

審前社會(huì)調(diào)查作為一項(xiàng)程序復(fù)雜、涉及面較廣的工作，只有通過(guò)規(guī)范流程，強(qiáng)化舉措，才能真正實(shí)現(xiàn)審判工作與社區(qū)矯正工作的無(wú)縫對(duì)接，從源頭上杜絕脫管、漏管現(xiàn)象的發(fā)生。

1、調(diào)查程序規(guī)范科學(xué)。接到各級(jí)人民法院委托調(diào)查函后，對(duì)犯罪嫌疑人的基本情況進(jìn)行登記備案在冊(cè)，及時(shí)將法院發(fā)來(lái)的委托調(diào)查函和檢察院的起訴書(shū)副本傳真給犯罪嫌疑人居住地司法所，司法所接到傳真后，先到派出所查明犯罪嫌疑人的身份，避免存在假姓名、假地址、假身份現(xiàn)象，然后會(huì)同一名縣司法局機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作人員一起深入相關(guān)村（社區(qū)）委會(huì)、家庭、工作單位、學(xué)校開(kāi)展調(diào)查工作。調(diào)查結(jié)束后，在5個(gè)工作日內(nèi)完成審前社會(huì)調(diào)查并形成調(diào)查評(píng)估報(bào)告，交局長(zhǎng)辦公會(huì)議研究通過(guò)。

2、調(diào)查內(nèi)容全面翔實(shí)。調(diào)查時(shí)，主要調(diào)查擬適用非監(jiān)

禁刑對(duì)象的基本情況（包括居住情況、家庭情況、個(gè)性情況、犯罪原因、有無(wú)惡習(xí)等）；在家庭、學(xué)校、工作單位和社會(huì)上的表現(xiàn)情況；所在村（社區(qū)）群眾和單位職工對(duì)被告人的評(píng)價(jià)和反映；受害人的意見(jiàn)；再犯罪風(fēng)險(xiǎn)等。調(diào)查時(shí)，主要采取個(gè)別談話、查閱相關(guān)資料、召開(kāi)小范圍座談會(huì)等方式進(jìn)行廣泛調(diào)查，詳細(xì)聽(tīng)取各方意見(jiàn)，尤其注重聽(tīng)取涉案受害人的意見(jiàn)，確保不偏聽(tīng)偏信，全面掌握被告人信息。調(diào)查時(shí)，要做好調(diào)查筆錄，調(diào)查筆錄和座談會(huì)記錄須經(jīng)被調(diào)查人簽字，并隨《審前社會(huì)調(diào)查報(bào)告》和評(píng)估意見(jiàn)一起提交委托的人民法院。如我縣塘渡口鎮(zhèn)社區(qū)矯正人員唐某，被縣人民法院以故意傷害罪判處有期徒刑二年，緩刑三年。判決前，我們接到縣法院委托，對(duì)唐某進(jìn)行審前社會(huì)調(diào)查。調(diào)查過(guò)程中當(dāng)時(shí)村、組干部和部分村民反映唐某有吸毒史，村委會(huì)不愿意監(jiān)管。調(diào)查小組知道此情況后，找到被告人和被告人親屬，他們明確表示，唐某已徹底戒毒了。我們及時(shí)與公安局禁毒大隊(duì)取得聯(lián)系，帶唐某去進(jìn)行尿檢，結(jié)果顯示唐某已經(jīng)徹底戒毒了。之后，我們深入村、組，給村民解釋唐某的情況，最后，村委會(huì)同意監(jiān)管。該對(duì)象宣告緩刑后，在親屬陪同下，到司法局報(bào)到時(shí)，對(duì)司法行政機(jī)關(guān)認(rèn)真負(fù)責(zé)、細(xì)致入微的工作作風(fēng)表示由衷的敬佩，并決心積極改造，爭(zhēng)取早日解矯。

3、評(píng)估意見(jiàn)客觀公正。司法所對(duì)調(diào)查收集的信息，統(tǒng)一進(jìn)行整理，綜合評(píng)斷，簽署意見(jiàn)后，將審前社會(huì)調(diào)查報(bào)告

和評(píng)估意見(jiàn)上報(bào)縣司法局審核?？h審前社會(huì)調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)司法所上報(bào)的審前社會(huì)調(diào)查進(jìn)行認(rèn)真分析，對(duì)有關(guān)疑點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，在對(duì)多種因素和各方意見(jiàn)進(jìn)行綜合考慮分析后，確定犯罪嫌疑人是否具備社區(qū)矯正的條件。審定后，提交委托審前社會(huì)調(diào)查的人民法院，全面確保評(píng)估意見(jiàn)客觀公正。如縣人民法院委托調(diào)查長(zhǎng)陽(yáng)鋪鎮(zhèn)被告人曾某，長(zhǎng)陽(yáng)鋪司法所在調(diào)查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)曾某已于1990年全家搬走，村民都不知道曾某的情況，長(zhǎng)陽(yáng)鋪司法所出具了不適合判處非監(jiān)禁刑的建議。我們?cè)趯徍藭r(shí)對(duì)曾某的去向不明有異議，然后主動(dòng)與縣公安局聯(lián)系，查找曾某的下落，發(fā)現(xiàn)曾某現(xiàn)住在塘渡口鎮(zhèn)建筑公司，其父親在縣建筑公司上班。我們指派塘渡口司法所對(duì)被告人曾某進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，出具適用非監(jiān)禁刑意見(jiàn)。2011年12月5日，縣人民法院委托我局對(duì)黃塘鄉(xiāng)被告人鄧某（該縣公安局已經(jīng)取保候?qū)彛┻M(jìn)行審前社會(huì)調(diào)查。我局受理后指派黃塘司法所展開(kāi)調(diào)查，經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)鄧某是多年前犯的案（敲詐勒索），在公安部的組織清網(wǎng)行動(dòng)中被縣公安局抓獲，后經(jīng)縣公安局取保候?qū)徳谕獯蚬?。此前，鄧某長(zhǎng)期不在邵陽(yáng)縣居住，又欠下數(shù)萬(wàn)元高利貸不敢歸家，且監(jiān)管人員均不在家，即使法院對(duì)鄧某判處非監(jiān)禁刑，鄧某也不會(huì)回家接受社區(qū)矯正，此時(shí)，鄧某通過(guò)公、檢、法等多部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)向我們求情。為此，我局召開(kāi)班子成員會(huì)議，在綜合分析各種因素基礎(chǔ)上，決定出具建議判處監(jiān)禁刑的意見(jiàn)?？h

人民法院在收到我們的反饋函后，及時(shí)召開(kāi)院審判工作領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議，采信了我們的意見(jiàn)，將鄧某判處監(jiān)禁刑，硬是將鄧某從廣東省押回，收監(jiān)執(zhí)行。此類案件在我縣開(kāi)創(chuàng)先河、反響強(qiáng)烈，得到被害人、當(dāng)?shù)厝罕姾忘h委政府及縣政法委的高度贊揚(yáng)，提高了我們?cè)谡ㄏ到y(tǒng)中的地位，樹(shù)立了良好的社會(huì)形象。

4、調(diào)查檔案完整規(guī)范。堅(jiān)持一人一檔，對(duì)法院委托調(diào)查函、審前社會(huì)調(diào)查意見(jiàn)反饋函、調(diào)查筆錄、調(diào)查報(bào)告等材料及時(shí)整理歸檔。

四、建立教育制度，確保調(diào)查落到實(shí)處

我們?cè)陂_(kāi)展審前社會(huì)調(diào)查時(shí)，堅(jiān)持與取保候?qū)?、監(jiān)視居住的被告人見(jiàn)面談話制度。在調(diào)查過(guò)程中，由調(diào)查小組當(dāng)面進(jìn)行法制教育，指出其行為的危害性和后果的嚴(yán)重性，積極引導(dǎo)他們遵紀(jì)守法，增強(qiáng)法制觀念。據(jù)我們了解，凡通過(guò)審前社會(huì)調(diào)查，當(dāng)面進(jìn)行法制教育被判處非監(jiān)禁刑的社區(qū)矯正人員，接受社區(qū)矯正后都能積極參加學(xué)習(xí)和公益勞動(dòng)，主動(dòng)匯報(bào)思想情況，認(rèn)罪服法，表現(xiàn)較好。

我縣社區(qū)矯正審前社會(huì)調(diào)查工作剛剛起步，雖然取得一些成績(jī)，但離上級(jí)的要求和實(shí)際工作需要還有一些差距。在今后工作中，我們將不斷規(guī)范工作機(jī)制，創(chuàng)新思想，大膽探索，努力實(shí)現(xiàn)社區(qū)矯正審前社會(huì)調(diào)查工作新的突破。

第四篇：《看得見(jiàn)的正義》讀后感

要正義，更要看得見(jiàn)

——讀《看得見(jiàn)的正義》有感

材料科學(xué)與工程 2015級(jí)材料二班 燕森博 1517020212

近期，全國(guó)人民關(guān)心的“于歡案”終于二審判決出來(lái)了，二審判決于歡有期徒刑5年，在判決書(shū)中，要談到了種種與“正當(dāng)防衛(wèi)”這個(gè)關(guān)鍵詞的界定。我認(rèn)為，此次案件的意義已經(jīng)大于其本身，輿論的各種觀點(diǎn)已經(jīng)引起了很大的反響，可以說(shuō)，“于歡案”為我們普通公民也上了一堂生動(dòng)的的法治課。然而在我國(guó)，法律普及程度顯然還沒(méi)有達(dá)到最基本的要求，公民的法律意識(shí)淡薄，有時(shí)候我們只根據(jù)自己的臆斷去判定一個(gè)案件是否“伸張正義”。我從先鋒書(shū)店購(gòu)買的這本《看得見(jiàn)的正義》這本書(shū)，講述了最基本的法律上的常識(shí)以及在法律判決時(shí)的一些基本原則問(wèn)題。我想這也是我們國(guó)家在走社會(huì)主義道路上公民必須了解的一些知識(shí)。

首先解釋一下何謂“看得見(jiàn)的正義”質(zhì)上就是指裁判過(guò)程（相對(duì)于裁判結(jié)果而言）的公平，法律程序（相對(duì)于實(shí)體結(jié)論而言）的正義。作為人類法律制度的基本價(jià)值，正義一般有兩種表現(xiàn)形式，也就是實(shí)體正義和程序正義。實(shí)體正義主要體現(xiàn)在實(shí)體法之中，貫徹于司法裁判的結(jié)論上，構(gòu)成一種對(duì)法官的實(shí)體性道德限制。而從靜態(tài)的角度來(lái)看，實(shí)體正義具有一系列明確的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，就比如說(shuō)我們現(xiàn)在制定頒布的法律法規(guī)。刑法學(xué)者所提出的罪刑法定、罪刑相適應(yīng)、對(duì)相似案件給予相同處理等法律原則，大體上可以視為實(shí)體正義的主要內(nèi)容。但是，如果從動(dòng)態(tài)的角度觀察，實(shí)體正義在一個(gè)個(gè)具體的案件中卻沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。由于幾乎所有案件在事實(shí)和情節(jié)上都不完全相同，所涉及的法律問(wèn)題也互有差異，而案件在裁判結(jié)論形成之前，多多少少都具有一定的不確定性，因此，要想給所有案件的裁判活動(dòng)確定一個(gè)統(tǒng)一適用的公正標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)是十分困難，甚至是不現(xiàn)實(shí)的。

盡管如此，人類法律價(jià)值中海油一些內(nèi)容與裁判的結(jié)果沒(méi)有直接的關(guān)系，它們體現(xiàn)于法律程序的設(shè)計(jì)以及司法裁判過(guò)程中，具有明確、具體且可操作的判斷標(biāo)準(zhǔn)，屬于“看得見(jiàn)的正義“。如果說(shuō)一個(gè)案件最終裁判得是否公正，往往只有當(dāng)事者自己心知肚明的話，那么一個(gè)案件的裁判過(guò)程是否符合公正的標(biāo)準(zhǔn)，有無(wú)明顯的不公之處，則不僅能為當(dāng)事者所感知，而且還能為一般社會(huì)公眾所判斷。甚至在大多數(shù)情況下，普通公眾進(jìn)行的價(jià)值評(píng)價(jià)主要是通過(guò)觀察法律實(shí)施的過(guò)程來(lái)進(jìn)行的。很明顯，這種“看得見(jiàn)的正義”也就是程序正義。

程序正義對(duì)我來(lái)說(shuō)是一個(gè)新的感念，將程序正義視為“看得見(jiàn)的正義”，其實(shí)是英美人的一種法律傳統(tǒng)。這源于一句人所共知的法律格言：Justice must not only be done,but must be seen to be done.（正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以人們看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)）。在我的理解范圍內(nèi)，我認(rèn)為這局格言是在說(shuō)，案件不僅要判得正確、公平，符合實(shí)體法的規(guī)定和精神，而且還應(yīng)當(dāng)使人感受到判決過(guò)程的公平性和合理性。換句話說(shuō)，司法機(jī)構(gòu)對(duì)一個(gè)案件的判決，即使非常公正、合法，也還是不夠的。要使裁判結(jié)論得到人們的認(rèn)可名裁判者必須確保判決過(guò)程符合公平正義的要求。在我沒(méi)讀這本書(shū)前，我認(rèn)為這樣的過(guò)程是繁瑣的，是沒(méi)有必要的，但是隨著書(shū)中舉出的例子來(lái)看，我逐漸意識(shí)到程序正義的重要性。在中國(guó)當(dāng)代的國(guó)情下，我們習(xí)慣于用自己的一套評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷一個(gè)事件表面上誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，在大多數(shù)情況下這都可以暫且認(rèn)為是合理的。但是，但凡由于我們的案件的認(rèn)知有限，或者囿于其他的原因使我們對(duì)案件產(chǎn)生了一定的誤解，那么錯(cuò)判案和冤案就會(huì)隨之而來(lái)。截止今年6月份，就我個(gè)人看到過(guò)的關(guān)于因?yàn)樵┌妇透哌_(dá)10起，清白的人白白坐牢10年20年的例子比比皆是，這只是目前被媒體報(bào)道出來(lái)的而已。然而在歐美所執(zhí)行的程序正義，給嫌疑犯充分為自己辯護(hù)的機(jī)會(huì)。“我可以不認(rèn)可你的觀點(diǎn)，但我堅(jiān)決維護(hù)你說(shuō)話的權(quán)利?！边@樣的制度下就讓嫌疑犯在被執(zhí)行判決時(shí)可以做到心服口服，讓判案和冤案的幾率大大降低。寧可放過(guò)一百，也不錯(cuò)判一個(gè)。這樣的思想確實(shí)令我耳目一新。

實(shí)際上，美國(guó)法官對(duì)法律程序的“極端強(qiáng)調(diào)”，源于英美普通法的法律傳統(tǒng)。程序正義作為一種觀念，早在13世紀(jì)就出現(xiàn)在英國(guó)普通法之中，并在美國(guó)得到前所未有的發(fā)展。程序正義觀念的經(jīng)典表述在英國(guó)家就是“自然正義”，而在美國(guó)則是“正當(dāng)法律程序”。英國(guó)法律制度在其發(fā)展的較早時(shí)期就有注重法律程序的傳統(tǒng)，人們相信“程序先于權(quán)利”。一方面與英國(guó)法官長(zhǎng)期形成的遵循先例的傳統(tǒng)有關(guān)，使得法律程序——即法官的裁判過(guò)程具有形成和發(fā)展實(shí)體法原則和規(guī)則的功能，另一方面也體現(xiàn)出英國(guó)人運(yùn)用法律程序?qū)φ畽?quán)力加以制約的思想。而注重法律程序的最集中體現(xiàn)則是對(duì)自然正義原則的嚴(yán)格遵守。

在美國(guó)學(xué)者看來(lái)，正當(dāng)法律程序體現(xiàn)了正義的基本要求，而程序性正當(dāng)程序更是體現(xiàn)了程序正義的基本觀念。顯然，在英美人的觀念中，在對(duì)一個(gè)人的生命、財(cái)產(chǎn)、自由等各種實(shí)體性權(quán)益加以剝奪之前，公共權(quán)力的行使者必須遵守基本的法律程序。在這里，僅僅存在一種法律程序是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。這種程序還必須符合一系列最基本的道德標(biāo)準(zhǔn)。正如同一個(gè)人必須遵守道德規(guī)范才能成為一個(gè)“好人”一樣，法律程序和法律制度也必須具備最低限度的道德性，才能成為“好”的制度和程序。人類歷史上曾出現(xiàn)過(guò)各種各樣的專制主義政權(quán)，如德國(guó)納粹、意大利法西斯、日本軍國(guó)主義等，一般都建立了大體上還算完備的司法制度和法律程序。但我們都知道，這些所謂的司法制度和法律程序并不具備最基本的道德標(biāo)準(zhǔn)，不符合人類普遍的公平、正義觀念。換句話說(shuō)，不符合公平、正義等價(jià)值觀念的法律程序，即使非常完備、有效和實(shí)用，也不具備道德上的正當(dāng)性。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，英美人所信奉的“自然正義”、“正當(dāng)法律程序”等程序正義觀念，即使在其他社會(huì)中也具有普遍的意義。當(dāng)然，這并不意味著所有的社會(huì)中都要按照整齊劃一的程序正義標(biāo)準(zhǔn)，建立相同的程序模式。事實(shí)上就像書(shū)中美國(guó)學(xué)者所說(shuō)那樣：“正當(dāng)程序是一個(gè)靈活的概念……對(duì)正當(dāng)程序的要求是絕對(duì)的，但它的適用卻不是。”

對(duì)于中國(guó)人而言，問(wèn)題的關(guān)鍵并不是針對(duì)某一個(gè)或者某幾個(gè)西方國(guó)家的法律程序加以模仿、移植，而應(yīng)當(dāng)是理解并堅(jiān)持一種程序道德性的觀念，培養(yǎng)一種按照正義要求設(shè)計(jì)法律程序的法律文化。如果這樣，那我們我們建立的所有涉及到剝奪個(gè)人財(cái)產(chǎn)、自由甚至生命的法律決定過(guò)程，就會(huì)逐漸貫徹自然正義、正當(dāng)程序和程序正式和價(jià)值要求，并符合中國(guó)人與生俱來(lái)的公平、正義的觀念，從而使法律制度甚至統(tǒng)治秩序得到中國(guó)人的認(rèn)可和尊重。

我們現(xiàn)在的社會(huì)還是存在著明顯的“重實(shí)體，輕程序”的問(wèn)題。在任何一種司法裁判過(guò)程中，無(wú)論是法官、雙方還是普通公眾。所關(guān)注的往往是裁判的結(jié)果，類似于“于歡案”的二審結(jié)果，而不太重視司法裁判的過(guò)程、步驟和方式。甚至在有些情況下，司法官員出于效率、便利等實(shí)用的考慮，還會(huì)故意地通過(guò)犧牲程序來(lái)保證某種預(yù)期的結(jié)果。不過(guò)這種“重實(shí)體，輕程序”終究是一個(gè)表象。中國(guó)人其實(shí)在其他一些場(chǎng)合并不忽略程序，甚至還將程序問(wèn)題提到令人困惑不解的地步。例如：向政府部門(mén)申請(qǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，向某一機(jī)構(gòu)申請(qǐng)?jiān)S可證……這時(shí)人們往往要經(jīng)歷一系列的步驟和程序。聯(lián)想到司法官員在訴訟中經(jīng)常迫不及待地作出結(jié)論的情況，這里的程序?yàn)槭裁磿?huì)受到如此不正常的重視呢？

顯然，司法制度中的“重實(shí)體、輕程序”也罷，行政管理中的“重手續(xù)”也罷，實(shí)質(zhì)上不過(guò)是“重權(quán)力，輕權(quán)利”的表現(xiàn)形式。具體到訴訟領(lǐng)域，這種對(duì)國(guó)家權(quán)利的畸形重視以及對(duì)個(gè)人權(quán)利的極度輕視，顯示出這個(gè)國(guó)家還是處于發(fā)展中的階段。在此情況下，重視手續(xù)和輕視程序所造成的后果都是一樣的，也就是使處于弱勢(shì)地位的人都不具有基本的人的尊嚴(yán)，而把人當(dāng)做程一種手段。

作為看得見(jiàn)的正義，程序正義所提出的最終要求就是代表國(guó)家行駛公權(quán)力的官員或者機(jī)構(gòu)，在作出使一個(gè)人的權(quán)益直接受到有利或者不利影響的決定之前，必須給予這個(gè)人以參與決定制作過(guò)程的機(jī)會(huì)，做到不偏不倚，并確保參與者擁有平等的參與機(jī)會(huì)和參與能力。與此同時(shí)，決定者在作出限制或者剝奪個(gè)人權(quán)益的決定時(shí)，還必須及其慎重，內(nèi)心具有并向外部表達(dá)出充足的理由，以便能盡量說(shuō)服受到不利對(duì)待的一方。

或許，人們永遠(yuǎn)不可能將程序正義的內(nèi)容到達(dá)很深的地步，但無(wú)論如何，程序的不公正和非正義都是有著確定標(biāo)準(zhǔn)的。那就是使人僅僅成為手段或者工具，而不成為目的。只要人們受到這樣的對(duì)待，非正義也就發(fā)生了，錯(cuò)判案和冤案也就發(fā)生了，法律制度和法律程序的道德正當(dāng)性也就會(huì)引起人們的質(zhì)疑，而這也是《看得見(jiàn)的正義》帶給我最大的收獲。

第五篇：“看得見(jiàn)的正義”專題開(kāi)欄語(yǔ)

“看得見(jiàn)的正義”專題開(kāi)欄語(yǔ)

2013年09月05日 09:17:04 來(lái)源：新華網(wǎng)

強(qiáng)化法律監(jiān)督維護(hù)公平正義，人民檢察干警心系人民群眾。

目前，全國(guó)有三千多個(gè)基層檢察院，二十多萬(wàn)名檢察干警。長(zhǎng)期以來(lái)，廣大檢察官們忠實(shí)履行法律監(jiān)督職能，恪守社會(huì)公平正義。他們用忠誠(chéng)，彰顯了“懲惡揚(yáng)善”的風(fēng)骨；用勤勉，鑄就了“執(zhí)法為民”的靈魂；用廉潔，鐫刻了“法律監(jiān)督”的厚度；用公正，詮釋著“人民檢察”的職守。

他們因捍衛(wèi)公平而努力，我們?yōu)楹霌P(yáng)正義而尋找。

2013年8月，最高檢在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)范圍內(nèi)正式啟動(dòng)“看得見(jiàn)的正義”大型專題宣傳活動(dòng)，自即日起持續(xù)至12月31日，我們將跟隨活動(dòng)開(kāi)展的腳步，走進(jìn)基層檢察院，走近基層檢察官群體，以本次正義之行傳播正義之聲，以本次正義之行探訪正義之星，以本次正義之行走近正義之師。用心去了解他們守護(hù)正義的工作生活，去感知他們斗智斗勇的執(zhí)法歷程，去聆聽(tīng)他們動(dòng)人心魂的檢察故事，去體味他們與群眾心心相印的真摯情感，去看見(jiàn)他們?cè)谄椒驳臋z察崗位中繪就的美麗人生畫(huà)卷。

相信這次主題活動(dòng)會(huì)成為一次檢察使命的立體成像，成為一次檢察智慧的深度分享，請(qǐng)讓我們共同用心來(lái)體會(huì)，在檢察機(jī)關(guān)每一個(gè)辛勤工作和執(zhí)著堅(jiān)守的背后，那不斷彰顯的精神動(dòng)力，那不斷迸發(fā)的正義光芒。