第一篇：關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法

最高人民法院 司法部 關(guān)于開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法

為推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，加強(qiáng)人權(quán)司法保障，促進(jìn)司法公正，充分發(fā)揮律師在刑事案件審判中的辯護(hù)作用，開展刑事案件審判階段律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作，根據(jù)刑事訴訟法等法律法規(guī)，結(jié)合司法工作實(shí)際，制定本辦法。

第一條 被告人有權(quán)獲得辯護(hù)。人民法院、司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障被告人及其辯護(hù)律師依法享有的辯護(hù)權(quán)和其他訴訟權(quán)利。

第二條 被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)外，有權(quán)委托律師作為辯護(hù)人。被告人具有刑事訴訟法第三十四條、第二百六十七條規(guī)定應(yīng)當(dāng)通知辯護(hù)情形，沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。

除前款規(guī)定外，其他適用普通程序?qū)徖淼囊粚彴讣⒍彴讣?、按照審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣桓嫒藳]有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。

適用簡(jiǎn)易程序、速裁程序?qū)徖淼陌讣?，被告人沒有辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)派駐的值班律師為其提供法律幫助。

在法律援助機(jī)構(gòu)指派的律師或者被告人委托的律師為被告人提供辯護(hù)前，被告人及其近親屬可以提出法律幫助請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)派駐的值班律師為其提供法律幫助。

第三條 人民法院自受理案件之日起三日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)告知被告人有權(quán)委托辯護(hù)人以及獲得值班律師法律幫助。被告人具有本辦法第二條第二款、第三款規(guī)定情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其如果不委托辯護(hù)人，將通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。

第四條 人民法院通知辯護(hù)的，應(yīng)當(dāng)將通知辯護(hù)公函以及起訴書、判決書、抗訴書、申訴立案通知書副本或者復(fù)印件送交法律援助機(jī)構(gòu)。

通知辯護(hù)公函應(yīng)當(dāng)載明被告人的姓名、指控的罪名、羈押場(chǎng)所或者住所、通知辯護(hù)的理由、審判人員姓名和聯(lián)系方式等；已確定開庭審理的，通知辯護(hù)公函應(yīng)當(dāng)載明開庭的時(shí)間、地點(diǎn)。

第五條 法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自收到通知辯護(hù)公函或者作出給予法律援助決定之日起三日內(nèi)，確定承辦律師并函告人民法院。

法律援助機(jī)構(gòu)出具的法律援助公函應(yīng)當(dāng)載明辯護(hù)律師的姓名、所屬單位及聯(lián)系方式。

人民法院通知辯護(hù)公函內(nèi)容不齊全或者通知辯護(hù)材料不齊全的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)商請(qǐng)人民法院予以補(bǔ)充；人民法院未在開庭十五日前將本辦法第四條第一款規(guī)定的材料補(bǔ)充齊全，可能影響辯護(hù)律師履行職責(zé)的，法律援助機(jī)構(gòu)可以商請(qǐng)人民法院變更開庭日期。

第六條 按照本辦法第二條第二款規(guī)定應(yīng)當(dāng)通知辯護(hù)的案件，被告人拒絕法律援助機(jī)構(gòu)指派的律師為其辯護(hù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)查明拒絕的原因，有正當(dāng)理由的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，同時(shí)告知被告人需另行委托辯護(hù)人。被告人未另行委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知法律援助機(jī)構(gòu)另行指派律師為其提供辯護(hù)。

按照本辦法第二條第三款規(guī)定應(yīng)當(dāng)通知辯護(hù)的案件，被告人堅(jiān)持自己辯護(hù)，拒絕法律援助機(jī)構(gòu)指派的律師為其辯護(hù)，人民法院準(zhǔn)許的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出終止法律援助的決定；對(duì)于有正當(dāng)理由要求更換律師的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)另行指派律師為其提供辯護(hù)。

第七條 司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)統(tǒng)籌調(diào)配律師資源，為法律援助工作開展提供保障。本地律師資源不能滿足工作開展需要的，司法行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)上一級(jí)司法行政機(jī)關(guān)給予必要支持。

有條件的地方可以建立刑事辯護(hù)律師庫(kù)，為開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作提供支持。

第八條 建立多層次經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，加強(qiáng)法律援助經(jīng)費(fèi)保障，確保經(jīng)費(fèi)保障水平適應(yīng)開展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作需要。

司法行政機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)財(cái)政部門根據(jù)律師承辦刑事案件成本、基本勞務(wù)費(fèi)用、服務(wù)質(zhì)量、案件難易程度等因素，合理確定、適當(dāng)提高辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)并及時(shí)足額支付。

有條件的地方可以開展政府購(gòu)買法律援助服務(wù)。

第九條 探索實(shí)行由法律援助受援人分擔(dān)部分法律援助費(fèi)用。

實(shí)行費(fèi)用分擔(dān)法律援助的條件、程序、分擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)等，由省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)綜合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、居民收入狀況、辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)等因素確定。第十條 司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和支持律師開展刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)，組織資深骨干律師辦理刑事法律援助案件，發(fā)揮優(yōu)秀律師在刑事辯護(hù)領(lǐng)域的示范作用，組織刑事辯護(hù)專項(xiàng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，開展優(yōu)秀刑事辯護(hù)律師評(píng)選表彰活動(dòng)，推薦優(yōu)秀刑事辯護(hù)律師公開選拔為立法工作者、法官、檢察官，建立律師開展刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)激勵(lì)機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)律師參與刑事辯護(hù)工作積極性。

第十一條 第二審人民法院發(fā)現(xiàn)第一審人民法院未履行通知辯護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致被告人在審判期間未獲得律師辯護(hù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合刑事訴訟法第二百二十七條第三項(xiàng)規(guī)定的情形，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。

第十二條 人民法院未履行通知辯護(hù)職責(zé)，或者法律援助機(jī)構(gòu)未履行指派律師等職責(zé)，導(dǎo)致被告人審判期間未獲得律師辯護(hù)的，依法追究有關(guān)人員責(zé)任。

第十三條 人民法院應(yīng)當(dāng)依法保障辯護(hù)律師的知情權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、申訴權(quán)，以及會(huì)見、閱卷、收集證據(jù)和發(fā)問、質(zhì)證、辯論等方面的執(zhí)業(yè)權(quán)利，為辯護(hù)律師履行職責(zé)，包括查閱、摘抄、復(fù)制案卷材料等提供便利。

第十四條 人民法院作出召開庭前會(huì)議、延期審理、二審不開庭審理、宣告判決等重大程序性決定的，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)告知辯護(hù)律師。人民法院應(yīng)當(dāng)依托中國(guó)審判流程信息公開網(wǎng)，及時(shí)向辯護(hù)律師公開案件的流程信息。

第十五條 辯護(hù)律師提出閱卷要求的，人民法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)時(shí)安排辯護(hù)律師閱卷，無法當(dāng)時(shí)安排的，應(yīng)當(dāng)向辯護(hù)律師說明原因并在無法閱卷的事由消除后三個(gè)工作日以內(nèi)安排閱卷，不得限制辯護(hù)律師合理的閱卷次數(shù)和時(shí)間。有條件的地方可以設(shè)立閱卷預(yù)約平臺(tái)，推行電子化閱卷，允許刻錄、下載材料。辯護(hù)律師復(fù)制案卷材料的，人民法院只收取工本費(fèi)。法律援助機(jī)構(gòu)指派的律師復(fù)制案卷材料的費(fèi)用予以免收或者減收。

辯護(hù)律師可以帶一至二名律師助理協(xié)助閱卷，人民法院應(yīng)當(dāng)核實(shí)律師助理的身份。律師發(fā)現(xiàn)案卷材料不完整、不清晰等情況時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排核對(duì)、補(bǔ)充。

第十六條 辯護(hù)律師申請(qǐng)人民法院收集、調(diào)取證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)作出是否同意的決定，并通知辯護(hù)律師。人民法院同意的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)收集、調(diào)取相關(guān)證據(jù)。人民法院不同意的，應(yīng)當(dāng)說明理由；辯護(hù)律師要求書面答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)書面說明理由。第十七條 被告人、辯護(hù)律師申請(qǐng)法庭通知證人、鑒定人、有專門知識(shí)的人出庭作證的，法庭認(rèn)為有必要的應(yīng)當(dāng)同意；法庭不同意的，應(yīng)當(dāng)書面向被告人及辯護(hù)律師說明理由。

第十八條 人民法院應(yīng)當(dāng)重視律師辯護(hù)意見，對(duì)于律師依法提出的辯護(hù)意見未予采納的，應(yīng)當(dāng)作出有針對(duì)性的分析，說明不予采納的理由。

第十九條 人民法院、司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)建立健全維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利快速處置機(jī)制，暢通律師維護(hù)執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟(jì)渠道。人民法院監(jiān)察部門負(fù)責(zé)受理律師投訴。人民法院應(yīng)當(dāng)在官方網(wǎng)站、辦公場(chǎng)所公開受理機(jī)構(gòu)名稱、電話、來信來訪地址，及時(shí)反饋調(diào)查處理結(jié)果，切實(shí)提高維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的及時(shí)性和有效性，保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利不受侵害。

第二十條 辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，依法規(guī)范誠(chéng)信履行辯護(hù)代理職責(zé)，勤勉盡責(zé)，不斷提高辯護(hù)質(zhì)量和工作水平，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益、促進(jìn)司法公正。

在審判階段，接受法律援助機(jī)構(gòu)指派承辦刑事法律援助案件的律師應(yīng)當(dāng)會(huì)見被告人并制作會(huì)見筆錄，應(yīng)當(dāng)閱卷并復(fù)制主要的案卷材料。

對(duì)于人民法院開庭審理的案件，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)做好開庭前的準(zhǔn)備；參加全部庭審活動(dòng)，充分質(zhì)證、陳述；發(fā)表具體的、有針對(duì)性的辯護(hù)意見，并向人民法院提交書面辯護(hù)意見。對(duì)于人民法院不開庭審理的案件，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)自收到人民法院不開庭通知之日起十日內(nèi)向人民法院提交書面辯護(hù)意見。

第二十一條 辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)、執(zhí)業(yè)行為規(guī)范和法庭紀(jì)律，不得煽動(dòng)、教唆和組織被告人監(jiān)護(hù)人、近親屬等以違法方式表達(dá)訴求；不得惡意炒作案件，對(duì)案件進(jìn)行歪曲、有誤導(dǎo)性的宣傳和評(píng)論；不得違反規(guī)定披露、散布不公開審理案件的信息、材料，或者在辦案過程中獲悉的案件重要信息、證據(jù)材料；不得違規(guī)會(huì)見被告人，教唆被告人翻供；不得幫助被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，威脅、引誘證人作偽證，以及其他干擾司法機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的行為。

第二十二條 司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)律師事務(wù)所、律師開展刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)監(jiān)督，并根據(jù)律師事務(wù)所、律師履行法律援助義務(wù)情況實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)和懲戒。

法律援助機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)對(duì)辯護(hù)律師開展刑事辯護(hù)活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)監(jiān)督，促進(jìn)辯護(hù)律師依法履行辯護(hù)職責(zé)。

人民法院在案件辦理過程中發(fā)現(xiàn)辯護(hù)律師有違法或者違反職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀(jì)律的行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會(huì)提出司法建議，并固定移交相關(guān)證據(jù)材料，提供必要的協(xié)助。司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會(huì)核查后，應(yīng)當(dāng)將結(jié)果及時(shí)通報(bào)建議機(jī)關(guān)。

第二十三條 人民法院和司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)協(xié)調(diào)，做好值班律師、委托辯護(hù)要求轉(zhuǎn)達(dá)、通知辯護(hù)等方面的銜接工作，探索建立工作對(duì)接網(wǎng)上平臺(tái)，建立定期會(huì)商通報(bào)機(jī)制，及時(shí)溝通情況，協(xié)調(diào)解決問題，促進(jìn)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作有效開展。

第二十四條 辦理刑事案件，本辦法有規(guī)定的，按照本辦法執(zhí)行；本辦法沒有規(guī)定的，按照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》《中華人民共和國(guó)律師法》《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》《法律援助條例》《辦理法律援助案件程序規(guī)定》《關(guān)于刑事訴訟法律援助工作的規(guī)定》《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》等法律法規(guī)、司法解釋、規(guī)章和規(guī)范性文件執(zhí)行。

第二十五條 本辦法自發(fā)布之日起試行一年。

第二十六條 本辦法在北京、上海、浙江、安徽、河南、廣東、四川、陜西?。ㄖ陛犑校┰囆小Ｔ圏c(diǎn)?。ㄖ陛犑校┛梢栽谌。ㄖ陛犑校┗蛘哌x擇部分地區(qū)開展試點(diǎn)工作。

第二篇：刑事案件律師辯護(hù)率下降之憂

刑事案件律師辯護(hù)率下降之憂 ——談刑辯而色變 查慶九

最近參加一個(gè)律師界的會(huì)議，聽到的兩組數(shù)字令我暗自心驚：一組是全國(guó)刑事案件律師辯護(hù)率由刑事訴訟法修改前的1996年的40％下降為2001年的30％；另一組則是在全國(guó)律師水平最高的北京地區(qū)，2001年六千律師辦理的刑辯案件不足四千件，人均辦理刑辯案件數(shù)比全國(guó)平均水平還要低。由于沒有看到正式的文字材料，上述兩組數(shù)字筆者轉(zhuǎn)述可能不太準(zhǔn)確，但這兩組出自權(quán)威人士之口的數(shù)字，卻足以令人擔(dān)憂。

刑事辯護(hù)既是律師業(yè)務(wù)的根本，也是每一位律師的看家基本功。單是對(duì)于從事律師職業(yè)者個(gè)人而言，辦理刑事辯護(hù)案件就具有不言而喻的重要性，這恐怕也是在近代資本主義法治的鼻祖英國(guó)，只有號(hào)稱“barrister”的“大律師”獨(dú)占出庭擔(dān)當(dāng)刑事辯護(hù)的榮譽(yù)與風(fēng)光的重要原因吧。更何況在一個(gè)現(xiàn)代民主法治社會(huì)，刑事辯護(hù)對(duì)于保障人權(quán)，維護(hù)法律尊嚴(yán)，確保司法公正具有十分重要的意義，因此，在依法治國(guó)方略深入實(shí)施、律師業(yè)界一片繁榮的今天，律師辦理刑事辯護(hù)案件的比例不升反降，這的確是令人驚詫的怪事一樁。刑事案件律師辯護(hù)率下降的原因，除了代理刑事案件收費(fèi)低廉這一人所共知的因素外，影響更深刻、危害更久遠(yuǎn)的是兩個(gè)方面的因素：一是刑事辯護(hù)“不管用”，二是刑事辯護(hù)“冒風(fēng)險(xiǎn)”。于前者，盡管我國(guó)進(jìn)行以“抗辯式”為取向的庭審改革已有多年，但在一些法院，尤其是中、基層法院，案件往往先已“研究”妥當(dāng)，刑事辯護(hù)流于走過場(chǎng)，律師在法庭上的慷慨陳詞被當(dāng)作過耳風(fēng)，其智慧與勞動(dòng)得不到體現(xiàn)和法院應(yīng)有的尊重，久而久之，許多律師對(duì)于辦理刑事案件也就興味索然了。于后者，則被律師界認(rèn)為是導(dǎo)致刑事案件律師辯護(hù)率萎縮的主要原因，更有許多律師感同身受，談刑辯而色變。有資料顯示，自1997年新刑法頒布以來，以新刑法第306條“律師偽證罪”之名受到刑事追訴的律師超過一百名。有的律師庭上與檢察官對(duì)峙舌戰(zhàn)，一轉(zhuǎn)眼庭下卻成了檢察官的階下之囚。試想一下，有兩個(gè)相互對(duì)抗的對(duì)手，其中一方卻手握對(duì)另一方的自由予奪之權(quán)，這種對(duì)抗不僅使人覺得滑稽，甚至?xí)屓烁械娇謶?。也正因?yàn)椴幌牖虿桓颐斑@種隨時(shí)可能降臨的災(zāi)難之險(xiǎn)，越來越多的律師、乃至一些以刑辯聞名的律師，對(duì)于刑事案件退避三舍，敬而遠(yuǎn)之。

刑事案件律師辯護(hù)率下降，首先損害的是律師行業(yè)整體的社會(huì)聲譽(yù)。因?yàn)闊o論是由于嫌“不掙錢”還是怕“冒風(fēng)險(xiǎn)”而放棄代理刑辯案件，都會(huì)加重社會(huì)公眾對(duì)整個(gè)律師行業(yè)這樣的印象：律師從業(yè)者要么是一些惟利是圖之輩，要么是一些正義感與社會(huì)責(zé)任感缺失之徒。這無疑會(huì)給正在蓬勃發(fā)展的中國(guó)律師業(yè)罩上陰影，更是令原本已被部分民眾誤解的律師形象雪上加霜。

刑事案件律師辯護(hù)率下降，對(duì)國(guó)家法治的外在形象和實(shí)際進(jìn)程都是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的傷害。刑事辯護(hù)，就個(gè)案而言之是保護(hù)被告人合法權(quán)益、維護(hù)司法公正的必要手段，就整體而言之則是一個(gè)國(guó)家刑事法治的價(jià)值取向的象征，是一個(gè)國(guó)家法治健全和人權(quán)保障的具體體現(xiàn)。被告人有權(quán)獲得刑事辯護(hù)，這既是我國(guó)刑事訴訟法賦予被告人的一項(xiàng)重要權(quán)利，也是為我國(guó)參加的多項(xiàng)國(guó)際人權(quán)公約所載明的基本人權(quán)。因此，如果我們?nèi)斡尚淌掳讣蓭熮q護(hù)率繼續(xù)萎縮下去，這無疑對(duì)于我國(guó)正在日漸提升的良好國(guó)際形象和國(guó)際威望是一種嚴(yán)重的損害。我們呼吁律師自重自強(qiáng)，積極參與刑事案件辯護(hù)，因?yàn)檫@關(guān)系到律師的行業(yè)形象和職業(yè)尊嚴(yán)。一個(gè)行業(yè)的存在價(jià)值在于它所做的社會(huì)貢獻(xiàn)，一個(gè)行業(yè)的社會(huì)地位則更是取決于它所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。律師參與刑事辯護(hù)，不僅僅是履行法律賦予自己的職責(zé)，也不僅僅是維護(hù)某個(gè)具體被告人的合法權(quán)利，更重要的是，律師參與刑事辯護(hù)，是在維護(hù)國(guó)家的刑事法治，是在促進(jìn)社會(huì)的人權(quán)保障事業(yè)。只有積極參與刑事辯護(hù)，律師才能展現(xiàn)其在經(jīng)濟(jì)利益之上的更高的追求，才能顯示其維護(hù)權(quán)利、獻(xiàn)身法治的理想與信念。一切外在的因素都不足以成為逃避參與刑事辯護(hù)的借口，惟有克服困難，通過積極參與改變現(xiàn)實(shí)境遇才能夠不負(fù)律師作為“法律之師”的崇高使命。

我們呼吁司法各機(jī)關(guān)和司法人員尊重律師，鼓勵(lì)和支持律師參與刑事辯護(hù)，因?yàn)樗痉ㄈ藛T尊重律師，尊重和保障律師權(quán)利，從根本上來說就是尊重法治，尊重自己。如果我們將法治社會(huì)看作是一座由立法、執(zhí)法和司法三根柱石支撐、生活其中的全體公民的法律素質(zhì)為其構(gòu)造理念的大廈的話，司法這根柱石的三維則由法官、檢察官和律師所構(gòu)成，三維中的任何一維弱小、萎縮甚或缺失，都會(huì)令這根柱石結(jié)構(gòu)失衡、脆弱，司法柱石一旦失衡或者脆弱，則整個(gè)法治大廈危矣。而法官、檢察官、律師，乃至一切以運(yùn)用法律和研究法律為職業(yè)的群體（有學(xué)者謂之“法律共同體”），其生存賴法治社會(huì)之生成，其事業(yè)之繁榮賴法治之昌明發(fā)達(dá)，正可謂“一損俱損，一榮俱榮”，息息相關(guān)。故國(guó)外有學(xué)者不無揶揄地寫道，西方國(guó)家法官、檢察官、律師等“法律共同體”成員鼓吹法治，相與謙恭抬讓，其意乃在維持法律之治而令自己飯碗恒溢而地位永固。筆者無意以此等“為稻粱謀”之論來勸諭司法人員對(duì)律師的尊重，因?yàn)槲覀兌加幸粋€(gè)高遠(yuǎn)的追求和神圣的事業(yè)———實(shí)施依法治國(guó)方略，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，而從筆者上文對(duì)法治大廈的結(jié)構(gòu)分析可知，對(duì)律師的尊重就是對(duì)司法這根柱石的維護(hù)，而對(duì)司法柱石的維護(hù)則是對(duì)整個(gè)法治大廈的呵護(hù)和建設(shè)。當(dāng)然，西方學(xué)者對(duì)法律人的嘲諷若從善意來理解亦有一定的道理：共同從事法律職業(yè)的人互相尊重，共同維護(hù)法律職業(yè)的尊嚴(yán)和法律自身的尊嚴(yán)，使社會(huì)接受法治，大眾信仰法治，包括法官、檢察官在內(nèi)的所有法律人才能真正談得上享有獨(dú)立的社會(huì)地位和高尚的職業(yè)尊嚴(yán)。

第三篇：刑事案件聘請(qǐng)律師辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)告知書

刑事案件聘請(qǐng)律師辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)告知書

尊敬的委托人：

崇德尚信，是我們浙江潯溪律師事務(wù)所立所之本。為維護(hù)委托人的合法權(quán)益，提高對(duì)律師服務(wù)的認(rèn)識(shí)，在正式聘請(qǐng)我所律師之前，特告知如下：

一、因?yàn)樾淌掳讣婕氨姸嗟闹骺陀^上不確定因素，都會(huì)影響定罪量刑。律師的辯護(hù)意見存在全部或者部分不被采納的可能，所以，即使聘請(qǐng)了律師辯護(hù)也并不意味犯罪嫌疑人或被告人就能必然罪輕或無罪。

二、依據(jù)案情，律師可以為嫌疑人申請(qǐng)取保候?qū)彛珱Q定能否取保候?qū)彽氖芎芏嘁蛩叵拗?。律師的申?qǐng)并不是代表保證取保候?qū)徱欢ǔ晒Φ某兄Z。

三、律師不接受任何在沒有經(jīng)過嚴(yán)格核實(shí)或者公證的證據(jù)向法庭提交。如果確有必要的，律師會(huì)依法向公安、司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)調(diào)取。

四、律師是法律之師，在刑事案件辦案過程中嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，恪守律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，不接受委托人任何違法的要求；不得利用律師身份或者提供法律服務(wù)從事違法犯罪活動(dòng)；不得以任何不正當(dāng)、不合法的方式和手段去謀求案件的成功或者有利于被告人的行為，對(duì)此，委托人應(yīng)該充分知曉和明白。

五、律師的辦案進(jìn)程受到偵查、檢察、審判等機(jī)構(gòu)及相關(guān)當(dāng)事方的制約，開庭時(shí)間等非承辦律師所能決定。承辦律師有權(quán)依據(jù)案件事實(shí)和法律規(guī)定，獨(dú)立發(fā)表辯護(hù)意見或者提出法律意見，不受委托人、嫌疑人（被告人）的意志左右。六、一審判決后是否上訴征求被告人本人意見決定，而非由委托人決定。如果上訴需要繼續(xù)聘請(qǐng)律師，則需要重新辦理委托手續(xù)，重新交納律師費(fèi)。

七、您如果與我們律所簽訂了《刑事案件委托協(xié)議書》以及類似協(xié)議，您應(yīng)該按照約定及時(shí)、足額交納律師費(fèi)，否則，律師有權(quán)拒絕繼續(xù)提供法律服務(wù)并有權(quán)終止本協(xié)議。無論今后案件的審理結(jié)果如何，案件結(jié)果、被告人有罪、罪輕或者無罪與律師費(fèi)無關(guān)，律師費(fèi)均不予退還。

第四篇：幫助——律師辦理刑事案件操作流程之庭審辯護(hù)

律師辦理刑事案件操作流程之庭審辯護(hù)

出庭前的準(zhǔn)備工作

一、案件受理后，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)及時(shí)與人民法院刑事審判庭聯(lián)系，出示律師執(zhí)業(yè)證，提交如下法律手續(xù)：

（一）律師事務(wù)所函；

（二）委托書或者法律援助公函。

二、辯護(hù)律師在閱卷、會(huì)見被告人后，應(yīng)為出庭辯護(hù)作好如下準(zhǔn)備工作：

（一）是否申請(qǐng)回避；

（二）是否申請(qǐng)不公開開庭審理：對(duì)于涉及商業(yè)秘密的案件，被告人要求不公開審理的，辯護(hù)人應(yīng)向人民法院申請(qǐng)不公開審理；

（三）整理被告人（包括其近親屬）提供的證據(jù)，決定是否自行調(diào)查取證；

（三）是否申請(qǐng)法院調(diào)查取證；

（四）是否申請(qǐng)證人、鑒定人、人民警察、有專門知識(shí)的人出庭；

（五）是否申請(qǐng)排除非法證據(jù)；

（六）確定辯護(hù)思路及辯護(hù)觀點(diǎn)，草擬辯護(hù)方案，辯護(hù)方案包括但不限于以下內(nèi)容： 1．發(fā)問提綱（包括發(fā)問被告人、同案被告人、被害人、證人、鑒定人等）； 2．質(zhì)證提綱（對(duì)公訴方證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見）； 3．舉證提綱（依證據(jù)目錄進(jìn)行）； 4．辯護(hù)意見及答辯提綱。

三、辯護(hù)律師向人民法院提交證據(jù)的，應(yīng)將調(diào)查、收集的證據(jù)材料進(jìn)行復(fù)制，并制作證據(jù)目錄清單，列明證據(jù)名稱、來源、擬證事實(shí)、頁(yè)數(shù)，一式三份，于開庭前五日前或者在庭前會(huì)議時(shí)提供給人民法院，證據(jù)材料原件在開庭質(zhì)證后提交法院。

四、辯護(hù)律師在收到開庭決定通知后，應(yīng)當(dāng)再會(huì)見被告人，及時(shí)將合議庭的組成人員、書記員、公訴人的姓名、證據(jù)情況、辯護(hù)思路、辯護(hù)觀點(diǎn)等情況與被告人進(jìn)行溝通，詢問是否有需要申請(qǐng)回避等事宜，并將庭審流程及注意事項(xiàng)告知被告人。委托人是被告人的近親屬的，也可以跟委托人進(jìn)行溝通。

當(dāng)辯護(hù)律師的辯護(hù)思路、辯護(hù)觀點(diǎn)與被告人、委托人的意見不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重被告人的意見或者解除委托，由被告人另請(qǐng)他人辯護(hù)。

當(dāng)兩位辯護(hù)律師的意見不一致時(shí)，溝通時(shí)應(yīng)當(dāng)尊重被告人的意見。

五、辯護(hù)律師接到開庭通知書后應(yīng)按時(shí)出庭，因下列情形之一不能出庭的，應(yīng)及時(shí)與人民法院聯(lián)系，申請(qǐng)延期開庭：

（一）發(fā)現(xiàn)重大證據(jù)線索，需進(jìn)一步調(diào)查取證或申請(qǐng)新的證人出庭作證的；

（二）所收到的通知開庭日期與已經(jīng)收到的其他案件開庭日期沖突的；

（三）具有其他無法準(zhǔn)時(shí)參加開庭的合理原因的；

（四）法律規(guī)定的不可抗力的情形。

六、辯護(hù)律師申請(qǐng)延期開庭，未獲批準(zhǔn)，又確實(shí)不能出庭的，應(yīng)當(dāng)與委托人進(jìn)行協(xié)商，妥善解決。

七、辯護(hù)律師在開庭前三日內(nèi)才收到出庭通知的，有權(quán)要求人民法院更改開庭日期，人民法院不同意更改開庭日期的，辯護(hù)律師有權(quán)向同級(jí)或者上一級(jí)人民檢察院提出申訴或者控告。

八、辯護(hù)律師申請(qǐng)人民法院通知證人、鑒定人、勘驗(yàn)檢查筆錄制作人出庭作證的，應(yīng)制作上述人員名單，注明身份、住址、通信方式等，并說明擬證明的事實(shí)，在開庭五日前提交人民法院。

庭前會(huì)議

1、在確定庭前會(huì)議的時(shí)間后，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)分別制作以下材料，一式三份，在庭前會(huì)議時(shí)提交人民法院、人民檢察院各一份：

（一）辯護(hù)律師擬當(dāng)庭宣讀出示的證據(jù)目錄清單；

（二）申請(qǐng)人民法院通知證人、鑒定人、勘驗(yàn)檢查筆錄制作人、相關(guān)偵查人員、有專門知識(shí)的人等出庭作證的名單，包括姓名、性別、年齡、職業(yè)、住址、聯(lián)系方式以及擬證事實(shí)等；

（三）如有需要進(jìn)行排除的非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)單列目錄，并附辯護(hù)律師認(rèn)為應(yīng)當(dāng)排除的理由、線索及相應(yīng)的證據(jù)。

如果審判人員沒有召開庭前會(huì)議，辯護(hù)律師可以將上述材料在開庭五日前提交人民法院。

2、案件具有下列情形之一的，辯護(hù)律師應(yīng)及時(shí)與審判人員溝通，建議審判人員召開庭前會(huì)議：

（一）對(duì)案件管轄有異議的（包括偵查、審查起訴的管轄）；

（二）需要申請(qǐng)有關(guān)人員回避的；

（三）需要申請(qǐng)調(diào)取偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院己收集，但未隨案移送的證明被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料的；

（四）提供新證據(jù)的；

（五）對(duì)出庭證人、鑒定人、有專門知識(shí)的人的名單有異議的；

（六）需要申請(qǐng)排除非法證據(jù)的；

（七）申請(qǐng)不公開審理的；

（八）案情重大復(fù)雜及社會(huì)影響重大的。

3、審判人員確定召開庭前會(huì)議后，辯護(hù)律師根據(jù)情況可與被告人及審判人員就被告人是否參加庭前會(huì)議進(jìn)行溝通。

4、在庭前會(huì)議中，辯護(hù)律師除對(duì)本規(guī)范第一百四十三條的內(nèi)容與承辦法官、公訴人進(jìn)行溝通外，還可以就以下內(nèi)容進(jìn)行必要的溝通：

（一）向?qū)徟腥藛T、公訴人介紹自己的基本辯護(hù)思路，必要時(shí)可以事先提交舉證提綱；

（二）控辯雙方可以通過庭前會(huì)議進(jìn)行質(zhì)證的有關(guān)證據(jù)、意見；

（三）庭審可能持續(xù)的時(shí)間；

（四）是否可能當(dāng)庭宣判；

（五）被告人、辯護(hù)人可能就案件程序、證據(jù)瑕疵、起訴書表述失誤等方面所提出的質(zhì)疑意見；

（六）與審判相關(guān)的其他問題。

5、辯護(hù)律師通過參加庭前會(huì)議，了解案件事實(shí)、證據(jù)和法律適用的爭(zhēng)議及不同意見，解決有關(guān)程序問題，為參加法庭審理做好準(zhǔn)備，并根據(jù)庭前會(huì)議相應(yīng)的修改辯護(hù)方案，完善質(zhì)證和舉證提綱。

6、開庭前辯護(hù)律師應(yīng)向法庭了解通知證人、鑒定人、勘驗(yàn)檢查筆錄制作人出庭作證情況。如發(fā)現(xiàn)有未予通知或未通知到的情況，應(yīng)及時(shí)與法庭協(xié)商解決。

如確有必要，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)向人民法院申請(qǐng)法院院長(zhǎng)簽發(fā)證人強(qiáng)制出庭令

一審辯護(hù)

1、辯護(hù)律師在辦理下列公訴案件時(shí)，建議被告人要真誠(chéng)悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解。向被告人說明，對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的被告人，罪行較輕的，人民法院可以從寬或者免除處罰。建議被告人與被害人和解：

(一)因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；

(二)除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的除外。

2、被害人死亡的，被告人可以與其近親屬和解。近親屬多人的，達(dá)成和解協(xié)議，應(yīng)當(dāng)經(jīng)處于同一繼承順序的所有近親屬同意。

3、被害人系無行為能力人或者限制行為能力人，其法定代理人、近親屬可以代為與被告人和解。

4、辯護(hù)律師在審判階段辦理可以和解的刑事案件，應(yīng)當(dāng)建議被告人及其近親屬與被害方達(dá)成和解，由人民法院主持制作和解協(xié)議書。

5、刑事案件的和解，應(yīng)當(dāng)自愿、合法。辯護(hù)律師如發(fā)現(xiàn)以前的和解，不具有自愿性、合法性，可申請(qǐng)人民法院認(rèn)定原和解無效，并爭(zhēng)取與對(duì)方當(dāng)事人重新達(dá)成和解，由人民法院主持制作和解協(xié)議書。

6、在和解協(xié)議簽訂前，辯護(hù)律師應(yīng)查看和解協(xié)議是否包括以下內(nèi)容：

（一）被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)犯罪事實(shí)沒有異議，并真誠(chéng)悔罪；

（二）被告人通過向被害人賠禮道歉、賠償損失等方式獲得被害人諒解；涉及賠償損失的，應(yīng)當(dāng)寫明賠償?shù)臄?shù)額、方式等；提起附帶民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)由附帶民事訴訟原告人撤回附帶民事訴訟；

（三）被害人自愿和解，請(qǐng)求或者同意人民法院對(duì)被告人依法從寬處罰。對(duì)和解協(xié)議中的賠償損失內(nèi)容，雙方當(dāng)事人要求保密的，可以申請(qǐng)人民法院采取相應(yīng)的保密措施。

7、對(duì)于在審判階段達(dá)成和解協(xié)議的案件，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)向人民法院提出從寬處理的建議；對(duì)于犯罪情節(jié)輕微的案件，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)向人民法院提出免予刑事處罰的建議。

8、在法庭調(diào)查過程中，辯護(hù)律師應(yīng)認(rèn)真聽取公訴人、審判長(zhǎng)對(duì)被告人的訊問以及其他辯護(hù)人對(duì)被告人的發(fā)問，作好相應(yīng)記錄，及時(shí)調(diào)整發(fā)問提綱及辯護(hù)思路。

9、公訴人或者其他辯護(hù)人對(duì)被告人的訊問、發(fā)問的方式、內(nèi)容具有下列情形之一的，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)提出反對(duì)或質(zhì)疑意見：

（一）明顯與本案無關(guān)的；

（二）重復(fù)訊問被告人的；

（三）明顯具有誘導(dǎo)性或威脅、引誘被告人的，而且被告人無法正面回答的；

（四）明顯對(duì)被告人進(jìn)行人身侮辱的；

（五）阻止被告人辯解的；

（六）其它辯護(hù)律師認(rèn)為根據(jù)有關(guān)法律，應(yīng)當(dāng)提出反對(duì)或質(zhì)疑的情況。

10、辯護(hù)律師在公訴人訊問、被害人及其代理律師發(fā)問被告人后，經(jīng)法官許可，可向被告人發(fā)問。辯護(hù)律師向被告人發(fā)問時(shí)，應(yīng)當(dāng)表明自己的身份。

11、辯護(hù)律師向被告人發(fā)問時(shí)，應(yīng)當(dāng)圍繞本案的基本事實(shí)進(jìn)行。同時(shí)應(yīng)盡量避免與公訴人、其他辯護(hù)人已經(jīng)問過的內(nèi)容重復(fù)。如果認(rèn)為被告人已經(jīng)回答過的問題非常重要，確有必要再次發(fā)問的，應(yīng)當(dāng)變換、調(diào)整發(fā)問的角度。

12、公訴人向法庭出示移送證據(jù)以外的證據(jù)的，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)向法庭提出當(dāng)庭審查證據(jù)，并可以根據(jù)具體情況分別作如下處理：

（一）經(jīng)過當(dāng)庭查看證據(jù)，確信該證據(jù)不會(huì)影響自己的辯護(hù)思路的，可以當(dāng)庭提出質(zhì)證意見；

（二）經(jīng)過當(dāng)庭查看證據(jù)，對(duì)該證據(jù)存在疑問或者可能會(huì)影響自己的辯護(hù)思路的，應(yīng)當(dāng)向法庭提出申請(qǐng)休庭。以便有足夠的時(shí)間審查證據(jù)，對(duì)該證據(jù)做必要的準(zhǔn)備。

13、公訴人通知移送材料以外的證人、鑒定人出庭的，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)向法庭提出意見，并要求休庭作必要的辯護(hù)準(zhǔn)備。

14、對(duì)公訴人宣讀的未出庭證人的書面證言，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行質(zhì)證：

（一）該證人不能出庭作證的原因及對(duì)本案的影響；

（二）該證人證言的形式和來源是否合法，內(nèi)容是否完整、準(zhǔn)確；

（三）本節(jié)規(guī)范的其他內(nèi)容。

如辯護(hù)律師認(rèn)為確有必要對(duì)該證人證言進(jìn)行當(dāng)庭質(zhì)證的，應(yīng)當(dāng)向法庭申請(qǐng)通知證人出庭作證，或者要求通過視頻語音通信等技術(shù)手段對(duì)該證人證言進(jìn)行質(zhì)證，或者建議法庭對(duì)該證人證言不予采信。

15、對(duì)出庭的證人，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行發(fā)問、質(zhì)證：

（一）該證人與案件事實(shí)的關(guān)系；

（二）該證人與被告人、被害人的關(guān)系；

（三）該證言的內(nèi)容與其他證據(jù)的關(guān)系；

（四）該證人感知案件事實(shí)時(shí)的環(huán)境、條件和精神狀態(tài)；

（五）該證人的感知力、記憶力和表達(dá)力；

（六）該證人的年齡以及生理上、精神上是否有缺陷；

（七）該證人的證言是否與以前的證言有矛盾。

辯護(hù)律師應(yīng)綜合以上方面，對(duì)證人證言的客觀性及時(shí)發(fā)表意見并闡明理由，如有異議，應(yīng)與控訴方展開辯論。

16、對(duì)公訴人宣讀的鑒定意見，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)從以下方面質(zhì)證：

（一）鑒定人不能出庭的原因及對(duì)本案的影響；

（二）鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的資質(zhì)；

（三）鑒定意見的形式和來源是否合法，內(nèi)容是否完整、準(zhǔn)確；

（四）本規(guī)范規(guī)定的其他相關(guān)方面。

辯護(hù)律師應(yīng)綜合以上方面，對(duì)鑒定意見的可信性及時(shí)發(fā)表意見并闡明理由，如有異議，應(yīng)與控訴方展開辯論。必要時(shí)，辯護(hù)律師有權(quán)申請(qǐng)法庭通知鑒定人出庭接受質(zhì)證，或者建議法庭不能作為定案的依據(jù)，或者要求法庭延期審理，申請(qǐng)人民法院補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。

17、對(duì)出庭的鑒定人和鑒定意見，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行發(fā)問、質(zhì)證：

（一）鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是否具有法定資質(zhì)；

（二）鑒定人是否具有該專業(yè)知識(shí)；

（三）鑒定人是否存在應(yīng)當(dāng)回避的情形；

（四）檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，與相關(guān)提取筆錄、扣押物品清單等記載的內(nèi)容是否相符，檢材是否充足、可靠；

（五）鑒定意見的形式要件是否完備，是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定要求、鑒定過程、鑒定方法、鑒定日期等相關(guān)內(nèi)容，是否由鑒定機(jī)構(gòu)加蓋司法鑒定專用章并由鑒定人簽名、蓋章；

（六）鑒定程序是否符合法律、有關(guān)規(guī)定；

（七）鑒定的過程和方法是否符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求；

（八）鑒定意見是否明確；

（九）鑒定意見與案件待證事實(shí)有無關(guān)聯(lián)；

（十）鑒定意見與勘驗(yàn)、檢查筆錄及相關(guān)照片等其他證據(jù)是否存在矛盾；

（十一）鑒定意見是否依法及時(shí)告知被告人，被告人及辯護(hù)律師對(duì)鑒定意見有無異議。辯護(hù)律師應(yīng)綜合以上方面，對(duì)鑒定意見的客觀性及時(shí)發(fā)表意見并闡明理由，如有異議，應(yīng)與控訴方展開辯論。

18、如果辯護(hù)律師認(rèn)為應(yīng)該申請(qǐng)有專門知識(shí)的人出庭支持辯護(hù)律師觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)向法庭提出申請(qǐng)，得到允許后，由有專門知識(shí)的人提出觀點(diǎn)，對(duì)鑒定人作出的鑒定意見提出意見、進(jìn)行辯論。

19、對(duì)公訴人出示的書證，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行質(zhì)證：

（一）該書證的來源是否合法、是否為原件、是否經(jīng)過辨認(rèn)鑒定；在保管復(fù)制的過程中是否符合程序規(guī)定；

（二）該書證的真?zhèn)危簳C在收集、保管、鑒定過程中是否受損或者改變，更改的跡象是否有合理可信的解釋；

（三）該書證與本案的聯(lián)系；

（四）該書證與其他證據(jù)的聯(lián)系；

（五）該書證的內(nèi)容及所要證明的問題；

（六）取得該書證的程序是否合法。

辯護(hù)律師應(yīng)綜合以上方面，對(duì)書證的可采納性及時(shí)發(fā)表意見并闡明理由，如有異議，應(yīng)與控訴方展開辯論。

20、對(duì)公訴人出示的物證，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行質(zhì)證：

（一）取得該物證的程序是否合法；

（二）該物證的真?zhèn)危?/p>

（三）該物證與本案的聯(lián)系；

（四）該物證與其他證據(jù)的聯(lián)系；

（五）該物證要證明的問題；

（六）在勘驗(yàn)、檢查、搜查過程中提取、扣押的該物證，是否附有筆錄、扣押清單，是否證明其合法來源；

（七）對(duì)與案件事實(shí)可能有關(guān)聯(lián)的血跡、體液、毛發(fā)、人體組織、指紋、足跡、字跡等生物樣本、痕跡和物品，在提取的過程中是否嚴(yán)格依照法定程序進(jìn)行。

辯護(hù)律師應(yīng)綜合以上方面，對(duì)物證的客觀性及時(shí)發(fā)表意見并闡明理由，如有異議，應(yīng)與控訴方展開辯論。

21、對(duì)公訴人提供并播放的視聽資料，辯護(hù)律師應(yīng)從以下方面進(jìn)行質(zhì)證：

（一）是否附有提取過程的的筆錄、扣押清單等，是否能證明來源合法；

（二）是否為原件；是復(fù)制件的，是否附有無法調(diào)取原件的原因、復(fù)制件制作過程和原件存放地點(diǎn)的說明，制作人、原視聽資料持有人、見證人是否簽名或者蓋章；

（三）制作過程中是否存在威脅、引誘當(dāng)事人等違反法律、有關(guān)規(guī)定的情形；

（四）是否寫明制作人、持有人的身份，制作的時(shí)間、地點(diǎn)、條件和方法；

（五）內(nèi)容和制作過程是否真實(shí)，有無剪輯、增加、刪改等情形；

（六）內(nèi)容與案件事實(shí)有無關(guān)聯(lián)。辯護(hù)律師在視聽資料播放后，通過上述各方面的質(zhì)證如發(fā)現(xiàn)該材料不真實(shí)，或者與本案沒有關(guān)系，或者其內(nèi)容不是被告人自愿所為等，應(yīng)提出要求重新鑒定或者不予采信的建議及理由，控辯雙方可以就此展開辯論，辯護(hù)律師有權(quán)要求法庭調(diào)查核實(shí)。

22、對(duì)公訴人提出的電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等電子數(shù)據(jù)材料，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行質(zhì)證：

（一）是否隨原始存儲(chǔ)介質(zhì)移送；在原始存儲(chǔ)介質(zhì)無法封存、不便移動(dòng)或者依法應(yīng)當(dāng)由有關(guān)部門保管、處理、返還時(shí)，提取、復(fù)制電子數(shù)據(jù)是否由二人以上進(jìn)行，是否足以保證電子數(shù)據(jù)的完整性，有無提取、復(fù)制過程及原始存儲(chǔ)介質(zhì)存放地點(diǎn)的文字說明和簽名；

（二）收集程序、方式是否符合法律及有關(guān)技術(shù)規(guī)范；經(jīng)勘驗(yàn)、檢查、搜查等偵查活動(dòng)收集的電子數(shù)據(jù)，是否附有筆錄、清單，并經(jīng)偵查人員、電子數(shù)據(jù)持有人、見證人簽名；沒有持有人簽名的，是否注明原因；遠(yuǎn)程調(diào)取境外或者異地的電子數(shù)據(jù)的，是否注明相關(guān)情況；對(duì)電子數(shù)據(jù)的規(guī)格、類別、文件格式等注明是否清楚；

（三）電子數(shù)據(jù)內(nèi)容是否真實(shí)，有無刪除、修改、增加等情形；

（四）電子數(shù)據(jù)與案件事實(shí)有無關(guān)聯(lián)；

（五）與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)的電子數(shù)據(jù)是否全面收集。辯護(hù)律師在電子數(shù)據(jù)展示后，通過上述各方面的質(zhì)證如發(fā)現(xiàn)該材料不真實(shí)，或者與本案沒有關(guān)系，或者有相反的證據(jù)表明該數(shù)據(jù)為偽造等，應(yīng)提出要求重新鑒定或檢驗(yàn)的建議和理由，或者建議法庭不予采信，控辯雙方可以就此展開辯論，辯護(hù)律師有權(quán)要求法庭調(diào)查核實(shí)。

23、對(duì)公訴人出示、宣讀的勘驗(yàn)、檢查等筆錄，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行質(zhì)證：

（一）勘驗(yàn)、檢查是否依法進(jìn)行，筆錄的制作是否符合法律、有關(guān)規(guī)定，勘驗(yàn)、檢查人員和見證人是否簽名或者蓋章；

（二）勘驗(yàn)、檢查筆錄是否記錄了提起勘驗(yàn)、檢查的事由，勘驗(yàn)、檢查的時(shí)間、地點(diǎn)，在場(chǎng)人員、現(xiàn)場(chǎng)方位、周圍環(huán)境等，現(xiàn)場(chǎng)的物品、人身、尸體等的位置、特征等情況，以及勘驗(yàn)、檢查、搜查的過程；文字記錄與實(shí)物或者繪圖、照片、錄像是否相符；現(xiàn)場(chǎng)、物品、痕跡等是否偽造、有無破壞；人身特征、傷害情況、生理狀態(tài)有無偽裝或者變化等；

（三）補(bǔ)充進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查的，是否說明了再次勘驗(yàn)、檢查的原由，前后勘驗(yàn)、檢查的情況是否矛盾。

辯護(hù)律師在質(zhì)證后，通過上述各方面的質(zhì)證，如發(fā)現(xiàn)該材料不真實(shí)，或者與本案沒有關(guān)系，或者其內(nèi)容涉及程序性違法，應(yīng)要求法庭傳喚筆錄的制作人出庭說明情況，如果拒不出庭，可提出不予采信的建議和理由。

24、對(duì)公訴人出示、宣讀的偵查實(shí)驗(yàn)筆錄，辯護(hù)律師辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行質(zhì)證：

（一）審查實(shí)驗(yàn)的過程、方法，筆錄對(duì)偵查條件、經(jīng)過、結(jié)果的記錄是否準(zhǔn)確，筆錄的制作是否符合相關(guān)規(guī)定；

（二）審查偵查實(shí)驗(yàn)所依據(jù)的條件與案件發(fā)生時(shí)的客觀條件是否一致；

（三）審查偵查實(shí)驗(yàn)筆錄記錄偵查實(shí)驗(yàn)過程中所發(fā)生的事實(shí)、情況是否客觀。辯護(hù)律師如發(fā)現(xiàn)偵查實(shí)驗(yàn)的條件與事件發(fā)生時(shí)的條件有明顯差異，或者偵查實(shí)驗(yàn)不具有科學(xué)性，或者實(shí)驗(yàn)筆錄與相關(guān)物證、書證、證人證言等證據(jù)存在矛盾，應(yīng)提出該偵查實(shí)驗(yàn)筆錄不能作為定案的根據(jù)。

25、對(duì)公訴人出示、宣讀的辨認(rèn)筆錄，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)從以下方面進(jìn)行質(zhì)證：

（一）辨認(rèn)是否是在偵查人員主持下進(jìn)行；

（二）辨認(rèn)前是否讓辨認(rèn)人見到辨認(rèn)對(duì)象的；

（三）辨認(rèn)活動(dòng)是否個(gè)別進(jìn)行的；

（四）辨認(rèn)對(duì)象是否混雜在具有類似特征的其他對(duì)象中，或者供辨認(rèn)的對(duì)象數(shù)量是否符合規(guī)定；

（五）辨認(rèn)中是否給辨認(rèn)人明顯暗示或者明顯有指認(rèn)嫌疑的；

（六）是否存在違反有關(guān)規(guī)定、不能確定辨認(rèn)筆錄真實(shí)性的其他情形。

辯護(hù)律師應(yīng)綜合以上方面，對(duì)辨認(rèn)筆錄的客觀性及時(shí)發(fā)表意見并闡明理由，如有異議，應(yīng)與控訴方展開辯論，或者建議法庭不予采信。

26、在公訴人舉證完畢后，辯護(hù)律師應(yīng)該向法庭申請(qǐng)對(duì)本方證據(jù)進(jìn)行舉證，得到允許后按照提交給法庭的證據(jù)目錄清單進(jìn)行舉證。公訴人在質(zhì)證時(shí)提出不同意見的，辯護(hù)律師應(yīng)與控訴方展開辯論。

27、在法庭調(diào)查活動(dòng)過程中，辯護(hù)律師發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院收集的能夠證明被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料沒有向人民法院移交的，有權(quán)請(qǐng)求人民法院向人民檢察院調(diào)取其收集的能夠證明被告人無罪或者罪輕的證據(jù)材料。

28、在法庭審理過程中，辯護(hù)律師有權(quán)申請(qǐng)通知新的證人到庭，調(diào)取新的物證、書證，申請(qǐng)重新鑒定或勘驗(yàn)。

29、案件每項(xiàng)事實(shí)的舉證、質(zhì)證完畢后，辯護(hù)律師可以發(fā)表綜合性的質(zhì)證意見。

30、在法庭調(diào)查活動(dòng)中，有不符合法律規(guī)定或不利于查明案件事實(shí)的，辯護(hù)律師可依法提出建議或異議。

31、在控訴方發(fā)表控訴意見后，辯護(hù)律師在審判長(zhǎng)許可后發(fā)表辯護(hù)意見，辯護(hù)意見應(yīng)針對(duì)控訴方的指控，從以下方面進(jìn)行：

（一）事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否充分；

（二）定罪是否正確、適用法律是否適當(dāng)；

（三）訴訟程序是否合法；

（四）是否有法定、酌定的從輕、減輕處罰的理由；

（五）對(duì)案件的定罪、量刑發(fā)表意見和理由。

32、為被告人做無罪辯護(hù)時(shí)，應(yīng)主要從以下幾方面進(jìn)行：

（一）被告人不在作案現(xiàn)場(chǎng)或者沒有作案時(shí)間的，不能認(rèn)定被告人有罪；

（二）控訴方指控的證據(jù)，證明不是被告人所為的，不能認(rèn)定被告人有罪；

（三）控訴方指控的證據(jù)不足，沒有形成完整的證據(jù)鎖鏈，不能認(rèn)定被告人有罪；

（四）控訴方或辯護(hù)方提供的證據(jù)，能證明屬于下述情況，依據(jù)法律應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人無罪： 1．被告人行為情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪；

2．被告人行為系合法行為； 3．被告人沒有實(shí)施控訴方指控的犯罪行為。

（五）其它依法認(rèn)定被告人無罪的情況。

33、為被告人做從輕辯護(hù)的，辯護(hù)意見主要包括以下內(nèi)容：

（一）被告人犯罪的主觀惡性較?。?/p>

（二）在共同犯罪中起次要或輔助作用；

（三）具有自首、立功等從輕情節(jié)；

（四）認(rèn)罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)；

（五）被告人身體狀況不佳不宜羈押及家庭需要照顧；

（六）適用緩刑無社會(huì)危險(xiǎn)性及已落實(shí)監(jiān)管的；

（七）不屬于罪行極其嚴(yán)重，不是必須立即執(zhí)行死刑的；

（八）未成年人、已滿七十五周歲的人、孕婦、精神病人不能判處死刑；

（九）未成年人、已滿七十五周歲的人、精神病人、聾啞人的從輕、減輕處罰。

34、在庭審過程中發(fā)現(xiàn)審判程序違法，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)向法庭指出并要求予以糾正。當(dāng)庭沒有被采納的，休庭后應(yīng)及時(shí)提交書面意見。

35、辯護(hù)律師提出對(duì)未成年被告人判處管制、宣告緩刑等量刑建議的，應(yīng)當(dāng)充分搜集有關(guān)未成年被告人能夠獲得監(jiān)護(hù)、幫教以及對(duì)所居住社區(qū)無重大不良影響的書面材料，并提交法庭。

36、休庭后，辯護(hù)律師應(yīng)就當(dāng)庭出示、宣讀的證據(jù)及時(shí)與法庭辦理交接手續(xù)。

37、休庭后，辯護(hù)律師應(yīng)盡快整理、完善辯護(hù)意見，并提交法庭。

38、一審判決后，在上訴期限內(nèi)，辯護(hù)律師可根據(jù)情況回訪被告人，聽取其對(duì)判決書是否認(rèn)可及是否上訴的意見，并給予法律幫助，告知其上訴“不得加重被告人的刑罰”的規(guī)定。

39、一審判決書送達(dá)辯護(hù)人后，辯護(hù)律師應(yīng)保存好法律文書等相應(yīng)材料，及時(shí)結(jié)案并整理相應(yīng)的材料歸檔，交律師事務(wù)所存檔。

簡(jiǎn)易程序案件的辯護(hù)

1、辯護(hù)律師擔(dān)任公訴案件、自訴案件被告人的辯護(hù)人，如果有可能適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)向被告人闡明關(guān)于簡(jiǎn)易程序的法律規(guī)定，并征求被告人是否同意適用簡(jiǎn)易程序。

2、辯護(hù)律師對(duì)于受理辯護(hù)的下列案件：(一)案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分的；

(二)被告人承認(rèn)自己所犯罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議的；(三)被告人對(duì)適用簡(jiǎn)易程序沒有異議的。

如果人民法院沒有適用簡(jiǎn)易程序，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)書面向人民法院請(qǐng)求適用簡(jiǎn)易程序。

3、辯護(hù)律師對(duì)于受理辯護(hù)的下列案件，如果人民法院決定適用簡(jiǎn)易程序的，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)書面向人民法院提出異議，請(qǐng)求轉(zhuǎn)為普通程序：

（一）被告人是盲、聾、啞人的；

（二）被告人是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人的；

（三）有重大社會(huì)影響的；

（四）共同犯罪案件中部分被告人不認(rèn)罪或者對(duì)適用簡(jiǎn)易程序有異議的；

（五）辯護(hù)人作無罪辯護(hù)的；

（六）被告人認(rèn)罪但經(jīng)審查認(rèn)為可能不構(gòu)成犯罪的；

（七）不宜適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼钠渌樾巍?/p>

4、適用簡(jiǎn)易程序的案件，大多數(shù)是屬于可以和解的刑事案件。辯護(hù)律師受理案件后應(yīng)當(dāng)建議被告人及其近親屬與被害方達(dá)成和解，以爭(zhēng)取得到法院的從輕處罰或者免予刑事處罰。

5、和解協(xié)議的具體操作，見本規(guī)范第三節(jié)第一百四十八條至第一百五十三條。

6、庭審的準(zhǔn)備、辯護(hù)，同本規(guī)范本章第一、三節(jié)。

7、適用簡(jiǎn)易程序的公訴案件，辯護(hù)律師可以與公訴人互相質(zhì)證，申請(qǐng)法庭通知證人出庭作證；經(jīng)法庭許可，可以互相進(jìn)行辯論。應(yīng)當(dāng)主要圍繞罪名、量刑以及其他有爭(zhēng)議的問題進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論。在確認(rèn)被告人庭前收到起訴書并對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)沒有異議后, 辯護(hù)律師律師應(yīng)當(dāng)用簡(jiǎn)潔的語言，簡(jiǎn)明扼要地發(fā)表質(zhì)證意見、辯護(hù)意見。

8、辯護(hù)律師在辦理適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣r(shí)，在法庭審理過程中，發(fā)現(xiàn)以下情形的，應(yīng)當(dāng)建議法庭中止審理，轉(zhuǎn)為普通程序：

（一）被告人的行為可能不構(gòu)成犯罪的；

（二）被告人可能不負(fù)刑事責(zé)任的；

（三）被告人當(dāng)庭對(duì)起訴指控的犯罪事實(shí)予以否認(rèn)的；

（四）案件事實(shí)不清、證據(jù)不足的；

（五）不應(yīng)當(dāng)或者不宜適用簡(jiǎn)易程序的其他情形。

9、鑒于適用簡(jiǎn)易程序的刑事案件，有可能是當(dāng)庭宣判，因此，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)盡量在開庭前，提出辯護(hù)意見與合議庭溝通，并向人民法院提交辯護(hù)詞初稿。對(duì)辯護(hù)意見有修改的，應(yīng)在庭審結(jié)束后及時(shí)向人民法院提交修改后的辯護(hù)意見。

二審辯護(hù)

1、被告人的辯護(hù)人經(jīng)被告人同意，可以提出上訴。但是，應(yīng)當(dāng)以被告人作為上訴人。

2、為了盡快了解案情，二審新受理案件的辯護(hù)律師，如果一審辯護(hù)人是同一律師事務(wù)所的律師，可以向本所一審辯護(hù)律師了解案件有關(guān)情況，請(qǐng)求提供有關(guān)材料，一審律師應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。如果是本所以外的律師，向一審辯護(hù)律師了解案情、復(fù)印卷宗，須持律師調(diào)查專用介紹信、委托書、律師執(zhí)業(yè)證，向一審律師請(qǐng)求提供相關(guān)材料。

3、辯護(hù)律師接受委托后，應(yīng)被告人及其近親屬的要求，可協(xié)助或代其書寫上訴狀。

4、二審辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)告知被告人或者他的法定代理人、近親屬，沒有抗訴的上訴案件，第二審人民法院不得加重對(duì)被告人的刑罰。

5、二審辯護(hù)律師的辯護(hù)主要應(yīng)當(dāng)針對(duì)一審判決書（裁定書）所認(rèn)定的事實(shí)是否清楚、證據(jù)是否確實(shí)充分、非法證據(jù)是否排除、從輕減輕是否認(rèn)定、適用法律是否正確等方面進(jìn)行。

6、二審案件不開庭審理的，辯護(hù)律師應(yīng)向法庭提交書面辯護(hù)意見，可以提供新的證據(jù)。

7、二審的辯護(hù)律師，如果發(fā)現(xiàn)有對(duì)被告人（上訴人）有利的證據(jù)或線索，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查或申請(qǐng)二審人民法院調(diào)查。

8、辯護(hù)律師有新證據(jù)的，或者認(rèn)為一審判決事實(shí)不清、證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)向二審人民法院提交書面意見，要求二審人民法院開庭審理。

9、二審決定開庭的案件，辯護(hù)律師認(rèn)為需要舉行庭前會(huì)議的，可以向人民法院提出申請(qǐng)，建議舉行庭前會(huì)議。

10、二審人民法院決定開庭的案件，庭審的準(zhǔn)備、辯護(hù)，同前述。

11、對(duì)于法律規(guī)定可以和解的案件，二審辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)盡量促成和解，或者積極賠償，取得被害人諒解，積極退贓、退賠，力求獲得從輕處罰。

死刑復(fù)核案件的辯護(hù)

1、辯護(hù)律師承辦死刑復(fù)核案件，應(yīng)當(dāng)另行辦理委托手續(xù)。并盡快與最高人民法院相關(guān)庭室取得聯(lián)系。

2、辯護(hù)律師承辦死刑復(fù)核案件，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說明存在不能會(huì)見被告人、無法閱卷、辯護(hù)意見不被采納等風(fēng)險(xiǎn)，并應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人自行提供相關(guān)的案件材料。應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說明，最高人民法院的法律文書存在不通知律師的情況。被告人及其近親屬希望見被告人的，建議其向原一審人民法院請(qǐng)求許可。

3、在死刑復(fù)核期間，辯護(hù)律師可以約見被告人的近親屬及其他人了解案件情況。

4、辯護(hù)律師辦理死刑復(fù)核案件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審閱卷宗材料，并重點(diǎn)審查以下內(nèi)容：

（一）被告人的年齡、被告人有無刑事責(zé)任能力、是否系懷孕的婦女、是否是年滿七十五周歲的人；

（二）原判認(rèn)定的事實(shí)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)、充分；

（三）犯罪情節(jié)、后果及危害程度；

（四）原判適用法律是否正確，是否屬于不需要立即執(zhí)行的情形；

（五）有無法定、酌定從輕或者減輕處罰的情節(jié)；

（六）訴訟程序是否合法；

（七）其他應(yīng)當(dāng)審查的情況。

5、在死刑復(fù)核期間，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)向合議庭提交書面辯護(hù)意見。約見合議庭成員聽取口頭辯護(hù)意見，律師在充分陳述辯護(hù)意見后，也應(yīng)當(dāng)及時(shí)向合議庭提交書面辯護(hù)意見。

6、能夠會(huì)見被告人的，辯護(hù)律師在會(huì)見被告人時(shí)，除與被告人核實(shí)相關(guān)事實(shí)、證據(jù)外，應(yīng)當(dāng)：

（一）告知其如有檢舉、揭發(fā)重大案件，有立功表現(xiàn)的，有從輕處罰的可能，并詢問其有無檢舉、揭發(fā)。如有檢舉、揭發(fā)的情形，應(yīng)當(dāng)及時(shí)形成書面材料，報(bào)請(qǐng)最高人民法院調(diào)查核實(shí)；

（二）了解被告人在看守所的生活情況，詢問是否向家屬留言等，并進(jìn)行人性化的安慰。

1、在死刑復(fù)核期間，辯護(hù)律師如果發(fā)現(xiàn)新的或者遺漏的法定或者酌定從輕、減輕、免除處罰情節(jié)的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)形成書面材料，連同證據(jù)向最高人民法院提供，并申請(qǐng)最高人民法院調(diào)查核實(shí)。

2、具有下列情形之一的，律師應(yīng)當(dāng)及時(shí)將相關(guān)情況告知被告人及其法定代理人、近親屬，并向最高人民法院提交相關(guān)的書面材料：

（一）有新的證據(jù)證明原審判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤的；

（二）據(jù)以定罪量刑的證據(jù)未達(dá)到確實(shí)、充分的標(biāo)準(zhǔn)或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的；

（三）原審判決認(rèn)定的事實(shí)正確，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)，不應(yīng)當(dāng)判處死刑。

第五篇：刑事案件庭審辯護(hù)技巧歸納沈陽(yáng)刑事辯護(hù)劉強(qiáng)律師

刑事案件關(guān)系到被告人的生命和自由，與普通民事、商事案件相比，對(duì)律師的法律素養(yǎng)、責(zé)任心、業(yè)務(wù)能力提出了更高的要求，對(duì)律師事務(wù)所的規(guī)范化程度、知名度和專業(yè)化分工程度提出了更高的要求。中國(guó)的律師制度經(jīng)歷了三十余年的發(fā)展，律師隊(duì)伍的數(shù)量逐年增加，能夠給當(dāng)事人提供法律服務(wù)的群體數(shù)量是增加了，但是絕大部分律師(90%以上)的專業(yè)化分工不明顯，猶如“萬金油”般什么案子都干、什么案子都接，論其原因主要是一些律師事務(wù)所案源有限，案子少生存對(duì)于他們來說是個(gè)挑戰(zhàn)，怎么去走專業(yè)化路線?因?yàn)閷I(yè)化意味著只研究和處理某一類型的案件，這猶如社區(qū)醫(yī)院門診大夫和專業(yè)醫(yī)院?？拼蠓虻膮^(qū)別一樣，一個(gè)是什么都能處理點(diǎn)，一個(gè)是只在某一方面投入全部的精力。小律師所為了生存必須來者不拒，甚至為了接一個(gè)案子刻意降低收費(fèi)或者給當(dāng)事人以不切實(shí)際的承諾，在當(dāng)事人委托之后又找出各種理由收取費(fèi)用，委托時(shí)的承諾自然也就不會(huì)實(shí)現(xiàn)了。作為一個(gè)專業(yè)刑事辯護(hù)律師，根據(jù)多年從業(yè)經(jīng)歷和具體刑事案件辯護(hù)工作中總結(jié)歸納出以下幾點(diǎn)辯護(hù)技巧，作為本人的心得體會(huì)，希望能夠給有志于專門從事刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)的同行們一點(diǎn)參考。當(dāng)然這只是一個(gè)階段性的總結(jié)，為了被告人的生命和自由，路漫漫其修遠(yuǎn)兮，讓我們以一顆法律人的良心來共勉!遼寧專業(yè)刑事律師劉強(qiáng)

一、要善于準(zhǔn)確歸納并找出辯護(hù)的法定理由。

律師憑什么為被告辯護(hù)?我國(guó)《律師法》第二十八條規(guī)定：“律師擔(dān)任刑事案件辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益”。《刑事訴訟法》第三十五條也作了內(nèi)容相同的規(guī)定，只不過是該規(guī)定不僅對(duì)律師適用，對(duì)非律師的其他辯護(hù)人也同樣適用。對(duì)于律師辯護(hù)的法定理由，我歸納出以下四類。

1、無罪或不負(fù)刑事責(zé)任辯護(hù)的法定理由。在我國(guó)《刑法》和《刑事訴訟法》中，可作“無罪辯護(hù)”或不負(fù)刑事責(zé)任辯護(hù)的情形大致有三種： 一是刑法不認(rèn)為犯罪的: ①《刑法》第三條法無明文不為罪，②《刑法》第十三條“情節(jié)顯著輕微危害不大的”不為罪，③《刑法》第十六條“不可抗力”或“不能預(yù)見”原因造成的危害行為不為罪;④《刑事訴訟法》第一百六十二條第(三)項(xiàng)“證據(jù)不足”的無罪推定;二是刑法規(guī)定不負(fù)刑事責(zé)任的: ①如《刑法》第十六條年齡方面未滿十四周歲的人犯罪的不負(fù)刑事責(zé)任，②已滿十四周歲未滿十六周歲的除犯故意殺人、故意致人重傷或死亡、搶劫、強(qiáng)奸、販毒、放火、爆炸、投毒等八項(xiàng)罪名以外的不負(fù)刑事責(zé)任，③《刑法》第十八條精神方面完全性精神病人犯罪或間歇性精神病人在精神不正常時(shí)犯罪的不負(fù)刑事責(zé)任，④《刑法》第二十條正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任，⑤《刑法》第二十一條緊急避險(xiǎn)不負(fù)刑事責(zé)任;三是刑法不予追究的: ①《刑法》第八十七條規(guī)定已過追訴時(shí)效的不再追究，②《刑事訴訟法》第十五條第(四)項(xiàng)規(guī)定自訴案件受害人不起訴或撤回起訴的，不予追究。

2、從輕、減輕或免除處罰辯護(hù)的法定理由。在犯罪主體刑事責(zé)任能力方面的有： ①年齡方面已滿十四周歲未滿十八歲的，②精神方面間歇性精神病人，生理方面又聾又啞的人、盲人等;③在主觀方面惡性程度較小的有：防衛(wèi)過當(dāng)、緊急避險(xiǎn)過當(dāng)、預(yù)備犯、未遂犯、中止犯等;④在犯罪作用方面較小的有：從犯、脅從犯;⑤在犯罪后將功折罪的表現(xiàn)有：自首、立功等。

⑥此外，還有一些特殊規(guī)定，例如，《刑法》第十條規(guī)定在國(guó)外受過刑罰的可以免除或減輕處罰;⑦《刑法》第三十七條規(guī)定犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免除處罰;⑧《刑法》第四十九條規(guī)定犯罪時(shí)未滿十八周歲的人或?qū)徟袝r(shí)懷孕的婦女，不適用死刑等。

3、罪輕辯護(hù)的法定理由。通過此罪與彼罪之辯改變定性，將重罪辯成輕罪，最終提出罪輕辯護(hù)觀點(diǎn)。主要有：

①一是主觀上的重罪變輕罪，如將故意殺人罪辯成過失殺人罪：

②二是單一主體上的重罪變輕罪，如公職人員的貪污罪辯成非公職人員的職務(wù)侵占罪;③三是單一主體變成雙重主體，例如將自然人犯罪辯成單位犯罪，我國(guó)對(duì)單位犯罪的處罰是對(duì)單位適用財(cái)產(chǎn)刑，對(duì)自然人則刑減一等，特別是沒有死刑;④四是時(shí)間差上的罪輕，《刑法》第十二條規(guī)定，以修訂后的《刑法》實(shí)施日1997年10月1日為界，在此前所犯罪行，按從舊兼從輕原則處理;⑥五是多人犯罪中的罪輕，如前所述共同犯罪或犯罪集團(tuán)中的從犯、脅從犯;⑦六是多罪中的罪輕，根據(jù)數(shù)罪并罰原理，將數(shù)罪辯成一罪，以達(dá)到罪輕而從輕、減輕處罰的目的。

4、注重抗辯從重處罰的理由。

我國(guó)《刑法》明文規(guī)定應(yīng)當(dāng)從重處罰的情形有：

①《刑法》第二十九條規(guī)定的“教唆不滿十八周歲的人犯罪”的教唆犯，②《刑法》第六十五條、第六十六條規(guī)定的累犯。實(shí)踐中公訴人要求酌定從重處罰的還有：(1)犯罪集團(tuán)中的首要分子相對(duì)于主犯，(2)教唆犯相對(duì)于被教唆犯，(3)慣犯相對(duì)于偶犯，(4)受過刑事處罰的人重新犯罪(又不構(gòu)成累犯)相對(duì)于初犯，(5)拒不如實(shí)坦白供述罪行的，(6)拒不退贓或拒不交代贓款去向的。

二、不要忽視對(duì)被告有利的酌定情節(jié)。

相對(duì)于法定情節(jié)而言，酌定情節(jié)指的是法律沒有明文規(guī)定，但依法學(xué)理論和司法實(shí)踐，可以酌情考慮對(duì)被告人從輕或減輕處罰的情節(jié)。

隨著公訴人隊(duì)伍素質(zhì)的普遍提高，起訴書和公訴詞的水平越來越高，有人甚至贊揚(yáng)它是向罪犯宣戰(zhàn)的檄文。對(duì)一些可以或應(yīng)當(dāng)從輕、減輕被告處罰的法定情節(jié)，如年齡未滿十八周歲、從犯、立功等，起訴書和公訴詞一般都能客觀認(rèn)定，公訴人還利用法庭辯論階段先于律師發(fā)言的機(jī)會(huì)率先向法院提出，大有不讓律師獨(dú)做“好人”的趨勢(shì)。很多律師越來越感到有利于被告的法定情節(jié)都讓公訴人先說了，除了在法庭上向公訴人“致謝”外，沒有留下什么可讓律師說的了。我則不以為然，我認(rèn)為遇到上述情況時(shí)，可以在簡(jiǎn)單表達(dá)認(rèn)同公訴人(但千萬不可講向公訴人“致謝”的話)發(fā)表的有利于被告的法定情節(jié)的基礎(chǔ)上，騰出更多辯護(hù)時(shí)間和篇幅多說有利于被告的酌定情節(jié)。下面，我簡(jiǎn)單羅列一下辯護(hù)中常作辯題的酌定情節(jié)，并借助法院已公開的湛江特大走私受賄案判決的先例，加以說明。

1、性質(zhì)上的酌定情節(jié)。從法理上講，相對(duì)于直接故意的間接故意，相對(duì)于積極作為的消極不作為，都是司法實(shí)踐中經(jīng)?？紤]的從輕處罰酌定情節(jié)。例如，司法實(shí)踐中同是受賄罪，對(duì)被動(dòng)收賄者的處罰往往輕于主動(dòng)索賄者，間接故意殺人的處罰也輕于直接故意殺人。

2、主觀惡性程度的酌定情節(jié)。民事糾紛引出的刑事犯罪相對(duì)于偶發(fā)的刑事犯罪，突發(fā)性犯罪相對(duì)于預(yù)謀性犯罪，出于義憤的犯罪相對(duì)于無緣無故的犯罪，處罰都輕重有別。

3、犯罪后因交代罪行或退贓而形成的酌定情節(jié)。例如，湛江走私受賄案中市委書記陳同慶受賄110萬元，茂名海關(guān)關(guān)長(zhǎng)楊洪中受賄180萬元，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑，但法院考慮他們積極退贓，兩人都被判了死緩，讓陳同慶和楊洪中“撿回一條命”。又如，陳同慶之子陳勵(lì)生犯走私普通貨物罪，數(shù)額特別巨本該判處死刑，但法院以其“案發(fā)后投案自首并坦白交代罪行”為由，輕判其死緩，留其一命。

4、犯罪次數(shù)上的酌定情節(jié)。相對(duì)于慣犯的偶犯，相對(duì)于累犯的初犯，都是從輕處罰的酌定情節(jié)。

5、實(shí)得利益方面的酌定情節(jié)。湛江走私案中，副市長(zhǎng)楊衢青犯走私普通貨物罪，本該判死刑，法院考慮其“并非走私貨主”，乃輕判其死緩。

6、量刑平衡方面的酌定情節(jié)。我國(guó)黽未實(shí)施判例法，但法院往往都要考慮上級(jí)法院和本院對(duì)同類案件的量刑，還要考慮同案各被告如何拉開檔次的問題。例如，湛江走私案，省市兩級(jí)法院的判決書認(rèn)定林春華、姜連生、張瑞泉均是主犯，但同時(shí)又認(rèn)定姜連生的犯罪作用較林春華為次，張瑞泉的犯罪作用又比姜連生稍次，結(jié)果判處林春華死刑、姜連生死緩、張瑞泉無期徒刑。我們?cè)u(píng)價(jià)法院的判決實(shí)際上將主犯分成“嚴(yán)重的主犯”、“一般的主犯”、“次要的主犯”等三種情形，量刑拉開了檔次。其他案件對(duì)從犯按排名順序拉開量刑檔次，也不在少數(shù)，實(shí)際上是將從犯分成了“嚴(yán)重的從犯”“一般的從犯”“次要的從犯”等多種情形。這也是刑事案件中，為何常出現(xiàn)主犯之間量刑不同、從犯之間量刑也不同的原因。

7、可免牢獄之苦的酌定情節(jié)。只要被告不會(huì)繼續(xù)發(fā)生危害社會(huì)的行為，對(duì)于量刑時(shí)可判拘役或三年以下有期徒刑的，辯護(hù)律師可建議法院判緩刑;對(duì)于《刑法》分則條款有管制刑的，辯護(hù)律師可建議法院判管制刑。

除上所述外，我國(guó)《刑法》第六十三條還規(guī)定“犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰。”這一規(guī)定在司法實(shí)踐中雖不常用，但辯護(hù)律師仍不可忽視。

三、要敢辯、善辯和明辯。

敢辯與善辯、明辯并不矛盾，而是相輔相成的。敢辯而不善辯，就會(huì)造成辯護(hù)可聽不可取;善辯而不敢辯，人們聽來會(huì)感覺辯護(hù)觀點(diǎn)圓滑有余，份量不足;善辯而不明辯，其辯護(hù)結(jié)果則讓人不知所言何意，所指何物。若把敢辯、善辯、明辯結(jié)合在一起，則會(huì)讓人感知你的辯護(hù)既有獨(dú)立見解，又言詞得體，更是目標(biāo)明確。據(jù)我所知，當(dāng)事人對(duì)辯護(hù)律師最有意見的是不敢辯，最抱怨的是不明辯，最挑剔的則是不善辯。

先談敢辯。所謂敢辯，就是敢于講出或?qū)懗鲛q護(hù)律師與眾不同并與控方分歧很大的獨(dú)立見解。把死罪辯成無罪，把重罪辯成輕罪，把同行公認(rèn)為沒有辦法辯的案件辯得頭頭是道，這都是敢辯的表現(xiàn)。

再談?wù)勆妻q問題。常看到審判長(zhǎng)在法庭上這樣打斷或制止律師的發(fā)言：“請(qǐng)辯護(hù)人注意不要重復(fù)”或“請(qǐng)辯護(hù)人注意表達(dá)方式”等等，個(gè)別的出現(xiàn)過法官、公訴人、辯護(hù)律師在法庭上為辯論是否恰當(dāng)而發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的現(xiàn)象。

有人問我，張子強(qiáng)團(tuán)伙案辯護(hù)最難的是什么?我回答：是講司法管轄權(quán)問題。一方面，眾所周知，張子強(qiáng)團(tuán)伙案尚未開庭公審，香港傳媒就對(duì)“司法管轄權(quán)”問題進(jìn)行炒作，有的被告在香港亦聘請(qǐng)了一流的律師，被告的親屬也明白這個(gè)道理，我們?nèi)绻麑?duì)“司法管轄權(quán)”問題一聲不吭，就無法向被告及其親屬乃至旁聽的人有個(gè)交代;另一方面，該案是通天大案，中央和省市領(lǐng)導(dǎo)都關(guān)注，如果將“司法管轄權(quán)”說多了或說的方式不當(dāng)，上級(jí)有關(guān)部門無法接受，在法庭上直言內(nèi)地法院無管轄權(quán)還可能薄了審判人員的面子，造成審辯對(duì)立于辯不利。這就有個(gè)如何把握分寸講“司法管轄權(quán)”的問題。當(dāng)時(shí)就采取了兩手策略，一是就司法管轄權(quán)問題先后給市檢察院、市中級(jí)人民法院送了一份5000字的分析報(bào)告，建議將案件移送香港處理;二是在法庭辯論中，用少量篇幅簡(jiǎn)明扼要地指出該案“犯罪后果地”在香港，該團(tuán)伙中葉繼歡等人在香港僅判輕刑，建議法院從內(nèi)地與香港定罪量刑輕重有別的角度考慮，要么將全部案犯移交香港處理，要么則將全部案犯移交廣州法院審判。這樣一來，臺(tái)下的人認(rèn)為大膽地講了很多律師不敢講的司法管轄權(quán)問題，被告及其親屬對(duì)律師的態(tài)度由將信將疑轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆湃?臺(tái)上的人又認(rèn)為講的在理，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、審判人員、公訴人都評(píng)價(jià)作的辯護(hù)最好。

最后講明辯問題。有的辯護(hù)人說了半天，臺(tái)上的人不知所言，臺(tái)下的人聽著昏昏欲睡，而有的辯護(hù)人發(fā)言，全場(chǎng)靜氣，人人注目。為什么會(huì)出現(xiàn)這種反差呢?這就看辯護(hù)人是否抓住了要害，是否提出了明確的辯護(hù)意見。例如，某共同犯罪案中，起訴書認(rèn)定某被告是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。該被告的辯護(hù)律師念了《刑法》第二十七條有關(guān)從犯如何處罰的規(guī)定，他長(zhǎng)篇大論說被告罪行輕得很，從輕處罰是不夠的，但直到發(fā)言完畢，還未講明既然對(duì)他的被告從輕處罰不夠，應(yīng)如何處罰。其實(shí)，《刑法》對(duì)從犯的處罰方式有三種，一是從輕，二是減輕，三是免除處罰，既然從輕處罰不夠，而該案被告免除處罰又不可能，辯護(hù)律師就應(yīng)直截了當(dāng)?shù)靥岢觥皽p輕處罰”的辯護(hù)意見，不宜東拉西扯，搞得法官和聽眾不知所言何物。

《刑法》上有的條文從輕、減輕、免除處罰或三者兼而有之，或三者僅有其一二，但立法表述在順序上有講究的，我們就應(yīng)考慮相應(yīng)的辯護(hù)意見。例如《刑法》第十條規(guī)定在中國(guó)領(lǐng)域外犯罪的，“在外國(guó)已經(jīng)受過刑罪處罰的，可以免除或者減輕處罰”。這里“免除處罰”擺在“減輕處罰”之前，律師為此類被告辯護(hù)，就可提出請(qǐng)求法院優(yōu)先考慮“免除處罰?！?/p>

《刑法》上有的條文在從輕、減輕、免除處罰方面，用的是“可以”或“應(yīng)當(dāng)”，律師對(duì)于是“應(yīng)當(dāng)”而非“可以”的，就應(yīng)當(dāng)明確指出，以期判決對(duì)被告有利。

四、切忌歪辯、亂辯和錯(cuò)辯。

所謂歪辯，就是歪曲事實(shí)、曲解法律、顛倒是非的辯護(hù)。舉個(gè)例子講，在某特大走私案中，公訴人指控被告的走私行為沖擊了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，給國(guó)內(nèi)同類企業(yè)造成了巨大損害。而某辯護(hù)律師居然說，封閉國(guó)內(nèi)市場(chǎng)不利于我國(guó)企業(yè)開展國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，被告的走私行為讓老百姓受到價(jià)格優(yōu)惠，以較少的錢購(gòu)更多的物，因此這種走私從某種意義上講是有益無害的，甚至走在了開放市場(chǎng)的前頭……辯護(hù)律師這種“走私有功論”的辯解，顯然就是一種歪辯。如此歪辯，不僅公訴人、法官無法接受，連被告及其親屬也認(rèn)為是徒勞的無聊辯護(hù)。

那么，什么又是亂辯呢?簡(jiǎn)言之，前后矛盾，自己打自己嘴巴的辯護(hù)就是亂辯。亂辯常見的情形有：前面才說他的被告不構(gòu)成犯罪，后面又說他的被告是從犯，其錯(cuò)誤表現(xiàn)在忽視了從犯的前提是構(gòu)成犯罪;剛說全案事實(shí)清楚，證據(jù)充分，定性準(zhǔn)確，跟著又說對(duì)他的被告定罪證據(jù)如何不充分，事實(shí)如何不清楚，甚至定性如何不準(zhǔn)確，這種錯(cuò)誤表現(xiàn)在無視他的被告所作所為是全案的組成部分。

至于錯(cuò)辯，簡(jiǎn)言之是指錯(cuò)誤的辯護(hù)。這類辯護(hù)本意也許是好的，但方式不對(duì)，結(jié)果則恰得其反。例如，在某特大綁架犯罪案辯護(hù)過程中，有幾位辯護(hù)律師為了使其被告受到較輕處罰，本想說他的被告是如何的罪輕，可能是沒有找到恰到好處的表達(dá)方式，結(jié)果他說相對(duì)本案的犯罪集團(tuán)中的首犯XX，他的被告所作甚少，所得甚少。結(jié)果馬上被主犯的辯護(hù)律定，因?yàn)槠鹪V書認(rèn)定該案是一般共同犯罪，沒有認(rèn)定是集團(tuán)犯罪，也沒有認(rèn)定誰是首要分子，該律師將一般共同犯罪說成是嚴(yán)重的集團(tuán)犯罪，將“主犯”說成是“首犯”，可能加重全案被告的處罰，不符合法律規(guī)定的辯護(hù)人職責(zé)

五、律師辯護(hù)應(yīng)尊重委托人或被告意見。

違背被告意志辯護(hù)常見的情況有：被告要求作無罪辯護(hù)，而辯護(hù)人堅(jiān)持作有罪但罪輕的辯護(hù);被告要求作改變定性之辯，而辯護(hù)人堅(jiān)持按起訴之罪作罪輕之辯。在某些律師看來，律師的辯護(hù)地位是獨(dú)立的，可以不受被告或委托人意志約束。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)是片面的。因?yàn)槁蓭煹霓q護(hù)權(quán)產(chǎn)生于被告或被告近親屬之委托(最終得到被告確認(rèn))，而《律師法》第二十九條規(guī)定“委托人可以拒絕律師為其繼續(xù)辯護(hù)，也可以另行委托律師擔(dān)任辯護(hù)”，但“律師接受委托后，無正當(dāng)理由的，不得拒絕辯護(hù)”;《刑事訴訟法》第三十九條規(guī)定“在審判過程中，被告可以拒絕辯護(hù)人繼續(xù)為他辯護(hù)，也可以另行委托辯護(hù)人辯護(hù)”。這就表明，律師要拒絕為被告辯護(hù)必須要有“正當(dāng)理由”，而委托人或被告拒絕律師辯護(hù)并不需要“正當(dāng)理由”，委托人或被告有權(quán)以律師辯護(hù)不符合本人意志為由拒絕律師辯護(hù)。當(dāng)委托人或被告拒絕律師辯護(hù)時(shí)，律師的辯護(hù)權(quán)即告終止，所以律師的辯護(hù)地位并非獨(dú)立。

以我體會(huì)，律師為被告辯護(hù)，應(yīng)先征詢被告意見，或?qū)⒙蓭煹霓q護(hù)思路與被告溝通商量，達(dá)成共識(shí);律師在開庭前，應(yīng)擬出辯護(hù)詞初稿征求被告及委托人的意見，在法庭調(diào)查質(zhì)證后對(duì)辯護(hù)詞作重大改變的，應(yīng)再次交被告確認(rèn)后方可呈送法院。

至于偶爾遇到被告與律師辯護(hù)意見不一的問題，我認(rèn)為只要充分與被告溝通，絕大多數(shù)被告都會(huì)接受律師的辯護(hù)意見，或經(jīng)反復(fù)溝通形成共識(shí)。若律師與被告對(duì)辯護(hù)意見有原則分歧，雖經(jīng)溝通無法形成共識(shí)，則可建議被告另行委托辯護(hù)人，切不可在法庭上強(qiáng)行發(fā)表被告不能接受的辯護(hù)意見，否則被告在法庭上向?qū)徟虚L(zhǎng)表明不同意乃至堅(jiān)決反對(duì)律師辯護(hù)意見，甚至當(dāng)庭拒絕律師辯護(hù)，對(duì)律師執(zhí)業(yè)聲譽(yù)也是有害無益的。沈陽(yáng)劉強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)整理