第一篇：關(guān)于對(duì)《人民檢察院組織法》中檢察職權(quán)修改相關(guān)問題的思考

關(guān)于對(duì)《人民檢察院組織法》中檢察職權(quán)修改相關(guān)問題的思

考

摘要：

檢察職權(quán)是組織法修改的重要方面。從檢察職權(quán)的發(fā)展運(yùn)行狀況，圍繞各職權(quán)具體權(quán)能的科學(xué)配置，組織法應(yīng)在檢察職權(quán)的相關(guān)方面進(jìn)行規(guī)范和完善。

關(guān)鍵詞：檢察院組織法；檢察職權(quán)；修改完善

《人民檢察院組織法》（以下簡(jiǎn)稱組織法）是構(gòu)建我國(guó)檢察制度的法律基礎(chǔ)，是開展各項(xiàng)檢察工作的重要法律依據(jù)和原則指導(dǎo)。其中，檢察職權(quán)的科學(xué)設(shè)置是組織法修改的核心內(nèi)容。由于歷史的局限和立法固有的滯后性，現(xiàn)行組織法關(guān)于檢察職權(quán)的規(guī)定與目前檢察機(jī)關(guān)實(shí)際履行的職權(quán)存在很多脫節(jié)之處。改革和完善檢察職權(quán)應(yīng)當(dāng)通過對(duì)組織法相關(guān)條款的縝密設(shè)計(jì)和合理整合建立檢察職權(quán)的科學(xué)體系。

目前檢察職權(quán)主要包括職務(wù)犯罪偵查權(quán)、批準(zhǔn)和決定逮捕權(quán)、刑事公訴權(quán)、訴訟監(jiān)督權(quán)以及其他職權(quán)。對(duì)檢察職權(quán)的修改應(yīng)主要考慮以下方面：

一、關(guān)于職務(wù)犯罪偵查權(quán)

職務(wù)犯罪偵查權(quán)是檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要職權(quán)。組織法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)于直接受理的刑事案件，進(jìn)行偵查”。組織法應(yīng)當(dāng)依照刑事訴訟法的規(guī)定，對(duì)職務(wù)犯罪偵查職權(quán)的表述應(yīng)相應(yīng)修改為：“對(duì)于法律規(guī)定由人民檢察院立案?jìng)刹橐约捌渌嗣駲z察院認(rèn)為需要由其直接立案?jìng)刹榈男淌掳讣?，進(jìn)行偵查?！?與職務(wù)犯罪偵查權(quán)密切相關(guān)內(nèi)容，亦應(yīng)納入組織法的修訂當(dāng)中。為便于檢察機(jī)關(guān)了解和掌握行政執(zhí)法信息，拓寬案件線索發(fā)現(xiàn)渠道，加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法環(huán)節(jié)職務(wù)犯罪案件的查處，應(yīng)規(guī)定構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的信息共享機(jī)制；從提升偵查效能、及時(shí)打擊犯罪角度，將職務(wù)犯罪案件的監(jiān)視居住、取保候?qū)徍托淌戮辛舻膱?zhí)行權(quán)賦予檢察機(jī)關(guān)；立足職務(wù)犯罪呈現(xiàn)的貪污賄賂與瀆職侵權(quán)犯罪相互交織的新特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)成立職務(wù)犯罪偵查局，統(tǒng)一行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)等，通過立法上的保障，推進(jìn)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的充分行使和進(jìn)一步完善。

二、關(guān)于批準(zhǔn)和決定逮捕權(quán)

組織法在第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)于公安機(jī)關(guān)偵查的案件，進(jìn)行審查，決定是否逮捕、起訴……”。這里的逮捕應(yīng)是批準(zhǔn)逮捕，但卻沒有“批準(zhǔn)”字樣。對(duì)決定逮捕權(quán)組織法則未作規(guī)定，為此應(yīng)在修訂時(shí)加以完善。

2007 年最高檢下發(fā)了《關(guān)于省級(jí)以下人民檢察院立案?jìng)刹榈陌讣缮弦患?jí)人民檢察院審查決定逮捕的規(guī)定》不含省級(jí)人民檢察院立案?jìng)刹榈陌讣?，須?bào)請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院審查決定是否逮捕。這是一項(xiàng)保證檢察機(jī)關(guān)自行偵查案件逮捕質(zhì)量的重要舉措。該規(guī)定下發(fā)后，實(shí)際上基層檢察院已沒有了決定逮捕權(quán)，僅市級(jí)以上檢察院才有權(quán)行使這一職權(quán)。在我國(guó)，逮捕意味著羈押，它是剝奪犯罪嫌疑人、被告人人身自由的一種最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，因此逮捕所承載的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)是相當(dāng)大的。為保證逮捕質(zhì)量，最高檢制定下發(fā)了《審查逮捕案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)在辦案中要嚴(yán)把逮捕條件，加強(qiáng)對(duì)羈押必要性審查，使我國(guó)的審查逮捕制度不斷走向科學(xué)化和規(guī)范化。目前，在逮捕權(quán)行使上存在的問題主要是：檢察機(jī)關(guān)作出批準(zhǔn)逮捕決定后，公安機(jī)關(guān)可以自行變更逮捕措施。盡管按照有關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)將變更逮捕措施情況送交檢察機(jī)關(guān)備案審查，但此時(shí)檢察機(jī)關(guān)如認(rèn)為不應(yīng)變更，只能向公安機(jī)關(guān)發(fā)出糾正違法通知書，而這一監(jiān)督方式又是一種“軟性監(jiān)督”，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為無變更不當(dāng)、不予糾正又如何？對(duì)此，既然逮捕決定由檢察機(jī)關(guān)作出，變更逮捕措施也應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)審批，組織法應(yīng)從立法上作出明確規(guī)定，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)變更逮捕措施的審批權(quán)，以維護(hù)逮捕措施的權(quán)威性和有效性。

三、關(guān)于刑事公訴權(quán)

組織法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)于公安機(jī)關(guān)偵查的案件，進(jìn)行審查，決定是否逮捕、起訴或者免予起訴……”；第（四）項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)于刑事案件提起公訴、支持公訴……”。組織法僅規(guī)定了對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查案件的審查起訴權(quán)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)直接受理偵查案件的起訴則未作規(guī)定，同時(shí)“免予起訴”早已廢除，應(yīng)當(dāng)刪掉；“支持公訴”一詞含義不清，因?yàn)樵诿袷略V訟中也有支持公訴一詞，且“支持”的方式亦不相同，建議改為“出庭支持公訴”較為適當(dāng)。

對(duì)完整的公訴制度而言，不起訴、補(bǔ)充起訴和變更、追加、撤回起訴都是公訴權(quán)的一部分，而這幾項(xiàng)權(quán)力在組織法第五條中均未作出規(guī)定。對(duì)檢察機(jī)關(guān)而言，提起公訴的要求是案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，但在宣告判決前，也可能會(huì)出現(xiàn)需要變更、追加或者撤回起訴的情況，為此《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第十章第四節(jié)規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)有變更、追加或撤回起訴的權(quán)力。因這些權(quán)力的行使已足以影響訴訟程序的進(jìn)行和案件的實(shí)體裁判，因此僅由最高檢制定的訴訟規(guī)則來作出規(guī)定，顯然效力是不夠的，而應(yīng)由效力更高的組織法來作出具體規(guī)定。在三種類型的不起訴中，需立法進(jìn)一步完善的主要是酌定不起訴。目前，酌定不起訴因“犯罪情節(jié)輕微”不好界定，檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中往往掌握較嚴(yán)，因此適用率偏低。從世界范圍來看，英美法系國(guó)家檢察官享有廣泛的不起訴裁量權(quán)，大陸法系國(guó)家基于刑罰個(gè)別化原則和訴訟效率考慮，檢察官享有不起訴裁量權(quán)的案件范圍僅限于輕微犯罪，但在行使中普遍受到一定限制。

1、從我國(guó)訴訟模式及設(shè)置不起訴裁量權(quán)的背景來分析，與大陸法系國(guó)家較為類似，可考慮借鑒大陸法系國(guó)家關(guān)于案件范圍的限定。在修訂組織法時(shí)，可將酌定不起訴的刑期范圍界定在法定最高刑為三年有期徒刑以下刑罰范圍內(nèi)，該范圍的犯罪罪行輕、罪名確定，實(shí)踐中辦案人員容易把握，這樣可以適當(dāng)擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)的不起訴裁量權(quán)。

2、為更好地發(fā)揮公訴權(quán)在化解矛盾、促進(jìn)和諧方面的作用，在組織法當(dāng)中應(yīng)當(dāng)規(guī)定附條件不起訴制度。將附條件不起訴的適用主體界定為未成年人是非常適當(dāng)?shù)?。?duì)可塑性較強(qiáng)的未成年人來說，由于設(shè)置了考驗(yàn)期，可以促使其主動(dòng)積極地進(jìn)行“自我改造”，這對(duì)督促、教育其認(rèn)罪悔過和重新回歸社會(huì)必將起到積極的促進(jìn)作用。但刑事訴訟法規(guī)定的適用刑期范圍有些過窄，由于犯罪主體是未成年人，加之又設(shè)有考驗(yàn)期限，完全可以比照前面所述的酌定不起訴的案件范圍，將其界定在法定最高刑為三年有期徒刑以下刑罰范圍內(nèi)，通過擴(kuò)大適用更好地貫徹對(duì)未成年人教育挽救為主的工作方針。

四、關(guān)于刑事立案監(jiān)督權(quán)

刑事訴訟法第111條對(duì)公安機(jī)關(guān)應(yīng)立案而不立案案件開展檢察監(jiān)督作了規(guī)定。組織法對(duì)立案監(jiān)督?jīng)]有作出規(guī)定。從司法實(shí)踐來看，刑事立案監(jiān)督主要有四種情形：對(duì)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的監(jiān)督；對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的監(jiān)督；對(duì)立案以后又撤案的監(jiān)督；對(duì)公安機(jī)關(guān)立而不偵、偵而不結(jié)問題的監(jiān)督。對(duì)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的監(jiān)督，刑事訴訟法已作出明確規(guī)定，組織法應(yīng)吸收這一規(guī)定內(nèi)容。對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案而立案以及立而不偵、偵而不結(jié)問題的監(jiān)督，應(yīng)納入到組織法的規(guī)定當(dāng)中。

刑訴法規(guī)定了對(duì)公安機(jī)關(guān)監(jiān)督立案后三個(gè)月未偵結(jié)的，檢察機(jī)關(guān)可以發(fā)催辦函，但催辦函實(shí)際上只是一種“軟性監(jiān)督”。本人認(rèn)為，從權(quán)力制衡原則和保證偵查質(zhì)量出發(fā)，實(shí)行檢察引導(dǎo)偵查來解決消極偵查問題更為適當(dāng)，同時(shí)將其納入到組織法的規(guī)定當(dāng)中。引導(dǎo)偵查的方式可以包括參加現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查活動(dòng)、參與訊問、詢問當(dāng)事人和證人、要求偵查人員收集、補(bǔ)充和保全有關(guān)證據(jù)、參與公安機(jī)關(guān)對(duì)立案監(jiān)督案件的討論等等。當(dāng)偵查人員怠于偵查或有不適當(dāng)?shù)膫刹樾袨闀r(shí)，可賦予檢察機(jī)關(guān)提出糾正、要求更換辦案人或建議給予行政處分的權(quán)力。

五、關(guān)于偵查監(jiān)督權(quán)

組織法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法，實(shí)行監(jiān)督?！毙淌略V訟法在規(guī)定偵查監(jiān)督權(quán)的同時(shí)，還規(guī)定了監(jiān)督方式，即發(fā)現(xiàn)偵查違法的應(yīng)通知糾正，公安機(jī)關(guān)應(yīng)將糾正情況通知檢察院。組織法應(yīng)吸收刑事訴訟法的這一規(guī)定，同時(shí)對(duì)糾正違法的效力作出更為剛性的規(guī)定，如規(guī)定發(fā)出糾正違法通知后，偵查人員拒不接受監(jiān)督的，檢察機(jī)關(guān)可以要求更換辦案人、建議給予行政處分等。

除了要增強(qiáng)糾正違法的剛性內(nèi)容外，組織法還應(yīng)在以下幾方面對(duì)偵查監(jiān)督權(quán)予以規(guī)范和完善：一是從偵查監(jiān)督對(duì)象的完整性上考慮，除監(jiān)督公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)外，也應(yīng)規(guī)定有對(duì)檢察機(jī)關(guān)自身偵查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的內(nèi)容；二是賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)搜查、扣押等強(qiáng)制偵查行為，決定是否批準(zhǔn)的權(quán)力，以更有效地保障當(dāng)事人的合法權(quán)利；三是法定的偵查監(jiān)督僅限于事后監(jiān)督，具有滯后性特點(diǎn)，影響了監(jiān)督的實(shí)際效果。

近幾年，各地檢察機(jī)關(guān)探索開展的對(duì)重特大、疑難復(fù)雜刑事案件適時(shí)介入、同步監(jiān)督制度，取得了較好的監(jiān)督效果，建議組織法可對(duì)同步監(jiān)督作出原則性的規(guī)定，從而為司法實(shí)踐提供立法上的依據(jù)和深入探索的空間。

六、關(guān)于刑事審判監(jiān)督權(quán)

組織法第五條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)于人民法院的審判活動(dòng)是否合法，實(shí)行監(jiān)督”。刑事訴訟法第203條規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見”，同時(shí)在第三編第三章“第二審程序”和第五章“審判監(jiān)督程序”中，分別規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)錯(cuò)誤裁判的抗訴程序。以上規(guī)定都應(yīng)納入組織法的規(guī)定當(dāng)中。以往的審判監(jiān)督主要是事后監(jiān)督。但近年來，隨著檢察長(zhǎng)列席法院審判委員會(huì)工作的深入推進(jìn)，量刑建議改革的有效開展，檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院裁判的預(yù)警監(jiān)督（判前監(jiān)督）不斷加強(qiáng)，在促進(jìn)司法公正方面取得了明顯效果。在修訂組織法時(shí)，應(yīng)明確賦予檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)。對(duì)檢察長(zhǎng)列席法院審判委員會(huì)制度，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大列席范圍，進(jìn)一步強(qiáng)化審判監(jiān)督職能。此外，為強(qiáng)化對(duì)死刑案件辦理的監(jiān)督，保證死刑案件辦案質(zhì)量，應(yīng)對(duì)法院辦理的死刑案件開展同步監(jiān)督、對(duì)死刑復(fù)核程序開展檢察監(jiān)督，對(duì)此在組織法修改時(shí)也應(yīng)給予重點(diǎn)關(guān)注，以維護(hù)司法公正，切實(shí)保障人權(quán)。

七、關(guān)于民事審判、行政訴訟監(jiān)督權(quán)

組織法第五條第（四）項(xiàng)規(guī)定的“對(duì)審判活動(dòng)是否合法實(shí)行監(jiān)督”，是承接“對(duì)刑事案件支持公訴”，指的是刑事審判監(jiān)督，對(duì)民事審判和行政訴訟監(jiān)督并未作出規(guī)定。

《民事訴訟法》和《行政訴訟法》規(guī)定，檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)和行政訴訟開展法律監(jiān)督。組織法在修訂時(shí)應(yīng)將這兩項(xiàng)監(jiān)督內(nèi)容納入其中。由于《民事訴訟法》和《行政訴訟法》對(duì)檢察監(jiān)督的規(guī)定過于原則，使檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督實(shí)踐中，在監(jiān)督范圍、途徑、方式等方面，都缺乏明確法律依據(jù)支持。

為保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展，推進(jìn)依法行政，維護(hù)司法公正，人民檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，除保留現(xiàn)行法律所賦予其對(duì)民事審判和行政訴訟活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督的職權(quán)外，組織法應(yīng)當(dāng)賦予檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的職權(quán)，增加“對(duì)于涉及國(guó)家利益和重大公共利益的民事、行政案件，代表國(guó)家提起訴訟”的條款。

對(duì)檢察機(jī)關(guān)民事行政監(jiān)督權(quán)的配置應(yīng)作出相應(yīng)修改：一是從強(qiáng)化訴前監(jiān)督角度，賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉及國(guó)家利益和重大公共利益的民事案件的公訴權(quán)，以及督促起訴、支持起訴權(quán)。二是從強(qiáng)化訴中監(jiān)督角度，規(guī)定檢察機(jī)關(guān)可通過發(fā)檢察建議、糾正違法通知書等方式，對(duì)審判過程開展同步監(jiān)督。三是從強(qiáng)化訴后監(jiān)督角度，明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)和提出再審檢察建議的權(quán)力。此外，對(duì)民事執(zhí)行和民事調(diào)解監(jiān)督、調(diào)閱審判卷宗材料的程序等方面，均應(yīng)作出相應(yīng)的規(guī)定，切實(shí)改變目前民行檢察相對(duì)薄弱的狀況，從立法完善方面為民行檢察工作拓寬監(jiān)督空間。

應(yīng)新增檢察機(jī)關(guān)對(duì)部分行政行為實(shí)施監(jiān)督的職權(quán)。從依法治國(guó)的理念和保障人權(quán)的角度出發(fā)，一切涉及公民人身自由的處分均應(yīng)由司法機(jī)關(guān)作出決定或者經(jīng)過司法審查，均應(yīng)為相對(duì)人提供正當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ虾瓦m當(dāng)?shù)臋?quán)利救濟(jì)。因此，應(yīng)將此類行政處罰措施納入檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督視野并加大法律監(jiān)督力度。組織法中應(yīng)明確：人民檢察院“對(duì)于限制、剝奪公民人身自由的行政強(qiáng)制措施和行政處罰是否合法，實(shí)行監(jiān)督?！?/p>

八、關(guān)于刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)

組織法第五條第（五）項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)于刑事案件判決、裁定的執(zhí)行和監(jiān)獄、看守所、勞動(dòng)改造機(jī)關(guān)的活動(dòng)是否合法，實(shí)行監(jiān)督”。刑事訴訟法第265條規(guī)定了對(duì)監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的違法情況，檢察院應(yīng)當(dāng)通知執(zhí)行機(jī)關(guān)糾正。組織法應(yīng)吸收刑事訴訟法的這一規(guī)定。目前，相關(guān)法律對(duì)刑罰執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)定比較原則。從權(quán)力配置和行使方式來看，對(duì)死刑判決的執(zhí)行主要是臨場(chǎng)監(jiān)督，對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所執(zhí)行刑罰活動(dòng)的監(jiān)督主要依靠日常檢查，對(duì)刑罰變更執(zhí)行的監(jiān)督，既是刑罰執(zhí)行監(jiān)督的重中之重，也是加強(qiáng)同步監(jiān)督的重點(diǎn)環(huán)節(jié)。立足組織法的修改，對(duì)刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)的完善可以從以下環(huán)節(jié)入手：一是規(guī)定檢察機(jī)關(guān)應(yīng)與監(jiān)獄、看守所建立信息系統(tǒng)和監(jiān)控系統(tǒng)雙聯(lián)網(wǎng)，加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所執(zhí)行刑罰活動(dòng)的日常監(jiān)督和動(dòng)態(tài)監(jiān)督。二是對(duì)刑罰變更執(zhí)行開展同步監(jiān)督作出原則性規(guī)定，同時(shí)規(guī)定執(zhí)行機(jī)關(guān)有義務(wù)提供相應(yīng)材料以備檢查監(jiān)督。三是刑事訴訟法中規(guī)定了社區(qū)矯正的內(nèi)容，與此相適應(yīng)，組織法也將隨之作出相應(yīng)規(guī)定，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)對(duì)社區(qū)矯正的監(jiān)督。

（作者通訊地址：遼寧省鞍山市人民檢察院，遼寧 鞍山 114000）

第二篇：關(guān)于對(duì)人民檢察院檢察建議書的回復(fù)

關(guān)于對(duì)***人民檢察院檢察建議書

整改建議采納情況的回復(fù)

***人民檢察院：

收到貴院《檢察院檢察建議書》（**檢預(yù)防建議[2012]05號(hào)）后，我局高度重視，專門組織召開局中層以上領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)議就檢察整改建議進(jìn)行討論研究，及時(shí)分析研究存在問題、制定整改落實(shí)方案。經(jīng)會(huì)議研究，現(xiàn)就檢察建議采納情況及整改情況回復(fù)如下：

你院提出的第一項(xiàng)“完善征遷相關(guān)規(guī)定”中第一條和第二條的建議內(nèi)容，我局將予以采納。

整改情況：在今后征遷項(xiàng)目中，我局將會(huì)按照國(guó)家、省市相關(guān)法律法規(guī)和市政府相關(guān)征遷文件及征遷項(xiàng)目?jī)?nèi)容，因地制宜制定符合本地實(shí)際情況可操作性強(qiáng)的征遷方案，明確界定公共利益范圍，讓被征遷群眾明白征遷項(xiàng)目的意義及征遷項(xiàng)目的利益構(gòu)成，降低被征遷群眾的抵觸情況，減少暴力拆遷的發(fā)生，最大限度提高政府公信力度。

你院提出的第二項(xiàng)“健全征遷工作機(jī)制”中第一條和第二條的建議內(nèi)容，我局將予以采納。

整改情況：在目前征遷辦公室職能機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，優(yōu)化職能設(shè)置，完善規(guī)章制度，對(duì)各項(xiàng)目拆遷負(fù)責(zé)人及拆遷人員明確

分工，責(zé)任到人。誰實(shí)施的拆遷項(xiàng)目，誰長(zhǎng)期負(fù)責(zé)；誰簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議，誰負(fù)責(zé)到底；并將此項(xiàng)內(nèi)容納入干部職工評(píng)優(yōu)晉職考核內(nèi)容，切實(shí)保證各項(xiàng)征遷基本工作有據(jù)可依、有章可循。

你院提出的第三項(xiàng)“建立預(yù)防工作機(jī)制”的建議內(nèi)容，我局將予以采納。

整改情況：一是進(jìn)一步完善預(yù)防職務(wù)犯罪工作機(jī)制，加強(qiáng)法律法規(guī)學(xué)習(xí)和警示教育，提高干部法制意識(shí)，并督促全體干部職工自覺遵守職業(yè)道德，依法正確履行職責(zé)，樹立正確的人生觀、世界觀和價(jià)值觀，堅(jiān)決杜絕貪污等違法行為。二是規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，建立懲防保障機(jī)制，嚴(yán)格完善有關(guān)的規(guī)章制度，做到依法管理，依法辦事，有效預(yù)防。并開展征地補(bǔ)償款發(fā)放情況隱患排查，及時(shí)排除違紀(jì)違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。三是嚴(yán)厲懲處違法行為，增強(qiáng)法紀(jì)威懾力。完善信訪綜合協(xié)調(diào)機(jī)制，暢通舉報(bào)渠道，探索信訪監(jiān)督新途徑，使群眾積極參與民主監(jiān)督，震懾違法違紀(jì)人員；貫徹落實(shí)《領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》，大力查處有影響的違紀(jì)違法案件，發(fā)現(xiàn)一起查處一起，增強(qiáng)黨紀(jì)政紀(jì)的嚴(yán)肅性，對(duì)涉嫌犯罪者，依法及時(shí)移交司法機(jī)關(guān)處理。

在此，感謝貴院在建議書中提出的良好建議，在今后的工作中，我局將在現(xiàn)有相關(guān)工作的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高完善；并在檢查機(jī)關(guān)的監(jiān)督、指導(dǎo)下通過行之有效的措施，加大力度，努

力杜絕違紀(jì)違法行為的發(fā)生。

二○一二年十一月十四日

第三篇：對(duì)檢察改革的思考

對(duì)檢察改革的思考

內(nèi)容摘要：檢察改革應(yīng)當(dāng)是目標(biāo)明確，方法得當(dāng)。檢察機(jī)關(guān)在面對(duì)社會(huì)輿論批評(píng)時(shí)，檢察改革更應(yīng)冷靜、沉著，在浮燥之下實(shí)施的改革，往往導(dǎo)致的檢察工作成本不斷增加，改革的效果卻不能縮水。

關(guān)鍵詞：檢察改革思考

對(duì)檢察制度科學(xué)、合理的改革是民主和法治推進(jìn)，人民群眾司法需求日趨提高的必然要求，是解決檢察制度滯后，并不斷提高司法服務(wù)質(zhì)量的有效途徑。對(duì)現(xiàn)存檢察制度進(jìn)行改進(jìn)和革新，旨在通過合理、科學(xué)的揚(yáng)棄，保存現(xiàn)有制度合理的因素，拋棄不合理因素，引進(jìn)具有時(shí)代特點(diǎn)的先進(jìn)因素，使制度在貼近現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上，為時(shí)代更好服務(wù)，讓我國(guó)檢察制度充滿生機(jī)與活力，不斷走向完善與健全。當(dāng)前的檢察制度改革應(yīng)當(dāng)緊扣“檢察工作怎樣科學(xué)發(fā)展”這一命題，圍繞建設(shè)公正、廉潔、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)。筆者結(jié)合具體司法實(shí)務(wù)就當(dāng)前檢察改革談一些不成熟觀點(diǎn)，拋磚引玉，以期斧正：

一、當(dāng)前檢察改革從四個(gè)方面進(jìn)行

近年來，檢察改革內(nèi)容豐富、成果豐碩，對(duì)這些改革成果進(jìn)行分類，檢察改革主要圍繞四個(gè)方面推進(jìn)。

（一）政治方面，進(jìn)一步加強(qiáng)黨對(duì)檢察工作的領(lǐng)導(dǎo)。這是檢察改革的前提和背景。政體服務(wù)于國(guó)體，這是馬克思主義關(guān)于國(guó)家內(nèi)容和形式方面的一個(gè)科學(xué)命題。一個(gè)國(guó)家政權(quán)的組織形式是為國(guó)家的階級(jí)統(tǒng)治服務(wù)。因此，檢察改革在宏觀上必須保證黨對(duì)政法工作的強(qiáng)有領(lǐng)導(dǎo)，微觀上要保證檢察權(quán)運(yùn)行中，黨的領(lǐng)導(dǎo)不被削弱，確保檢察權(quán)更好服務(wù)于黨和國(guó)家的工作大局。檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建30年來，始終遵循這一基本原則推進(jìn)改革，確保檢察工作堅(jiān)持正確的政治方向。正如胡錦濤總書記指出：“堅(jiān)持正確政治方向，關(guān)系政法工作的成敗?！?通過檢察改革堅(jiān)定干警中國(guó)特色社會(huì)主義信念，增強(qiáng)干警對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的政治認(rèn)同、理論認(rèn)同、感情認(rèn)同。自覺增強(qiáng)建設(shè)、捍衛(wèi)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的自覺性、堅(jiān)定性。

（二）使命方面，充分行使好法律監(jiān)督權(quán)，確保監(jiān)督力度?！稇椃ā焚x予檢察機(jī)關(guān)的是法律監(jiān)督權(quán)，其內(nèi)涵是要求檢察機(jī)關(guān)在國(guó)家政權(quán)所轄之處，保證國(guó)家法律的統(tǒng)一和正確實(shí)施，這是檢察機(jī)關(guān)的政治使命，也是檢察機(jī)關(guān)存在的價(jià)值基礎(chǔ)。從現(xiàn)行檢察制度改革的意義和規(guī)?？?，使命方向的改革是重中之重。通過檢察改革，不斷提升監(jiān)督能力，加大監(jiān)督的力度，確保在法律授權(quán)范圍內(nèi)，監(jiān)督在橫向和縱向上得到拓展，最大限度將法律賦予的權(quán)力行使到位。通過改革找準(zhǔn)檢察機(jī)關(guān)的憲法定位，落實(shí)好“強(qiáng)化法律監(jiān)督、維護(hù)公平正義”的檢察工作主題。在使命方向的改革主要從兩點(diǎn)進(jìn)行：一是完善，即針對(duì)不適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展需要的司法理念和體制、機(jī)制進(jìn)行改進(jìn)；二是創(chuàng)新，即針對(duì)現(xiàn)行法律、法規(guī)的缺失，從司法層面進(jìn)行大膽的探索。著力增強(qiáng)法律監(jiān)督能力，便于檢察機(jī)關(guān)敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，更好的擔(dān)負(fù)起維護(hù)公平、正義的重任。

（三）質(zhì)量方面，確保檢察權(quán)的公信力。權(quán)力是一柄雙刃劍，失去監(jiān)督的權(quán)力就可能被濫用，從而導(dǎo)致公信力的喪失。在司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)緊緊圍繞“建設(shè)高素質(zhì)政法隊(duì)伍，是做好政法工作的組織保證”的基本要求，切實(shí)加大了內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制改革、建設(shè)，不斷提高自身免疫力，增強(qiáng)拒腐防變能力。對(duì)檢察權(quán) 1

運(yùn)行加大事前監(jiān)督、防范力度，防止檢察權(quán)因人的異化而越軌，真正做到自身正、自身硬、自身凈，以更高的標(biāo)準(zhǔn)、更嚴(yán)的要求、更加有力的措施，全面加強(qiáng)檢察隊(duì)伍建設(shè)，確保嚴(yán)格、公正、廉潔、文明執(zhí)法。近年推出的不訴、不捕備案制，自偵案件逮捕權(quán)上提一級(jí)等制度，就是從檢察權(quán)最為敏感、人民群眾最為關(guān)注的焦點(diǎn)入手采取的一系列內(nèi)部監(jiān)督措施，其實(shí)質(zhì)就是從制度上保證檢察權(quán)高質(zhì)量行使，切實(shí)增強(qiáng)公信力。

（四）程序方面，確保檢察權(quán)以看得見的方式運(yùn)行?，F(xiàn)代司法提出，不但觀注結(jié)果，更要觀注過程。不但要結(jié)果的公正，還要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)公正的結(jié)果，這是對(duì)司法活動(dòng)規(guī)律不斷深入認(rèn)識(shí)的結(jié)果。雖然程序的公正，并不必然導(dǎo)致實(shí)體一定公正，但是可以最大限度防止實(shí)體不公正。在一個(gè)看得見的公正程序下即使存在不公正的實(shí)體，隨著人們的理性思維提高，其產(chǎn)生的負(fù)面影響會(huì)逐步縮小。由于權(quán)力是最容易引起暇想的空間，在一個(gè)不公正程序下產(chǎn)生的實(shí)體，誰也無法感受和評(píng)價(jià)他是否公正。因此在程序方向透明度上進(jìn)行的改革，是檢察權(quán)質(zhì)量和公信力的保證。這方面的改革有檢務(wù)公開，不捕、不訴說理制，人民監(jiān)督員制度等。

觀檢察改革的四個(gè)方面，互為一體，政治方面是前提，起著綱舉目張的作用，使命方面是落腳點(diǎn)，是檢察機(jī)關(guān)存在的價(jià)值基礎(chǔ)，質(zhì)量方面與程序方面是兩翼，起著保障和保證作用。保障是為法律監(jiān)督的力度服務(wù)，保證是防止權(quán)力異化、越軌，為監(jiān)督質(zhì)量服務(wù)。

二、當(dāng)前檢察改革中存在的不合理及消極因素

（一）檢察改革存在被動(dòng)、滯后現(xiàn)象。隨著人民群眾法制意識(shí)提高，思考問題能力增強(qiáng)；科技發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)使用，媒體監(jiān)督力度加大。這些因素綜合作用，一旦檢察權(quán)運(yùn)行存在問題，批評(píng)的聲音隨后就會(huì)跟上。這種批評(píng)既包含著人民群眾對(duì)檢察工作的關(guān)注和喝護(hù)，也包含著對(duì)檢察權(quán)如何進(jìn)行有效監(jiān)督的期望和質(zhì)疑。人民群眾及社會(huì)各界對(duì)檢察權(quán)的正確行使以及進(jìn)行有效監(jiān)督的廣泛關(guān)注，是社會(huì)的進(jìn)步，也是檢察改革的動(dòng)力和源泉，也正源于此，檢察改革往往是在一種被動(dòng)狀態(tài)下推進(jìn)。為了盡快釋放輿論壓力，有的改革顯得倉促，思考不夠深入，導(dǎo)致個(gè)別改革舉措的出臺(tái)缺乏前瞻性，可持續(xù)性，存在痛頭醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，治標(biāo)不治本，甚至被理解為為應(yīng)對(duì)輿論呼聲的暫時(shí)性措施。如針對(duì)捕后不訴率過高，推出不訴率限制措施，是在對(duì)不訴原因調(diào)研欠深的狀況下進(jìn)行的改革。依法不起訴是法律賦予檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)的重要組成部分，是檢察機(jī)關(guān)依法終止訴訟程序的決定權(quán)。從司法實(shí)踐看，捕后不訴的原因是多元的：有法律的變遷，舊法入罪，新法出罪，按從新兼從輕的原則不訴；有批捕時(shí)從寬條件不具備，捕后當(dāng)事人受到教育，積極履行應(yīng)盡的義務(wù)，取得受害人諒解，從寬的條件具備，從有利于社會(huì)矛盾化解，依法兌現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策作不訴。在原因未找準(zhǔn)，片面理解數(shù)據(jù)反映的內(nèi)容，匆匆推出措施，會(huì)及大制約改革效果。導(dǎo)致某些改革，雖然緩解了社會(huì)輿論壓力，但無助問題的解決，還讓工作變得被動(dòng)，進(jìn)一步給輿論留下暇想空間。

（二）部分改革成本加大，效果縮水。筆者是基層檢察院偵查監(jiān)督科負(fù)責(zé)人，深刻感受，每一次涉及偵查監(jiān)督的改革，就是一次工作量的增加。有的改革出現(xiàn) “成本加大，效果縮水”。從高檢院公布的有關(guān)辦案業(yè)務(wù)工作數(shù)據(jù)顯示，基層檢察院承擔(dān)80%工作量，基層檢察院大都為辦案所困，疲于辦案，另一方面還有辦案之外大量工作等待開展。就以偵監(jiān)科為例：需要開展立案監(jiān)督、介入引導(dǎo)偵查、增捕漏犯、監(jiān)督偵查活是否違法等，還要準(zhǔn)備目標(biāo)考核和規(guī)范化建設(shè)資料，辦案

之外的工作名目繁多。而基層檢察院因人員斷檔，在業(yè)務(wù)部門工作的人員是精簡(jiǎn)再精簡(jiǎn)。一方面是人力資源短缺，人員補(bǔ)增困難，甚至為兼故其它工作還要進(jìn)行精簡(jiǎn)；另一方面是工作量不斷膨脹，人員長(zhǎng)期處于超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)。這導(dǎo)致改革的效果不斷縮水?？s水因素有二：一是無法顧及辦案之外工作，好的工作措施難以執(zhí)行到位，取得好的效果；二是一些不成熟的改革措施又增加無謂工作量，進(jìn)一步加劇基層院工作質(zhì)和量之間的矛盾。如近期推出的自偵案件逮捕權(quán)上提一級(jí)制度改革，該制度在設(shè)計(jì)上，沒有為下級(jí)偵監(jiān)部門設(shè)計(jì)審查時(shí)間，要求下級(jí)偵監(jiān)部門提前介入和報(bào)送前進(jìn)行審查，下級(jí)偵監(jiān)部門審查意見與偵查部門的提捕書同步報(bào)送，明顯悖逆訴訟的發(fā)展規(guī)律。運(yùn)作的結(jié)果是偵監(jiān)部門的審查意見書粗糙，不能為上級(jí)的審查批捕發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，工作量增加，效果縮水。

（三）部分改革雖然犧牲了效率，但公信力并未上去。辦案質(zhì)量是檢察工作生命線，而公正和效率則是檢驗(yàn)辦案質(zhì)量的兩條主線，公正是辦案質(zhì)量的本質(zhì)屬性，是公信力的保證；效率是辦案質(zhì)量的時(shí)效要求，確保公正得到及時(shí)實(shí)現(xiàn)。公正是要將真象弄清，必然需要時(shí)間，在司法實(shí)踐中，二者往往表現(xiàn)為排斥。但是公正是第一位的，不能以追求效率，犧牲公正。失去公正，公信力就會(huì)受到質(zhì)疑，檢察權(quán)存在的價(jià)值基礎(chǔ)會(huì)受動(dòng)搖。效率必須建立在公正基礎(chǔ)之上，是公正的效率。因此二者之間存在矛盾時(shí)，往往采取犧牲效率保證公正。在檢察改革中，應(yīng)當(dāng)說也秉承這一原則。在一些改革中，雖然加入了繁瑣的程序，以犧牲效率保證公正，但實(shí)質(zhì)效果并不佳。以人民監(jiān)督制度為例，這一制度是為應(yīng)對(duì)輿論和專家質(zhì)疑自偵案件檢察機(jī)關(guān)“一攬包干”，解決誰來監(jiān)督問題推出，是為提高公正的公信力。暫不論該制度運(yùn)行實(shí)際效果，單從今年又推出自偵案件逮捕權(quán)上提一級(jí)，就說明以人民監(jiān)督員制度來應(yīng)對(duì)輿論和專家質(zhì)疑誰來監(jiān)督自偵案件的問題不是很成功，仍然沒能消除人民群眾對(duì)自偵案件檢察機(jī)關(guān)“單干”，導(dǎo)致監(jiān)督可能會(huì)處于真空狀況產(chǎn)生的顧慮。再拿自偵案件中，查處一定級(jí)別的干部要向同級(jí)黨委匯報(bào)制度，這一制度設(shè)計(jì)本是要在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，加大反腐力度，可在一把手信念動(dòng)搖，服務(wù)意識(shí)減退的地方。卻出現(xiàn)腐敗越來越深刻，人民要求越來越強(qiáng)烈，干群矛盾越來越突出，可是檢察機(jī)關(guān)查處職務(wù)犯罪卻難有作為的怪現(xiàn)象。這項(xiàng)制度設(shè)計(jì)是以權(quán)力約束權(quán)力，在看到權(quán)力積極的一面時(shí)，忽視了權(quán)力消極的一面，導(dǎo)致一個(gè)權(quán)力獨(dú)大后，增加其走向?qū)α⒚娴目赡苄?。從而造成本加大，效果不佳?/p>

三、如何提高檢察機(jī)關(guān)改革的質(zhì)量

要想提高檢察改革的質(zhì)量，就得從宏觀上明確檢察改革的目的，從深層次的原因著手，結(jié)合人民群眾對(duì)民主和法治意識(shí)的認(rèn)知度，循序漸進(jìn)推進(jìn)檢察改革。改革要在《憲法》原則下進(jìn)行，對(duì)現(xiàn)有的制度進(jìn)行揚(yáng)棄。改革的最終目的是建立一個(gè)在黨強(qiáng)有力領(lǐng)導(dǎo)下，法律監(jiān)督力度大，監(jiān)督質(zhì)量高，自身清正廉潔，群眾公信度好的檢察機(jī)關(guān)。在檢察改革上，應(yīng)注意四點(diǎn)：

1、既要把握好改革的政治方向，又要防止權(quán)力臨駕法律之上。黨的領(lǐng)導(dǎo)是檢察改革必須堅(jiān)持的政治原則，一切改革都是在有利于加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，離開這一原則，改革就是無本之木，無源之水。但是在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)下，也要防止變異權(quán)力利用檢察機(jī)關(guān)臨駕法律之上。近年來，出現(xiàn)了重慶“彭水詩案”、安徽省阜陽市潁泉區(qū)“白宮書記案”等一系地方黨委書記利用領(lǐng)導(dǎo)權(quán)指使檢察機(jī)關(guān)打擊異已，辦錯(cuò)案，甚至有意的辦冤案，雖最終在輿論壓力、高層觀注下得以糾正（雖然說是少數(shù)，可能存在以偏概全）。但權(quán)力擴(kuò)張、濫用的結(jié)果讓人膽戰(zhàn)心驚。因此，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)一些不合理制度進(jìn)行再審視，讓其變得更加合理。在檢察機(jī)關(guān)接受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)上，既要看到該制度積極的一面，對(duì)潛在消極性也不能忽視。在該制度的設(shè)計(jì)上，應(yīng)當(dāng)全面考慮，在確定地方黨委對(duì)檢察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)實(shí)現(xiàn)下，又要對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)劃出鴻溝；既保證黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)到位，也要防止變異的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)越位。建立的是在黨的原則下，法律范圍內(nèi)的服從體制，而不是屈于權(quán)力的盲從體制。防止權(quán)力在一個(gè)地方翻來覆去越軌侵權(quán)，這不僅是為了保障人民利益至上的實(shí)現(xiàn)，也是對(duì)權(quán)力行使者的保護(hù)。

2、正確面對(duì)輿論，冷靜進(jìn)行改革。

沒有最好的制度，只有在實(shí)踐中不斷豐富和發(fā)展，從而不斷完善的制度。因此，面對(duì)社會(huì)輿論質(zhì)疑檢察機(jī)關(guān)存在的問題，既要重視，也要正視。在針對(duì)問題進(jìn)行改革時(shí)，要冷靜，防止面對(duì)輿論急燥，在調(diào)研不深的情況下進(jìn)行改革。應(yīng)當(dāng)深刻分析原因，在分析問題透，找到的問題準(zhǔn)的前提下，系統(tǒng)的、有深度的進(jìn)行改革。要堅(jiān)決防止今天改革，明天推倒的現(xiàn)象發(fā)生。事實(shí)上檢察機(jī)關(guān)存在的一些問題，關(guān)鍵不在檢察機(jī)關(guān)，而是體制不完善，立法瑕疵所至。這種情況下，通過檢察機(jī)關(guān)小改革，無濟(jì)問題解決，其結(jié)果是工作量無謂增加。如當(dāng)前人民群眾對(duì)判決不公反應(yīng)比較強(qiáng)烈，而檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督又極為乏力。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主要原因不是檢察機(jī)關(guān)不監(jiān)督，而是立法瑕疵導(dǎo)致無法監(jiān)督?！缎谭ā芬?guī)定量刑幅度過大，量刑情節(jié)過于模糊，連審判機(jī)關(guān)都認(rèn)為準(zhǔn)確量刑是司法上的“歌德巴赫猜想”，系統(tǒng)內(nèi)都難于把握。在這樣的法律背景下，作為從體系外進(jìn)行監(jiān)督的檢察機(jī)關(guān)，怎么開展有力的監(jiān)督，需知檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督必須是以“法”服人。因此當(dāng)立法一旦完善，可操作性增強(qiáng)，監(jiān)督的力度會(huì)得到及大的改善。

3、將改革后的辦案成本列入改革方案的評(píng)價(jià)指標(biāo)之一，考慮改革后干警工作的量與工作精力相適應(yīng)?，F(xiàn)行的改革是，每一次改革的推出，就是一次工作量的增加，改革在設(shè)計(jì)上，將干警的精力建立在取之不盡，用之不竭的理想模式上。這種只觀注“物”，而忽視“人”的改革，與唯物主義是相悖的。在這樣的情況下推出的改革，當(dāng)干警精力無法勝任時(shí)，改革設(shè)計(jì)的制度只能掛在墻上，寫在紙上，無法落實(shí)到行動(dòng)上，改革就會(huì)變成文字游戲。實(shí)質(zhì)上，越繁瑣的程序未必就是越好的改革方案。以中國(guó)歷史上王安石改革和張居正新政為例：王安石方案精致，但繁瑣；張居正方案粗糙，但簡(jiǎn)單。而結(jié)果是張居正成功，王安石失敗。有學(xué)者分析，原因就在于過于精致必然難于執(zhí)行，環(huán)節(jié)多必然難于監(jiān)督。這就如越精密的儀器越易出故障。

4、要在程序透明度的改革上下真功夫。透明度是防腐良方，也是提高檢察權(quán)公信力最有力的載體。透明度可以有效破解人們對(duì)檢察權(quán)片面暇想的空間，樹立將問題都拿入透明程序解決的軌道意識(shí)。雖然現(xiàn)行體制以及檢察工作的特點(diǎn)，完全透明是不可能的，但可以通過權(quán)力合理配置，實(shí)現(xiàn)透明度與權(quán)力之間的平衡。如在不能透明的環(huán)節(jié)，弱化權(quán)力配置，在透明度高的環(huán)節(jié)，賦予較大權(quán)力，實(shí)現(xiàn)透明度與權(quán)力成正比。

檢察改革任重道遠(yuǎn)，既要吸取西方司法體制中合理元素，又要防止不加甄別的吸收導(dǎo)致被西方司法體制俘虜。在東、西文化的沖撞、激蕩中，通過改革，探索出一條中國(guó)特色檢察制度，這既是歷史的機(jī)遇，也是歷史的挑戰(zhàn)。探索道路必然曲折，改革中出現(xiàn)的問題是可以理解，也是可以接受的。

參考文獻(xiàn)：

1、《憲法》

2、《最高人民檢察院十年改革綱要》

第四篇：對(duì)股東大會(huì)職權(quán)及股東表決權(quán)行使問題的思考(精)

對(duì)股東大會(huì)職權(quán)及股東表決權(quán)行使問題的思考

股東大會(huì)作為股份有限公司的權(quán)力機(jī)關(guān)是公司治理結(jié)構(gòu)中需要研討的問題之一。本文結(jié)合現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱《公司法》）、《中華人民共和國(guó)公司法（修改草案）》（以下簡(jiǎn)稱《修改草案》）以及外國(guó)的立法例，就股東大會(huì)的職權(quán)及股東表決權(quán)的行使問題，談?wù)勛约旱囊恍┫敕ā?/p>

一、股東大會(huì)的職權(quán)

現(xiàn)行《公司法》第103條對(duì)股東大會(huì)的職權(quán)作了如下規(guī)定：“股東大會(huì)行使下列職權(quán)：

（一）決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃；

（二）選舉和更換董事，決定有關(guān)董事的報(bào)酬事項(xiàng)；

（三）選舉和更換由股東代表出任的監(jiān)事，決定有關(guān)監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)；

（四）審議批準(zhǔn)董事會(huì)的報(bào)告；

（五）審議批準(zhǔn)監(jiān)事會(huì)的報(bào)告；

（六）審議批準(zhǔn)公司的財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；

（七）審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；

（八）對(duì)公司增加或者減少注冊(cè)資本作出決議；

（九）對(duì)發(fā)行公司債券作出決議；

（十）對(duì)公司合并、分立、解散和清算等事項(xiàng)作出決議；

（十一）修改公司章程?！薄缎薷牟莅浮返?17條也對(duì)股東大會(huì)的職權(quán)作了規(guī)定，除與上述《公司法》103條所列11項(xiàng)相同外，增加了1項(xiàng)：“對(duì)公司聘用、解聘注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事物所作出決議?！?/p>

關(guān)于公司法對(duì)股東大會(huì)職權(quán)的規(guī)定，筆者認(rèn)為：

其一，從公司法理講，股東大會(huì)作為股份有限公司的權(quán)力機(jī)關(guān)，公司的一切重大事項(xiàng)都應(yīng)經(jīng)股東大會(huì)討論并作出決議。而上述無論是現(xiàn)行《公司法》還是《修改草案》對(duì)股東大會(huì)職權(quán)進(jìn)行的具體、列舉式規(guī)定，都不可能窮盡應(yīng)由股東大會(huì)決定的一切重大事項(xiàng)。另外，從西方現(xiàn)代股份有限公司的發(fā)展看，隨著股份公司規(guī)模的不斷擴(kuò)大，股權(quán)日益分散，股份公司為適應(yīng)瞬息萬變的經(jīng)濟(jì)情況，出現(xiàn)了股東大會(huì)職權(quán)弱化和董事會(huì)權(quán)限擴(kuò)張的趨勢(shì)。這表明，股東大會(huì)的職權(quán)會(huì)日益減少。

其二，西方大多數(shù)國(guó)家都不在公司法中規(guī)定股東大會(huì)的具體職權(quán)。例如：日本在《商法典》第230條之10（全會(huì)的權(quán)限）規(guī)定：“股東全會(huì)以本法及章程所定事項(xiàng)為限，可做出決議?！庇秩纾喉n國(guó)在《商法典》第361條（大會(huì)權(quán)限）規(guī)定：“股東大會(huì)只能對(duì)本法與章程中規(guī)定的事項(xiàng)進(jìn)行決議?！边@樣概括性規(guī)定股東大會(huì)的職權(quán)既經(jīng)濟(jì)又靈活。

其三，公司章程是規(guī)范公司內(nèi)部組織和行為基本規(guī)則的文件。股東大會(huì)的一些職權(quán)完全可以通過公司章程加以規(guī)范。

鑒于此，筆者主張尊重公司自治，給公司充分的自主權(quán)，建議《修改草案》對(duì)股東大會(huì)職權(quán)作靈活性的規(guī)定，以下兩種方案可供選擇參考：第一種借鑒上述日本、韓國(guó)等國(guó)家公司法對(duì)股東大會(huì)職權(quán)作概括性規(guī)定的做法，《修改草案》可規(guī)定：“股東大會(huì)以本法及公司章程中規(guī)定的事項(xiàng)進(jìn)行決議?！钡诙N借鑒《德國(guó)股份公司法》對(duì)股東大會(huì)職權(quán)作不完全列舉式規(guī)定的做法。該法第119條規(guī)定：“股東大會(huì)的權(quán)利（1）股東大會(huì)對(duì)在法律和章程中所規(guī)定的特定事件作出決議，特別是關(guān)于：

1、任命監(jiān)事會(huì)成員，只要他們不是需要委派給監(jiān)事會(huì)的，或者是根據(jù)《共同決策法》、《共同決策法補(bǔ)充法》或1952年《企業(yè)組織法》作為職工監(jiān)事成員而被選出的話；

2、結(jié)算盈余的使用；

3、減免監(jiān)事會(huì)成員和董事會(huì)成員的責(zé)任；

4、任命結(jié)算審計(jì)員；

5、修改章程；

6、籌集資本和削減資本的措施；

7、任命審查公司設(shè)立和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)過程的審計(jì)員；

8、解散公司。（2）關(guān)于業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中的問題，只有董事會(huì)提出要求時(shí)，股東大會(huì)才能作出決定?！薄缎薷牟莅浮房梢?guī)定：“股東大會(huì)對(duì)在法律和公司章程中所規(guī)定的事項(xiàng)作出決議，特別是關(guān)于：

1、選舉和更換董事，決定有關(guān)董事的報(bào)酬；

2、選舉和更換由股東代表出任的監(jiān)事，決定有關(guān)監(jiān)事的報(bào)酬；

3、審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；

4、對(duì)公司增加或者減少注冊(cè)資本作出決議；

5、修改公司章程?！?/p>

二、股東表決權(quán)的行使

關(guān)于股份有限公司股東表決權(quán)的行使問題，現(xiàn)行《公司法》第106條至108條作了規(guī)定；《修改草案》第121條至127條也作了規(guī)定。筆者從以下幾點(diǎn)談?wù)剬?duì)這個(gè)問題的想法。

1、表決權(quán)行使的前提條件。無論是現(xiàn)行《公司法》還是《修改草案》都沒有對(duì)此問題作出規(guī)定。筆者認(rèn)為，按照資本多數(shù)決的原則，只有在出席股東大會(huì)最低股東人數(shù)由法律確定的情況下，股東行使的表決權(quán)才能保證股東大會(huì)形成決議的效力。例如：《日本商法典》第239條1款規(guī)定：“除本法及章程另有規(guī)定者外，股東全會(huì)的決議，應(yīng)有代表已發(fā)行股份總數(shù)過半數(shù)的股東出席，并經(jīng)出席股東表決權(quán)的過半數(shù)通過方能形成?！彼?，建議《修改草案》增加規(guī)定：“除本法或公司章程另有規(guī)定外，股東大會(huì)須由代表已發(fā)行股份總數(shù)過半數(shù)的股東出席，并經(jīng)出席股東過半數(shù)的表決權(quán)同意，才能形成決議?！?/p>

2、表決權(quán)行使的原則。現(xiàn)行《公司法》第106條1款及《修改草案》第121條1款對(duì)此作了相同的規(guī)定。即：“股東出席股東大會(huì)，所持每一股份有一表決權(quán)?！惫P者認(rèn)為，上述規(guī)定不夠完善，應(yīng)修改為：“股東出席股東大會(huì)，除本法和公司章程另有規(guī)定者外，所持每一股份有一表決權(quán)。”

3、表決權(quán)行使的例外。股東表決權(quán)的行使除貫徹每一股份有一表決權(quán)的原則外，還有以下幾種例外的情況，也應(yīng)在《修改草案》中進(jìn)行規(guī)定。

（1）累計(jì)投票制。這是為在選舉公司董事、監(jiān)事時(shí)，更好地體現(xiàn)小股東的意志而設(shè)計(jì)的制度?！缎薷牟莅浮返?23條對(duì)此作了規(guī)定。即：“公司股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事時(shí)，可以實(shí)行累計(jì)投票制。本法所稱累計(jì)投票制是指公司股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，有表決權(quán)的每一股份擁有與所選出的董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用?！?/p>

（2）限制表決權(quán)。對(duì)股東表決權(quán)的限制，通常是由公司章程作出規(guī)定。建議《修改草案》增加限制表決權(quán)的相關(guān)規(guī)定。例如規(guī)定：“公司可發(fā)行限制表決權(quán)股份。持有該種股份的股東，就公司章程規(guī)定限制表決權(quán)股東不得表決的事項(xiàng)進(jìn)行決議時(shí)，不得行使表決權(quán)?！绷硗猓€可以通過公司章程對(duì)大股東的表決權(quán)作出限制性規(guī)定。例如在公司章程中規(guī)定：“大股東持有1000股以上的股份無表決權(quán)?！币源藖硐拗拼蠊蓶|對(duì)公司的控制權(quán)。

（3）無表決權(quán)。關(guān)于無表決權(quán)的規(guī)定《修改草案》只規(guī)定了兩種情況：A、該草案第121條1款規(guī)定：“公司依法持有的本公司股份沒有表決權(quán)?！盉、該草案第124條規(guī)定：“股東大會(huì)作出決議時(shí)，與表決事項(xiàng)所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的股東不得行使表決權(quán)，也不得代理其他股東行事表決權(quán)，但對(duì)董事、監(jiān)事的選舉除外。”

筆者建議再增加以下規(guī)定：A、為滿足投資人利益多元化的需求，建議《修改草案》增加規(guī)定：“公司發(fā)行利潤(rùn)分配有優(yōu)先權(quán)的股份，可由公司章程規(guī)定持有該種股份的股東無表決權(quán)?！盉、由于公司之間相互持股會(huì)出現(xiàn)資本虛假或歪曲支配公司等弊端。為克服公司相互持股的弊端，在股東行使表決權(quán)方面防止支配關(guān)系的歪曲，建議借鑒《韓國(guó)商法典》第369條3款的做法，在《修改草案》中規(guī)定：“公司、母公司及子公司或者子公司持有其他公司的發(fā)行股份總數(shù)10%以上時(shí)，該其他公司持有的公司或者母公司的股份，無表決權(quán)。”

4、表決權(quán)的行使方式。為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展變化形勢(shì)，鼓勵(lì)股東關(guān)心公司，積極行使表決權(quán)，公司法除規(guī)定股東本人親自出席股東大會(huì)行使表決權(quán)外，還應(yīng)規(guī)定其他多種表決權(quán)行使方式，以便使股東享有的表決權(quán)更好地得以實(shí)現(xiàn)。在這方面，現(xiàn)行《公司法》及《修改草案》僅規(guī)定了表決權(quán)代理方式，即現(xiàn)行《公司法》第108條和《修改草案》第127條作了相同規(guī)定：“股東可以委托代理人出席股東大會(huì)，代理人應(yīng)當(dāng)向公司提交股東授權(quán)委托書，并在授權(quán)范圍內(nèi)行使表決權(quán)?！?/p>

筆者主張，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，建議《修改草案》增加規(guī)定，表決權(quán)不統(tǒng)一行使及書面投票和電子投票行使表決權(quán)的方式。例如：《日本商法典》第239條之4和《韓國(guó)商法典》第368條之2都對(duì)表決權(quán)的不統(tǒng)一行使作了規(guī)定，即股東有兩個(gè)以上表決權(quán)時(shí)，可不統(tǒng)一行使。在此情形下，應(yīng)于股東大會(huì)開會(huì)3日前將其意旨及理由通知公司。又如：日本《關(guān)于股份公司監(jiān)察的商法特別法》第21條之3規(guī)定了表決權(quán)的書面行使。即：有表決權(quán)的股東在1000人以上的公司，不出席股東大會(huì)的股東可以依書面行使表決權(quán)。另外，日本法務(wù)省2003年10月公布的《關(guān)于公司法制現(xiàn)代化的綱要試案》就規(guī)定了電子投票行使表決權(quán)的方式。當(dāng)然，關(guān)于書面投票和電子投票的方式，還需要通過相應(yīng)的法規(guī)或規(guī)章將其具體做法予以規(guī)定，使其具有可操作性。

對(duì)股東大會(huì)職權(quán)及股東表決權(quán)行使問題的思考一文由藍(lán)之韻004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!

第五篇：對(duì)教學(xué)管理中問題的思考

對(duì)教學(xué)管理中問題的思考

周二傾聽了教研室高主任關(guān)于《學(xué)校教學(xué)管理中存在的一些問題和整改建議》及用“組織考后反思”來促進(jìn)“課堂教學(xué)與學(xué)的行為改進(jìn)”。結(jié)合我校教師基本情況，以及自己上課的體會(huì)，集中分析了我校存在的問題。一是管理經(jīng)驗(yàn)少工作不到位，學(xué)校事務(wù)繁雜，不能集中精力進(jìn)行教學(xué)研究，很多工作沒有細(xì)化，對(duì)發(fā)現(xiàn)的一些問題不能及時(shí)有效的解決缺乏資料的積累。二是教學(xué)管理過程化，教師經(jīng)常疲于過程性資料，沒有把主要精力放在課堂的教與學(xué)的研究與思考上。三教學(xué)經(jīng)驗(yàn)少，駕馭課堂的能力不足，學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)與生活實(shí)際的聯(lián)系，很多知識(shí)沒有真正的認(rèn)識(shí)和理解，比如1米到底有多長(zhǎng)，95克到底是個(gè)什么概念，不能將一袋方便面的重量與95克相聯(lián)系。針對(duì)上述的一些問題，我將結(jié)合教師積極思考，認(rèn)真去討論，尋求一種切合實(shí)際的方法來解決。