第一篇：關(guān)于民事行政檢察工作的調(diào)查報告

關(guān)于民事行政檢察工作的調(diào)查報告

根據(jù)我國現(xiàn)行民事訴訟法和行政訴訟法的規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對民事審判活動、行政訴訟活動實行法律監(jiān)督。近年來，隨著經(jīng)濟社會快速發(fā)展和公民法律意識不斷增強，大量民事行政糾紛進入司法領(lǐng)域，檢察環(huán)節(jié)的民事行政申訴案件也呈增多趨勢，對民事行政檢察工作提出了更高要求。我縣民事行政檢察工作開展情況如何，存在哪些不足，帶著這些問題，我組織部分縣人大代表前往縣檢察院，通過召開座談會、實地查看、聽取匯報等形式，對我縣民事行政檢察工作開展情況進行了專題調(diào)查?，F(xiàn)將調(diào)查情況報告如下：

一、工作開展情況

近年來，縣檢察院認真貫徹落實中央和上級檢察院關(guān)于民事行政檢察工作的部署要求，緊緊圍繞新時期基層民事行政檢察工作的新形勢、新目標(biāo)和新要求，聚焦監(jiān)督主業(yè)，強化履職擔(dān)當(dāng)，全力打造以公益訴訟、虛假訴訟監(jiān)督、審判人員違法行為監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督為主線的多元化民事行政監(jiān)督格局，為促進依法行政、維護司法公正和化解社會矛盾、維護社會和諧穩(wěn)定、服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展作出了積極的貢獻。縣檢察院民事行政檢查工作連續(xù)多年位居全市前列，多次被評為省市檢察系統(tǒng)先進集體，被最高人民檢察院評為全國先進基層檢察院。

（一）創(chuàng)新理念明確思路，著力提高辦案質(zhì)效

社會影響；三是針對公益訴訟中發(fā)現(xiàn)的行政執(zhí)法存在的問題，針對性提出檢察建議。

（四）強化裁判執(zhí)行監(jiān)督，著力維護司法公正 針對群眾反映強烈的“執(zhí)行難”“執(zhí)行亂”問題，積極探索生效裁判執(zhí)行監(jiān)督機制，破解生效裁判執(zhí)行監(jiān)督難題，切實維護法律權(quán)威，保障當(dāng)事人合法權(quán)益。在縣各律師事務(wù)所、法律服務(wù)所設(shè)立執(zhí)行監(jiān)督工作站，每月定期收集信息進行梳理，拓寬執(zhí)行監(jiān)督渠道，對執(zhí)行不力的案件及時發(fā)出檢察建議。同時，開展將被執(zhí)行人錯列失信人員名單專項監(jiān)督，糾正了一批錯執(zhí)案件，維護了當(dāng)事人合法權(quán)益。

二、存在的問題

（一）認識有待提高，民事行政檢察工作的意識還需提升。民事行政檢察監(jiān)督屬于事后監(jiān)督，是確保依法行政和司法公正的最后一道監(jiān)督防線。由于其事后監(jiān)督的特性，檢察機關(guān)在認識上還存在偏差，認為民事行政檢察工作主要面對的是具有豐富審判工作經(jīng)驗的法官，工作難度大，心存畏難情緒，這是檢察機關(guān)工作的薄弱環(huán)節(jié)，其作用沒有得到充分的發(fā)揮。

（二）宣傳力度不夠，廣大群眾的認知度有待進一步提高。社會各界對民事行政檢察工作缺乏深入認識，法律賦予檢察機關(guān)對民事、行政審判以及行政執(zhí)法行為的法律監(jiān)督職能尚未被社會各界和廣大群眾所了解，許多群眾還不知道向

監(jiān)督措施。

（二）加強工作宣傳，提升民事行政檢察工作社會影響力。要進一步加強對《民事訴訟法》、《行政訴訟法》以及民事行政檢察工作職能的宣傳，利用報刊、廣播電視、互聯(lián)網(wǎng)和手機短信、微信等方式，使廣大群眾知曉、了解民事行政法律監(jiān)督職能，提高公民、法人和其他組織依法通過民事行政檢察申訴的法律意識。

（三）形成工作合力，搭建民事行政檢察工作信息平臺。要進一步加強與司法行政機關(guān)及律師事務(wù)所、法律服務(wù)所等法律服務(wù)機構(gòu)的溝通交流，共同促進民事行政檢察工作的開展。要同法院、信訪等部門建立涉訴信訪案件聯(lián)絡(luò)制度，制定和完善相關(guān)的聯(lián)系制度和辦案協(xié)調(diào)機制，互通信息，拓寬民事行政檢察工作的渠道，把涉訴信訪矛盾納入法律監(jiān)督途徑，努力維護社會穩(wěn)定。

（四）創(chuàng)新監(jiān)督方式，積極推進民事行政檢察工作新發(fā)展。要進一步健全和完善對民事行政申訴案件的受理、審查和提請抗訴等工作機制，創(chuàng)新民事行政檢察監(jiān)督的機制和有效方式。要把監(jiān)督的范圍向監(jiān)督行政機關(guān)依法行政和維護社會公共利益方向延伸，督促行政機關(guān)依法履行法定職責(zé)，依法維護國家、社會的公共利益。要適應(yīng)不斷變化的民事行政監(jiān)督需求，通過工作創(chuàng)新和機制創(chuàng)新，有效提升民事行政法律監(jiān)督的實際效果，推進全縣民事行政檢察工作新發(fā)展。

（五）加強隊伍建設(shè)，不斷提高民事行政檢察工作能力

第二篇：民事行政檢察工作職責(zé)和規(guī)程

樓主：檢察院民事行政 時間：2014-01-27 11:35:00 點擊：63 回復(fù)：0

樓主發(fā)言：1次

發(fā)圖：0張

舉報 回復(fù) 收藏 更多 樓主

民事行政檢察工作職責(zé)和規(guī)程

一、民事行政檢察職能

1、人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，可以向同級人民法院提出檢察建議，也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。

2、人民檢察院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事調(diào)解書可能損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。

3、人民檢察院對審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級人民法院提出檢察建議。

4、人民檢察院有權(quán)對民事執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督。

二、受理

第一條 有下列情形之一的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴：

（一）人民法院駁回再審申請的；

（二）人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；

（三）再審判、裁定有明顯錯誤的。

第二條 不服人民法院判決、裁定、調(diào)解的申訴符合下列條件的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理：

(一)人民法院的判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力；

(二)有具體的申訴理由和請求。

第三條 有下列情形之一的申訴，人民檢察院不予受理：

(一)判決、裁定、調(diào)解書尚未發(fā)生法律效力的；

(二)已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系或者收養(yǎng)關(guān)系的判決、調(diào)解書，但對財產(chǎn)分割部分不服的除外；

(三)人民法院已經(jīng)裁定再審的；

（四）人民檢察院已經(jīng)審查終結(jié)作出決定的或者人民法院基于檢察監(jiān)督作出判決、裁定、決定的，當(dāng)事人再次申請監(jiān)督;

(五)當(dāng)事人對可以上訴的一審判決、裁定，在發(fā)生法律效力后提出申訴，不能說明未提出上訴理由或理由不正當(dāng)?shù)模?/p>

(六)當(dāng)事人申請對民事審判程序中審判人員違法行為、民事執(zhí)行活動進行監(jiān)督，法律規(guī)定當(dāng)事人可以提出異議、申請復(fù)議、提起訴訟，當(dāng)事人沒有按照法律規(guī)定行使權(quán)利或者人民法院正在處理的；

（七）其他不屬于人民檢察院受理的情形。

第四條 當(dāng)事人向人民檢察院提出申訴，應(yīng)當(dāng)提交申訴書、人民法院生效的裁判文書、身份證明或者其他相關(guān)證明，以及證明其申訴主張的證據(jù)材料。

第五條當(dāng)事人提出的民事行政申訴案件由控告申訴檢察部門受理?？馗嫔暝V檢察部門受理后，分送到有管轄權(quán)的民事行政檢察部門辦理。

第六條人民檢察院控告檢察部門在接收材料后應(yīng)進行審查，并作出是否受理的決定。符合受理條件的，控告檢察部門應(yīng)當(dāng)在決定受理之日起三日內(nèi)向申請人、被申請人送達《受理通知書》。

三、立案

第七條 有下列情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)立案：

(一)已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定可能符合民事訴訟法第二百條規(guī)定情形之一的；

(二)已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事調(diào)解書可能損害國家利益、社會公共利益的；

(三)已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政判決、裁定可能符合行政訴訟法第六十四條規(guī)定情形的；

(四)有證據(jù)證明其他民事訴訟、行政訴訟活動可能違法、錯誤的。

第八條 人民檢察院應(yīng)當(dāng)在受理后三個月以內(nèi)審查終結(jié)。需要延長審查期限的，由檢察長批準(zhǔn)。

四、審查

第九條人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有《民事訴訟法》第二百條規(guī)定情形之一的，或者行政訴訟法第六十四條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。人民檢察院提請抗訴，應(yīng)當(dāng)制作提請抗訴報告書連同案件卷宗報送上一級人民檢察院，并將提請抗訴的決定通知案件當(dāng)事人。

人民檢察院經(jīng)審查決定提出檢察建議或者抗訴，應(yīng)當(dāng)制作檢察建議書或者抗訴書發(fā)送同級人民法院，并將提出檢察建議或者抗訴的決定通知案件當(dāng)事人。

第十條 有下列情形之一的，人民檢察院可以向人民法院提出檢察建議：

（一）原裁定確有錯誤，但依法不能啟動再審程序予以救濟的；

（二）人民法院對抗訴案件再審的庭審活動違反法律規(guī)定的；

（三）人民法院的審判人員在審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中存在違法行為的；

第十一條 經(jīng)審查認為不符合抗訴條件，或者有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)作出不支持監(jiān)督申請的決定，并制作決定書送達案件當(dāng)事人：.（一）申訴人在原審過程中未盡舉證責(zé)任；

（二）現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原判決、裁定存在錯誤或者違法，不足以證明原調(diào)解書損害國家利益、社會公共利益的；

（三）原判決、裁定、調(diào)解書認定事實或者適用法律確有錯誤，但處理結(jié)果對國家利益、社會公共利益和當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)影響不大的；

（四）原審違反一般性的程序規(guī)定，但未影響案件正確判決、裁定的；

（五）不符合法律規(guī)定的抗訴條件的其他情形。

第十二條 有下列情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)終結(jié)審查：(一)人民法院已經(jīng)裁定再審的；

(二)申訴人撤回申訴或者當(dāng)事人達成和解協(xié)議，且不損害國家利益、社會公共利益或者第三人合法權(quán)益的；

(三)申訴的自然人死亡，沒有繼承人或者繼承人放棄申訴的；

(四)申訴的法人或者其他組織終止，沒有權(quán)利義務(wù)承受人或者權(quán)利義務(wù)承受人放棄申訴的；

（五）申訴人無正當(dāng)理由逾期不提交證據(jù)，致使審查無法繼續(xù)進行的；

（六）其他應(yīng)當(dāng)終結(jié)審查的情形。

第三篇：積極推動民事行政檢察工作與時俱進

積極推動民事行政檢察工作與時俱進

近幾年，我院在省、市院領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心指導(dǎo)下，把民事行政檢察工作作為新時期的“一把手”工程，大膽探索，勇于實踐，銳意進取，力求職能全面加強、業(yè)務(wù)全面發(fā)展、形象全面提升，使民行檢察工作不斷邁上新臺階。三年來，共受理各類民事行政申訴案件件，立案審查件，好范文，全國公務(wù)員

公同的天地004km.cn提請和建議提請抗訴件，檢察建議件，息訴件，執(zhí)行和解件，初查移送枉法裁判案件線索件人。其中，被上級院采納件，采納率為；法院再審審結(jié)件，改判件，改判率為。在鹽城市量化考核中一直處于前列，多項工作經(jīng)驗和做法被省院、高檢院轉(zhuǎn)發(fā)。主要做法是：

一、創(chuàng)新執(zhí)法理念，全面提升民行檢察工作的定位

新的執(zhí)法形勢下，民行檢察工作迫切需要在理論創(chuàng)新的平臺上履行職能。我院領(lǐng)導(dǎo)率先統(tǒng)一“四要四不”思想，即對民行檢察工作“要并重抓，不能偏；要靠前抓，不能等；要務(wù)實抓，不能虛；要依法抓，不能濫”，引導(dǎo)民行干警以新的理念破解發(fā)展中的新問題，尋求工作上的新突破。一是強化機遇意識。我院審時度勢，視民行業(yè)務(wù)為檢察工作新的“增長點”，先后通過競爭上崗和雙向選擇，擇優(yōu)選任民行檢察部門的正、副職負責(zé)人，在力量配備上傾斜；配設(shè)民商法律資料庫、電腦，對接待室和公開審查室優(yōu)先安裝空調(diào)等，加大硬件投入；檢察長劉必寧堅持刑檢、自偵、民行檢察“三足鼎立”，親自抓計劃、抓業(yè)務(wù)、抓協(xié)調(diào)，在組織領(lǐng)導(dǎo)上加碼。從而搶機遇、打品牌，推動民行檢察工作與時俱進。二是強化創(chuàng)新意識。面對法律規(guī)定的某些滯后，我院不等不靠，創(chuàng)新思維，創(chuàng)新工作，以有為求有位。高檢院《辦理民事行政抗訴案件公開審查程序試行規(guī)則》剛剛下發(fā)，我院探索總結(jié)出“一個窗口對外”、“兩個轉(zhuǎn)變”同行、“三個告知”并舉、“四個環(huán)節(jié)”把關(guān)的工作模式，被鹽城市院推廣?！稒z察日報》在顯著位置以“大豐民行檢察思路新”為題，作了專門報道。三是強化精英意識。我院突出以檢察調(diào)研為載體，積極發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)民行檢察人才，使他們的執(zhí)法水平能與時俱進，為民行檢察工作的長足發(fā)展，提供人才保障和智力支持。三年來，我院民行檢察干警先后在《人民檢察》、《江蘇檢察調(diào)研》等國家和省級刊物上發(fā)表調(diào)研文章篇，展示了新時期“學(xué)習(xí)型”民行檢察官的風(fēng)采。民法典草案首次提請九屆全國人大常委會第次會議審議后，我院立即從網(wǎng)上下載草案內(nèi)容，組織民行干警先學(xué)一步，著力搶抓業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)的主動。四是強化科學(xué)意識。我院尊重民行訴訟規(guī)律，因地制宜，量力而行，積極、穩(wěn)妥地推進民行檢察工作。如對涉及國家利益、社會利益的案件，不盲目介入，而是慎重篩選案源，積極創(chuàng)造條件，為適時提起訴訟、參與訴訟和支持訴訟做好準(zhǔn)備。由于堅持理性思維，保證了我院民行檢察工作“不錯位”、“不移位”、“不越位”，始終在健康的軌道上穩(wěn)步發(fā)展。

二、創(chuàng)新辦案機制，全面規(guī)范民行檢察工作的程序

（一）積極推行律師、法律工作者代理申訴制。民行案件的辦案數(shù)量必須保持一定的規(guī)模，才能形成應(yīng)有的社會效應(yīng)。我院在律師代理申訴制度的基礎(chǔ)上，建立和推行律師、法律工作者代理申訴制度。在轄區(qū)的個律師事務(wù)所和個鎮(zhèn)司法所設(shè)立“民行申訴案件受理點”，由律師和法律工作者提供“三書一證”，即授權(quán)委托書、申訴書、判決書（或裁定書）以及相關(guān)證據(jù)，代理申訴，有效地擴大了案源。三年來，我院共受理由律師、法律工作者代理申訴的民行案件件，占受理總數(shù)的。

（二）靈活落實主訴檢察官責(zé)任制。借鑒法院助審員、審判員可以兼任書記員的做法，我院對原先的民行主訴檢察官制度作了相應(yīng)的調(diào)整，經(jīng)規(guī)定程序，先后任命了名主訴檢察官，明確主訴檢察官獨立承辦案件。對其需要的事務(wù)人員不加固定，組成“定而不死、活而不亂”的個辦案組。實踐證明，這一做法既遵循了主訴檢察官強化責(zé)任的核心要求，同時也較好地解決了民行部門檢力不足的實際困難?！痢聊辏以好裥兄髟V檢察官人均辦案件，每案平均用時天，工作效率和辦案質(zhì)量大幅提高。

（三）不斷完善公開審查制度。公開是公正的前提和保證。為此，我院在設(shè)置公開審查室、設(shè)計民行檢察工作程序圖、制作當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)告知書的同時，大力開展檢務(wù)公開活動，進一步增加民行檢察工作的透明度，方便群眾申訴，以公開促公正。期間，我院制定的“民行檢察十公開”，被高檢院轉(zhuǎn)發(fā)。在公開審查中，重點突出公開聽證，召集雙方當(dāng)事人進行抗前證據(jù)開示，堅持“四要四讓”，即公開證據(jù)、公開不涉密的事實、公開適用的法律、公開雙方意見，讓承辦者心明，讓勝訴者心安，讓敗訴者心甘，讓旁聽者心服?！痢聊陙?，通過庭前證據(jù)開示，促進雙方當(dāng)事人當(dāng)場和解的案件共有件，以最小的投入、最快的速度了結(jié)當(dāng)事人的訴累。

（四）大力健全辦案協(xié)調(diào)制度。一是

加強內(nèi)部協(xié)調(diào)。高檢院規(guī)定：“當(dāng)事人向人民檢察院提出的民事行政申訴，由人民檢察院控告申訴檢察部門統(tǒng)一受理”。為此，我院及時加強了民行部門與控申部門的聯(lián)系，先后建立統(tǒng)一登記、案件移送、情況通報和歸口答復(fù)等內(nèi)部工作制度。在控申部門實行“首辦責(zé)任制”以后，民行檢察部門又主動配合，推行“個案聯(lián)系責(zé)任制”，明確由承辦人員負責(zé)與控申部門的首辦責(zé)

任人進行聯(lián)系、協(xié)調(diào)反饋，直至處理結(jié)束。二是加強與法院的協(xié)調(diào)。我院民行檢察部門總結(jié)多年的出庭經(jīng)驗，就出席再審法庭的稱謂、席位擺設(shè)、出庭任務(wù)等問題，與法院審監(jiān)部門再三磋商，草擬了《關(guān)于市人民檢察院派員出席市人民法院審理民事行政抗訴案件再審法庭的暫行規(guī)定》，并順利付諸實施。通過庭前交換、庭中闡述和庭后溝通，進一步規(guī)范了出庭工作，提高了出庭質(zhì)量。省院民行處在全省推廣了我院這一做法。三是加強與權(quán)力機關(guān)的協(xié)調(diào)。在認真辦理人大交辦案件的同時，我院加強了與市人大內(nèi)司委的聯(lián)系，堅持“一月一報”，使民行檢察工作始終置于人大監(jiān)督之下；堅持“一案一報”，促進案件質(zhì)量的提高；堅持“一事一報”，依靠人大監(jiān)督幫助改善民行檢察的外部執(zhí)法環(huán)境，保證了民行檢察工作的順利開展。

三、創(chuàng)新監(jiān)督形式，全面加大民行檢察工作的力度

（一）主抓抗訴，實現(xiàn)由“有錯必糾”向“依法糾錯”的轉(zhuǎn)變?？乖V是民行檢察工作的龍頭。我院正確把握辦案數(shù)量與質(zhì)量的辯證關(guān)系，務(wù)求多辦案、辦準(zhǔn)案、辦好案。堅持從司法工作的特殊性和規(guī)律性出發(fā)，轉(zhuǎn)“有錯必糾”為“依法糾錯”，變“無限救濟”為“有限救濟”。辦案中，牢固樹立證據(jù)意識，著力從證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、真實性、準(zhǔn)確性和合法性四個方面，依法審查，做到查全、查實、查清、查準(zhǔn)，保證了抗訴案件質(zhì)量。我院年、年、××年抗訴案件的改判率分別為、、，均居鹽城市同行之首。期間，民行檢察部門總結(jié)的經(jīng)驗材料《嚴(yán)把六個關(guān)口，確保案件質(zhì)量》，被《人民檢察》全文轉(zhuǎn)載。

（二）重抓檢察建議，實現(xiàn)由“倒三角”向“金字塔”的轉(zhuǎn)變。檢察建議作為檢察機關(guān)在實踐中探索形成的法律監(jiān)督的新途徑，賦予了基層院直接履行法律監(jiān)督的職能，使辦案任務(wù)的分布趨勢，由“倒三角”結(jié)構(gòu)向“金字塔”結(jié)構(gòu)過渡。年以來，我院就積極運用檢察建議辦案，截止目前共向同級人民法院發(fā)檢察建議件，被采納件。期間，突出“三抓三著力”，即抓制作，著力提高檢察建議的自身質(zhì)量；抓報告，著力尋求上級院的抗訴支持；抓跟蹤，著力促進法院的采信改判。我院民行干警撰寫的《運用檢察建議的幾點體會》一文，作為優(yōu)秀論文在省民行檢察理論研討會上交流。

（三）強抓懲治司法腐敗，實現(xiàn)由“立案前的調(diào)查”向“配合查處”的轉(zhuǎn)變。根據(jù)上級要求，我院在認真辦理民事行政申訴案件的同時，加大了查辦審判人員職務(wù)犯罪的工作力度。一是發(fā)現(xiàn)案源線索。從當(dāng)事人的舉報中，收集案源；從案件的非正?，F(xiàn)象中尋找案源；從調(diào)查知情人中排摸案源。做到發(fā)現(xiàn)一件，初查一件。二是開展科學(xué)初查。制定調(diào)查提綱，講究調(diào)查藝術(shù)，以案隱案，旁敲側(cè)擊。堅持“三不”原則，即一般不接觸初查對象，不對被查對象采取強制措施，不查封、扣押、凍結(jié)被查對象的財產(chǎn)。三是規(guī)范移送工作。專門制定了向自偵部門移送案件的工作制度，確保查辦工作不在民行檢察環(huán)節(jié)發(fā)生脫檔。四是配合突破案件。民行干警充分發(fā)揮偵查方向準(zhǔn)、基本案情熟的優(yōu)勢，積極配合偵查部門開展工作，做到“引導(dǎo)不主導(dǎo)、幫忙不添亂”，為偵破審判人員枉法裁判案件發(fā)揮了較好的作用。××年，民行檢察部門共發(fā)現(xiàn)審判人員涉嫌職務(wù)犯罪線索起，全部初查移送自偵部門偵查。其中在審理盧某某申訴一案中，發(fā)現(xiàn)原審承辦人員吳某某在采信證據(jù)方面有很大偏差，存有枉法裁判的嫌疑。立即組織精干力量，開展了立案前的調(diào)查，調(diào)查出律師范某某涉嫌幫助偽造證據(jù)、法官吳某某明知該律師提供假證據(jù)仍作出錯誤判決的犯罪事實，并迅速移送本院瀆職侵權(quán)檢察部門立案偵查。訴至法院后，法院以民事枉法裁判罪判處吳某某拘役六個月，緩刑一年，以幫助偽造證據(jù)罪，判處范某某有期徒刑一年。

四、創(chuàng)新業(yè)務(wù)層面，全面拓展民行檢察工作的成效

（一）堅持以政治效果為前提，開展業(yè)務(wù)延伸，促進民行檢察工作服務(wù)化。服務(wù)大局是“三個代表”重要思想對民行檢察工作的新要求。我院牢固樹立服務(wù)意識，著力營造良好的法制環(huán)境，保證民行檢察工作正確的政治方向。年，大豐市鹽業(yè)公司送貨途經(jīng)江西省德安縣，被該縣鹽務(wù)局扣押，并處以余萬元罰款。大豐市鹽業(yè)公司提起行政訴訟后敗訴。在省院民行處的指導(dǎo)下，我院民行檢察干警會同鹽城市院民行處的同志，三下江西。兩地檢方遵循檢察一體化原則，由我院協(xié)查取證，德安、九江兩級檢察院安排專人，特案特辦，依法抗訴，現(xiàn)獲改判。

（二）堅持以法律效果為基礎(chǔ)，開展緊逼監(jiān)督，促進民行檢察工作精品化。本著“辦精品案件，促司法公正”的理念，我院推行“采納率”和“改判率”并軌考核，對確有把握的抗訴案件，實行緊逼監(jiān)督，一糾到底，切實維護法制的統(tǒng)一和權(quán)威。如我院在辦理朱德廣申訴案時，經(jīng)審查認為因中巴車門未關(guān)好致朱德廣人身損傷，其選擇合同違約之訴，并不違法。法院以侵權(quán)為由，依據(jù)《道路交通事故處理辦法》作出賠償?shù)呐袥Q顯屬適用法律不當(dāng)。央視《今日說法》節(jié)目曾作過專門討論。在提請鹽城市院向同級人民法院提出抗訴未被采信的情況下，我院以鍥而不舍的精神，層報上級人民檢察院后，得到了有力支持，目前省院已向省高院提出了抗訴。

（三）堅持以經(jīng)濟效果為參照，開展執(zhí)行和解工作，促進民行檢察工作效益化。我院把促進和解工作作為決定提抗或建議提抗的前置程序，并要求做好和解記錄，隨案附卷。三年來，經(jīng)過工作，我院共促成和解案件件，當(dāng)事人自覺履行經(jīng)濟標(biāo)的萬余元，既節(jié)約了國家的訴訟資源，又較好地保護了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（四）堅持以社會效果為標(biāo)準(zhǔn)，開展息訴工作，促進民行檢察工作人性化。民行檢察工作是民心工程。我院倡導(dǎo)以人為本，恪守執(zhí)法為民，突出狠抓了息訴工作。堅持釋法，以法開導(dǎo)人；堅持明理，以理說服人；堅持用情，以情感動人。從而全力平息糾紛，鈍化矛盾。三年來共息訴件，有效地維護了一方穩(wěn)定。

第四篇：法律知識紀(jì)要中心城市民事行政檢察工作座談會

中心城市民事行政檢察工作座談會紀(jì)要

2006年6月13日～14日，最高人民檢察院民事行政檢察廳在江蘇省南京市召開了全國檢察機關(guān)部分中心城市民事行政檢察了作座談會。北京、上海、浙江、福建、廣東等13個省級人民檢察院民行處處長和南京、大連、青島、鄭州、武漢、成都等17個中心城市人民檢察院民行處處長參加了會議。南京、大連、青島、鄭州、武漢、成都6個中心城市分別介紹了開展民事行政檢察工作的經(jīng)驗與做法，會議還聽取了其他中心城市對2005年以來開展民行工作情況的匯報，并就中心城市民行工作的主要特點、規(guī)律和今后的工作思路與措施等進行了深入討論。

會議認為，中心城市民行工作開展的好壞，在很大程度上將對正在進行的民行檢察制度改革和立法修改產(chǎn)生深遠影響，加強中心城市民行工作，對推進民行檢察制度的改革和完善，具有特殊的重要作用。加強中心城市民行工作，對保持民行辦案規(guī)模，充分發(fā)揮民行檢察整體職能，發(fā)揮民行工作和民行檢察職能的影響力，具有較強的現(xiàn)實意義。通過加強中心城市民行檢察工作，促使其完整、充分履行民行訴訟監(jiān)督職能，密切民行檢察業(yè)務(wù)與其他檢察業(yè)務(wù)的關(guān)系，以點帶面，帶動本地區(qū)民行工作的全面開展，是推動民行監(jiān)督能力和水平整體提升的有效方法和重要途徑。

會議總結(jié)了中心城市民行檢察工作好的經(jīng)驗和做法：

第一，中心城市民行部門案件辦理較為規(guī)范，質(zhì)量普遍較高。從座談的情況看，中心城市能夠嚴(yán)格執(zhí)行高檢院制定的《辦案規(guī)則》，同時，還根據(jù)本地實際，細化辦案流程，制定工作規(guī)范和考核辦法，規(guī)范辦案程序，辦案工作的規(guī)范化程度已經(jīng)達到了較高水平。在具體辦案過程中，注重辦案質(zhì)量和辦案效率，抗訴及再審檢察建議文書說理的邏輯性、針對性、法理性較強，抗訴案件的改變率和再審檢察建議的采納率大多在本省市區(qū)乃至全國處于領(lǐng)先地位，形成了民行辦案工作良性循環(huán)的態(tài)勢。

第二，中心城市民行申訴案件往往社會影響面大，容易引發(fā)危害社會穩(wěn)定的事端，息訴任務(wù)艱巨。針對所處位置較為特殊和敏感的情況，中心城市民行部門在辦好抗訴和再審檢察建議案件的同時，努力做好服判息訴工作，與控告等部門一道，認真做好涉檢上訪的調(diào)處工作，及時消除案件背后的不穩(wěn)定因素，在息訴工作方面積累了豐富經(jīng)驗。為更好開展息訴工作，上海市院民行處制定了《民事行政檢察息訴工作暫行辦法》，對息訴的原則、息訴案件范圍、息訴工作責(zé)任制、息訴程序、息訴的管理和考核等作出了明確規(guī)定。天津市院把做好息訴工作納入辦案程序，不斷總結(jié)工作經(jīng)驗，建立重大申訴案件快速反應(yīng)制度、重大纏訴案件

特別處理制度，為做好息訴工作提供制度保障。南京市院在2003年初制定了《全市民行息訴工作意見》，對息訴工作進行規(guī)范和指導(dǎo)，并針對案件的特點采取不同的息訴工作模式。青島市院制定了《息訴規(guī)則》，構(gòu)建分類息訴機制，有針對性的運用多種手段，取得了良好的息訴效果。大連、武漢市院息訴、抗訴工作并舉，在息訴中講求策略和方法，息訴處理到位，有效化解人民內(nèi)部矛盾，維護了司法公正和司法權(quán)威。

第三，中心城市新類型案件頻發(fā)，民行工作中的新情況、新問題相應(yīng)較多，為創(chuàng)新民行監(jiān)督方式，探索民行監(jiān)督新途徑，充分發(fā)揮民行檢察完整的職能提供了有利條件。重慶市院積極探索開展支持起訴工作，與法院協(xié)商明確將民行裁判的執(zhí)行納入了監(jiān)督范圍，并在對破產(chǎn)案件、判決公民無民事行為能力等特別程序案件的監(jiān)督方面進行了有益嘗試。鄭州市院嘗試進行全程訴訟監(jiān)督，辦理了一批執(zhí)行監(jiān)督案件。成都市院民行部門與公訴部門密切配合，卓有成效地開展刑事附帶民事訴訟工作，探索支持起訴、督促起訴工作和對民事執(zhí)行活動的監(jiān)督工作，取得了較好的效果。南京市院牢固樹立民事、行政和刑事“三位一體”的監(jiān)督理念，不斷增強全面監(jiān)督、打擊犯罪的意識，注意發(fā)現(xiàn)隱藏在民行案件背后的刑事犯罪線索。2003年以來，全市在辦理民行申訴案件中發(fā)現(xiàn)刑事犯罪線索32件，檢察機關(guān)立案查處11件，移送公安機關(guān)立案查處了10件，不僅及時有效地懲罰了犯罪，維護了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也強化了民行檢察監(jiān)督的地位和效果，得到了各方面的好評。

第四，中心城市民行部門普遍重視與人民法院的協(xié)調(diào)和配合，開展民行工作的外部環(huán)境相對較好。大多數(shù)中心城市均建立了檢法工作聯(lián)系制度，就民行檢察監(jiān)督中遇到的問題及時進行溝通，爭取達成共識，有的還形成了聯(lián)合發(fā)文。重慶市檢察院與市高級人民法院在2003年聯(lián)合下發(fā)的《全市民事行政案件抗訴暨再審工作座談會會議紀(jì)要》基礎(chǔ)上，又于2005年11月下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范民事行政檢察建議工作的若干意見(試行)》，對檢察建議的適用范圍、提出的程序、法院的受理和審查等進行了規(guī)范。鄭州市檢察院與鄭州市中級人民法院下發(fā)了《關(guān)于加強審判監(jiān)督民事行政檢察工作協(xié)調(diào)配合的若干意見》，對抗訴、檢察建議、執(zhí)行監(jiān)督、支持起訴等程序作了較為完整、詳細的規(guī)定。大連市院在長期實踐的基礎(chǔ)上，于今年3月與大連市中級人民法院聯(lián)合制定下發(fā)了《關(guān)于民事行政案件適用再審檢察建議的暫行辦法》，對再審檢察建議的適用情形，檢察建議的受理、立案、送達、文書制作及出庭等都作出了具體規(guī)定。南京市院與市中級人民法院于2004年簽署了關(guān)于工作協(xié)調(diào)和溝通的工作意見，建立兩院相關(guān)部門負責(zé)人“業(yè)務(wù)沙龍”制度，形成雙向互動。青島市院與法院建立了立案情況通報制度和聯(lián)席會議制度，聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進一步規(guī)范民事行政案件抗訴和再審工作的會議紀(jì)要》，對調(diào)卷、再審時限、文書送達、再審檢察建議等作出了明確規(guī)定。會議分析了中心城市民行工作中存在的不足和問題。一是中心城市辦理的案件在法院審理的全部再審案件中的比例仍然較低，整體規(guī)模偏小。從座談的情況看，在法院再審審理的案件中，因檢察機關(guān)抗訴及再審檢察建議啟動的再審所占比例大多在10%-20%之間，最多的也才占到30%左右，個別中心城市還有低于10%的情況，其余都屬于當(dāng)事人向法院申訴后法院決定再審及法院依職權(quán)再審的案件。因此，盡管中心城市的民行工作總體上走在前列，但對整個再審實踐的影響仍然較小，還遠未形成有力和有效的監(jiān)督態(tài)勢。二是中心城市民行工作的開展還

極為不平衡。從全國范圍看，不同中心城市之間民行工作存在較大差距，少數(shù)中心城市工作沒有得到有效開展，與所處的區(qū)位優(yōu)勢不相稱。即使在同一地域內(nèi)，個別中心城市民行工作也處于較為落后的狀態(tài)，根本無法起到帶頭示范作用。三是中心城市民行部門的初查和偵查工作總體上較為薄弱，尚未打開局面，甚至個別地方還沒有按照高檢院的部屬，開展這方面的工作，沒有形成檢察監(jiān)督的整體合力，影響了監(jiān)督的效果和力度。

姜建初副檢察長在會議上作了重要講話。他指出，要針對民行工作的特點，把握民行工作規(guī)律，擴建新的平臺，將民行工作下沉一級，推進一步。要深入認識中心城市民行工作的重要作用，從辦案的比例和對全局有支配性影響而言，中心城市處于中堅地位，同時中心城市又處于社會發(fā)展、學(xué)術(shù)發(fā)展、各種制度建構(gòu)的前沿，必須充分發(fā)揮中心城市作用。中心城市要遵循訴訟規(guī)律，探索監(jiān)督規(guī)律，創(chuàng)造性發(fā)展民行工作，分級履行職責(zé)。

對于民行工作的發(fā)展，姜建初副檢察長用十六個字進行了高度概括：全面(抗訴、檢察建議、查辦法官職務(wù)犯罪及支持起訴、刑事附帶民事訴訟等職能并舉)、科學(xué)(對民行工作的評價要用數(shù)字說話，流程設(shè)計要科學(xué)、合理)、重點(以抗訴和查辦案件為重點)、特色(各地要根據(jù)本地實際，因地制宜開展工作)、規(guī)范(辦案、指導(dǎo)要規(guī)范，以提高效率，防止腐敗)、秩序(建立科學(xué)的辦案流程，講求工作秩序)、高效(包括效率、效力、效果的統(tǒng)一)、公信(以公開、公知、公平促進公信，特別是息訴要釋明、釋理、聽證)。

對于今后中心城市的民行工作，會議要求：

第一，要切實加強對中心城市民行工作的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)。中心城市的檢察長，特別是分管檢察長，要有強烈的責(zé)任感和使命感，要有爭當(dāng)排頭兵、領(lǐng)頭羊的意識和精神，切實加強對民行工作的領(lǐng)導(dǎo)。要把民行工作擺上重要位置，多一些投入，多一分關(guān)愛，也給民行干部多一點壓力，使中心城市的民行工作在本地區(qū)始終處于前列。中心城市民行工作的好壞，對一個地區(qū)乃至全國民行工作的整體發(fā)展有著至關(guān)重要的影響，高檢院、省級院必須加強對中心城市民行工作的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)。各省級院要以此次會議為契機，提出加強本地區(qū)中心城市、重點城市民行工作的具體措施和辦法，努力建立民行一體化工作機制，整合本地區(qū)民行資源，切實形成監(jiān)督合力。

第二，中心城市要在履行法定民行檢察職責(zé)中作出表率。在履行法定職能中發(fā)揮表率作用，中心城市責(zé)無旁貸。對于抗訴及息訴職能的履行，大部分中心城市相對較為充分地發(fā)揮了作用，積累了豐富的經(jīng)驗，取得了較好的實際效果，需要再接再厲，繼續(xù)加大辦案力度，提高辦案質(zhì)量，增強監(jiān)督實效。而在再審檢察建議及查辦法官職務(wù)犯罪方面，不少中心城市還存在差距，缺乏適用再審檢察建議的程序保障，查辦工作仍未取得突破，民行檢察監(jiān)督的力度不夠，需要在這些方面多花力氣，采取措施，大力改進和加強。另外，中心城市還要進一步增強履責(zé)意識，加大辦案規(guī)模，增加辦案總量，努力提高檢察機關(guān)啟動的再審在人民法院再審案件中的比重，切實形成檢察監(jiān)督的強有力態(tài)勢，這樣才能真正樹立和保持民行檢察監(jiān)督的持久活力。

第三，中心城市要在改革、探索民行監(jiān)督新方式，投身民行改革實踐中走在前列。適應(yīng)社會生活的新需要，民行檢察監(jiān)督必須與時俱進，不斷探索新的監(jiān)督方式，拓展新的監(jiān)督領(lǐng)域。中心城市市場經(jīng)濟最發(fā)達，是各種利益和矛盾最為集中的匯聚地和交織點，也理所當(dāng)然地處在改革的最前沿。目前，許多中心城市已經(jīng)在對民行裁判執(zhí)行活動的監(jiān)督，支持和參與訴訟，提起民事行政公益訴訟等方面進行了有益的嘗試，取得了顯著效果，得到了社會各界的肯定和認同。今后，高檢院、省級院要繼續(xù)充分發(fā)揮中心城市的優(yōu)勢，有意識地將一些制度創(chuàng)新、監(jiān)督方式的新探索的工作放到中心城市進行試點，積極穩(wěn)妥地進行改革探索，為實現(xiàn)中央司法改革方案提出的“明確監(jiān)督范圍，完善監(jiān)督程序”的目標(biāo)提供堅實的實踐基礎(chǔ)。同時，中心城市要認真研究基層院民行工作職能，積極探索、總結(jié)基層院民行工作規(guī)律和特點，整合轄區(qū)內(nèi)民行檢察資源，適時調(diào)整監(jiān)督方式和人員配置，在建立更加符合訴訟監(jiān)督規(guī)律的民行檢察機制改革中發(fā)揮帶頭作用。第四，中心城市要發(fā)揮人才優(yōu)勢，整合人才資源，在培養(yǎng)、造就專家型、專門型人才方面起到示范作用。中心城市民行干部平均年齡輕、學(xué)歷高、素質(zhì)好，自身具有成為專業(yè)化人才的良好基礎(chǔ)。中心城市所處地域高等院校、科研院所相對集中，人文發(fā)達，學(xué)術(shù)思想活躍，具有培養(yǎng)高素質(zhì)檢察干部的外部環(huán)境。因此，中心城市完全有條件、有理由在培養(yǎng)、鍛造民行檢察專門人才方面起到示范帶頭作用。中心城市要抓住機遇，充分發(fā)揮內(nèi)部、外部兩方面的優(yōu)勢，營造良好的學(xué)習(xí)氛圍。高檢院、省級院也要通過掛職鍛煉、課題研究、學(xué)術(shù)交流等形式，為中心城市人才培訓(xùn)創(chuàng)造有利條件，使中心城市真正成為培養(yǎng)高水平、有影響民行檢察人才的搖籃，在促進民行檢察干部監(jiān)督能力的整體提升中發(fā)揮建設(shè)性作用。發(fā)布部門：最高人民檢察院 發(fā)布日期：2006年06月27日 實施日期：2006年06月27日

第五篇：民事行政檢察工作現(xiàn)狀與思考

民事行政檢察工作現(xiàn)狀與思考

民事行政檢察科作為人民檢察院下設(shè)科室，主要工作任務(wù)是承辦針對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤或者違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的，依法提出抗訴等工作。

但由于民事行政檢察工作起步晚，立法不完善，司法資源有限等因素使得民事行政檢察工作的現(xiàn)狀不容樂觀。主要表現(xiàn)在：

一、立法不夠完善使得民事行政檢察的地位很尷尬?！睹袷率略V訟法》和《行政訴訟法》雖然規(guī)定了檢察機關(guān)對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤或者程序違法，可能影響案件正確判決、裁定的，可依法提出抗訴。但是這些規(guī)定都過于概況，沒有明確的實施細則，雖然最高人民檢察院制定了《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》，但也只是檢察機關(guān)一方做出的，其效力很是尷尬，實際操作中人民法院常常不予認可。

二、民事行政檢察工作難度依然很大。隨著市場經(jīng)濟不斷發(fā)展，各種民事糾紛不斷出現(xiàn)，尤其是涉及公司、企業(yè)、勞資糾紛、知識產(chǎn)權(quán)等比較復(fù)雜的案件近年來不斷增多。而民事行政檢察工作的對象是法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的的民事行政判決、裁定，這就要求民事行政檢察科室的檢察人員有扎實的民法學(xué)、行政法學(xué)功底和豐富的辦案經(jīng)驗，這樣才能發(fā)現(xiàn)法院所做判決、裁定的錯誤之處，才能提出正確的抗訴意見和檢察建議。然而由于受編制和進人關(guān)把的很嚴(yán)的影響，檢察機關(guān)工作人員相對不足，加之民行檢察工作在檢察機關(guān)內(nèi)部受到的重視度不夠，民事行政檢察科室人員配備有限，而且很多是非科班出身，有實際工作經(jīng)驗，但理論功底不足。這嚴(yán)重影響了民事行政工作的有效開展。

三、民事行政抗訴案件案源少。一方面很多老百姓不了解檢察院的職能，甚至有人認為法院和檢察院是一家，民事行政檢察科室是個比較年輕的科室，老百姓對其了解程度更是少之又少，所以很多當(dāng)事人想不到通過審判監(jiān)督程序救濟自己的權(quán)利。另一方面檢察院民事行政抗訴耗時長，周期長，當(dāng)事人司法救濟成本過高，往往會放棄抗訴這一救濟途徑。

為了發(fā)揮檢察機關(guān)的監(jiān)督職能，保護公民的合法權(quán)益，面對民事行政檢察的工作現(xiàn)狀，本人提出以下構(gòu)想：

一、立法機關(guān)要加強立法，彌補法律的漏洞，檢察機關(guān)是法律監(jiān)督機關(guān)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定辦事，如果法律無明文規(guī)定，監(jiān)督無法可依。因此，應(yīng)以立法的形式對《民事訴訟法》和《行政訴訟法》進行補充規(guī)定，以更加明細的法律條文，將民事行政檢察監(jiān)督從案件的受理、立案、抗訴條件、方式、權(quán)限及檢察機關(guān)在再審程序中的角色與定位都作出明確的法律規(guī)定，使檢察機關(guān)對民事行政訴訟活動的監(jiān)督于法有據(jù)。

二、針對民事行政檢察工作難度加大的問題，檢察機關(guān)要加強對民事行政檢察干部的培訓(xùn)，加強業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，以提高理論水平和業(yè)務(wù)能力，改變?nèi)藛T方面的瓶頸。近日，青海省檢察院與青海省高級人民法院聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于檢察機關(guān)民事行政檢察干部到法院交流掛職鍛煉的通知》，民行干部到法院掛職鍛煉不僅能加強檢察院和法院直接的溝通交流，還可幫助民行干部更全面、更系統(tǒng)的了解民事案件、行政案件審判的各個環(huán)節(jié)，提高民行干部的工作能力，此方法值得借鑒。

三、檢察機關(guān)要加強職能宣傳，提升知名度，加強與人大代表、政協(xié)委員以及群眾的聯(lián)系，建立長效機制，讓大家對民事行政檢察工作有更多的了解。讓老百姓懂得檢察院可以通過民事行政抗訴、再審建議等方式要求法院重新審理案件，糾正錯誤判決，維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時建議立法明確立法，規(guī)定法院在判決書、裁定書中告知當(dāng)事人法定期限上訴權(quán)的同時也告知當(dāng)事人的申訴權(quán)，這樣有利于當(dāng)事人了解其權(quán)利的救濟途徑，也有利于檢察院民事行政檢查工作的開展，監(jiān)督法律的實施，維護當(dāng)事人合法權(quán)益，保證司法公正。

法律監(jiān)督是檢察機關(guān)的重要職能，其實施的效果直接關(guān)系司法公正和當(dāng)事人的權(quán)益，在市場經(jīng)濟不斷發(fā)展，法制社會不斷完善的今天，民事行政檢察的重要性不言而喻，面對民事行政檢察工作現(xiàn)狀，檢察機關(guān)要給予高度重視，權(quán)利機關(guān)和立法機關(guān)更應(yīng)該重視。