第一篇：當(dāng)前民事行政檢察工作之現(xiàn)狀分析

一、當(dāng)前民事行政檢察工作現(xiàn)狀

民事行政檢察工作這些年來，通過各級檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察部門廣大干警的努力，民事行政檢察工作取得了顯著成績，贏得了社會(huì)各界廣泛的尊重和支持。但是由于民事行政檢察工作起步晚，立法不完善，加之正值社會(huì)轉(zhuǎn)型期，利益格局多元化，社會(huì)矛盾復(fù)雜化，使得民事行政檢察工作的現(xiàn)狀不容樂觀。主要表現(xiàn)在：

1、民事行政檢察工作力度不大。由于立法的缺陷，民事行政檢察從案件的受理、立案、調(diào)查、取證、抗訴、到行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)調(diào)卷以及民事行政檢察人員以何種身份參加訴訟，法律均未做明確規(guī)定，即便是最高人民檢察院制定了《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》，也只是檢察機(jī)關(guān)的獨(dú)家之言，致使民事行政檢察工作程序不明，操作無據(jù)，工作無力。如為了順利調(diào)取審判機(jī)關(guān)的卷宗，多是通過領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商或者與當(dāng)?shù)胤ㄔ汉炗姓{(diào)取檔案協(xié)議。依法監(jiān)督弱化為“同意“監(jiān)督、“關(guān)系“監(jiān)督，民事行政檢察工作力度大打折扣。

2、法院的審判質(zhì)量有了明顯的提高。隨著人民法院進(jìn)一步深化審判制度和審判機(jī)制的改革，建立了一系列的辦案責(zé)任制，從而提高了審判人員自身素質(zhì)，解決了一些影響司法公正和司法效率的問題，使民事行政案件審判質(zhì)量明顯提高。再則，近些年來法院大多數(shù)案件多以調(diào)解結(jié)案，所以相對案件的服判率升高。加之近年來，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督在一定程度上促進(jìn)了民事行政案件審判質(zhì)量的提高。因此，民事行政錯(cuò)案的發(fā)生有所減少。

3、檢察機(jī)關(guān)對民事法律監(jiān)督的范圍過于狹窄?，F(xiàn)行民事訴訟法，僅規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對人民法院已生效的確有錯(cuò)誤的民事、行政判決裁定有抗訴權(quán)，除此之外的民事調(diào)解、民事案件的執(zhí)行以及對國有資產(chǎn)流失、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟等問題的監(jiān)督尚處于軟弱狀態(tài)。在實(shí)踐中，人民法院以調(diào)解方式審結(jié)的民事案件占相當(dāng)大的比例，調(diào)解錯(cuò)誤的情況也是存在的。而這些民事行政案件，目前無規(guī)定可由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，在一定程度上造成檢察機(jī)關(guān)案件來源少。

4、抗訴范圍有限，受理?xiàng)l件趨嚴(yán)。隨著民事行政檢察工作的深入開展，民事行政檢察在受理范圍、條件和抗訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定上較過去更嚴(yán)格。從高檢院制訂的《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》來看，檢察機(jī)關(guān)對申訴案件的受理范圍和抗訴的標(biāo)準(zhǔn)限定在《民訴法》和兩高的司法解釋的規(guī)定范圍內(nèi)。這樣的規(guī)定，極大地限制了檢察機(jī)關(guān)對民事行政審判活動(dòng)的監(jiān)督，削弱了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)職責(zé)，不利于在群眾中樹立民行檢察監(jiān)督的威信。比如《辦案規(guī)則》中規(guī)定，申訴人向檢察機(jī)關(guān)申訴時(shí)，出具足以推翻原判決、裁定的新證據(jù)，人民檢察院也不能抗坼；申訴人在判決、裁定生效后兩年內(nèi)末向法院或檢察院提出申訴的，檢察機(jī)關(guān)不予受理等。

5、抗訴再審改判難、執(zhí)行回轉(zhuǎn)難，使當(dāng)事人產(chǎn)生畏難情緒。對于抗訴案件上級法院一般交由原審法院再審，有的原審法院片面認(rèn)為案件通過再審被改判就是辦了錯(cuò)案，對法院的聲譽(yù)及法官個(gè)人的利益均有影響。因而產(chǎn)生一定的抵觸情緒。同時(shí)，再審案件又必須經(jīng)過審委會(huì)討論，再審法官往往礙于原承辦人的情面，難以下手改判。另外，即使有的案件經(jīng)檢察機(jī)關(guān)抗訴，法院作出了有利于申訴人的判決，但由于時(shí)間比較長，執(zhí)行回轉(zhuǎn)難以實(shí)現(xiàn)，申訴人的合法權(quán)益難以得到有效保護(hù)。因此使申訴人產(chǎn)生申請抗訴的信心不足。

6、民事行政案件背后司法腐敗查處困難。查處民事行政案件背后的司法腐敗問題，是各級檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要工作，每年都作為一項(xiàng)目標(biāo)任務(wù)列入責(zé)任制考核中。但是，在實(shí)際工作中，能夠糾正一些顯失公平的案件就很不容易，而真正能夠打開缺口，揭開枉法裁判背后的交易則更是困難。目前各地此項(xiàng)工作都進(jìn)展不大，這也是民事行政檢察工作不力的主要表現(xiàn)。

二、阻礙民事行政檢察工作的原因

阻礙民事行政檢察工作發(fā)展的因素固然存在自身重視不夠的因素，但更多原因是在于立法和制度上的不完善。我國《行政訴訟法》對行政檢察規(guī)定了2條，其中第10條屬于原則性的，規(guī)定人民檢察院有權(quán)對行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督；第64條規(guī)定人民檢察院對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)的，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。我國《民事訴訟法》雖然規(guī)定了五條，但也僅僅規(guī)定人民檢察院有權(quán)對民事審判行為實(shí)行監(jiān)督，有抗訴權(quán)及提請抗訴權(quán)。法律將民事行政訴訟監(jiān)督局限于審判監(jiān)督程序的抗訴這種單一的監(jiān)督形式，抗訴的法律效果是人民法院應(yīng)當(dāng)再審。而對民事行政申訴案件的受理、監(jiān)督的范圍和提請抗訴案件的審級、抗訴案件的再審結(jié)果及再審程序等問題，法律沒有作出具體的規(guī)定。因此嚴(yán)重阻礙民事行政檢察工作的開展，究其原因：

（一）民事行政檢察工作依據(jù)定位低。偵監(jiān)、公訴、反貪、瀆檢等業(yè)務(wù)部門工作聲威并舉，一方面是工作開展時(shí)間長，但最重要的還是有法可依。全國人大通過的《刑事訴訟法》對四部門的職責(zé)、權(quán)能作了

詳細(xì)明確的規(guī)定，因此，工作開展起來自然阻力要小。而針對民事行政檢察監(jiān)督，《民事訴訟法》、《行政訴訟法》原則性和高度概然性的規(guī)定，缺乏可操作性，即便有《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》，但對審判機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)沒有法律效力，因而給民事行政檢察工作帶來一定的難度。

（二）基層檢察機(jī)關(guān)不享有抗訴權(quán)，不利于基層民事行政檢察工作的發(fā)展。現(xiàn)行的民事行政檢察監(jiān)督制度只賦予了基層人民檢察院有提請抗訴權(quán)，沒有直接的抗訴權(quán)。實(shí)踐中，基層檢察院是民事行政案件中當(dāng)事人接觸最直接的機(jī)關(guān)，最熟悉情況，也最方便調(diào)查取證，最易對民事行政訴訟活動(dòng)進(jìn)行及時(shí)有效監(jiān)督。大量的民事行政案件申訴在基層，而基層檢察院卻沒有抗訴權(quán)，這樣做既加大了上級檢察機(jī)關(guān)的工作量，也制約了基層檢察機(jī)關(guān)作用的發(fā)揮，更不利于當(dāng)事人訴訟，不利于社會(huì)和諧。

（三）基層檢察機(jī)關(guān)民事行政案件法律監(jiān)督周期長，給申訴人造成一定的困惑。由于法律沒有規(guī)定基層檢察院的抗訴權(quán)，而只有建議和提請抗訴權(quán)，因此，基層檢察院不能自己掌握訴訟時(shí)限，何況法律又規(guī)定抗訴不影響原判決、裁定的執(zhí)行，加之抗訴改判難，改判后執(zhí)行回轉(zhuǎn)更難，這一系列的問題，讓當(dāng)事人對民事行政檢察工作產(chǎn)生一定的疑慮，這也是當(dāng)前民事行政申訴案件案源匱乏的主要原因。

（四）對檢察機(jī)關(guān)參與民事行政公益訴訟的權(quán)能未作規(guī)定。我國《刑事訴訟法》第77條規(guī)定了在國家、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失時(shí)，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)提起刑事附帶民事訴訟。相應(yīng)的在國家、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的民事訴訟活動(dòng)中，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，國家和集體財(cái)產(chǎn)的保護(hù)者，卻沒有被法律賦予代表國家提起公訴和參與訴訟的權(quán)力，這無疑大大削弱了檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟和行政訴訟活動(dòng)中法律監(jiān)督職能作用的發(fā)揮。

三、民事行政檢察工作機(jī)制之完善

當(dāng)前，我國對民事行政檢察工作的程序，法律規(guī)定不完備，制度規(guī)定不具體，缺乏統(tǒng)一的操作規(guī)程，不同程度地制約著民事行政檢察工作的開展，只有不斷改革完善現(xiàn)行的民事行政檢察監(jiān)督機(jī)制，才能不斷適應(yīng)新形勢下檢察工作的需要。當(dāng)前，完善民事、行政法律、法規(guī)框架的構(gòu)建是民事行政檢察工作機(jī)制的基礎(chǔ)和關(guān)鍵所在。

（一）以立法形式完善現(xiàn)行的民事行政檢察監(jiān)督法律。檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定辦事，如果法律無明文規(guī)定，監(jiān)督無法可依。因此，應(yīng)以立法的形式對《民事訴訟法》和《行政訴訟

法》進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定，以更加明細(xì)的法律條文，將民事行政檢察監(jiān)督從案件的受理、立案、抗訴條件、方式、權(quán)限及檢察機(jī)關(guān)在再審程序中的角色與定位都作出明確的法律規(guī)定，使檢察機(jī)關(guān)對民事行政訴訟活動(dòng)的監(jiān)督于法有據(jù)。

（二）以立法形式賦予檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督的具體權(quán)利。如民事行政訴訟活動(dòng)的參與權(quán)、調(diào)閱審查卷宗權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等。檢察機(jī)關(guān)可以采取積極參與一些有重大影響的民事行政案件的訴訟活動(dòng)與調(diào)取審判卷宗相結(jié)合的方法，對民事行政訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。此外，法律應(yīng)明確規(guī)定，人民檢察院有權(quán)要求當(dāng)事人提供或者補(bǔ)充證據(jù)，有權(quán)指定或聘請專業(yè)人員進(jìn)行鑒定，有依據(jù)法定職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證，只有這樣才能有效地履行法律監(jiān)督的職責(zé)。

（三）以立法形式賦予檢察機(jī)關(guān)參與訴訟權(quán)。民事行政訴訟雖然是基于兩個(gè)平等主體之間的訴訟，但法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。因此，任何法律實(shí)施的過程，檢察機(jī)關(guān)對其實(shí)施監(jiān)督則于法有據(jù)。結(jié)合檢察機(jī)關(guān)推行的人民監(jiān)督員制度，檢察機(jī)關(guān)以訴訟監(jiān)督人的身份參與重大民事行政案件的訴訟，可以及時(shí)了解、發(fā)現(xiàn)訴訟過程中發(fā)生的違反法律規(guī)定的行為，及時(shí)提出糾正意見，有效地防止違法生效裁判造成的司法不公，防患于未然。檢察機(jī)關(guān)在訴訟中監(jiān)督審判活動(dòng)并有權(quán)提出參訴意見，能夠有效監(jiān)督訴訟活動(dòng)和當(dāng)事人的行為是否損害了國家利益和社會(huì)公共利益。

（四）以立法形式賦予檢察機(jī)關(guān)提起民事行政公訴權(quán)。檢察機(jī)關(guān)提起民事行政訴訟是指檢察機(jī)關(guān)以國家名義將涉及國家利益、社會(huì)公益等類型的民事、行政案件提交審判機(jī)關(guān)依法審理?！缎淌略V訟法》第77條規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)刑事附帶民事訴訟的權(quán)力，以保護(hù)國家利益和集體利益不受損害。同樣，在民事行政訴訟活動(dòng)中，國家利益和集體利益受到損害時(shí)，檢察機(jī)關(guān)有責(zé)任向人民法院提起公訴，特別是國有資產(chǎn)流失案，公共利益受侵害無人保護(hù)現(xiàn)象等。因此，法律賦予檢察機(jī)關(guān)對侵害國家和社會(huì)公共利益的行為提起公訴的權(quán)利顯得越加迫切和重要。

（五）以立法的形式賦予檢察機(jī)關(guān)上訴程序抗訴權(quán)。從法律監(jiān)督的實(shí)質(zhì)效果看，上訴程序啟動(dòng)抗訴權(quán)比審判監(jiān)督程序抗訴能更直接、更有效地發(fā)揮作用。如果檢察機(jī)關(guān)獲得訴訟參與權(quán)和提起民事行政公訴權(quán)，相應(yīng)地也就獲得了上訴程序抗訴權(quán)，那么，由檢察機(jī)關(guān)提起的民事行政訴訟，在作出一審判決和裁定后，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為裁判錯(cuò)誤，則有權(quán)提出上訴程序的抗訴，以啟動(dòng)二審程序。

檢察機(jī)關(guān)在參與訴訟中，應(yīng)就民事行政訴訟程序是否合法，實(shí)體裁判是否公正進(jìn)行監(jiān)督，如發(fā)現(xiàn)審判活動(dòng)嚴(yán)重違法或?qū)徟薪Y(jié)果顯失公正，應(yīng)直接提起抗訴。賦予檢察機(jī)關(guān)上訴程序抗訴權(quán)，則能夠有效地防止錯(cuò)案，保證案件質(zhì)量，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保障司法公正，減少當(dāng)事人訟累，必然有利于拓寬民事行政檢察工作領(lǐng)域，為構(gòu)建和諧社會(huì)起到促進(jìn)作用。

第二篇：民事行政檢察工作現(xiàn)狀與思考

民事行政檢察工作現(xiàn)狀與思考

民事行政檢察科作為人民檢察院下設(shè)科室，主要工作任務(wù)是承辦針對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤或者違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的，依法提出抗訴等工作。

但由于民事行政檢察工作起步晚，立法不完善，司法資源有限等因素使得民事行政檢察工作的現(xiàn)狀不容樂觀。主要表現(xiàn)在：

一、立法不夠完善使得民事行政檢察的地位很尷尬?！睹袷率略V訟法》和《行政訴訟法》雖然規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤或者程序違法，可能影響案件正確判決、裁定的，可依法提出抗訴。但是這些規(guī)定都過于概況，沒有明確的實(shí)施細(xì)則，雖然最高人民檢察院制定了《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》，但也只是檢察機(jī)關(guān)一方做出的，其效力很是尷尬，實(shí)際操作中人民法院常常不予認(rèn)可。

二、民事行政檢察工作難度依然很大。隨著市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，各種民事糾紛不斷出現(xiàn)，尤其是涉及公司、企業(yè)、勞資糾紛、知識產(chǎn)權(quán)等比較復(fù)雜的案件近年來不斷增多。而民事行政檢察工作的對象是法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的的民事行政判決、裁定，這就要求民事行政檢察科室的檢察人員有扎實(shí)的民法學(xué)、行政法學(xué)功底和豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)，這樣才能發(fā)現(xiàn)法院所做判決、裁定的錯(cuò)誤之處，才能提出正確的抗訴意見和檢察建議。然而由于受編制和進(jìn)人關(guān)把的很嚴(yán)的影響，檢察機(jī)關(guān)工作人員相對不足，加之民行檢察工作在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部受到的重視度不夠，民事行政檢察科室人員配備有限，而且很多是非科班出身，有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，但理論功底不足。這嚴(yán)重影響了民事行政工作的有效開展。

三、民事行政抗訴案件案源少。一方面很多老百姓不了解檢察院的職能，甚至有人認(rèn)為法院和檢察院是一家，民事行政檢察科室是個(gè)比較年輕的科室，老百姓對其了解程度更是少之又少，所以很多當(dāng)事人想不到通過審判監(jiān)督程序救濟(jì)自己的權(quán)利。另一方面檢察院民事行政抗訴耗時(shí)長，周期長，當(dāng)事人司法救濟(jì)成本過高，往往會(huì)放棄抗訴這一救濟(jì)途徑。

為了發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能，保護(hù)公民的合法權(quán)益，面對民事行政檢察的工作現(xiàn)狀，本人提出以下構(gòu)想：

一、立法機(jī)關(guān)要加強(qiáng)立法，彌補(bǔ)法律的漏洞，檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定辦事，如果法律無明文規(guī)定，監(jiān)督無法可依。因此，應(yīng)以立法的形式對《民事訴訟法》和《行政訴訟法》進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定，以更加明細(xì)的法律條文，將民事行政檢察監(jiān)督從案件的受理、立案、抗訴條件、方式、權(quán)限及檢察機(jī)關(guān)在再審程序中的角色與定位都作出明確的法律規(guī)定，使檢察機(jī)關(guān)對民事行政訴訟活動(dòng)的監(jiān)督于法有據(jù)。

二、針對民事行政檢察工作難度加大的問題，檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對民事行政檢察干部的培訓(xùn)，加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，以提高理論水平和業(yè)務(wù)能力，改變?nèi)藛T方面的瓶頸。近日，青海省檢察院與青海省高級人民法院聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察干部到法院交流掛職鍛煉的通知》，民行干部到法院掛職鍛煉不僅能加強(qiáng)檢察院和法院直接的溝通交流，還可幫助民行干部更全面、更系統(tǒng)的了解民事案件、行政案件審判的各個(gè)環(huán)節(jié)，提高民行干部的工作能力，此方法值得借鑒。

三、檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)職能宣傳，提升知名度，加強(qiáng)與人大代表、政協(xié)委員以及群眾的聯(lián)系，建立長效機(jī)制，讓大家對民事行政檢察工作有更多的了解。讓老百姓懂得檢察院可以通過民事行政抗訴、再審建議等方式要求法院重新審理案件，糾正錯(cuò)誤判決，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時(shí)建議立法明確立法，規(guī)定法院在判決書、裁定書中告知當(dāng)事人法定期限上訴權(quán)的同時(shí)也告知當(dāng)事人的申訴權(quán)，這樣有利于當(dāng)事人了解其權(quán)利的救濟(jì)途徑，也有利于檢察院民事行政檢查工作的開展，監(jiān)督法律的實(shí)施，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保證司法公正。

法律監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)的重要職能，其實(shí)施的效果直接關(guān)系司法公正和當(dāng)事人的權(quán)益，在市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，法制社會(huì)不斷完善的今天，民事行政檢察的重要性不言而喻，面對民事行政檢察工作現(xiàn)狀，檢察機(jī)關(guān)要給予高度重視，權(quán)利機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)更應(yīng)該重視。

第三篇：民事行政檢察工作職責(zé)和規(guī)程

樓主：檢察院民事行政 時(shí)間：2014-01-27 11:35:00 點(diǎn)擊：63 回復(fù)：0

樓主發(fā)言：1次

發(fā)圖：0張

舉報(bào) 回復(fù) 收藏 更多 樓主

民事行政檢察工作職責(zé)和規(guī)程

一、民事行政檢察職能

1、人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，可以向同級人民法院提出檢察建議，也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。

2、人民檢察院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事調(diào)解書可能損害國家利益、社會(huì)公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。

3、人民檢察院對審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級人民法院提出檢察建議。

4、人民檢察院有權(quán)對民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。

二、受理

第一條 有下列情形之一的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴：

（一）人民法院駁回再審申請的；

（二）人民法院逾期未對再審申請作出裁定的；

（三）再審判、裁定有明顯錯(cuò)誤的。

第二條 不服人民法院判決、裁定、調(diào)解的申訴符合下列條件的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)受理：

(一)人民法院的判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力；

(二)有具體的申訴理由和請求。

第三條 有下列情形之一的申訴，人民檢察院不予受理：

(一)判決、裁定、調(diào)解書尚未發(fā)生法律效力的；

(二)已經(jīng)發(fā)生法律效力的解除婚姻關(guān)系或者收養(yǎng)關(guān)系的判決、調(diào)解書，但對財(cái)產(chǎn)分割部分不服的除外；

(三)人民法院已經(jīng)裁定再審的；

（四）人民檢察院已經(jīng)審查終結(jié)作出決定的或者人民法院基于檢察監(jiān)督作出判決、裁定、決定的，當(dāng)事人再次申請監(jiān)督;

(五)當(dāng)事人對可以上訴的一審判決、裁定，在發(fā)生法律效力后提出申訴，不能說明未提出上訴理由或理由不正當(dāng)?shù)模?/p>

(六)當(dāng)事人申請對民事審判程序中審判人員違法行為、民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，法律規(guī)定當(dāng)事人可以提出異議、申請復(fù)議、提起訴訟，當(dāng)事人沒有按照法律規(guī)定行使權(quán)利或者人民法院正在處理的；

（七）其他不屬于人民檢察院受理的情形。

第四條 當(dāng)事人向人民檢察院提出申訴，應(yīng)當(dāng)提交申訴書、人民法院生效的裁判文書、身份證明或者其他相關(guān)證明，以及證明其申訴主張的證據(jù)材料。

第五條當(dāng)事人提出的民事行政申訴案件由控告申訴檢察部門受理?？馗嫔暝V檢察部門受理后，分送到有管轄權(quán)的民事行政檢察部門辦理。

第六條人民檢察院控告檢察部門在接收材料后應(yīng)進(jìn)行審查，并作出是否受理的決定。符合受理?xiàng)l件的，控告檢察部門應(yīng)當(dāng)在決定受理之日起三日內(nèi)向申請人、被申請人送達(dá)《受理通知書》。

三、立案

第七條 有下列情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)立案：

(一)已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定可能符合民事訴訟法第二百條規(guī)定情形之一的；

(二)已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事調(diào)解書可能損害國家利益、社會(huì)公共利益的；

(三)已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政判決、裁定可能符合行政訴訟法第六十四條規(guī)定情形的；

(四)有證據(jù)證明其他民事訴訟、行政訴訟活動(dòng)可能違法、錯(cuò)誤的。

第八條 人民檢察院應(yīng)當(dāng)在受理后三個(gè)月以內(nèi)審查終結(jié)。需要延長審查期限的，由檢察長批準(zhǔn)。

四、審查

第九條人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有《民事訴訟法》第二百條規(guī)定情形之一的，或者行政訴訟法第六十四條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國家利益、社會(huì)公共利益的，可以向同級人民法院提出檢察建議，也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。人民檢察院提請抗訴，應(yīng)當(dāng)制作提請抗訴報(bào)告書連同案件卷宗報(bào)送上一級人民檢察院，并將提請抗訴的決定通知案件當(dāng)事人。

人民檢察院經(jīng)審查決定提出檢察建議或者抗訴，應(yīng)當(dāng)制作檢察建議書或者抗訴書發(fā)送同級人民法院，并將提出檢察建議或者抗訴的決定通知案件當(dāng)事人。

第十條 有下列情形之一的，人民檢察院可以向人民法院提出檢察建議：

（一）原裁定確有錯(cuò)誤，但依法不能啟動(dòng)再審程序予以救濟(jì)的；

（二）人民法院對抗訴案件再審的庭審活動(dòng)違反法律規(guī)定的；

（三）人民法院的審判人員在審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中存在違法行為的；

第十一條 經(jīng)審查認(rèn)為不符合抗訴條件，或者有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)作出不支持監(jiān)督申請的決定，并制作決定書送達(dá)案件當(dāng)事人：.（一）申訴人在原審過程中未盡舉證責(zé)任；

（二）現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原判決、裁定存在錯(cuò)誤或者違法，不足以證明原調(diào)解書損害國家利益、社會(huì)公共利益的；

（三）原判決、裁定、調(diào)解書認(rèn)定事實(shí)或者適用法律確有錯(cuò)誤，但處理結(jié)果對國家利益、社會(huì)公共利益和當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)影響不大的；

（四）原審違反一般性的程序規(guī)定，但未影響案件正確判決、裁定的；

（五）不符合法律規(guī)定的抗訴條件的其他情形。

第十二條 有下列情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)終結(jié)審查：(一)人民法院已經(jīng)裁定再審的；

(二)申訴人撤回申訴或者當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，且不損害國家利益、社會(huì)公共利益或者第三人合法權(quán)益的；

(三)申訴的自然人死亡，沒有繼承人或者繼承人放棄申訴的；

(四)申訴的法人或者其他組織終止，沒有權(quán)利義務(wù)承受人或者權(quán)利義務(wù)承受人放棄申訴的；

（五）申訴人無正當(dāng)理由逾期不提交證據(jù)，致使審查無法繼續(xù)進(jìn)行的；

（六）其他應(yīng)當(dāng)終結(jié)審查的情形。

第四篇：民事行政檢察工作開展現(xiàn)狀調(diào)查分析及完善工作機(jī)制建議

民事行政檢察工作開展現(xiàn)狀調(diào)查分析及完善工作機(jī)制建議

發(fā)表時(shí)間：2007-5-10 13:34:00 閱讀次數(shù):513

所屬分類：法學(xué)研究

民事行政檢察工作開展現(xiàn)狀調(diào)查分析及完善工作機(jī)制建議

[內(nèi)容摘要] 民行檢察工作在維護(hù)司法公正、司法權(quán)威和促進(jìn)社會(huì)和諧等方面發(fā)揮了積極的作用。當(dāng)前，民行檢察工作既面臨著良好發(fā)展機(jī)遇，又面臨著巨大挑戰(zhàn)。對民行檢察工作的現(xiàn)狀、制約因素進(jìn)行透視，民行檢察工作要實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，必須全面完善民行檢察工作機(jī)制。

[關(guān)鍵詞] 民事行政檢察

現(xiàn)狀

工作機(jī)制

隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步完善特別是中國加入WTO后，當(dāng)前民事行政案件越來越多，并且案件愈加復(fù)雜。公正地解決各種民事行政糾紛是社會(huì)的減壓閥，是文明社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平正義的最后屏障。然而，受各種因素的制約，司法領(lǐng)域影響公平正義實(shí)現(xiàn)的司法腐敗現(xiàn)象依然存在。司法腐敗已成為當(dāng)前民眾關(guān)注的熱點(diǎn)問題，也是制約社會(huì)和諧的重要因素。新時(shí)期，社會(huì)各界對檢察機(jī)關(guān)民行檢察工作提出了更高的要求，寄予了更高的期望。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，促進(jìn)民行檢察工作的跨越式發(fā)展，對于維護(hù)司法公正，構(gòu)建和諧社會(huì)，具有重大而深遠(yuǎn)的意義。

一、當(dāng)前民事行政檢察工作開展現(xiàn)狀

2000-2005年檢察機(jī)關(guān)民行檢察案件辦理情況[1]

提出抗訴 案件數(shù)（件）

提出再審檢察建議案件數(shù)

（件）

息訴

案件數(shù)（件）

提出檢察建議件數(shù)

（件）

2000 16944------

2001 16488------

2002 69392----15189

2003 13120 3316 53581--

2004 13218 4333 53581--

2005 12757 5192 50951--

從上表可以看出：

一是對生效的民事行政裁判進(jìn)行抗訴是民事行政檢察監(jiān)督的主要方式，各級檢察機(jī)關(guān)民行檢察部門辦理了大量的抗訴案件；二是在民行檢察工作中越來越重視對提出再審檢察建議啟動(dòng)再審程序工作方式的運(yùn)用，從2003年起提出再審檢察建議的案件數(shù)逐年上升；三是民行檢察工作著眼于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，更加注重做好息訴工作，高檢從2003年起把息訴案件數(shù)列入工作報(bào)告，可見高檢對息訴工作的重視，說明高檢已把息訴工作作為衡量民行檢察工作的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。

為了開展好民事行政檢察工作，檢察機(jī)關(guān)在嘗試開展提起民事行政公益訴訟，積極開展辦理刑事附帶民事訴訟案件，嚴(yán)厲查處司法裁判不公后面的職務(wù)犯罪行為，探索民行執(zhí)行監(jiān)督工作試點(diǎn)。在高檢院的指導(dǎo)下，各級檢察院的民行部門都制定了必要的工作制度，有些人民檢察院特別是縣市級檢察院在制度上也有很多的創(chuàng)新；機(jī)構(gòu)建設(shè)和人員配置等硬件建設(shè)情況也有所改善。[2]

由此可見，我國民行檢察工作開展10多年來，各級人民檢察院認(rèn)真履行法律監(jiān)督職責(zé)，維護(hù)司法公正，積極開展民事行政檢察工作，受理了一大批申訴案件，經(jīng)過審查，通過抗訴和建議法院自行啟動(dòng)再審程序等，相當(dāng)數(shù)量的案件得到了改判，保證了民事行政法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，保護(hù)了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，促進(jìn)了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

盡管民行檢察工作在不斷發(fā)展，但民行檢察工作機(jī)制中還存在諸多問題，嚴(yán)重制約了民行檢察工作的跨越式發(fā)展。

二、民行檢察工作機(jī)制面臨的困境及引發(fā)的問題

（一）民行辦案力量機(jī)制層面的問題

在現(xiàn)有民事行政檢察法律制度框架內(nèi)，民行辦案力量及其組合模式已成為制約民行檢察工作發(fā)展的瓶頸，必須對現(xiàn)有民行辦案力量進(jìn)行整合。當(dāng)前，民事行政辦案力量機(jī)制層面存在的主要問題是：

一是民行辦案力量主體素質(zhì)與時(shí)代需求存在差距。目前民行檢察監(jiān)督案件越來越紛繁復(fù)雜，對法律的適用能力及證據(jù)的審查分析能力要求越來越高。因此，要求民行檢察干警具有更高的業(yè)務(wù)素質(zhì)和綜合素質(zhì)。然而，受各種主客觀因素的制約，目前民行檢察辦案力量還不能完全適應(yīng)時(shí)代的需要。主要表現(xiàn)為：（1）人員配置不合理。人員配置不合理在中西部基層檢察院尤為突出，在中西部基層檢察院，民行檢察部門一般為1-2人，且年齡結(jié)構(gòu)偏老，嚴(yán)重制約了民行檢察工作的全面有效開展。如隆回縣檢察院民行科現(xiàn)只有干警2名，2004年共受理民行申訴案件16件，立案審查14件，其中提請抗訴13件。2005年提請抗訴8件，提起刑事附帶民事訴訟6件。除了抗訴工作外，還要做大量的法制宣傳、息訴工作、材料工作等。因此，民行檢察干警工作負(fù)荷重。（2）民行檢察辦案人員素質(zhì)相對欠缺。當(dāng)前民行檢察辦案人員基本上是從刑檢工作轉(zhuǎn)到民行工作來的，基本上是通過辦案培養(yǎng)的，很少是從律師隊(duì)伍或是法官隊(duì)伍直接引進(jìn)的，部分民行檢察干警民行法律素質(zhì)相對較低。由于檢察機(jī)關(guān)民行案件相對法院民行案件來說數(shù)量相當(dāng)少，民行檢察干警在實(shí)務(wù)中接受鍛煉的機(jī)會(huì)相對較少，因而對依靠實(shí)務(wù)途徑積累辦案經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成了制約，而民行案件特別是民事案件是法院審判的主要業(yè)務(wù)，案件數(shù)量相當(dāng)多。因而，從事民行案件審判的法官，在實(shí)務(wù)中有更多積累經(jīng)驗(yàn)的機(jī)會(huì)，實(shí)務(wù)水平可能會(huì)更高。筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)作為監(jiān)督機(jī)關(guān)，法律監(jiān)督者的水平應(yīng)當(dāng)比受監(jiān)督者的水平更高，監(jiān)督才會(huì)更有力。

二是民行辦案力量不合理內(nèi)耗。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）民行辦案力量低水平利用。目前，檢察機(jī)關(guān)檢察官分類管理制度尚未建立，使得部分具有良好專業(yè)素質(zhì)的民行檢察官承擔(dān)著所有本應(yīng)由檢察事務(wù)官或檢察行政人員去完成的繁雜而對專業(yè)素質(zhì)要求相對較低的內(nèi)勤工作，以人力資源的充分有效利用率為視角來分析，這是對人力資源使用的一種浪費(fèi)，也加劇了民行辦案力量的稀缺。（2）不合理的頻繁輪崗引發(fā)民行辦案力量不合理內(nèi)耗。（3）受辦案機(jī)制的影響，民行辦案力量不合理重復(fù)消耗。[3]

(二)立法層面的問題

我國法律對民事、行政訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的范圍、方式和權(quán)限只作了一般的概括性法律規(guī)定。我國民事訴訟法共270條，其中直接涉及民事檢察的立法僅5條，占不到法條總數(shù)的2%，具體的法律條文也僅有《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十五條、一百八十六條和《中華人民共和國行政訴訟法》第六十四條作出了檢察機(jī)關(guān)對民事、行政訴訟案件進(jìn)行監(jiān)督的一般規(guī)定。在《民事訴訟法》中，總則的規(guī)定和分則的規(guī)定也不相一致，總則規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對民事審判活動(dòng)有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，規(guī)定的范圍較廣泛。但分則，只規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對已經(jīng)發(fā)生法律效力的，確有錯(cuò)誤的判決、裁定進(jìn)行抗訴。這導(dǎo)致民行檢察監(jiān)督的范圍狹小即“事后監(jiān)督”，從而產(chǎn)生司法不公現(xiàn)象。另外，立法沒有賦予檢察機(jī)關(guān)抗訴中向人民法院的調(diào)閱卷宗權(quán)與調(diào)查取證權(quán)。可見，現(xiàn)行關(guān)于民行檢察法律條文具有過于簡陋、概括與缺乏操作性的特點(diǎn)，制約了民行檢察工作的開展。

（三）民行檢察工作方式方面的問題

新時(shí)期，民行檢察工作在構(gòu)建社會(huì)和諧社會(huì)中有著非常重要的作用，這就要求檢察機(jī)關(guān)民行部門積極探索開拓民行檢察工作新的工作方式，以適應(yīng)當(dāng)前形勢的需要。當(dāng)前民行部門基本上把抗訴數(shù)作為年終目標(biāo)考核的一項(xiàng)最重要內(nèi)容，把抗訴數(shù)達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)作為評優(yōu)的條件，片面注重抗訴工作，而忽視其他工作方式的運(yùn)用，提出抗訴是檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式之一，并不是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能行使的全部，以片面追求抗訴數(shù)作為考核目標(biāo)，會(huì)導(dǎo)致民行部門片面追求抗訴數(shù)而忽視其他工作，影響監(jiān)督職能的全面履行。在民行檢察工作中，除了運(yùn)用抗訴這一工作方式外，應(yīng)該綜合運(yùn)用再審檢察建議、工作檢察建議、息訴、法制宣傳及與法院建立相關(guān)聯(lián)系制度等工作方式。

（四）辦案機(jī)制不合理，司法成本膨脹，辦案效率低下

當(dāng)前，民行檢察監(jiān)督需要投入相當(dāng)?shù)乃痉ǔ杀?，司法效率方面確實(shí)存在許多問題。其一，辦案力量組合模式存在問題，從立案到審結(jié)需要投入相當(dāng)?shù)娜肆?、物力和?cái)力，花費(fèi)大量的辦案時(shí)間。根據(jù)民訴法規(guī)定，一個(gè)申訴案件的辦理，大多需要經(jīng)過提請抗訴和提出抗訴的兩級檢察院的審查，甚至個(gè)別的還需要建議提請抗訴環(huán)節(jié)，僅在檢察院的審查階段，就需兩到三級檢察院，辦案周期長是不言而喻的，每級檢察院又要經(jīng)過案件承辦人審查，民行部門負(fù)責(zé)人審查，院領(lǐng)導(dǎo)審查等環(huán)節(jié)，涉及到的人員也很多。并且，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，最高人民檢察院對各級人民法院，上級人民檢察院對下級人民法院的的生效判決有權(quán)提出抗訴，由此導(dǎo)致了上級人民檢察院，尤其是省級人民檢察院和最高人民檢察院案件嚴(yán)重積壓的“倒三角”現(xiàn)象。對于抗訴案件，下級人民檢察院向上級人民檢察院提請抗訴后，如果上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴，而同級人民法院將案件發(fā)回下級人民法院重審時(shí)，在司法實(shí)踐中，上級人民檢察院的做法是指令提請抗訴的下級人民檢察院出席法庭，這也產(chǎn)生了諸多重復(fù)勞動(dòng)。其二，民行部門片面注重提請抗訴或提出抗訴，而不注重檢察建議或其他方式方法在民行檢察工作中的運(yùn)用。因此，導(dǎo)致民行檢察效果欠佳、辦案效率低下、司法成本膨脹等。因此，在當(dāng)前民行檢察工作中，民行辦案力量主體應(yīng)該牢固樹立減少成本，注重效率的理念，培養(yǎng)“遲來的公正就不是公正”的意識。另外，在現(xiàn)有民行檢察法律制度框架內(nèi)，應(yīng)該對民行辦案力量組合模式及辦案機(jī)制進(jìn)行整合重構(gòu)，以最大限度地解決當(dāng)前民行檢察成本高、效率低下的問題。

三、完善民行檢察工作機(jī)制的建議

（一）整合民行辦案力量

民行辦案力量整合的價(jià)值目標(biāo)定位應(yīng)該是以辦案力量整合為途徑，以提高民行監(jiān)督能力為核心，從而達(dá)到維護(hù)司法公正、提高司法效率，實(shí)現(xiàn)民行檢察工作的跨越式發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)和諧的目的。民行辦案力量整合應(yīng)該從以下幾個(gè)方面著手：

（1）整合民行專長人才到民行部門?！叭瞬刨Y源是第一資源”，人才興，才能事業(yè)旺。民行檢察工作能否實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展，關(guān)鍵在人才。因此，我們必須堅(jiān)持以人為本，樹立科學(xué)的人才觀、發(fā)展觀，整合民行法律專長人才到民行部門，堅(jiān)持走人才強(qiáng)檢之路，這是推進(jìn)民行檢察事業(yè)發(fā)展的必然要求和時(shí)代選擇。一是要把民行法律素質(zhì)良好的檢察人才從本院其他部門調(diào)到民行部門；二是要從檢察系統(tǒng)外引進(jìn)民行檢察人才，有條件的地方要制定各種優(yōu)惠措施，引進(jìn)高層次、專家型民行法律人才，年齡可以打破目前公務(wù)員招錄不得超過35周歲的限制。三是要建立民行檢察人才庫，以便民行檢察人才缺失時(shí)能及時(shí)得到補(bǔ)充。

（2）建立盤活民行人才的管理機(jī)制。一是要建立民行人才培訓(xùn)機(jī)制。培養(yǎng)一批精通民事行政法律、法規(guī)、涉外法律、熟悉WTO規(guī)則、會(huì)外語，會(huì)使用現(xiàn)代化辦案工具的檢察專門人才，提高民行檢察人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)，增強(qiáng)民行檢察人員服務(wù)大局的意識。二是要建立競爭機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制。三是要積極推行檢察人員分類管理改革，以解決目前民行辦案力量低水平利用的問題。

（3）查辦職務(wù)犯罪辦案力量的整合。2004年9月，高檢院賦予民行檢察部門查辦在辦理抗訴案件過程中發(fā)現(xiàn)的審判、執(zhí)行人員職務(wù)犯罪案件的偵查權(quán)。為了達(dá)到預(yù)期目的，要從反貪、瀆檢部門抽調(diào)或臨時(shí)抽調(diào)偵查業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的干警充實(shí)到民行檢察部門。上級院要明確專人負(fù)責(zé)偵查工作的指導(dǎo)和協(xié)調(diào)，加強(qiáng)案件線索管理，要積極探索合理調(diào)配各級檢察院辦案力量的工作機(jī)制。

（二）法律規(guī)范層面的完善

根據(jù)我國憲法的規(guī)定和民事訴訟法、行政訴訟法的立法精神，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)應(yīng)當(dāng)是全面的、全方位的。而現(xiàn)行的法律實(shí)質(zhì)上限制了地方各級人民檢察院對同級法院的法律監(jiān)督。因此，要從立法上賦予檢察機(jī)關(guān)完整的民行案件抗訴權(quán)，將監(jiān)督的對象界定為訴訟活動(dòng)，才能充分發(fā)揮民行檢察法律監(jiān)督的職能作用，維護(hù)社會(huì)公平正義。同時(shí)，立法應(yīng)該賦予檢察機(jī)關(guān)在民行檢察監(jiān)督中享有向法院調(diào)閱卷宗權(quán)、調(diào)查取證權(quán)。對抗訴程序，立法要詳細(xì)規(guī)定，增強(qiáng)具體性、明確性、操作性。

（三）拓展監(jiān)督方式

在現(xiàn)階段，民行檢察工作不能只是單純的圍繞民行抗訴這一業(yè)務(wù)進(jìn)行，要積極探索民行檢察工作的新途徑、新方法，中國民行檢察制度依靠行使抗訴權(quán)“單腿支撐”的局面必須予以改變，必須走一條從單一監(jiān)督模式轉(zhuǎn)向全方位“網(wǎng)絡(luò)化”監(jiān)督模式的道路。在開展好民行抗訴工作的同時(shí)，做好息訴工作，要積極探索民行公益訴訟，要積極查辦裁判不公后面的職務(wù)犯罪等?？傊?，在監(jiān)督方式上，要敢于創(chuàng)新，有針對性地運(yùn)用多種監(jiān)督方式增強(qiáng)監(jiān)督的實(shí)效。

（四）重構(gòu)辦案機(jī)制

針對現(xiàn)行民行抗訴制度抗訴周期長、效率低下、司法成本膨脹等問題，應(yīng)該改革辦案機(jī)制，筆者認(rèn)為，改革辦案機(jī)制有以下幾種實(shí)現(xiàn)途徑：一是在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，由上級檢察院直接在下級檢察院任命上級院民行檢察員，代表上級院辦案。上級院在下級院直接任命本院民行檢察員，這樣可以解決民行抗訴案件中產(chǎn)生重復(fù)勞動(dòng)、司法成本大、效率低等一系列問題。目前，西部某州正在嘗試推行這一制度，實(shí)踐證明，這種方法簡單易行，效果良好。二是通過立法，在修改民事訴訟法、行政訴訟法時(shí)，建立由生效判決的同級人民檢察院直接提出抗訴的制度，或者在保留現(xiàn)行的只有上級人民檢察院才有權(quán)對下級人民法院生效判決提出抗訴的制度基礎(chǔ)上，就抗訴案件的審級，建立起“同級抗、同級審”制度，消除目前司法實(shí)踐中法院大量案件裁定甚至函轉(zhuǎn)原審法院審理的狀況，減少再審過程中的中間環(huán)節(jié)。[4]三是運(yùn)用再審檢察建議。

當(dāng)前，民事行政檢察工作面臨機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的局面，檢察機(jī)關(guān)要緊抓機(jī)遇，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，深刻認(rèn)識民行檢察工作在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的重要地位和作用，突破制約民行檢察工作的瓶頸，改革民事行政檢察工作機(jī)制，促進(jìn)民事行政檢察工作的跨越式發(fā)展。

注釋：

[1]參見http://004km.cn/site2006,2001-2005年最高人民檢察院工作報(bào)告.[2]邵世星、安曉玉：《民事行政檢察工作現(xiàn)狀與發(fā)展思考》，《人民檢察》2005年第8（下）期第48頁.[3]魏慰.周賢華:《民行辦案力量整合研究》，《貴州檢察》2005年第3期，第40-41頁.[4]王鴻翼、楊明剛，《民事行政檢察的執(zhí)法理念：兼論民事行政檢察工作中若干有爭議的問題》，《人民檢察》2004年第8期第10頁.

第五篇：門源縣檢察院民事行政檢察工作發(fā)言材料

以創(chuàng)新推進(jìn)工作 以履職服務(wù)民生

——門源縣檢察院民事行政檢察工作發(fā)言材料

各位領(lǐng)導(dǎo)、同志們，大家好：

很高興作為本次會(huì)議發(fā)言單位，與大家進(jìn)行交流和溝通，感謝州檢察院為我們提供了這樣一個(gè)相互學(xué)習(xí)和進(jìn)行交流的平臺(tái)。下面我向各位領(lǐng)導(dǎo)和同志們介紹一下我院近年來民事行政檢察工作開展情況，不妥之處懇請各位領(lǐng)導(dǎo)提出寶貴意見。

民事行政檢察以“解決合理訴求、化解矛盾糾紛、維護(hù)司法公正、促進(jìn)和諧穩(wěn)定”為工作內(nèi)涵，涵蓋了作為三大訴訟的民事訴訟和行政訴訟兩大訴訟的內(nèi)容，在人民法院審理的各類案件中，民商事案件、行政案件占有很大的比例。如何積極有效地履行人民檢察院民事行政法律監(jiān)督職能，為維護(hù)司法公正，建設(shè)和諧社會(huì)發(fā)揮應(yīng)有的作用，成為我們面臨的一個(gè)重要而現(xiàn)實(shí)的課題。尤其就目前而言，民事行政檢察業(yè)務(wù)工作相對于其他檢察業(yè)務(wù)起步晚、起點(diǎn)低，基礎(chǔ)薄弱，現(xiàn)行法律就檢察機(jī)關(guān)如何履行民事行政法律監(jiān)督職能只有一些原則性的規(guī)定，缺乏可遵照執(zhí)行的具體詳盡的法律規(guī)定、操作規(guī)程和運(yùn)行機(jī)制。為積極有效地開展民事行政檢察工作，在海北州人民檢察院的正確領(lǐng)導(dǎo)下，根據(jù)我院的工作實(shí)際和形勢發(fā)展的需要，我們在創(chuàng)新工作機(jī)制，改進(jìn)工作方法，拓展民事行政法律監(jiān)督范圍等方面進(jìn)行了一些有益的探索和嘗試，通過幾年的努力，民事行政檢察工作取得了一定的成績，顯現(xiàn)出一些自身的特點(diǎn)。

一、案件辦理情況 2006年至今，我院共受理審查申訴人不服人民法院民事判決裁定申訴案12案24人，其中，借款合同糾紛5案15人；民間借貸糾紛1案2人；財(cái)產(chǎn)糾紛2案2人；人身損害賠償3案4人；勞務(wù)合同糾紛1案1人；受理申訴后，立案審查11案23人，終止審查1案1人，息訴6案8人，向上級人民檢察院提請抗訴5案15人；再審后改判4案14人，申訴人開庭前撤訴1案1人。

二、主要做法

（一）探索創(chuàng)新，積極作為，不斷提升檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察部門的知名度和影響力

近年來，我院創(chuàng)新工作機(jī)制，積極探索民事行政檢察工作的新途徑、新方法。2006年9月我院制定出臺(tái)了《門源縣檢察院民事行政案件申訴指南》，指南載明了民事行政檢察監(jiān)督的受案范圍、申訴要求、申訴條件等內(nèi)容，為解決當(dāng)事人的合理訴求，提供了具體明確的訴訟途徑。2007年底，我院與縣人民法院共同制定出臺(tái)了《門源縣人民檢察院、門源縣人民法院民事行政檢察與審判工作聯(lián)系制度》，該制度內(nèi)容包括檢察長列席審委會(huì)制度，檢、法工作聯(lián)席會(huì)議制度，人民檢察院對人民法院的民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督等內(nèi)容，該制度的形成有利于司法工作機(jī)制高效有序運(yùn)行。

為進(jìn)一步規(guī)范我院民事行政檢察服判息訴工作，2008年初，制定出臺(tái)了《門源縣檢察院民事行政案件息訴工作暫行規(guī)定》，該規(guī)定包括息訴工作的原則、方法、工作程序、基本規(guī)范等內(nèi)容，是今后我院開展息訴工作必須遵循的工作規(guī)范，使民事息訴工作 不斷趨于規(guī)范化。2008年上半年制定和設(shè)計(jì)了《民事行政申訴風(fēng)險(xiǎn)告知書》、《當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)告知書》，實(shí)行告知制度，有利于民事行政案件申訴人及早知曉申訴過程中自身的權(quán)利、義務(wù)，充分預(yù)見民事、行政申訴過程中的風(fēng)險(xiǎn)，便于申訴人在行使權(quán)利時(shí)進(jìn)行合理選擇。

建立督促起訴工作制度。2009年底制定出臺(tái)了《門源縣檢察院督促起訴工作制度》，設(shè)計(jì)了八種開展督促起訴必備的法律文書。2010年4月13日，我院與國有資產(chǎn)管理機(jī)關(guān)、國有企業(yè)、有關(guān)部門和單位召開了門源縣檢察院民事督促起訴工作聯(lián)席會(huì)議。會(huì)議的召開使大家明確了對檢察機(jī)關(guān)民事督促起訴工作的認(rèn)識，進(jìn)一步了解了檢察機(jī)關(guān)民事行政法律監(jiān)督職能，并就如何通過法律手段保護(hù)國有資產(chǎn)安全、保護(hù)公眾利益等方面達(dá)成了共識，為今后更好地開展民事督促起訴工作奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

新的工作機(jī)制的建立和運(yùn)行，有力地推動(dòng)了我院民事行政檢察工作的發(fā)展，為服務(wù)人民群眾，服務(wù)本地經(jīng)濟(jì)建設(shè)大局發(fā)揮了積極作用，得到海北州人民檢察院的大力支持和縣委、人大的充分肯定，得到人民群眾的認(rèn)可，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察部門的影響力和知名度得到進(jìn)一步提升。

（二）確保案件質(zhì)量，樹立檢察權(quán)威

我院在辦理每一起民事申訴案件時(shí)，認(rèn)真審查，反復(fù)研究，充分論證，力求找好切入點(diǎn)，加強(qiáng)抗訴說理性。在提請抗訴案件的“準(zhǔn)”字上下功夫，在“會(huì)”字上求方法，在“敢”字上顯權(quán)威，確保案件提請抗訴后獲得改判，保住了案件質(zhì)量這條生命線，收到了良好的法律效果和社會(huì)效果。近年來，凡是提請抗訴后再審的案件均獲得改判。

2007年3月23日，我院接到杜輝昌、李輝、宋賢勝等10人不服門源縣人民法院關(guān)于判決杜輝昌等10人承擔(dān)宋賢鋒在門源縣信用聯(lián)社貸款30萬元本息連帶責(zé)任的申訴。此案申訴人中有林場職工，有教師，有經(jīng)濟(jì)條件十分困難的農(nóng)民，涉及人員廣，訴訟標(biāo)的大，且近幾年門源縣信用聯(lián)社因借貸關(guān)系而引起的與借款人、保證人之間的訴爭較多。鑒于本案的特殊情況，我院立即決定受理此案，進(jìn)行審查。經(jīng)審查后認(rèn)為符合立案條件，我院及時(shí)做出了立案審查的決定。后對有關(guān)事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行了必要的調(diào)查核實(shí)。在立案審查、調(diào)查過程中，貸款人門源縣信用聯(lián)社提出反駁意見，認(rèn)為10名保證人既然簽訂了保證合同，意思表示明確，保證人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)歸還貸款本息的連帶責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)的做法不利于保護(hù)集體經(jīng)濟(jì)組織的權(quán)益，影響了信用聯(lián)社的商業(yè)信譽(yù)，在上級政府指示充分保護(hù)集體經(jīng)濟(jì)組織合法利益政策背景下，這種做法不符合政策要求，并通過有關(guān)渠道打招呼、說情甚至施壓。而人民法院也認(rèn)為原審判決判定10名保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，于法有據(jù)，檢察機(jī)關(guān)的做法是吹毛求疵。但我院辦案干警在院黨組的大力支持下，沖破阻力，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，查證和還原了該案的事實(shí)真相：

2003年12月18日，宋賢鋒從門源縣信用聯(lián)社申請貸款30萬元，因未能按期歸還貸款本息，于2004年12月26日又向信用聯(lián)社申請貸款30萬元，貸款期限為10個(gè)月，準(zhǔn)備以“新貸還 舊貸”。貸款前宋賢鋒先后找杜輝昌、李輝、宋賢勝等10人，要求為其貸款提供保證，稱該筆貸款共找了保證人30名，現(xiàn)已疏通好了信用社方面的關(guān)系，只是辦個(gè)手續(xù)，沒什么風(fēng)險(xiǎn)。信用聯(lián)社營業(yè)部工作人員在辦理和審批該筆貸款過程中，沒有對各保證人的經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行調(diào)查，同意杜輝昌、李輝、宋賢勝、朵平、張志財(cái)、趙彥福、“李明”以個(gè)人工資，李志忠、趙永剛、裴建明、陶德壽、宋賢智以個(gè)人家庭財(cái)產(chǎn)為宋賢鋒貸款進(jìn)行保證。并在以上各保證人前往聯(lián)社營業(yè)部辦理貸款保證手續(xù)時(shí)，明示此筆貸款需有30名保證人保證才能辦理。在申請和辦理該筆貸款過程中，宋賢鋒騙取仙米林場職工趙彥福的工資證明，身份證復(fù)印件，又虛構(gòu)一名為李明的人，私自刻制了旱臺(tái)學(xué)區(qū)的財(cái)務(wù)專用章，同辦理貸款工作人員偽造了談話筆錄、保證書、授權(quán)書等，將二人作為30萬元貸款的“保證人”。宋賢鋒于貸款到期前變賣財(cái)產(chǎn)后出走。2006年6月信用聯(lián)社將宋賢鋒及12名保證人列為被告，向門源縣人民法院提起訴訟，要求判決宋賢鋒承擔(dān)償還貸款本息的責(zé)任，李輝、杜輝昌等12名保證人承擔(dān)償還貸款本息的連帶責(zé)任。門源縣人民法院于2006年8月18日缺席判決宋賢鋒承擔(dān)償還信用聯(lián)社貸款本息30萬元的責(zé)任，李輝、杜輝昌、宋賢勝、朵平、張志財(cái)、趙永剛、陶德壽、李志忠、裴建明、宋賢智承擔(dān)償還貸款本息的連帶責(zé)任。

關(guān)于承擔(dān)宋賢鋒在門源縣信用聯(lián)社貸款30萬元連帶責(zé)任的判決，申訴人提出該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。經(jīng)過審查發(fā)現(xiàn)，申訴人的焦點(diǎn)集中在貸款保證合同存在瑕疵，應(yīng)否認(rèn)定 有效和無效的問題上。我們認(rèn)為：盡管該保證合同存在瑕疵，但當(dāng)事人為借款人提供保證的意思表示真實(shí)，十個(gè)保證人均向信用社提供了個(gè)人身份證明，填寫了保證書等，十個(gè)人不能完全推脫保證責(zé)任。如果只在保證合同的瑕疵問題上爭論意義不大，不利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，我們發(fā)現(xiàn)，除該案中的保證合同確實(shí)存在嚴(yán)重瑕疵外，信用社的工作人員在辦理該筆貸款業(yè)務(wù)過程中，還存在違規(guī)失職等很多問題。人民法院的原審判決沒有考慮貸款人的嚴(yán)重失職和重大過錯(cuò)行為，不根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任原則，全面考慮、綜合評定，而簡單地將所有責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)判決由各保證人承擔(dān)，屬適用法律不當(dāng)，判決顯失公正。申訴人的部分申訴理由成立。我院認(rèn)為，門源縣信用聯(lián)社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分民事責(zé)任，并依法向海北州人民檢察院提請抗訴，州檢察院經(jīng)認(rèn)真審查后，認(rèn)為我院的抗訴理由成立，遂向海北州中級人民法院提出抗訴，此案再審后獲得改判。再審判決門源縣信用聯(lián)社自行承擔(dān)三十萬元貸款的利息損失五萬余元。在辦理此案時(shí)，我辦案人員不僅注意案件的細(xì)節(jié)問題，還根據(jù)我國民事法律的立法精神和原則，找準(zhǔn)了抗點(diǎn)，抓住了切入點(diǎn)，觀點(diǎn)明確，說理透徹，態(tài)度堅(jiān)決，使得該案提請抗訴后獲得改判。

在海北州人民檢察院的大力支持下，我院多起民事抗訴案件在身后獲得改判，在社會(huì)引起很大反響，引起審判機(jī)關(guān)對民商事案件質(zhì)量的高度重視，人民法院進(jìn)一步改進(jìn)工作作風(fēng)，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，加大調(diào)解結(jié)案力度，民商事案件的審判質(zhì)量明顯提高。當(dāng)事人不服人民法院的民事判決、裁定申訴不斷減少。高 質(zhì)量的民事抗訴案件，不僅樹立了檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察部門的權(quán)威，而且強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)的溝通與協(xié)調(diào)，增強(qiáng)了民事行政檢察工作的主動(dòng)性。

（三）既講監(jiān)督，又講配合，不斷拓展監(jiān)督范圍

公正的判決應(yīng)當(dāng)以公正的執(zhí)行作為最圓滿的結(jié)局。執(zhí)行是民事訴訟活動(dòng)的最后一個(gè)階段，是人民法院判決確定的當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)最終落到實(shí)處的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。執(zhí)行活動(dòng)是否公正依法有效地進(jìn)行，事關(guān)法律的嚴(yán)肅性，事關(guān)人民法院的執(zhí)法公信力，事關(guān)社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。我們根據(jù)《門源縣人民檢察院、門源縣人民法院民事行政檢察與審判工作聯(lián)系制度》的規(guī)定，本著審慎、穩(wěn)妥的態(tài)度，對人民法院的民事執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行臨場監(jiān)督。去年至今，我院先后對人民法院的10起民事行政執(zhí)行案件活動(dòng)進(jìn)行了現(xiàn)場監(jiān)督，執(zhí)行標(biāo)的達(dá)10萬余元。通過對人民法院民事執(zhí)行過程的監(jiān)督，既保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，又促進(jìn)和保障了人民法院正常的執(zhí)行活動(dòng)，維護(hù)了審判權(quán)威，進(jìn)一步拓展了人民檢察院民事行政檢察監(jiān)督范圍，收到“一舉多贏”的社會(huì)效果。

（四）抗訴與息訴并重，辦案與服務(wù)并行

做好息訴服判工作，實(shí)行息訴說理制度。對于不符合提請抗訴條件的案件，力求認(rèn)真細(xì)致地做好當(dāng)事人的思想疏導(dǎo)工作。向當(dāng)事人宣傳有關(guān)民事行政法律知識，講解有關(guān)民事訴訟程序、規(guī)則、要求，并對案件進(jìn)行會(huì)診和評析，答疑解惑，做到以法明理，以理服人，以情感人。結(jié)案時(shí)向當(dāng)事人送達(dá)不提請抗訴理由說明書，說明書力求言之有物，論之有據(jù)，聞之有理，講究邏輯性，強(qiáng)化說服力，最終達(dá)到息訴服判的目的。

如：我院于2010年1月4日受理申訴人馬德良與被申訴人沙阿舍離婚一案，經(jīng)審查核實(shí)：申訴人馬德良與被申訴人沙阿舍于2002年結(jié)婚，婚后生育一女兒，因感情不和，沙阿舍于2009年2月向門源縣人民法院提起訴訟，請求判決與馬德良離婚，婚生女由沙阿舍扶養(yǎng)，馬德良支付扶養(yǎng)費(fèi)。門源縣人民法院經(jīng)審理后判決：準(zhǔn)予沙阿舍與馬德良離婚，婚生女兒由馬德良撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費(fèi)自理，馬德良給付沙阿舍經(jīng)濟(jì)幫助款3500元。申訴人馬德良不服，以判決顯失公正為由向我院提出申訴，請求提請抗訴。

經(jīng)我院審查認(rèn)為：門源縣人民法院的民事判決的確存在一定問題，既判決由申訴人馬德良撫養(yǎng)婚生子女，撫養(yǎng)費(fèi)自理，又判決其給付沙阿舍經(jīng)濟(jì)幫助款3500元。根據(jù)法律規(guī)定，父母雙方都有撫養(yǎng)子女的義務(wù)，申訴人與被申訴人離婚并未造成被申訴人生活困難，且被申訴人很快出嫁，找到了生活出路，被申訴人在判決生效后向人民法院就3500元經(jīng)濟(jì)幫助款提出強(qiáng)制執(zhí)行申請，申訴人不服向檢察機(jī)關(guān)提出申訴。很明顯，該案的爭議焦點(diǎn)是應(yīng)否判決申訴人給付被申訴人經(jīng)濟(jì)幫助款3500元。鑒于此案訴訟標(biāo)的較小，案情簡單，爭議不大，辦案人員對申訴人進(jìn)行思想疏導(dǎo)，希望他能息訴服判。申訴人表示如果對方放棄強(qiáng)制執(zhí)行申請，本人愿意放棄申訴。承辦人員又對雙方當(dāng)事人做了大量工作，并與人民法院原審承辦人員進(jìn)行溝通，指出該判決存在的不合理之處，原審承辦人員配合我院辦案人員對被申訴人再作思想工作，講明利害關(guān)系。最終被申訴人提出撤銷強(qiáng)制執(zhí)行申請，放 棄了原審判決確定的3500元經(jīng)濟(jì)幫助款的請求權(quán)（其余部分維持原判），雙方達(dá)成了執(zhí)行和解，最后縣人民法院作出終結(jié)執(zhí)行此案的決定。此案的成功辦理，既維護(hù)了法院判決的嚴(yán)肅性，節(jié)約了司法資源，又體現(xiàn)了司法和諧的原則。

（五）推行人性化的辦案方式，實(shí)行民事行政檢察服務(wù)承諾制。在辦理民事行政申訴案件時(shí)，注重照顧特殊群體，對年老體弱、身患?xì)埣?、?jīng)濟(jì)困難的申訴人，采取上門辦案、實(shí)地回訪等形式，使這些特殊的申訴人享受更大的便利，減少他們在維權(quán)過程中的諸多不便。近幾年來，我院所辦理的民事行政申訴案件，從未發(fā)生過纏訴、重復(fù)申訴、涉檢上訪等現(xiàn)象。

（六）堅(jiān)決服從黨委領(lǐng)導(dǎo)，自覺接受人大監(jiān)督

我院黨組高度重視和支持民事行政檢察工作。檢察長經(jīng)常性地向縣委、縣人大介紹民事行政檢察工作的職能和作用，匯報(bào)民事行政檢察工作開展情況。去年年底我院就民事行政檢察工作向縣人大常委會(huì)和部分人大代表進(jìn)行了專題匯報(bào)。人大領(lǐng)導(dǎo)和代表對我院民事行政檢察工作給予高度評價(jià)，尤其是對民事執(zhí)行監(jiān)督工作和督促起訴工作的開展，表示高度重視和全力支持。當(dāng)?shù)攸h委和權(quán)力機(jī)關(guān)對民事行政檢察工作的理解和支持，為我們今后更好地開展工作提供了有力保障。

幾年來，在海北州人民檢察院的正確領(lǐng)導(dǎo)和我院黨組的高度重視下，民事行政檢察工作取得了一定的成績。但，我們深知我們的工作離上級院的要求和廣大人民群眾的期盼還有著很大差距，存在一些不足和問題。如：民事行政申訴案件線索匱乏；行 政抗訴案件一直處于空白；干警的業(yè)務(wù)素質(zhì)還不能完全適應(yīng)新形勢下民事行政檢察工作發(fā)展的需要，有待于進(jìn)一步提高；民事行政檢察部門技術(shù)裝備滯后，不能適應(yīng)日益發(fā)展的民行檢察工作的需要。以上問題的存在，有各方面的原因。如：近三年來，人民法院審理行政案件3件，今年元至七月份無行政案件；近幾年人民法院加大調(diào)解結(jié)案力度，據(jù)最新統(tǒng)計(jì)：2010年元至7月份門源縣人民法院判決結(jié)案率僅為15%；民行科現(xiàn)有辦案人員三名，只能使用內(nèi)網(wǎng)一臺(tái)，尚未達(dá)到人手微機(jī)一臺(tái)的基本需求。在主觀方面，盡管在民事行政檢察職能的宣傳方面做了一些工作，但由于宣傳方式單一，方法不夠靈活，效果不佳，群眾對民事行政檢察工作的知曉率有待進(jìn)一步提高。

三、今后的工作打算

1、積極辦理行政抗訴案件，力爭解決行政抗訴案件空白的問題。

2、采取有效措施拓展案源，不斷拓寬民行檢察監(jiān)督新領(lǐng)域。

3、根據(jù)我院制定的《民事督促起訴工作制度暫行規(guī)定》，積極穩(wěn)妥地開展督促起訴工作，切實(shí)保護(hù)國有資產(chǎn)、社會(huì)公共利益和人民群眾合法權(quán)益，年內(nèi)力爭辦理一至兩件民事督促起訴案件。

4、規(guī)范和強(qiáng)化民事執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督，切實(shí)保障正確裁判的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

5、嘗試對民事調(diào)解案件進(jìn)行監(jiān)督。辦理民事行政申訴案件時(shí)，樹立調(diào)解優(yōu)先的理念。

6、在門源縣四鎮(zhèn)八鄉(xiāng)設(shè)立檢察聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，逐步推行以民事行政檢察為主的聯(lián)絡(luò)員制度。

我院將以這次召開的全州第一次民事行政檢察工作會(huì)議精神為指導(dǎo)，在海北州人民檢察院和院黨組的領(lǐng)導(dǎo)下，深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，始終堅(jiān)持“強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義”的檢察工作主題，準(zhǔn)確把握民事行政檢察工作的法律監(jiān)督屬性、職能定位和基本要求，深入推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作。堅(jiān)持以抗訴為中心的多元化監(jiān)督格局，創(chuàng)新工作機(jī)制，明確監(jiān)督范圍，規(guī)范監(jiān)督程序，強(qiáng)化監(jiān)督效果。充分發(fā)揮民事行政檢察工作在服務(wù)民生、保障民生方面的重要作用，為門源的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)和諧做出積極的貢獻(xiàn)。

我的發(fā)言完畢，謝謝大家！