第一篇：偵破“6.29”綁架港商案

偵破“6.29”綁架港商案

一、案情簡(jiǎn)介

1995年6月29日凌晨5時(shí)許，鳳崗菜農(nóng)途經(jīng)龍平公路雁田紅石橋路段時(shí)，發(fā)現(xiàn)路旁草叢中有一只編織袋，打開(kāi)一看，里面竟裝著一具男尸軀干。接到報(bào)案后，大隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)高度重視，立刻派大隊(duì)長(zhǎng)帶領(lǐng)20名技術(shù)員、法醫(yī)、偵查員趕赴現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)勘查及取證活動(dòng)?，F(xiàn)場(chǎng)位于東莞市鳳崗鎮(zhèn)與深圳市平湖鎮(zhèn)交界的龍平公路紅石橋路段的路邊，位置較為偏僻。對(duì)現(xiàn)場(chǎng)附近及鄰近的地區(qū)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)，又發(fā)現(xiàn)了兩只塑料袋，里面分別裝著一具裸體女尸和部分男尸，對(duì)尸體進(jìn)行尸體檢查后，發(fā)現(xiàn)共有兩具無(wú)名尸體，女尸尸體完整，男尸尸體被肢解，只剩下軀干，無(wú)頭無(wú)四肢。案發(fā)后，東莞市局立即成立專(zhuān)案組對(duì)此案展開(kāi)偵破，匯總有關(guān)情況后，專(zhuān)案組認(rèn)為偵破此類(lèi)案件，首先要確認(rèn)尸源，而案犯只分男尸的目的可能使公安人員無(wú)法查清死者身份。據(jù)此，做出以下判斷：

一、死者是案犯熟識(shí)的人，二、拋尸地點(diǎn)離犯罪第一現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)該不遠(yuǎn)。隨將案件情況向鳳崗、塘廈、清溪等地分局作了通報(bào)，要求他們對(duì)轄區(qū)內(nèi)所有的出租屋、旅館、工廠住宅及其他可能殺人的地方進(jìn)行調(diào)查并派人深入上述地區(qū)調(diào)查近期失蹤人口。當(dāng)天下午接到塘廈公安分局的報(bào)告，塘廈鎮(zhèn)石鼓管理區(qū)某工廠的港商岑嘉恩和一名股東陳潔文與6月27日失蹤。接到相關(guān)情況后，專(zhuān)案組立即組織失蹤者的家屬及該廠的工人對(duì)尸體進(jìn)行辨認(rèn)。證實(shí)女死者即是陳潔文，男死者的特征也與岑嘉恩相似。進(jìn)一步從死者家屬及工廠工人中的得知：岑嘉恩與6月27日晚肚子駕駛一輛綠色桑塔納離廠外出28日凌晨1時(shí)多次打電話給在港的妻子，叫她趕快籌集80萬(wàn)現(xiàn)金拿刀廠急用。次日早上岑妻叫公司的司機(jī)蘇永豪送女股東陳潔文攜款到大陸，在一家酒店門(mén)口，陳潔文與岑嘉恩聯(lián)系后，跟隨一名自稱(chēng)“李倩”的女子乘一輛紅色出租車(chē)離去。

根據(jù)這一線索，偵查人員對(duì)酒店進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有一個(gè)叫李倩的住宿登記，死者家屬和工廠工人也沒(méi)有聽(tīng)過(guò)此人。與此同時(shí)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)岑嘉恩的生活作風(fēng)有問(wèn)題，經(jīng)常出入一些娛樂(lè)場(chǎng)所，曾經(jīng)包養(yǎng)過(guò)多名情婦，在兩年以前岑嘉恩跟一女子交往密切，與李倩的長(zhǎng)相非常相似，姓名好像叫邵苗苗，住在深圳市大夏麗都閣13樓。但岑嘉恩在生意場(chǎng)上人脈較好，并沒(méi)有很突出的經(jīng)濟(jì)債務(wù)和私人恩怨。

偵查人員立即趕往深圳市大夏麗都閣13樓調(diào)查，發(fā)現(xiàn)早已人去樓空。后讓蘇永豪辨認(rèn)，確認(rèn)李倩即是接走陳潔文的那名女子。據(jù)此作出一些判斷：

一、岑嘉恩死于報(bào)復(fù)吧殺人的可能性較低，其犯罪的動(dòng)機(jī)很可能是綁架勒索。

二、陳潔文的尸體很完整，而岑嘉恩則被碎尸，作案人很可能與岑嘉恩較為熟識(shí)，其目的可能是切斷與自己的聯(lián)系。三碎尸需要一個(gè)較為偏僻且安靜的地方，其作案的第一現(xiàn)場(chǎng)很可能是外來(lái)人員居住的偏僻的出租屋。根據(jù)以上判斷，確定工作重點(diǎn)為

一、調(diào)查這個(gè)叫“李倩”的人。

二、尋找殺人碎尸的第一現(xiàn)場(chǎng)。

三、調(diào)查跟岑嘉恩有關(guān)系的人。

很快，偵查人員就調(diào)查到有關(guān)邵苗苗的一些信息，發(fā)現(xiàn)邵苗苗曾在另一處住所住過(guò)，偵查人員到這處調(diào)查訪問(wèn)和搜查后，發(fā)現(xiàn)其與喬立夫的一名男性交往密切。后對(duì)喬立夫進(jìn)行調(diào)查，了解到其曾在深圳警校當(dāng)任過(guò)武術(shù)教官，熟識(shí)人體的關(guān)節(jié)部位。日常行為囂張跋扈、蠻狠無(wú)禮。4月26日喬伙同董雨、房總慶搶奪了一家卡拉OK女領(lǐng)班家中10多萬(wàn)，后喬與董潛逃，房總慶被抓。在7月3日找到尸體的殘肢，尸體的頭顱一直未曾發(fā)現(xiàn)。綜合以上信息作出以下判斷：

一、喬立夫、董雨都犯有前科，熟識(shí)人體的各個(gè)關(guān)節(jié)，有殺人分尸的膽量和技能。

二、此二人都有綁架勒索的前科，負(fù)案在逃，需要大量的金錢(qián)，具備作案的動(dòng)機(jī)。專(zhuān)案組自此作出判斷：邵、喬、董三人很可能相互勾結(jié)，共同作案。

專(zhuān)案組立即將邵、喬、董三人的照片翻拍發(fā)放各個(gè)地方，發(fā)動(dòng)群眾尋找三人的行蹤及有關(guān)情況，偵查人員在石鼓管理區(qū)一姓黃的出租屋屋主處了解到不久前此三人曾在他這兒租過(guò)房。熟悉這一重要情況后，專(zhuān)案組立即派人前往租過(guò)的房屋處勘查，技術(shù)人員發(fā)現(xiàn)洗手間的下水道有很多帶血的紙巾、血水，墻壁上也有未擦凈的血跡，在出租二樓大廳有一些印著英文的鞋盒與拋尸現(xiàn)場(chǎng)的裹尸鞋盒一樣。經(jīng)檢驗(yàn)，現(xiàn)場(chǎng)提取到的血跡血型與岑嘉恩一致。確定此處即是殺人分尸的第一現(xiàn)場(chǎng)，至此，可以確認(rèn)邵、喬、董是此案的作案人。獲悉二人可能逃往邵苗苗家鄉(xiāng)蘭州后，東莞市公安局立即派出偵破組北上，終于在蘭州發(fā)現(xiàn)了他們的藏身地。7月10日晚，東莞、蘭州兩市干警將案犯抓獲，并于7月12日將案犯押回東莞。經(jīng)審訊，案犯交待了合謀綁架殺害兩名港商的犯罪事實(shí)。事后蘭州警方向東莞市警方通報(bào)喬立夫曾于6月19日在蘭州劫車(chē)殺人。

二、偵破過(guò)程

一、立案

該案件屬碎尸殺人案，是一起嚴(yán)重的刑事案件。

二、判定案件性質(zhì)和選定初步偵查方向

該案件是一起手法極其殘忍的殺人碎尸案件，性質(zhì)十分惡劣。偵破此類(lèi)案件，首先要找全尸體，弄清尸源，變無(wú)名尸為有名尸體。

偵查人員采取以下措施：

一、組織偵查人員以現(xiàn)場(chǎng)為中心，逐步向外搜索男尸的頭顱、殘肢、遺留物體及可能與案件有關(guān)的其他相關(guān)物證；

二、立即向周?chē)鞣志滞▓?bào)案件的有關(guān)情況，對(duì)近期各地失蹤的人口進(jìn)行調(diào)查，以確定受害人的身份。

偵查工作安上述部署展開(kāi)后，不久接到塘廈公安分局的報(bào)告，塘廈鎮(zhèn)石鼓管理區(qū)某工廠的港商岑嘉恩和一名股東陳潔文與6月27日失蹤。接到相關(guān)情況后，專(zhuān)案組立即組織失蹤者的家屬及該廠的工人對(duì)尸體進(jìn)行辨認(rèn)。證實(shí)女死者即是陳潔文，男死者的特征也與岑嘉恩相似。進(jìn)一步從死者家屬及工廠工人中的得知：岑嘉恩與6月27日晚肚子駕駛一輛綠色桑塔納離廠外出28日凌晨1時(shí)多次打電話給在港的妻子，叫她趕快籌集80萬(wàn)現(xiàn)金拿刀廠急用。次日早上岑妻叫公司的司機(jī)蘇永豪送女股東陳潔文攜款到大陸，在一家酒店門(mén)口，陳潔文與岑嘉恩聯(lián)系后，跟隨一名稱(chēng)“李倩”的女子乘一輛紅色出租車(chē)離去。

根據(jù)這一線索，偵查人員對(duì)酒店進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有一個(gè)叫李倩的住宿登記，死者家屬和工廠工人也沒(méi)有聽(tīng)過(guò)此人。與此同時(shí)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)岑嘉恩的生活作風(fēng)有問(wèn)題，經(jīng)常出入一些娛樂(lè)場(chǎng)所，與一些小姐關(guān)系曖昧，但岑嘉恩在生意場(chǎng)上人脈較好，并沒(méi)有很突出的經(jīng)濟(jì)債務(wù)和私人恩怨。

根據(jù)以上信息判斷：

一、岑嘉恩死于報(bào)復(fù)吧殺人的可能性較低，其犯罪的動(dòng)機(jī)很可能是綁架勒索。

二、陳潔文的尸體很完整，而岑嘉恩則被碎尸，作案人很可能與岑嘉恩較為熟識(shí)，其目的可能是切斷與自己的聯(lián)系。三碎尸需要一個(gè)較為偏僻且安靜的地方，其作案的第一現(xiàn)場(chǎng)很可能是外來(lái)人員居住的偏僻的出租屋。

確定偵查工作重點(diǎn)為：

一、調(diào)查這個(gè)叫李倩的人。

二、尋找殺人碎尸的第一現(xiàn)場(chǎng)。

三、調(diào)查跟岑嘉恩有關(guān)系的人。

三、尋找發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人

經(jīng)過(guò)偵查人員的摸底調(diào)查，某酒店的一名保安經(jīng)理反映岑在兩年前與長(zhǎng)相與李倩相識(shí)的女性交往密切，但其人卻不知道在哪。后據(jù)岑的前任司機(jī)盧介紹，這個(gè)叫李倩的女性真名是邵苗苗，住在深圳市大夏麗都閣13樓，偵查人員立即趕往此處調(diào)查，發(fā)現(xiàn)早已人去樓空。后讓蘇永豪辨認(rèn)，確認(rèn)李倩即是邵苗苗。自此，邵苗苗被確認(rèn)為重點(diǎn)嫌疑人。

四、對(duì)犯罪嫌疑人開(kāi)展調(diào)查

專(zhuān)案組立即在全市調(diào)查有關(guān)邵苗苗的各種信息，很快發(fā)現(xiàn)邵苗苗曾在另一處住所住過(guò)，偵查人員到這處調(diào)查訪問(wèn)和搜查后，發(fā)現(xiàn)其與喬立夫的一名男性交往密切。后對(duì)喬立夫進(jìn)行調(diào)查，其曾在深圳警校

當(dāng)任過(guò)武術(shù)教官，熟識(shí)人體的關(guān)節(jié)部位。且與董雨、房總慶作過(guò)案，綜合以上信息作出判斷：

一、喬立夫、董雨都犯有前科，熟識(shí)人體的各個(gè)關(guān)節(jié)，有殺人分尸的膽量和技能。

二、此二人都有綁架勒索的前科，負(fù)案在逃，需要大量的金錢(qián)，具備作案的動(dòng)機(jī)。專(zhuān)案組自此作出判斷：邵、喬、董三人很可能相互勾結(jié)，共同作案。

專(zhuān)案組將邵、喬、董三人的照片翻拍發(fā)放本市各個(gè)地方，發(fā)動(dòng)群眾尋找三人的行蹤及有關(guān)情況，同時(shí)派偵查人員在各地摸底調(diào)查。在石鼓管理區(qū)一姓黃的出租屋屋主處了解到不久前此三人曾在他這兒租過(guò)房。熟悉這一重要情況后，專(zhuān)案組立即派人前往租過(guò)的房屋處勘查，技術(shù)人員發(fā)現(xiàn)洗手間的下水道有很多帶血的紙巾、血水，墻壁上也有未擦凈的血跡，在出租二樓大廳有一些印著英文的鞋盒與拋尸現(xiàn)場(chǎng)的裹尸鞋盒一樣。經(jīng)檢驗(yàn)，現(xiàn)場(chǎng)提取到的血跡血型與岑嘉恩一致。確定此處即是殺人分尸的第一現(xiàn)場(chǎng)。

五、破案

邵、喬、董被捕后交待了合謀綁架殺害兩名港商的犯罪事實(shí)。且收集到的證據(jù)可以確認(rèn)邵、喬、董是此案的作案人。

六、偵查終結(jié)

此案犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。犯罪嫌疑人對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。應(yīng)對(duì)邵、喬、董依法提起訟訴。

三、偵破案件經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

一、現(xiàn)場(chǎng)勘查范圍太窄

在尋找殘肢和頭顱的過(guò)程中，圈定的范圍太小，案件發(fā)生后，很長(zhǎng)時(shí)間都沒(méi)有找到，直到7月3日才在深圳市平湖鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)殘肢，而頭顱則一直未找到，影響了全案?jìng)善频耐暾浴?/p>

二、相鄰地區(qū)刑事犯罪信息溝通不暢

喬立夫4月26日在深圳市綁架勒索，6月19日又在蘭州劫車(chē)殺人，6月29日有在東莞市綁架勒索、殺人分尸。一系列作案的有關(guān)資料、信息未能在全國(guó)及時(shí)溝通，導(dǎo)致整體案件偵破的不連貫性，使進(jìn)展變慢。

三、調(diào)查摸底工作不夠深入，思路太窄

案發(fā)后東莞市局向當(dāng)?shù)馗鞣志滞▓?bào)了相關(guān)情況，并要求對(duì)轄區(qū)內(nèi)偏僻地方或可能殺人分尸的地方進(jìn)行摸底排查，但石鼓地區(qū)分局卻并沒(méi)有對(duì)這個(gè)重點(diǎn)詳細(xì)摸底，找到第一殺人現(xiàn)場(chǎng)。此外在尋找殺人分尸的第一現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，把精力主要集中在塘廈鎮(zhèn)，后來(lái)才轉(zhuǎn)移到石鼓管理區(qū)，使案件有了突破性的進(jìn)展，加速了案件的偵破。

偵 查 學(xué)

案

例

分

析

姓名：汪玉禎

班級(jí)：刑事科學(xué)技術(shù)

學(xué)號(hào)：

2班200932030232

第二篇：偵破報(bào)告

偵破報(bào)告

案發(fā)以后，我所工作人員迅速趕至案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，因案情重大，并通知沙市區(qū)刑警大隊(duì)參與此案的偵破工作，且主要偵破工作由沙市區(qū)刑偵大隊(duì)負(fù)責(zé)，當(dāng)時(shí)參與辦案主要刑偵民警有：羅群、劉強(qiáng)、龔力、孫斌、李峰等，我所工作人員積級(jí)配合。由于案情重大，牽涉此案的關(guān)鍵人任金山作為主要嫌疑人被依法訊問(wèn)，任金山兒子任輝兵案發(fā)后已不知去向，第一次訊問(wèn)任金山時(shí)他承認(rèn)用刀傷人是他所為，因此任金山于案發(fā)后被我局依法刑事拘留。隨著案件進(jìn)一步偵察，伴著現(xiàn)場(chǎng)勘查，尸檢等技術(shù)資料出來(lái)以后，任金山作案有很大的疑問(wèn)。于是民警第二次訊問(wèn)任金山，經(jīng)過(guò)跟他作法律常識(shí)宣傳，他承認(rèn)用刀捅人不是他所為，有可能是他兒子任輝兵所為，當(dāng)問(wèn)及第一次訊問(wèn)為什么任金山要自己承認(rèn)是自己所為時(shí)，他承認(rèn)是為了保護(hù)兒子，當(dāng)時(shí)任輝兵還在讀中專(zhuān)，年少無(wú)知，后來(lái)任輝兵被抓獲后，任金山再次也是這么說(shuō)的。本著客觀、事實(shí)、真相的科學(xué)前提下，任金山依法被我局取保后審。既然任金山作案嫌疑被基本排除，他兒子任輝兵作案嫌疑就提升了，由于任輝兵消息杳無(wú)，案件處于僵持狀態(tài)，后來(lái)信息化發(fā)展，按公安部要求我局把任輝兵作為命案主要嫌疑人上網(wǎng)進(jìn)行追逃。一直到任輝兵被我局抓獲，事實(shí)真相大白天下，此案終于宣告?zhèn)善啤?/p>

第三篇：道德綁架

道德綁架

大家小時(shí)候是否都有過(guò)這樣的經(jīng)歷：凡是和弟弟妹妹鬧矛盾，不管事情經(jīng)過(guò)怎樣，被長(zhǎng)輩批評(píng)的永遠(yuǎn)都是你。他們似乎都認(rèn)為，哥哥姐姐就該讓著弟弟妹妹，不讓?zhuān)磕呛?，恭喜你，你的七大姑八大姨將?huì)圍繞“姐姐讓著妹妹”這一主題跟你進(jìn)行深入交流，逼迫你在未來(lái)的日子不得不讓著妹妹，這種情況在今天看來(lái)，其實(shí)就是一種道德綁架。

道德綁架是以道德為砝碼，要挾個(gè)人或眾人不得不做某些事情。一般是一個(gè)群體思想道德低下，認(rèn)為資源多的人就必須幫助資源少的人，才能達(dá)到一種心理平衡，也順帶達(dá)到了自己幫助別人的虛榮感。

我一說(shuō)，大家似乎都明白了，道德綁架在我們生活中隨處可見(jiàn)。其中最常見(jiàn)的莫過(guò)于公交車(chē)讓座，曾經(jīng)看過(guò)一個(gè)報(bào)道，一個(gè)胖女生堂而皇之的對(duì)公交車(chē)上另一位乘客提出讓座要求，理由竟然是：我胖，你得讓我坐；不讓?zhuān)悄憔褪遣挥焉?、沒(méi)愛(ài)心。聽(tīng)我這樣說(shuō)，大家是不是覺(jué)得這種情況簡(jiǎn)直是荒誕搞笑，但事實(shí)上，各地因讓座而爆發(fā)的矛盾層出不窮，而公交車(chē)也成為了道德綁架的主戰(zhàn)場(chǎng)。

除此之外，慈善也是道德綁架的重災(zāi)區(qū)。天津港爆炸事故后，政府還沒(méi)號(hào)召大家捐款呢，就有一幫人在馬云的微博里言辭激烈地留言，“為什么不給天津捐款”，“首富就應(yīng)該捐1個(gè)億”，“你捐了就等于我捐了”，“你不捐款，我再也不淘寶了”??排山倒海式的“逼捐”人浪，頗有不獲全勝?zèng)Q不收兵的架勢(shì)。

“逼捐”之荒謬，是不用多說(shuō)的。但問(wèn)題在于，假如有人無(wú)故向馬云要1億元，這人不是白癡就是瘋子，而一旦站在了“道德的制高點(diǎn)”，就立馬變得理直氣壯起來(lái)，還有那么多人跟著起哄，逼人的主還覺(jué)得理虧了似的。這實(shí)質(zhì)上就是一種典型的“道德綁架”。

就連時(shí)時(shí)刻刻陪伴我們的朋友圈也已經(jīng)被道德綁架攻陷，“是中國(guó)人就轉(zhuǎn)”“每一個(gè)有良知的人都會(huì)轉(zhuǎn)”，這樣的字眼相信大家都不會(huì)陌生，種種一驚一乍，從情感上、道義上施加無(wú)形的壓力，你不轉(zhuǎn)發(fā)似乎就是無(wú)知或沒(méi)有良心愛(ài)心。

導(dǎo)演賈樟柯曾在一次訪談中提道：“在我們的文化中，?苦難?似乎是獲得話語(yǔ)權(quán)力的一種資本?！薄拔胰跷矣欣怼?！世界上總存在那么一群人，以自己的落后弱小為武器，站在制高點(diǎn)，以道德為名使自己獲得利益?！袄щy我來(lái)幫”！大多數(shù)圍觀者盲目同情弱小，但自己又不愿或沒(méi)有能力去幫助他人，就只能站在道德的制高點(diǎn)去綁架其他有能力者，當(dāng)被綁架者不遵從時(shí)，那好，可以下定論了，你就是一個(gè)不道德的人，而我擁有者多么高尚的人格。對(duì)于這些圍觀者，當(dāng)他們以道德之名去隨意批判他人時(shí)，既改善了自我評(píng)價(jià)，又滿足了幫助別人的虛榮感，道德綁架層出不窮也就不足為奇了，這類(lèi)人占絕大多數(shù)。

“娛樂(lè)嗨翻天”對(duì)于有部分人來(lái)說(shuō)，道德綁架只是他們娛樂(lè)的工具。他們看熱鬧不嫌事大，他們煽風(fēng)點(diǎn)火，在事件出現(xiàn)時(shí)無(wú)所顧忌的參與其中，僅僅只為了欣賞被綁架人的窘態(tài)。而事件發(fā)酵所造成的后果，他們是毫不在意的。更有甚者，對(duì)我們實(shí)施道德綁架僅是制造出一個(gè)噱頭，以達(dá)到炒作的目的。就如之前提到的朋友圈中的垃圾文章，他們將一些胡編亂湊的文章，配上道德綁架的字語(yǔ)，騙取點(diǎn)擊量來(lái)獲得利益，是當(dāng)之無(wú)愧的“爆炒先鋒”！

讓我們大家一起來(lái)想象一下，當(dāng)?shù)赖陆壖艹蔀樯鐣?huì)的主流，世界會(huì)變成哪種形態(tài)呢？當(dāng)?shù)赖陆壖鼙挥行娜死?，成為一種獲利手段，只需只言片語(yǔ)，只要站在道德制高點(diǎn)，就可逼迫他人、不勞而獲。但他們不會(huì)總這樣幸運(yùn)，于是，真相被揭露，而知道某些道德綁架真相的我們還能毫無(wú)心理負(fù)擔(dān)的去幫助其他人嗎？我們會(huì)想，他這是不是也是裝的？他這是不是道德綁架？這無(wú)疑是關(guān)閉了一條幫助他人的渠道，更嚴(yán)重一點(diǎn)，社會(huì)公信力也會(huì)嚴(yán)重下降，我們沒(méi)有了同情心和慈善心，我們不敢做有道德的事，害怕做這些事，最后導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)都走向了道德的反面，那社會(huì)也離崩塌不遠(yuǎn)了。

作為當(dāng)代的大學(xué)生，我們必須有理想，但是不要公然鄙視那些鼠目寸光的人；我們必須有操守，但是不要公然抨擊那些蠅營(yíng)狗茍的人。我們要學(xué)會(huì)辨別道德綁架，同時(shí)通過(guò)正常渠道，向具有承擔(dān)社會(huì)救助責(zé)任的相關(guān)職能部門(mén)或者社會(huì)慈善組織求助，去幫助那些真正需要幫助的人。道德如果成為運(yùn)動(dòng)，也是“自己做”運(yùn)動(dòng)。我們唯有自己動(dòng)，從而帶動(dòng)他人一起動(dòng)，這才是發(fā)揚(yáng)道德的正確方式。

人們之所以提倡道德，是因?yàn)榈赖驴梢栽鲞M(jìn)社會(huì)的安寧和諧，不希望引起糾紛、造成**。當(dāng)?shù)赖卤凰藦?qiáng)迫而為之，就已經(jīng)與道德的初衷相去甚遠(yuǎn)。莫要以善之名去作惡，這是我們所有以道德自命的人應(yīng)該守的分寸。

第四篇：道德綁架演講

大家好，我今天要講的內(nèi)容是道德綁架。最近，一個(gè)題為《阿姨，對(duì)不起，我不能給你讓座》的視頻火了，這段視頻是由幾個(gè)小片段串聯(lián)起來(lái)，喊出了“拒絕道德綁架”的口號(hào)。視頻中展示了“最煩非讓人喝的酒桌文化”“最怕逼著我讓座的阿姨”“最怕不管熊孩子的家長(zhǎng)”等橋段，因?yàn)樵谏钪泻芏嗳硕加杏H身經(jīng)歷，所以引發(fā)了大量網(wǎng)友的共鳴。

很多人對(duì)“道德綁架”深?lèi)和唇^，但是，究竟什么是“道德綁架”呢？道德本來(lái)代表著社會(huì)的公序良俗，也表達(dá)了人們對(duì)美好情操的向往，何以干起了“綁架”這種惡行？

一位獨(dú)自上學(xué)的10歲小女孩坐在公交車(chē)的愛(ài)心坐上，聽(tīng)到一位婆婆不停的吐槽無(wú)人讓座，最終哭著讓了座?！袄衔崂弦约叭酥?，幼吾幼以及人之幼?！弊屪暮⒆幼罱K受不了道德的譴責(zé)，將座位讓給了婆婆。這位婆婆心安理得的坐上了愛(ài)心座位，她是不是忘記了給她讓座的是個(gè)獨(dú)自去上學(xué)的小姑娘? 女明星范瑋琪因?yàn)樵陂啽瞻l(fā)兒子照片,瞬間被罵上熱門(mén)。微博里過(guò)十萬(wàn)的評(píng)論里充斥著匪夷所思的愛(ài)國(guó)情懷：“你居然不發(fā)閱兵的照片，真是對(duì)國(guó)家沒(méi)有感情”;“都不表達(dá)下自豪, 你不配做中國(guó)人”;“這么重要的日子你還要秀小孩，趕快滾出中國(guó)”.......等等

8.12天津爆炸發(fā)生后，社會(huì)各界積極支援，不少組織跟個(gè)人都進(jìn)行了捐款。比如每天都能在新聞中聽(tīng)到看到xx捐款多少。慈善本是一種個(gè)人行為，但中國(guó)首富馬云的微博也在這幾天“炸了鍋”，他的微博評(píng)論遭到了網(wǎng)友“圍攻”，“你不捐款，我再也不淘寶啦”“首富就該捐一個(gè)億”紛紛質(zhì)疑“為啥不捐”

近年來(lái)，有關(guān)公交車(chē)上老年人逼著年輕人讓座的事件層出不窮，各方對(duì)于事件的態(tài)度也是眾說(shuō)紛紜?！白鹄蠍?ài)幼”是中華民族的傳統(tǒng)美德?？墒菍ⅰ白鹄蠍?ài)幼”這一美德放到現(xiàn)如今的“逼著讓座”這件事情上，是不是有種道德綁架的嫌疑?當(dāng)今年輕人壓力大，來(lái)自工作的、家庭的，朝九晚五再帶個(gè)加班，柴米油鹽醬醋還得買(mǎi)房，使得他們必須去拼搏，或許只有上下班路上的時(shí)間才可以休息休息、放松放松，為什么不能多點(diǎn)理解和包容? 曬娃就不愛(ài)國(guó)，有錢(qián)就該捐款，否則就被貼上“為富不仁的標(biāo)簽”，這是哪門(mén)子的強(qiáng)盜邏輯。難道愛(ài)國(guó)就一定要通過(guò)發(fā)閱兵的圖片來(lái)表示嗎？如果捐款之后如果公司運(yùn)營(yíng)秩序收到影響了怎么辦？

從小老師就教育我們要做一個(gè)有道德的人，可是有的人花了大半輩子也沒(méi)弄明白什么是真的道德。道德是用來(lái)約束有錯(cuò)的人，不是用來(lái)禁錮無(wú)辜的人。制定自己的準(zhǔn)則，綁架別人的道德，這是一種畸形的價(jià)值觀。而站在所謂道德?lián)c(diǎn)的你們大可不必咄咄逼人，慷別人所慨，強(qiáng)別人所難。人們厭惡“道德綁架”，不是因?yàn)樾闹惺チ说赖碌拙€，也不是因?yàn)樗麄儾恍枰篮玫那椴俸凸蛄妓?，而是討厭道德的濫用和越界。

謝謝大家！

第五篇：論道德綁架

論道德綁架

在發(fā)生一些比較重大的事件的時(shí)候，人們總是喜歡對(duì)一些名人們的做法做出評(píng)論。而一些不理智但是又自以為理智的人，總是對(duì)他們進(jìn)行著道德綁架

前不久，中國(guó)男孩洪戰(zhàn)輝作客央視新聞會(huì)客廳，接受了記者李小萌的專(zhuān)訪。洪戰(zhàn)輝在節(jié)目中重點(diǎn)談了自己成名后的煩惱。其中，最讓洪戰(zhàn)輝迷惑不解的是，自從被評(píng)為2005年感動(dòng)中國(guó)人物之后，他先后在全國(guó)各地做了近150場(chǎng)報(bào)告，而這些報(bào)告全部是免費(fèi)的。洪戰(zhàn)輝說(shuō)他想過(guò)要收出場(chǎng)費(fèi)，可是又不敢收。

洪戰(zhàn)輝為什么想要收出場(chǎng)費(fèi)呢？按他自己的話說(shuō)，他覺(jué)得一個(gè)人付出勞動(dòng)就應(yīng)該有所回報(bào)，他出去做報(bào)告，其實(shí)也是一種勞動(dòng)，是在給別人做一種精神上、能力上、心理上的培訓(xùn)，這種勞動(dòng)應(yīng)該得到一定的報(bào)酬?？墒牵麨槭裁从植桓沂漳?？他說(shuō)如果收了出場(chǎng)費(fèi)，一定會(huì)引起人們的非議，覺(jué)得作為精神偶像和道德楷模，根本就不應(yīng)該計(jì)較經(jīng)濟(jì)上的利益。平常有人也時(shí)刻提醒洪戰(zhàn)輝：你是一個(gè)公眾人物，一定要注意自己的形象。所以，洪戰(zhàn)輝聽(tīng)從了這些人的勸告，以所謂的責(zé)任感做著無(wú)數(shù)的義務(wù)勞動(dòng)。當(dāng)然，為了不讓自己太吃虧，不被他人不恰當(dāng)?shù)乩?，?duì)有些采訪和邀請(qǐng)，洪戰(zhàn)輝現(xiàn)在已經(jīng)開(kāi)始學(xué)會(huì)了拒絕和回避。

嚴(yán)以待人，寬以待己是大多數(shù)人的做法，在事情還沒(méi)有發(fā)生在自己身上的時(shí)候，總是自以為是的認(rèn)為自己可以做的更好。就像洪戰(zhàn)輝自己明白的那樣，一個(gè)人付出勞動(dòng)就應(yīng)該有所回報(bào)，不論是誰(shuí)，以什么立場(chǎng)，都沒(méi)有資格去剝奪他獲取自己合法權(quán)益的權(quán)利。精神楷模也好，道德楷模也罷，說(shuō)到底也只是普通人，需要生活，需要養(yǎng)活家人，需要承擔(dān)屬于他們的責(zé)任。所以，請(qǐng)不要用看神的眼光去看待他們，他們一直都和我們一起生活在地上。

上海國(guó)際頂級(jí)私人物品展近日開(kāi)展，已迎來(lái)4000多位富豪。這些富豪們出手相當(dāng)闊綽。頂級(jí)奢侈品展上富人的慷慨正好與他們平時(shí)對(duì)待慈善事業(yè)的吝嗇形成鮮明反差。公眾紛紛指責(zé)，富豪寧可揮霍不愿捐贈(zèng)，不愿為社會(huì)多承擔(dān)責(zé)任。富豪喊冤：慈善信任機(jī)制尚不健全。富豪們除自身覺(jué)悟原因外，仍然害怕慈善公益捐款管理不善不透明，甚至被挪用、貪污?，F(xiàn)實(shí)中這種事情也時(shí)有發(fā)生。目前，我國(guó)的慈善信任機(jī)制尚不健全，富豪不是缺乏愛(ài)心而是對(duì)捐贈(zèng)監(jiān)管制度缺乏信任，他們不相信一些慈善機(jī)構(gòu)能夠管理好自己的捐款。的確，這些富豪的擔(dān)憂并不是沒(méi)有道理的。有人說(shuō)，人越有錢(qián)就越小氣，然而我卻不這么理解。富豪或是貧民的錢(qián)都是通過(guò)自己的努力得到的，無(wú)論是多還是少，都應(yīng)該得到尊重，有錢(qián)人不過(guò)是更注重自己的權(quán)益罷了。當(dāng)然，在自己生活富余之際，做些慈善是極好的，但是，捐款得來(lái)的錢(qián)沒(méi)有人知道用在了哪里，是如何用的，用了多少，是否有被貪污的。富豪們當(dāng)然不愿意讓自己的錢(qián)被一些打著慈善的旗號(hào)的人收進(jìn)他們的腰包。他們只是比較有錢(qián)，又不是傻。近些年來(lái)，我國(guó)并沒(méi)有在相關(guān)方面有任何改善。我們經(jīng)常會(huì)說(shuō)美國(guó)的福利制度有多好，有哪些人去世之后將所有資產(chǎn)都捐給了慈善機(jī)構(gòu)。我相信只要我們國(guó)家做出相應(yīng)的法規(guī)，將慈善捐款管理透明化、有理化，會(huì)有更多人愿意投身于慈善事業(yè)，更多人愿意獻(xiàn)出自己的一份愛(ài)心，將我們的社會(huì)建設(shè)的更好。

不久前，男明星喬任梁的去世引起了不小的騷動(dòng)。據(jù)相關(guān)人士說(shuō)是因?yàn)槠溆嘁钟舭Y，自殺而死的。當(dāng)時(shí)最讓人哭笑不得的是人們最關(guān)注的是陳喬恩，她作為喬的閨蜜，因?yàn)闆](méi)有在相應(yīng)的時(shí)間內(nèi)發(fā)出微博，我們廣大的網(wǎng)友們就自己莫名的在那揣測(cè)，說(shuō)陳無(wú)情，沒(méi)有心，最好的朋友不在了都沒(méi)有什么表示，等等類(lèi)似的話語(yǔ)。我只是想說(shuō)難道難過(guò)了就一定要發(fā)個(gè)微博來(lái)讓你們看見(jiàn)嗎？明星是公眾人物沒(méi)錯(cuò)，但是他們也沒(méi)有必要將自己的一切都攤在我們的面前，他們也需要有自己的生活，他們難過(guò)傷心了，他們也會(huì)自己躲起來(lái)偷偷哭泣，像我們每個(gè)人一樣。我從來(lái)都不覺(jué)得明星是一份輕松的工作，多少人看見(jiàn)了他們的光鮮亮麗和高收入，卻極少人看見(jiàn)他們?cè)谂_(tái)下的努力、他們連自由都沒(méi)有的煩惱以及他們承受的壓力。就像進(jìn)賈府的林黛玉一樣，座位公眾人物的他們，生怕說(shuō)錯(cuò)一句話、走錯(cuò)一步路。希望網(wǎng)友們?cè)谠u(píng)論別人的一舉一動(dòng)的時(shí)候，稍微想象如果自己是他，看到自己寫(xiě)下的那些評(píng)論心里會(huì)有什么感想。己所不欲，勿施于人。凡事都有利有弊，人們注意到了道德的重要性是極好的，但是在評(píng)判的時(shí)候最好可以帶上一些理智，這樣有利于自己客觀的看待問(wèn)題，也減少自己的行為給別人帶來(lái)不必要的傷害。元我們所有人杜被生活溫柔以待。