第一篇：區(qū)域基本公共服務均等化的跨界治理研究

區(qū)域基本公共服務均等化的跨界治理研究 ——基于武漢城市圈基本公共服務的實證分析

文章來源： <<國家行政學院學報>> [作者：孫友祥] 發(fā)布時間：11-03-28 15:29:48 408

改革開放以來，我國經(jīng)濟社會得到迅速發(fā)展，公共服務水平不斷提升，但是，區(qū)域社會發(fā)展尤其是公共服務的非均衡問題差距也日益凸顯。以武漢城市圈為例，受經(jīng)濟社會發(fā)展的自然分化特別是行政分割、城鄉(xiāng)分治和差異化社會政策的影響，區(qū)域基本公共服務發(fā)展不均衡，并成為經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的滯障。如何創(chuàng)新城市圈公共服務治理體系，促進基本公共服務均等化成為統(tǒng)籌城市圈經(jīng)濟社會發(fā)展的重大現(xiàn)實課題。

一、武漢城市圈基本公共服務均等化的主要問題

基本公共服務均等化意旨政府使全體國民較平等地均衡地享有水平大致相等的基本公共服務［1］。在我國，基本公共服務均等化主要反映在城鄉(xiāng)均等化、區(qū)域均等化、群體均等化等方面［2］。因此，嚴格意義上的武漢城市圈基本公共服務均等化是城鄉(xiāng)、區(qū)域和群體均等化的統(tǒng)一，其均等化問題應該至少從城市與城市、鄉(xiāng)村與鄉(xiāng)村和城市與鄉(xiāng)村等個三個層面加以分析。本文的武漢城市圈基本公共服務均等化問題的實證分析立足于區(qū)域、城鄉(xiāng)層面，內容包括基礎教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會文化、就業(yè)、社會保障、環(huán)境和公共基礎設施等方面，數(shù)據(jù)來源為城市圈各地《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》和課題組所做的調查與統(tǒng)計。

（一）武漢城市圈的經(jīng)濟差距狀況

1.城市圈居民收入差距。無論是相對數(shù)據(jù)還是絕對數(shù)據(jù)，城市圈居民收入差距巨大，且呈擴大趨勢。2009年，城市圈城鄉(xiāng)居民收入比最大的地區(qū)是黃石，達2.89，最小的地區(qū)是潛江為2.28。雖然武漢城鄉(xiāng)居民人均可支配收入只是對應的黃岡城鄉(xiāng)居民的1倍，但武漢城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是黃岡農村居民的5倍以上。

城市圈城鄉(xiāng)居民基本收入狀況（2009年）

國內生產(chǎn)總值（億）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（元）農村居民人均純收入（元）城鄉(xiāng)居民收入差距

武漢

4560.62

18389

7161

2.57

咸寧

405.15

12338

4873

2.53

孝感

681.2

13562

5131

2.64

潛江

234.01

12613

5531

2.28

鄂州

308.54

13408

5718

2.34

黃岡

700.32

9952

3744

2.66

黃石

597.78

13897

4811

2.89

2.城市圈居民消費差距。從消費總量來看，2009年城市圈城鄉(xiāng)居民消費差距最大的地區(qū)是黃岡，城鄉(xiāng)居民消費比達3.73；最小的地區(qū)是咸寧市，城鄉(xiāng)居民消費比為2.44。武漢城鎮(zhèn)居民人均消費雖然只是黃岡城鎮(zhèn)居民人均消費的一倍，但卻是黃岡農村居民人均消費的6

倍以上。從消費層次來看，城市圈城鎮(zhèn)居民日益關注消費質量，食品支出比重不斷下降，恩格爾系數(shù)不斷降低，而城市圈的廣大農村居民還基本在為溫飽而忙碌。

城市圈城鄉(xiāng)居民消費支出狀況（2009年）

人口（萬）

城鎮(zhèn)居民人均消費支出（元）

農村居民人均消費支出（元）

城鄉(xiāng)居民消費差距

武漢

910

12710.29

4901

2.59

咸寧

290.63

8430

3459.82

2.44

孝感

528.7

9949

3764

2.64

潛江

101.63

10048

3031

3.31

鄂州

107.56

10056

2793

3.6

黃岡

735.13

7685

2056

3.73

黃石

258.56

10179

3837

2.65

（二）武漢城市圈基本公共服務差距狀況

1.城市圈區(qū)域教育投入差距。教育均等化是基本公共服務均等化的重要內容，并且由于教育具有促進后天發(fā)展的放大功能，且出生地一般無法選擇，因而，城鄉(xiāng)教育均等化在公共服務均等化中尤為重要。但是，由于歷史及現(xiàn)實的原因，城市圈區(qū)域教育發(fā)展包括辦學條件、經(jīng)費投入、師資隊伍、教育質量等嚴重不均等。武漢市2009年教育投入最高，達730.66元/人，黃岡市為最低，只有416.3元/人，兩者差距達314.36元/人。地方政府教育投入的巨大差距，必然導致地方辦學條件、師資隊伍、教育質量等方面的嚴重不均等。

城市圈部分地區(qū)教育支出狀況（2009）

武漢

咸寧

鄂州

黃岡

教育支出（億）

66.4917

12.98

5.87

30.6

人均教育支出（元）730.66

443.86

545.74

416.3

2.城市圈區(qū)域基礎設施建設差距?，F(xiàn)在的城市雖然不能說“條條大道通羅馬”，農村也不能說有“蜀道難難于上青天”的感覺，但城市圈地區(qū)、城鄉(xiāng)基礎設施的差距是顯而易見的。截止2009年底，圈內的武漢市的公路通達率近100%，且90%以上為一級公路；95%以上的人口使用潔凈自來水，公共娛樂設施和健身設施非常發(fā)達。而農村市黃岡的公路通達率不到90%，且路況較差，兩車避讓都成問題，很多地方還是泥土路，窄而險；70%以上的人口還沒能使用上潔凈自來水，農村娛樂設施幾乎沒有。至于現(xiàn)代通信方面，城市寬帶普及、通訊發(fā)達，而農村的許多地方手機信號覆蓋不夠，一些地方無法通訊。

3.城市圈區(qū)域醫(yī)療衛(wèi)生差距。近年來，國家通過建立和完善醫(yī)療體系、加大醫(yī)療隊伍和合作醫(yī)療制度建設，城鎮(zhèn)居民的醫(yī)療衛(wèi)生狀況顯著改善。反觀農村，醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展緩慢，地區(qū)、城鄉(xiāng)醫(yī)療衛(wèi)生差距巨大。如武漢市醫(yī)療衛(wèi)生投入最高，2009年達341.42元/人，咸寧地區(qū)為最低，只有147.95元/人。武漢市每1000人擁有床位數(shù)最高，為3.98人，黃岡市最低，為1.96人。武漢每1000人擁有的醫(yī)療技術人員數(shù)最高，為6.38人，黃岡市最低僅為0.28人，武漢是黃岡的22.78倍。

城市圈部分地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生支出狀況（2009年）

武漢

咸寧

鄂州

黃岡

醫(yī)療衛(wèi)生支出（億）

31.0694

4.3

1.98

12.9

人均醫(yī)療衛(wèi)生支出（元）

341.42

147.95

184.08

175.48

城市圈部分地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務狀況（2009年）

床位總數(shù)

衛(wèi)生技術人員總數(shù)

床位數(shù)/1000

技術人員/1000

武漢

36192

58102

3.98

6.38

鄂州

3579

5329

3.33

4.96

黃岡

14382

21000

1.96

0.28

黃石

9029

12063

3.49

4.67

咸寧

6769

9465

2.33

3.26

4.城市圈區(qū)域社會保障與就業(yè)服務差距。首先，城市圈地區(qū)的社會保障與就業(yè)支出投入極不均衡。武漢市支出最高，2009年達951.65元/人，咸寧市最低，只有335.13元/人，兩地差距近2倍。

城市圈部分地區(qū)社保與就業(yè)支出狀況（2009年）

社會保障與就業(yè)支出（億）

人均社保與就業(yè)支出（元）

武漢

86.6025

951.65

鄂州

4.55

423.02

黃岡

25.50

346.88

咸寧

9.74

335.13

其次，城市圈社會保障與就業(yè)公共服務城鄉(xiāng)差距明顯。第一，城鄉(xiāng)參保率差距大。城市圈農村人口約占城市圈總人口的68%，但是參保的人數(shù)卻不到40%，比城鎮(zhèn)的90%的參保率低得太多。第二，城鄉(xiāng)社會保障水平差距明顯。城市圈城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險人均繳費額是農村的52.6倍，基本醫(yī)療保險人均繳費額是農村的30倍。城鎮(zhèn)居民最低生活保障水平是農村的2倍。第三，城鄉(xiāng)保障范圍差異大。城市居民社會保障項目多、內容廣，而農村居民社會保障內容狹窄，失業(yè)保險、工傷保險和生育保險以及養(yǎng)老保險基本空缺。第四，城鄉(xiāng)就業(yè)服務差距大。城市有專門免費的就業(yè)培訓指導服務，而農村居民基本沒有。

5.城市圈區(qū)域環(huán)境保護與社區(qū)服務差距。從數(shù)量上看，城市圈區(qū)域環(huán)境保護與社區(qū)服務差距大，武漢市環(huán)境保護支出最高，2009年達729.6元/人，黃岡市最低，只有85.6元/人，兩地差距近8倍。武漢市社區(qū)服務支出最高，達615元/人，黃岡市最低，只有246元/人，兩地差距1.5倍。從內容上看，城市圈區(qū)域環(huán)境保護與社區(qū)服務迥異。在城市，政府的環(huán)境保護和公共安全的責任保障落實雖然還差強人意，但一般的環(huán)境事件和公共安全事件能較快得到解決。但在農村，環(huán)境保護、減災避災的政府職責還沒能落實到位，公共安全事件難以解決等。

城市圈部分地區(qū)環(huán)保與社區(qū)服務支出狀況（2009）

環(huán)保支出（億）人均環(huán)保支出（元）社區(qū)服務支出（億）人均社區(qū)服務支出（元）

武漢

66.46

729.6

55.99

615.33

鄂州

1.53

142.25

4.10

381.18

黃岡

6.30

85.60

18.10

246.21

咸寧

3.87

133.15

11.1

381.92

二、城市圈基本公共服務非均等化的原因

（一）公民權利賦予體制的分立性

我國公民基本權利的憲法規(guī)定是統(tǒng)一的和平等的，但是具體的制度安排與賦予卻是分立的。屬地安排制度使得公民基本權利的實際享有不僅存在地區(qū)、城鄉(xiāng)差異，甚至還存在著身份、職業(yè)和性別等的差別。首先，是地理位置所賦予的公民基本權利的屬地差異，如武漢市公民所享有的主要是“武漢市民”待遇，而其他8個地區(qū)的居民，即使是“城里人”，其享有的基本公共服務與武漢“市民”也不能同日而語。其次，是身份差別所導致的差異。城市居民能享有的基本公共服務，在農村卻很多難以得到，即使是獲得了也要比城市居民付出更多的代價。即存在“市民”待遇與“農民”待遇的差異?？傊粋€基本社會制度下的居民事實上沒能享受到同等的基本公共服務。

（二）行政區(qū)劃管理的分割性

我國行政管理的區(qū)劃體制具有明顯的分離、分割性特征。其與經(jīng)濟區(qū)的功能分異和沖突是滋生區(qū)域公共服務問題的重要原因，也是影響區(qū)域公共問題解決的體制性障礙。如現(xiàn)行的戶籍制度將公民分割劃片，并把其分成三六九等，不僅存在城市和農村差別，而且有大城市和小城鎮(zhèn)、發(fā)達地區(qū)與落后地區(qū)、東部與中西部之別，并由此賦予其不同的公共服務權益。分離性的財稅制度造成地方財力極不均衡，如武漢市的人均財政收入是黃岡、咸寧的10倍。地區(qū)財力的巨大差異，使得發(fā)達地區(qū)與落后地區(qū)居民的公共服務差距加大。

城市圈部分地區(qū)財政收入狀況（2009）

財政收入（億）

人均財政收入（元）

鄂州

26.55

2468.39

黃石

59.79

2313.42

咸寧

32.09

1104.15

黃岡

74.90

1018.86

武漢

1005.03

11044.3

（三）經(jīng)濟結構的多重二元性

武漢城市圈不僅存在著城鄉(xiāng)兩個相互獨立運行的經(jīng)濟子系統(tǒng)，而且各地經(jīng)濟發(fā)展水平和生產(chǎn)力狀況也存在較大差異。武漢市是以工業(yè)尤其重工業(yè)為主的大都市，其他8個地、市基本是以農業(yè)為主導產(chǎn)業(yè)，況且每個地區(qū)都存在落后農業(yè)與現(xiàn)代工業(yè)的區(qū)分，因此，武漢城市圈經(jīng)濟具有多重二元特征。如武漢市人均國內生產(chǎn)總值是黃岡的10倍、咸寧的5倍。在這

種多重二元經(jīng)濟結構中,地區(qū)、城鄉(xiāng)生產(chǎn)力發(fā)展不同步,生產(chǎn)關系變動也不一致，既存在著以現(xiàn)代化大生產(chǎn)為特征的工業(yè)和城市經(jīng)濟，也保留著大量的以農業(yè)為主的小農經(jīng)濟；加之普遍實施的地區(qū)、城鄉(xiāng)隔離制度,直接導致了城市圈基本公共服務的不均等。

城市圈部分地區(qū)GDP狀況（2009年）

GDP（億）

人均GDP（元）

鄂州

308.54

28685.3

黃石

597.78

23111.08

咸寧

405.15

13940.4

黃岡

700.32

9526.5

武漢

4560.62

50116.7

（四）社會政策的非均衡性

武漢城市圈不僅是一個多重二元經(jīng)濟系統(tǒng)，也是一個多重二元的社會系統(tǒng)。分離性的行政區(qū)劃政策和分割性的戶籍管理政策將城市圈人為地分成相對獨立的社會子系統(tǒng)，并由此賦予其不同基本公共服務權益；同時，城鄉(xiāng)流動障礙進一步催化和加劇了城市圈基本公共服務的差異性。

首先是非均衡的基礎設施政策。地區(qū)政策環(huán)境不同、政策目標不同，地區(qū)基礎設施政策的重點和政策力度有著巨大的差異。如武漢市的人均固定資產(chǎn)投入是黃岡的4倍以上，考慮長期的累積效應，兩地基礎設施服務差距之大不言而喻。

城市圈部分地區(qū)固定資產(chǎn)投入狀況（2009年）

固定資產(chǎn)投入（億）

人均固定資產(chǎn)投入（元）

鄂州

220.6

20509.48

黃石

343.05

13267.71

咸寧

301.58

10376.76

黃岡

553.3

7526.56

武漢

3001.10

32979.12

其次是非均衡的教育政策與勞動就業(yè)政策。雖然總體上國家實行了免費義務教育政策，但地區(qū)、城鄉(xiāng)的教育資源配置情況迥異，無論是校舍設施、還是教師工資福利以及師資力量匹配和教育經(jīng)費撥付等，各地各校差異極大。同樣的問題也出現(xiàn)在勞動就業(yè)上，勞動力市場呈現(xiàn)出“內外有別，公私分明，公開地下”的二元格局。

最后，還有非均衡的醫(yī)療政策和社會保障政策。城市實行的是勞保醫(yī)療和公費醫(yī)療政策，而農村雖然建立了合作醫(yī)療制度，但實際上是“民辦公助”。就社會保障而言，城市圈地區(qū)、城鄉(xiāng)居民的社會保障權益差異巨大。

城市圈部分地區(qū)社保與就業(yè)支出狀況（2009年）

社會保障與就業(yè)支出（億）

人均社保與就業(yè)支出（元）

武漢

86.6025

951.65

鄂州

4.55

423.02

黃岡

25.5

346.88

咸寧

9.74

335.13

三、武漢城市圈基本公共服務均等化的對策建議

行政區(qū)劃割裂和地方政府利益剛性是影響區(qū)域公共服務問題解決的體制性障礙。因此，城市圈基本公共服務建設必須打破行政區(qū)劃壁壘，建構跨越行政區(qū)劃邊界的治理機制以突破各地政府各自為政的“囚徒困境”［3］并統(tǒng)籌區(qū)域規(guī)劃發(fā)展。即建立是一個包括城市圈區(qū)域合作組織機構、物質文化基礎以及合作激勵機制在內的的“超政府”合作體制［4］。

（一）建立以城市圈基本公共服務合作委員會為中心的跨界治理主體體系

以城市圈基本公共服務合作委員會為中心的跨界治理主體系統(tǒng)，其科學架構和有序運行是避免區(qū)域市場割據(jù)、治理各自為政和區(qū)域利益相互遏制等現(xiàn)象發(fā)生并形成一種共同參與、激勵相容的區(qū)域合作機制的關鍵。否則，不僅會帶來區(qū)域合作動力的衰減，而且還可能致使合作區(qū)域的“碎片化”。

武漢城市圈基本公共服務跨界治理主體系統(tǒng)，是一個包括城市圈各層級政府、超政府機構和非政府組織在內的合作體系。其中城市圈基本公共服務合作委員會在城市圈跨界治理中扮演著“元治理角色”，它不是統(tǒng)治權威，但卻是引領者、服務者和協(xié)調人。擔負著組織政策參與者對話協(xié)商以促進團結、協(xié)調行為體之間的民主談判制定制度、并承擔補救責任等責任，履行著城市圈基本公共服務均等化建設規(guī)劃制定與政策選擇、統(tǒng)籌地方政府的政策實施與落實、協(xié)調區(qū)域合作運轉并檢查監(jiān)督執(zhí)行等職責。就城市圈基本公共服務跨界治理主體系統(tǒng)建設而言，首先是建立武漢城市圈首長聯(lián)席會議，之后再建立各具體領域負責人的直接溝通制度和協(xié)調制度，在此基礎上設置武漢城市圈基本公共服務建設區(qū)域合作常務執(zhí)行機構和審計監(jiān)督機構，逐步形成一個包括各層級政府、超政府機構和非政府組織在內的共同治理體系。這種“跨界性”合作構成的“整體政府”，能有效地化解“碎片化政府”之間的地盤競爭和勢力范圍割據(jù)，使得協(xié)調上升到一個新的境界［5］，進而達成正數(shù)和博弈以最終實現(xiàn)區(qū)域社會發(fā)展和公共利益的最大化。

（二）建立共同基金、強化區(qū)域認同，夯實跨界治理的經(jīng)濟文化基礎

合作的基石是共同利益，利益的差異化往往是合作的障礙。因為差異化的利益訴求以及合作利益與成本的非對稱是參與合作激勵缺乏的軟肋，也是城市圈基本公共服務跨界治理成敗的關鍵所在。

從現(xiàn)實上看，武漢城市圈成員無論是經(jīng)濟發(fā)展水平還是公共服務狀況，無論是公共服務環(huán)境還是發(fā)展目標都參差不一，而這些差異往往會造成城市圈成員公共服務參與合作激勵的匱乏，如果沒有相應的政策和機制來改善這種狀況，城市圈基本公共服務合作的向心力和凝聚力將明顯不足。因此，設立區(qū)域公共服務基金、強化合作的根基、層次與力度是公共服務區(qū)域合作制度建設中不可或缺的步驟［6］。為此，必須加大各地方政府在公共服務上的公共

財政投入，通過優(yōu)化財政轉移結構和完善財政轉移支付制度，拓展公共服務基金來源，縮小合作伙伴之間的差距，避免發(fā)展不平衡導致的“合作”破產(chǎn)。

與此同時，強化城市圈區(qū)域認同。本質上看，城市圈一體化始于經(jīng)濟，拓展于政治、社會，但將終結于文化。沒有文化的融合與區(qū)域認同，就沒有真正意義上的一體化城市圈。然而，城市圈區(qū)域認同是區(qū)域發(fā)展中長期利益博弈和整合的結果，并且還存在著諸如地方與地方、城市與鄉(xiāng)村的認同建構的不一致障礙，因此，區(qū)域認同僅僅依靠自然演進是不夠的，必須有政治力量的主觀建構和公民社會的廣泛參與，需要通過動員政府的政治執(zhí)行力，強化區(qū)域精英的驅動力和提升“區(qū)域公民”社會的協(xié)同力，促進區(qū)域共識，夯實城市圈公共服務跨界治理的文化基礎。

（三）調和行政區(qū)與經(jīng)濟區(qū)功能，創(chuàng)新跨界治理路徑與機制

行政區(qū)與經(jīng)濟區(qū)的功能分異與沖突，既是滋生城市圈公共服務問題的重要原因，也是影響城市圈公共服務問題解決的體制障礙。區(qū)域合作的關鍵在于創(chuàng)新治理路徑，調和、整合行政區(qū)與經(jīng)濟區(qū)功能。

第一，以城市圈一體化空間布局為依托，統(tǒng)籌城市圈基礎設施建設。包括以優(yōu)化資源配置、提升產(chǎn)業(yè)整合水平為目標，圍繞城市圈產(chǎn)業(yè)轉移推動基礎設施建設；以加快城市圈交通網(wǎng)建設為中心，以交通管理一體化為目的，加大道路基礎設施建設；以公用事業(yè)一體化為目標，以統(tǒng)一城鄉(xiāng)發(fā)展布局和鄉(xiāng)村集中規(guī)劃建設為重點，完善城市圈公用基礎設施建設；以建設農業(yè)現(xiàn)代基地為重點，以推進農業(yè)產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化為目標，加強農田水利基礎建設等。

第二，以豐富城市圈基本公共服務合作載體為線索，建立城市圈區(qū)域性信息化平臺。如公共信息的資源整合與信息共享，不僅是區(qū)域跨界治理的前提，而且有助于降低市場交易成本，提高效益。還如在城市圈醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)可以嘗試共建共享平臺，包括醫(yī)療技術協(xié)作平臺、人才培養(yǎng)平臺、學術交流平臺、成本控制平臺、醫(yī)療信息平臺和科研資源平臺，以達到共享醫(yī)療信息、均衡醫(yī)療服務、提高醫(yī)療水平的目的。

第三，以夯實城市圈區(qū)域合作的經(jīng)濟基礎為中心，強化基本公共服務合作的物質基礎。目前，較為緊迫的就是城市圈區(qū)域性產(chǎn)業(yè)鏈的建立、共同市場的形成以及生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置與功能互補問題，尤其要注重開發(fā)武漢中心城市的綜合功能，充分發(fā)揮其在區(qū)域發(fā)展中要素配置、產(chǎn)業(yè)擴散、技術創(chuàng)新和信息流轉中的中心作用［7］，通過城市圈的聚合與整合，強化區(qū)域市場一體化、產(chǎn)業(yè)布局一體化和環(huán)境保護、生態(tài)建設一體化，促進區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的成本最小化和效率的最大化。

第四，以均衡公共服務為依據(jù)，實現(xiàn)城市圈社會政策的一致化。包括破除分立性的公民權利賦予制度，建立按居住地登記戶口的新型戶籍管理制度，實現(xiàn)公民權利賦予的平等化和法制化；建立統(tǒng)一的經(jīng)濟結構，制定和實施科學合理的區(qū)域發(fā)展規(guī)劃和政策，規(guī)范地方政府競爭，破除地區(qū)、城鄉(xiāng)分立的財政體制，建立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)公共財政體系［8］；實施統(tǒng)一的社會政策，整合、聯(lián)動與共享教育、文化、醫(yī)療衛(wèi)生等社會資源，均衡社會服務。

第五，創(chuàng)新政府、市場與公民社會合作機制，建立多中心的公共服務體制。城市圈基本公共服務均等化有賴于政府，更取決于橫向與縱向的政府間關系以及政府與私人部門、非政

府組織和市民之間的關系。伴隨著政府與市場和公民社會的關系從等級、權威向網(wǎng)絡和伙伴關系的轉變，公共服務供應的聯(lián)邦制選擇成為必然，包括直接生產(chǎn)、協(xié)調生產(chǎn)、共同生產(chǎn)、政府合同生產(chǎn)、私人合同生產(chǎn)和特許生產(chǎn)等。只有實現(xiàn)治理主體從單一到多元的轉變，充分發(fā)揮市場、社會在公共服務供給中的資源配置優(yōu)勢作用，才能實現(xiàn)基本公共服務治理目標、治理價值從差異化向均等化的轉變。

［參考文獻］

［1］遲福林理順關系力促公共服務均等化［N］中國改革報，2007-2-8［2］幸鳴逐步實現(xiàn)基本公共服務均等化［J］江淮，2007，(2)

［3］殷存毅區(qū)域協(xié)調發(fā)展:一種制度性分析［A］

167

2009，公共管理評論(第二卷)［C］

北京:

清華大學出版社，2004［4］孫友祥城鄉(xiāng)基本公共服務均等化：價值、困境與路徑中國行政管理［J］（7）

［5］［美］斯蒂芬·戈德史密斯，威廉·D20082

埃格斯網(wǎng)絡化治理［M］北京大學出版社，［6］卓凱，殷存毅區(qū)域合作的制度基礎:跨界治理理論與歐盟經(jīng)驗［J］財經(jīng)研究，2007，（1）

［7］洪銀興，劉志彪版社，200344

長江三角洲地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的模式與機制［C］

北京：清華大學出［8］金人慶完善促進基本公共服務均等化的公共財政制度［J］求是，2006，（22）

第二篇：公共服務均等化匯報材料

**鎮(zhèn)統(tǒng)籌推進城鄉(xiāng)公共服務均等化情況匯報

近年來，**鎮(zhèn)按照市委、區(qū)委相關文件精神，以提升群眾幸福度、促進城鄉(xiāng)公共服務與社會管理均等化為目標，加快實施公共服務與社會管理改革，創(chuàng)新機制體制，大力開展公共服務項目建設，提升了城鄉(xiāng)公共服務水平，現(xiàn)將工作情況匯報如下：

一是大力改善城鄉(xiāng)基礎設施條件。先后完成了花卉大道、物流大道、天鄉(xiāng)路、魚鳧路、春江路、二支渠路、三支渠路、四支渠路、春水二道等骨干道路建設，新建了橫跨江安河兩座市政大橋，打通了10公里沿江安河綠道、9.7公里幸福田園綠道，實施了村道成網(wǎng)加密工程，形成了 “四縱八橫”骨干交通網(wǎng)絡，基本建立起了與主城區(qū)多通道相連，與周邊地區(qū)寬暢相接，鎮(zhèn)域內高密度相通的交通網(wǎng)絡骨架，切實方便了群眾出行；對自來水、天然氣、排污等管網(wǎng)與主城區(qū)實現(xiàn)了“大并網(wǎng)”并無縫對接，覆蓋了10.2平方公里城市規(guī)劃區(qū)、規(guī)劃區(qū)外3個城鎮(zhèn)和9個新型農民集中居住區(qū)，惠及了全鎮(zhèn)70%的城鄉(xiāng)居民；完成了物流大道、春江路、花卉大道、萬明路、萬福街等道路綠化建設工程和**實驗校、中心衛(wèi)生院、敬老院周邊綠化改造工程；完成了城市規(guī)劃區(qū)內的春江路北段、萬明路、A5、B2線等城市骨干道路及電力、通訊管網(wǎng)下地工程，鎮(zhèn)域內電話、寬帶可接入率達到100%，光纖電視入戶率達到92.4%，率先建成了全省第一信息化示范鎮(zhèn)；實施了天鄉(xiāng)路綜合市場、紅專綜合市場、長石綜合市場建設，完成了團結橋市場改造工程；開展了南岳新型社區(qū)、協(xié)華新型社區(qū)等居民集中區(qū)市 1

政設施完善工程；加大了水利設施建設力度，完成了團結渠、團結八斗、十斗、紅旗八斗、江安二支四斗、楊家拜渠等15000余米的斗渠改造工程。這些基礎設施的建設，徹底改變了過去出行難、灌溉難、用電難、通訊難和農產(chǎn)品交易難的狀況，極大地提升了城鄉(xiāng)居民的生活質量。

二是大力推進城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展。堅持把教育擺在優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略地位，堅持“三教統(tǒng)籌”齊抓共管，圍繞“教育強鎮(zhèn)、鎮(zhèn)強教育”的思路，樹立“大教育”理念，切實推進了我鎮(zhèn)基礎教育、成人教育、職業(yè)教育的改革和發(fā)展。投資6000余萬元新建了踏水、**兩所標準化九年一貫制學校，改造了鎮(zhèn)子實驗校，對3所學校的設備設施進行了更新和充實，使鎮(zhèn)域內的學校硬件建設均達到或超過了城區(qū)學校的標準；新建了**中心幼兒園、花鄉(xiāng)民居幼兒園、古鎮(zhèn)馨苑幼兒園三所幼兒園，其中**中心幼兒園順利通過了成都市一級幼兒園檢查驗收；建成了一個高標準成人教育實尋訓基地，成功創(chuàng)建了成都市中小學校長培訓基地、成都市教育裝備示范學校。在改善教育硬件條件的同時，大力實施了教育教學水平提升工程。設立專項資金40萬元，用于兌現(xiàn)全鎮(zhèn)教職工學習交流、進修提高、教學成果獎勵補助等，并以此建立教師慰問獎勵制度，全方位促進教育發(fā)展和均衡。同時，按照以科研為先導、以更新觀念為前提、以課程改革為載體、以課堂教學改革為重點、以兩支隊伍建設為保障、以督導評估機制為杠桿、以區(qū)域性整體推進為特色，全面實施素質教育，做到抓管理鑄就學校品質、抓課堂提高課堂效益、抓育人全面關心學生、抓機制形成學?；盍?、抓科

研提升辦學水平。通過不懈的努力，全鎮(zhèn)教育教學水平進一步提高，取得了豐碩的成果：**學校已經(jīng)連續(xù)四年獲得了區(qū)教育督導評估一等獎，今年又取得了**區(qū)學校教育質量評比農村學校第一名的好成績；在2006年成功創(chuàng)建成都市教育強鎮(zhèn)后，承辦了四川省“以園為本教研制度建設”幼教工作現(xiàn)場會、“成都市農村幼兒教育質量現(xiàn)場”研討會，成都市市委書記李春城也兩次親臨**調研城鄉(xiāng)統(tǒng)籌中的教育工作，同時還接待了國家教育部職成教司到**調研，我鎮(zhèn)在會上作了經(jīng)驗交流匯報，受到了國家教育部有關領導的充分肯定。

三是大力完善醫(yī)療衛(wèi)生體系。新建了一所標準化中心衛(wèi)生院，更新了中心衛(wèi)生院及中心衛(wèi)生院分院的醫(yī)療設備設施，配置了120急救車，形成了一個中心衛(wèi)生院、一所中心衛(wèi)生分院、28個醫(yī)療衛(wèi)生點的醫(yī)療衛(wèi)生服務體系；積極協(xié)調區(qū)級部門將社保、醫(yī)保結算業(yè)務延伸至中心衛(wèi)生院及中心衛(wèi)生分院，讓群眾在看病的同時就可以方便地辦理醫(yī)療保險結算業(yè)務，解決了群眾因無錢墊支看病難的問題。在中心衛(wèi)生院安排了4名專職人員從事免費的公共衛(wèi)生服務，在全鎮(zhèn)20個村（社區(qū)）設立了婦女“三查”服務點，堅持每年至少到每個村（社區(qū)）開展義診和免費體檢一次，并在天鄉(xiāng)路等村（社區(qū)）已先期試點建立了居民健康檔案。同時，大力提升了群眾醫(yī)療保障水平，全鎮(zhèn)新型農村合作醫(yī)療、少兒互助金參保率均達到了100%，切實消除了群眾看病的后顧之憂。

四是大力提升就業(yè)和保障水平。全鎮(zhèn)20個村（社區(qū)）均建立了勞動就業(yè)服務窗口，設置了社區(qū)培訓學校，配備了專門的勞動就業(yè)工作

人員，并會同市區(qū)勞動保障部門在全市率先實施勞動保障四維公共服務延伸下移試點工作。在天鄉(xiāng)路、春江路等集中居住后就業(yè)壓力較大的村（社區(qū)），設置了大型LED就業(yè)信息顯示屏，與成都市就業(yè)信息網(wǎng)同步顯示用工信息。同時，深入開展了就業(yè)需求入戶調查，建立了群眾就業(yè)需求庫和用工信息庫，根據(jù)群眾的兩類需求有針對性地開展培訓和向群眾推薦工作。在天鄉(xiāng)后街建立了創(chuàng)業(yè)孵化基地，并探索與**信用社合搭建了600萬元創(chuàng)業(yè)融資平臺，切實解決了部分群眾的創(chuàng)業(yè)資金瓶頸問題。通過這些措施，著力構建了城鄉(xiāng)一體的就業(yè)創(chuàng)業(yè)體系，通過創(chuàng)新培訓方式、拓展就業(yè)推介渠道，有效促進了區(qū)域農村勞動力的轉移和失地農民的就業(yè)。2009年，實現(xiàn)農村富余勞動力轉移18700余人，失地農民就業(yè)率達到93%，進一步鞏固了充分就業(yè)鎮(zhèn)創(chuàng)建成果。

在促進充分就業(yè)的同時，建立完善了城鄉(xiāng)一體的社會保障體系。加大了社保、農民養(yǎng)老保險宣傳和購買扶持力度，進一步健全了農村“五?！焙团R時救助體系。2009年，失地農民購買社保達到了97%，農民養(yǎng)老保險參保率達到了82%，農村“五?！奔泄B(yǎng)率達到90%。

五是大力開展文化體育活動。以村（社區(qū)）活動中心和新型農民集中居住區(qū)為依托，打造了23個全民健身路徑，20個文化活動室，建立了長石、春江路、先鋒、永和、花鄉(xiāng)民居等群眾文化活動廣場。組建了“1+20”綜合文娛隊伍和腰鼓隊、竹板操隊、太極拳隊、扇舞隊、健身操隊、戲曲聯(lián)唱隊、合唱隊等多個群眾專業(yè)表演隊。堅持開展文化活動進村入組活動，堅持每月至少為每村（社區(qū)）放一次電影活動，利用專項工作宣傳的契機創(chuàng)造性地開展“文化趕集”活動，利

用各種節(jié)慶舉辦聯(lián)歡會、廣場文藝、文化匯演，家庭才藝大賽、農民運動會等活動，深入組織學習型村（社區(qū)）、學習型家庭創(chuàng)建活動，開展“告別陋習，走向文明”系列活動等。通過這些活動，用群眾化的語言、群眾喜愛的戲曲形式，把國家的法律政策用文藝的形式傳達給群眾，把文明新風帶入了千家萬戶，豐富了群眾的文化生活，促進了區(qū)域和諧。

六是切實規(guī)范政務延伸服務。完善了20個村（社區(qū)）便民服務全程代理大廳工作，統(tǒng)一規(guī)章制度、辦事流程和標準時限，統(tǒng)一格調制作了上墻公示牌、服務窗口吊牌，設置土地流轉、勞動就業(yè)、計劃生育、流動黨員服務、民政事務等服務窗口，將區(qū)級28個部門30項職能延伸至村（社區(qū)），使活動中心配套設施更加完善，服務功能更加全面。完善了活動中心管理，全面推行便民全程代理服務承諾制、首問責任制。同時，利用網(wǎng)絡技術實現(xiàn)村（社區(qū)）之間服務“并網(wǎng)”，實行 “全域受理，網(wǎng)上交換，內部協(xié)辦”，讓群眾能在任何一個服務網(wǎng)點辦理好自己的事情，真正實現(xiàn)了群眾辦事從“程序不清自己跑”到“全程代辦干部跑”的轉變，讓群眾足不出村就能辦好自己的事情。

七是切實提高城鄉(xiāng)管理水平。在管理執(zhí)法方面，成立了**城市管理行政執(zhí)法中隊，公開招聘20名城管執(zhí)法協(xié)管員，通過建立了6個城鎮(zhèn)管理片區(qū)和10個建設執(zhí)法片區(qū)和實行“分片負責，定點到人”等措施，形成了全覆蓋、網(wǎng)格化的城市化管理格局。在市容環(huán)衛(wèi)和農村垃圾集中收運方面，建立了180個農村垃圾集中收運站，采用市場化手段建立了180人的城鄉(xiāng)環(huán)境專業(yè)保潔隊伍，購買了180輛垃圾中轉三

輪、1輛灑水車和2輛垃圾清運車，在全市率先建立了“戶集、村（社區(qū)）收、鎮(zhèn)（街）運、區(qū)處理”的農村環(huán)境管理和運行模式，切實改善了農村院落、道路、河道的衛(wèi)生狀況，美化了環(huán)境，提升了群眾生活的舒適度。

八是創(chuàng)新機制體制，切實推進村級公共服務改革。建立完善了村級公共服務改革“統(tǒng)籌建設、分類供給、多元投入、民主管理、隊伍建設”五大機制，通過征求群眾意見、民主議定項目、民主選擇施工主體、村（居）委會組織實施，全程民主監(jiān)督和實施民主評議等程序，有效實現(xiàn)公共服務項目建設與群眾需求的對接，進一步促進了村級公共服務水平的提升。2009年，完成村級公共服務項目60余個，新修和整治組級道路60余千米、溝渠6千余米，疏淘農毛渠20余千米，新修文化活動中心1個，新增文化活動設備3套，新建治安巡邏隊伍6支。同時，調動了社會力量和群眾參與村級公共服務建設的熱情，建立了1個社工服務團隊和300余人的志愿者服務隊伍，深入開展了假日學校、430學校、法制宣傳、安全宣傳、“寒門助學”、“愛心捐助”與“慈善一日捐”等活動，進一步為居民構筑起了生產(chǎn)、生活、休閑、健康、教育等全方位的服務體系，基本做到了“有求必應、有難必解、有困必濟”，促進了發(fā)展成果全民共享，推進了城鄉(xiāng)公共服務與社會管理一體化、均等化，得到了居民群眾的積極支持和充分認可。

第三篇：流動人口基本公共服務均等化管理工作職責

xxx社區(qū)衛(wèi)生服務中心流動人口基本公共服務均等化

服務管理職責

（一）負責流動人口衛(wèi)生和計劃生育基本公共服務均等化的宣傳教育，組織衛(wèi)生和計劃生育基本公共服務均等化基礎知識咨詢服務。

（二）負責流動人口衛(wèi)生和計劃生育基本公共服務均等化信息采集、核實與定期上報流動人口管理站。

（三）協(xié)助街道開展流動人口計劃生育技術服務，做好藥具發(fā)放、隨訪服務和跟蹤管理。

（四）為流動人口中符合基本公共服務規(guī)范中的患者做好基本公共服務中的項目管理。

（五）建立流動人口健康檔案和開展健康教育活動。

（六）做好流動人口傳染病監(jiān)測和防控知識宣傳工作。

（七）開展流動孕產(chǎn)婦和兒童保健管理。

第四篇：推進流動人口基本 公共服務均等化建設

推進流動人口基本 公共服務均等化建設

在加快新型城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中，政府應主動盡最大責任，采取有效措施，統(tǒng)籌社會力量，大力推進流動人口基本公共服務均等化建設。

推進戶籍制度改革。當前，許多社會福利政策和公共服務往往與戶籍掛鉤。要實現(xiàn)流動人口基本公共服務均等化，縮小城鄉(xiāng)差別，引導人口合理有序流動，首先要加快推進戶籍制度改革，從根本上消除因城鄉(xiāng)居民身份不同而造成的差別。推進戶籍制度改革，黨的十八屆三中全會已制定了路線圖和時間表，明確提出，要加快戶籍制度改革，全面開放中小城鎮(zhèn)入戶限制，合理確定大城市落戶條件，嚴格控制特大城市人口規(guī)模。我們要結合實際，加快推進戶籍制度改革，為實現(xiàn)流動人口基本公共服務均等化創(chuàng)造有利的社會條件。

在推進戶籍制度改革的同時，有條件的地方可推行居住證制度，以居住證為載體，建立和完善與居住、就業(yè)年限等條件相掛鉤的基本公共服務提供機制，解決暫不具備落戶條件或不愿意落戶城鎮(zhèn)的流動人口基本公共服務保障問題，為最終實現(xiàn)戶籍制度改革作準備和探索。

把流動人口納入城鎮(zhèn)經(jīng)濟文化社會發(fā)展總體規(guī)劃，科學規(guī)劃統(tǒng)籌發(fā)展。今后20年是新型城鎮(zhèn)化加速發(fā)展的黃金時期，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展方式轉變將刻不容緩。為有效推進流動人口基本公共服務均等化建設，提高新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平，應把流動人口納入城鎮(zhèn)經(jīng)濟文化社會發(fā)展總體規(guī)劃，統(tǒng)籌發(fā)展。根據(jù)城鎮(zhèn)的主體功能、發(fā)展規(guī)模、產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向、資源環(huán)境承載力等因素，科學規(guī)劃人口容量，實現(xiàn)城鎮(zhèn)經(jīng)濟社會與人口資源環(huán)境協(xié)調可持續(xù)發(fā)展。城鎮(zhèn)要根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展情況和人口總量，加大公共財政投入，加強公共基礎設施配套建設，完善公共服務。

建立政府主導的流動人口基本公共服務均等化工作機制?！秶一竟卜阵w系建設“十二五”規(guī)劃》（以下簡稱《規(guī)劃》）明確指出，享有基本公共服務是公民的權利，提供基本公共服務是政府的職責。這就明確了在推進各項基本公共服務均等化建設中，政府是主導者，是責任主體。在推進流動人口基本公共服務均等化建設中要構建起政府主導、多方參與、成本共擔、協(xié)同推進的機制，明確政府、社會組織和個人的責任和義務。首先，政府要科學制訂基本公共服務均等化的規(guī)劃，確保公共服務經(jīng)費的投入，保證基本公共服務產(chǎn)品的供給分配。其次，社會組織如培訓機構、企業(yè)等要加強對流動人口職業(yè)技能和勞動能力的培訓，實行同工同酬，依法為其購買社會保險。再次，流動人口要主動接受職業(yè)、勞動技能培訓，主動參加社保，提升自身素質和融入城鎮(zhèn)的能力。

在推進流動人口基本公共服務均等化建設中，各級政府應當明確各自承擔的職責。各級政府要按照事、權、責相一致的原則，按層級、比例承擔公共經(jīng)費投入。省級政府負責制定流動人口基本公共服務均等化的總體安排和配套政策，并負責本級公共經(jīng)費的投入；市縣政府負責制訂流動人口基本公共服務均等化具體方案和實施細則，并按流動人口比例投入公共經(jīng)費。各級政府只有把流動人口基本公共服務經(jīng)費納入公共財政預算，并按戶籍人口的投入標準投入，才能保證基本公共服務均等化目標的實現(xiàn)。

全面推進流動人口基本公共服務均等化建設。推進流動人口基本公共服務均等化建設是一項長期任務，《規(guī)劃》提出，到2020年，全國基本實現(xiàn)基本公共服務均等化。我們要按照“加快建立農民工等流動人口基本公共服務均等化制度”等要求，有計劃地推進流動人口基本公共服務均等化建設。要建立健全推進流動人口基本公共服務均等化的投入保障機制、落實機制、監(jiān)督問責機制，確保基本公共服務均等化工作的順利推進。要根據(jù)自己承擔的職責，加強公共服務投入、建設、供給，為流動人口在就業(yè)創(chuàng)業(yè)、子女平等接受義務教育、參加社會保障、基本住房、公共醫(yī)療衛(wèi)生計生服務、社會救助、公共文化體育等方面提供基本公共服務，讓流動人口享受屬地政策，共享改革發(fā)展成果。

第五篇：如何正確理解基本公共教育均等化

如何正確理解基本公共教育均等化

網(wǎng)友：《國家基本公共服務體系“十二五”規(guī)劃》提出基本公共服務均等化，又提出均等化不是簡單的平均化和無差異化，公共教育在基本公共服務體系規(guī)劃范圍之內，那么，怎樣理解基本公共教育均等化呢？

專家：基本公共服務的一個重要原則是均等化，如這位網(wǎng)友所說，均等化不是簡單的平均化和無差異化，不是指所有公民都享有完全一致、沒有差別的公共教育，而是在承認地區(qū)、城鄉(xiāng)間在經(jīng)濟發(fā)展、自然條件等方面存在差異的前提下，為所有公民都提供一定標準的基本公共教育。

首先，機會均等是均等化概念的核心，即不分城鄉(xiāng)、地域和人群，每一個想要接受基本公共教育的人都有機會得到政府提供的服務。我國已全面實現(xiàn)“兩基”（基本普及九年義務教育、基本掃除青壯年文盲）目標，即使是經(jīng)濟落后地區(qū)和農村，入學機會均等問題也基本得到解決。

其次，政府在提供公共教育服務時應有統(tǒng)一的制度安排。在不同地區(qū)、城鄉(xiāng)的國家制度建設是統(tǒng)一的，如義務教育經(jīng)費保障機制、義務教育階段規(guī)范化學校建設標準、區(qū)域內義務教育學校校長教師定期交流等制度，對不同地區(qū)、城鄉(xiāng)的標準是一致的、沒有差別的。

再次，基本公共教育均等化是要將公共教育服務的差距控制在可承受的范圍內。在實現(xiàn)均等化目標的過程中追求絕對平均主義固然不妥，但不同人群享受的服務標準和水平差距過大，就偏離了均等化的內涵。我國目前大力推進的縣域內義務教育均衡發(fā)展即在確保所有適齡兒童、少年公平入學機會的前提下，確保其在縣域內不同學校都能享受到差別不大教育水平。

最后，結果均等也是均等化的一個重要方面，在保證機會均等的基礎上，特別關注貧困地區(qū)和社會弱勢群體的公共教育服務，并給予一定的補償服務，促進基本公共教育結果公平。國家為家庭經(jīng)濟困難學生建立教育資助體系、為貧困地區(qū)農村義務教育學生實施營養(yǎng)改善計劃等多項措施均是補償弱勢群體、以實現(xiàn)結果均等的服務安排，是體現(xiàn)均等化內涵的重要舉措。

需要強調的是，基本公共教育服務是政府為公民提供的基本服務，保證最廣人民群眾在基本教育需求上的公平地位。若某一部分公民有條件享受超出公共教育服務范圍之外更好、更優(yōu)質的教育資源，政府將不為追求公共教育服務均等化而否定公民自由選擇教育的權利，這也是理解基本公共教育服務均等化的關鍵所在。

（中國教育科學研究院 杜衛(wèi)）