第一篇：法學(xué)專業(yè)法律實(shí)踐報(bào)告--關(guān)于一起盜竊案件的分析

大學(xué)社會(huì)實(shí)踐報(bào)告

實(shí) 踐 課 題 關(guān)于一起盜竊案件的分析

關(guān)于一起盜竊案件的分析

我是某廣播電視大學(xué)的一名學(xué)生。在日常工作中，雖然與法律接觸不是很多，但是自從選擇了學(xué)習(xí)法學(xué)專業(yè)，我就開始對此慢慢關(guān)注、慢慢了解?，F(xiàn)在的社會(huì)比較安定，是一個(gè)和諧的法治社會(huì)，但是依然存在一些不穩(wěn)定因素，一些違法犯罪的活動(dòng)時(shí)有發(fā)生。這嚴(yán)重影響了社會(huì)的風(fēng)氣、社會(huì)的穩(wěn)定和諧。所以，希望廣大朋友能夠?qū)Ψ捎懈玫恼J(rèn)識(shí)和學(xué)習(xí)，了解相關(guān)的法律常識(shí)，意識(shí)到違反法律的嚴(yán)重性，從自身做起，做一個(gè)守法公民。下面我就對我所參加的一次案例討論進(jìn)行了分析，希望能加深對一些相關(guān)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)和研究。

一、案情

被告：林某，男，17歲。林某初中畢業(yè)后，經(jīng)常到某面粉廠其姨家中居住，并幫姨做早點(diǎn)。一天，林某向其母親提出要到外地打工，但遭其母拒絕。為了籌集路費(fèi)，林某產(chǎn)生盜竊邪念。2011年7月間，林某從其表弟丁某口中得知，在某面粉廠宿舍4棟401室只住一個(gè)女人，而且可以從樓下爬上去。同年12月23日下午，林某到丁某家玩時(shí)，林某問丁某住401室的女人幾點(diǎn)鐘睡覺，丁某告訴林某差不多11點(diǎn)多到12點(diǎn)就會(huì)睡著。當(dāng)晚11時(shí)許，林某攜帶水果刀并戴上毛線帽蒙面爬圍墻進(jìn)入面粉廠職工宿舍區(qū)，沿臥室欲行竊時(shí)被陳某發(fā)現(xiàn)，林某見狀，即將陳某推倒在臥室的床上，用水果刀頂住陳某的脖子威脅說：“不要叫，再叫就捅死你。”陳某害怕并表示不叫，林某即按原路逃離現(xiàn)場。案發(fā)后，林某被公安機(jī)關(guān)捉捕歸案。2012年3月5日，檢察機(jī)關(guān)以林某涉嫌犯搶劫罪向法院提起公訴。法院對此案公開審理，被告人林某的辯護(hù)律師為被告人作無罪辯護(hù)。

二、根據(jù)上述資料試分析如下分歧：

（一）第一種意見認(rèn)為被告人林某無罪。

（二）第二種意見認(rèn)為被告人林某犯搶劫罪（未遂）。

三、分析

我贊同上述第二種意見，即被告人林某的犯罪行為符合搶劫罪（未遂）的構(gòu)成要件，林某犯罪行為屬轉(zhuǎn)化型搶劫罪（未遂），應(yīng)當(dāng)認(rèn)定林某犯搶劫罪（未遂）。

（一）對無罪、搶劫罪（未遂）的司法認(rèn)定

1、法律對犯罪和不認(rèn)為是犯罪的規(guī)定：我國刑法第十三條關(guān)于“一切危害國家主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政權(quán)和推翻社會(huì)主義制度，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序，侵犯國有財(cái)產(chǎn)或者勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民私人所有的財(cái)產(chǎn)，侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受

刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”

2、法律對犯罪未遂的規(guī)定：我國刑法第二十三條關(guān)于“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂”的規(guī)定。

3、法律對搶劫罪的規(guī)定：我國刑法第二百六十九條關(guān)于“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，表見代理的構(gòu)成要件。為窩藏臟物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰”。

（二）本案認(rèn)定被告人犯搶劫罪（未遂），不宜認(rèn)定被告人無罪。根據(jù)我國法律規(guī)定，結(jié)合本案實(shí)際案情，筆者認(rèn)為：搶劫罪，是指以非法占有為目的，當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其也方法，強(qiáng)行立即劫取公私財(cái)物的行為。搶劫罪的主要特征是：

1、侵犯的客體，是復(fù)雜客體，即不權(quán)侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，同時(shí)也侵犯了被害人的人身權(quán)利。

2、在客觀方面，行為人必須具有對公私財(cái)物的所有者、保管者或者守護(hù)者當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其他對人身實(shí)施強(qiáng)制的方法，立即搶走財(cái)物或者迫使被害人立即交出財(cái)物的行為。這種當(dāng)場對被害人身體實(shí)施強(qiáng)制的犯罪手段，是搶劫罪的本質(zhì)特征，也是它區(qū)別是于盜竊罪等最顯著的特點(diǎn)。上述所謂脅迫，是指犯罪分子以立即實(shí)施暴力相威脅，實(shí)行精神強(qiáng)制，使被害人產(chǎn)生恐懼，不敢抗拒，被迫當(dāng)場交出財(cái)物，或者任其隨即劫走財(cái)物。這個(gè)脅迫，一般是針對被害人的，有的也可以是針對在場的被害人親屬、朋友或者其他有關(guān)人員的。通常是以明確的語言作出威脅，使有驚恐而不敢反抗。判斷犯罪行為是否構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)以犯罪分子非法占有財(cái)物的當(dāng)場是否實(shí)際采取了暴力、脅迫或者其他方法為標(biāo)準(zhǔn)。有的犯罪分子作了盜竊和搶劫兩手準(zhǔn)備，攜帶兇器，于夜晚潛入作案地，發(fā)現(xiàn)作案地的人員睡著等，輕而易舉地偷走了財(cái)物，應(yīng)定為盜竊罪；如果盜竊過程中驚醒作案地人員，遭到抵抗或呼喊，當(dāng)即拿出兇器使用暴動(dòng)力，將物品搶走，則構(gòu)成搶劫罪，沒有劫走物品，構(gòu)成搶劫罪（未遂）。

3、在主觀方面，本罪只能由直接故意構(gòu)成，故意的內(nèi)容必須以非法占有公私財(cái)物為目的。

4、犯罪主體，是一般主體。一般搶劫罪，應(yīng)以是否搶得財(cái)物為既遂與未遂標(biāo)準(zhǔn)。即搶到了財(cái)物，沒有傷人，為既遂；沒有搶到財(cái)物，也沒有傷人，或者沒有搶到財(cái)物，致人輕傷的，均為未遂。搶劫罪與盜竊罪區(qū)別主要是犯罪手段不同，盜竊罪是秘密竊取公私財(cái)物，它可以利用被害人熟睡、醉酒、重病等難以察覺有人作案之機(jī)竊取財(cái)物，它與搶劫 用藥物麻醉、用酒灌醉被害人，置其于沉睡狀態(tài)，從而劫走財(cái)物不同。其次，按照我國刑法，構(gòu)成搶劫罪，沒有規(guī)定被搶的財(cái)物數(shù)額；而構(gòu)成盜竊罪等則規(guī)定“數(shù)額較大”是必要

條件。轉(zhuǎn)化型搶劫罪。我國刑法第二百六十九條的規(guī)定，這條文所列的情況，綜合起來，已使犯罪性質(zhì)轉(zhuǎn)化成為搶劫罪，該條文：一是前提犯盜竊罪等，一般是指具有這些犯罪行為之一的。有的被告人實(shí)施盜竊等行為，雖未達(dá)到“數(shù)額較大”，但是，當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅，情節(jié)嚴(yán)重的，可以按照搶劫罪處罰；二是目的為抗拒抓捕等，抗拒抓捕是指抗拒公安機(jī)關(guān)或者任何公民特別是失主對他的抓捕、扭送；三是條件以暴力相威脅等，這是指犯罪分子對抓捕他的人實(shí)施足以危及身體健康或者生命安全的強(qiáng)暴行為，或者以將要實(shí)施這種行為相威脅，情節(jié)嚴(yán)重的，事實(shí)上詐騙罪的構(gòu)成要件。這是本條的關(guān)鍵之處，也是區(qū)別其他罪的根本點(diǎn)。如果使用暴力或者以暴力相威脅情節(jié)不嚴(yán)重、危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。如果沒有傷害意圖，只是為了擺脫抓捕、盡快逃走，而推推撞撞，可不認(rèn)為是使用暴力；四是時(shí)間必須是當(dāng)場，這是是指犯罪分子實(shí)施犯罪的現(xiàn)場；五是犯罪性質(zhì)，由于上列情況的發(fā)生，主要是使用暴力，而使性質(zhì)轉(zhuǎn)化成為搶劫罪，所以依照刑法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。搶劫罪與盜竊罪區(qū)別主要是犯罪手段不同，盜竊罪是秘密竊取公私財(cái)物，而搶劫罪是當(dāng)面以使用暴力相脅迫，當(dāng)場劫財(cái)，遇到抵抗立即施加暴力。

（三）本案被告人林某在實(shí)施的整個(gè)犯罪行為過程中，即林某在2011年12月23日晚11時(shí)許，林某竄至某面粉廠宿舍4棟401室陳某家，沿外墻爬上，用水果刀撬開窗戶入室，在臥室欲行竊時(shí)被陳某發(fā)現(xiàn)并大聲質(zhì)問：“誰，你是誰？”。開燈后在陽上找到了被告人林某，林某見狀，即將陳某推倒在臥室的床上，用水果刀頂住陳某的脖子，威脅說：“不要叫，再叫就捅死你。”，陳某害怕表示不叫，林某即按原路逃離現(xiàn)場。被告人林某秘密入戶實(shí)施盜竊過程中，被陳某發(fā)現(xiàn)后采用暴力和持刀威脅方法拒捕，其行為構(gòu)成犯罪上述基本特征，也構(gòu)成犯罪未遂的基本特征，也構(gòu)成搶劫罪（未遂）上述特征和構(gòu)成刑法第二百六十九條所規(guī)定的犯罪性質(zhì)轉(zhuǎn)化成為搶劫罪并符合其特征。特別是林某在被房主發(fā)現(xiàn)時(shí)拿刀出來威脅房主，即林某用水果刀頂住陳某的脖子并用語言威脅“不要叫、再叫就捅死你”，其情節(jié)嚴(yán)重、危害大，林某使用暴力的行為，而使盜竊（未遂）的性質(zhì)轉(zhuǎn)化為搶劫罪（未遂）。這是本案的關(guān)鍵點(diǎn)。因此，被告人林某犯罪行為構(gòu)成搶劫罪（未遂）。本 案被告人林某在實(shí)施盜竊行為時(shí)，如果沒有拿刀出來威脅房主，而是在房主喊叫后立即逃 跑，即沒偷到東西跑掉，林某則構(gòu)成盜竊（未遂）。根據(jù)盜竊未遂及情節(jié)顯著輕微，社會(huì)危害尚未達(dá)到應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的程度等，在此情況下才可以認(rèn)為林某無罪。本案的案情不是這樣，而是林某在盜竊過程中被發(fā)現(xiàn)而使用暴力相威脅，性質(zhì)發(fā)生變化，符合搶劫罪（未 遂）構(gòu)成要件。因此，本案不可能認(rèn)為被告人林某無罪。

綜上評析，本案應(yīng)認(rèn)定被告人林某犯搶劫罪（未遂），而不認(rèn)為被告人林某無罪。

第二篇：職務(wù)侵占和盜竊案件分析

職務(wù)侵占和盜竊案件分析

職務(wù)侵占罪和盜竊罪都屬于侵犯財(cái)產(chǎn)罪，兩罪在犯罪主體、犯罪對象和犯罪客觀方面均有不同。司法實(shí)踐中，由于兩罪犯罪手段的部分重合，在案件定性究竟是職務(wù)侵占罪還是盜竊罪的問題上，存在著諸多爭議。

一、職務(wù)侵占罪立法背景和司法解釋

1、立法背景

我國1979年制定的刑法沒有規(guī)定職務(wù)侵占罪，對于利用職務(wù)便利侵占本單位公共財(cái)產(chǎn)的行為，以貪污罪處理。改革開放后，隨著有限責(zé)任公司、股份有限責(zé)任公司等各種私有制、混合所有制企業(yè)的出現(xiàn)，對于這些單位人員利用職務(wù)上的便利侵占本單位財(cái)產(chǎn)的行為，由于其侵犯的客體不是公共財(cái)產(chǎn)，難以按貪污罪處理。因此，1995年2月8日全國人大常委會(huì)通過了《關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》，其中第10條規(guī)定：“公司董事、監(jiān)事或者職工利用職務(wù)或者工作上的便利，侵占本公司財(cái)物，數(shù)額較大的，處5年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處5年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。”第14條又規(guī)定，有限責(zé)任公司、股份有限責(zé)任公司以外的企業(yè)職工有第10條規(guī)定的犯罪行為的，適用本《決定》。1997年修訂的《刑法》在該《決定》基礎(chǔ)上，將犯罪主體由該《決定》規(guī)定的公司、企業(yè)人員擴(kuò)展到其他單位人員，并刪除了“利用工作上的便利”的規(guī)定。

1、犯罪主體不同：職務(wù)侵占罪犯罪主體是公司、企業(yè)或者其他單位的人員，屬于特殊主體；盜竊罪犯罪主體是一般主體。

2、犯罪對象不同：職務(wù)侵占罪犯罪對象是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)物；盜竊罪犯罪對象是公私財(cái)物。

3、犯罪手段不同：職務(wù)侵占罪犯罪手段是侵吞、竊取、騙取或者其他方法；盜竊罪犯罪手段是竊取。

4、犯罪客觀行為不同：職務(wù)侵占罪必須是利用職務(wù)上的便利實(shí)施；盜竊罪的實(shí)施與利用職務(wù)上的便利無關(guān)。

三、職務(wù)侵占和盜竊案件中的幾個(gè)問題分析

案例：王某系某火車站貨場門衛(wèi)兼巡守員，負(fù)責(zé)貨場巡守、防火防盜以及貨物出大門的驗(yàn)票放行工作。王某在值夜班時(shí)單獨(dú)或伙同他人竊取貨場內(nèi)露天堆放的無煙塊煤12起，價(jià)值1萬余元。此外，王某還偷拿貨運(yùn)員鑰匙打開貨場庫房竊取小麥，價(jià)值2千余元。

本案定性究竟是盜竊罪還是職務(wù)侵占罪，存在以下爭議：

1、單位勞務(wù)人員能否構(gòu)成職務(wù)侵占罪主體？

一種觀點(diǎn)認(rèn)為：從立法原意上看，職務(wù)侵占罪主體是非國有公司、企業(yè)和單位的人員。我國1997年《刑法》對職務(wù)侵占罪主體規(guī)定的是：“公司、企業(yè)或者其他單位的人員”，從文義上理解，公司、企業(yè)、其他單位似乎可解釋為包括國有的公司、企業(yè)、單位。然而，按照主觀解釋論的法律解釋原理，法律是立法者為社會(huì)設(shè)計(jì)的行為規(guī)范，表達(dá)了立法者希望或不希望、允許或不允

探求立法者原意，而在于探求法律自身的合理意思，并使這種合理意思適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化，而追求立法原意必然不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要，從而影響刑法的生命力。因此，刑法解釋應(yīng)以客觀解釋為基礎(chǔ)，只有當(dāng)客觀解釋的結(jié)論不適當(dāng)時(shí)，才應(yīng)采取主觀解釋。

職務(wù)侵占罪雖脫胎于貪污罪，都以“利用職務(wù)上的便利”作為構(gòu)成要件，但是兩罪的法益、犯罪主體和規(guī)范意旨均不同。貪污罪中的“職務(wù)上的便利”是指國家工作人員利用管理社會(huì)公共事務(wù)或者管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的資格和權(quán)能的便利，具有公務(wù)職權(quán)性，當(dāng)然不包括勞務(wù)便利。而職務(wù)侵占罪的法益是財(cái)產(chǎn)法益，犯罪主體是公司、企業(yè)或者其他單位的人員。除管理人員外，單位中那些因從事勞務(wù)而持有單位財(cái)物的人員也可利用職務(wù)便利非法占有財(cái)物，因此職務(wù)侵占罪主體應(yīng)當(dāng)包括單位勞務(wù)人員。并且，《刑法》第271條第二款規(guī)定了：“國有公司、企業(yè)或者其他國有單位中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰?！奔磻?yīng)以貪污罪處罰，更從另一側(cè)面說明了職務(wù)侵占罪主體包括國有企業(yè)中的非國家工作人員。因此，對職務(wù)侵占罪的解釋不能拘泥于立法原意，犯罪主體應(yīng)當(dāng)包括國有企業(yè)中的非國家工作人員。

2、在單位保管、使用、運(yùn)輸中的財(cái)物是否屬于“本單位財(cái)物”？

不能將一般看護(hù)理解為保管。因此，王某利用的不是職務(wù)上的便利，而是利用因工作關(guān)系而熟悉作案環(huán)境、方便進(jìn)出單位、能夠輕易接近作案目標(biāo)等工作上的便利。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：雖然貨場夜間有貨運(yùn)員值班，但貨運(yùn)員并不巡守貨物，有時(shí)去火車站提貨票甚至要離開幾小時(shí)。對于貨場內(nèi)的露天貨物，貨運(yùn)員只是履行貨票的賬目管理，并無保管職責(zé)。而門衛(wèi)履行巡守防盜、驗(yàn)票放行職責(zé)，即使是貨運(yùn)員，無貨票也不能帶貨物出門。因此，門衛(wèi)對露天貨物有保管權(quán)，王某利用的是職務(wù)上的便利。

觀點(diǎn)分析：根據(jù)1999年9月9日最高人民檢察院關(guān)于《人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》：“利用職務(wù)上的便利，是指利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公共財(cái)物的權(quán)力及方便條件。”一般認(rèn)為，“主管”是指雖未具體管理、經(jīng)手本單位的財(cái)物，但對本單位財(cái)物的調(diào)配、處臵、使用等具有決定性的控制、支配權(quán)，享有主管權(quán)的一般是在單位中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人員；“管理”是指以直接管理、保管財(cái)物為工作職責(zé)的，因保管、看守、使用、處理本單位的財(cái)物而擁有一定的控制、支配權(quán)，如倉庫保管員、會(huì)計(jì)、出納、材料看管員等；“經(jīng)手”是指本身并不負(fù)責(zé)對本單位財(cái)物的管理，因工作需要而對本單位財(cái)物有領(lǐng)取、使用、發(fā)出或報(bào)銷等直接控制與獨(dú)立支配的權(quán)利，如企業(yè)中的工區(qū)長、采購員等。

司法實(shí)踐中在區(qū)分“職務(wù)上的便利”與“工作上的便利”時(shí)，占有，應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。

綜上，本案王某竊取無煙煤的行為應(yīng)構(gòu)成職務(wù)侵占罪，而其竊取小麥的行為應(yīng)構(gòu)成盜竊罪。

第三篇：法學(xué)專業(yè)實(shí)踐報(bào)告-關(guān)于一起犯罪預(yù)備案件的分析

大學(xué)社會(huì)實(shí)踐報(bào)告

實(shí) 踐 課 題關(guān)于一起犯罪預(yù)備案件的分析

關(guān)于一起犯罪預(yù)備案件的分析

被告人武玉利，化名劉亞軍，男，25歲，陜西省白水縣城郊鄉(xiāng)圪臺(tái)村人，農(nóng)民。1996年9月12日被逮捕。

被告人王成亮，男，20歲，河南省淅川縣荊關(guān)鎮(zhèn)龍泉村人，農(nóng)民。1996年9月12日被逮捕。

被告人李××，男，17歲，河南省西峽縣丁河鄉(xiāng)上店村人，農(nóng)民。1996年9月12日被逮捕。

一、案情

1996年初，被告人武玉利在一家煤球廠打工，因怕吃苦，又嫌掙錢少，便找到被告人王成亮商量“找個(gè)機(jī)會(huì)發(fā)大財(cái)?！苯?jīng)過一段時(shí)間密謀，二人商定對地處豫、鄂、陜?nèi)〗唤绲匿来h荊關(guān)鎮(zhèn)龍泉村的信用站和儲(chǔ)金會(huì)實(shí)施搶劫。后二人感到人數(shù)不夠，又邀約被告人李××參與作案。作案前，三人準(zhǔn)備了望遠(yuǎn)鏡、起子、刀子、手電等作案工具。同年7月27日上午，三人商定;當(dāng)晚到龍泉村信用站、儲(chǔ)金會(huì)作案，如果有人發(fā)覺，就用刀子逼住或把人打昏。接著武玉利和李××又察看了地形，選擇了作案后的退路，并讓王成亮當(dāng)晚八時(shí)在作案途中等候。下午，武、李二人在荊關(guān)鎮(zhèn)古街買水果刀時(shí)，因行跡、言語可疑，當(dāng)?shù)毓踩藛T對二人進(jìn)行盤問，二人供出了準(zhǔn)備當(dāng)晚搶劫的事實(shí)。當(dāng)晚，王成亮在等候的地點(diǎn)也被抓獲。

二、審判

河南省淅川縣人民法院經(jīng)公開審理認(rèn)為，被告人武玉利、王成亮、李××以非法占有為目的，預(yù)謀采取暴力手段搶劫集體財(cái)產(chǎn)，并準(zhǔn)備了作案工具，察看了地形，為實(shí)施搶劫行為創(chuàng)造了條件，只是由于意志以外的原因才使搶劫行為沒有實(shí)行，其行為均已構(gòu)成搶劫罪(預(yù)備)。被告人武玉利在本案中起組織策劃作用，是主犯，應(yīng)從重處罰;被告人王成亮、李××是從犯，可以減輕處罰;被告人李××在作案時(shí)未滿18周歲，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。該院依照《中華人民共和國刑法》第一百五十條第一款、第十九條、第二十二條第一款、第二十三條、第二十四條、第十四條第一款和第三款、第六十七條的規(guī)定，于1997年2月27日作出刑事判決如下：

（一）、被告人武玉利犯搶劫罪(預(yù)備)，判處有期徒刑三年;

（二）、被告人王成亮犯搶劫罪(預(yù)備)，判處有期徒刑二年;

（三）、被告人李××犯搶劫罪(預(yù)備)，判處有期徒刑一年，緩刑二年。

宣判后，三被告人均未提出上訴，人民檢察院也未提出抗訴。

三、分析

這是一起典型的犯罪預(yù)備案。武、王、李三人為了達(dá)到搶劫龍泉村信用站、儲(chǔ)金會(huì)的目的，準(zhǔn)備了望遠(yuǎn)鏡等作案工具，察看了地形，選擇了作案后的退路，為實(shí)施搶劫創(chuàng)造了條件。后因被公安人員發(fā)覺，搶劫信用站、儲(chǔ)金會(huì)的犯罪行為才沒有著手實(shí)施。本案中武、王、李三人在客觀上雖未造成實(shí)際的社會(huì)危害后果，但他們?yōu)榱朔缸餃?zhǔn)備工具，創(chuàng)造條件，具有明顯的社會(huì)危害性。這種危害性表現(xiàn)在：

1、武、王、李三人主觀上具有實(shí)施搶劫的犯罪故意，他們把農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)信用站、儲(chǔ)金會(huì)作為犯罪對象，侵犯的客體是集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。這種主觀故意一旦付諸實(shí)現(xiàn)，集體財(cái)產(chǎn)將會(huì)受到重大損失。

2、武、王、李三人客觀上實(shí)施了嚴(yán)重威脅集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的犯罪預(yù)備行為，表現(xiàn)在：糾集共同犯罪人，策劃犯罪計(jì)劃;準(zhǔn)備望遠(yuǎn)鏡、起子、刀子、手電等作案工具;準(zhǔn)備在搶劫時(shí)用刀子逼人或把人打昏;察看了地形，選擇了退路;他們作案選擇地點(diǎn)是三省結(jié)合部，若一旦作案得逞，社會(huì)影響較大?？梢姡洹⑼?、李三人，主觀上具有搶劫集體財(cái)產(chǎn)的故意，客觀上又實(shí)施了搶劫的預(yù)備行為，對我國法律所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系已構(gòu)成嚴(yán)重威脅，完全符合搶劫罪的構(gòu)成要件。

在司法實(shí)踐中，有些執(zhí)法人員對預(yù)備犯的社會(huì)危害性認(rèn)識(shí)不足，只看到預(yù)備犯的行為對社會(huì)尚未造成實(shí)際危害，因而存在對這類罪犯打擊不力的現(xiàn)象。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對一些嚴(yán)重的犯罪預(yù)備案件在偵查、起訴階段就給予“寬大”處理，甚至不予立案，使案件進(jìn)入不了審判程序;二是即使有些犯罪預(yù)備案件起訴到法院，對預(yù)備犯的量刑往往過輕，甚至不適當(dāng)?shù)亟o予免除處罰。

淅川縣人民法院這種注意打擊預(yù)備犯罪的作法，體現(xiàn)了我國刑法的客觀要求。通過追究預(yù)備犯的刑事責(zé)任，可以收到特殊預(yù)防與一般預(yù)防的效果，有助于防止犯罪分子本人不致再次犯罪;還會(huì)使社會(huì)上的不穩(wěn)定分子知曉，只要實(shí)施危害社會(huì)的犯罪行為，哪怕只是犯罪的預(yù)備行為，也要承擔(dān)一定的刑事責(zé)任，也要被判處刑罰，從而警戒他們不要進(jìn)行任何犯罪活動(dòng)。

按犯罪的本質(zhì)特征在于行為的社會(huì)危害性。犯罪的預(yù)備行為作為一種犯罪形態(tài)，雖然實(shí)施于實(shí)行行為之前，但它已經(jīng)不是單純的犯意流露，而是為犯罪的實(shí)施創(chuàng)造了條件，使刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系受到嚴(yán)重威脅，處于遭受損害的危險(xiǎn)狀態(tài)之中。如果不是由于行為人意志以外的原因而被迫停頓，就有可能對社會(huì)造成嚴(yán)重危害。因此，對于情節(jié)嚴(yán)重的預(yù)

備犯應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，使其受到刑事處罰。不這樣做，就會(huì)輕縱犯罪分子，不利于預(yù)防犯罪。但是，這并不是說對一切預(yù)備行為都要追究刑事責(zé)任，都要給予刑事處罰。因?yàn)榉缸锏念A(yù)備行為同實(shí)行行為相比，其社會(huì)危害性畢竟要小一些，而且各種犯罪的預(yù)備行為，其社會(huì)危害性的大小也不完全相同，對于那些情節(jié)顯著輕微危害不大的預(yù)備行為，就不宜追究預(yù)備犯的刑事責(zé)任。因此，只能對情節(jié)嚴(yán)重、危害較大的預(yù)備犯科處適當(dāng)?shù)男塘P。

我國刑法只規(guī)定了對預(yù)備犯的處罰原則，沒有具體規(guī)定對哪些預(yù)備行為追究刑事責(zé)任，對哪些預(yù)備行為不以犯罪論處;更沒有具體規(guī)定對哪些預(yù)備犯可以從輕或減輕處罰，對哪些預(yù)備犯可以免除處罰。這只能在司法實(shí)踐中根據(jù)預(yù)備行為的社會(huì)危害大小區(qū)別對待。一般來說，判斷預(yù)備行為社會(huì)危害性的大小，可以從以下兩個(gè)方面考慮：

1、犯罪客體的性質(zhì)。對于犯罪客體比較重要的犯罪預(yù)備行為，如危害國家安全、危害公共安全，殺人、搶劫等犯罪，可以追究預(yù)備犯的刑事責(zé)任;而對于犯罪客體的性質(zhì)相對來說不甚重要的犯罪，如妨害婚姻家庭方面的犯罪，較輕的擾亂公共秩序罪，其預(yù)備行為就不宜以犯罪論處。

2、犯罪預(yù)備行為的情況。同是預(yù)備行為，其表現(xiàn)形式不同，對犯罪客體所造成的實(shí)際威脅也不完全一樣。如有的只是為實(shí)施一般盜竊而購買工具，有的則組織建立盜竊集團(tuán);有的僅僅制定了犯罪計(jì)劃，有的卻已攜帶犯罪工具到達(dá)犯罪現(xiàn)場，而有的甚至已經(jīng)逼近犯罪對象。對這些不同情況，要區(qū)別對待。

總之，對情節(jié)顯著輕微危害不大的預(yù)備行為，可以不認(rèn)為是犯罪;對于情節(jié)嚴(yán)重、危害較大的預(yù)備行為，可以追究預(yù)備犯的刑事責(zé)任，但可以比照既遂犯從輕、減輕處罰，或者免除處罰。

第四篇：法律案件_證據(jù)分析報(bào)告

證 據(jù) 分 析

根據(jù)《刑法》第263條的規(guī)定，搶劫罪是指以非法占有為目的，以暴力、脅迫或者其他方法，當(dāng)場強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。依照刑法、刑訴法以及有關(guān)司法解釋，并結(jié)合本案具體案情，認(rèn)定王某、徐某搶劫罪的證據(jù)如下：

一、認(rèn)定王某、徐某犯罪主體的相關(guān)證據(jù)。

刑法中犯罪主體是指達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力、實(shí)施危害行為的自然人與單位。只有行為主體具備了法定的刑事責(zé)任年齡與責(zé)任能力，才能依法追究其刑事責(zé)任。

根據(jù)《刑法》第十七條第二款規(guī)定，凡是年滿14周歲的，具有刑事責(zé)任能力的人，都可以成為本罪的主體。故以下證據(jù)可證明本案中王某、徐某的犯罪主體資格:

1、王某、徐某的居民身份證；

2、王某、徐某的戶口簿或戶口底卡檔案；

3、王某、徐某的醫(yī)院出生證明；

4、入學(xué)、入伍等登記中及個(gè)人履歷表中有關(guān)年齡證明；

5、出生地同一區(qū)域鄰居中同年、月、日出生者的父母或其他親友證詞；

6、王某、徐某的供述及其親屬證詞；

在收集、審查、判斷和運(yùn)用上述證據(jù)過程中，由于實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生犯罪嫌疑人或其親友通過涂改犯罪嫌疑人年齡的方法逃避刑罰的情況。對犯罪嫌疑人邊緣年齡的查證，僅依據(jù)身份證和戶籍材料是不能完全認(rèn)定其犯罪主體資格的，故應(yīng)取得上述證據(jù)中的第（三）、（四）、（五）項(xiàng)，以形成一證據(jù)鏈條，互相印證。

通過對上述證據(jù)的收集和固定，能夠證明本案被告人王某今年26歲，被告人徐某今年39歲，在犯罪時(shí)均已滿14周歲，具備《刑法》規(guī)定的搶劫罪所要求的刑事責(zé)任年齡、刑事責(zé)任能力，故兩被告人均為適格的犯罪主體。

二、搶劫罪主觀方面的相關(guān)證據(jù)。

犯罪主觀方面是指行為人對其所實(shí)施的危害社會(huì)的行為及其危害社會(huì)的結(jié)果所持的故意或過失的主觀心理態(tài)度。在主觀方面，搶劫罪只能由直接故意構(gòu)成，故意的內(nèi)容必須以非法占有公私財(cái)物為目的。

關(guān)于認(rèn)定本案兩被告王某、徐某搶劫罪主觀故意的證據(jù)有：

（一）、證明王某、徐某搶劫罪主觀故意的直接證據(jù)為兩被告人的供述和辯解。

1、被告人的供述和辯解各被告共同實(shí)施犯罪進(jìn)行了計(jì)劃分工并且各人分別實(shí)施了相應(yīng)的具體犯罪行為。

首先王某提出，尋找一個(gè)住人少、能包夜嫖宿的飯店，到深夜時(shí)搶劫“小姐”和飯店老板，并商定由先王某一人事先嫖宿在飯店內(nèi)，到深夜時(shí)分另給徐某、李某發(fā)短信，并打開屋門讓兩人進(jìn)屋，3人共同實(shí)施搶劫。選定目標(biāo)后，王某入住飯店，并給另外兩被告發(fā)短信，3人到王某嫖宿的房間，由徐某持一把刀看住阿芳，王某、李某兩人則來到飯店老板孫某夫婦的房間，由王某把刀架在孫某的脖子上威逼其拿錢。

2、被告人的供述和辯解證明被告人實(shí)施作案有動(dòng)機(jī)、目的。

即三個(gè)覺得打工掙錢太少，手頭拮據(jù)，于是想找一個(gè)省力又掙錢快的門路，由此想到劫取飯店以獲取錢財(cái)。并且被告均認(rèn)識(shí)到劫取錢財(cái)會(huì)造成他人的財(cái)產(chǎn)損失，并且在壓制其反抗的過程中可能會(huì)造成人身傷害，但為了非法獲得錢財(cái)?shù)哪康?，仍然希望這種結(jié)果發(fā)生，這就具有搶劫罪的主觀故意。

3、被告人的供述和辯解證明各被告人對共同實(shí)施搶劫行為事先進(jìn)行了商量，并且達(dá)成了共識(shí)。

王某提出，尋找一個(gè)住人少、能包夜嫖宿的飯店，到深夜時(shí)搶劫“小姐”和飯店老板，徐某和李某均欣然同意，并且共同商量了具體的實(shí)施方案。

4、被告人的供述和辯解證明各被告?zhèn)Ρ缓θ说臅r(shí)間是在搶劫行為當(dāng)時(shí)，其目的是為搶劫排除障礙，而不是為搶劫完成后而實(shí)施傷害行為。此證據(jù)可證明行為人是以非法占有為目的而實(shí)施壓制被害人反抗的行為，符合搶劫罪的主觀要件。

（二）在以上所述直接證據(jù)的基礎(chǔ)上，、以下間接證據(jù)可進(jìn)一步印證各被告的主觀故意。

1、被害人陳述、現(xiàn)場目擊證人的證言。

2、事先踩點(diǎn)場所的現(xiàn)場證據(jù)即現(xiàn)場勘查筆錄、證人證言、辨認(rèn)筆錄，證明被告人已按計(jì)劃的內(nèi)容準(zhǔn)備工具、踩點(diǎn)，、印證其主觀故意的心理態(tài)度。

3、提取的物證：西瓜刀、手機(jī)，能證明被告人在預(yù)謀時(shí)主觀上就有使用暴力或以暴力相威脅的準(zhǔn)備，以及積極按照事先預(yù)謀實(shí)施搶劫行為。

上述證據(jù)的收集和固定證明：

（一）作為自然人，被告人王某、徐某主觀上具有直接故意，即明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，而希望該結(jié)果的發(fā)生。

（二）對于共同搶劫犯罪，作為共同犯罪參與者，各被告人在主觀上都明知自己的行為是在共同犯意支配下實(shí)施的共同犯罪行為的組成部分。

三、各被告犯罪客觀方面的相關(guān)證據(jù)。

犯罪的客觀方面，是犯罪活動(dòng)的客觀外在的表現(xiàn)，具體說明某種犯罪是通過什么樣的行為，在什么樣的條件下對刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系即犯罪客體進(jìn)行了侵犯，以及這種侵犯造成了什么樣的后果的事實(shí)特征。

在客觀方面，搶劫犯罪的行為人必須具有對公私財(cái)物的所有者、保管者或者守護(hù)者當(dāng)場使用暴力、脅迫或者其他對人身實(shí)施強(qiáng)制的方法，立即搶走財(cái)物或者迫使被害人立即交出財(cái)物的行為。這種當(dāng)場對被害人身體實(shí)施強(qiáng)制的犯罪手段，是搶劫犯罪的本質(zhì)特征，也是它區(qū)別于盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪和敲詐勒索罪的最顯著特點(diǎn)。

證明本案被告搶劫犯罪客觀方面的證據(jù)有：

（一）、犯罪嫌疑人供述和辯解。證明預(yù)謀中及在具體實(shí)施犯罪過程中使用暴力方法排除被害人反抗進(jìn)行搶劫，被告人徐某持西瓜刀壓制被害人阿芳，王某則使用西瓜刀這一作案工具架在孫某的脖子上威逼其交出財(cái)物，并在孫某的右手臂上狠狠地戳了一刀，以此威脅其拿錢，后孫某的妻子劉某在李某的威逼下告訴兩人的錢在抽屜里。

（二）、被害人、現(xiàn)場目擊證人、旅社其他服務(wù)員的證言。證明被告人以非法占有為目的，采取暴力、威脅的手段壓制被害人反抗而強(qiáng)行劫取財(cái)物。

（三）案發(fā)現(xiàn)場或從各被告人身上或指認(rèn)處提取的物證：西瓜刀、手機(jī)作案工具，以及搜查筆錄、辨認(rèn)筆錄。

（四）鑒定結(jié)論。物證及其附著物上的血型鑒定、指紋鑒定、DNA鑒定、藥物鑒定。

（五）作案工具等物證來源的相關(guān)證據(jù)：

1、同案犯的言詞證據(jù)；

2、證人或同案犯與本案各被告人的相互辨認(rèn)筆錄；

3、鑒定結(jié)論，從來源處提取的同類物及物證所作的同一鑒定。

（六）搶劫現(xiàn)場勘查筆錄及照片。

（七）書證：傷情檢驗(yàn)，證明被害人的傷害部位、傷口特征與各被告人的供述、證人證言所證明的被告人在犯罪過程中的行為及所使用的兇器能否對應(yīng)。

（八）書證：醫(yī)院病歷資料，證明傷情檢驗(yàn)結(jié)論的科學(xué)性。

（九）住宿登記的筆跡鑒定。

通過上述證據(jù)的收集和固定可以相互印證證明：

（一）各被告人使用了傷害他人的暴力方法相威脅；

（二）暴力或以暴力相威脅指向的直接對象是被害人本身，而非直接指向被害人的財(cái)物；

（三）當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅和當(dāng)場取得財(cái)物。

四、關(guān)于犯罪客體方面的證據(jù)要求。

犯罪客體是指我國刑法所保護(hù)而為犯罪行為所侵犯的社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系。

搶劫罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，即其行為不僅侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，同時(shí)也侵犯了被害人的人身權(quán)利，往往造成人身傷亡。侵犯復(fù)雜客體，是搶劫罪區(qū)別于其他侵犯財(cái)產(chǎn)罪或者一般的侵犯人身權(quán)利罪的主要標(biāo)志。

證明本案被告人實(shí)施搶劫犯罪客體方面的證據(jù)主要有：

（一）被害人的人身權(quán)利。

1、戶籍證明、身份證；

2、物證，提取的被害人隨身攜帶的物品及其提取筆錄；

3、書證，被害人的傷情鑒定；

（二）被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

1、目擊證人的證言；

2、被害人陳述；

3、被告人的供述與辯解；

4、書證，勘驗(yàn)筆錄；

5、物證，現(xiàn)場照片。

通過上述證據(jù)的收集和固定證明：犯罪嫌疑人的行為侵犯了雙重客體，即被害人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

第五篇：法律案件分析報(bào)告資料

一分公司法律案件分析匯編

前言：近年來，我分公司部分工程項(xiàng)目部陸續(xù)發(fā)生了一些工傷賠償、勞動(dòng)爭議、合同糾紛等法律糾紛案件。工傷賠償、勞動(dòng)糾紛案件發(fā)生的主要原因在于一些工程項(xiàng)目部與勞務(wù)分包隊(duì)伍簽訂的分包合同不嚴(yán)謹(jǐn)，對勞務(wù)分包隊(duì)伍的監(jiān)督檢查不到位，合同糾紛案件發(fā)生的主要原因是由于一些工程項(xiàng)目部相關(guān)人員對合同法律知識(shí)的學(xué)習(xí)不夠認(rèn)真，不細(xì)心研究合同條款，合同簽訂不嚴(yán)謹(jǐn)，資料手續(xù)不完備，項(xiàng)目部管理不到位，責(zé)任心不強(qiáng)，給單位造成經(jīng)濟(jì)和名譽(yù)上的損失。為了有效地預(yù)防相關(guān)案件的發(fā)生，分公司將這些案件進(jìn)行了匯總，并對案件的起因、經(jīng)過、結(jié)果逐一進(jìn)行了分析，形成了法律案件分析報(bào)告?，F(xiàn)將此分析報(bào)告發(fā)給各工程項(xiàng)目部和固定施工生產(chǎn)單位，希望各基層單位組織相關(guān)人員認(rèn)真學(xué)習(xí)，以此為鑒，認(rèn)真查找自身不足，加強(qiáng)法律知識(shí)和專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，認(rèn)真遵守相關(guān)法律法規(guī)和本單位的管理辦法，嚴(yán)格工作流程，確實(shí)增強(qiáng)工作責(zé)任心，減少法律糾紛的發(fā)生。

一、陳天華工傷案件

陳天華，男，54歲，湖北省十堰市張灣區(qū)人士，2010年4月1日成為承德華寶建筑工程有限公司的支護(hù)班組的一名工人，未與承德華寶建筑工程有限公司簽訂勞動(dòng)合同，系事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。承德華寶建筑工程有限公司與北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司寧德寧武高速公路A6合同段項(xiàng)目經(jīng)理部簽訂了《建筑工程施工專業(yè)分包合同》，負(fù)責(zé)A6合同段東花園隧道工程施工。

2010年6月22日陳天華在A6合同段項(xiàng)目經(jīng)理部東花園隧道進(jìn)口洞內(nèi)

施工作業(yè)時(shí)，拱頂碎石墜落，砸到手部，立即送往醫(yī)院急救，經(jīng)診斷為左手大拇指骨折，住院治療后醫(yī)生建議出院療養(yǎng)。住院期間承德華寶建筑工程有限公司承擔(dān)了一切費(fèi)用。陳天華出院后一直情緒不穩(wěn)定，稍有好轉(zhuǎn)就向承德華寶建筑工程有限公司領(lǐng)導(dǎo)提出個(gè)人索賠問題，并提出辭職和一次性補(bǔ)償條件。承德華寶建筑公司鑒于此種情況作出決定：

1、療養(yǎng)期間工資正常發(fā)放；

2、回家養(yǎng)病期間補(bǔ)償4000元；

3、一次性補(bǔ)償本人10000元。

但是本人提出條件較苛刻，承德華寶公司無法接受，雙方處于僵持狀態(tài)。

2010年9月路橋集團(tuán)公司企發(fā)部接到《福建寧德勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定受理通知書》和《工傷認(rèn)定提供舉證材料通知書》，要求路橋集團(tuán)接到通知后十日內(nèi)提供不認(rèn)為是工傷的有關(guān)證據(jù)材料。路橋集團(tuán)企發(fā)部隨后通知一分公司辦公室核實(shí)此事，辦公室將此案件資料發(fā)送福建寧武高速公路A6合同段項(xiàng)目部書記張建軍核實(shí)調(diào)查此事，但是當(dāng)時(shí)項(xiàng)目部并不知情。張建軍通過詢問承德華寶建筑工程有限公司，才知道此勞務(wù)作業(yè)隊(duì)系掛靠承德華寶建筑工程有限公司，分公司辦公室通過向集團(tuán)法律顧問咨詢回復(fù)是：如果10日內(nèi)拿不出證明陳天華與路橋集團(tuán)無勞動(dòng)關(guān)系的證明材料，寧德市勞動(dòng)和社會(huì)保障局將認(rèn)定此人與路橋集團(tuán)具有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，承當(dāng)工傷賠償?shù)呢?zé)任。因此，分公司要求項(xiàng)目部協(xié)調(diào)此勞務(wù)作業(yè)隊(duì)盡快自行解決此事，和陳天華達(dá)成一次性賠償協(xié)議并讓陳天華放棄工傷認(rèn)定申請。通過項(xiàng)目部對勞務(wù)作業(yè)隊(duì)不斷地協(xié)調(diào)工作，此勞務(wù)作業(yè)隊(duì)以承德華寶建筑工程

有限公司名義與陳天華于2010年10月15日達(dá)成和解協(xié)議如下：

一次性支付陳天華工傷補(bǔ)償金、醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、工傷期間工資、伙食補(bǔ)助、醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)裙灿?jì)41790元；雙方勞動(dòng)關(guān)系立刻解除；陳天華自愿放棄賠償差額權(quán)利；自愿放棄基于雙方勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生及解除所產(chǎn)生的各項(xiàng)權(quán)利；自愿放棄就雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后所享有的仲裁、訴訟的權(quán)利，再無任何主張；此事項(xiàng)雙方再無糾葛。

此協(xié)議簽訂后，勞務(wù)作業(yè)隊(duì)按照協(xié)議支付賠償金，陳天華放棄申請工傷鑒定的權(quán)利，最后此案完結(jié)。

本案小結(jié)：本案的焦點(diǎn)集中在陳天華的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定上，勞務(wù)分包隊(duì)伍掛靠的性質(zhì)和不與員工簽訂正式勞動(dòng)合同形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的情況下，為路橋集團(tuán)在確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系上帶來困難。

二、魏定強(qiáng)工傷案件

魏定強(qiáng)，男，42歲，福建省柘榮縣人士。于2010年9月18日未經(jīng)福建雙維勞動(dòng)保障事務(wù)有限公司（以下稱福建雙維公司）同意，由施工班組陳全金私下雇工到福建寧武高速公路A6標(biāo)段工程做模板工作，未參加過福建雙維公司組織的安全作業(yè)上崗培訓(xùn)，與福建雙維公司未簽訂勞動(dòng)合同。

2010年10月8日在A6標(biāo)段工程YK70+710涵洞進(jìn)行澆灌砼作業(yè)時(shí)，由于陳全金班組未按福建雙維公司要求加固模板發(fā)生爆模事故，造成魏定強(qiáng)的左手食指末節(jié)部分缺陷，隨后被福建雙維公司送往周寧縣醫(yī)院住院治療，支付了住院期間的醫(yī)藥費(fèi)用共7860元，事后補(bǔ)償魏定強(qiáng)23000元，但是魏定強(qiáng)沒有接受，雙方商談失敗。

2011年1月，集團(tuán)公司企發(fā)部收到《寧德市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定受理通知》和《寧德市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定提供舉證材料通知》并轉(zhuǎn)發(fā)給分公司辦公室，辦公室又發(fā)至福建寧德寧武高速公路A6合同段項(xiàng)目，通知項(xiàng)目部書記張建軍核實(shí)處理此事，通過對勞務(wù)作業(yè)隊(duì)了解情況才知：由于時(shí)值春節(jié)，勞務(wù)作業(yè)隊(duì)都放假了，魏定強(qiáng)已經(jīng)回老家。項(xiàng)目部一再要求勞務(wù)作業(yè)隊(duì)在賠償金額上讓步，促使魏定強(qiáng)放棄申請工傷鑒定，但是魏定強(qiáng)態(tài)度強(qiáng)硬，要求賠償10萬元，距離勞務(wù)作業(yè)隊(duì)接受的數(shù)額懸殊，項(xiàng)目部也很無奈。雖然分公司辦公室始終跟進(jìn)此案，希望得到《陳天華工傷案》較圓滿的處理結(jié)果，但是過了春節(jié)假期魏定強(qiáng)仍然不讓步，導(dǎo)致舉證過期。3月8日企發(fā)部收到《寧德市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定決定書》，收到《認(rèn)定書》后分公司辦公室咨詢集團(tuán)法律顧問后準(zhǔn)備向福建省人力資源和社會(huì)保障廳申請行政復(fù)議，但是在證據(jù)收集上遇到了極大的困難：該包工隊(duì)屬于掛靠福建雙維公司，福建雙維公司拒絕證明魏定強(qiáng)與本公司存在勞動(dòng)關(guān)系，勞務(wù)作業(yè)隊(duì)能提供的證據(jù)材料寥寥無幾，工資發(fā)放表沒有公章且不規(guī)范，證據(jù)力較弱，也無法證明勞務(wù)作業(yè)隊(duì)隊(duì)長張漳建受聘于福建雙維勞動(dòng)保障事務(wù)有限公司，而路橋集團(tuán)與福建雙維公司的《勞務(wù)分包合同》實(shí)屬工程分包合同內(nèi)容，無法出示做為證據(jù)，至此本案陷入僵局。

通過分公司辦公室不斷要求項(xiàng)目部協(xié)調(diào)勞務(wù)作業(yè)隊(duì)，并向此勞務(wù)作業(yè)隊(duì)提出：魏定強(qiáng)索賠數(shù)額以及所有以后續(xù)支出以及路橋集團(tuán)遭受的隱性的損失均由此勞務(wù)作業(yè)隊(duì)承擔(dān)，要求勞務(wù)作業(yè)隊(duì)迅速和魏定強(qiáng)達(dá)成和解協(xié)議，并且解除與魏定強(qiáng)的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。此時(shí)魏定強(qiáng)已經(jīng)辭職，勞務(wù)作業(yè)隊(duì)派

人與魏定強(qiáng)家屬聯(lián)系并且要求和解。2011年5月5日福建寧武高速公路A6標(biāo)段以本項(xiàng)目部名義與魏定強(qiáng)簽訂《工傷處理協(xié)議》，協(xié)議載明：福建寧武高速公路A6標(biāo)段除了支付住院期間的費(fèi)用外，還向魏定強(qiáng)一次性支付工傷補(bǔ)助金、醫(yī)療補(bǔ)助金、誤工費(fèi)、住院護(hù)費(fèi)、食宿費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)30000元，魏定強(qiáng)不得以該事故任何理由向項(xiàng)目部提出其他賠償要求。并且勞務(wù)作業(yè)隊(duì)張漳建以個(gè)人名義寫了一份證明：魏定強(qiáng)的費(fèi)用由作業(yè)隊(duì)支付，與北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司無任何關(guān)系。福建寧武高速公路A6標(biāo)段項(xiàng)目部應(yīng)分公司辦公室要求寫一份本案處理報(bào)告，本案完結(jié)。

本案小結(jié)：本案焦點(diǎn)與《陳天華工傷認(rèn)定案》類似，都是集中在路橋集團(tuán)和勞務(wù)人員勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定上。但是在與魏定強(qiáng)簽訂和解協(xié)議時(shí)，福建寧武高速公路A6標(biāo)段項(xiàng)目部以項(xiàng)目部名義與魏定強(qiáng)簽訂《工傷處理協(xié)議》，造成行政復(fù)議失去意義，事實(shí)上證明了路橋集團(tuán)與魏定強(qiáng)存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，給企業(yè)帶來了負(fù)面影響。正確的處理方法是要求包工隊(duì)以福建雙維公司名義與魏定強(qiáng)簽訂和解協(xié)議，并且說明與路橋集團(tuán)無關(guān)，但是《工傷處理協(xié)議》的存在使申請行政復(fù)議成為不可能。這是值得各項(xiàng)目部引以為戒的地方。

三、侯佃民勞動(dòng)爭議案件

侯佃民，1962年3月23日出生，住址：河北省張家口市蔚縣草溝堡鄉(xiāng)曹莊子村130號。

1991年在北京市公路局上班，公路局在2002年改為國企北京市路橋公司，2008年更名為北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司。此人原為北京市

公路橋梁建設(shè)公司第二工程處第一工程隊(duì)勤雜工（勞動(dòng)合同自2005年3月15日至2008年3月14日），二處改制后候佃民在原二分公司曹愛民項(xiàng)目部做勤雜工，2009年被劉國良項(xiàng)目部辭退。侯佃民申請仲裁在1991年至2009年期間與路橋集團(tuán)的勞動(dòng)關(guān)系，為其補(bǔ)繳1993年至2009年的社會(huì)保險(xiǎn)。本案委托路橋集團(tuán)法律顧問代理，最后經(jīng)北京市豐臺(tái)區(qū)勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司一次性補(bǔ)償侯佃民經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8500元，雙方勞動(dòng)關(guān)系終止。

本案小結(jié)：本案屬于歷史遺留問題產(chǎn)生的勞動(dòng)爭議案件，各項(xiàng)目部應(yīng)加強(qiáng)勞務(wù)用工管理的規(guī)范性，可以采用勞動(dòng)派遣制度解決項(xiàng)目部需要的技術(shù)人員不足的問題

四、賈春利的勞動(dòng)爭議

賈春利，男，1952年2月2日出生，漢族，無業(yè)，住北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)馬頭村。賈春利于1971年參加工作，當(dāng)時(shí)的工作單位名稱為北京市公路工程公司第一分公司。

賈春利于1987年3月5日因無視單位規(guī)章制度和紀(jì)律，曾多次礦工，違紀(jì)，被公司除名。2008年5月28日向宣武區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求撤銷北京路政局做出的除名處理決定，但是宣武區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)以被訴主體不合適，超出了仲裁的時(shí)效期，駁回賈春利請求。賈春利不服，上訴至北京市第一中級人民法院，2009年5月12日第一中級人民法院駁回上訴，維持原判。賈春利于2009年11月起訴了北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司和北京市交通委員會(huì)路政局。要求：

1、撤銷公路橋

梁公司和路政局對其作出的除名決定；

2、公路橋梁公司和路政局為其補(bǔ)繳除名之日起至今的勞動(dòng)保險(xiǎn)及社會(huì)保險(xiǎn)；

3、公路橋梁公司和路政局支付被除名后待業(yè)期間的最低工資175200元。

經(jīng)查實(shí)：賈春利1987年除名，檔案于1994年被轉(zhuǎn)出到宣武區(qū)勞動(dòng)局社會(huì)勞動(dòng)力管理科。按當(dāng)時(shí)勞動(dòng)法及相關(guān)規(guī)定賈春利的起訴已超過了仲裁時(shí)效。路政局稱賈春利勞動(dòng)爭議案件已超過了仲裁時(shí)效。賈春利于2010年上訴到北京市第二中級人民法院后，法院裁定：維持原判，駁回申請。

2011年5月又向北京市高級人民法院申請立案，高級人民法院受理后，分公司委托田埃成律師代理此案。高院最終判決如下：

賈春利自2006年得知自己已被除名，檔案已轉(zhuǎn)出，直至2008年5月才向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出訴訟，其訴訟請求已超過了勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期，也未能提供證據(jù)證明存在訴訟時(shí)效中止，中斷的情形，故駁回賈春利的再審申請。

五、機(jī)場東路南環(huán)立交工程項(xiàng)目租賃合同糾紛案件

北京大成永信勞務(wù)分包公司與北京公路橋梁建設(shè)集團(tuán)簽訂了分包合同，2009年10月19日北京大成永信勞務(wù)分包有限公司包東波以北京公路橋梁建設(shè)集團(tuán)機(jī)場東路南環(huán)立交新建工程項(xiàng)目部的名義與北京華聯(lián)旺建筑設(shè)備租賃公司簽訂租賃合同。合同約定為：起租日2009年10月19日，租賃的品種，數(shù)量以實(shí)際出、入庫單為結(jié)賬依據(jù)，租金的交納方式為承租人自起租時(shí)起，每個(gè)月月底前按月支付租賃費(fèi)用，如不能按時(shí)結(jié)清，承租方按應(yīng)交租金的日萬分之五向出租方支付違約金。

在機(jī)場東路南環(huán)立交新建工程中，北京華聯(lián)旺建筑設(shè)備租賃公司按約定提供了建筑設(shè)備，可大成永信勞務(wù)分包公司卻未按約定結(jié)算資金，2011年3月北京華聯(lián)旺建筑設(shè)備租賃公司把北京公路橋梁建設(shè)集團(tuán)告上了法庭，集團(tuán)公司企發(fā)部收到了開庭日期為2011年5月19日上午9點(diǎn)30分法院傳票和《北京市海淀區(qū)人民法院應(yīng)訴通知書》，企發(fā)部將此案轉(zhuǎn)給分公司辦公室核實(shí)處理，分公司辦公室通過將此案轉(zhuǎn)發(fā)該項(xiàng)目部經(jīng)理肖小清。經(jīng)肖經(jīng)理核實(shí)：該項(xiàng)目部對于大成永信簽訂的租賃合同完全不知情，至于大成永信如何取得項(xiàng)目部公章簽下合同也不知情。分公司經(jīng)與集團(tuán)企發(fā)部協(xié)商將此案由集團(tuán)法律顧問于春國律師代理、項(xiàng)目經(jīng)理肖小清協(xié)助承辦，在5月19日開庭當(dāng)天，于律師要求延遲開庭補(bǔ)充證據(jù)，法院同意。隨后應(yīng)于律師的建議和分公司辦公室的要求，該項(xiàng)目部經(jīng)理前去和大成永信協(xié)商，要求大成永信盡快支付租賃款，但是大成永信公司稱無力支付，要求項(xiàng)目部代為支付后，在項(xiàng)目部與大成永信結(jié)算的分包款里扣除，但是拒絕簽訂協(xié)議。經(jīng)過多次做工作，2011年6月26日機(jī)場東路南環(huán)立交橋項(xiàng)目部與大成永信勞務(wù)分包公司另行簽訂了協(xié)議書并載明：

由機(jī)場東路南環(huán)立交橋項(xiàng)目部支付北京華聯(lián)旺建筑設(shè)備租賃公司租賃款143604.94元，大成永信勞務(wù)分包公司由于資金緊張先由機(jī)場東路項(xiàng)目部先墊付租賃費(fèi)用，日后從工程款中直接扣除。2011年7月14日北京華聯(lián)旺建筑設(shè)備租賃公司在收到項(xiàng)目部支付的租賃款后撤訴，本案告一段落。

本案小結(jié)：通過本案中可以看出該項(xiàng)目部用章管理上的疏忽，勞務(wù)分包隊(duì)以項(xiàng)目部名義簽訂合同，項(xiàng)目部本身不知情，給項(xiàng)目部結(jié)算帶來被動(dòng)，這是其他項(xiàng)目部應(yīng)該引以為戒的地方。

六、機(jī)場東路南環(huán)立交工程項(xiàng)目債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件

陳衛(wèi)賓，系三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠業(yè)主。衛(wèi)賓石料廠長期給北京新奧混凝土集團(tuán)有限公司提供砂石料，新奧混凝土攪拌站為北京公路橋梁建設(shè)集團(tuán)南環(huán)立交項(xiàng)目部提供混凝土。

在機(jī)場東路南環(huán)立交工程中，新奧混凝土攪拌站為北京公路橋梁建設(shè)集團(tuán)機(jī)場東路南環(huán)立交項(xiàng)目部提供混凝土累計(jì)金額3889125元，我單位已支付2798618元，現(xiàn)應(yīng)再付1090507元，新奧混凝土攪拌站拖欠衛(wèi)賓石料廠材料款1101207元，與轉(zhuǎn)讓債權(quán)數(shù)額不符。2011年4月30日收到北京新奧凝土集團(tuán)有限公司與三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，北京新奧混凝土集團(tuán)有限公司將其對機(jī)場東路南環(huán)立交項(xiàng)目部債權(quán)1101207元轉(zhuǎn)讓給三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠。2011年6月1日三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠將北京新奧混凝土集團(tuán)有限公司訴至三河市人民法院，6月16日追加路橋集團(tuán)為第二被告。三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠于2011年7月6日向三河市人民法院提出對北京新奧混凝土集團(tuán)有限公司和路橋集團(tuán)價(jià)值人民112萬元的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，并提供擔(dān)保。2011年7月7日得到河北省三河市人民法院的批準(zhǔn)并采取訴訟保全措施。2011年7月11日收到三河市人民法院發(fā)來的《傳票》、《應(yīng)訴通知書》、《舉證通知書》，同時(shí)集團(tuán)財(cái)務(wù)帳戶被封。分公司辦公室得到消息后迅速報(bào)告分公司領(lǐng)導(dǎo)，并且交由該項(xiàng)目部經(jīng)理肖小清承辦此案并核實(shí)，并向分公司辦公室報(bào)告本案經(jīng)過，項(xiàng)目部提交的報(bào)告稱：項(xiàng)目部與北京新奧混凝土集團(tuán)有限公司債務(wù)

屬實(shí)，但是金額不符，已和新奧混凝土集團(tuán)有限公司協(xié)商確認(rèn)此款項(xiàng)，重新確認(rèn)數(shù)額。期間，分公司多次要求肖經(jīng)理與新奧混凝土集團(tuán)有限公司協(xié)調(diào)此事并提出由其先行墊付、或者讓三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠撤訴，但是均未成功。眼看臨近8月4日開庭，無奈之下2011年8月3日肖小清代表項(xiàng)目部與三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠簽訂《調(diào)解說明》如下：北京新奧混凝土集團(tuán)有限公司債權(quán)1090507元轉(zhuǎn)讓給三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠；北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司于2011年8月3日一次性將轉(zhuǎn)讓的債權(quán)款1090507元支付給三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠，債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛完結(jié)；三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠于2011年8月3日撤銷對公路橋梁建設(shè)集團(tuán)的起訴；訴訟費(fèi)及其他一切額外費(fèi)用均由三河市黃土莊鎮(zhèn)衛(wèi)賓石料廠承擔(dān)，與北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司無關(guān)。本案完結(jié)。

本案小結(jié)：本案屬于供應(yīng)商債權(quán)轉(zhuǎn)讓訴訟，雖然造成集團(tuán)帳戶被封的情況，但是也為我方如何訴訟回收應(yīng)收賬款提供了可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

七、吉林大廣高速公路SL02項(xiàng)目財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案件

羅明柱，男，身份證號：***218，漢族，松原市人，住寧江區(qū)新城鄉(xiāng)八家子屯，系達(dá)里巴鄉(xiāng)四家子村明柱機(jī)磚廠業(yè)主。

在吉林大廣高速公路松原至雙遼段SL02項(xiàng)目中，松原市高速公路工程建設(shè)指揮部辦公室和吉林省高等級公路建設(shè)局簽訂的是“松原至雙遼高速公路松原市境內(nèi)征地拆遷承包合同”，吉林省高等級公路建設(shè)局將此項(xiàng)目承包給北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司，在施工過程中要經(jīng)過磚廠必經(jīng)的巡河路上架橋。2010年6月羅明柱以“橋下的凈空不夠，致使磚廠拉磚運(yùn)

料車輛不能通行，2010年磚廠停產(chǎn)造成經(jīng)濟(jì)損失為由將路橋集團(tuán)追加為第三被告。2011年5月27日北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司收到吉林省前郭爾羅斯蒙古族自治縣人民法院的傳票，磚廠造成經(jīng)濟(jì)損失并且委托吉林省松原市中級人民法院做了價(jià)格鑒定，因此2011年6月25日吉林省前郭爾羅斯蒙古族自治縣人民法院據(jù)此判決如下：

由我公司承擔(dān)羅明柱683280元經(jīng)濟(jì)損失，吉林省高等級公路建設(shè)局承擔(dān)連帶責(zé)任。

我公司不服判決，向吉林省松原市中級人民法院上訴，我單位從吉林省高等公路建設(shè)局承包了此項(xiàng)目，此項(xiàng)目業(yè)主是高等公路建設(shè)局，我單位作為施工方，按照施工合同約定和業(yè)主提供的設(shè)計(jì)圖紙和設(shè)計(jì)方案施工，對于高速公路的修建路線、位置和跨路高架橋的高度等施工方案無選擇權(quán)和修改權(quán)。公路建設(shè)局作為業(yè)主負(fù)有保證高速公路的存在不得妨礙周邊群眾正常生產(chǎn)生活的法定義務(wù)。通過項(xiàng)目部和代理律師多方補(bǔ)充證據(jù)，并且找院長和廳長做工作，2011年11月8日吉林省松原市中級人民法院最終判決如下：

吉林省高等級公路建設(shè)局賠償羅明柱經(jīng)濟(jì)損失683280元，北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司在本案中不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。此案已接到申訴開庭通知，此案未結(jié)。

本案小結(jié)：通過此案可以看出外埠工程經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)日益復(fù)雜的趨勢，這對外埠施工管理提出了更高的要求。在發(fā)生此案后，項(xiàng)目部對此案重視不足，應(yīng)該及時(shí)處理和采取措施、上報(bào)并配合律師收集證據(jù)，把損失減少到最低。

八、吉林大廣高速公路SL02項(xiàng)目建設(shè)工程分包合同糾紛案

2008年8月8日北京公路橋梁建設(shè)集團(tuán)大廣高速公路松遼段SL02項(xiàng)目經(jīng)理部（甲方）與松原金山公司（乙方）簽訂道路建設(shè)工程勞務(wù)分包合同，內(nèi)容為施工的勞務(wù)及輔助材料工程造價(jià)500萬元(暫定)，甲方提取20﹪，其余80﹪作為乙方施工費(fèi)。其實(shí)際施工方是乾安澔泰公司，北京路橋撥付和抵頂（柴油款和沙礫款）給松原金山公司合計(jì)2020954.9元，還欠1633848.1元。其中1059629.9元存在爭議，雙方協(xié)商不成，對方訴至法院索要。此案發(fā)生后分公司委托集團(tuán)法律顧問于律師代理，通過于律師的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：對方起訴的標(biāo)的額中其中1059629.9元是存在爭議的焦點(diǎn)，起因于乾安澔泰公司在項(xiàng)目部要求下負(fù)責(zé)報(bào)業(yè)主內(nèi)業(yè)資料，內(nèi)業(yè)資料里包括了1059629.9元虛報(bào)實(shí)際未實(shí)施的工程量，并且有項(xiàng)目部人員的確認(rèn)簽字，因此乾安澔泰要求：將業(yè)主給付項(xiàng)目部的1059629.9元虛報(bào)工程款支付給乾安澔泰公司，理由是內(nèi)業(yè)資料是由乾安澔泰公司完成的，是證明乾安澔泰公司是實(shí)際實(shí)施工程的最好證據(jù)，所以項(xiàng)目部支付此款是理所當(dāng)然的。2011年5月，吉林省前郭爾羅斯蒙古族自治縣人民法院傳喚SL02項(xiàng)目經(jīng)理部于2011年6月13日9時(shí)前往前郭爾羅斯蒙古族自治縣人民法院巡回法庭。我方代理律師以SL02項(xiàng)目經(jīng)理部是為了完成SL02合同段施工任務(wù)組建的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，不具備我國民事訴訟當(dāng)事人的主體資格，既沒有訴訟權(quán)利能力又沒有訴訟行為能力為由拖延開庭時(shí)間，以便我方搜集證據(jù)應(yīng)訴。所以法院追加了北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司為第二被告。2011年6

月前郭爾羅斯蒙古族自治縣人民法院又傳喚了北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司于2011年7月19日9時(shí)到前郭縣人民法院第二審判庭應(yīng)訴，由于松原市金山道路工程公司將此工程轉(zhuǎn)包給乾安澔泰公司實(shí)施，所以乾安澔泰公司與吉林大廣SL02項(xiàng)目部未直接簽訂施工合同，但大量的內(nèi)業(yè)資料、被告出具的確認(rèn)單等都能證明乾安澔泰是工程的實(shí)際施工人，無法否認(rèn)。至此我方處于不利局面，本打算通過私下和解的渠道，但均無結(jié)果，因此2011年10月17日經(jīng)吉林省前郭爾羅斯蒙古族自治縣人民法院一審判決（（2011）前民初字第1785號民事判決書）如下：

北京公路橋梁集團(tuán)給付乾安澔泰公司工程款1654803.45元。本公司不服判決，目前已遞交上訴狀,吉林省松原市中級人民法院于2011年12月16日進(jìn)行了上訴案的開庭審理。庭審的焦點(diǎn)是乾安澔泰公司主張的3萬方土方工程量是由誰完成的。對此焦點(diǎn)，路橋集團(tuán)堅(jiān)持應(yīng)該按照舉證規(guī)則來處理，即“誰主張誰舉證”。乾安澔泰公司主張要求工程款，就應(yīng)該由乾安澔泰公司對其完成了3萬方土的工程量來舉證，路橋集團(tuán)沒有對乾安澔泰沒有完成土方施工進(jìn)行舉證的義務(wù)。通過集團(tuán)法律顧問、分公司領(lǐng)導(dǎo)、項(xiàng)目部人員與法院深入溝通，2011年12月29日吉林省松原市中級人民法院下達(dá)民事判決書（（2011）松民一終字第1334號），判決如下：

1、變更前郭縣人民法院（2011）前民初字第1785號民事判決“被告北京市公路橋梁建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告乾安縣澔泰綜合服務(wù)有限公司工程款1654803.45元，并從2009年10月27日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息至執(zhí)行終結(jié)止?！睘椤氨桓姹本┦泄窐蛄航ㄔO(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告乾安縣澔泰綜

合服務(wù)有限公司工程款515173.55元，并從2009年10月27日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)息至執(zhí)行終結(jié)止。”

2、駁回被上訴人乾安縣澔泰綜合服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。此案最后雖然以勝訴告終，但為了路橋公司以后在吉林地區(qū)順利開展工作，繼續(xù)與當(dāng)?shù)睾献鞣降牧己煤献麝P(guān)系，故經(jīng)過分公司請示集團(tuán)公司決定：由吉林大廣高速公路松遼段SL02項(xiàng)目經(jīng)理部與松原市金山道路工程服務(wù)有限公司、乾安縣澔泰綜合服務(wù)有限公司達(dá)成三方協(xié)議主要內(nèi)容如下：吉林大廣高速公路松遼段SL02項(xiàng)目經(jīng)理部支付乾安縣澔泰公司75萬元工程款，多支付234826.45元。此案從2009年10月到2011年12月歷時(shí)一年之多，律師代理費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、案件關(guān)系人溝通費(fèi)等共計(jì)耗費(fèi)約20萬元之巨，不管是集團(tuán)公司、分公司還是項(xiàng)目部，投入較大人力、財(cái)力和精力處理此案，也給集團(tuán)公司和分公司造成較大不良影響。

此案給我們的警示：

1、項(xiàng)目部經(jīng)營管理存在漏洞，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和處理合同履行中出現(xiàn)的問題和矛盾，導(dǎo)致在工程竣工后出現(xiàn)訴訟糾紛，造成公司為處理工程竣工后遺留糾紛而額外投入人力、財(cái)力。

2、項(xiàng)目部不顧實(shí)際情況及潛在風(fēng)險(xiǎn)（在未完成工程的情況下，從業(yè)主處取得工程款，應(yīng)該是非常機(jī)密的事情，項(xiàng)目部大張旗鼓出具通知要求分包隊(duì)伍完成內(nèi)業(yè)資料，對業(yè)主及集團(tuán)自身都是不定時(shí)炸彈），莽撞出具通知等具有法律效力的文書，給經(jīng)營帶來風(fēng)險(xiǎn)，并最終造成訴訟案件的產(chǎn)生，如果處理不當(dāng)會(huì)造成名譽(yù)、經(jīng)濟(jì)的雙重?fù)p失。

3、項(xiàng)目部工程結(jié)算不規(guī)范，項(xiàng)目部不能及時(shí)、清楚地與分包單位進(jìn)行

結(jié)算，分包隊(duì)伍沒有完成的工程，項(xiàng)目部先行制作結(jié)算單進(jìn)行計(jì)量，造成法律上已完工的事實(shí)，把公司推向舉證不能的困境，給訴訟設(shè)下無力跨越的障礙。

通過以上案件的情況我們可以總結(jié)出一些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，根據(jù)判決結(jié)果我們還可以找出我們在簽訂分包合同的時(shí)候存在的風(fēng)險(xiǎn)因素，為了吸取教訓(xùn)和控制風(fēng)險(xiǎn)，我們應(yīng)在2012年采取以下措施控制風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生：首先要保證公司制定的各項(xiàng)制度的落實(shí)，加強(qiáng)公章使用的管理，加強(qiáng)勞動(dòng)合同管理，加強(qiáng)勞務(wù)分包管理，根據(jù)招標(biāo)合同，結(jié)合本企業(yè)的規(guī)定，選擇合格的勞務(wù)分包商，確保公司生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的需要，保證業(yè)主合同的全面履行。同時(shí)還要制定勞務(wù)分包、安全生產(chǎn)和文明施工的管理協(xié)議。進(jìn)一步落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制，明確施工過程中各方的安全責(zé)任，預(yù)防和杜絕重大安全生產(chǎn)事故和人員傷亡事件的發(fā)生。其次要加強(qiáng)合同簽訂前的逐級審查并簽字確認(rèn)制度。做到層層把關(guān)，嚴(yán)格控制，重點(diǎn)審查。重大合同的簽訂應(yīng)有企業(yè)的法律顧問參與。重視外埠工程在施工過程中存在的管理問題，應(yīng)重點(diǎn)要加強(qiáng)勞務(wù)分包，工程質(zhì)量，資金結(jié)算和工程材料的管理。加強(qiáng)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，端正工作態(tài)度，增強(qiáng)大家對風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，做好風(fēng)險(xiǎn)的防范工作。減少管理中的漏洞帶來的法律風(fēng)險(xiǎn)。