第一篇：南京餓死女童案反思

南京“餓死女童”案的反思

姜 飛

作者簡介：

姜飛，男，江蘇南京人，江蘇省龍?zhí)侗O(jiān)獄民警。

【摘要】

2013年6月，南京市江寧區(qū)兩名女童被活活餓死家中。事件發(fā)生后，引發(fā)了社會各界的廣泛關(guān)注，哀嘆者有之，惋惜者有之，憐憫者亦有之。悲劇依然發(fā)生，如何避免類似事件的重演是當(dāng)下最需要解決的問題。本文從五個方面分析了此事發(fā)生的原因，并提出了相應(yīng)的對策，以期避免類似悲劇的再次上演。

【關(guān)鍵詞】未成年人保護(hù) 監(jiān)護(hù) 對策

南京市江寧區(qū)兩名女童餓死事件發(fā)生后，引起了社會的強(qiáng)烈反響。當(dāng)時，孩子的父親李文斌因販毒在監(jiān)獄服刑，22歲的母親樂燕有吸毒史，經(jīng)常不回家，而兩名女童則被鎖在家中。2013年3月，這對姐妹倆曾“迸發(fā)出柔弱但足夠堅(jiān)忍的求生本能”僥幸逃脫死亡，之后，社區(qū)、民警、親戚和鄰居也都救助過她們，但兩個女童仍多次被鎖家中。2013年6月，她們隔著房門終究沒能等來任何人，兩條鮮活的生命在饑渴和恐懼中慢慢消逝，一場人性的悲劇無情上演。

一、“餓死女童”案發(fā)生的原因分析

（一）系統(tǒng)完善的兒童保護(hù)制度缺失

目前，我國涉及監(jiān)護(hù)制度的法律有兩部，一是1986年出臺的《中華人民共和國民法通則》?！睹穹ㄍ▌t》第十六條規(guī)定：“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，由下列人員中有監(jiān)護(hù)能力的人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：

（一）祖父母、外祖父母；

（二）兄、姐；

（三）關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，經(jīng)未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的。對擔(dān)任監(jiān)護(hù)人有爭議的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。對指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。沒有第一款、第二款規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。”；一是1992年1月1日起實(shí)施的《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第十條規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造良好、和睦的家庭環(huán)境，依法履行對未成年人的監(jiān)護(hù)職責(zé)和撫養(yǎng)義務(wù)。”

盡管法律有明確規(guī)定，卻依然未能阻止慘劇的發(fā)生。因?yàn)槲覀內(nèi)狈ο鄳?yīng)的與監(jiān)護(hù)制度相銜接的收養(yǎng)制度，缺乏強(qiáng)制報告制度，缺乏責(zé)任追究制度。我們有法定監(jiān)護(hù)、委托監(jiān)護(hù)和指定監(jiān)護(hù)等相關(guān)制度，但是當(dāng)監(jiān)護(hù)人不履行法定監(jiān)護(hù)職責(zé)時，我們似乎對此一籌莫展，因?yàn)槲覀儧]有一整套系統(tǒng)、完善的兒童保護(hù)救助制度。

（二）現(xiàn)有法律條文缺乏可操作性

《未成年人保護(hù)法》第六章第五十三條規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷其監(jiān)護(hù)人的資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人?！边@一規(guī)定看似明確，實(shí)則缺乏可操作性。首先，“可以”二字不具有強(qiáng)制性，可以撤銷并非必須撤銷；其次，沒有明確何人有資格提出撤銷監(jiān)護(hù)訴訟，“有關(guān)人員或有關(guān)單位”的表達(dá)指向不明確；再次，申請條件不明確，侵害行為的種類，侵害達(dá)到的程度，“經(jīng)教育不改的”判定依據(jù)，是教育一次后，還是三次后；最后，沒有明確監(jiān)護(hù)人資格撤消后對未成年人的安置。這只是一個泛泛的條文，盡管法律有規(guī)定，但只規(guī)定了原則，沒有具體落實(shí)各部門的責(zé)任，也沒有明確相應(yīng)的懲罰性規(guī)定，導(dǎo)致有權(quán)利行使撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)的人或者部門可能會相互推諉或拖延，而不需要承擔(dān)任何責(zé)任。

《民法通則》第16條，未成年人父母監(jiān)護(hù)能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)缺失，“可由居委會或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人”的規(guī)定，沒有明確的指向，又給居委會和民政部門提供了選擇性執(zhí)法的機(jī)會。

（三）孩子私有的傳統(tǒng)觀念根深蒂固

中國傳統(tǒng)價值觀中，父母血緣不可割舍，孩子、尤其是幼童，很多時候被視為家族或父母的附屬品、私有財產(chǎn)，無獨(dú)立的人格，權(quán)利被漠視。1998年頒布的收養(yǎng)法，在立法思想上雖然考慮了怎樣保護(hù)孩子的利益，但它還有一個指導(dǎo)思想就是父母權(quán)利本位，因?yàn)橹袊擞醒獫庥谒膫鹘y(tǒng)觀念，注重親情，認(rèn)為孩子由生父母撫養(yǎng)合情合理。監(jiān)護(hù)權(quán)的規(guī)定不徹底，程序上極不完善，縱然有很多父母并不具備監(jiān)護(hù)資格，在法律實(shí)踐中，卻極少有剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)的案例。

《聯(lián)合國兒童權(quán)利公約》第3條規(guī)定:“關(guān)于兒童的一切行動，不論是由公私社會福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮?！痹诶顗粞┨映龊?，社區(qū)民警找到樂燕，她來到醫(yī)院抱起孩子哭，民警相信樂燕還是喜歡孩子的，隨后仍然把僥幸逃脫的女童交還給吸毒母親，社區(qū)也未推動樂燕監(jiān)護(hù)權(quán)利剝奪等救助手段，原因就是他們都認(rèn)為孩子是樂燕的。在“餓死女童”案中，盡管樂燕對孩子的感情是喜歡的，盡管她多次后悔的流淚，但她的行為早已不符合“兒童的最大利益原則”，只要我們承認(rèn)孩子不是父母的私有財產(chǎn)，我們的社會就應(yīng)該拿起法律武器，剝奪兩個女童母親的監(jiān)護(hù)權(quán)。但在現(xiàn)有法律中，對有沒有監(jiān)護(hù)能力、多長時間沒有看管視為不作為，什么叫監(jiān)護(hù)缺失、監(jiān)護(hù)不到位等，都沒有相關(guān)司法解釋。雖然我國在法律上也有強(qiáng)制剝奪兒童監(jiān)護(hù)權(quán)制度，但是至今，全國還沒有一例強(qiáng)制剝奪孩子父母監(jiān)護(hù)權(quán)的案件進(jìn)入到法律程序。

二、保障兒童權(quán)利的對策措施

（一）完善未成年人保護(hù)方面的法律

修訂完善未成年人保護(hù)法，出臺困境兒童生活救助政策。進(jìn)一步細(xì)化未成年人保護(hù)方面的法律，完善相應(yīng)制度。在立法層面，對兒童監(jiān)護(hù)秩序以及相關(guān)的法律問題進(jìn)行細(xì)化和完善，增強(qiáng)實(shí)際的可操作性；其次要完善監(jiān)護(hù)制度，國家要建立一套替代性的監(jiān)護(hù)機(jī)制，能夠?qū)μ幱诶Ь碃顟B(tài)的兒童進(jìn)行干預(yù)。要在四個方面加強(qiáng)對未成年人的保護(hù)：精神情緒上的虐待、肉體上的虐待(打孩子是最明顯的例子)、對兒童照料上的忽視、和性騷擾或性侵害等。北京正在試點(diǎn)困境兒童分類救助，探索構(gòu)建“一普三分”的適度普惠型兒童福利分類保障制度，升級家庭寄養(yǎng)模式。但按照我國現(xiàn)有關(guān)于寄養(yǎng)的規(guī)定，寄養(yǎng)的兒童只能是孤兒，而樂燕的兩個女兒顯然不在其中。關(guān)注失愛兒童，發(fā)展福利事業(yè)，積極解決像樂燕的孩子一樣的非婚生子女的戶口，讓他們得到受教育的權(quán)利、得到來自同學(xué)與老師的愛、看到更多的世界，普及義務(wù)教育應(yīng)惠及所有孩子，一個也不能少。建立責(zé)任明確的工作追究機(jī)制，不僅要指導(dǎo)工作人員如何做，還要明確各個部門之間的具體職權(quán)、責(zé)任界線以及處罰手段，而不是模棱兩可，可做可不做。

（二）建立專門的兒童保護(hù)機(jī)關(guān)

探索建立類似“兒童保護(hù)局”的機(jī)構(gòu)，設(shè)立兒童保護(hù)報告熱線，明確一個專門機(jī)構(gòu)或組織，賦予其法定職權(quán)，也作為兒童福利機(jī)構(gòu)，并在全國設(shè)立分支下屬機(jī)構(gòu)，使其承擔(dān)起監(jiān)護(hù)、保護(hù)和庇護(hù)兒童的職責(zé)，起到替代法定監(jiān)護(hù)人，對困境兒童臨時監(jiān)護(hù)的作用，暢通棄嬰接收機(jī)制，構(gòu)建

“愛嬰島”，負(fù)責(zé)解決兒童受虐評估、預(yù)防、臨時保護(hù)，尋找合適的撫養(yǎng)家庭等問題。香港就有專門的兒童監(jiān)護(hù)部門，如保良局和孤兒院。建立未成年人保護(hù)報告制度，街道、社區(qū)、學(xué)校、醫(yī)院等與兒童相關(guān)的職業(yè)人員若是懷疑存在“孩子被虐待或者安全威脅”的話，必須馬上報告兒童保護(hù)機(jī)關(guān)，進(jìn)行調(diào)查處理，若是知情不報，追究法律責(zé)任。要把兒童保護(hù)機(jī)關(guān)的介入和父母管教孩子的權(quán)利加以平衡。一方面，是父母而不是兒童保護(hù)機(jī)關(guān)決定如何教養(yǎng)孩子;另一方面，父母不能濫用對孩子管教的權(quán)利和責(zé)任，尤其孩子年紀(jì)還小，屬于未成年人，如果父母濫用他們的權(quán)利，兒童保護(hù)機(jī)關(guān)必須出面保護(hù)孩子。

（三）加大對未成年人保護(hù)的宣傳教育

政府應(yīng)加大教育方面的投入，提高國民素質(zhì)，培養(yǎng)主人翁意識，營造重視親情的和諧氛圍，共同關(guān)注未成年人保護(hù)問題。樹立全民保護(hù)兒童權(quán)益不受侵犯的意識。社會和國家有義務(wù)保護(hù)孩子健康成長。要增加公益廣告的投入，加大對未成年保護(hù)的宣傳；設(shè)立激勵方案，鼓勵大眾關(guān)注未成年人權(quán)益保護(hù)，發(fā)現(xiàn)受侵犯情形及時報告，調(diào)查結(jié)果反饋給報告人，并予以適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)或精神獎勵，對出于主觀善意的群眾，即使報告的情況有偏差的，也不予追究責(zé)任。法治建設(shè)要讓更多的人敢于做好事，讓做好事的人得到好的回報，而不是承擔(dān)巨大的風(fēng)險。兒童權(quán)益保護(hù)需要我們所有的人都去關(guān)心，積極發(fā)現(xiàn)苗頭，敢于站出來喝止傷害行為，勇于報警求助，讓全社會形成關(guān)心關(guān)愛兒童權(quán)益的新風(fēng)氣，讓社會正氣促進(jìn)兒童權(quán)益保護(hù)更好的落到實(shí)處。

（四）聯(lián)合社會團(tuán)體提升保護(hù)效果

應(yīng)整合非政府組織、公益機(jī)構(gòu)的力量，讓更多的人來關(guān)心關(guān)愛未成年人。如果虐童發(fā)生在學(xué)齡前兒童身上，可由兒童保護(hù)機(jī)關(guān)、社區(qū)的義工組織進(jìn)行干預(yù)，首先解決虐童暴力的來源，例如更換監(jiān)護(hù)人；其次，對受虐兒童進(jìn)行心理輔導(dǎo)跟蹤等，引入教育學(xué)、心理學(xué)等專業(yè)志愿者，對此類家長進(jìn)行教育與引導(dǎo)，定期定時跟進(jìn)此類家庭；如果經(jīng)過幾次跟進(jìn)還屢教不改或?qū)е虑闆r惡化，就可以由兒童保護(hù)機(jī)關(guān)對其監(jiān)護(hù)能力進(jìn)行認(rèn)定，分類分層，按照法律規(guī)定采取相應(yīng)措施，必要的，可以把兒童送進(jìn)兒童監(jiān)護(hù)所等。適時適度發(fā)揮公益機(jī)構(gòu)的作用，關(guān)心關(guān)愛特別家庭的孩子，留守兒童、街頭流浪兒童、血汗工廠的童工、服刑人員的子女、特困家庭兒童等弱勢群體，讓社會團(tuán)體為保障兒童權(quán)益提供更有力的直接的幫助。

第二篇：北京大興摔女童案法庭觀摩后感

北京大興摔女童案法庭觀摩后感

摘要

這次法庭觀摩讓我們近距離接觸了司法審判，更清楚的了解了庭審的程序和簡易程序的適用，使我對庭審有了更清楚的認(rèn)識以及庭審過程中應(yīng)當(dāng)怎樣合理的維護(hù)自己以及自己所代表的當(dāng)事人的權(quán)利。

一、案情介紹

2013年7月23日20時50分許在北京大興區(qū)公交車站，兩名駕車男子因停車與一女子發(fā)生沖突。過程中，一名男子毆打該女子，然后將嬰兒車內(nèi)的女童摔在地上，導(dǎo)致女童死亡。2013年9月16日，北京市一中法院對此案進(jìn)行公審。

在本案中法官、律師、當(dāng)事人、法警、鑒定人、證人就各自的職責(zé)進(jìn)行法庭審理。首先是法官的一方，法官在案件審理中起著主導(dǎo)作用，整個案件的進(jìn)行通過法官宣讀環(huán)節(jié)進(jìn)行。除此之外，法官還要對當(dāng)事人以及律師提出的疑問和反對意見進(jìn)行判斷。

二、庭審過程中各角色表現(xiàn)評價

（一）法官

法官在案件審理中對案件審理的環(huán)節(jié)起著主導(dǎo)作用，同時還要對公訴人以及辯護(hù)人的疑問和提出的反對意見進(jìn)行判斷。本案中法官表現(xiàn)得沉著冷靜，對公訴人以及辯護(hù)人提出的意見有著公正的判斷。很好的維護(hù)了司法的公正和尊嚴(yán)。

（二）律師

律師應(yīng)該站在公正客觀的立場上為當(dāng)事人爭取權(quán)利。在本案中，辯護(hù)人不斷對公訴人提出質(zhì)疑，這是他的正當(dāng)權(quán)利，他的目的是為韓磊爭取權(quán)利，遵循了律師的職業(yè)操守。但是另一方面在本案中的辯護(hù)人明顯出于不利地位，提出的各個問題和意見都沒有取得實(shí)質(zhì)性的效果。

（三）被告人

本案有兩個被告人，一個是以故意殺人罪被起訴的韓磊，另一個是以窩藏罪被起訴的李明。首先是韓磊，雖然他表面上表現(xiàn)得很配合，對公訴人以及法官提出的問題都進(jìn)行了闡述，但是他闡述的內(nèi)容和實(shí)際取證有不小的出入，并且在整個案件審理過程中極力否認(rèn)他知道他摔的是女童，其目的是減輕自己的處罰。而另一個李明對公訴人和法官提出的問題都進(jìn)行了客觀的回答，其回答內(nèi)容與案情基本一致，在法庭上較為配合。

（四）法警

法警的作用是維護(hù)法庭秩序，看好當(dāng)事人，押送當(dāng)事人。本案中法警及時的押送了當(dāng)事人進(jìn)行審理，在庭審過程中良好的維護(hù)了法庭秩序，在審理時表情嚴(yán)肅，身體筆直，維護(hù)了法制的權(quán)威。

（五）公訴人

本案中公訴人代表了另一方當(dāng)事人，在庭審過程中仔細(xì)闡述了案情，提取了客觀的證據(jù)，并對兩個被告人進(jìn)行了合理提問，對案情事實(shí)進(jìn)行客觀的了解，提問也符合庭審的原則，而且提問具有條理性，對細(xì)節(jié)也問得很仔細(xì)，對案件的事實(shí)和定罪量刑起了很好的作用，很好的履行了協(xié)助法官發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)和客觀公正的對案件判決的責(zé)任。

（六）證人

在本案庭審過程中證人雖然沒有出席，但是他們提供了自己所見的情況，對案件事實(shí)的認(rèn)定起了很大的作用，讓法官和公訴人對案件事實(shí)的認(rèn)定更準(zhǔn)確。

三、對法庭在程序法和實(shí)體法的運(yùn)用方面進(jìn)行評價

(一)對于訴訟程序之運(yùn)行

本次庭審嚴(yán)格依照訴訟程序進(jìn)行審理，很好地貫徹了程序正義的要求。開庭時，由審判長宣布當(dāng)事人核對情況，宣布審判人員、書記員名單。開庭分為法庭調(diào)查、法庭辯論、法庭判決。法庭調(diào)查主要是在公訴人的宣讀下，闡明案件的事實(shí)，論述了被告人在犯罪期間所犯故意殺人、窩藏事件，并宣布了證物內(nèi)容和公訴人觀點(diǎn)。被告人韓磊認(rèn)為事實(shí)與起訴事實(shí)不一致并講述了事實(shí)經(jīng)過。隨后公訴人辯護(hù)人雙方對被告進(jìn)行詢問，并對對定罪量刑進(jìn)行了舉證質(zhì)證。然后庭審轉(zhuǎn)向法庭辯論階段。被告人在辯論階段可以圍繞本案焦點(diǎn)闡述自己的觀點(diǎn)，充分行使辯護(hù)權(quán)。在法庭辯論結(jié)束時，被告人做了最后陳述。隨后法庭宣布擇日宣判。

（二）對于實(shí)體法之運(yùn)用

檢查院認(rèn)為，被告人韓磊的行為觸犯了《刑法》第二百三十二條，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究刑事責(zé)任；被告人李明的行為觸犯了《刑法》第三百一十條第一款，應(yīng)當(dāng)以窩藏罪追究刑事責(zé)任。被告人韓磊曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢后，在五年以內(nèi)故意犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，根據(jù)《刑法》第六十五條第一款，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人李明在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪，根據(jù)《刑法》第八十六條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，依照《刑法》第七十一條的規(guī)定實(shí)行數(shù)罪并罰。

四、心得體會

這次法庭觀摩讓我對法院庭審的過程和程序有了更清晰的認(rèn)識，而且要求我們靈活公正的運(yùn)用實(shí)體法和程序法。對一個案件的審理要求的是案件事實(shí)和法律的吻合，在這個案件中圍繞案件的事實(shí)作了大量的提問和證明。在庭審中，公訴員極具條理性的提問給我留下了深刻的印象，提問要符合原則，同時具有條理性，因此在庭審中我們可以看到當(dāng)證據(jù)拿出來的時候，被告人韓磊所說的謊言就被拆穿了。除此之外，無論什么程序都要符合庭審的原則，要公正合理的進(jìn)行，只有這樣才能保證法律實(shí)質(zhì)的真正運(yùn)行。還有一點(diǎn)就是在庭審中要合理利用自己的權(quán)利，比如辯護(hù)人在公訴人提問的時候舉手對公訴人的提問表示出自己的意見，雖然沒有取得實(shí)質(zhì)性的效果，但是他合理的運(yùn)用了自己的權(quán)利，這對于維護(hù)自己所代表的當(dāng)事人的利益有很重要的作用。

第三篇：南京債權(quán)債務(wù)律師：一起借款案

南京專業(yè)債權(quán)債務(wù)律師，咨詢請?jiān)L問004km.cn

(一)首部

1.調(diào)解書字號：安徽省宿州市中級人民法院(2000)宿中經(jīng)初字第38號 2.案由：借款糾紛案 3.訴訟雙方

原告：中國農(nóng)業(yè)銀行蕭縣支行。被告：蕭縣供銷合作社聯(lián)合社。4.審級：一審。5.審判機(jī)關(guān)和審判組織

審判機(jī)關(guān)：安徽省宿州市中級人民法院。

合議庭組成人員：審判長：宋莉;審判員：丁家平;代理審判員：潘家軒。6.審結(jié)時間：2000年11月8日。(二)訴辯主張

1.原告訴稱：被告于1992年12月31日從原告處貸款200萬元用于蕭縣供銷大廈建設(shè)，并用其辦公樓作抵押。貸款到期后，被告僅歸還了部分利息，尚欠本金200萬元、利息81.427 3萬元(計(jì)至2000年3月20日)未付。訴請法院判令被告歸還貸款本金200萬元、利息81.427 3萬元(計(jì)至2000年3月20日)，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

2.被告辯稱：本案應(yīng)追加蕭縣龍城供銷合作社即蕭國商城為被告。因?yàn)榻杩顚?shí)際為其所用，理應(yīng)由其負(fù)責(zé)償還。1996年12月20日前利息已全部付清。1998年8月25日又還息9 517元。根據(jù)中共中央、國務(wù)院和各級農(nóng)行與供銷社聯(lián)合文件規(guī)定，在供銷社歷史虧損掛賬未解決之前，農(nóng)行暫不起訴。原告現(xiàn)起訴被告，不符合上述文件精神。本案應(yīng)中止審理。(三)事實(shí)和證據(jù)

安徽省宿州市中級人民法院經(jīng)公開審理查明：1992年12月29日，被告向原告遞交一份借款申請，申請商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施貸款200萬元，用于蕭縣供銷大廈改造。同日原、被告簽訂一份房地產(chǎn)抵押貸款合同書，約定：被告自愿將坐落在龍城鎮(zhèn)淮海路南側(cè)1——2號房地產(chǎn)(建筑面積5 734平方米，總占地面積1 734.9平方米)抵押給原告，原告同意貸款給被告人民幣200萬元。抵押期限6年，從1992年12月29日至1998年12月29日。房管部門發(fā)給原告他項(xiàng)權(quán)證作為房地產(chǎn)抵押依據(jù)。同日，蕭縣房地產(chǎn)交易管理所對該合同進(jìn)行了鑒證，并向原告頒發(fā)了權(quán)利性質(zhì)為抵貸的房屋他項(xiàng)權(quán)證。同年12月31日原、被告簽訂一份固定資產(chǎn)借款合同，約定：被告向原告申請借款人民幣200萬元，用于蕭縣供銷大廈改建項(xiàng)目，借款實(shí)際發(fā)生額，南京專業(yè)債權(quán)債務(wù)律師，咨詢請?jiān)L問004km.cn

在本合同規(guī)定期限內(nèi)以借據(jù)為憑，并作為本合同附件。還款期限定為1997年12月，具體用款和在此規(guī)定期限內(nèi)分次或一次償還，÷時間和金額以借據(jù)為憑，并作為本合同附件。被告愿以自己擁有的財產(chǎn)或貸款新增固定資產(chǎn)充當(dāng)?shù)盅何?，抵押物品另附明?xì)清單，作為本合同附件。同日雙方還簽訂了借款抵押協(xié)議書，并附有抵押物品清單，抵押物為被告辦公樓5 734平方米、占地面積1 734.9平方米。當(dāng)日原告分兩筆向被告發(fā)放貸款200萬元(每筆100萬元)。分別立有借款憑證，約定貸款科率分別為99，oo、8.64900，貸款期限為4年、3年，分別于1996年12月31日、1995年12月31日還清。1996年12月20日前利息被告已付清。1999年3月13日、1999年6月22日被告又還利息0.9萬元、0.0517萬元。尚欠本金200萬元、利息88.680 3萬元(計(jì)至2000年10月27日)未還。上述事實(shí)有下列證據(jù)證明：1.1992年12月29日借款申請書。2.1992年12月29日房地產(chǎn)抵押貸款合同書。

3.1992年12月31日固定資產(chǎn)借款合同、借款抵押協(xié)議書及抵押物品清單。4.借款憑證兩份。5.房屋他項(xiàng)權(quán)證。6.原告提供的欠息清單。(四)判案理由

本案在審理過程中，經(jīng)安徽省宿州市中級人民法院主持調(diào)解，原、被告自愿達(dá)成如下協(xié)議：1.被告欠原告借款本金200萬元、利息88.680 3萬元(計(jì)至2000年10月27日)，此后的利息按中國人民銀行逾期貸款利率的規(guī)定順延計(jì)至付清款日止。

2.被告于2000年11月8日前還利息2.398 7萬元;2000年12月20日前償還借款本金10萬元、利息5萬元;2001年每季度償付本息30萬元(其中20萬元還本金、10萬元還利息);2002年上半年償還下欠本息金額的一半，2002年底前全部還清。

3.案件受理費(fèi)2 445元，其他訴訟費(fèi)用1 588元，合計(jì)26013元，全部由被告承擔(dān)。該款已由原告墊付，被告于2000年11月8日前付給原告。

4.被告如違反本協(xié)議，有一期不按期足額付款，原告則有權(quán)要求被告立即付清所欠全部貸款本息，并有權(quán)申請執(zhí)行尚欠全部貸款本息。

安徽省宿州市中級人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：本案事實(shí)清楚，是非分明。原、被告在自愿的基礎(chǔ)上，達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，該協(xié)議的內(nèi)容亦不違反法律規(guī)定。(五)定案結(jié)論

安徽省宿州市中級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第八十五條、第八十八條、第八十九條之規(guī)定：確認(rèn)原、被告達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，并制作了調(diào)解書。

南京專業(yè)債權(quán)債務(wù)律師，咨詢請?jiān)L問004km.cn

(六)解說

1.本案不應(yīng)中止審理。中共中央、國務(wù)院1995年2月27日《關(guān)于深化供銷合作社改革的決定》規(guī)定：“對供銷合作社過去的債務(wù)和承擔(dān)政府委托任務(wù)所形成的政策性虧損，由國家計(jì)劃、財政、審計(jì)、銀行等部門和新成立的全國供銷合作總社共同組織清理，并采取適當(dāng)措施逐步解決?！眹鴦?wù)院國發(fā)(1999)5號《國務(wù)院關(guān)于解決當(dāng)前供銷合作社幾個突出問題的通知》規(guī)定：“為促進(jìn)供銷合作社轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制，妥善解決供銷合作社虧損掛賬，國務(wù)院決定成立供銷合作社虧損掛賬清理核查小組，對供銷合作社歷史形成的虧損掛賬進(jìn)行全面清理核查，并按照‘分清性質(zhì)，分清責(zé)任，逐級負(fù)擔(dān)’的原則指定具體處理辦法，報國務(wù)院批準(zhǔn)后實(shí)施?！边@些規(guī)定只是國務(wù)院如何處理供銷社債務(wù)和政策性虧損的問題，并未改變供銷社與其他單位之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也未規(guī)定供銷社的債權(quán)人不能起訴。各級供銷社與農(nóng)業(yè)銀行聯(lián)合文件《關(guān)于加強(qiáng)銀企合作，實(shí)現(xiàn)“行社共興”的意見》只是規(guī)定“對擬停辦、退出和破產(chǎn)企業(yè)，要先核實(shí)處理虧損掛賬，后辦理停辦、退出和破產(chǎn)，在歷史虧損掛賬未解決之前，供銷社要積極配合農(nóng)業(yè)銀行依法完善貸款手續(xù)，銀行可暫不對供銷社起訴?！泵鞔_農(nóng)行暫不起訴的是供銷社系統(tǒng)擬停辦、退出和破產(chǎn)的企業(yè)。另外，最高人民法院尚未對如何執(zhí)行中共中央、國務(wù)院上述文件做出不予受理、終(中)止訴訟、駁回起訴等司法解釋。在本案中，被告以“處理歷史掛賬”為由要求法院中止審理本案是得不到支持的。目前在現(xiàn)實(shí)生活中，供銷社是不少農(nóng)業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)最大的債務(wù)人，供銷社借款償還情況對農(nóng)業(yè)銀行的穩(wěn)定和發(fā)展至關(guān)重要。不少農(nóng)業(yè)銀行起訴供銷社，供銷社均以前述文件相抗辯，要求駁回起訴或終(中)止訴訟。這已成為當(dāng)前審理金融糾紛的突出問題之一。妥善處理此類案件必須正確理解上述文件精神。

2.本案不應(yīng)追加被告。龍城供銷社與蕭國商城是兩個獨(dú)立的企業(yè)法人。龍城供銷社早已被工商局吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。其主管單位系本案被告。蕭國商城是被告新設(shè)的企業(yè)法人，其投資、開辦、主管單位均是被告。上述借款的目的就是為籌建蕭國商城的主要經(jīng)營場所。如追加蕭國商城為被告，并由其承擔(dān)償還責(zé)任，則使供銷聯(lián)社抽逃資金合法化。

第四篇：南京1025重大傷亡事故案

南京“10〃25”重大傷亡事故案

2000年10月25日上午10時10分，南京三建(集團(tuán))有限公司(以下簡稱南京三建)承建的南京電視臺演播中心裙樓工地發(fā)生一起重大職工因工傷亡事故。

目前已蓋到十幾層。10點(diǎn)左右，一聲轟響，建設(shè)中的大樓天井中約6層樓高的腳手架突然倒塌，倒下的鋼管堆積成了4米高的“山包”，正在施工的數(shù)十名工人被壓在了下面。由于腳手架堆積如山，無法輕易搬動，救援工作十分困難，救援者已動用了大型塔吊和切割機(jī)。

該大樓目前已蓋到十幾層。10點(diǎn)左右，一聲轟響，建設(shè)中的大演播廳舞臺在澆筑頂部混凝土施工中，因模板支撐系統(tǒng)失穩(wěn)，大演播廳舞臺屋蓋坍塌，造成正在現(xiàn)場施工的民工和電視臺工作人員6人死亡，35人受傷(其中重傷11人)，直接經(jīng)濟(jì)損失70．7815萬元。

事故發(fā)生后，省委書記回良玉、省長季允石十分重視，季省長批示：“全力救治受傷人員，抓緊清理現(xiàn)場，盡快搶出所有被壓人員，并及時組織事故調(diào)查處理”。省委常委、市委書記王武龍，副省長陳必亭，市長工宏民以及省政府副秘書長韓慶華、省安委會副主任仇中文、李曉布等，立即趕到事發(fā)現(xiàn)場指揮搶救、并迅速成立了現(xiàn)場搶救指揮中心。國 家建設(shè)部建筑管理司副司長徐波聞訊后從上海趕到南京事故現(xiàn)場。

根據(jù)省、市領(lǐng)導(dǎo)的指示精神，受省安委會委托，南京市政府立即成立了以副市長吳永明為組長，市政府副秘書長王鶴興，市勞動局、市總工會、市公安局、市建委、市建工局主要領(lǐng)導(dǎo)為副組長，由市政府各職能部門人員參加的南京市“10〃25”重大事故調(diào)查組；成立了市建委副主任徐學(xué)軍為組長，由東南大學(xué)和省建筑科學(xué)研究院等有關(guān)大專院校、科研機(jī)構(gòu)專家組成的事故技術(shù)鑒定組；南京市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局負(fù)責(zé)對支架鋼管及扣件的質(zhì)量狀況進(jìn)行調(diào)查和檢測分析；公安機(jī)關(guān)迅速成立了專案組，對“10〃25”工程重大安全事故立案偵查。

一、工程概況與事故經(jīng)過 南京電視臺演播中心工程 南京電視臺投資興建 東南大學(xué)建筑設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)

南京工苑建設(shè)監(jiān)理公司對工程進(jìn)行監(jiān)理(總監(jiān)理工程師韓長福、副總監(jiān)理工程師卞長楊)。

南京電視臺演播中心工程地下二層、地面十八層，建筑面積34000平方米，采用現(xiàn)澆框架剪力墻結(jié)構(gòu)體系。該工程在南京市招標(biāo)辦公室進(jìn)行公開招投標(biāo)，南京三建于2000年1月13日中標(biāo)，于2000年3月31日與南京電視臺 簽訂了施工合同(附件六)，并由南京三建上海分公司組建了項(xiàng)目經(jīng)理部，由上海分公司經(jīng)理史桃定任項(xiàng)目經(jīng)理，成海軍任項(xiàng)目副經(jīng)理。

工程開工日期為2000年4月1日，計(jì)劃竣工日期為2001年7月31日。工地總?cè)藬?shù)約250人，民工主要來自南通、安微、南京等地。

演播中心工程大演播廳總高38米(其中地下8．70米，地上29．30米)。面積為624平方米。7月份開始搭設(shè)模板支撐系統(tǒng)支架，支架鋼管、扣件等總噸位約290噸，鋼管和扣件分別由甲方、市建工局材料供應(yīng)處、鐵心橋銀澤物資公司提供或租用。原計(jì)劃9月底前完成屋面混凝土澆筑，預(yù)計(jì)10月25日下午4時完成混凝土澆筑。

在大演播廳舞臺支撐系統(tǒng)支架搭設(shè)前，項(xiàng)目部按搭設(shè)頂部模板支撐系統(tǒng)的施工方法，完成了三個演播廳、門廳和觀眾廳的施工(都沒有施工方案)。

2000年1月，南京三建上海分公司由項(xiàng)目工程師茅笑凱編制了“上部結(jié)構(gòu)施工組織設(shè)計(jì)”，并于1月30日經(jīng)項(xiàng)目副經(jīng)理成海軍和分公司副主任工程師趙陽茁批準(zhǔn)實(shí)施。7月22日開始搭設(shè)大演播廳舞臺頂部模板支撐系統(tǒng)，由于工程需要和材料供應(yīng)等方面的問題，支架搭設(shè)施工時斷時續(xù)。搭設(shè)時沒有施工方案，沒有圖紙，沒有進(jìn)行技術(shù)交底。由項(xiàng)目部副經(jīng)理成海軍決定支架三維尺寸按常規(guī)(即前五個 廳的支架尺寸)進(jìn)行搭設(shè)，由項(xiàng)目部施工員丁粉扣在現(xiàn)場指揮搭設(shè)。搭設(shè)開始約15天后，上海分公司副主任工程師趙陽茁將“模板工程施工方案”交給丁粉扣。丁粉扣看到施工方案后，向成海軍作了匯報，成海軍答復(fù)還按以前的規(guī)格搭架子，到最后再加固。

模板支撐系統(tǒng)支架由南京三建勞務(wù)公司組織進(jìn)場的朱占民工程隊(duì)進(jìn)行搭設(shè)(朱占民是南京標(biāo)牌廠職工，以個人名義掛靠在南京三建江浦勞務(wù)基地，6月份進(jìn)入施工工地從事腳手架的搭設(shè)，事故發(fā)生時朱占民工程隊(duì)共17名民工，其中5人無特種作業(yè)人員操作證)，地上25米至29米最上邊一段由木工工長孫榮華負(fù)責(zé)指揮木工搭設(shè)。10月15日完成搭設(shè)，支架總面積約624平方米，高度38米。搭設(shè)支架的全過程中，沒有辦理自檢、互檢、交接檢、專職檢的手續(xù)，搭設(shè)完畢后未按規(guī)定進(jìn)行整體驗(yàn)收。

10月17日開始進(jìn)行支撐系統(tǒng)模板安裝，10月24日完成。23日木工工長孫榮華向項(xiàng)目部副經(jīng)理成海軍反映水平桿加固沒有到位，成海軍即安排架子工加固支架，25日澆筑混凝土?xí)r仍有6名架子工在加固支架。

10月25日6時55分開始澆筑混凝土，項(xiàng)目部資料質(zhì)量員姜平8時多才補(bǔ)填混凝土澆搗令(附件十)，并送工苑監(jiān)理公司總監(jiān)韓長福簽字，韓長福將日期簽為24日(附件十三)。澆筑現(xiàn)場由項(xiàng)目部混凝土工長邢錦海負(fù)責(zé)指揮。南京三建混 凝土分公司負(fù)責(zé)為本工程供應(yīng)混凝土，為B區(qū)屋面澆筑C40混凝土，坍落度16～18cm，用兩臺混凝土泵同時向上輸送(輸送高度約40米，泵管長度約60米× 2)。澆筑時，現(xiàn)場有混凝土工工長1人，木工8人，架子工8人，鋼筋工2人?；炷凉?0人，以及南京電視臺3名工作人員(為拍攝現(xiàn)場資料)等。自10月25日6時55分開始至10時10分，輸送機(jī)械設(shè)備一直運(yùn)行正常。到事故發(fā)生止，輸送至屋面混凝土約139立方米，重約342噸，占原計(jì)劃輸送屋面混凝土總量的51％。

10時10分，當(dāng)澆筑混凝土由北向南單向推進(jìn)，澆至主次梁交又點(diǎn)區(qū)域時，該區(qū)域的1平方米理論鋼管支撐桿數(shù)為6根，由于缺少水平連系桿，實(shí)際為3根立桿受力，又由于梁底模下木枋呈縱向布臵在支架水平鋼管上，使梁下中間立桿的受荷過大，個別立桿受荷最大達(dá)4噸多，綜合立桿底部無掃地桿、步高大的達(dá)2.6米，立桿存在初彎曲等因素，以及輸送混凝土管有沖擊和振動等影響，使節(jié)點(diǎn)區(qū)域的中間單立桿首先失穩(wěn)并隨之帶動相鄰立桿失穩(wěn)，出現(xiàn)大廳內(nèi)模板支架系統(tǒng)整體倒塌。屋頂模板上正在澆筑混凝土的工人紛紛隨塌落的支架和模板墜落，部分工人被塌落的支架、樓板和混凝土漿掩埋。

事故發(fā)生后，南京三建電視臺項(xiàng)目經(jīng)理部向有關(guān)部門緊急報告事故情況。聞訊趕到的領(lǐng)導(dǎo)，指揮公安民警、武警戰(zhàn)士 和現(xiàn)場工人實(shí)施了緊急搶險工作，采用了各種先進(jìn)的手段，將傷者立即送往空軍454醫(yī)院進(jìn)行救治。

二、事故調(diào)查結(jié)論

（一）事故的直接原因

1、支架搭設(shè)不合理，特別是水平連系桿嚴(yán)重不夠，三維尺寸過大以及底部未設(shè)掃地桿，從而主次梁交又區(qū)域單桿受荷過大，引起立桿局部失穩(wěn)。

2、梁底模的木柿放臵方向不妥，導(dǎo)致大梁的主要荷載傳至梁底中央排立桿，且該排立桿的水平連系桿不夠，承載力不足，因而加劇了局部失穩(wěn)。

3、屋蓋下模板支架與周圍結(jié)構(gòu)固定與連系不足，加大了頂部晃動。

（二）事故的間接原因

1、施工組織管理混亂，安全管理失去有效控制，模板支架搭設(shè)無圖紙，無專項(xiàng)施工技術(shù)交底，施工中無自檢、互檢等手續(xù)，搭設(shè)完成后沒有組織驗(yàn)收；搭設(shè)開始時無施工方案，有施工方案后未按要求進(jìn)行搭設(shè)，支架搭設(shè)嚴(yán)重脫離原設(shè)計(jì)方案要求、致使支架承載力和穩(wěn)定性不足，空間強(qiáng)度和剛度不足等是造成這起事故的主要原因。

2、施工現(xiàn)場技術(shù)管理混亂，對大型或復(fù)雜重要的混凝土結(jié)構(gòu)工程的模板施工未按程序進(jìn)行，支架搭設(shè)開始后送交工地的施工方案中有關(guān)模板支架設(shè)計(jì)方案過于簡單，缺乏必要 的細(xì)部構(gòu)造大樣圖和相關(guān)的詳細(xì)說明，且無計(jì)算書；支架施工方案傳遞無記錄，導(dǎo)致現(xiàn)場支架搭設(shè)時無規(guī)范可循，是造成這起事故的技術(shù)上的重要原因。

3、工苑監(jiān)理公司駐工地總監(jiān)理工程師無監(jiān)理資質(zhì)，工程監(jiān)理組沒有對支架搭設(shè)過程嚴(yán)格把關(guān)，在沒有對模板支撐系統(tǒng)的施工方案審查認(rèn)可的情況下即同意施工，沒有監(jiān)督對模板支撐系統(tǒng)的驗(yàn)收，就簽發(fā)了澆搗令，工作嚴(yán)重失職，導(dǎo)致工人在存在重大事故隱患的模板支撐系統(tǒng)上進(jìn)行混凝土澆筑施工，是造成這起事故的重要原因。

4、在上部澆筑屋蓋混凝土情況下，民工在模板支撐下部進(jìn)行支架加固是造成事故傷亡人員擴(kuò)大的原因之一。

5、南京三建及上海分公司領(lǐng)導(dǎo)安全生產(chǎn)意識淡薄，個別領(lǐng)導(dǎo)不深入基層，對各項(xiàng)規(guī)章制度執(zhí)行情況監(jiān)督管理不力，對重點(diǎn)部位的施工技術(shù)管理不嚴(yán)，有法有規(guī)不依。施工現(xiàn)場用工管理混亂，部分特種作業(yè)人員無證上崗作業(yè)，對民工未認(rèn)真進(jìn)行三級安全教育。

6、施工現(xiàn)場支架鋼管和扣件在采購、租賃過程中質(zhì)量管理把關(guān)不嚴(yán)，部分鋼管和扣件不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

7、建筑管理部門對該建筑工程執(zhí)法監(jiān)督和檢查指導(dǎo)不力；建設(shè)管理部門對監(jiān)理公司的監(jiān)督管理不到位。

綜合以上原因，調(diào)查組認(rèn)為這起事故是施工過程中的重大責(zé)任事故。

三、對事故的責(zé)任分析和對責(zé)任者的處理意見 l、南京三建上海分公司項(xiàng)目部副經(jīng)理成海軍具體負(fù)責(zé)大演播廳舞臺工程，在未見到施工方案的情況下，決定按常規(guī)搭設(shè)頂部模板支架，在知道支架三維尺寸與施工方案不符時，不與工程技術(shù)人員商量，擅自決定繼續(xù)按原尺寸施工，盲目自信，對事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，建議司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。

2、工苑監(jiān)理公司駐工地總監(jiān)韓長福，違反“南京市項(xiàng)目監(jiān)理實(shí)施程序”第三條第二款中的規(guī)定沒有對施工方案進(jìn)行審查認(rèn)可，沒有監(jiān)督對模扳支撐系統(tǒng)的驗(yàn)收，對施工方的違規(guī)行為沒有下達(dá)停工令，無監(jiān)理工程師資格證書上崗，對事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，建議司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。

3、南京三建上海分公司南京電視臺項(xiàng)目部項(xiàng)目施工員丁粉扣，在未見到施工方案的情況下，違章指揮民工搭設(shè)支架，對事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)重要責(zé)任，建議司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。

4、朱占民違反國家關(guān)于特種作業(yè)人員必須持證上崗的規(guī)定，私招亂雇部分無上崗證的民工搭設(shè)支架，對事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)直接責(zé)任，建議司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。

5、南京三建上海分公司經(jīng)理兼項(xiàng)目部經(jīng)理史桃定負(fù)責(zé)上海分公司和電視臺演播中心工程的全面工作，對分公司和該工程項(xiàng)目的安全生產(chǎn)負(fù)總責(zé)，對工程的模板支撐系統(tǒng)重視不 夠，未組織有關(guān)工程技術(shù)人員對施工方案進(jìn)行認(rèn)真的審查，對施工現(xiàn)場用工混亂等管理不力，對這起事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，建議給予史桃定行政撤職處分。

6、工苑監(jiān)理公司總經(jīng)理張玉信違反建設(shè)部“監(jiān)理工程師資格考試和注冊試行辦法”(第18號令)的規(guī)定，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，委派沒有監(jiān)理工程師資格證書的韓長福擔(dān)任電視臺演播中心工程項(xiàng)目總監(jiān)理工程師；對駐工地監(jiān)理組監(jiān)管不力，工作嚴(yán)重失職，應(yīng)負(fù)有監(jiān)理方的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。建議有關(guān)部門按行業(yè)管理的規(guī)定對工苑監(jiān)理公司給予在南京地區(qū)停止承接任務(wù)一年的處罰和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)處罰。

7、南京三建總工程師郎積成負(fù)責(zé)三建公司的技術(shù)質(zhì)量全面工作，并在公司領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部分工負(fù)責(zé)電視臺演播中心工程，深入工地解決具體施工和技術(shù)問題不夠，對大型或復(fù)雜重要混凝土工程施工缺乏技術(shù)管理，監(jiān)督管理不力，對事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，建議給予郎積成行政記大過處分。

8、南京三建安技處處長李志云負(fù)責(zé)三建公司的安全生產(chǎn)具體工作，對施工現(xiàn)場安全監(jiān)督檢查不力，安全管理不到位，對事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)安全管理上的直接責(zé)任，建議給予李志云行政記大過處分。

9、南京三建上海分公司副總工程師趙陽茁負(fù)責(zé)上海分公司技術(shù)和質(zhì)量工作，對模板支撐系統(tǒng)的施工方案的審查不嚴(yán)，缺少計(jì)算說明書；構(gòu)造示意圖和具體操作步驟，未按正 常手續(xù)對施工方案進(jìn)行交接，對事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)技術(shù)上的直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，建議給予趙陽茁行政記過處分。

10、項(xiàng)目經(jīng)理部項(xiàng)目工程師茅笑凱負(fù)責(zé)工程項(xiàng)目的具體技術(shù)工作，未按規(guī)定認(rèn)真編制模板工程施工方案，施工方案中未對“施工組織設(shè)計(jì)”進(jìn)行細(xì)化，未按規(guī)定組織模板支架的驗(yàn)收工作，對事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)技術(shù)上重要責(zé)任，建議給予茅笑凱行政記過處分。

11、南京三建副總經(jīng)理萬家勤負(fù)責(zé)三建公司的施工生產(chǎn)和安全工作，深入基層不夠，對現(xiàn)場施工混亂、違反施工程序缺乏管理，對事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，建議給予萬家勤行政記過處分。

12、南京三建總經(jīng)理劉維平負(fù)責(zé)三建公司的全面工作，對三建公司的安全生產(chǎn)負(fù)總責(zé)，對施工管理和技術(shù)管理力度不夠，對事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，建議給予劉維平行政警告處分。

四、法院判判決

http://004km.cn 2001年05月27日10:21 新華網(wǎng)南京5月27日電 備受關(guān)注的南京電視臺演播中心施工坍塌案昨天一審判決：

白下區(qū)法院以重大責(zé)任事故罪分別判處成海軍、丁粉扣有期徒刑6年，韓長福有期徒刑5年。

法庭審理查明，南京電視臺演播中心工程由南京電視臺投 資興建，南京三建(集團(tuán))去年3月31日與電視臺簽定了施工合同，并組建項(xiàng)目經(jīng)理部，成海軍任項(xiàng)目部副經(jīng)理，丁粉扣為架子工施工員，韓長福為電視臺演播中心項(xiàng)目代理總監(jiān)理工程師。同年10月25日上午10時許，成海軍、丁粉扣在無具體施工方案的情況下，即安排工人搭設(shè)大演播廳舞臺屋蓋模板支架，韓長福身為監(jiān)理工程師不僅未審查施工方案，而且在施工中，沒有監(jiān)督驗(yàn)收就簽字同意進(jìn)行屋蓋模板整體澆筑混凝土。由于模板承重嚴(yán)重不足，導(dǎo)致支架失衡，腳手架發(fā)生整體坍塌，造成6人死亡，1人重傷，33人輕傷，直接經(jīng)濟(jì)損失70余萬元，成為建國以來該市最大的建筑工程傷亡事故。

第五篇：南京電視臺演播中心坍塌案

南京電視臺演播中心坍塌案---案例分析

-------------090145322宋春燕

事故經(jīng)過

某市電視臺演播中心工程由市電視臺投資興建，某大學(xué)建筑設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)，某建設(shè)監(jiān)理公司對工程進(jìn)行監(jiān)理。該工程在市招標(biāo)辦公室進(jìn)行公開招投標(biāo)，該市某建筑公司于1月13日中標(biāo)，并于3月31日與市電視臺簽訂了施工合同。該建筑公司組建了項(xiàng)目經(jīng)理部，史某任項(xiàng)目經(jīng)理，成某任項(xiàng)目副經(jīng)理。4月1日工程開工，計(jì)劃竣工日期為第二年7月31日。工地總?cè)藬?shù)約250人，民工主要來自南方各地。

7月22日開始搭設(shè)施工后時斷時續(xù)。搭設(shè)時沒有施工方案，沒有圖紙，沒有進(jìn)行技術(shù)交底。由項(xiàng)目副經(jīng)理成某決定支架立桿、縱橫向水平桿的搭設(shè)尺寸按常規(guī)(即前五個廳的支架尺寸)進(jìn)行搭設(shè)，由項(xiàng)目部施工員丁某在現(xiàn)場指揮搭設(shè)。搭設(shè)開始約15天后，分公司副主任工程師趙某將“模板工程施工方案”交給丁某。丁看到施工方案后，向項(xiàng)目副經(jīng)理成某作了匯報，成答復(fù)還按以前的規(guī)格搭架子，到最后再加固。模板支撐系統(tǒng)支架由該建筑公司的勞務(wù)公司組織進(jìn)場的朱某工程隊(duì)進(jìn)行搭設(shè)(朱某是市標(biāo)牌廠職工，以個人名義掛靠在該建筑公司勞務(wù)公司事故發(fā)生時朱某工程隊(duì)共17名民工6月份進(jìn)入施工工地從事腳手架搭設(shè)，其中5人無特種作業(yè)人員操作證)，地上25~29 m最上邊一段由木工工長孫某負(fù)責(zé)指揮木工搭設(shè)。10月15日完成搭設(shè)，支架總面積約624m2，高度38m。搭設(shè)支架的全過程中，沒有辦理自檢、互檢、交接檢、專職檢的手續(xù)，搭設(shè)完畢后未按規(guī)定進(jìn)行整體驗(yàn)收。10月17日開始進(jìn)行模板安裝，10月24日完成。23日木工工長孫某向項(xiàng)目部副經(jīng)理成某反映水平桿加固沒有到位，成某即安排架子工加固支架，25日澆筑混凝土?xí)r仍有6名架子工在繼續(xù)加固支架。

10月25日06：55開始澆筑混凝土，08：00多，項(xiàng)目部資料質(zhì)量員姜×才補(bǔ)填混凝土澆搗令，并送監(jiān)理公司總監(jiān)韓某簽字，韓某將日期簽為24日。澆筑現(xiàn)場由項(xiàng)目部混凝土工長邢某負(fù)責(zé)指揮。該建筑公司的混凝土分公司負(fù)責(zé)為本工程供應(yīng)混凝土，為B區(qū)屋面澆筑C40混凝土，坍落度16~18 cm，用兩臺混凝土泵同時向上輸送(輸送高度約40 m、泵管長度約60 m×2)。澆筑時，現(xiàn)場有混凝土工工長1人，木工8人，架子工8人，鋼筋工2人，混凝土工20人，以及電視臺3名工作人員(為拍攝現(xiàn)場資料)等。自10月25日06：55分開始至10：10分，輸送機(jī)械設(shè)備一直運(yùn)行正常。到事故發(fā)生止，輸送至屋面混凝土約139 m3，重約342 t，占原計(jì)劃輸送屋面混凝土總量的51％。

10：10，當(dāng)澆筑混凝土由北向南單向推進(jìn)，澆至主次梁交叉點(diǎn)區(qū)域時，模板支架立桿失穩(wěn)，引起支撐系統(tǒng)整體倒塌。屋頂模板上正在澆筑混凝土的工人紛紛隨塌落的支架和模板墜落，部分工人被塌落的支架、模板和混凝土漿掩埋。

事故的原因分析

事故的直接原因：

1、支架搭設(shè)不合理，特別是水平連系桿嚴(yán)重不夠，三維尺寸過大以及底部未設(shè)掃地桿，從而主次梁交又區(qū)域單桿受荷過大，引起立桿局部失穩(wěn)。

2、梁底模的木柿放置方向不妥，導(dǎo)致大梁的主要荷載傳至梁底中央排立桿，且該排立桿的水平連系桿不夠，承載力不足，因而加劇了局部失穩(wěn)。

3、屋蓋下模板支架與周圍結(jié)構(gòu)固定與連系不足，加大了頂部晃動。

事故間接原因：

1、施工組織管理混亂，安全管理失去有效控制，模板支架搭設(shè)無圖紙，無專項(xiàng)施工技術(shù)交底，施工中無自檢、互檢等手續(xù)，搭設(shè)完成后沒有組織驗(yàn)收；搭設(shè)開始時無施工方案，有施工方案后未按要求進(jìn)行搭設(shè)，支架搭設(shè)嚴(yán)重脫離原設(shè)計(jì)方案要求、致使支架承載力和穩(wěn)定性不足，空間強(qiáng)度和剛度不足等是造成這起事故的主要原因。

2、施工現(xiàn)場技術(shù)管理混亂，對大型或復(fù)雜重要的混凝土結(jié)構(gòu)工程的模板施工未按程序進(jìn)行，支架搭設(shè)開始后送交工地的施工方案中有關(guān)模板支架設(shè)計(jì)方案過于簡單，缺乏必要的細(xì)部構(gòu)造大樣圖和相關(guān)的詳細(xì)說明，且無計(jì)算書；支架施工方案傳遞無記錄，導(dǎo)致現(xiàn)場支架搭設(shè)時無規(guī)范可循，是造成這起事故的技術(shù)上的重要原因。?

3、工苑監(jiān)理公司駐工地總監(jiān)理工程師無監(jiān)理資質(zhì)，工程監(jiān)理組沒有對支架搭設(shè)過程嚴(yán)格把關(guān)，在沒有對模板支撐系統(tǒng)的施工方案審查認(rèn)可的情況下即同意施工，沒有監(jiān)督對模板支撐系統(tǒng)的驗(yàn)收，就簽發(fā)了澆搗令，工作嚴(yán)重失職，導(dǎo)致工人在存在重大事故隱患的模板支撐系統(tǒng)上進(jìn)行混凝土澆筑施工，是造成這起事故的重要原因。

4、在上部澆筑屋蓋混凝土情況下，民工在模板支撐下部進(jìn)行支架加固是造成事故傷亡人員擴(kuò)大的原因之一。

5、南京三建及上海分公司領(lǐng)導(dǎo)安全生產(chǎn)意識淡薄，個別領(lǐng)導(dǎo)不深入基層，對各項(xiàng)規(guī)章制度執(zhí)行情況監(jiān)督管理不力，對重點(diǎn)部位的施工技術(shù)管理不嚴(yán)，有法有規(guī)不依。施工現(xiàn)場用工管理混亂，部分特種作業(yè)人員無證上崗作業(yè)，對民工未認(rèn)真進(jìn)行三級安全教育。

6、施工現(xiàn)場支架鋼管和扣件在采購、租賃過程中質(zhì)量管理把關(guān)不嚴(yán)，部分鋼管和扣件不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

7、建筑管理部門對該建筑工程執(zhí)法監(jiān)督和檢查指導(dǎo)不力；建設(shè)管理部門對監(jiān)理公司的監(jiān)督管理不到位。

綜合以上原因，調(diào)查組認(rèn)為這起事故是施工過程中的重大責(zé)任事故。

? 整改措施

為認(rèn)真吸取這起重大傷亡事故的深刻教訓(xùn)，確保南京市建筑施工安全生產(chǎn)，針對這起事故暴露出的問題，提出如下整改措施：

1、事故發(fā)生后，南京市政府向南京市各區(qū)縣政府、市府各委辦局、市各直屬單位通報了事故情況，要求進(jìn)一步學(xué)習(xí)江總書記等中央領(lǐng)導(dǎo)同志關(guān)于安全生產(chǎn)工作的一系列重要指示，按照“三個代表”的要求，以對黨和人民高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，切實(shí)提高對安全生產(chǎn)工作重要性的認(rèn)識，克服官僚主義，力戒形式主義，真正把安全生產(chǎn)工作做為大事抓緊抓好，迅速采取有效措施，堅(jiān)決杜絕各類重大事故的發(fā)生。

2、南京市政府市長辦公會上市政府主要領(lǐng)導(dǎo)對市建工局、市建委作出了嚴(yán)肅批評、責(zé)成市建工局、市建委作出深刻檢查，并決定，“10·25”事故批復(fù)結(jié)案后，立即召開全市大會。市政府領(lǐng)導(dǎo)將在會議上通報“10．25”事故情況和公布對責(zé)任者的處理意見，對全市建筑行業(yè)的安全生產(chǎn)工作提出具體明確的要求。?

? ?

3、南京市建設(shè)、建筑主管部門認(rèn)真吸取“10·25”重大傷亡事故的教訓(xùn)，舉一反三，按國家行業(yè)管理的各項(xiàng)法律、法規(guī)的要求，端正思想，提高認(rèn)識，采取有力措施，堵塞管理漏洞，切實(shí)加強(qiáng)技術(shù)管理工作，進(jìn)一步健全完善各項(xiàng)規(guī)章制度，認(rèn)真落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制，針對薄弱環(huán)節(jié)和存在的問題，強(qiáng)化行業(yè)管理。

4、加強(qiáng)用工管理的力度，堅(jiān)決制止私招亂雇現(xiàn)象。新工人進(jìn)場，必須進(jìn)行嚴(yán)格的三級安全教育，特別對特種作業(yè)人員持證上崗情況，一定要嚴(yán)格履行必要的驗(yàn)證手續(xù)；對特殊、復(fù)雜的、技術(shù)含量高的工程，技術(shù)部門要嚴(yán)格審查、把關(guān)，健全檢查、驗(yàn)收制度，提高防范事故的能力，確保建筑業(yè)的安全生產(chǎn)。

5、加強(qiáng)對監(jiān)理單位的管理工作，嚴(yán)格規(guī)范建設(shè)監(jiān)理市場，嚴(yán)禁無證監(jiān)理，禁止將監(jiān)理業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包或分包。監(jiān)理人員必須持證上崗，對施工過程中的每個環(huán)節(jié)，特別對技術(shù)性強(qiáng)、工藝復(fù)雜的項(xiàng)目一定要監(jiān)理到位，并有簽字驗(yàn)收制度。

6、建筑施工企業(yè)在購買和使用建筑用材、設(shè)備時，均須要有產(chǎn)品質(zhì)保書，簽訂購、租合同時要明確產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，必要時應(yīng)委托有資質(zhì)的單位進(jìn)行檢驗(yàn)