第一篇：工傷認(rèn)定書(shū)

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條：應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

（一）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的?！厩疤釛l件是“工作時(shí)間”和“工作場(chǎng)所”是兩個(gè)必須同時(shí)具備的條件，同時(shí)還得是“因工作原因”而受到的負(fù)傷、致殘或者死亡?！?/p>

（二）工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的?！尽肮ぷ鲿r(shí)間前后”是指非工作時(shí)間內(nèi)，具體講是開(kāi)工前或收工后的一段時(shí)間，譬如上班時(shí)間為9點(diǎn)到12點(diǎn)然后又14點(diǎn)到18點(diǎn)結(jié)束一天的工作，但是職工提前在8點(diǎn)30分到崗或者下班后做完收尾工作時(shí)間到 18點(diǎn)半等等，均可以認(rèn)定為“工作時(shí)間前后”，但是有一點(diǎn)則特別重要，其目的必須是從事預(yù)備性或收尾性工作。】

（三）在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到意外傷害的?！尽肮ぷ鲿r(shí)間”和“工作場(chǎng)所”必須同時(shí)具備，并且必須是在履行本職工作，這里受到的傷害是來(lái)自本單位或者外界的 “暴力、意外等”所致?！?/p>

（四）患職業(yè)病的?！炯粗钙髽I(yè)、事業(yè)單位和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的勞動(dòng)者在職業(yè)活動(dòng)中，因接觸粉塵、放射性物質(zhì)和其他有毒、有害物質(zhì)等因素而引起的疾病?！?/p>

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明?！尽耙蚬ね獬銎陂g”含因工出差以及因工臨時(shí)外出辦理業(yè)務(wù)等，同時(shí)必須是在發(fā)生事故時(shí)正在履行工作職責(zé)。】

（六）在上下班途中，受到人身傷害事故的?！尽吧舷掳嗤局小敝笍木幼〉淖∷焦ぷ鲄^(qū)域之間的必經(jīng)路途，必要時(shí)間所發(fā)生的人身傷害事故。對(duì)于探親訪友時(shí)遇到的人身傷害事故，不能認(rèn)定為工傷?！?/p>

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。

這是一條法律上的兜底條款規(guī)定，由于工傷事故的復(fù)雜性和不確定性不僅需要專門的法律、行政法規(guī)的規(guī)范性強(qiáng)制性規(guī)定，也需其他法律法規(guī)做出相應(yīng)調(diào)整，對(duì)于法律、行政法規(guī)規(guī)定為工傷的其他情形，也應(yīng)當(dāng)納入本條例調(diào)整的工傷范疇中?！?/p>

《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定：視同工傷

（一）在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的。【兩個(gè)條件須同時(shí)具備：“工作時(shí)間”和“工作崗位”；“突發(fā)疾病死亡”是指：

1、職工突發(fā)與工作無(wú)關(guān)的及并導(dǎo)致死亡。如果是與工作有關(guān)的疾病而導(dǎo)致死亡，應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定認(rèn)定工傷。

2、在工作崗位上突發(fā)與工作無(wú)關(guān)并沒(méi)有導(dǎo)致立即死亡的疾病，但是在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同為工傷?！?/p>

（二）在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的。

（三）職工原在軍隊(duì)服役，因戰(zhàn)、因工致殘，已取得傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復(fù)發(fā)的?！踞槍?duì)轉(zhuǎn)業(yè)軍人的保護(hù)，軍人在戰(zhàn)斗中或者在履行職責(zé)中負(fù)傷致殘，依據(jù)《革命傷殘軍人評(píng)定傷殘等級(jí)的條件》之規(guī)定，軍人傷殘對(duì)于經(jīng)有關(guān)部門評(píng)殘，取得傷殘軍人證的退伍軍人，如果在用人單位舊病復(fù)發(fā)，視同為工傷。這主要考慮到革命軍人為國(guó)家利益已經(jīng)付出代價(jià)，為切實(shí)保障革命軍人的利益而做出這樣的規(guī)定?！?/p>

《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條：不得認(rèn)定為工傷

（一）因犯罪或者違反治安管理傷亡的；

（二）醉酒導(dǎo)致傷亡的；

（三）自殘或者自殺的。

第二篇：工傷責(zé)任認(rèn)定書(shū)

承諾書(shū)

2016年12月27日，本人所屬施工隊(duì)成員王雄（身份證號(hào)碼：***152）因工意外受傷入院，病情復(fù)雜。為安撫傷者家屬，同時(shí)表達(dá)本人負(fù)責(zé)任的態(tài)度，本人謝永貴，身份證號(hào)碼：在此作出以下承諾：

1、認(rèn)可醫(yī)院出具的診斷書(shū)及診療方法；

2、承擔(dān)直至傷者恢復(fù)如常的所有醫(yī)療費(fèi)用；

3、承擔(dān)傷者出院至恢復(fù)期的

第三篇：領(lǐng)取工傷認(rèn)定書(shū)需要提供的委托書(shū)

提示：

用人單位領(lǐng)取工傷認(rèn)定書(shū)時(shí)請(qǐng)攜帶單位委托書(shū)和個(gè)人委托書(shū)各一份。

單位委托書(shū)

寧波市人力資源和社會(huì)保障局：

茲委托本單位

同志，前來(lái)你處領(lǐng)取

同志的工傷認(rèn)定決定書(shū)。請(qǐng)予接洽。

委托單位（蓋章）：

法定代表人（簽名）：

****年**月**日

個(gè)人委托書(shū)

寧波市人力資源和社會(huì)保障局：

茲委托本單位

同志，代替本人前來(lái)你處領(lǐng)取工傷認(rèn)定決定書(shū)。請(qǐng)予接洽。

委托人（簽名）：

****年**月**日

第四篇：申請(qǐng)工傷是否必須提供責(zé)任認(rèn)定書(shū)

申請(qǐng)工傷是否必須提供“責(zé)任認(rèn)定書(shū)”

2011年11月2日下午6時(shí)許，句容某建筑公司職工張某下班后，在騎摩托車回家途中不慎摔傷。后張某認(rèn)為自己屬工傷，遂向勞動(dòng)和社會(huì)保障局（下稱社保局）提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并提交了王某、段某等人的證言以及住院資料等證據(jù)。社保局審查后認(rèn)為張某所提供的申請(qǐng)材料中沒(méi)有公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定書(shū)，申請(qǐng)材料不完整，遂書(shū)面告知張某在10日內(nèi)補(bǔ)齊相關(guān)有效證明材料。由于張某疏忽，事故發(fā)生時(shí)未報(bào)警，故其在規(guī)定的時(shí)間未能提交公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定書(shū)。社保局以張某提交的工傷認(rèn)定申請(qǐng)材料不完整，作出《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理通知書(shū)》。張某不服，向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷。

[評(píng)析]

原告張某因交通事故致傷申請(qǐng)工傷認(rèn)定，但未能向被告社保局提交公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定書(shū)，是否屬資料不完整，即“責(zé)任認(rèn)定書(shū)”是否是申請(qǐng)工傷認(rèn)定的必要條件？答案是否定的。

從處理程序上看。被告對(duì)原告的工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理，實(shí)際是從工傷認(rèn)定的審查作出的處理，是一種程序處理，并不屬是否構(gòu)成工傷的實(shí)體處理，類似于法院審查立案程序。因此，被告以“原告在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)只提交了王某、段某等人的證言，但該證言不屬于有效證明，也沒(méi)有提交交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)”為由，認(rèn)為原告提交的材料不齊全，實(shí)質(zhì)上是法院對(duì)是否構(gòu)成工傷進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的判斷，而不是僅考慮原告提交的材料是否符合工傷申請(qǐng)受理的條件，混淆了工傷認(rèn)定受理程序和工傷認(rèn)定程序。

從受理?xiàng)l件上看。國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交“工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料、醫(yī)療診斷證明或者職業(yè)病診斷證明書(shū)或職業(yè)病診斷鑒定書(shū)”。勞動(dòng)和社會(huì)保障部《工傷認(rèn)定辦法》規(guī)定，提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)填寫《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》，并提交“勞動(dòng)合同文本復(fù)印件或其他建立勞動(dòng)關(guān)系的有效證明、醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的受傷后診斷證明或職業(yè)病診斷鑒定書(shū)。”由此可以看出，不論是國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)，還是勞動(dòng)保障部的部門規(guī)章都沒(méi)有規(guī)定申請(qǐng)人提起工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)必須提交公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定書(shū)。換言之，《工傷保險(xiǎn)條例》和《工傷認(rèn)定辦法》均未規(guī)定申請(qǐng)人因交通事故申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，必須提交公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定書(shū)。

從具體依據(jù)上看。被告要求原告需提交公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定書(shū)的依據(jù)，僅是勞動(dòng)保障部統(tǒng)一制定的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》，該《申請(qǐng)表》的“填表說(shuō)明”中有一項(xiàng)規(guī)定，即“由于機(jī)動(dòng)車事故引起的傷亡事故提出工傷認(rèn)定的，提交公安 1

交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定書(shū)或其他有效證明?！边@僅是引導(dǎo)性說(shuō)明而非強(qiáng)制性條款，其目的在于指引申請(qǐng)人盡可能詳盡地提供有效申請(qǐng)材料，以便于準(zhǔn)確作出工傷認(rèn)定。因此，被告強(qiáng)行要求原告必須提交公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定書(shū)，實(shí)屬對(duì)工傷認(rèn)定相應(yīng)規(guī)范性文件的曲解或片面理解。從該條款規(guī)定的內(nèi)容看，需提交“公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定書(shū)或其他有效證明”，二者具有選擇性，即既可以提交公安交通管理部門的責(zé)任認(rèn)定書(shū)，也可以提交其他有效證明。原告提交的證人證言，已證實(shí)原告下班途中因交通事故受傷的事實(shí)，理應(yīng)屬于“其他有效證明”。至于該證言能否在工傷認(rèn)定時(shí)被采用，則在所不論，因?yàn)楣J(rèn)定申請(qǐng)受理審查時(shí)，對(duì)該申請(qǐng)材料僅是形式審查，而非實(shí)質(zhì)審查。

綜上，筆者認(rèn)為應(yīng)撤銷《工傷認(rèn)定申請(qǐng)不予受理通知書(shū)》，被告應(yīng)對(duì)原告的工傷認(rèn)定申請(qǐng)進(jìn)行立案受理。

第五篇：不是所有的工傷均以工傷認(rèn)定書(shū)為依據(jù)

不是所有的工傷均以工傷認(rèn)定書(shū)為依據(jù)

承辦律師：山東萬(wàn)航律師事務(wù)所 蘇強(qiáng)

簡(jiǎn)要案情：

上訴人：李某，1949年3月25日出生。

被上訴人：金大公司。

1975年1月，李某在金大公司干臨時(shí)工。1981年8月，李某受公司指派外出辦理業(yè)務(wù)發(fā)生交通事故，造成右眼失明，后安排力所能及的工作。1991年5月至1992年5月雙方簽訂了一年的勞動(dòng)合同，合同期滿未再續(xù)。1995年企業(yè)承包，因李某有殘疾公司動(dòng)員其回家，公司出具書(shū)面材料證明李某為因工受傷，每月按工傷發(fā)給生活費(fèi)100元，但公司和李某本人均沒(méi)有去勞動(dòng)部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定，2004年4月3日勞動(dòng)能力鑒定部門鑒定為勞動(dòng)功能障礙7級(jí)。2005年6月7日，公司解除李某的勞動(dòng)關(guān)系，停發(fā)了李某的生活費(fèi)，并在勞動(dòng)部門辦理了解除勞動(dòng)關(guān)系備案手續(xù)。

李某對(duì)公司解除勞動(dòng)關(guān)系的決定不服，向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求撤銷解除勞動(dòng)關(guān)系的決定，維持雙方的勞動(dòng)關(guān)系。仲裁委認(rèn)為，公司解除李某的勞動(dòng)關(guān)系合法，仲裁裁決駁回李某的申訴。李某不服勞動(dòng)仲裁裁決向一審法院提起訴訟，一審法院認(rèn)為，雙方簽訂了為期一年的勞動(dòng)合同，合同期滿后雙方未辦理續(xù)訂手續(xù)，如果一方提出解除勞動(dòng)關(guān)系的應(yīng)當(dāng)辦理終止手續(xù)。李某訴求按工傷規(guī)定不應(yīng)解除勞動(dòng)關(guān)系的理由，因未提供勞動(dòng)行政部門的工傷認(rèn)定決定書(shū)，無(wú)法認(rèn)定，一審判決駁回李某的訴訟請(qǐng)求。李某不服，向二審法院提起上訴。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：公司解除李某的勞動(dòng)關(guān)系是否合法。

李某認(rèn)為，其受到的傷害應(yīng)當(dāng)為工傷，該事實(shí)有公司為其出具的工傷證明材料為證，工傷職工用人單位不得解除勞動(dòng)關(guān)系，公司解除李某的勞動(dòng)關(guān)系不合法。

金大公司認(rèn)為，工傷必須以工傷認(rèn)定書(shū)為前提，公司出具給李某的證明不等同于法律規(guī)定的工傷認(rèn)定書(shū)，公司解除李某的勞動(dòng)關(guān)系合法。

代理意見(jiàn)：

山東萬(wàn)航律師事務(wù)所接受李某的委托，指派蘇強(qiáng)律師擔(dān)任本案代理人，在訴訟中發(fā)表了以下代理意見(jiàn)：

1、《工傷保險(xiǎn)條例》第64條規(guī)定：“本條例自2004年1月1日起實(shí)施。本條例施行前已受到傷害或職業(yè)病的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，按照本條例的規(guī)定執(zhí)行?！闭f(shuō)明《工傷保險(xiǎn)條例》可有條件的溯及既往。但此前生效的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第63條規(guī)定：“本辦法自1996年10月1日起試行”，并無(wú)溯及既往的特別規(guī)定。因此《工傷保險(xiǎn)條例》至多只能溯及到1996年10日1日，對(duì)于此前發(fā)生的工傷不具有溯及力。李某的傷害不適用《工傷保險(xiǎn)條例》中關(guān)于工傷認(rèn)定程序的規(guī)定。

2、李某受傷發(fā)生在1981年，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的法律及政策，即1853年1月1日生效的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)保險(xiǎn)條例實(shí)施細(xì)則修正草案》，該草案沒(méi)有規(guī)定工傷必須由勞動(dòng)部門先行認(rèn)定，李某受傷后，公司對(duì)其因工受傷沒(méi)有異議，并且按工傷待遇支付李某生活費(fèi)100元，李某工傷的事實(shí)已被公司所確認(rèn)，李某無(wú)需再進(jìn)行工傷認(rèn)定。

3、根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第29條規(guī)定：“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位不得依據(jù)26條、27條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同

（一）患職業(yè)病或者因工負(fù)傷并被確診喪失或者部分喪失勞動(dòng)能力的，”李某經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定部門鑒定為勞動(dòng)功能障礙7級(jí)，屬于部分喪失勞動(dòng)能力，公司不得解除李某的勞動(dòng)關(guān)系。

判決結(jié)果：

二審法院采納了律師的觀點(diǎn)，判決撤銷原審判決，維持李某與金大公司的勞動(dòng)關(guān)系。