第一篇：我國對零售商促銷行為的相關(guān)法律條款

我國對零售商促銷行為的相關(guān)法律條款

一、《零售商促銷行為管理辦法》（自2006年10月15日起施行）

第三條 本辦法所稱零售商是指依法在工商行政管理部門登記注冊，直接向消費者銷售商品的企業(yè)及其分支機構(gòu)、個體工商戶。

本辦法所稱促銷是指零售商為吸引消費者、擴大銷售而開展的營銷活動。

第六條 零售商促銷活動的廣告和其他宣傳，其內(nèi)容應(yīng)當真實、合法、清晰、易懂，不得使用含糊、易引起誤解的語言、文字、圖片或影像。不得以保留最終解釋權(quán)為由，損害消費者的合法權(quán)益。

第七條 零售商開展促銷活動，應(yīng)當在經(jīng)營場所的顯著位置明示促銷內(nèi)容，促銷內(nèi)容應(yīng)當包括促銷原因、促銷方式、促銷規(guī)則、促銷期限、促銷商品的范圍，以及相關(guān)限制性條件等。

對不參加促銷活動的柜臺或商品，應(yīng)當明示，并不得宣稱全場促銷；明示例外商品、含有限制性條件、附加條件的促銷規(guī)則時，其文字、圖片應(yīng)當醒目明確。

零售商開展促銷活動后在明示期限內(nèi)不得變更促銷內(nèi)容，因不可抗力而導(dǎo)致的變更除外。

第八條 零售商開展促銷活動，其促銷商品（包括有獎銷售的獎品、贈品）應(yīng)當依法納稅。

第九條 零售商開展促銷活動應(yīng)當建立健全內(nèi)部價格管理檔案，如實、準確、完整記錄促銷活動前、促銷活動中的價格資料，妥善保存并依法接受監(jiān)督檢查。

第十條 零售商開展促銷活動應(yīng)當明碼標價，價簽價目齊全、標價內(nèi)容真實明確、字跡清晰、貨簽對位、標識醒目。不得在標價之外加價出售商品，不得收取任何未予明示的費用。

第十一條 零售商開展促銷活動，不得利用虛構(gòu)原價打折或者使人誤解的標價形式或價格手段欺騙、誘導(dǎo)消費者購買商品。

第十二條 零售商開展促銷活動，不得降低促銷商品（包括有獎銷售的獎品、贈品）的質(zhì)量和售后服務(wù)水平，不得將質(zhì)量不合格的物品作為獎品、贈品。

第十三條 零售商開展有獎銷售活動，應(yīng)當展示獎品、贈品，不得以虛構(gòu)的獎品、贈品價值額或含糊的語言文字誤導(dǎo)消費者。

第十四條 零售商開展限時促銷活動的，應(yīng)當保證商品在促銷時段內(nèi)的充足供應(yīng)。

零售商開展限量促銷活動的，應(yīng)當明示促銷商品的具體數(shù)量。連鎖企業(yè)所屬多家店鋪同時開展限量促銷活動的，應(yīng)當明示各店鋪促銷商品的具體數(shù)量。限量促銷的，促銷商品售完后應(yīng)即時明示。

第十五條 零售商開展積分優(yōu)惠卡促銷活動的，應(yīng)當事先明示獲得積分的方式、積分有效時間、可以獲得的購物優(yōu)惠等相關(guān)內(nèi)容。

消費者辦理積分優(yōu)惠卡后，零售商不得變更已明示的前款事項；增加消費者權(quán)益的變更除外。

第十六條 零售商不得虛構(gòu)清倉、拆遷、停業(yè)、歇業(yè)、轉(zhuǎn)行等事由開展促銷活動。

第十七條 消費者要求提供促銷商品發(fā)票或購物憑證的，零售商應(yīng)當即時開具，并不得要求消費者負擔額外的費用。

第十八條 零售商不得以促銷為由拒絕退換貨或者為消費者退換貨設(shè)置障礙。

第二十一條 各地商務(wù)、價格、稅務(wù)、工商等部門依照法律法規(guī)及有關(guān)規(guī)定，在各自職責范圍內(nèi)對促銷行為進行監(jiān)督管理。對涉嫌犯罪的，由公安機關(guān)依法予以查處。

第二十二條 對違反本辦法規(guī)定的行為任何單位和個人均可向上述單位舉報，相關(guān)單位接到舉報后，應(yīng)當依法予以查處。

第二十三條 零售商違反本辦法規(guī)定，法律法規(guī)有規(guī)定的，從其規(guī)定；沒有規(guī)定的，責令改正，有違法所得的，可處違法所得三倍以下罰款，但最高不超過三萬元；沒有違法所得的，可處一萬元以下罰款；并可予以公告。

二、《北京市實施<零售商促銷行為管理辦法>細則》（自2007年5月1日起施行）

第二條 零售商在本市范圍內(nèi)開展各種形式的促銷行為適用本細則。國家法律、法規(guī)和規(guī)章有特殊規(guī)定的行業(yè)促銷行為從其規(guī)定。

本細則所稱零售商是指依法在本市行政區(qū)域內(nèi)工商行政管理部門登記注冊，直接面向消費者提供商品的企業(yè)及其分支機構(gòu)、個體工商戶。

本細則所稱促銷行為是指零售商為吸引消費者、擴大銷售而開展的營銷活動。

第五條 零售商促銷活動的廣告和其他宣傳應(yīng)當明示，其內(nèi)容要真實、合法、清晰、明白，不得使用含糊、易引起誤解的語言、文字、圖片或影像，并符合以下要求：

(一)應(yīng)當在營業(yè)場所入口處或店堂內(nèi)等顯著位置，明示促銷活動的內(nèi)容。凡以折扣方式促銷商品的，應(yīng)當直接標明各類商品品種的折扣率；凡有不參加促銷活動的柜臺或商品的，不得宣稱“全場促銷”；凡標示的價格表示無依據(jù)或者無從比較的，不得宣稱市場最低價。

(二)明示內(nèi)容應(yīng)當包括：

促銷活動的主題和起止日期。

促銷活動涉及的主要方式和具體規(guī)則。含有限制性條件，以及附加條件等內(nèi)容的，其文字、圖片應(yīng)當醒目明確。

參加促銷活動的商品類別及營業(yè)場所的樓層或賣場。

凡有不參加促銷活動的例外(特例)商品，應(yīng)當在其柜臺或商品貨架明顯位置標明。

(三)促銷活動明示的格式條款，不得含有讓消費者承擔應(yīng)當由零售商承擔的義務(wù)；不得不合理地減免或免除零售商依法應(yīng)當承擔的責任；不得增加消費者的義務(wù)；不得排除、限制消費者依法變更、解除合同的權(quán)利；不得排除、限制消費者依法請求支付違約金、損害賠償、提起訴訟等法定權(quán)利。不得以保留最終解釋權(quán)為由，拒絕消費者的咨詢或做出任意解釋。

(四)促銷活動期限內(nèi)，其明示的內(nèi)容不得隨意變更或終止，因不可抗力導(dǎo)致的變更和終止除外。

(五)不得虛構(gòu)清倉、拆遷、停業(yè)、歇業(yè)、轉(zhuǎn)行等事由開展促銷活動。

違反《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》、《中華人民共和國廣告法》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國反不正當競爭法》等法律、法規(guī)規(guī)定的，由市或區(qū)縣工商行政管理部門依法予以查處。

第六條 零售商開展促銷活動應(yīng)當建立健全內(nèi)部價格管理檔案，如實、準確、完整記錄促銷活動前、促銷活動中的價格資料，妥善保存并依法接受監(jiān)督檢查。

第七條 零售商開展促銷活動應(yīng)當按照政府價格主管部門的規(guī)定實行明碼標價，價簽價目齊全，所標明的原價真實。

降價促銷商品應(yīng)當使用降價標價簽或價目表，如實說明降價原因，標明原價和現(xiàn)價。標價內(nèi)容要真實明確、字跡清晰、貨簽對位、標識醒目。不得在標價之外加價出售商品，不得收取任何未予明示的費用。

零售商不得利用虛構(gòu)原價或者使人誤解的標價方式、價格手段，以及利用返券(卡)方式虛假優(yōu)惠折價等價格欺詐行為開展促銷活動，以此欺騙、誘導(dǎo)消費者購買商品。

本細則所稱“原價”是指零售商在本次降價前七日內(nèi)在本交易場所成交的有交易票據(jù)的最低交易價格；如前七日內(nèi)沒有交易價格，以本次降價前最后一次交易價格作為原價。

本細則所稱“虛假優(yōu)惠折價”是指零售商標示的價格等于或者高于本次優(yōu)惠折價活動前七日內(nèi)，在本交易場所成交的有交易票據(jù)的最低交易價格。

違反《中華人民共和國價格法》、《關(guān)于商品和服務(wù)實行明碼標價的規(guī)定》、《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》、《中華人民共和國反不正當競爭法》等法律、法規(guī)規(guī)定的，由市或區(qū)縣價格監(jiān)督管理部門、工商行政管理部門依法予以查處。

第八條 零售商開展有獎銷售，應(yīng)當明示其所設(shè)獎的種類、中獎概率、獎金金額或者獎品種類、兌獎時間和方式等事項。屬于非現(xiàn)場即時開獎的抽獎式有獎銷售，告知事項還應(yīng)當包括開獎的時間、地點、方式和通知中獎?wù)叩臅r間、方式。不得以虛構(gòu)的獎品價值額或含糊的語言文字誤導(dǎo)消費者。

抽獎式的有獎銷售，最高獎的金額不得超過五千元。以非現(xiàn)金的物品或者其他經(jīng)濟利益作為獎勵的，按照同期市場同類商品或服務(wù)的正常價格折算其金額。

違反《中華人民共和國反不正當競爭法》、《關(guān)于禁止有獎銷售活動中不正當競爭行為的若干規(guī)定》等法律、法規(guī)規(guī)定的，由市或區(qū)縣工商行政管理部門依法予以查處。

第九條 零售商開展促銷活動所銷售的商品應(yīng)當保證商品質(zhì)量，并按照國家有關(guān)規(guī)定或與消費者達成的協(xié)議，依法承擔“三包”和售后服務(wù)的義務(wù)。

有獎銷售的獎品、贈品質(zhì)量應(yīng)符合《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的有關(guān)規(guī)定，保證其商品質(zhì)量。

第十條 零售商開展促銷活動中，限時促銷的，應(yīng)當保證商品在促銷時段內(nèi)的充足供應(yīng)；限量促銷的，應(yīng)當明示促銷商品的具體數(shù)量，促銷商品售完后應(yīng)即時明示，并保留限量促銷商品的銷售憑證；連鎖企業(yè)所屬多家店鋪同時開展限量促銷活動的，應(yīng)當明示各店鋪促銷商品的具體數(shù)量。第十一條 零售商開展積分優(yōu)惠卡促銷活動，應(yīng)當事先明示積分商品的范圍、獲得積分的方式、積分有效時間、可以獲得的購物優(yōu)惠等相關(guān)內(nèi)容。消費者辦理積分優(yōu)惠卡后，零售商不得變更已明示的前款事項；增加消費者權(quán)益的變更除外。

第十二條零售商開展促銷活動，其促銷商品應(yīng)當依法納稅。

消費者要求提供促銷商品發(fā)票或購物憑證時，零售商應(yīng)當立即開具，不得遲延或拒絕消費者索求，不得要求消費者負擔額外的費用。

第十七條 本市市或區(qū)縣商務(wù)、價格、公安、稅務(wù)、工商等部門依照法律、法規(guī)及有關(guān)規(guī)定，在各自職責范圍內(nèi)，加強對零售商促銷行為的監(jiān)督管理。

零售商違反本細則規(guī)定的，依照《零售商促銷行為管理辦法》第二十三條：法律法規(guī)有規(guī)定的，從其規(guī)定；沒有規(guī)定的，責令改正，有違法所得的，可處違法所得三倍以下罰款，但最高不超過三萬元；沒有違法所得的，可處一萬元以下罰款；并可予以公告。

三、《合同違法行為監(jiān)督處理辦法》（自2010年11月13日起施行）

第十一條 經(jīng)營者與消費者采用格式條款訂立合同的，經(jīng)營者不得在格式條款中排除消費者下列權(quán)利：

（一）依法變更或者解除合同的權(quán)利；

（二）請求支付違約金的權(quán)利；

（三）請求損害賠償?shù)臋?quán)利；

（四）解釋格式條款的權(quán)利；

（五）就格式條款爭議提起訴訟的權(quán)利；

（六）消費者依法應(yīng)當享有的其他權(quán)利。

第十二條 當事人違反本辦法第六條、第七條、第八條、第九條、第十條、第十一條規(guī)定，法律法規(guī)已有規(guī)定的，從其規(guī)定；法律法規(guī)沒有規(guī)定的，工商行政管理機關(guān)視其情節(jié)輕重，分別給予警告，處以違法所得額三倍以下，但最高不超過三萬元的罰款，沒有違法所得的，處以一萬元以下的罰款。

第二篇：零售商促銷的四種目標

湖北宏邦生物科技有限公司

零售商促銷的四種目標

吸引顧客

吸引顧客可以通過促銷活動達到。比如跑車的零售商可以在店頭掛一個運動員的頭像以吸引顧客。連銷店的店主可以用某一商品的低價吸引顧客到店，順便購買其他正常價格的商品。經(jīng)營汽車和家庭器具的商店里某商品的促銷可導(dǎo)致顧客進店享受其他高價的維修服務(wù)，便零售店獲利。吸引顧客是為了通過SP打開商品買賣的大門，不局限于讓顧客購買促銷的商品，這是與制造商策劃SP時不同的地方，也意味著零售商策劃更具有復(fù)雜。

清除存貨

零售商經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)他們的存貨已經(jīng)越積越多，需要通過促銷來降低庫存。為了減少庫存通常會進行計劃外的促銷活動降低庫存。為了減少庫存通常會進行計劃外的促銷活動。降價清倉可發(fā)清除過多的庫存，但有時也有必要策劃附除降價之外的清倉促銷活動。

店面形象

第三種目標是增強店面的形象。零售商可以采用特色廣告或商品展示來對特定的商品進行促銷。雖然零售店促銷的只是某種類型的商品，但這種促銷卻影響著消費者對整個商店形象的認識。比如高級時裝店展示佐丹奴的時裝。雖然這種服裝真正賣出的并不多，但卻使商店在消費者的心中占據(jù)了一席之位，因為消費者感到滿足的是在高檔次的商店里買到了低價格的服裝、百貨大廈經(jīng)常也采用這種方法去建立超品質(zhì)的形象。

價格優(yōu)勢

第四種目標是通過促銷建立實惠的價格形象。假設(shè)消費者會判斷這個商店是否是低價商店。如果在關(guān)鍵的商品上采用的市面最低價，消費者就會有這種低價的印象了。但值得注意的是，如果消費者發(fā)現(xiàn)僅有促銷的商品是低價的，有可能會失望地敗興而歸。因此要在促銷商品價格形象與非促銷品的價格形象之間做一個協(xié)調(diào)，以盡量保持較為一致的價格策略。

第三篇：有關(guān)我國聯(lián)合限制競爭行為的法律

有關(guān)我國聯(lián)合限制競爭行為的法律

來源:http://004km.cn

一、我國聯(lián)合限制競爭行為的現(xiàn)狀及特點聯(lián)合限制競爭行為對市場競爭的危害性明顯，有關(guān)國家或地區(qū)的反壟斷法均將禁止聯(lián)合限制競爭方面的規(guī)范置于其條文中的突出位置，對其進行明確的界定和嚴格的規(guī)制，但稱謂各不相同。德國《反限制競爭法》將之稱為卡特爾，美國《謝爾曼法》稱其為共謀，我國《反壟斷法》使用壟斷協(xié)議一詞對聯(lián)合限制競爭行為加以規(guī)范。在此，我們將聯(lián)合限制競爭行為定義為：兩個或兩個以上的經(jīng)營者通過共謀，以協(xié)議、決議或其他協(xié)同行為實施的對特定市場的競爭加以限制的行為。

一)我國聯(lián)合限制競爭行為的現(xiàn)狀在我國，隨著市場經(jīng)濟的深人發(fā)展和市場競爭的日益激烈，現(xiàn)實經(jīng)濟生活中各種限制競爭的行為已頻頻出現(xiàn)，屢見不鮮。其中，以聯(lián)合方式限制競爭的行為表現(xiàn)較為突出，對公平競爭的破壞不容忽視。

通過市場調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段妨礙我國市場競爭的聯(lián)合行為主要表現(xiàn)有：固定或變更價格；聯(lián)合限制產(chǎn)量；聯(lián)合抵制交易；分割銷售市場等方面。其中以固定或變更價格最普遍、最具危害性。2000年6月日，包括康佳,TCL、廈華在內(nèi)的國內(nèi)九大彩電生產(chǎn)廠家在深圳召開“中國彩電企業(yè)峰會”，宣布建立價格“神圣同盟”，對彩電實行最低限價銷售。2004年月起，成都、安徽、山東等省市的占市場很大份額的大輸液產(chǎn)品制藥公司分別召開行業(yè)協(xié)會或企業(yè)峰會，就輸液產(chǎn)品的出廠價格達成統(tǒng)一上調(diào)一定幅度的“價格聯(lián)盟”。2007年的方便面集體漲價事件，在全國引起廣泛關(guān)注，產(chǎn)生惡劣影響。2007年7月日起，包括統(tǒng)一、康師傅、白象、華龍等在內(nèi)的多個方便面品牌統(tǒng)一上調(diào)價格，平均提價幅度為20％，而這些企業(yè)的市場占有率達到95％以上。

二)我國聯(lián)合限制競爭行為的特點第一，聯(lián)合限制競爭行為普遍存在于供大于求的行業(yè)。我國許多行業(yè)在20世紀90年代以后出現(xiàn)了生產(chǎn)過剩的局面，大部分工業(yè)品供過于求，同行業(yè)廠商在激烈的競爭過程中，利潤水平整體下滑。為避免競爭帶來的損失，同行業(yè)廠商采取了通過聯(lián)合限制競爭行為來協(xié)調(diào)行動，從而維護該行業(yè)廠商的共同利益。

第二，行業(yè)協(xié)會主持下的聯(lián)合限制競爭現(xiàn)象占有很大比重。如上述方便面集體漲價事件，在集體漲價之前，由世界拉面協(xié)會中國分會主持召開了三次會議，研究調(diào)價幅度和調(diào)價時間。許多聯(lián)合限制競爭行為是在行業(yè)協(xié)會的授意和指導(dǎo)下形成的。由于行業(yè)協(xié)會覆蓋面廣，同時還打著“保護民族工業(yè)”、“繁榮市場經(jīng)濟”的旗號，因此，通過行業(yè)協(xié)會所實施的聯(lián)合限制競爭行為具有一定的普遍性、欺騙性，對社會經(jīng)濟的危害更為嚴重。

二、我國聯(lián)合限制競爭行為法律規(guī)制的現(xiàn)狀我國關(guān)于聯(lián)合限制競爭行為的法律規(guī)范在《反壟斷法》出臺之前，零散地體現(xiàn)在與商品價格有關(guān)的市場規(guī)制法律中，如《反不正當競爭法》、《價格法》、《招標投標法》等。但相關(guān)規(guī)定很不全面，很難發(fā)揮規(guī)范、制裁限制競爭行為的作用。為預(yù)防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展，我國于2007年8月30日十屆全國人大常委會第次會議審議通過了《反壟斷法》，這是我國反壟斷法制史上具有里程碑意義的法律。

一)我國聯(lián)合限制競爭行為法律規(guī)制的內(nèi)容聯(lián)合限制競爭行為作為三大經(jīng)濟性壟斷行為之一，在許多國家的反壟斷法中都是非常重要的內(nèi)容。

我國《反壟斷法》設(shè)專章對聯(lián)合限制競爭行為(《反壟斷法》中稱為壟斷協(xié)議)的法律框架進行了構(gòu)建。

對聯(lián)合限制競爭行為進行了橫向與縱向的區(qū)分。我國在反壟斷法中對聯(lián)合限制競爭行為使用了“壟斷協(xié)議”這一概念。依據(jù)協(xié)議當事人之間的關(guān)系，壟斷協(xié)議可以區(qū)分為橫向協(xié)議和縱向協(xié)議。橫向協(xié)議是指競爭者之間的協(xié)議，縱向協(xié)議是指不同經(jīng)濟階段的企業(yè)訂立的協(xié)議。新古典經(jīng)濟學(xué)派的奠基人亞當·斯密在其《國民財富之性質(zhì)》一書中提到了競爭者之間的共謀行為，這種行為也被稱為“卡特爾”。其對市場競爭的危害很大，世界各國反壟斷法的首要任務(wù)就是反對卡特爾。我國反壟斷法第13條和第14條分別對法律禁止的橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議作了規(guī)定。

規(guī)定了聯(lián)合限制競爭行為的豁免制度。各國反壟斷法在規(guī)制聯(lián)合限制競爭行為時基本上都遵循“一般禁止，特殊豁免”的原則，即在規(guī)定聯(lián)合限制競爭行為屬于非法行為應(yīng)予以取締的同時，通過除外條款許可某些具有合理性的聯(lián)合協(xié)議合法存在。

這是由反壟斷法的價值目標的非惟一性所決定的，在某些情況下，允許限制競爭可能對整體經(jīng)濟或公共利益更有利。我國《反壟斷法》第15條以列舉的方式規(guī)定了七種可獲得豁免的聯(lián)合限制競爭行為。

規(guī)定了實施聯(lián)合限制競爭行為的經(jīng)營者應(yīng)承擔的法律責任，引入了寬恕制度。《反壟斷法》在第條第1款和第50條規(guī)定經(jīng)營者實施聯(lián)合限制競爭行為應(yīng)當承擔行政責任和民事責任的同時，在第條第2款，規(guī)定經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)報告達成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰。這說明，源自美國反托拉斯法的寬恕政策被引進了我國反壟斷法。

二)我國聯(lián)合限制競爭行為法律規(guī)制的不足．壟斷協(xié)議定義中存在的問題。包括兩個方面：一是用“壟斷協(xié)議”來代替“聯(lián)合限制競爭行為”不夠科學(xué)。反壟斷法第13條第2款規(guī)定，“壟斷協(xié)議，是指排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為”。首先，通過對該含義進行語法分析，我們可以得出“協(xié)議是協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為”的語法結(jié)構(gòu)。這種表述不符合正常的邏輯思維和語法習慣。其次，聯(lián)合限制競爭行為不僅僅限于“協(xié)議”，還包括“默契”；既包括企業(yè)之間的協(xié)議，也包括有關(guān)聯(lián)合組織的決定。二是何謂反壟斷法意義上的“決定”或“協(xié)同行為”?法律中并沒有規(guī)定其構(gòu)成要件，沒有為執(zhí)法機構(gòu)提供一個認定聯(lián)合限制競爭行為的標準。

聯(lián)合限制競爭行為豁免的實體規(guī)定過于寬泛，缺乏程序制約。各國對除外情形的規(guī)定都比較謹慎，一般多采用列舉的方法明確界定例外之范圍，并且在適用除外規(guī)定時，往往有較嚴格的限制，如附加特定條件或辦理批準手續(xù)等。我國《反壟斷法》第15條列舉了7項可以得到豁免的情形，但對豁免應(yīng)具備的消極條件沒有附加規(guī)定，極易造成豁免被濫用的后果。而且第7項還設(shè)置了一個兜底條款，將聯(lián)合限制競爭行為的豁免擴大為“法律和國務(wù)院規(guī)定的其他情形”，這樣可能使反壟斷法對聯(lián)合限制競爭行為的控制幾乎沒有任何確定性。此外，我國反壟斷法沒有規(guī)定豁免壟斷協(xié)議的方式，即是否需要當事人申報。

法律責任有待進一步加強。這方面的不足主要存在于以下三個方面：第一，我國《反壟斷法》對實施聯(lián)合限制競爭行為的經(jīng)營者規(guī)定了兩種制裁措施，即行政處罰和民事制裁，而沒有規(guī)定刑事責任。

在其他很多國家，訂立價格卡特爾、數(shù)量卡特爾和地域卡特爾等核 卡特爾的行為可能會受到刑事制裁。為嚴厲打擊核心卡特爾，美國在2004年頒布了《提高和改革反托拉斯刑事制裁法》，對公司、自然人都提高了最高罰金數(shù)額，還將自然人的刑事監(jiān)禁最高期限從3年提高到10年。與其他國家和地區(qū)的規(guī)定相比，我國的制裁措施就顯得力度不夠，手段也比較單一。第二，我國《反壟斷法》中民事責任的規(guī)定過于籠統(tǒng)，難以具體實施?！斗磯艛喾ā返跅l規(guī)定，經(jīng)營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任。對于損失的確定、民事責任的具體方式都缺乏進一步的規(guī)定。第三，我國《反壟斷法》中規(guī)定的行政處罰力度不夠，無法真正起到威懾、打擊聯(lián)合限制競爭行為的作用，有待進一步完善。

關(guān)于規(guī)制壟斷協(xié)議的程序機制。反壟斷法有一個明顯的不足是重實體輕程序。這一不足在第二章的壟斷協(xié)議部分尤為嚴重，最為典型的條文即是第15條。對于豁免的程序條件，該條僅僅規(guī)定了經(jīng)營者的舉證義務(wù)，除此之外，法條沒有提供其他程序規(guī)則。然而，豁免程序是由執(zhí)法機構(gòu)在查處涉嫌違法的壟斷協(xié)議的過程中啟動?還是基于經(jīng)營者的主動申請而啟動?從條文中解讀不出答案。與我國反壟斷法形成鮮明對比的是，幾乎所有其他國家或地區(qū)的反壟斷法中都有較為完善的程序性規(guī)定。我國臺灣地區(qū)《公平交易法》第14條明確規(guī)定，聯(lián)合行為的豁免必須“申請中央主管機關(guān)許可”。

三、我國聯(lián)合限制競爭行為法律規(guī)制的完善《反壟斷法》是我國反壟斷進程中一部綱領(lǐng)性文件，構(gòu)建了我國反對聯(lián)合限制競爭行為的立法框架，為我國市場經(jīng)濟的公平有序發(fā)展提供了法律保障。但仍存在著概念界定不科學(xué)、實體規(guī)定過于籠統(tǒng)、程序規(guī)范缺失、懲罰力度不夠等不足。因此，有必要借鑒國外的立法經(jīng)驗，結(jié)合我國市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，盡快出臺《反壟斷法》的實施細則，以完善我國聯(lián)合限制競爭行為的法律規(guī)范。

一)合理界定基本概念，明確基本內(nèi)涵．雖然聯(lián)合限制競爭行為以企業(yè)之間的協(xié)議為典型形式，但是法條第二章的標題定為“壟斷協(xié)議”卻并不是很恰當。因為，實際上，反壟斷法第13條的規(guī)定除了包括“協(xié)議”外，也都明確包括了“決定或者其他協(xié)調(diào)一致的行為”。因此，第二章的標題宜改為“聯(lián)合限制競爭行為”或“禁止共謀行為”。

對反壟斷法意義上的“決定”或“協(xié)同行為”的內(nèi)涵予以明確。應(yīng)在實施細則中規(guī)定其構(gòu)成要件，為執(zhí)法機構(gòu)提供一個認定聯(lián)合限制競爭行為的標準。

二)完善聯(lián)合限制競爭行為的豁免制度．合理界定聯(lián)合限制競爭行為的豁免標準和范圍?！斗磯艛喾ā妨信e了七項可豁免的聯(lián)合限制競爭行為，部分事項規(guī)定比較模糊，應(yīng)予以細化。如第項“為保障對外貿(mào)易和對外經(jīng)濟合作中的正當利益的”豁免，其含義就很不明確。筆者建議，實施細則中不僅應(yīng)明確豁免的具體條件和程序規(guī)則，而且應(yīng)當進一步明確不得豁免的壟斷協(xié)議，或者明確壟斷協(xié)議不能得到豁免的具體規(guī)則。值得注意的是，近年來一些國家對原來規(guī)定的聯(lián)合限制競爭行為的豁免范圍進行了限制。如日本在1999年廢止了在經(jīng)濟不景氣時期適用的、被稱為日本典型的豁免制度的不景氣卡特爾制度，這體現(xiàn)了對聯(lián)合限制競爭行為管制的嚴格化趨勢。我國應(yīng)順應(yīng)這種立法趨勢，縮小聯(lián)合限制競爭行為豁免的范圍。

對聯(lián)合限制競爭行為豁免加以程序上的規(guī)制。在國務(wù)院法制辦2005年7月關(guān)于反壟斷法的征求意見稿中，曾經(jīng)規(guī)定了聯(lián)合限制競爭行為的當事人自愿申報程序，而在最終出臺的《反壟斷法》中將這一規(guī)定刪除了。筆者認為，應(yīng)在實施細則中確立經(jīng)營者獲得豁免的申報審查制度，使聯(lián)合限制競爭行為在程序控制方面具有更大的確定性和可預(yù)見性，有利于我國企業(yè)之間開展各種有益的合作。

三)完善我國聯(lián)合限制競爭行為法律責任的相關(guān)規(guī)定．加大行政處罰的力度。從各國的競爭執(zhí)法實踐看，對違法的聯(lián)合限制競爭行為征收高額罰款或罰金是一個共同的經(jīng)驗，其重要作用在于增加行為的違法成本，使實施聯(lián)合限制競爭行為的經(jīng)營者在經(jīng)濟上遭受巨大損失，從而起到威懾作用。我國《反壟斷法》中規(guī)定了處以“上一銷售額百分之一以上百分之十以下”的行政罰款額度，處罰力度太輕，應(yīng)當加重處罰的力度。

引入刑事制裁。刑事制裁是法律責任體系當中最為嚴厲的一種，在許多國家，固定價格、限制產(chǎn)量、劃分市場等明顯損害競爭的違法行為被認為是犯罪行為，參與的企業(yè)、行業(yè)組織或個人將被追究刑事責任。我國在《反壟斷法》中沒有對違法經(jīng)營者規(guī)定任何刑事責任，不能不說是一個缺憾，有必要在實施細則中予以補充。

細化、完善寬恕制度。我國雖然在《反壟斷法》中引入了美國反壟斷體系中確立的寬恕制度，但這一規(guī)定過于原則性，缺乏可操 眭。在完善這一制度時，注意考慮以下因素：寬恕制度的內(nèi)容應(yīng)當具體、明確、透明，具有可預(yù)見性和可操作性；區(qū)分不同情況，給予坦白的當事人以不同的寬大處理；坦白寬大與嚴厲懲罰相結(jié)合。

建立完善的私人執(zhí)行機制?！斗磯艛喾ā芬?guī)定了經(jīng)營者實施壟斷行為給他人造成損失的，應(yīng)承擔民事責任，這是我國反壟斷法中私人執(zhí)行機制的體現(xiàn)。但規(guī)定很籠統(tǒng)，在實施細則中應(yīng)予以明確。

對此問題可以借鑒美國的做法。美國執(zhí)行反壟斷法的體制頗為完善，反壟斷法實施體制中形成了公共執(zhí)行體制和私人執(zhí)行體制兩大體系。私人執(zhí)行體制的重要特點之一就是強調(diào)私人的起訴權(quán)。私人訴訟以私人(包括自然人、法人、各類社會組織)為原告，依據(jù)反壟斷法直接向法院提起訴訟，追究行為人的法律責任。一般而言，是指受到壟斷行為威脅的任何個人和企業(yè)有權(quán)依據(jù)《謝爾曼法》和《克萊頓法》的規(guī)定向被告居住地、被發(fā)現(xiàn)或有代理機構(gòu)的地區(qū)向美國區(qū)法院起訴，請求法院發(fā)出禁令，如果勝訴，還可以獲取相當于實際損失的三倍的賠償金加上訴訟費和合理的律師費。這種“三倍求償之訴”鼓勵受害方直接提起訴訟，極大地促進了訴訟在反壟斷法實施中的作用。我國新頒布的《反壟斷法》只允許單位和私人進行舉報，并沒有賦予私人訴訟的權(quán)利，有必要加以完善。

第四篇：預(yù)售行為對有資金約束零售商起到的作用論文

新產(chǎn)品具有銷售期短、提前訂貨期長的特點，零售商面臨著不確定的市場需求。本文假定零售商是有資金約束的，并且可以以一定的利率向銀行貸款。該新產(chǎn)品的潛在消費者可以分為“早期采用者”和“晚期采用者”，假設(shè)這兩種消費者之間存在相關(guān)關(guān)系。在預(yù)售期，消費者估值是不確定的，而在正常銷售期，消費者估值是完全實現(xiàn)的。

本文假定消費者是風險厭惡的。零售商通過采用預(yù)售策略，可以在正常銷售期來臨之前對產(chǎn)品進行預(yù)售，提前收到貨款而不用立即交付貨物。這對零售商來說有兩個好處:一是可以通過預(yù)售獲得一些銷售數(shù)據(jù)從而對正常銷售期的需求信息進行更新，二是通過預(yù)售可以提前收到一部分貨款，可以在一定程度上緩解零售商的資金約束。同時，預(yù)售也會對零售商產(chǎn)生一些不利影響，如采用預(yù)售策略會產(chǎn)生一個固定成本，為了彌補消費者的風險厭惡行為，零售商在預(yù)售期一般會打折銷售產(chǎn)品等。本文研究了預(yù)售策略給資金約束的零售商的收益帶來的影響，以及影響零售商是否采用預(yù)售策略的主要因素，并通過數(shù)值模擬對相關(guān)參數(shù)進行了敏感性分析。除此之外，本文還引入了供應(yīng)商供應(yīng)的不確定性，分別研究了在供應(yīng)商供應(yīng)量無限制和有限制兩種情況下零售商在提前期的定價決策。本文結(jié)果表明，考慮到零售商具有資金約束這一情況之后，預(yù)售策略對零售商會更有吸引力。

零售商的初始資金量、采用預(yù)售策略的固定成本以及消費者的風險厭惡程度都會影響零售商的期望利潤以及最終是否采用預(yù)售策略的決策。

第五篇：對零售商的管理和激勵方案

對零售商的管理和激勵方案

小組成員：李杰瓊、沈洋洋、吳言明、王峰

一、案件回顧

A食品公司為完成銷售指標，對零售商進行了一次大規(guī)模的促銷，零售商每購進一件商品獎勵現(xiàn)金50元，如公司所愿，零售商大量進貨。但一個月內(nèi)，市場反饋了這一促銷活動的效果：該公司在市場上一直平穩(wěn)的價格大幅下滑，各商場，零售點競相降價甩貨。市場上零售價格一片混亂，公司形象極大的受損。

原因很簡單：表面上看，公司的庫存下來了，但是市場上消費者的消費量是相對有限和固定的，貨物積壓在零售商的手中，沒有被消費，零售商為減少庫存積壓，回籠被占用的資金，都選擇降價甩賣，他們憑著廠房提供的促銷費保本，最后干脆不再賣A公司的產(chǎn)品。食品公司陷入了危機。

二、怎樣去有效激勵零售商？

1、促銷

返利活動不可力度過大。第一，返利過多導(dǎo)致廠家銷售成本過高；第二，大量的商品積壓在零售商處，市場來不及消化就容易導(dǎo)致價格下調(diào)。所以例子中失敗的原因其一是促銷力度過大。

2、營銷組合通過第一步的返現(xiàn)促銷活動鼓勵零售商大量進貨后，為防止市場出現(xiàn)供過于求的現(xiàn)象，所以還要采取一些營銷手段刺激市場，消化掉這部分產(chǎn)品?？梢酝ㄟ^電視廣告、網(wǎng)絡(luò)媒體廣告和POP廣告等，以及安排零售商采取一些終端促銷手段刺激市場。

3、管理

為防止出現(xiàn)案例中出現(xiàn)的零售價格混亂的局面，除了幫助零售商進行市場推廣外還需要對零售商的銷售行為進行管理和約束?？梢栽诹闶凵踢M貨的時候要求其簽署協(xié)議，規(guī)定零售價格的浮動范圍，如果出現(xiàn)違約行為需要罰款3000元。

三、具體方案

? 市場部負責對零售商的返現(xiàn)促銷活動；

1)一次性進貨50件以下返現(xiàn)15元每件；

2)50件到150件返現(xiàn)30元每件；

3)150件以上的每件返現(xiàn)35元。

? 營銷部負責對零售商銷售的推廣支持活動；

1)安排人員指導(dǎo)零售商進行促銷活動；

2)加大電視媒體廣告和主要城市的POP廣告投入。

? 市場部負責對零售商銷售行為的監(jiān)督和管理。

1)與零售商簽署協(xié)議，規(guī)定零售價格的管理辦法。

2)安排人員監(jiān)督零售商銷售行為，隨時監(jiān)督和管理。

3)發(fā)現(xiàn)擾亂市場價格的零售商，及時制止并罰款3000元。

四、結(jié)論

有利可圖才是合作的前提，假定失去了穩(wěn)定的長期的利潤來源，廠家與零售商之間的合作關(guān)系自然破裂。只有長期穩(wěn)定的利潤才能保證零售商穩(wěn)定的訂貨需求，廠家的一切手段和政策都應(yīng)該圍繞著如何保證零售商和廠家的利益，在實際操作中，應(yīng)以企業(yè)和零售商的長遠持久利益為主。