第一篇：淺析避稅行為的法律性質(zhì)

淺析避稅行為的法律性質(zhì)

避稅是指納稅人試圖濫用法律形成的可能性,通過法律所未預(yù)定的異常的行為安排達(dá)成與通常行為方式同一的經(jīng)濟(jì)目的,謀求法律規(guī)定外的減輕稅負(fù)的行為。明確其法律性質(zhì)，不管是對征稅主體還是納稅主體來說，都有利于他們認(rèn)識自己行為的性質(zhì)。

一、學(xué)界觀點(diǎn)及淺析

從目前來看，學(xué)者們對避稅行為的法律性質(zhì)進(jìn)行了深入的研究，但是分歧仍然很大。對于避稅行為是否合法的問題，學(xué)界大致有三種觀點(diǎn)：違法、合法和脫法。

（一）避稅行為是違法行為

只有部分學(xué)者持該種觀點(diǎn)，他們認(rèn)為避稅行為違反了稅法的宗旨，違反了量能課稅的稅法原則，并且因?yàn)椴糠旨{稅人的避稅行為導(dǎo)致在相同或者類似情況下，其他未采取避稅行為的“合法”納稅人比采取避稅行為的納稅人多交納了稅款，造成了納稅不公，有違法律的公平正義原則。

但該觀點(diǎn)問題不少。稅法的宗旨主要體現(xiàn)為保障稅收三大職能的有效實(shí)現(xiàn),即保障有效獲取財(cái)政收入、有效實(shí)施宏觀調(diào)控和保障經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的穩(wěn)定三個(gè)目標(biāo)。而這三個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)該是政府的任務(wù),不應(yīng)該成為納稅人的負(fù)擔(dān)。要求納稅人行為符合稅法的宗旨,無疑是把稅收職能實(shí)現(xiàn)的任務(wù)置于普通納稅人身上。

（二）避稅行為具有合法性

認(rèn)為避稅具有合法性的理由是避稅行為并不違反稅法的文義規(guī)定,且是私法上適法有效的行為,選擇何種行為方式是納稅人的行為自由。另外，對于納稅人種種避稅行為，法律都是無能為力的，法律并沒有明文禁止不準(zhǔn)做出這些避稅行為，亦即“法不禁止即可為”。

因?yàn)楸芏愋袨樵窖菰搅壹捌鋵?dǎo)致的稅收功能的發(fā)揮存在嚴(yán)重障礙和避稅規(guī)制的現(xiàn)實(shí)必要性，而漸漸被多數(shù)學(xué)者所擯棄。雖然擯棄該種觀點(diǎn)的人不在少數(shù)，但也掩飾不了該觀點(diǎn)具有一定的合理性，筆者基本贊同該觀點(diǎn)。

（三）避稅是一種脫法行為

所謂脫法行為，是指行為雖抵觸法律的目的，但在法律上卻無法加以適用的情形。脫法行為的本質(zhì)，在于利用法律上的漏洞，實(shí)現(xiàn)一定的行為目標(biāo)，同時(shí)達(dá)成法律無法對其適用的目的。

該觀點(diǎn)認(rèn)為，避稅行為既不是合法行為也不是違法行為，而是介于兩者之間的一種中間狀態(tài)。按照該觀點(diǎn)的說法，避稅行為不是違法行為，因?yàn)樗]有觸

犯某種法律規(guī)范，因而它并不違法。但是，不違法并不意味著它就是合法的，因?yàn)?，它雖然在形式上并沒有觸犯法律，但在實(shí)質(zhì)上，它是有違法的宗旨和稅法的基本原則。然而，這種說法卻是存在著極大的不合邏輯性的缺陷。根據(jù)持該觀點(diǎn)學(xué)者的說法，避稅行為不違法，也不合法，它是作為一個(gè)介于兩者之間的中間狀態(tài)而存在的，但是這樣一個(gè)中間狀態(tài)是否存在卻是值得商榷的。

二、避稅行為法律性質(zhì)新探

筆者基本贊同避稅行為是一種合法行為的觀點(diǎn)。其合法主要基于以下原因：

（一）合法的根源在于稅收法定主義的原則

也就是說避稅行為合法的前提在于該行為并未被法律明文禁止，即所謂 “法無明文禁止即可為”。具體在稅法上即是“無法律則無課稅”或“租稅是法律的創(chuàng)造物”。所以，避稅行為合法性的基礎(chǔ)就在于稅收法定主義原則。稅收法定有兩方面的內(nèi)容:第一，征稅主體必須依法行使征稅權(quán)力即國家必須依法征稅,國家不能超越法律規(guī)定而以道德的名義要求納稅人承擔(dān)納稅義務(wù)。第二，納稅主體必須依法履行納稅義務(wù)。

從稅收法律關(guān)系主體雙方的地位看，一方始終是國家或代表國家的稅務(wù)機(jī)關(guān)，另一方則是企業(yè)、法人或自然人。國家擁有立法權(quán)力，可以通過制定和修改法律單方面決定產(chǎn)生、變更、終止稅收法律關(guān)系。但是，在法律沒有明文禁止的情況下，只能將避稅認(rèn)定為合法行為。

據(jù)此可以看出，避稅行為是否合法，不應(yīng)由學(xué)者們作價(jià)值判斷，而是應(yīng)該根據(jù)法律的具體規(guī)定，作出事實(shí)判斷。法律不作規(guī)定，只能將避稅認(rèn)定為合法行為。

（二）避稅沒有違反稅法宗旨和稅法基本原則

納稅人只負(fù)有“依法”納稅的義務(wù)，至于稅法宗旨的實(shí)現(xiàn)，則不是他們所應(yīng)該也不是他們所能夠保證的。國家應(yīng)該通過科學(xué)完善和具有前瞻性的立法，以及高素質(zhì)的稅收征收隊(duì)伍來保障合稅法的宗旨的實(shí)現(xiàn)，做不到這一點(diǎn)，只能是政府的失職。納稅人有根據(jù)稅法進(jìn)行選擇的自由，這是憲法予以保障的。憲法第56條規(guī)定:公民有依法納稅的義務(wù)(只是依法納稅的義務(wù))。而且，避稅是行為人利用稅收法律的漏洞和缺陷的行為，它并沒有削弱稅法的法律地位。避稅實(shí)質(zhì)上就是納稅人在履行應(yīng)盡法律義務(wù)的前提下，運(yùn)用稅法賦予的權(quán)利保護(hù)既得利益的手段。國家針對避稅暴露出的稅法的不完備、不合理，采取修正、調(diào)整舉措，也是國家擁有的基本權(quán)力，這正是國家對付避稅的唯一正確的辦法。

（三）避稅產(chǎn)生的原因不可歸責(zé)于納稅人

從避稅產(chǎn)生的原因來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，人是經(jīng)濟(jì)的人，具有趨利避害的本性。稅收是對納稅人財(cái)產(chǎn)的無償?shù)膹?qiáng)制性轉(zhuǎn)移。納稅人受利益驅(qū)動(dòng)，有著強(qiáng)烈的減輕乃至免除其納稅義務(wù)的本能欲望。由于立法者認(rèn)識能力的局限性、立法者文字表達(dá)能力的有限性以及現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的的飛速發(fā)展，既使是最高明的立法者制定的法律也會(huì)受存在法律的漏洞、含糊、不規(guī)范和其它缺陷。稅法同樣避免不了這種成文法的局限性，從而使納稅人具有了規(guī)避稅法的現(xiàn)實(shí)可能，這是不可歸責(zé)于納稅人的。

（四）避稅是一種私權(quán)利

除了遵守稅收法律規(guī)范的強(qiáng)制性規(guī)定之外，納稅人的其他行為應(yīng)該是一種授權(quán)性的行為或者說是享有選擇權(quán)的行為。避稅行為在不違返稅收法律規(guī)范的強(qiáng)制性規(guī)定下，可以認(rèn)定為一種納稅人的私權(quán)利，納稅人享有選擇的權(quán)利。納稅人為了減少稅賦都會(huì)采用比較經(jīng)濟(jì)的考慮才能使自己的稅少交或者不交，可以采用避稅、稅收籌劃等方式來對自己的稅收行為進(jìn)行計(jì)劃。

三、結(jié)語

避稅在我國是一個(gè)比較新的問題，作為一個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”，不管是法人，還是自然人，追求自己的利益最大化是其目的所在，國家不應(yīng)該因?yàn)樽陨砹⒎ㄔ蛟斐傻亩愂諟p少問題來否認(rèn)納稅人的自由。國家只能夠通過自己對立法的完善來減少納稅人避稅的機(jī)會(huì)，但是這個(gè)是一個(gè)長期、逐步的過程。所以在現(xiàn)階段，避稅仍然是一個(gè)合法的行為，不應(yīng)該遭到法律的抵制。

參考文獻(xiàn)

[1]劉劍文．稅法專題研究[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2002．

[2]程燎原, 王人博.贏得神圣——權(quán)利及其救濟(jì)通論[M ].濟(jì)南: 山東人民出版社, 1993.[3]曹建明.國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)[ M ].北京: 中國政法大學(xué)出版社,1999.

第二篇：淺析企業(yè)避稅行為

淺析企業(yè)避稅行為

09會(huì)計(jì)X班 學(xué)號 XXXX 卯發(fā)敏

納稅是每個(gè)納稅義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，在日常生活當(dāng)中凡是發(fā)生了應(yīng)納稅行為的個(gè)人和單位都應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)如實(shí)申報(bào)納稅。可是，在實(shí)際的情形中總有些職業(yè)道德修養(yǎng)和個(gè)人素質(zhì)不高的人去想方設(shè)法的偷稅、漏稅、騙稅，以至于當(dāng)大眾看到避稅這個(gè)字眼的時(shí)候往往情不自禁的聯(lián)想到上述這些可惡的違法行為來，其實(shí)，只要是合理的避稅行為都是值得肯定和推廣的，其并不與相關(guān)法律發(fā)生任何沖突，無論在我們個(gè)人的日常生活工作中還是在企業(yè)的日常業(yè)務(wù)當(dāng)中，合理避稅無疑是一種明智而有效的行為。

作為一個(gè)企業(yè)，首先應(yīng)當(dāng)積極履行其應(yīng)納稅和充當(dāng)扣繳稅義務(wù)人的義務(wù)，如實(shí)申報(bào)，如實(shí)納稅。可是在日常的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)當(dāng)中往往需要一個(gè)企業(yè)適時(shí)的做出相關(guān)納稅方案的調(diào)整和決策，這就不得不面對采用哪種方式去納稅的問題，一個(gè)企業(yè)最基本的就是追求其企業(yè)價(jià)值自身的利潤最大化，哪種納稅方案最節(jié)省開支和成本就應(yīng)當(dāng)采用。因此，合理避稅就是一種最適合的選擇了。合理避稅為什么是一種正確的納稅行為呢？這是因?yàn)楹侠肀芏悓τ谄髽I(yè)和個(gè)人來說可以更好的節(jié)約成本和費(fèi)用開支從而使其所追求的利潤達(dá)到最大化。為了更好的理解合理避稅的內(nèi)涵，首先需要闡述一下什么叫做合理避稅，合理避稅是指納稅人利用稅法允許的辦法，做適當(dāng)?shù)呢?cái)務(wù)安排和稅收籌劃，在不違背稅法規(guī)定的前提下，以不違法的手段減輕和解除稅負(fù)，躲避納稅義務(wù)的行為。因此我們不難看出納稅人做出的此項(xiàng)行為是完全符合國家政策的，是對相應(yīng)納稅方案的一種優(yōu)化選擇，明智的安排自己所面對的種種經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)從而獲取正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)效益的行為。我們也可以是把這種行為稱之為“納稅籌劃”，從本質(zhì)上來看，這實(shí)質(zhì)上就是一種合法的節(jié)稅行為。稅收對每個(gè)企業(yè)來說都是一項(xiàng)很大的開支，它不僅涉及企業(yè)的利潤，而且還和股東的利益有著密切的聯(lián)系，在市場經(jīng)濟(jì)的背景下，企業(yè)受追求經(jīng)濟(jì)利益最大化原則的驅(qū)動(dòng)，通過合理避稅的的方法減輕稅收負(fù)擔(dān)，在最大程度上減輕本企業(yè)的稅負(fù)負(fù)擔(dān)，已成為當(dāng)前企業(yè)所關(guān)心的頭等大事之一。

對于一個(gè)大型企業(yè)來說，一般通用的避稅方式就是投資方案避稅法。就是指企業(yè)利用稅法中對投資規(guī)定的有關(guān)優(yōu)惠政策，通過投資方案的選擇達(dá)到避稅的目的。以企業(yè)的直接投資產(chǎn)生的所得稅為例，企業(yè)對直接投資的綜合評估，主要是考慮投資的回收期，投資的現(xiàn)金流出和流入的凈現(xiàn)值，項(xiàng)目的內(nèi)部報(bào)酬率等財(cái)務(wù)指標(biāo)。我們要考慮的稅收因素，主要是影響這些指標(biāo)的稅收政策。我國企業(yè)所得稅制度規(guī)定了很多稅收優(yōu)惠政策，包括稅率優(yōu)惠和稅額扣減等方面的優(yōu)惠，投資者應(yīng)該在綜合考慮目標(biāo)投資項(xiàng)目的各種稅收待遇的基礎(chǔ)上，進(jìn)行項(xiàng)目評估和選擇，以期獲得最大的投資稅后收益，在直接投資方式中，應(yīng)該選擇設(shè)備投資和無形資產(chǎn)投資，而不應(yīng)選擇貨幣資金投資方式，這樣不但可以節(jié)省投資資本，還可以通過多列折舊費(fèi)用和無形資產(chǎn)攤銷費(fèi)，縮小企業(yè)所得稅的稅基，達(dá)到合理避稅的目的。對于一般中小型企業(yè)來說，較為理想的避稅方式應(yīng)當(dāng)是轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅法，1

這主要是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中相關(guān)聯(lián)的企業(yè)各方不依據(jù)市場中的交易價(jià)格而進(jìn)行自主定價(jià)，但必須通過轉(zhuǎn)讓的方式來實(shí)現(xiàn)，他們根據(jù)自己的收入來確定產(chǎn)品的轉(zhuǎn)讓，這個(gè)方式有一個(gè)很明顯的特點(diǎn)，那就是雙方完全是根據(jù)雙方意愿進(jìn)行的，其實(shí)質(zhì)就是由于等量的利潤在不同所有者身上適用的稅率不同，通過關(guān)聯(lián)企業(yè)間的價(jià)格轉(zhuǎn)讓和利潤轉(zhuǎn)讓以達(dá)到避稅的目的，也就是所謂的相互合作，優(yōu)勢互補(bǔ)。這種方法在市場經(jīng)濟(jì)中具有極強(qiáng)的可操作性，普遍存在。不過，這中間的尺度必須要掌握好，稍不注意就會(huì)形成內(nèi)幕交易或者違反相關(guān)的法律法規(guī)。除了上述企業(yè)避稅方法之外其實(shí)還有很多分門別類的避稅法，因?yàn)槎愂盏目颇坎煌推髽I(yè)所實(shí)際面對的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)不同可以分大概以下幾種，但是在實(shí)際中需要當(dāng)事人靈活運(yùn)用，其他還包括成本計(jì)算法避稅，資金籌集避稅，資產(chǎn)租賃避稅法以及相當(dāng)廣泛應(yīng)用的地域投資避稅法。下面我們分析一個(gè)簡單的小例子來看看企業(yè)在實(shí)際經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)中的合理避稅產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益。在關(guān)于建筑業(yè)交營業(yè)稅的稅收籌劃的問題中，甲單位發(fā)包一項(xiàng)建設(shè)工程。在工程承包公司乙的協(xié)助下，施工單位丙最后中標(biāo)，于是甲與丙簽定了工程承包合同，金額1100萬。乙公司未與甲單位簽定建筑安裝合同，而只是負(fù)責(zé)工程的組織協(xié)調(diào)業(yè)務(wù)，丙支付乙服務(wù)費(fèi)100萬。乙公司應(yīng)交營業(yè)稅：100*5%=5萬元，如果乙公司直接與甲單位簽定合同，合同金額為1100萬元。然后乙公司再把工程轉(zhuǎn)包給丙公司，分包款為1000萬元。這樣乙公司應(yīng)交營業(yè)稅（1100-1000）*3%=3萬元。這樣的話可以直接節(jié)約成本兩萬元，所以，進(jìn)行工程承包的合同應(yīng)避免單獨(dú)簽定服務(wù)合同，同時(shí)，還要保持總包和分包的完整性。

在我們具體分析了企業(yè)主要方面的相關(guān)合理避稅的問題以后，我們不難得出合理避稅就是一次正確的稅收籌劃，實(shí)質(zhì)上一次稅收轉(zhuǎn)嫁籌劃。它的真正目的不是少繳稅款或者蒙騙國家的稅務(wù)機(jī)關(guān)，是努力是個(gè)人或者企業(yè)所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)價(jià)值最大化。合理避稅與偷稅，漏稅有著本質(zhì)上的區(qū)別，即從合法性和行為發(fā)生時(shí)間上加以區(qū)別。做任何事都應(yīng)當(dāng)有一個(gè)基本的原則，合理避稅也概莫能外，具體來說，應(yīng)當(dāng)遵守合理合法原則，事前籌劃原則，成本效益原則和風(fēng)險(xiǎn)防范原則。其實(shí)，合理避稅對一個(gè)企業(yè)的具體負(fù)責(zé)人在專業(yè)知識技能上的要求相當(dāng)高，并且需要結(jié)合具體實(shí)際情況做出正確的決策，同時(shí)不能違反國家相關(guān)的法律法規(guī)，對負(fù)責(zé)人的工作經(jīng)驗(yàn)同時(shí)提出了很高的要求。

最后，對一個(gè)企業(yè)的避稅行為要有一個(gè)清晰地認(rèn)識和區(qū)別。合理避稅是避稅，但是避稅并不一定就是合理避稅?！昂侠怼眱蓚€(gè)字是非常重要的，因?yàn)椴皇呛侠淼谋芏愂钱?dāng)事人利用稅法上的漏洞進(jìn)行的業(yè)務(wù)操作，其后果是造成國家財(cái)政的直接損失，擴(kuò)大了利用外資的代價(jià)，直接破壞了公平合理的稅收原則，使得一國以至于國家社會(huì)的收入和分配發(fā)生扭曲。也可以這么說吧，避稅是人為惡意的進(jìn)行稅法上的漏洞選擇，屬于投機(jī)，打擦邊球的行為，其對國家和社會(huì)的危害性不言而喻，它的出現(xiàn)對于社會(huì)公德及道德造成不良侵害，使誠信納稅受到威脅，造成守法經(jīng)營在市場競爭上處于不利地位侵犯了稅收法律法規(guī)的立法意圖，使其公正性、嚴(yán)肅性受到影響。而國家在近些年的發(fā)展中也意識到這些問題，隨著社會(huì)主義市場體制的逐步完善和當(dāng)前和諧社會(huì)所倡導(dǎo)的公平正義的推廣，國家稅務(wù)機(jī)關(guān)所進(jìn)行的反避稅措施也在進(jìn)一步強(qiáng)化，哪里有避稅哪里就有反避稅，無形中起到了相互監(jiān)督遏制的作用。所以惡意的企業(yè)避稅行為是一種錯(cuò)誤的行為，而企業(yè)合理避稅的出發(fā)點(diǎn)是基于一種有效而提高效率，少走不必要的彎路，提高社會(huì)生產(chǎn)力的主要觀點(diǎn)的，本質(zhì)就是減少不必要的浪費(fèi)，這與避稅就有很清晰地區(qū)分了，惡意避稅行為是一種危險(xiǎn)行為，隨時(shí)都可能構(gòu)成違法，所以我們提倡的只是合理避稅行為。

第三篇：土地使用權(quán)收回行為的法律性質(zhì)分析

土地使用權(quán)收回行為的法律性質(zhì)分析

（一）行政處罰的“收回”

行政處罰的“收回”，是指因土地使用者違反了法律法規(guī)禁止性規(guī)定，被人民政府或土地行政主管部門依照法律法規(guī)的規(guī)定收回土地使用權(quán)。這種“收回”，首先，是因?yàn)橥恋厥褂谜甙l(fā)生了法律法規(guī)禁止的行為，其次，法律法規(guī)規(guī)定，對這種違反法律法規(guī)的行為必須給予無償收回土地使用權(quán)的懲處。

《土地管理法》第37條第1款、《基本農(nóng)田保護(hù)條例》第18條的“收回”，是土地使用者違反了“禁止閑置、荒蕪耕地”、“禁止閑置、荒蕪基本農(nóng)田”的規(guī)定，《城市房地產(chǎn)管理法》第25條的“收回”，是土地使用者違反了“必須按照土地使用權(quán)出讓合同約定的土地用途、動(dòng)工開發(fā)期限開發(fā)土地”的規(guī)定，都屬于行政處罰的“收回”，《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第17條第2款的“收回”，該條款本身已明確是“處罰”。

（二）土地使用權(quán)期滿的“收回”

土地使用權(quán)期滿的“收回”，是指出讓的國有土地使用權(quán)期滿后，由于土地使用者未申請續(xù)期，或者雖申請續(xù)期但未獲批準(zhǔn)，依照出讓合同的約定，土地使用權(quán)由國家無償收回。

《土地管理法》第58條第1款第3項(xiàng)、《城市房地產(chǎn)管理法》第21條第2款、《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第40條的“收回”，屬于土地使用權(quán)期滿的“收回”。

（三）其他法定事由的“收回”

其他依法定事由的“收回”，是指土地使用者在沒有違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的情況下，因發(fā)生某種法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)收回土地使用權(quán)的事件，而被土地行政主管部門收回土地使用權(quán)。這里需要說明的是，首先，土地使用者沒有違反法律法規(guī)的行為，其次，發(fā)生的事件，可能是土地使用者自己的原因，如單位遷移、解散、撤銷、破產(chǎn)，也可能是國家方面的原因，如為了公共利益，或者為了實(shí)施城市規(guī)劃。

根據(jù)上面的闡述，我們可以確定，依據(jù)《土地管理法》第58條第1款第1、2、4、5項(xiàng)、《城市房地產(chǎn)管理法》第19條、《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第42條、第47條第1款的規(guī)定收回土地使用權(quán)，屬于其他依法定事由的“收回”。

第四篇：承諾書法律性質(zhì)（推薦）

承諾書法律性質(zhì)

承諾書是 承諾人對要約人的要約完全同意的意思表示的書面形式。依據(jù)《合同法》第二十一條的規(guī)定，承諾是受要約人同意要約的意思表示。即受約人同意接受要約的全部條件而與要約人成立合同。

承諾書是真實(shí)意思表示，且不違法，承諾書有法律效力

公司與你簽定的書面承諾書應(yīng)當(dāng)屬于勞動(dòng)合同的一部分，不違反法律，是合法有效的，應(yīng)當(dāng)具有約束力。可以依據(jù)該承諾書主張權(quán)利。

從分類來看，承諾制度可以分為民事承諾和行政承諾，區(qū)分兩者最重要的標(biāo)準(zhǔn)是訂立合同的目的。行政合同的內(nèi)容必須符合法律、法規(guī)的規(guī)定，雙方都無完全的自由處分權(quán)。而民事合同則不然，只要民事合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制規(guī)定，就應(yīng)合法有效。

一般來講，簽訂保密承諾書是簽訂人事、勞動(dòng)聘用合同的一個(gè)條件，或者是補(bǔ)充協(xié)議，如，行政機(jī)關(guān)在錄用、聘用、調(diào)用工作人員時(shí)，經(jīng)常要求這些工作人員就某一事項(xiàng)向用人機(jī)關(guān)作出書面承諾。如果把保密承諾書與人事、勞動(dòng)聘用合同結(jié)合在一起的話，保密承諾書是典型的內(nèi)部行政合同，其主體、目的和內(nèi)容等都具有行政性合同的性質(zhì)，所以說，保密承諾書是一種行政法意義上的法律文書。保密承諾書雖然與私法合同一樣，取決與雙方當(dāng)事人的合意，但當(dāng)事人無權(quán)就違反保密義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任進(jìn)行約定，保密承諾書的內(nèi)容也不能超出行政主體的法定職權(quán)范圍。此外，雖然保密承諾書原則上應(yīng)當(dāng)以保密法律、法規(guī)規(guī)定的范圍為基礎(chǔ)，但由于保密行政管理的特殊性，黨和政府的政策也是我國保密行政主體行使行政職權(quán)的重要淵源，保密行政主體依據(jù)政策所賦予的權(quán)限所締結(jié)的保密承諾書也合法有效，其他超出權(quán)限范圍所締結(jié)的承諾書則屬于無效。

第五篇：稅務(wù)總局依法查處關(guān)聯(lián)企業(yè)的避稅行為

稅務(wù)總局依法查處關(guān)聯(lián)企業(yè)的避稅行為

【案情介紹】深圳A公司是一家生產(chǎn)醫(yī)療電子產(chǎn)品的外商獨(dú)資企業(yè)，其產(chǎn)品全部通過一家設(shè)在香港的關(guān)聯(lián)企業(yè)出口銷往歐美等國家和地區(qū)，年銷售額都在億元以上且不斷增長，但是其賬面卻長期處于微利狀態(tài)，更為蹊蹺的是外方對此頗有些“知難而上”的勁頭，不但沒有停手的意思，還不斷追加投資、增加產(chǎn)量，規(guī)模越來越大。A公司以前曾因違反獨(dú)立交易原則，利用關(guān)聯(lián)交易轉(zhuǎn)讓定價(jià)而少繳企業(yè)所得稅被稅務(wù)機(jī)關(guān)查處，面對再次出現(xiàn)的異常情況，深圳地稅局涉外稅收調(diào)查分局及時(shí)展開了對該公司的稅務(wù)檢查。檢查中發(fā)現(xiàn)，賬面反映A公司改變了銷售渠道，不再銷售給原設(shè)在香港的關(guān)聯(lián)企業(yè)，而是直接銷售給國外的非關(guān)聯(lián)經(jīng)銷商，但仍有許多疑點(diǎn)顯示，其實(shí)只是企圖隱瞞關(guān)聯(lián)交易，逃避稅務(wù)機(jī)關(guān)的調(diào)查。由于其逃避手法更隱蔽、更巧妙，缺少直接證據(jù)證明其存在關(guān)聯(lián)交易與轉(zhuǎn)讓定價(jià)避稅，深圳地稅涉外稅收調(diào)查分局根據(jù)國際稅收協(xié)定的情報(bào)交換條款和國家稅務(wù)總局發(fā)布的《稅收情報(bào)交換管理規(guī)程》（國稅發(fā)［2001］3號），提請國家稅務(wù)總局通過境外關(guān)聯(lián)企業(yè)所在國稅務(wù)當(dāng)局協(xié)助調(diào)查。在有關(guān)國家稅務(wù)當(dāng)局的協(xié)助下，該公司避稅真實(shí)情況終于水落石出：經(jīng)查證，該公司出具了偽證，其國外兩個(gè)客戶明確證實(shí)沒有與該公司發(fā)生交易；該公司境內(nèi)外利潤分配明顯不合理。由此證實(shí)，該公司存在轉(zhuǎn)讓定價(jià)事實(shí)，其提供虛假交易資料、隱瞞關(guān)聯(lián)交易的行為，是為了掩蓋轉(zhuǎn)讓定價(jià)事實(shí)，逃避稅務(wù)機(jī)關(guān)的反避稅調(diào)查。目前，查處的稅款已入國庫。

【法律問題】

1稅收管轄權(quán)的概念和稅收管轄權(quán)確定的標(biāo)準(zhǔn)。

2中國實(shí)行什么樣的稅收管轄權(quán)制度？

3如何完善涉外稅收征收制度？

【法律分析和結(jié)論】

本案主要涉及的問題是中國現(xiàn)行的稅收管轄權(quán)制度和我國稅務(wù)機(jī)關(guān)如何防范涉外偷稅問題。我國對外商投資企業(yè)的征稅范圍包括來源于中國境內(nèi)、境外的所得。涉外企業(yè)常常利用其在境外的收入難以監(jiān)控和稅務(wù)機(jī)關(guān)征收手段乏力等特點(diǎn)進(jìn)行偷稅漏稅，造成國家稅收的大量流失，這個(gè)問題要引起我們的關(guān)注和思考。

本案中的深圳A公司使用了價(jià)格轉(zhuǎn)移手法，通過與香港的關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行內(nèi)部價(jià)格操作，以異于市場價(jià)格的高價(jià)買入、低價(jià)賣出，使本應(yīng)由A公司賺取的利潤大部分轉(zhuǎn)移到了香港的關(guān)聯(lián)企業(yè)，從而減少了其應(yīng)納稅所得額。為了隱瞞這種避稅行為，逃避稅務(wù)機(jī)關(guān)的檢查，A公司又提供了虛假境外交易資料，虛構(gòu)了境外交易過程。正是通過國與國之間的合作，才使真相得以大白。