反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的司法解釋

第一篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的司法解釋

最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋（2006年12月30日最高人民法院審判委員會(huì)第1412次會(huì)議通過(guò)）

法釋〔2007〕2號(hào)

《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》已于2006年12月30日由最高人民法院審判委員會(huì)第1412次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2007年2月1日起施行。

二○○七年一月十二日

為了正確審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件，依法保護(hù)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際情況，制定本解釋。

第一條在中國(guó)境內(nèi)具有一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“知名商品”。人民法院認(rèn)定知名商品，應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷(xiāo)售時(shí)間、銷(xiāo)售區(qū)域、銷(xiāo)售額和銷(xiāo)售對(duì)象，進(jìn)行任何宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護(hù)的情況等因素，進(jìn)行綜合判斷。原告應(yīng)當(dāng)對(duì)其商品的市場(chǎng)知名度負(fù)舉證責(zé)任。

在不同地域范圍內(nèi)使用相同或者近似的知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，在后使用者能夠證明其善意使用的，不構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因后來(lái)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)入相同地域范圍而使其商品來(lái)源足以產(chǎn)生混淆，在先使用者請(qǐng)求責(zé)令在后使用者附加足以區(qū)別商品來(lái)源的其他標(biāo)識(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

第二條具有區(qū)別商品來(lái)源的顯著特征的商品的名稱、包裝、裝潢，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“特有的名稱、包裝、裝潢”。有下列情形之一的，人民法院不認(rèn)定為知名商品特有的名稱、包裝、裝潢：

（一）商品的通用名稱、圖形、型號(hào)；

（二）僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的商品名稱；

（三）僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀，為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀以及使商品具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值的形狀；

（四）其他缺乏顯著特征的商品名稱、包裝、裝潢。

前款第（一）、（二）、（四）項(xiàng)規(guī)定的情形經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征的，可以認(rèn)定為特有的名稱、包裝、裝潢。

知名商品特有的名稱、包裝、裝潢中含有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量以及其他特點(diǎn)，或者含有地名，他人因客觀敘述商品而正當(dāng)使用的，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

第三條由經(jīng)營(yíng)者營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的裝飾、營(yíng)業(yè)用具的式樣、營(yíng)業(yè)人員的服飾等構(gòu)成的具有獨(dú)特風(fēng)格的整體營(yíng)業(yè)形象，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“裝潢”。

第四條足以使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，包括誤認(rèn)為與知名商品的經(jīng)營(yíng)者具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)為是該知名商品”。

在相同商品上使用相同或者視覺(jué)上基本無(wú)差別的商品名稱、包裝、裝潢，應(yīng)當(dāng)視為足以造成和他人知名商品相混淆。

認(rèn)定與知名商品特有名稱、包裝、裝潢相同或者近似，可以參照商標(biāo)相同或者近似的判斷原則和方法。

第五條商品的名稱、包裝、裝潢屬于商標(biāo)法第十條第一款規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的標(biāo)志，當(dāng)事人請(qǐng)求依照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定予以保護(hù)的，人民法院不予支持。

第六條企業(yè)登記主管機(jī)關(guān)依法登記注冊(cè)的企業(yè)名稱，以及在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用的外國(guó)（地區(qū)）企業(yè)名稱，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱”。具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號(hào)，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“企業(yè)名稱”。

在商品經(jīng)營(yíng)中使用的自然人的姓名，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“姓名”。具有一定的市場(chǎng)知名度、為相關(guān)公眾所知悉的自然人的筆名、藝名等，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（三）項(xiàng)規(guī)定的“姓名”。

第七條在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用，包括將知名商品特有的名稱、包裝、裝潢或者企業(yè)名稱、姓名用于商品、商品包裝以及商品交易文書(shū)上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)規(guī)定的“使用”。

第八條經(jīng)營(yíng)者具有下列行為之一，足以造成相關(guān)公眾誤解的，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第九條第一款規(guī)定的引人誤解的虛假宣傳行為：

（一）對(duì)商品作片面的宣傳或者對(duì)比的；

（二）將科學(xué)上未定論的觀點(diǎn)、現(xiàn)象等當(dāng)作定論的事實(shí)用于商品宣傳的；

（三）以歧義性語(yǔ)言或者其他引人誤解的方式進(jìn)行商品宣傳的。

以明顯的夸張方式宣傳商品，不足以造成相關(guān)公眾誤解的，不屬于引人誤解的虛假宣傳行為。

人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)、相關(guān)公眾一般注意力、發(fā)生誤解的事實(shí)和被宣傳對(duì)象的實(shí)際情況等因素，對(duì)引人誤解的虛假宣傳行為進(jìn)行認(rèn)定。

第九條有關(guān)信息不為其所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條第三款規(guī)定的“不為公眾所知悉”。

具有下列情形之一的，可以認(rèn)定有關(guān)信息不構(gòu)成不為公眾所知悉：

（一）該信息為其所屬技術(shù)或者經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的人的一般常識(shí)或者行業(yè)慣例；

（二）該信息僅涉及產(chǎn)品的尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡(jiǎn)單組合等內(nèi)容，進(jìn)入市場(chǎng)后相關(guān)公眾通過(guò)觀察產(chǎn)品即可直接獲得；

（三）該信息已經(jīng)在公開(kāi)出版物或者其他媒體上公開(kāi)披露；

（四）該信息已通過(guò)公開(kāi)的報(bào)告會(huì)、展覽等方式公開(kāi)；

（五）該信息從其他公開(kāi)渠道可以獲得；

（六）該信息無(wú)需付出一定的代價(jià)而容易獲得。

第十條有關(guān)信息具有現(xiàn)實(shí)的或者潛在的商業(yè)價(jià)值，能為權(quán)利人帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條第三款規(guī)定的“能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性”。

第十一條權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條第三款規(guī)定的“保密措施”。

人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識(shí)別程度、他人通過(guò)正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素，認(rèn)定權(quán)利人是否采取了保密措施。

具有下列情形之一，在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人采取了保密措施：

（一）限定涉密信息的知悉范圍，只對(duì)必須知悉的相關(guān)人員告知其內(nèi)容；

（二）對(duì)于涉密信息載體采取加鎖等防范措施；

（三）在涉密信息的載體上標(biāo)有保密標(biāo)志；

（四）對(duì)于涉密信息采用密碼或者代碼等；

（五）簽訂保密協(xié)議；

（六）對(duì)于涉密的機(jī)器、廠房、車(chē)間等場(chǎng)所限制來(lái)訪者或者提出保密要求；

（七）確保信息秘密的其他合理措施。

第十二條通過(guò)自行開(kāi)發(fā)研制或者反向工程等方式獲得的商業(yè)秘密，不認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條第(一)、（二）項(xiàng)規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為。

前款所稱“反向工程”，是指通過(guò)技術(shù)手段對(duì)從公開(kāi)渠道取得的產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測(cè)繪、分析等而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息。當(dāng)事人以不正當(dāng)手段知悉了他人的商業(yè)秘密之后，又以反向工程為由主張獲取行為合法的，不予支持。

第十三條商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊(cè)，以及保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。

客戶基于對(duì)職工個(gè)人的信賴而與職工所在單位進(jìn)行市場(chǎng)交易，該職工離職后，能夠證明客戶自愿選擇與自己或者其新單位進(jìn)行市場(chǎng)交易的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定沒(méi)有采用不正當(dāng)手段，但職工與原單位另有約定的除外。

第十四條當(dāng)事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件、對(duì)方當(dāng)事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實(shí)質(zhì)相同以及對(duì)方當(dāng)事人采取不正當(dāng)手段的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。其中，商業(yè)秘密符合法定條件的證據(jù)，包括商業(yè)秘密的載體、具體內(nèi)容、商業(yè)價(jià)值和對(duì)該項(xiàng)商業(yè)秘密所采取的具體保密措施等。

第十五條對(duì)于侵犯商業(yè)秘密行為，商業(yè)秘密獨(dú)占使用許可合同的被許可人提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

排他使用許可合同的被許可人和權(quán)利人共同提起訴訟，或者在權(quán)利人不起訴的情況下，自行提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

普通使用許可合同的被許可人和權(quán)利人共同提起訴訟，或者經(jīng)權(quán)利人書(shū)面授權(quán)，單獨(dú)提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

第十六條人民法院對(duì)于侵犯商業(yè)秘密行為判決停止侵害的民事責(zé)任時(shí)，停止侵害的時(shí)間一般持續(xù)到該項(xiàng)商業(yè)秘密已為公眾知悉時(shí)為止。

依據(jù)前款規(guī)定判決停止侵害的時(shí)間如果明顯不合理的，可以在依法保護(hù)權(quán)利人該項(xiàng)商業(yè)秘密競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的情況下，判決侵權(quán)人在一定期限或者范圍內(nèi)停止使用該項(xiàng)商業(yè)秘密。

第十七條確定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行；確定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條、第九條、第十四條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行。

因侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值確定損害賠償額。商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值，根據(jù)其研究開(kāi)發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的時(shí)間等因素確定。

第十八條反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條、第九條、第十條、第十四條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事第一審案件，一般由中級(jí)人民法院管轄。

各高級(jí)人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實(shí)際情況，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，可以確定若干基層人民法院受理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事第一審案件，已經(jīng)批準(zhǔn)可以審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的基層人民法院，可以繼續(xù)受理。

第十九條本解釋自二〇〇七年二月一日起施行。

第二篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法及其司法解釋

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)司法解釋

（一）商品的通用名稱、圖形、型號(hào)；

（二）僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的商品名稱；

（三）僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀，為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀以及使商品具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值的形狀；

（四）其他缺乏顯著特征的商品名稱、包裝、裝潢。

前款第（一）、（二）、（四）項(xiàng)規(guī)定的情形經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征的，可以認(rèn)定為特有的名稱、包裝、裝潢。

在相同商品上使用相同或者視覺(jué)上基本無(wú)差別的商品名稱、包裝、裝潢，應(yīng)當(dāng)視為足以造成和他人知名商品相混淆。

認(rèn)定與知名商品特有名稱、包裝、裝潢相同或者近似，可以參照商標(biāo)相同或者近似的判斷原則和方法。

（一）對(duì)商品作片面的宣傳或者對(duì)比的；

（二）將科學(xué)上未定論的觀點(diǎn)、現(xiàn)象等當(dāng)作定論的事實(shí)用于商品宣傳的；

（三）以歧義性語(yǔ)言或者其他引人誤解的方式進(jìn)行商品宣傳的。

以明顯的夸張方式宣傳商品，不足以造成相關(guān)公眾誤解的，不屬于引人誤解的虛假宣傳行為。

具有下列情形之一的，可以認(rèn)定有關(guān)信息不構(gòu)成不為公眾所知悉：

（一）該信息為其所屬技術(shù)或者經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的人的一般常識(shí)或者行業(yè)慣例；

（三）該信息已經(jīng)在公開(kāi)出版物或者其他媒體上公開(kāi)披露；

（四）該信息已通過(guò)公開(kāi)的報(bào)告會(huì)、展覽等方式公開(kāi)；

（五）該信息從其他公開(kāi)渠道可以獲得；

（六）該信息無(wú)需付出一定的代價(jià)而容易獲得。

具有下列情形之一，在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人采取了保密措施：

（一）限定涉密信息的知悉范圍，只對(duì)必須知悉的相關(guān)人員告知其內(nèi)容；

（二）對(duì)于涉密信息載體采取加鎖等防范措施；

（三）在涉密信息的載體上標(biāo)有保密標(biāo)志；

（四）對(duì)于涉密信息采用密碼或者代碼等；

（五）簽訂保密協(xié)議；

（六）對(duì)于涉密的機(jī)器、廠房、車(chē)間等場(chǎng)所限制來(lái)訪者或者提出保密要求；

（七）確保信息秘密的其他合理措施。

第十五條對(duì)于侵犯商業(yè)秘密行為，商業(yè)秘密獨(dú)占使用許可合同的被許可人提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

排他使用許可合同的被許可人和權(quán)利人共同提起訴訟，或者在權(quán)利人不起訴的情況下，自行提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

第十九條本解釋自二〇〇七年二月一日起施行。

第三篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法114

一、我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的問(wèn)題??????????????????1

（一）未明確《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的的主體范圍???????????1

（二）未將新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為納入調(diào)整范圍??????????????2

（三）一般條款的缺失阻礙了執(zhí)法???????????????????2(四)執(zhí)法主體不明確嚴(yán)重影響了法律本身的執(zhí)行?????????????3(五)競(jìng)合性規(guī)定削弱了監(jiān)管權(quán)?????????????????????3

（六）《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以列舉方式欠妥 ???????????????4

（七）《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有反壟斷的內(nèi)容 ?????4

（八）相關(guān)法律競(jìng)合、沖突現(xiàn)象普遍，造成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用困難?4

（九）行政干預(yù)大，有法難依?????????????????????5

二、我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法完善??????????????????5

（一）明確《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的主體范圍?????????????5(二)規(guī)定對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以規(guī)制的一般條款?????????????6

（三）應(yīng)增加新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定,進(jìn)一步拓寬執(zhí)法的范圍??????7

（四）剔除《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中有關(guān)壟斷的內(nèi)容 ????????????7

（五）強(qiáng)化查處反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為力度 ?????????????????8

（六）進(jìn)一步排除地方保護(hù)主義的干擾 ?????????????????8(七)進(jìn)一步加強(qiáng)和完善民事賠償責(zé)任??????????????????9

（八）重視法律責(zé)任制度建設(shè) ?????????????????????9 參考文獻(xiàn)????????????????????????????????10

I 淺析我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的問(wèn)題及立法完善

摘要：我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是1993年制定并開(kāi)始實(shí)施的，迄今已有20個(gè)年頭，實(shí)踐表明，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，反對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，發(fā)揮了重要作用。但是其中暴露出一些問(wèn)題，如缺乏總則條款，法律規(guī)范過(guò)于原則、抽象，內(nèi)容涵蓋不完整，操作性差；對(duì)市場(chǎng)中出現(xiàn)的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為難以規(guī)制，缺乏調(diào)控力；行政強(qiáng)制措施及調(diào)查取證手段不適應(yīng)有效打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的需要；法律責(zé)任制度不完善，無(wú)法有效遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；相關(guān)法律競(jìng)合、沖突現(xiàn)象普遍，造成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用困難；行政干預(yù)大，有法難依等，完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律制度已迫在眉睫。只有不斷地完善我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，才可以更全面地保護(hù)廣大經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，進(jìn)一步鼓勵(lì)和保護(hù)公平交易，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，才能保障我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能持續(xù)、快速、健康發(fā)展。本文就我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的問(wèn)題及立法完善作了探討。

關(guān)鍵詞：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法；壟斷；經(jīng)營(yíng)者

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》自1993年制訂并實(shí)施以來(lái)，取得了突出的成效，但隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，市場(chǎng)體系的日趨完備，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨活躍和激烈，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為日趨多樣化和復(fù)雜化，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在多方面呈現(xiàn)出明顯的缺陷，不能較好地適應(yīng)日益發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不能有效地發(fā)揮規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為、維護(hù)市場(chǎng)秩序、保護(hù)主體合法權(quán)益的作用，在一定程度上影響了我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。本文擬就我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的問(wèn)題及立法完善作一探討。

一、我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》存在的問(wèn)題

（一）未明確《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的的主體范圍

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)法》第三款規(guī)定：“本法所稱經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者盈利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。”從本條規(guī)定來(lái)看，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用主體是“經(jīng)營(yíng)者”。這樣的規(guī)定不僅與其后的規(guī)定相沖突，而且也不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。如該法第十條是對(duì)侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，依此條規(guī)定，權(quán)利人及侵權(quán)人均必須為“經(jīng)營(yíng)者”，但在實(shí)際中，相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營(yíng)者（侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營(yíng)者）。

(二)未將新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為納入調(diào)整范圍

眾所周知,我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,根據(jù)當(dāng)時(shí)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情形,只規(guī)定了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,并且每種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為都有明確的適用界定,沒(méi)有將新形勢(shì)、新條件下產(chǎn)生的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為納入到自身的調(diào)整范圍。

一般認(rèn)為,在新的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,即新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要有以下幾種:一是企業(yè)利用媒體、廣告開(kāi)展產(chǎn)品質(zhì)量、功能、效果等各項(xiàng)指標(biāo)的不恰當(dāng)?shù)膶?duì)比活動(dòng),目的在于打擊、貶低特定或不特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。二是由經(jīng)營(yíng)者出資、媒體出面,請(qǐng)“專家”作訪談、咨詢,明為向消費(fèi)者介紹和傳授知識(shí),實(shí)為廠家作產(chǎn)品推銷(xiāo)宣傳,其中不乏抬高自己貶低對(duì)手之意。三是煽動(dòng)甚至資助消費(fèi)者不斷投訴對(duì)手,以此來(lái)打擊對(duì)手,達(dá)到用少量投入全面打敗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的。四是以利益為誘餌從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處挖走項(xiàng)目的關(guān)鍵人員,造成對(duì)手項(xiàng)目癱瘓,或?qū)?duì)手的項(xiàng)目改頭換面推向市場(chǎng)。五是由經(jīng)營(yíng)者資助,地方政府或職能部門(mén)及相關(guān)單位組織開(kāi)展檢查以及區(qū)域性評(píng)比活動(dòng),千方百計(jì)地操作出有利于本地企業(yè),尤其是有利于出資企業(yè)的檢查評(píng)比結(jié)果,并在媒體上加以公布,以此方式打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。六是地方政府通過(guò)一些讓利性行政措施,在不違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相關(guān)規(guī)定的情況下,保護(hù)本地企業(yè),打壓外地企業(yè)。七是商業(yè)欺詐,在侵犯消費(fèi)者權(quán)益的同時(shí),也侵犯了相關(guān)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。八是一些原本具有獨(dú)占經(jīng)營(yíng)地位的公用企事業(yè)單位,以增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力為由,不斷向政府要求擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)范圍和壟斷經(jīng)營(yíng)權(quán),一旦得逞,在沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的前提下,變本加厲地掠奪社會(huì)資源,造成社會(huì)資源分配不公,加劇了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的惡性循環(huán)。以上競(jìng)爭(zhēng)行為均符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)具備的基本特征。從主觀方面看,都屬故意,有著明確的行為目的,即都是為了貶低、打擊或限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。從客觀方面看,均實(shí)施了具體的貶低、排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或非本地單位的行為,明顯違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本運(yùn)行機(jī)制,擾亂了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行秩序,侵害了經(jīng)營(yíng)者及消費(fèi)者的合法權(quán)益。(三)一般條款的缺失阻礙了執(zhí)法

競(jìng)爭(zhēng)者在日趨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中所采取的競(jìng)爭(zhēng)手段是復(fù)雜多樣的,法律對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制是無(wú)法窮盡的。正因?yàn)槿绱?各發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)修法等方式,在相關(guān)法律中確立了一般條款,以補(bǔ)充法律慣用的列舉式立法難以窮盡豐富多樣的法律事實(shí)和行為的不足。比如《巴黎公約》在其1925年的海牙修訂本中明確規(guī)定,“凡在工商活動(dòng)中違反誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的競(jìng)爭(zhēng)行為即構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”。這一規(guī)定被公認(rèn)為是關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的經(jīng)典性定義,是最具有代表性的一般條款。德國(guó)立法機(jī)構(gòu)于1909年對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作了修訂,明確規(guī)定:“在商業(yè)交易中以競(jìng)爭(zhēng)為目的而違反善良風(fēng)俗者,可向其請(qǐng)求停止侵害和損失賠償?！币话阏J(rèn)為,這使德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法最終確立了“典型列舉”加一般條款的立法體例,一直適用到今天,被稱為“帝王條款”?？梢?jiàn),法律中的一般條款,尤其是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的一般條款,在充分體現(xiàn)法律的生命力、完善和發(fā)揮法律應(yīng)有的功能方面有著極其重要的作用。我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》至今未能確立一般條款,嚴(yán)重影響了法律自身的執(zhí)行,也是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在眾多新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為面前顯得束手無(wú)策的重要原因所在。

(四)執(zhí)法主體不明確嚴(yán)重影響了法律本身的執(zhí)行

從執(zhí)法主體而言,主要存在這樣幾個(gè)問(wèn)題:一是對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)的規(guī)定模糊不清,造成執(zhí)法主體不明確,影響執(zhí)法。從行政區(qū)劃來(lái)看,我國(guó)有五級(jí)政府,每一級(jí)政府由許多職能部門(mén)構(gòu)成,因此,除中央和省一級(jí)政府外,任何一級(jí)政府或任何一個(gè)職能部門(mén),其“同級(jí)或上級(jí)機(jī)關(guān)”都不是唯一的,往往是多重的或多頭的。二是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的監(jiān)管也是多頭、多部門(mén)執(zhí)法,局面比較混亂。三是由于執(zhí)法主體機(jī)構(gòu)不明確,加之對(duì)執(zhí)法主體能力和素質(zhì)無(wú)明確要求,所以現(xiàn)實(shí)中我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法能力十分有限。目前,我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)主要是國(guó)家工商行政管理部門(mén),實(shí)踐證明其執(zhí)法能力有限,效果很不理想。究其原因,在于我國(guó)工商行政管理部門(mén)根本不具備反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)有的條件。在這種情況下,如果把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)力授給工商行管理部門(mén),很有可能使其成為地方保護(hù)主義的強(qiáng)有力工具,這與建立全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的目標(biāo)背道而馳;另一方面,工商行政管理部門(mén)不具備反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)構(gòu)所應(yīng)具有的“專業(yè)性”要求,其人員素質(zhì)也不符合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)工作的要求,自然無(wú)法勝任反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)行工作。(五)競(jìng)合性規(guī)定削弱了監(jiān)管權(quán)

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第3條第(二)款規(guī)定:“縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門(mén)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查;法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門(mén)監(jiān)督檢查的,依照其規(guī)定?！备鶕?jù)這一規(guī)定,工商行政部門(mén)以外的其他部門(mén)如質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門(mén)、物價(jià)部門(mén)以及衛(wèi)生行政管理部門(mén)等,也可以對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為行使監(jiān)督權(quán)。由于執(zhí)法主體的多元化,必然會(huì)出現(xiàn)實(shí)際工作中相互牽制、相互推諉的現(xiàn)象,直接導(dǎo)致不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為監(jiān)管權(quán)被嚴(yán)重肢解的消極后果。不僅如此,《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的這一規(guī)定,為其他法律法規(guī)做出競(jìng)合性規(guī)定留下了余地,形成與其他相關(guān)法律法規(guī)在此問(wèn)題上的競(jìng)合、沖突。比如,我國(guó)的《保險(xiǎn)法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》、《商業(yè)銀行法》以及《電信條例》等,都有與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相競(jìng)合的規(guī)定。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第8條規(guī)定:“保險(xiǎn)公司開(kāi)展業(yè)務(wù),應(yīng)當(dāng)遵循公平競(jìng)爭(zhēng)的原則,不得從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”;第9條規(guī)定:“國(guó)務(wù)院保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依照本法負(fù)責(zé)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)施監(jiān)督管理”;第107條還規(guī)定:“關(guān)系社會(huì)公共利益的保險(xiǎn)險(xiǎn)種、依法實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的險(xiǎn)種和新開(kāi)發(fā)的人壽保險(xiǎn)險(xiǎn)種等的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率,應(yīng)當(dāng)報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批。保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審批時(shí),遵循保護(hù)社會(huì)公眾利益和防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的原則。審批的范圍和具體辦法,由保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定。”由于部門(mén)立法帶來(lái)的法律法規(guī)的競(jìng)合和對(duì)監(jiān)管權(quán)的肢解,可以說(shuō)動(dòng)搖了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法作為經(jīng)濟(jì)憲法、競(jìng)爭(zhēng)秩序基本法的地位,在某種程度上削弱了該法確立的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)管權(quán),影響了該法的權(quán)威性,妨礙了其作用的正常發(fā)揮。

（六）《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以列舉方式欠妥

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》以列舉方式規(guī)定十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為欠妥?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款規(guī)定，“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！蔽覈?guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》根據(jù)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)情形，列舉規(guī)定了十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，每種行為都有明確的適用界定。而現(xiàn)實(shí)生活中的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為不止這十一種，因此許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。比如，十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定限制了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為商標(biāo)專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。以假冒他人注冊(cè)商標(biāo)作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為例。既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對(duì)象，也不是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍。

（七）《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有反壟斷的內(nèi)容

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》共規(guī)定了十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，包括仿冒行為、濫用市場(chǎng)支配地位行為、行政壟斷行為、商業(yè)賄賂行為、引入誤解的虛假?gòu)V告行為、侵犯商業(yè)秘密行為、以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的的傾銷(xiāo)行為、搭售和附條件交易行為、巨獎(jiǎng)銷(xiāo)售和欺騙性有獎(jiǎng)銷(xiāo)售行為、詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手行為、串通投標(biāo)行為。其中濫用市場(chǎng)支配地位行為、行政壟斷行為、以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的的傾銷(xiāo)行為、搭售和附條件交易行為、串通投標(biāo)行為具有明顯的壟斷行為性質(zhì)。我國(guó)《反壟斷法》的出臺(tái)更是印證了這一點(diǎn)。如今出現(xiàn)了這樣的矛盾情況：具有壟斷性質(zhì)的此五種行為同時(shí)規(guī)定在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《反壟斷法》中，因此發(fā)生了沖突。

（八）相關(guān)法律競(jìng)合、沖突現(xiàn)象普遍，造成《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用困難《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第3條第二款規(guī)定，“縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門(mén)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門(mén)監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定。”而在具體查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件的實(shí)踐中，執(zhí)法人員卻發(fā)現(xiàn)與該法相競(jìng)合的法律諸多，單項(xiàng)立法肢解《反法》的問(wèn)題嚴(yán)重，且有愈演愈烈之勢(shì)。比如：《建筑法》規(guī)定建筑工程中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由建設(shè)行政主管部門(mén)監(jiān)督檢查；《價(jià)格法》規(guī)定低價(jià)傾銷(xiāo)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由政府物價(jià)部門(mén)監(jiān)督檢查；《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定招標(biāo)投標(biāo)的業(yè)務(wù)主管部門(mén)和項(xiàng)目審批部門(mén)對(duì)招標(biāo)投標(biāo)行為監(jiān)督管理等等。這些與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相競(jìng)合的法律法規(guī)在具體禁止某幾類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為上，又有其針對(duì)性的制約處罰條款，而這些法律法規(guī)的執(zhí)法主體又非工商行政管理機(jī)關(guān)，因此在實(shí)踐辦案中，針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的定性處罰問(wèn)題，容易造成執(zhí)法主體混亂不清，職責(zé)不明的現(xiàn)象。九屆人大四次會(huì)議上雷世均代表曾經(jīng)指出：由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒(méi)有賦予對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的唯一執(zhí)法主體，造成執(zhí)法主體多元，在實(shí)際工作中常常出現(xiàn)有法難依的問(wèn)題。由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大障礙，違反了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，違背了公認(rèn)的商業(yè)道德，雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的其它法律法規(guī)對(duì)其違法行為有所規(guī)范，但行政執(zhí)法權(quán)應(yīng)集中于一個(gè)執(zhí)法主體，執(zhí)法主體的多元化，常常導(dǎo)致多頭執(zhí)法。單項(xiàng)立法蠶食、肢解了《反法》的內(nèi)容，動(dòng)搖了其作為經(jīng)濟(jì)憲法、競(jìng)爭(zhēng)秩序基本法的地位，形成了新的行業(yè)和行政壁壘，不利于社會(huì)主義統(tǒng)一市場(chǎng)的監(jiān)管和發(fā)展。

（九）行政干預(yù)大，有法難依

一是地方保護(hù)主義制約和阻滯了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的正常執(zhí)行。一些地方政府為了各自的利益，采取市場(chǎng)封閉管理的做法，限制了商品的正常流通。二是公用企業(yè)普遍存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，工商部門(mén)依法查處難。三是執(zhí)法水平低，監(jiān)管手段不適應(yīng)。目前工商部門(mén)監(jiān)管市場(chǎng)的方式、方法、手段比較陳舊，人員素質(zhì)有待提高；辦案經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，交通、通訊設(shè)備匱乏，且在公平交易執(zhí)法中存在的調(diào)查難、取證男、定性難等問(wèn)題，一時(shí)難以得到有效解決，導(dǎo)致執(zhí)法效率低下，執(zhí)法效果有限。四是部門(mén)協(xié)作辦案不夠。在實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中，有的部門(mén)因利益驅(qū)使，該配合不配合，該移交的案件不移交，甚至有的一罰了之。

二、我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法完善

（一）明確《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的主體范圍

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款規(guī)定．”本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)．是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定．損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益．?dāng)_亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！钡谌钜?guī)定：”本法所稱經(jīng)營(yíng)者．是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。“很顯然．從本條規(guī)定來(lái)看，我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用主體是”經(jīng)營(yíng)者”。這樣的規(guī)定不僅與其后的規(guī)定相沖突．而且也不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要。如該法第七條是對(duì)濫用權(quán)力的禁止，它針對(duì)的是政府及其所屬部門(mén)以權(quán)經(jīng)商、地區(qū)封鎖、實(shí)行地方保護(hù)主義的行為。而政府本非本法所稱的“經(jīng)營(yíng)者“。再如該法第十條是對(duì)侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定，依此條規(guī)定．權(quán)利人及侵權(quán)人均必須為經(jīng)營(yíng)者。但在實(shí)際中．相當(dāng)多合法持有商業(yè)秘密的人并非經(jīng)營(yíng)者(侵權(quán)人則多數(shù)情況下確系經(jīng)營(yíng)者)。按《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條的規(guī)定．僅僅”給經(jīng)營(yíng)者造成損害”的．方能獲得賠償。這對(duì)許多非經(jīng)營(yíng)的科研人員來(lái)說(shuō)是很不公平的。而有關(guān)國(guó)際組織的”法條”與協(xié)議中，對(duì)受保護(hù)商業(yè)秘密的的要件均只提到”不為公眾知悉“、有商業(yè)價(jià)值及“權(quán)利人采取了合理的保密措施”三個(gè)條件?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在此之外．還提出了“具有實(shí)用性“。由于有了這一項(xiàng)額外的條件．一切尚處于理論研究階段的開(kāi)發(fā)資料．如被人不經(jīng)許可拿走是受不到該法保護(hù)的。在實(shí)踐中，理論研究階段”可能與“實(shí)際應(yīng)用階段“只有一步之遙．而前一階段可能花的時(shí)間，精力與資金更多。相對(duì)專利法來(lái)說(shuō)．專利要求實(shí)用性”是一種強(qiáng)保護(hù)”．而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只是給予一種弱保護(hù)“。序以要求其具有”實(shí)用性“顯得有點(diǎn)過(guò)份。

可見(jiàn)．明確擴(kuò)大《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的主體范圍應(yīng)是在修改該法時(shí)予以關(guān)注的問(wèn)題。我們必須認(rèn)識(shí)到，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體不止是經(jīng)營(yíng)者，經(jīng)營(yíng)者的雇員、利益相關(guān)人政府及其所屬部門(mén)等都可能成為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)制的對(duì)象。(二)規(guī)定對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以規(guī)制的一般條款

我國(guó)現(xiàn)行反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要采取具體列舉式,盡管該法第1條第(一)款規(guī)定:“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益,擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！钡珜?duì)于該條是否具有一般條款的性質(zhì),存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為,該條款并不是對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以規(guī)制的一般條款,而只是對(duì)“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”所作出的定義,其本身并不具有“兜底”條款的功能。從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要來(lái)看,我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法應(yīng)當(dāng)采取具體列舉與一般條款相結(jié)合的模式。第一,從立法技術(shù)來(lái)看,為了克服法律的不周延性和滯后性的缺點(diǎn),應(yīng)當(dāng)在采用列舉方式的情況下,制訂相應(yīng)的兜底條款。就反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法而言,概括式的一般條款必不可少。因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)方式千變?nèi)f化,不斷創(chuàng)新,嚴(yán)格的法定主義的具體列舉式不足以有效規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),賦予概括性的一般條款以“兜底”功能極為必要。那么,能否通過(guò)法律解釋的方法擴(kuò)大解釋反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條的規(guī)定,并以此替代一般條款? 筆者認(rèn)為,既然法律沒(méi)有規(guī)定一般條款,就表明立法者的意圖就是要將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為僅僅限于所列舉的情形,而不允許通過(guò)解釋的方法擴(kuò)大不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類型。第二,從現(xiàn)實(shí)需要來(lái)看,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,許多新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已經(jīng)出現(xiàn),需要立法予以規(guī)范。例如,對(duì)于市場(chǎng)上嚴(yán)重存在的傳銷(xiāo)、低價(jià)傾銷(xiāo)等行為,由于現(xiàn)行立法沒(méi)有規(guī)定,而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中又沒(méi)有設(shè)置一般條款,因此給法律適用造成了極大的困難,也不利于執(zhí)法機(jī)關(guān)依法處理這些新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。第三,從今后的社會(huì)發(fā)展來(lái)看,隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的展開(kāi),競(jìng)爭(zhēng)會(huì)日益激烈,某些經(jīng)營(yíng)者出于利益驅(qū)動(dòng),難免會(huì)使用各種方法排擠對(duì)手、強(qiáng)占市場(chǎng)、爭(zhēng)奪交易機(jī)會(huì)。如果存在一個(gè)一般條款,就可以靈活應(yīng)對(duì)未來(lái)出現(xiàn)的各種新情況、新問(wèn)題。當(dāng)然,概括性的一般條款也存在授予法官的自由裁量權(quán)過(guò)大的問(wèn)題,有可能限制市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)自由。所以,一般條款應(yīng)當(dāng)與具體列舉相結(jié)合,在列舉性的具體條款窮盡之后,法官才可以適用一般條款裁判。并且,適用一般條款也要通過(guò)法學(xué)方法,進(jìn)行利益衡量,探求立法者的目的,結(jié)合社會(huì)具體情勢(shì),將一般條款具體適用于個(gè)案。

（三）應(yīng)增加新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定,進(jìn)一步拓寬執(zhí)法的范圍

法律的穩(wěn)定性相對(duì)于法律所調(diào)整的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變動(dòng)性、靈活性而言是滯后的。法律一旦制定就具有穩(wěn)定性,而社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系則是在不斷變化的。在國(guó)外,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以其廣泛且不確定而著稱。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制正處于轉(zhuǎn) 軌變型時(shí)期,舊的體制正在消失,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制正在形成。這種新舊體制交替在競(jìng)爭(zhēng)秩序上表現(xiàn)得尤為明顯,導(dǎo)致許多新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》根據(jù)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情形,只規(guī)定了十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,每種行為都有明確的適用界定,致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍。十一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定,也限制了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作為商標(biāo)、專利、版權(quán)法的后盾法的作用的發(fā)揮。人們?cè)蜗蟮匕褌鹘y(tǒng)知識(shí)產(chǎn) 權(quán)的三項(xiàng)主要法律(專利法、商標(biāo)法、版權(quán)法)比作三座浮在海面上的冰山,而把反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法比作在下面托著這三座山的海水,商標(biāo)、專利、版權(quán)法管不到的違法行為,由《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》來(lái)管。如我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條雖然為專利法保護(hù)不到的發(fā)明創(chuàng)造提供了更寬保護(hù),但仍比較弱。而如何在版權(quán)法之外提供更寬的保護(hù),還沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》本應(yīng)保護(hù)到商標(biāo)法所管不到的違背誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)行為,僅以假冒他人注冊(cè)商標(biāo)作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為例, 既不是《商標(biāo)法》的調(diào)整對(duì)象,也不是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍,影響了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的法律效力的發(fā)揮。

（四）剔除《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中有關(guān)壟斷的內(nèi)容

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》與《反壟斷法》兩者的性質(zhì)不同。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵犯的是具體、單個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，是商事領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)超出正常競(jìng)爭(zhēng)所允許限度的一種表現(xiàn)，這種限度由某一社會(huì)的一般商業(yè)道德和法律規(guī)范所決定。因而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的要旨是靜態(tài)地保障單個(gè)主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，它是傳統(tǒng)民事侵權(quán)法在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化后的自然延伸。這種延伸表現(xiàn)為從法律上具體確認(rèn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的特殊侵權(quán)形式，以及不同程度地令行為人承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任。在法律適用上，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》主要是事后救濟(jì)、不告不理。它的作用是通過(guò)將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的反倫理行為定為侵權(quán)行為，并予以具體調(diào)整，而不同于民商法僅依誠(chéng)實(shí)信用原則宣告其為不法，以防止及消除競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度、惡性競(jìng)爭(zhēng)的影響，藉此維護(hù)微觀的競(jìng)爭(zhēng)秩序。壟斷行為則是限制競(jìng)爭(zhēng)，它會(huì)導(dǎo)致某時(shí)、某地、某一經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域甚至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)陷于某種缺乏競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)，而這種限制競(jìng)爭(zhēng)或缺乏競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)可能對(duì)經(jīng)濟(jì)有害、也可能有利，要衡量某種壟斷是否對(duì)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成限制及權(quán)衡其利弊，需要?jiǎng)討B(tài) 地乃至宏觀地考察社會(huì)交易環(huán)境和交易方式，因而與一國(guó)在某一時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求及相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策、競(jìng)爭(zhēng)政策有著密切的聯(lián)系。因此，《反壟斷法》其要旨是從宏觀上防止市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不足，以保持經(jīng)濟(jì)具有相當(dāng)?shù)幕盍Γ嵘緡?guó)企業(yè)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力。它具有鮮明的政策性、靈活性和行政主導(dǎo)性等特征。它主要不是為了維護(hù)各別主體的具體權(quán)益，它與國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的制訂和執(zhí)行關(guān)系密切，而同商業(yè)道德沒(méi)有什么關(guān)系。在法律適用上，反壟斷法偏重事前管制和行政手段，如調(diào)查市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、掌握和公布市場(chǎng)壟斷情況、認(rèn)定某些交易方式的合法與不法、核準(zhǔn)企業(yè)兼并和卡特爾協(xié)議、引導(dǎo)企業(yè)達(dá)到具有效益和競(jìng)爭(zhēng)力的規(guī)模等，專門(mén)的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)以及民事和行政的公訴也屬不可或缺。

（五）強(qiáng)化查處反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為力度

目前,作為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主管機(jī)關(guān)的工商行政管理機(jī)關(guān),在查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為案件時(shí),往往顯出執(zhí)法職權(quán)和執(zhí)法手段力度不夠,缺乏扣留、查封、強(qiáng)行劃撥等強(qiáng)制手段,以致有人把《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》比喻為“給槍不給子彈“的法律。執(zhí)法手段太弱嚴(yán)重影響了行政執(zhí)法的效果。工商行政管理機(jī)關(guān)在查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中,尤其是查處假冒、仿冒的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí),往往避開(kāi)適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,而最大限度地適用具有強(qiáng)制措施的《投機(jī)倒把行政行為處罰暫行條例》。嚴(yán)格地講,這是違背適用法律優(yōu)先于行政法規(guī)原則的。因此,解決查處不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件手段“軟”的問(wèn)題,最終要在修訂完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí),賦予工商行政管理機(jī)關(guān)擁有對(duì)涉嫌反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人、相關(guān)人詢問(wèn)和要求提供有關(guān)證明材料的權(quán)利;對(duì)其有關(guān)的協(xié)議、帳薄、憑證和其他資料有查詢、復(fù)制權(quán);對(duì)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人的財(cái)物,有查封、扣押權(quán)。這樣就消除了長(zhǎng)期以來(lái)有些單位和個(gè)人對(duì)工商行政管理機(jī)關(guān)能否扣押、查封涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人財(cái)物的疑問(wèn)、指責(zé)和行政應(yīng)訴中的困惑。另外,還應(yīng) 賦予工商行政管理機(jī)關(guān)有權(quán)查詢不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款;必要時(shí),可以提請(qǐng)人民法院采取保全措施,凍結(jié)涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款。

（六）進(jìn)一步排除地方保護(hù)主義的干擾

政府及其所屬部門(mén)在制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中具有舉足輕重的地位和作用。但執(zhí)法實(shí)踐中，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的行政干預(yù)和地方保護(hù)壓力也往往來(lái)自政府及其所屬部門(mén)。因此，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》應(yīng)明確賦予工商部門(mén)獨(dú)立的執(zhí)法權(quán)限，當(dāng)工商機(jī)關(guān)在遇到來(lái)自地方政府及其所屬部門(mén)濫用權(quán)力、干擾執(zhí)法時(shí)，應(yīng)及時(shí)將案件上報(bào)上級(jí)主管部門(mén)和上級(jí)政府備案，并以上一級(jí)工商機(jī)關(guān)的名義共同辦案；必要時(shí)，也可以采取上級(jí)督辦、交叉辦案、聯(lián)合辦案等方式進(jìn)行。同時(shí)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》還應(yīng)明確上級(jí)政府制止地方保護(hù)主義的職責(zé)，規(guī)定具體的責(zé)任追究權(quán)限和下級(jí)政府不作為的懲處條款，使那些慣于搞地方保護(hù)的單位和直接責(zé)任人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

(七)進(jìn)一步加強(qiáng)和完善民事賠償責(zé)任

從法律性質(zhì)來(lái)看,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具有雙重性,一方面,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具有公法性,屬于經(jīng)濟(jì)行政法的一種。這是因?yàn)榉床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法旨在維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序,保護(hù)交易的安全和秩序,由于競(jìng)爭(zhēng)秩序是整個(gè)社會(huì)秩序的一部分,其健康存在和發(fā)展直接影響整個(gè)社會(huì)的利益,所以,從這個(gè)意義上說(shuō),反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的目的首先在于維護(hù)社會(huì)公共利益。另一方面,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也具有私法的屬性,因?yàn)榉床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法也要保護(hù)作為競(jìng)爭(zhēng)者的經(jīng)營(yíng)者的利益,維護(hù)消費(fèi)者的利益。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與民事侵權(quán)行為關(guān)系密切,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為實(shí)際上是一種侵權(quán)行為。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法最早誕生于法國(guó),法國(guó)最初就是通過(guò)法國(guó)民法典第1382條侵權(quán)行為的一般條款來(lái)規(guī)制反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的。德國(guó)的學(xué)者也一向認(rèn)為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法屬于私法范疇,是一種特別侵權(quán)法。英美法主要通過(guò)假冒行為passing-off等侵權(quán)法類型來(lái)禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),假冒行為是典型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,同時(shí)也是一種侵權(quán)行為。所以,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法既是競(jìng)爭(zhēng)秩序規(guī)制法,又是民事權(quán)利救濟(jì)法。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為既是一種破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為,又是一種侵犯他人民事權(quán)利的行為。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施者在主觀上一般都是具有惡意的,大多采用欺詐、利誘、虛假陳述、脅迫等方式,牟取利益。

（八）重視法律責(zé)任制度建設(shè)

從我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)定的責(zé)任體系來(lái)看，應(yīng)高度重視法律責(zé)任的建設(shè)，應(yīng)從民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任三大責(zé)任的層面，努力構(gòu)建科學(xué)合理的責(zé)任制度。首先，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)民事責(zé)任?？傮w而言，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)定的民事責(zé)任比較薄弱，從我國(guó)目前形勢(shì)來(lái)看，應(yīng)采用“懲罰性”民事責(zé)任制度，不但要讓違法行為人無(wú)利可圖，還要讓其付出應(yīng)有的代價(jià)。其次，應(yīng)進(jìn)一步完善行政責(zé)任制度。對(duì)行政責(zé)任，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》采取以行政處罰為主，輔之以相應(yīng)民事救濟(jì)的原則，主要有：一是責(zé)令停止違法行為。即監(jiān)督檢查部門(mén)責(zé)令不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人停止違法行為，這是監(jiān)督檢查部門(mén)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所實(shí)施的最基本的行政處罰，其目的在于迅速有效地制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。針對(duì)不同類型的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為分別設(shè)定不同額度的罰款、沒(méi)收違法所得或者是吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等。二是裁定招投標(biāo)中的中標(biāo)行為無(wú)效。這是一項(xiàng)特殊的行政措施，僅適用于對(duì)投標(biāo)者串通投標(biāo)卡特爾行為的處罰。再次，應(yīng)進(jìn)一步建立完整的刑事責(zé)任制度。我國(guó)有必要借鑒外國(guó)立法與司法方面的經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)修法，在競(jìng)爭(zhēng)法中設(shè)立刑事責(zé)任，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷行為進(jìn)行刑事懲戒，進(jìn)而充分發(fā)揮刑事責(zé)任的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 沈琦.淺析我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之完善[J].大眾商務(wù).2009(10)[2] 方照明.完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的幾個(gè)問(wèn)題[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化.2006(36)[3] 馬志忠.完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化.2006(15)[4] 崔海濱.略論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的缺陷與完善[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化.2008(18)[5] 朱曉峰.試論我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的不足與完善[J].新西部(下半月).2009(06)[6] 劉慧.我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法上商業(yè)秘密保護(hù)制度研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯.2009(01)[7] 王賀娟.論反壟斷法規(guī)制行政壟斷的不足與完善[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化.2011(13)[8] 陳美玲,熊彬.論網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制——兼論《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的完善[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì).2009(04)[9] 朱海強(qiáng),鄭天鋒.市場(chǎng)價(jià)格形成中的反壟斷規(guī)制問(wèn)題研究[J].價(jià)格理論與實(shí)踐.2011(06)[10] 王淑珍.完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的建議[J].吉林商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào).2007(01)

第四篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

? 1.我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中所指的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指()

A.消費(fèi)者違反本法規(guī)定,損害其他消費(fèi)者的合法權(quán)益

B.經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定,損害其他消費(fèi)者的合法權(quán)益

C.消費(fèi)者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益

D.經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定,損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益

? 2.根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法,降價(jià)銷(xiāo)售的競(jìng)爭(zhēng)行為中屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為是()

A.新進(jìn)入者大幅度降價(jià)銷(xiāo)售鮮貨商品

B.季節(jié)性降價(jià)拋售

C.大幅度降價(jià)處理庫(kù)存積壓產(chǎn)品

D.新進(jìn)入者大幅度降價(jià)甚至低于成本價(jià)銷(xiāo)售,以迅速獲取大量市場(chǎng)份額

? 3.根據(jù)《我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定,下列競(jìng)爭(zhēng)手段中,經(jīng)營(yíng)者不得采用的損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的手段是()

A.以次充好

B.假冒他人注冊(cè)商標(biāo)

C.生產(chǎn)淘汰產(chǎn)品

D.偽造檢疫結(jié)果 ? 4.我國(guó)規(guī)定,下面選項(xiàng)中屬依法獨(dú)占的經(jīng)營(yíng)者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是()

A.限定他人購(gòu)買(mǎi)其指定經(jīng)營(yíng)者的商品

B.創(chuàng)造條件促進(jìn)其銷(xiāo)售商之間的競(jìng)爭(zhēng)程度

C.根據(jù)生產(chǎn)需要對(duì)原料的采購(gòu)進(jìn)行限制

D.舉報(bào)從事相同商品經(jīng)營(yíng)的違法個(gè)體

? 5.根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定公用企業(yè)存在限定他人購(gòu)買(mǎi)指定經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品,排擠其他經(jīng)營(yíng)者的不公平競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí),有權(quán)對(duì)其進(jìn)行檢查監(jiān)督的機(jī)構(gòu)是()

A.鄉(xiāng)級(jí)工商行政管理部門(mén)

B.縣級(jí)工商行政管理部門(mén)

C.市級(jí)工商行政管理部門(mén)

D.省級(jí)工商行政管理部門(mén)

? 6.根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定,下列機(jī)構(gòu)中有權(quán)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查的是()

A.鄉(xiāng)級(jí)工商行政管理部門(mén)

B.縣級(jí)工商行政管理部門(mén)

C.市級(jí)人民法院

D.省級(jí)消費(fèi)者協(xié)會(huì)

? 7.根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者擅自使用名牌商標(biāo)的名稱,造成購(gòu)買(mǎi)者誤解的,監(jiān)督檢查部門(mén)應(yīng)當(dāng)責(zé)令其停止違法業(yè)務(wù),沒(méi)收非法所得,并根據(jù)情節(jié)處以一定數(shù)額的罰款,罰款額為()

A.違法所得一倍以上三倍以下的罰款

B.違法所得一倍以上五倍以下的罰款

C.違法所得一倍以上六倍以下的罰款

D.違法所得一倍以上十倍以下的罰款

? 8.根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者在帳外暗中給予對(duì)方單位或個(gè)人回扣的行為屬于()

A.行賄行為

B.受賄行為

C.接受折扣的正常經(jīng)濟(jì)行為

D.支付傭金的正常經(jīng)濟(jì)行為

? 9.根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定,對(duì)方單位或個(gè)人在帳外暗中收受回扣的行為屬于()

A.行賄行為

B.受賄行為

C.接受折扣的正常經(jīng)濟(jì)行為

D.支付傭金的正常經(jīng)濟(jì)行為

? 10.不為公眾所知悉.能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益.具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息被稱為()

A.商業(yè)利益

B.商業(yè)隱私

C.商業(yè)秘密

D.個(gè)人隱私

? 11.依據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法,監(jiān)督檢查部門(mén)在監(jiān)督檢查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí),有權(quán)行使職權(quán)進(jìn)行監(jiān)督檢查的行為有()等

A.銷(xiāo)售與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的財(cái)物

B.要求被檢查的經(jīng)營(yíng)者提供與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的資料

C.拘役與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的責(zé)任人

D.轉(zhuǎn)移與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的財(cái)物

? 12.依據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定,如果經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的損害,經(jīng)營(yíng)者可以采取的措施是()

A.將侵權(quán)者的侵權(quán)所得收繳

B.直接截留侵權(quán)者的經(jīng)營(yíng)收益

C.向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁

D.向人民法院提起訴訟

? 13.依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定,不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式之一是()

A.投標(biāo)者和招標(biāo)者相互勾結(jié),排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的不公平競(jìng)爭(zhēng);

B.處理有效期限即將到期的商品或其他積壓的商品;

C.因清償債務(wù).轉(zhuǎn)產(chǎn).歇業(yè)降價(jià)銷(xiāo)售商品;

D.季節(jié)性降價(jià);? 14.根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定,因調(diào)查被侵害合法權(quán)益的經(jīng)營(yíng)者所支付的合理費(fèi)用應(yīng)由()

A.被侵害的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)

B.侵權(quán)人承擔(dān)

C.監(jiān)督檢查部門(mén)承擔(dān)

D.相關(guān)的行業(yè)協(xié)會(huì)承擔(dān)

? 15.根據(jù)我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定,監(jiān)督檢查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán).玩忽職守,構(gòu)成犯罪的,將依法追究()

A.絕對(duì)責(zé)任

B.刑事責(zé)任

C.民事責(zé)任

D.行政責(zé)任

? 16.經(jīng)營(yíng)者假冒他人的注冊(cè)商標(biāo),工商行政管理部門(mén)將依據(jù)()給予處罰。

A.《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》,《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定

B《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》,《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定

C.《中華人民共和國(guó)民法通則》,《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定

D.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》,《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

1D;2D;3B;4A;5B;6B;7A;8A;5B;6B;7A;8A;9B;10C;11B;12D;13A;14B;15B;16A;

第五篇：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

名詞解釋在商品經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)營(yíng)者之間為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化在投資生產(chǎn) 銷(xiāo)售管理技術(shù) 服務(wù)等諸多方面相互爭(zhēng)勝的行為

2競(jìng)爭(zhēng)法

是以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)管理關(guān)系為調(diào)整對(duì)象以保護(hù)公平自由競(jìng)爭(zhēng)為主旨以反壟斷法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為核心內(nèi)容的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)體性法律規(guī)范與競(jìng)爭(zhēng)管理程序性法律規(guī)范的總和 P12

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是指制止經(jīng)營(yíng)者采用欺騙脅迫利誘以及其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的手段從事市場(chǎng)交易的各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)道德和交易秩序的法律制度P101 市場(chǎng)混同行為

是指經(jīng)營(yíng)者采用假冒仿冒等欺騙性手段從事市場(chǎng)交易使自己的商品或服務(wù)與特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品或服務(wù)想混同造成或足以造成購(gòu)買(mǎi)者誤認(rèn)誤購(gòu)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為P121

假冒注冊(cè)商標(biāo)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是指未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可哎同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的行為P125

虛假商業(yè)宣傳行為的概念是指經(jīng)營(yíng)者在商品上或者以廣告或其他方法對(duì)商品或服務(wù)的質(zhì)量制作成分性能產(chǎn)地等情況作引人誤解的虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為P135

商業(yè)行賄是指經(jīng)營(yíng)者在銷(xiāo)售購(gòu)買(mǎi)或者其他經(jīng)營(yíng)形式中使用財(cái)物或其他不正當(dāng)利益賄賂對(duì)方單位或個(gè)人以此獲得交易機(jī)會(huì)的行為 P160

商業(yè)詆毀是指經(jīng)營(yíng)者自己或利用他人通過(guò)捏造散布虛偽事實(shí)等不正當(dāng)手段侵害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)的行為 P203

壟斷在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中任何以協(xié)議濫用市場(chǎng)支配地位經(jīng)營(yíng)者集中以及濫用行政權(quán)力等形式構(gòu)成限制競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)或行為 P214

本身違法原則企業(yè)的某些特定行為不管事實(shí)上是否已經(jīng)產(chǎn)生了限制競(jìng)爭(zhēng)的后果均被視為非法壟斷 P227

合理原則

企業(yè)的某種狀態(tài)或經(jīng)營(yíng)行為雖然存在可能限制競(jìng)爭(zhēng)的事實(shí) 但基于其他合理因素考慮并不被視為構(gòu)成非法壟斷 P228

反壟斷法的域外適用

作為國(guó)內(nèi)法的反壟斷法適用于本國(guó)主權(quán)管轄范圍之外的壟斷行為的法律制度 P234

適用除外（豁免適用）基于特定目的對(duì)違反反壟斷法基本原則基本制度的特定行業(yè) 特定企業(yè)或其特定行為不適用或豁免適用反壟斷法的制度 P236

壟斷協(xié)議以排除限制競(jìng)爭(zhēng)為目的或者具有排除限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容或后果的明示或默示的協(xié)議決定或其他協(xié)同行為P249

橫向壟斷協(xié)議（水平壟斷協(xié)議）兩個(gè)以上處于統(tǒng)一生產(chǎn)或銷(xiāo)售環(huán)節(jié) 生產(chǎn)或銷(xiāo)售同類產(chǎn)品或提供同種服務(wù)而具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者通過(guò)共謀而達(dá)成的壟斷協(xié)議 p252

相關(guān)市場(chǎng)

同類產(chǎn)品或替代產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)所存在的一定時(shí)間范圍和空間范圍 P279

濫用市場(chǎng)支配地位具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者不正當(dāng)?shù)睦闷涫袌?chǎng)支配地位采取實(shí)質(zhì)性限制或排除市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng) 春海消費(fèi)者利益而應(yīng)受反壟斷法規(guī)制的不當(dāng)行為 P284

掠奪性定價(jià)

支配企業(yè)憑借市場(chǎng)支配地位以排擠損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的以低于成本的價(jià)格傾銷(xiāo)商品或者采取回扣補(bǔ)貼贈(zèng)送等手段變相降價(jià) 使商品市場(chǎng)銷(xiāo)售價(jià)低于商品成本的行為P287

差別待遇（歧視待遇）支配企業(yè)憑借市場(chǎng)支配地位在提供相同商品或服務(wù)時(shí) 對(duì)條件相同的不同交易對(duì)象在交易價(jià)格或者其他交易條件上實(shí)行各異的待遇 P290

公用企業(yè)壟斷公用企業(yè)借助網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施不恰當(dāng)獲得或維持壟斷行為 P291

經(jīng)營(yíng)者集中

一個(gè)或多個(gè)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合并取得資產(chǎn)或股份等方式直接或間接控制另一個(gè)或多個(gè)經(jīng)營(yíng)者并引起市場(chǎng)結(jié)構(gòu)持久變化的行為

P302

行政壟斷行政機(jī)關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的具有公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的一種違法行為 P325

行政性壟斷（條條壟斷）行業(yè)主管部門(mén)或政府其他職能部門(mén)濫用行政權(quán)力限制或排除本行業(yè)內(nèi)部或跨行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的違法行為 P239 簡(jiǎn)答

一

競(jìng)爭(zhēng)的功能競(jìng)爭(zhēng)積極的功能競(jìng)爭(zhēng)有利于勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)資源在國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)的合理流動(dòng)并實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置 3競(jìng)爭(zhēng)可以更好地滿足消費(fèi)者的需求維護(hù)消費(fèi)者的利益競(jìng)爭(zhēng)的消極功能

1競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致壟斷的出現(xiàn) 在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中通常會(huì)付出一定的成本有時(shí) 這種成本還會(huì)是十分巨大的 3競(jìng)爭(zhēng)會(huì)對(duì)社會(huì)的倫理道德風(fēng)尚帶來(lái)負(fù)面影響

二

競(jìng)爭(zhēng)法的基本原則

1自由競(jìng)爭(zhēng)原則 2 公平競(jìng)爭(zhēng)原則 3社會(huì)公共利益原則 P19 競(jìng)爭(zhēng)法的多元化目的

1規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序 2促進(jìn)有效競(jìng)爭(zhēng) 3保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益 P23 我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的現(xiàn)狀

1調(diào)整范圍上采取綜合調(diào)整的立法模式 2在規(guī)定多種救濟(jì)方式的同時(shí) 側(cè)重于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的主動(dòng)干預(yù) 3集實(shí)體性法規(guī)和程序性法規(guī)于一體P107

三

完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的基本思路 1確立一個(gè)規(guī)范的“一般條例”

2完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)各項(xiàng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的具體規(guī)定 3強(qiáng)化行政執(zhí)法手段

4對(duì)競(jìng)爭(zhēng)法和有關(guān)法律進(jìn)行清理和編撰不知道競(jìng)爭(zhēng)法的特征

1不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為違反公認(rèn)的商業(yè)道德 2不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由經(jīng)營(yíng)者所為 3不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為目的

4不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害競(jìng)爭(zhēng)者的合法權(quán)益P113

四

仿冒知名商品特有名稱包裝裝潢行為的構(gòu)成要件 1知名商品被仿冒的商品必須是知名商品 2特有的名稱包裝裝潢 3作相同或近似的使用 4造成誤認(rèn)

5擅自使用P129

商業(yè)秘密的法律特征 P180 1無(wú)形性

2秘密性 3價(jià)值性 4獨(dú)特性

5時(shí)間性

6傳授與轉(zhuǎn)讓的有限性

商譽(yù)的法律特征P199 1抽象性 2 價(jià)值性 3相對(duì)不確定性 4依附性 5地域性

商業(yè)詆毀的構(gòu)成 P203 1主體為競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中的經(jīng)營(yíng)者 2客體的二重性 3主觀故意或過(guò)失 4客觀方面

非法壟斷的主要類型P216 1壟斷協(xié)議 2濫用市場(chǎng)支配地位3經(jīng)營(yíng)者集中4行政壟斷5公用企業(yè)壟斷

適用除外制度的范圍和對(duì)象

1自然壟斷行業(yè) 2金融行業(yè) 3 農(nóng)業(yè) 4 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行使 5 合理化的壟斷協(xié)議 P239

壟斷協(xié)議的特征

1主體的多元性 2主體的獨(dú)立性3主體間意思的一致性 4 目的的排除限制競(jìng)爭(zhēng)性P250

橫向壟斷協(xié)議的構(gòu)成要件主體要件 2主觀要件 3客體要件4客觀要件 P254

縱向壟斷協(xié)議的主要形式 P259 1縱向價(jià)格壟斷 2縱向非價(jià)格壟斷

排他性交易

選擇性交易

縱向非價(jià)格壟斷的消極作用P260 1它使價(jià)格固定限制價(jià)格的信息傳遞和調(diào)節(jié)功能的正常發(fā)揮

2它妨礙了銷(xiāo)售方相互間的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng) 影響競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制的發(fā)揮 3它使消費(fèi)者被迫接受固定了的較高價(jià)格損害消費(fèi)者的利益

中小企業(yè)卡特爾的特征

1中小企業(yè)卡特爾參加者為中小規(guī)模的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者

2中小企業(yè)卡特爾參加者不能通過(guò)協(xié)議限制價(jià)格限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手但可以在卡特爾協(xié)議的成員之間消除過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)

3中小企業(yè)卡特爾能促進(jìn)中小企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)效率的提高

4中小企業(yè)卡特爾參加者地位平等并有自由加入或退出卡特爾的權(quán)利P269

濫用市場(chǎng)支配地位的構(gòu)成要件

1主體要件

企業(yè)所具有的市場(chǎng)支配地位是濫用市場(chǎng)支配地位的首要構(gòu)成要件

2行為要件

“濫用”僅指行為人不恰當(dāng)利用其優(yōu)勢(shì)地位而實(shí)施的損害他人和社會(huì)利益的客觀和外在的行為既有針對(duì)同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者所實(shí)施的濫用行為也有針對(duì)交易相對(duì)人所實(shí)施的濫用行為

3損害要件非法者實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位的行為必須造成了較大的損害后果即濫用行為所產(chǎn)生的損害必須達(dá)到一定的度 P296

行政壟斷的構(gòu)成要件

1主體要件

行政壟斷的主體要件包括行政機(jī)關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的組織 2行為要件

行為的違法性是行政性壟斷行為要件的核心內(nèi)容

3效果要件

行政機(jī)關(guān)和法律法規(guī)授權(quán)的組織濫用行政權(quán)力對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成的實(shí)際影響是否會(huì)產(chǎn)生排除或限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)際效果是反壟斷法判定行政主體行為是否違法的基本依據(jù) P325

反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)的主要職權(quán) 職責(zé)

1調(diào)查權(quán) 2 授權(quán)執(zhí)法的權(quán)力3處罰權(quán)4義務(wù)與懲罰P359

論述

反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與反壟斷法的關(guān)系

不同之處保護(hù)對(duì)象有所差別

2法律的調(diào)整范圍有所不同 3規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)有所差異 4適用范圍所遵循的原則有所不同聯(lián)系之處

1二者擁有相近的立法宗旨

2二者的調(diào)整范圍存在重疊或交叉

3二者在法律淵源上也具有緊密的聯(lián)系 P104

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的危害損害誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者權(quán)益

1侵犯誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)利 2合法經(jīng)營(yíng)者蒙受巨大的損失損害購(gòu)買(mǎi)者的正當(dāng)權(quán)益

破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序敗壞商業(yè)道德

1破壞正常的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制 2滋生腐敗敗壞商業(yè)道德損害國(guó)家利益 P118 反壟斷法的特征

1反壟斷法的不確定性

反壟斷法價(jià)值目標(biāo)的特殊性反壟斷法規(guī)范對(duì)象的不確定性確認(rèn)壟斷行為的原則具有不確定性

反壟斷法適用除外制度對(duì)反壟斷法的確定性的影響國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策對(duì)反壟斷法不確定性的影響 2反壟斷法的經(jīng)濟(jì)法屬性 3反壟斷法執(zhí)行的特殊性

4反壟斷法責(zé)任形式的特殊性P221

行業(yè)協(xié)會(huì)壟斷的特征

1主體復(fù)雜性2合意特殊性3行為隱蔽性4危害嚴(yán)重性 P263

濫用市場(chǎng)支配地位的主要特征 1主體數(shù)量的特殊性 2主體地位的支配性 3行為的反競(jìng)爭(zhēng)性 4行為的違法性

濫用市場(chǎng)支配地位的主要表現(xiàn)形式 P285 1高買(mǎi)低賣(mài)

高買(mǎi)低賣(mài)是指具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者以超高價(jià)格銷(xiāo)售商品或以超低價(jià)格購(gòu)買(mǎi)商品的行為

空間比較

時(shí)間比較成本與合理利潤(rùn)的比較產(chǎn)品比較 2掠奪性定價(jià) 3拒絕交易 4強(qiáng)迫交易

強(qiáng)制他人或自己從事交易

強(qiáng)制他人不與自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行交易強(qiáng)制安排他人之間的交易

5搭售 P285

濫用市場(chǎng)支配地位與壟斷協(xié)議的差別 1主體數(shù)量不同

2主體規(guī)模不同 3主體意圖不同 4表現(xiàn)形式不同

5法律規(guī)制不同 P291

我國(guó)行政壟斷的成因與危害 1行政壟斷的成因

1）地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展那個(gè)不平衡與行政分配體制改革等因素的協(xié)同作用 2）推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所必須的強(qiáng)政府與政府失靈風(fēng)險(xiǎn)加劇之間的“二律背反” 3)現(xiàn)代政府功能的復(fù)雜性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式選擇上的困難 4)規(guī)制制度缺失與文化社會(huì)觀念等其他因素的潛在影響 2行政性壟斷的危害

1）行政性壟斷妨害了市場(chǎng)發(fā)育和市場(chǎng)體系的建立

2）行政性壟斷惡化了市場(chǎng)環(huán)境壓縮了市場(chǎng)機(jī)制作用的空間 3）行政性壟斷損害微觀經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)益

4）行政性壟斷侵害了國(guó)家行政管理和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)秩序并滋生腐敗 P337

我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置的完善 1準(zhǔn)確確定競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)法機(jī)構(gòu)的地位

2分別設(shè)立反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法執(zhí)法機(jī)構(gòu) 反壟斷法執(zhí)行包括

1）防止出現(xiàn)市場(chǎng)壟斷結(jié)構(gòu) 2）防止濫用市場(chǎng)支配地位 3）防止各種協(xié)議限制競(jìng)爭(zhēng)行為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的執(zhí)行 1）盜用他人競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

2）通過(guò)“混淆”謀取他人競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

3）采取其他不正當(dāng)手段得到競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì) P363