第一篇：電大期末考試 最新備考題庫 國際公法案例匯總

諾特鮑姆案

1、實際國籍原則指的是:國籍要符合個人與國籍國之間有最密切實際聯(lián)系的事實.最密切聯(lián)系的事實根據(jù)慣常居住地,利益中心地,家庭聯(lián)系地等.如果以一國的國籍來反對別國時,該國籍必須符合實際情況.這也是危國抗辯得到法庭支持的原因.在本案中諾特鮑姆具有兩種國籍,即危國——出生取得,列國——歸化取得.從諾特鮑姆的一生活動來看,他雖然取得了列國國籍,但他與列國的聯(lián)系并不密切,而長期僑居在外從事商業(yè)活動,那么在實踐中個人與他國國籍之間的法律關(guān)系應為一種特定的權(quán)利義務關(guān)系.從本案來看,諾特鮑姆雖然取得列國國籍,但與列國并沒有建立一種特定的權(quán)利義務關(guān)系,所以法院否定了列國為他的實際國籍。

2、危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對諾特鮑姆采取的措施符合國際法。

根據(jù)國際法，國籍的取得是由國內(nèi)法規(guī)定的，國家有權(quán)給予或取消某人該國國籍。而根據(jù)國籍行使外交保護才是國際法的問題。行使外交保護有三個先決條件：第一、一國國民在外國受到的損害是由該外國的國際不法行為所致；第二、請求國能證明受害者為其要國國民，即籍持續(xù)原則；第三、用盡當?shù)鼐葷?。受害人必須持續(xù)具有本國國籍，并且與國其國籍國之間還應具有實際的或真正的聯(lián)系。英伊石油公司案

1、根據(jù)條約法公約,條約是國際法主體間簽訂的協(xié)議,非國際法主體間訂立的協(xié)議不能構(gòu)成條約.本案中,伊朗政府只是與英國的一個公司(英伊石油公司)簽訂的協(xié)議,而不是和英國政府簽訂的協(xié)議,故該特許協(xié)定不能構(gòu)成國際法上的條約.事實上,該特許協(xié)定不過是一國政府與一個外國法人之間的一個租讓合同,英國政府不是合同的當事人,它不能構(gòu)成英,伊兩國政府的聯(lián)系.2、一國政府與一外國公司簽定的合作開采其自然資源的協(xié)定的法律性質(zhì)是合同(租讓合同).因為本案中締約雙方是在平等的地位上通過談判及交換對價,根據(jù)國家締約方立法確定其權(quán)利義務關(guān)系,并經(jīng)國家締約方政府依法定程序?qū)徟闪⒌?因此本合同具有國內(nèi)法上合同的性質(zhì),應屬國內(nèi)法調(diào)整。

3、對與一外國公司鑒定的合作開采其自然資源的協(xié)定，一國政府無權(quán)變更或廢除。對其為公共目的的單方廢除這種協(xié)定行為，該國政府應當承擔相應的國際責任?！奥端固鼓醽喬枴卑?答案：

德國擊沉“露斯坦尼亞號”在戰(zhàn)爭法上引起兩個后果：

(1)禁止攻擊非武裝商船，根據(jù)1930年在倫敦簽訂的《限制和裁減海軍軍備的國際條約》，“潛水艇在對商船的行動中，必需遵守水面軍艦所應遵守的國際法規(guī)則：不得在預先安置旅客、船員和船舶文書于安全地方以前擊沉商船或使其不能航行。”“露斯坦尼亞號”是一艘非武裝商船，德國擊沉該船是應承擔戰(zhàn)爭法責任的。

(2)不得傷害中立國國民。根據(jù)傳統(tǒng)的中立法，中立國的人或貨物應受到保護，德國應該賠償128名美國國民的損失?？傊聡鵀E用潛艇用魚雷造成不分皂白的大量傷亡，是戰(zhàn)爭法所禁止的。尼加拉瓜軍事準軍事活動案 答案：

美國對尼加拉瓜的港口布雷和封鎖等行為不符合國際法。

這是因為：首先，美國在尼加拉瓜港口設置水雷并進行封鎖活動，并非出于行使集體自衛(wèi)權(quán)的要求，因而，美國的上述行動違反了禁止使用武力原則，構(gòu)成了對尼加拉瓜非法使用武力和武力相威脅。

其次，美國在尼加拉瓜港口布雷，造成了對第三國船舶和人員的人身及財產(chǎn)的損害，違反了構(gòu)成1967年海牙第八號公約基礎的人道主義原則。最后，美國的行動違反了國家領土主權(quán)原則；

本案是國際法院所判案件中極其重要的一個案件，它對現(xiàn)代國際法的一些基本原則進行了進一步地肯定。對他國使用武力、侵犯他國領土主權(quán)完整、破壞和平秩序、違反人道主義原則，是違反現(xiàn)代國際法的最嚴重的犯罪行為，行為國應對此承擔國際責任。

因此，本案中美國的行為是對尼加拉瓜非法使用武力，違反了人道主義原則，侵犯了尼加拉瓜的主權(quán)及不干涉內(nèi)政原則，是嚴重違反國際法的行為，因此，美國應對此承擔國際責任。紐倫堡國際軍事法庭審判案 答案：（1）戰(zhàn)犯是指犯有戰(zhàn)爭罪行的人。而戰(zhàn)爭犯罪是在戰(zhàn)爭中違犯戰(zhàn)爭法規(guī)和慣例的行為。戰(zhàn)爭犯罪是對全優(yōu)類的最嚴重侵害，是嚴重國際犯罪。

（2）紐倫堡國際軍事法庭對德國戰(zhàn)犯的審判，不僅創(chuàng)立了懲治戰(zhàn)犯的各項原則，而更重要的是使國際法，特別是戰(zhàn)爭法付諸實施并得到了發(fā)展。它還表明建立國際法庭懲治戰(zhàn)爭犯罪是一種使國際法得以遵守和執(zhí)行的良好形式，為以后建立國際審判罪犯的機制積累了經(jīng)驗。

（3）紐倫堡法庭審判德國戰(zhàn)犯的根據(jù)，一是國際法的基本原則；二是《關(guān)于控訴及懲處歐洲各軸心國家主要戰(zhàn)犯協(xié)定》及其附件《歐洲國際軍事法庭憲章》。

（4）1946年聯(lián)合國大會確定的七項原則是：(1)凡從事構(gòu)成違反國際法的犯罪行為的人應承擔個人責任并應受懲罰；(2)不違反所在國的國內(nèi)法不能作為免除國際法責任的理由；(3)被告的官職地位即使其屬于國家元首或政府負責官員，都不能作為免除國際法責任的理由；(4)政府或上級命令，不能作為免除國際法責任的理由；(5)任何人有違犯國際法罪行而被追究責任時，有權(quán)得到公平審判；(6)違反國際法的罪行包括危害和平罪、戰(zhàn)爭罪和違反人道罪；(7)參與上述罪行的共謀是違反國際法的罪行

光華寮案 分析：（1）臺灣當局是否具有獨立的國際地位？它能否代表中國在日本法院提起訴訟？

（2）日本政府承認中華人民共和國政府是中國唯一合法政府，日本的法院是否可以受理臺灣代表中國的訴訟？（3）日本京都法院1977年的最初判決是否符合國際法？

（4）1982年及其后日本各級法院對光華寮案的判決或裁定符合國際法嗎？為什么？

答：（1）臺灣當局不具有獨立的國際地位，它不能代表中國在日本法院提起訴訟。因為根據(jù)政府繼承的法律效果，原國民黨政府的國際主體地位已被中華人民共和國所取代。

（2）日本法院不可以受理臺灣當局代表中國的訴訟。因為根據(jù)1972年的中日聯(lián)合聲明的發(fā)表和1978年的中日和平友好條約的締結(jié)，日本政府既然承認中華人民共和國政府是中國唯一合法政府臺灣是中國領土的一部分，就有義務接受由此而產(chǎn)生的法律效果。必須承認中國前國民黨政府已經(jīng)消亡，在日本的國際關(guān)系上該政府已不再存在。因此，日本政府不得將臺灣當局作為代表中國的實體對待，不得與其進行官方交往，更不得以任何方式支持臺灣當局以就政府的名義在日本或其他場合進行活動，包括在日本的訴訟活動。（3）日本京都地方法院1977年的最初判決是符合國際法的。

（4）1982年其后的判決或裁定都不符合國際法。因為根據(jù)政府繼承的法律效果，新政府有權(quán)繼承前政府的全部國家財產(chǎn)，無論該財產(chǎn)在國內(nèi)或外國，中華人民共和國政府當然有資格繼承國民黨政府所有的中國國家財產(chǎn)，繼承位于日本境內(nèi)的中國財產(chǎn)——光華寮。

案例分析二：卓長仁劫機案

（1）韓國對中國被劫持的96號民航機、機組人員及其乘客所采取的措施是否符合《海牙公約》的規(guī)定？（2）韓國拒絕引渡卓長仁等罪犯是否違反國際法？為什么？（3）中國請求引渡卓長仁等的根據(jù)是什么？

（4）什么是“或引渡或起訴原則”？該原則有何意義？ 答：（1）符合，因為根據(jù)《海牙公約》第九條規(guī)定：

一、當?shù)谝粭l（甲）款所指的任何行為已經(jīng)發(fā)生或行將發(fā)生時，締約各國應采取一切適當措施以恢復或維護合法機長對航空器的控制。

二、在前款情況下，航空器或其旅客或機組所在的任何締約國應對旅客和機組繼續(xù)其旅行盡速提供方便，并應將航空器和所載貨物不遲延地交還給合法的所有人。

（2）不違反國際法，一個國家有權(quán)選擇對罪犯是否引渡，《海牙公約》中更是規(guī)定了不引渡即起訴原則，沒有有關(guān)條約明確規(guī)定，就不必須引渡。

（3）中國請求引渡卓長仁等罪犯的根據(jù)是《海牙公約》的第4條，我國是被劫飛機的登記國和罪犯的國籍國，對他們的罪行有管轄權(quán)。

（4）在其境內(nèi)發(fā)現(xiàn)被指稱的罪犯的締約國，如不將此人引渡，則不論罪行是否在其境內(nèi)發(fā)生，應無例外地將此案件提交其主管當局以便起訴。該當局應按照本國法律以對待任何嚴重性質(zhì)的普通罪行案件的同樣方式作出決定。這種規(guī)定主要是為了保證對犯有劫機罪的人，無論在何處，都不致于因任何國家不對其加以逮捕和審判而逃脫懲罰。因而不僅使各締約國享有對罪行實行管轄的權(quán)利，同時也使各國負有嚴厲懲罰犯罪的義務。但是，在對卓長仁等劫機犯的處理上，是不合理的，他們犯罪的情節(jié)之嚴重，手段之卑劣是有目共睹的，而且受到了國際輿論的譴責。南朝鮮當局在對這些犯罪分子的法律制裁太輕。

順便推薦一本我近期看過的覺得不錯的書《此時此刻相愛的能力》。集中談論愛情的，卻又不僅僅只涉及愛情，更能讓人看透很多人際交往中的真相，明白一些生活的實質(zhì)。書的作者是個男的，感覺他是個有趣的人，不毒舌，也不迎合，常擺出一副“你喜不喜歡我都很正常”的樣子，我反而覺得他這種真實隨性的個性很難得，三觀也正。媽媽再也不擔心我在戀愛里受苦了，對于曾經(jīng)在戀愛中糾結(jié)的那些小情緒，那些揪著不放甚至導致不愉快分手的沒必要的事情，我已經(jīng)學會釋然了。總而言之，看這本書有一種打通任通八脈的感覺，很實用，很值得學習。如今，對象夸我比以前懂事多了，但我才不會告訴他我是因為看了這本書才擺正心態(tài)、做出改變的，讓我在感情和生活中少走了不少彎路，哈哈。（最后，感謝我的好閨蜜晶晶把這本好書分享給我。所以我也用這種特殊的方式把好東西分享給更多人。分享主義萬歲@?。?/p>

第二篇：國際公法案例題庫期末考試復習資料

國際公法形成性考核案例復習題

三、案例討論題

1、光華寮案

(1)日本政府承認中華人民共和國政府是中國唯一合法政府后，日本的法院是否可以受理臺灣當局代表中國的訴訟？為什么？

(2)日本京都地方法院1977年的最初判決是否符合國際法？為什么？

(3)1982年及其后日本各級法院對光華寮案的的判決或裁定是符合國際法的嗎？為什么？ 答案要點：

光華寮案至今未完結(jié)。該案涉及多方面的國際法問題，主要有以下幾點：(一)光華寮案違背國際法上的承認制度

根據(jù)國際法的承認制度，承認新政府的法律效果是，承認了新政府就不能再承認被推翻了的舊政府。一般來說，未被承認的國家或政府在不承認國的法院沒有起訴權(quán)的，這一原則為國際社會普遍接受和確認。1972年日本是以條約的形式承認中華人民共和國政府為中國的唯一合法政府，從而使所承擔的義務就更加明確。既然日本已經(jīng)不再承認所謂的“中華民國”，那么臺灣就不能以“中華民國”的名義在日本法院就光華寮提起訴訟。因此，日本法院受理臺灣當局以“中華民國”的名義提起的訴訟，完全違反了國際法的承認制度。(二)光華寮案違背國際法上的繼承制度

在光華寮案上，京都地方法院和大阪高等法院完全混淆了國際法上的國家繼承和政府繼承的兩個不同的概念。國家繼承是國際法主體發(fā)生變化的情況下，新國家如何繼承前國家的財產(chǎn)問題。但政府繼承則不同。它是國家本身沒有變，國家的同一性沒有變，只是代表這個國家的政府發(fā)生了更迭，新政府取代了舊政府，而不問其財產(chǎn)以什么形式出現(xiàn)(動產(chǎn)或不動產(chǎn))，也不管這些財產(chǎn)處于國內(nèi)還是國 外。中華人民共和國建立后，其國家本身沒有發(fā)生任何變化，國際法主體依然如故，只是中華人民共和國政府取代了中華民國政府，所以，凡屬于前政府的國家財產(chǎn)，完全由我國政府全部繼承是符合國際法和國際實踐的?，F(xiàn)在，日本法院關(guān)于對光華寮案的判決理由之一，就是“中華人民共和國實際上不完全繼承舊中國政府在外國的財產(chǎn)”。不符合中日之間簽訂的條約精神，也違反國際法上的繼承制度。因為，無論從國際法上政府繼承的理論，還是從對該寮的實際控制和管理情況看，光華寮都應該屬于中華人民共和國政府所有。無疑，日本京都地方法院于1977年9月16日對光華寮案的判決是正確的，而1982年大阪高等法院的判決是錯誤的。

2、湖廣鐵路債券案

（1）中華人民共和國是否在美國享有豁免權(quán)？為什么？

（2）美國1976年的《國有主權(quán)豁免法》是否適用湖廣鐵路債券案？為什么？（3）為什么說湖廣鐵路的債券是惡債？中華人民共和國政府是否有義務繼承？為什么？ 參考答案要點：

1、中華人民共和國在美國享有豁免權(quán)。這是因為，國家主權(quán)豁免是國際法的一項重要原則，其根據(jù)是聯(lián)合國憲章所確認的國家主權(quán)平等原則。國家與國家之間是完全獨立和平等的，任何一個國家不能對另一個國家行使管轄的權(quán)利，一個國家的法院沒有經(jīng)過國家同意，不能受理以外國國家作為訴訟對象的案件。中國作為一個主權(quán)國家無可非議地享有司法豁免權(quán)。

2、美國1976年的《國有主權(quán)豁免法》不適用湖廣鐵路債券案。這是因為，美國地方法院以一個主權(quán)國家作為被告訴訟，行使管轄權(quán)，作出缺席判決甚至以強制執(zhí)行其判決相威脅，這是完全違反國家主權(quán)平等的國際法原則，違反聯(lián)合國憲章。對于這種將美國國內(nèi)法和美國法院的管轄強加于中國，損害了中國主權(quán)，損害中華民族尊嚴的行為，中國政府理應堅決拒絕?，F(xiàn)在，本案由于中國堅決站在維護國家主權(quán)的立場上，堅持國際法的原則，最后并沒有有按照美國法院的“缺席判決”執(zhí)行。1987年3月9日，美國最高法院作出裁定，駁回了美國債券持有人的復審要求，撤銷了不利于中國的判決。

3、湖廣鐵路的債券是惡債? 因為這次借債是1911年，清朝政府為了維護其反動統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓中國人民的辛亥革命，勾結(jié)在華劃分勢力范圍的帝國主義列強決定加快修建鐵路，由于財政危機只能向帝國主義借債。中國政府無任何義務繼承這筆用于鎮(zhèn)壓革命的惡債。因為，這涉及新政府對前政府的債權(quán)問題，新政府如何處理債權(quán)取決了該政府政策利益等方面，國際法上的繼承是一個重要的法律問題。它是一個國家或新政府如何處理舊國家或舊政府在國際法上的權(quán)利義務問題。在這里，只涉及到新政府的債務繼承問題。中華人民共和國政府是推翻國民黨政府而建立的新政府并且是中國唯一合法政府，因此，我國政府在處理舊政府的債務時，也堅決適用“惡意債務不予繼承”，這是久已公認的國際法原則。因為這次借債是1911年，清朝政府為了維護其反動統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓中國人民的辛亥革命，勾結(jié)在華劃分勢力范圍的帝國主義列強決定加快修建鐵路，由于財政危機只能向帝國主義借債，因此，我國政府理所當然地不予承認這一債務，這完全符合國際法原則，而且也為國際法實踐所證明的。

4、美國參議院通過“西藏問題”修正案

問題：請分析，美國參議院通過 “西藏問題“修正案是否違反國際法？ 為什么？ 參考答案要點：

美國參議院通過的所謂“西藏問題”修正案涉及國際法的問題有以下幾點：

(一)所謂修正案是違反互不干涉內(nèi)政原則的

互不干涉內(nèi)政原則是從國家主權(quán)原則引申出來的一項國際法的基本原則。它是指一國不準以任何借口干涉他國的內(nèi)外事務，不準以任何手段強迫他國接受另一國的意志、社會政治制度和意識形態(tài)。西藏是我國領土不可分割的一部分，西藏人民是中華民族大家庭的成員之一。因此，有關(guān)西藏的任何問題都是中國的內(nèi)部事務。別國是無權(quán)干涉的。而美國國會的少數(shù)人圍繞所謂“西藏問題”所進行的一系列活動，都是對中國內(nèi)政的粗暴干涉。任何國家或者任何人企圖把西藏從中國分裂出去，都是中國政府和中國人民堅決反對的，也是永遠不會得逞的。事實上，一百多年來，帝國主義者、殖民主義者都把他們的魔爪不斷地伸向西藏，妄圖把西藏從中國領土分裂出去，但是他們的陰謀始終未能得逞。(二)所謂修正案侵犯了我國領土主權(quán)

領土主權(quán)是國家主權(quán)原則的重要內(nèi)容和表現(xiàn)。西藏是我國領土不可分割的一部分，當然處于中國主權(quán)管轄之下，這早已為世界各國所承認?，F(xiàn)在，美國國會的所謂“西藏問題”的修正案，妄圖把西藏從我國領土分裂出去，這就是破壞和分裂領土完整，侵犯我國領土主權(quán)。

(三)所謂修正案違背了美國承認的國際義務

1972年2月28日中美在上海簽署的聯(lián)合公報中莊嚴宣布：“中美兩國的社會制度和對外政策有著本質(zhì)的區(qū)別。但是雙方同意，各國不論社會制度如何，都應按尊重各國主權(quán)和領土完整、不侵犯別國、不干涉別國內(nèi)政、平等互利、和平共處的原則來處理國與國之間的關(guān)系”。中美之間簽署的公報中所確定的權(quán)利和義務，對中美雙雙都具有法律拘束力。而美國國會關(guān)于“西藏問題”的修正案，嚴重地違背了美國在中美的聯(lián)合公報中承擔的義務。西藏問題是中國的內(nèi)政，對西藏問題以何種方式來解決也是由中國決定的內(nèi)部事務，絕不允許任何外國的干涉。

5、荷花號案

問題：請分析，土耳其對法國船員德蒙上尉進行刑事訴訟是否違反國際法原則？ 為什么？ 參考答案要點：

本案是國際法上最有名和最常被引用案例之一,它涉及國際法上的問題有:(一)土耳其有權(quán)對法國船員德蒙上尉行使管轄權(quán)

按照國際法公海上航行的船舶受船旗國的排他性的管轄,這個原則同樣適用于船舶碰撞事件.但是,船旗國的權(quán)利不能在其領土之外行使,除非國際慣例和國際條約有此類許可性規(guī)則.因此,如果在公海上的犯罪行為的效果及于一般懸掛他國旗幟的船舶,就必然適用在涉及到兩個不同國家的領土時適用的同樣原則,因而,國際法沒有規(guī)則禁止犯罪結(jié)果地國家對罪犯行使管轄權(quán).在公海上的一件犯罪行為的結(jié)果發(fā)生的另一外國船上,等于發(fā)生在該外國船的國籍國的領土上.在本案中,犯罪者法國船員德蒙上尉雖然身在法國船上,但所造成的后果則發(fā)生在土耳其船上,這就等于發(fā)生在土耳其領土上,因此,土耳其對法國船員德蒙上尉行使刑事管轄權(quán)并不違反國際法.(二)土耳其是維護國家領土主權(quán)

領土主權(quán)對任何一個國家來說十分重要.領土主權(quán)的實質(zhì)是,任何國家未經(jīng)一國作出明示的許可,是不得在該國領土上地使主權(quán)行為.同時,每個國家根據(jù)領土主權(quán),有權(quán)把發(fā)生在國外的行動納入其本國的立法和法制的范圍之內(nèi),即一國把管轄權(quán)擴大到外國人在國外所作的,而其效果卻發(fā)生在本國的犯罪行為,那么這個國家不能被認為是侵犯了根據(jù)國際法必須給予無條件尊重的外國國家的領土主權(quán).因此,這個國家不是在外國領土上行使主權(quán)行為,而只是在自己領土上行使管轄權(quán).根據(jù)《土耳其法典》第6條規(guī)定:任何外國人在國外犯下侵犯土耳其或土耳其臣民的罪行時,若土耳其法律規(guī)定該犯罪行為應受懲罰者,若此人在土耳其被捕,則應 受懲辦.所以,法院在承認根據(jù)國際法船旗國對于在公海上其船舶內(nèi)所發(fā)生的每件事情都具有排他的管轄權(quán)的同時,又承認土耳其行使管轄權(quán)的合法性不是基于受害者的國籍而是基于犯罪行為的效果產(chǎn)生在土耳其船上,即產(chǎn)生在一個與土耳其領土相同的地方,在那里適用土耳其刑法是無可爭議的.從所謂屬地原則來看,土耳其執(zhí)行其法律也是合法的.(三)本法對海洋法產(chǎn)生影響

本案判決后不久,國際上十分重視.1952年簽署了有關(guān)對碰撞事件管轄的《布魯塞爾公約》和1958年的《公海公約》.1982年第三次聯(lián)合國海洋法會議通過的《海洋法公約》規(guī)定,在公海上航行的船舶受船旗國管轄.遇有船舶在公海上碰撞或任何其他航行事故涉及船長或任何其他為船舶服務的刑事或紀律責任時,對此種人員的任何刑事訴訟或紀律程序,僅可向船旗國或此種人員所屬國的司法或行政當局提出。

6、北海大陸架案

問題：1.什么是大陸架劃界的自然延伸原則？

2.什么是大陸架劃界的公平原則？

3.根據(jù)國際法院在本案中的判決，自然延伸原則與公平原則在相鄰或相向

國家間大陸架劃界中是否能同時適用？ 參考答案:

1、大陸架劃界的自然延伸原則：《聯(lián)合國海洋法公約》中規(guī)定，沿海國的大陸架包括陸地領土的全部自然延伸，其范圍擴展到大陸邊緣的海底區(qū)域，如果從測算領海寬度的基線起，到大陸邊緣外界不到200海里，陸架寬度可擴展到200海里；如果到大陸邊緣超過200海里，則最多可擴展到350海里。

2、大陸架劃界的公平原則：大陸架劃界一直是海洋法中一個復雜的法律問題。各國的國家行為以及國際法院的司法實踐證明,公平原則是適用于大陸架劃界的國際習慣法規(guī)則。在大陸架劃界中適用公平原則,只有考慮一切相關(guān)情況,才能得到公平的劃界結(jié)果。

3、根據(jù)國際法院在本案中的判決，自然延伸原則與公平原則在相鄰或相向國家間大陸架劃界中能同時適用。但在具體適用時自然延伸原則應受到公平原則的調(diào)整和制約。

7、卓長仁劫機案

問題：

(1)韓國對中國被劫持地96號民航機、機組人員及其乘客所采取的措施是否符合《海牙公約》的規(guī)定?(2)韓國拒絕引渡卓長仁等罪犯是否違反國際法?為什么?(3)中國請求引渡卓長仁等的根據(jù)是什么?(4)什么是“或引渡或起訴原則”?該原則有何意義? 參考答案：

1、韓國將中國被劫持的96好民航機及機組人員和乘客及時潛還給中國政府，符合《海牙公約》的規(guī)定。

2、韓國拒絕引渡卓長仁等罪犯不違反國際法。因為中韓兩國并無外交關(guān)系，更無引渡條約可言。根據(jù)《海牙公約》的規(guī)定，對卓長仁等劫持民航機的犯罪行為，作為被劫持飛機降落國的韓國也有管轄權(quán)，當兩國無引渡條約時，被請求國有權(quán)“自行選擇”是否以公約作為引渡的依據(jù)。且韓國方面已根據(jù)“或引渡或起訴”原則，對卓長仁等罪犯予以起訴并依其國內(nèi)法作出相應判決。應該說韓國當局的這一做法是符合《海牙公約》的規(guī)定和國際法的引渡規(guī)則的。但韓國法院在法院判決書中強調(diào)所謂“動機”、“自衛(wèi)”，且判刑太輕，與《海牙公約》規(guī)定的“以本 國法任何嚴重性質(zhì)普通罪同樣方式作出處理”不符，有偏袒犯罪人之意。

3、中國和韓國都是《海牙公約》的成員國，根據(jù)概公約有關(guān)危害民用航空器犯罪行為管轄權(quán)的規(guī)定，作為96號民航機的登記國，對該犯罪行為享有管轄權(quán)，且該犯罪行為屬于可引渡的罪行。據(jù)此，中國可以請求引渡卓長仁等罪犯。

4、所謂“或引渡或起訴”原則，是指在其境內(nèi)發(fā)現(xiàn)被指稱的犯罪嫌疑人的締約國，如不將此人引渡，則不論罪行是否在其境內(nèi)發(fā)生，應無例外的將此案件提交主管機關(guān)以便起訴，該機關(guān)應按照本國法律以對待任何嚴重性質(zhì)的普通犯罪案件的同樣方式作出決定。這一原則的確立，意味著危害民用航空器安全的犯罪不得以政治犯論處，應以嚴厲的刑罰予以懲處。這對于打擊危害民用航空器安全的犯罪行為，維護國際民用航空安全具有重大意義。

8、英伊石油公司案 問題：

(1)國際法院認定這種特許權(quán)協(xié)定不構(gòu)成國際法上條約的法律與事實依據(jù)是什么？

(2)一國政府與一外國公司簽定的合作開采其自然資源的協(xié)定的法律性質(zhì)是什么？這種協(xié)定應受何種法律調(diào)整？為什么？

(3)一國政府是否有權(quán)變更或廢除它與一外國公司鑒定的合作開采其自然資源的協(xié)定？該國政府是否對其為公共目的的單方廢除這種協(xié)定行為承擔國際責任？ 參考答案：

1、根據(jù)條約法公約,條約是國際法主體間簽訂的協(xié)議,非國際法主體間訂立的協(xié)議不能構(gòu)成條約.本案中,伊朗政府只是與英國的一個公司(英伊石油公司)簽訂的協(xié)議,而不是和英國政府簽訂的協(xié)議,故該特許協(xié)定不能構(gòu)成國際法上的條約.4 事實上,該特許協(xié)定不過是一國政府與一個外國法人之間的一個租讓合同,英國政府不是合同的當事人,它不能構(gòu)成英,伊兩國政府的聯(lián)系.2、一國政府與一外國公司簽定的合作開采其自然資源的協(xié)定的法律性質(zhì)是合同(租讓合同).因為本案中締約雙方是在平等的地位上通過談判及交換對價,根據(jù)國家締約方立法確定其權(quán)利義務關(guān)系,并經(jīng)國家締約方政府依法定程序?qū)徟闪⒌?因此本合同具有國內(nèi)法上合同的性質(zhì),應屬國內(nèi)法調(diào)整。

3、對與一外國公司鑒定的合作開采其自然資源的協(xié)定，一國政府無權(quán)變更或廢除。對其為公共目的的單方廢除這種協(xié)定行為，該國政府應當承擔相應的國際責任。

9、諾特鮑姆案 問題：

（1）何為實際國籍原則？為什么國際法院否定了列支敦士登的國籍是諾特鮑姆的實際國籍？

（2）危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對諾特鮑姆采取的措施是否符合國際法？ 參考答案：

1、實際國籍原則指的是:國籍要符合個人與國籍國之間有最密切實際聯(lián)系的事實.最密切聯(lián)系的事實根據(jù)慣常居住地,利益中心地,家庭聯(lián)系地等.如果以一國的國籍來反對別國時,該國籍必須符合實際情況.這也是危國抗辯得到法庭支持的原因.在本案中諾特鮑姆具有兩種國籍,即危國——出生取得,列國——歸化取得.從諾特鮑姆的一生活動來看,他雖然取得了列國國籍,但他與列國的聯(lián)系并不密切,而長期僑居在外從事商業(yè)活動,那么在實踐中個人與他國國籍之間的法律關(guān)系應為一種特定的權(quán)利義務關(guān)系.從本案來看,諾特鮑姆雖然取得列國國籍,但與列國并沒有建立一種特定的權(quán)利義務關(guān)系,所以法院否定了列國為他的實際國籍。

2、危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對諾特鮑姆采取的措施符合國際法。

根據(jù)國際法，國籍的取得是由國內(nèi)法規(guī)定的，國家有權(quán)給予或取消某人該國國籍。而根據(jù)國籍行使外交保護才是國際法的問題。行使外交保護有三個先決條件：第一、一國國民在外國受到的損害是由該外國的國際不法行為所致；第二、請求國能證明受害者為其要國國民，即籍持續(xù)原則；第三、用盡當?shù)鼐葷?。受害人必須持續(xù)具有本國國籍，并且與國其國籍國之間還應具有實際的或真正的聯(lián)系。

10、“露斯坦尼亞號”案

問題：德國擊沉“露斯坦尼亞號”在戰(zhàn)爭法上會引起哪些后果？

參考答案：

德國擊沉“露斯坦尼亞號”在戰(zhàn)爭法上引起兩個后果：

(1)禁止攻擊非武裝商船，根據(jù)1930年在倫敦簽訂的《限制和裁減海軍軍備的國際條約》，“潛水艇在對商船的行動中，必需遵守水面軍艦所應遵守的國際法規(guī)則：不得在預先安置旅客、船員和船舶文書于安全地方以前擊沉商船或使其不能航行?！薄奥端固鼓醽喬枴笔且凰曳俏溲b商船，德國擊沉該船是應承擔戰(zhàn)爭法責任的。

(2)不得傷害中立國國民。根據(jù)傳統(tǒng)的中立法，中立國的人或貨物應受到保護，德國應該賠償128名美國國民的損失?？傊聡鵀E用潛艇用魚雷造成不分皂白的大量傷亡，是戰(zhàn)爭法所禁止的。

11、尼加拉瓜的軍事與準軍事活動案

問題：美國的做法是否符合國際法？為什么？ 參考答案：

美國對尼加拉瓜的港口布雷和封鎖等行為不符合國際法。

這是因為：首先，美國在尼加拉瓜港口設置水雷并進行封鎖活動，并非出于行使集體自衛(wèi)權(quán)的要求，因而，美國的上述行動違反了禁止使用武力原則，構(gòu)成了對尼加拉瓜非法使用武力和武力相威脅。

其次，美國在尼加拉瓜港口布雷，造成了對第三國船舶和人員的人身及財產(chǎn)的損害，違反了構(gòu)成1967年海牙第八號公約基礎的人道主義原則。最后，美國的行動違反了國家領土主權(quán)原則；

本案是國際法院所判案件中極其重要的一個案件，它對現(xiàn)代國際法的一些基本原則進行了進一步地肯定。對他國使用武力、侵犯他國領土主權(quán)完整、破壞和平秩序、違反人道主義原則，是違反現(xiàn)代國際法的最嚴重的犯罪行為，行為國應對此承擔國際責任。

因此，本案中美國的行為是對尼加拉瓜非法使用武力，違反了人道主義原則，侵犯了尼加拉瓜的主權(quán)及不干涉內(nèi)政原則，是嚴重違反國際法的行為，因此，美國應對此承擔國際責任。

12、紐倫堡國際軍事法庭審判案 問題：

1.什么是戰(zhàn)犯？戰(zhàn)爭犯罪屬于什么性質(zhì)？

2.為什么說紐倫堡軍事法庭對德國戰(zhàn)犯的審判發(fā)展了戰(zhàn)爭法？

3.紐倫堡法庭審判德國戰(zhàn)犯的根據(jù)是什么？

4.1946年聯(lián)合國大會確定了哪7項原則？

5.確立戰(zhàn)爭罪行的概念及意義是什么？ 參考答案：

（1）戰(zhàn)犯是指犯有戰(zhàn)爭罪行的人。而戰(zhàn)爭犯罪是在戰(zhàn)爭中違犯戰(zhàn)爭法規(guī)和慣例的行為。戰(zhàn)爭犯罪是對全優(yōu)類的最嚴重侵害，是嚴重國際犯罪。

（2）紐倫堡國際軍事法庭對德國戰(zhàn)犯的審判，不僅創(chuàng)立了懲治戰(zhàn)犯的各項原則，而更重要的是使國際法，特別是戰(zhàn)爭法付諸實施并得到了發(fā)展。它還表明建立國際法庭懲治戰(zhàn)爭犯罪是一種使國際法得以遵守和執(zhí)行的良好形式，為以后建立國際審判罪犯的機制積累了經(jīng)驗。

（3）紐倫堡法庭審判德國戰(zhàn)犯的根據(jù)，一是國際法的基本原則；二是《關(guān)于控訴及懲處歐洲各軸心國家主要戰(zhàn)犯協(xié)定》及其附件《歐洲國際軍事法庭憲章》。

（4）1946年聯(lián)合國大會確定的七項原則是：(1)凡從事構(gòu)成違反國際法的犯罪行為的人應承擔個人責任并應受懲罰；(2)不違反所在國的國內(nèi)法不能作為免除國際法責任的理由；(3)被告的官職地位即使其屬于國家元首或政府負責官員，都不能作為免除國際法責任的理由；(4)政府或上級命令，不能作為免除國際法責任的理由；(5)任何人有違犯國際法罪行而被追究責任時，有權(quán)得到公平審判；(6)違反國際法的罪行包括危害和平罪、戰(zhàn)爭罪和違反人道罪；(7)參與上述罪行的共謀是違反國際法的罪行。

（5）參見教材。

第三篇：國際公法案例題庫

第1次任務_0001

1.4．光華寮案 案情

光華寮是座落在日本京都市的五層樓，該寮建于1931年。第二次世界大戰(zhàn)后期，京都大學受托于日本政府“大東亞省”將該寮租用作為當時中國留學生的宿舍。日本投降后，“大東亞省”被撤銷，從此由中國留學組織自治委員會對該寮實行自主管理，并將該寮取名為“光華寮”。此后，舊中國政府駐日代表團用變賣侵華日軍在大陸掠奪的財產(chǎn)所獲得的公款將該寮買下，專用于中國留學生宿舍。1961年臺灣當局以“中華民國”的名義在日本登記為中國國家財產(chǎn)。1967年，臺灣當局以“駐日本大使”陳之邁的名義就光華寮問題向京都地方法院起訴，要求中國留日學生王炳寰等8人搬出光華寮。1972年9月29日中日兩國發(fā)表聯(lián)合公告，實現(xiàn)邦交正?；?977年9月16日，京都地方法院作出判決，確認該寮為中華人共和國的國家財產(chǎn)，臺灣當局的起訴被駁回。1977年10月，原告不服上訴大阪高等法院。1982年4月14日，大阪高等法院撤銷原判決，并將此案發(fā)回京都地方法院重審。1986年2月4日，京都地方法院推翻其于1977年9月16日所作出的判決，將光華寮判歸臺灣所有。中國留學生王炳寰等人不服此判決，遂向大阪高等法院提出上訴，1987年2月26日，該法院維持京都地方法院的再審判決。同年5月30日，王炳寰等人委托其辯護律師團通過大阪高等法院向日本最高法院提交了上訴書，要求該法院將大阪高等法院作出的錯誤判決撤銷，重新作出公正的判決。

問題

(1)日本政府承認中華人民共和國政府是中國唯一合法政府后，日本的法院是否可以受理臺灣當局代表中國的訴訟？為什么？

(2)日本京都地方法院1977年的最初判決是否符合國際法？為什么？

(3)1982年及其后日本各級法院對光華寮案的的判決或裁定是符合國際法的嗎？為什么？

根據(jù)國際法的承認制度，承認新政府的法律效果是，承認了新政府就不能再承認被推翻了的舊政府。一般來說，未被承認的國家或政府在不承認國的法院沒有起訴權(quán)的，這一原則為國際社會普遍接受和確認。1972年日本是以條約的形式承認中華人民共和國政府為中國的唯一合法政府，從而使所承擔的義務就更加明確。既然日本已經(jīng)不再承認所謂的“中華民國”，那么臺灣就不能以“中華民國”的名義在日本法院就光華寮提起訴訟。因此，日本法院受理臺灣當局以“中華民國”的名義提起的訴訟，完全違反了國際法的承認制度。

在光華寮案上，京都地方法院和大阪高等法院完全混淆了國際法上的國家繼承和政府繼承的兩個不同的概念。國家繼承是國際法主體發(fā)生變化的情況下，新國家如何繼承前國家的財產(chǎn)問題。但政府繼承則不同。它是國家本身沒有變，國家的同一性沒有變，只是代表這個國家的政府發(fā)生了更迭，新政府取代了舊政府，而不問其財產(chǎn)以什么形式出現(xiàn)(動產(chǎn)或不動產(chǎn))，也不管這些財產(chǎn)處于國內(nèi)還是國外。中華人民共和國建立后，其國家本身沒有發(fā)生任何變化，國際法主體依然如故，只是中華人民共和國政府取代了中華民國政府，所以，凡屬于前政府的國家財產(chǎn)，完全由我國政府全部繼承是符合國際法和國際實踐的?，F(xiàn)在，日本法院關(guān)于對光華寮案的判決理由之一，就是“中華人民共和國實際上不完全繼承舊中國政府在外國的財產(chǎn)”。不符合中日之間簽訂的條約精神，也違反國際法上的繼承制度。因為，無論從國際法上政府繼承的理論，還是從對該寮的實際控制和管理情況看，光華寮都應該屬于中華人民共和國政府所有。無疑，日本京都地方法院于1977年9月16日對光華寮案的判決是正確的，而1982年大阪高等法院的判決是錯誤的。

1972年9月29日由中日兩國政府領導人簽署的聯(lián)合聲明中規(guī)定：“日本國政府承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府”。“中華人民共和國政府重申：臺灣是中華人民共和國領土不可分割的一部分。日本政府充分理解和尊重中國政府的這一立場?！?978年，中日兩國政府簽署的和平友好條約也進一步確認了上述原則。因此，這兩個重要法律文件，它不僅規(guī)定了日本方面的承諾，也規(guī)定了中國方面的承諾。根據(jù)禁止反言原則，日本既然承認中華人民共和國政府為中國的唯一合法政府，臺灣是中國領土的一部分，從此日本取消了對“中華民國”的承認，就不能違背其承諾和根據(jù)條約所負擔的義務。

2.3．湖廣鐵路債券案 案情

中國清末預備修建的湖廣鐵路是指“湖北、湖南兩省境內(nèi)的粵漢鐵路”和“湖北省境內(nèi)的川漢鐵路”。因這兩線鐵路都在湖廣總督的轄區(qū)范圍內(nèi)，故稱“湖廣鐵路”。

兩線鐵路的修建計劃，前者是由武昌起經(jīng)岳陽、長沙至宜昌，與廣東商辦的粵漢鐵路銜接；后者以漢口為起點，經(jīng)應城、鐘祥、當陽至宜昌，由此抵達四川夔州(現(xiàn)稱奉節(jié))。清政府修建湖廣鐵路的目的在于便利用兵以鎮(zhèn)壓正在興起的南方起義維護其統(tǒng)治。為加快鐵路的修建，當時的湖廣總督張之洞受命督辦后,便向國際上籌措借貸。1909年3月7日, 中德草簽了借貸合同, 決定向德國的德華銀行借款。英、法兩國得知此事后也認為有利可圖，故通過抗議、照會對清政府施加壓力，強迫清政府接受它們的借款。這使清政府只好擱置中德的借貸合同，另于1909年6月6日與英、法、德三國草簽了借款合同。之后，美國又以“機會均等”擠進了該借貸合同。所以湖廣鐵路的借貸合同最后是以清政府郵傳大臣(盛宣懷)為一方，以德國的德華、英國的匯豐、法國的東方匯理等銀行和“美國資本家”(以下稱銀行)為另一方在北京簽訂。合同簽訂后，德、英、法、美上述銀行于1911年以清政府的名義發(fā)行“湖廣鐵路五厘利息遞還金鎊借款債券”（以下簡稱湖廣鐵路債券）600萬金英鎊。該債券利息從1938年起停付，本金1951年到期未付。美國公民杰克遜等9人持有湖廣鐵路的上述債券。1979年11月，他們的美國阿拉巴瑪州北區(qū)地方法院東部分庭對中華人民共和國提起訴訟。要求償還他們所持有的湖廣鐵路債券本利1億美元外加利息和訴訟費。法庭受理了他們的訴訟。并于11月3日向中華人民共和國發(fā)出傳票，指名由中華人民共和國外交部長黃華收。要求被告中華人民共和國于收到傳票后的20天內(nèi)提出答辯，否則作缺席判決。中國外交部拒絕接受傳票，將其退回。美國阿拉巴瑪州北區(qū)地方法院東部分庭關(guān)于湖廣鐵路債券案的審理遭到中華人民共和國的拒絕后, 法庭于1982年9月1日對本案作出了缺席裁判。判決中華人民共和國賠償原告41313038美元, 另加利息和訴訟費。中國政府對美國阿拉巴瑪州北區(qū)地方法院東部分庭的判決拒絕接受，認為它是違反國際法的，是無效的。理由是依據(jù)國際法，國家享有主權(quán)豁免，一國法院不得強行將外國列為被告。所以美國法院對中華人民共和國沒有管轄權(quán)。另外，中華人民共和國政府調(diào)查了湖廣鐵路債券的淵源，認定它屬惡債。

中國政府據(jù)此理由與美國國務院進行了多次交涉。經(jīng)過兩國政府官員的幾次會談，美國國務院決定干涉此案。美國國務院喬治?普?舒爾茨和國務院法律顧問戴維斯?魯賓遜分別于1983年8月11日和12日發(fā)表了聲明。

中國接受了美國的建議，聘請了美國律師出庭申辯。律師以中華人民共和國享有絕對主權(quán)豁免；本案不屬美國法典第28卷第1605條規(guī)定的“商業(yè)活動”；原告的傳票送達不完備；原告未能依美國法典第28卷第1605條規(guī)定，證明被告具有責任而使其提出的求償要求和權(quán)利得以成立等理由指出法庭判決無效，要求撤銷缺席判決。

另外，美國司法部向阿拉巴瑪州地方法院提出了“美國利益聲明書”，要求法院考慮舒爾茨和魯賓遜的聲明，考慮美國利益支持中國的申辯。在美國政府的干預下，法庭重新審理了此案，作出新的決定，撤銷了原來的判決，駁回了原告的訴訟。之后原告又向美國聯(lián)邦第十一巡回法院提起上訴和要求美國最高法院重新審理，未獲成功，致使此案于1987年3月9日告終。問題

（1）中華人民共和國是否在美國享有豁免權(quán)？為什么？

（2）美國1976年的《國有主權(quán)豁免法》是否適用湖廣鐵路債券案？為什么？

（3）為什么說湖廣鐵路的債券是惡債？中華人民共和國政府是否有義務繼承？為什么？

1、享有豁免權(quán) 因為惡債不償還是國際法的基本原則

2、不適用 因為國際法原則不受國內(nèi)法限制，美國國內(nèi)法確立的主權(quán)相對豁免

原則是不能限制國際法上的行為的

3、因為湖廣鐵路是清政府的欠債，被推倒的清政府是封建王朝，中國實現(xiàn)了解放，認定以前的統(tǒng)治者是惡債是完全合理的。中國政府無義務繼承，因為中國政府與清王朝并沒有和平承接關(guān)系。

2.2．荷花號案 案情

1926年8月2日，法國油船“荷花號”在地中海的公海上與土耳其船波茲一庫特號相撞，土耳其船被撞沉，8名土耳其人死亡。第二天，當“荷花號”抵達伊期坦布爾時，土耳其當局對碰撞事件進行了調(diào)查。稱該事件是由于“荷花號”上的負責值班的人員法國海軍上尉德蒙的失職所致，故將其逮捕，連同土耳其船長哈森?貝一并以殺人罪在土耳其地方法院提起刑事訴訟。1926年9月15日，法院作出判決，判處德蒙監(jiān)禁80天、罰款22英磅。土耳其船長哈森一貝則被判了較重的懲罰。

法國政府對土耳其當局的審判提出外交抗議，認為土耳其法院無權(quán)審判法國公民德蒙上尉。因為船舶碰撞發(fā)生在公海上，“荷花號”的船員只能由船旗國，即法國的法院進行審理，并主張這是一項國際法原則。但土耳其法院則依據(jù)《土耳其刑法典》第6條的規(guī)定，任何外國人在國外犯有侵害土耳其公民的罪行，應按依照該刑法處理，因此，對本案的管轄權(quán)并不違反國際法。1926年10月12日，法國和土耳其簽訂了一項特別協(xié)議，將該爭端提交常設國際法院解決。問題

請分析，土耳其對法國船員德蒙上尉進行刑事訴訟是否違反國際法原則？ 為什么？

1.1． 美國參議院通過“西藏問題”修正案 案情

一九八七年九月十日至二十八日，西藏**十四世喇嘛出訪美國，在美國國會講壇的發(fā)言中提出了所謂“五點和平建議”：

一、使整個西藏變成一個和平區(qū)。建議把整個西藏，包括昌都地區(qū)和青海省藏區(qū)，變成和平區(qū)。......西藏歷來是......亞洲大陸大國之間的緩沖國。......要建立西藏和平區(qū)，中國就得把其軍隊和軍事設施從這個國家撤走。

二、中國放棄向西藏地區(qū)移植人口政策，因為這威脅著西藏民族的根本生存。

三、尊重西藏人民的根本人權(quán)和民主權(quán)利。西藏是世界上侵犯人權(quán)最嚴重的地區(qū)之一。中國人在那里推行一種稱為分離和同化的種族隔離政策，對藏民實行歧視，藏民在自己的國家里充其量只不過是二等居民。他們在殖民政府的統(tǒng)治下生活，被剝奪了一切基本權(quán)利和自由。

四、恢復和保護西藏的自然環(huán)境和中國放棄在西藏生產(chǎn)核武器和堆放核廢料計劃。

五、就西藏未來的地位以及西藏人民和中國人民之間的關(guān)系問題舉行誠摯的談判。我們希望本著坦率與和解的精神，通情達理和實事求是地處理這個問題，著眼點應該是努力尋找一種符合藏人、中國人和其它所有有關(guān)民族長遠利益的解決辦法。藏人和漢人都是獨特的民族......但是，這不一定妨礙兩個民族在符合雙方共同利益的方面進行真正的合作。為了支持**“五點和平建議”，美國參議院外交委員會主席赫爾姆斯與參議院前外交委員會主席佩爾，提出“西藏問題修正案”，誣蔑中國“在西藏侵犯人權(quán)”，歪曲拉薩騷亂事件，造謠中國處決和監(jiān)禁了一百多萬藏人，還散布西藏是“國家”的謬論。這個決議還要求美國將其對華外交與人權(quán)問題聯(lián)系起來。要求里根當局在向國會提出向中國出售武器請求時，要能“判定中國是否有誠意地，及時地著手解決西藏的人權(quán)問題”。決議還呼吁里根會見**，建議美國向十萬藏民提供二十萬美元的援助。問題

請分析，美國參議院通過 “西藏問題“修正案是否違反國際法？ 為什么？

1.北海大陸架案

1966年，以聯(lián)邦德國為一方，以丹麥和荷蘭為另一方，就他們之間在北海的大陸架劃界問題發(fā)生了爭端。歐洲北海自1959年在荷蘭近岸地區(qū)發(fā)現(xiàn)大型天然氣田后，引起各國對北海大陸架油氣田勘探開發(fā)的重視。

1963—1966年，北海5個沿岸國(英國、挪威、丹麥、荷蘭、聯(lián)邦德國)先后公布了本國關(guān)于大陸架的法令，并陸續(xù)進行了一系列雙邊劃界活動。其中，聯(lián)邦德國與荷蘭、丹麥的大陸架劃界拖得最久。雖然聯(lián)邦德國與荷蘭在1964年12月1日，與丹麥在1965年9日分別訂有雙邊協(xié)定，但只解決了兩國間近海岸部分的大陸架分界線，即從海岸到海面25海里至30海里之處的分界線，主要適用等距離原則劃出；而這些點之外伸向北海中心的分界線則無法達成任何協(xié)議。產(chǎn)生僵局的原因是：丹麥和荷蘭堅持整條邊界線應采用1958年《大陸架公約》第6條規(guī)定的等距離原則劃出。他們認為，不論德國與該公約的關(guān)系如何(德國不是該公約締約國)，德國有義務接受以“等距離—特殊情況”方法為基礎劃界，因為該方法的使用不僅僅是一項條約義務，而且是習慣國際法的一項規(guī)則。

與此相反，德國認為，在習慣國際法中沒有等距離線這樣的原則，而且用這種方法劃分北海大陸架疆界對它來說是極不公平的。因為德國的海岸線是凹入的，從其兩端劃出的等距離線會交叉，這將使德國的大陸架成為一個小得不成比例的三角形。1966年3月31日，荷蘭與丹麥就它們之間的大陸架分界線達成協(xié)議。該分界線以等距離原則為基礎，始于一條將英國的大陸架與北海東半部分離的疆界上的一點，延伸至聯(lián)邦德國海岸外的一點，這樣就阻止了聯(lián)邦德國將其大陸架展至北海中部與英國的大陸架界線相接。1967年2月，聯(lián)邦德國分別同丹麥和荷蘭訂立特別協(xié)定，將劃分大陸架的爭端提交國際法院解決。這兩個協(xié)議請求法院判定：“在劃分屬于這三個國家的北海大陸架的區(qū)域時應適用什么國際法原則和規(guī)則……”并承諾在此之后按照法院指明的原則和規(guī)則劃界。

國際法院于1969年2月20日發(fā)布其判決。法院在判決中首先拒絕了丹麥和荷蘭提出的等距離原則是大陸架概念中所固有的原則的觀點。法院不否認等距離法是一種簡便的方法，但這并不足以使某種方法一變而為法律規(guī)則。

法院接著審查了“等距離—特殊情況原則”是習慣國際法的一部分的論點。法院得出結(jié)論, 《大陸架公約》簽訂之時, 并不存在像等距離原則這樣的習慣國際法規(guī)則, 公約第6條也沒有使這一原則具體化。法院承認,在某些情況下, 有關(guān)的國家的確同意按等距離原則劃分彼此之間的大陸架疆界, 但沒有任何證據(jù)表明, 它們這樣做是因為感到習慣法規(guī)則使它們有義務這樣做。

法院同樣駁回了荷蘭和丹麥提出的另一項抗辯：等距離原則即使在《大陸架公約》制定之時還不是習慣法規(guī)則，但是自公約制定以來，這樣的規(guī)則已經(jīng)形成。

法院認為，采用劃界方法的一個先決條件是，按照公平原則, 通過談判, 達成公平合理的協(xié)議。至于所涉及的區(qū)域采用何種方法, 單獨使用一種方法還是幾種方法同時并用, 則應視具體情況而定。但有一條原則是毋庸置疑的，即任何國家的大陸架必須是陸地領土的自然延伸，而不得侵占別國領土的自然延伸。

法院最后裁定，作為有關(guān)各方之間劃界適用的國際法原則和規(guī)則應是：

1.以協(xié)議劃界，按照公平原則，考慮到所有有關(guān)情況，盡可能為各方保留構(gòu)成某陸地領土自然延伸而進入海下的所有大陸架部分，并且不侵犯其他國家的陸地領土的自然延伸部分。

2.在適用前項規(guī)定時，如果劃界留有各方的重疊區(qū)域，應由他們按協(xié)議的比例劃分，除非他們決定建立一項聯(lián)合管轄、利用或開發(fā)他們之間要重疊的區(qū)域或任何部分的制度。問題：

1.什么是大陸架劃界的自然延伸原則？ 2.什么是大陸架劃界的公平原則？

3.根據(jù)國際法院在本案中的判決，自然延伸原則與公平原則在相鄰或相向國家間大陸架劃界中是否能同時適用？

卓長仁劫機案

1983年,從沈陽機場運載105名乘客飛往上海的中國民航296號班機,自沈陽東塔機場起飛后,被機上乘客卓長仨、姜洪軍、安衛(wèi)建、王彥大、吳云飛和高東萍等6名持槍歹徒采用暴力和威脅的方式劫持。他們用槍射擊駕駛艙門鎖,破門闖入駕駛艙后,對艙內(nèi)人員射擊,將報務員王永昌和領航員王培富擊成重傷。威逼機長王儀軒和副駕駛員和長林改變航程,并用槍頂著機長的頭和威脅乘客要與全杌同歸于盡, 還強行亂推駕駛桿，使飛機在顛簸傾斜、忽高忽低(最低離地面600米)的狀態(tài)下飛行,嚴重危及著飛機和全機人員的安全。飛機被迫在我國渤海灣、沈陽、大連和丹東的上空盤旋后飛經(jīng)朝鮮人民共和國,又飛人了韓國領空,被韓國4架鬼怪式戰(zhàn)斗機攔截,迫降在該國的春川軍用機場。飛機降落后,罪犯們又控制飛機和機上人員長達8小時之久，最后向韓國當局繳械并受到拘留。

事發(fā)后,韓國有關(guān)當局對事實進行了調(diào)查,并迅速將情況通知了中國政府和國際民用航空組織理事會。

中國外交部收到通知后,向韓國提出請求按照有關(guān)國際條約規(guī)定,立即將被劫持的航空器以及機組人員和乘客交給中國民航當局,并將劫機嫌疑犯引渡給中國處理。國際民用航空組織理事會主席阿薩德?科泰特,秘書長朗貝爾致電韓國當局,表示對中國民航296號班機被非法劫持一事的密切關(guān)注,并相信韓國將不遺余力地安全地交還乘客、機組人員和飛機,按國際民用航空組織大會的決議和韓國參加的1970年《關(guān)于制止非法劫持航空器的公約》規(guī)定對劫機嫌疑犯予以懲處。

隨后經(jīng)韓國民航局局長金徹榮的同意,中國民航局局長沈圖率民航工作組一行33人于1983年5月7日赴漢城協(xié)商處理這一事件。經(jīng)與韓國代表談判簽署了一份關(guān)于交還乘客、機組人員和飛機問題的備忘錄。按備忘錄規(guī)定,被劫持的飛機上的乘客除3名日本乘客回日本外,其余中國乘客和機組人員都先后返回中國。被劫持的飛機經(jīng)韓國有關(guān)部門作了技術(shù)檢修后歸還了中國。

對于劫機嫌疑犯,韓國拒絕了中國的引渡請求,而堅持由其自行決定進行審訊和實施法律制裁。1983年6月1日,韓國漢城地方檢察院以違反韓國《航空安全法》、《移民管制法》和《武器及爆炸物品管制法》對6名劫機嫌疑犯提起訴訟。7月18日,漢城地方刑事法院開始審判。經(jīng)審理后法院作出判決,判處卓長仨、姜洪軍有期徒刑6年,安衛(wèi)建、王彥大有期徒刑4年,吳云飛和高東萍有期徒刑2年。

問題：

(1)韓國對中國被劫持地96號民航機、機組人員及其乘客所采取的措施是否符合《海牙公約》的規(guī)定?

(2)韓國拒絕引渡卓長仁等罪犯是否違反國際法?為什么?

(3)中國請求引渡卓長仁等的根據(jù)是什么?

(4)什么是“或引渡或起訴原則”?該原則有何意義?

第四篇：電大2014年1月國際公法機考案例討論題題庫

國際公法網(wǎng)考案例討論題題庫

一、北海大陸架案

問題：

1.什么是大陸架劃界的自然延伸原則？

2.什么是大陸架劃界的公平原則？

3.根據(jù)國際法院在本案中的判決，自然延伸原則與公平原則在相鄰或相向國家間大陸架劃界中是否能同時適用？

答：

1、大陸架劃界的自然延伸原則是指由陸地海岸向海洋自然平緩延伸的部分,平均坡度約0.1度上覆蓋水深一般在50米到550米之間,寬度在70到110海里之間的水域的界面內(nèi)劃界的方法和規(guī)則.2、大陸架劃界的公平原則是指各國在劃分大陸架界線時應根據(jù)相應的自然環(huán)境和地理條件狀況公平劃界.在劃界時應充分考慮一切條件和因素情況下,在公平的結(jié)果的情況下也可以采取之間線或是等距離中間線的方法,在國際法的基礎上協(xié)議劃定,以便公平解決或用政治或用法律的方法加以解決并在解決之間有關(guān)國家應該基于合作的精神盡一切努力作出的臨時安排,并在此過度期間不危害或阻礙最后協(xié)議的達成,及不妨礙最后的結(jié)果的劃定.3、可以同時適用,根據(jù)公平劃界原則,在劃界時應該考慮一切相關(guān)因素其中主要是大陸架自然延伸這一自然現(xiàn)實因素.在這一因素的情況下與公平劃界原則想結(jié)合才能最終就劃界問題得以解決和確定.二、光華寮案

問題：

1、日本政府承認中華人民共和國政府是中國唯一合法政府后，日本的法院是否可以受理臺灣當局代表中國的訴訟？為什么？

2、日本京都地方法院1977年的最初判決是否符合國際法？為什么？

3、1982年及其后日本各級法院對光華寮案的的判決或裁定是符合國際法的嗎？為什么？ 答：

1、中華人民共和國政府是中國唯一合法的政府，臺灣當局不具有獨立的國際法主體地位，因而不能代表中國在日本法院起訴。日本政府承認中華人民共和國政府是中國唯一合法的政府，即構(gòu)成國際法上的政府承認，其法律效果對日本國內(nèi)機關(guān)，特別是司法機關(guān)具有法律上的約束力。日本法院不能受理臺灣當局代表中國的訴訟，否則就違反了國際法的準則。

2、日本京都地方法院1977年的最初判決符合國際法。因為日本政府承認中華人民共和國政府是中國唯一合法的政府，所以前中國政府對中國國家財產(chǎn)的所有權(quán)和支配權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到中華人民共和國政府。

3、1982年及其后日本各級法院對光華寮的判決或裁定不符合國際法。它違背了國際法有關(guān)政府承認和政府繼承的基本規(guī)則，違背了日本政府應承擔的相應國際義務，并且以司法判決的形式制造了“一中一臺”或“兩個中國”，構(gòu)成對中國內(nèi)政的干涉，從而違背了國際法基本原則。

三、荷花號案

請分析：土耳其對法國船員德蒙上尉進行刑事訴訟是否違反國際法原則？為什么？ 答：本案涉及屬地管轄權(quán)和公海管轄權(quán)問題。屬地管轄即是國家對其領域內(nèi)的人、物和所發(fā)生的事件行使管轄。一國是否可對在其領域之外的人或事行使管轄權(quán)呢?國際法承認一國可以根據(jù)“屬人優(yōu)越權(quán)”(國籍)、保護性管轄原則、普遍性管轄原則行使管轄權(quán)。例如，根據(jù)

保護性管轄原則，為了保護國家及其國民的重大利益，國家有權(quán)對外國人在該國領域外所犯的某種罪行實行管轄。這表明，正如法院在本案中所判決的那樣，刑法的屬地性不是國際法的一項絕對的原則，也并不與領土主權(quán)完全一致。

雖然本案判決超越了刑法的屬地性原則,但并不等于說本案的判決就是正確的。事實上，本案的判決在下述兩個方面長期受到國際法學界的批評，也為后來的國際實踐所否定。一是法院否認當時存在著船旗國對發(fā)生在公海上的碰撞事件具有專屬管轄權(quán)的國際法規(guī)則，1958年《公海公約》和1982年《海洋法公約》對此都作出了明確否定。公約規(guī)定國家對在公海上的本國船舶，包括船員、乘客、貨物有權(quán)行使管轄。《海洋法公約》第97條還排除了船旗國和船長或船員的國籍國以外的國家對他們行使刑事管轄權(quán)。二是法院將一國在公海上的船舶等同于該國領土，這實際上就是所謂的“浮動領土說”的反映。雖然某些國際公約為了便于解決管轄權(quán)問題而將船舶稱為“擬制領土”，但它畢竟不是一國實際領土。而且，“浮動領土”是與“治外法權(quán)”相聯(lián)系的，因此，法院的這個觀點是過時的和不恰當?shù)摹?/p>

四、湖廣鐵路債券案

問題：

1、中華人民共和國是否在美國享有豁免權(quán)？為什么？

2、美國1976年的《國有主權(quán)豁免法》是否適用湖廣鐵路債券案？為什么？

3、為什么說湖廣鐵路的債券是惡債？中華人民共和國政府是否有義務繼承？為什么？ 答：

1、中華人民共和國在美國享有豁免權(quán)。這是因為，國家主權(quán)豁免是國際法的一項重要原則，其根據(jù)是聯(lián)合國憲章所確認的國家主權(quán)平等原則。國家與國家之間是完全獨立和平等的，任何一個國家不能對另一個國家行使管轄的權(quán)利，一個國家的法院沒有經(jīng)過國家同意，不能受理以外國國家作為訴訟對象的案件。中國作為一個主權(quán)國家無可非議地享有司法豁免權(quán)。

2、美國1976年的《國有主權(quán)豁免法》不適用湖廣鐵路債券案。這是因為，美國地方法院以一個主權(quán)國家作為被告訴訟，行使管轄權(quán)，作出缺席判決甚至以強制執(zhí)行其判決相威脅，這是完全違反國家主權(quán)平等的國際法原則，違反聯(lián)合國憲章。對于這種將美國國內(nèi)法和美國法院的管轄強加于中國，損害了中國主權(quán)，損害中華民族尊嚴的行為，中國政府理應堅決拒絕?，F(xiàn)在，本案由于中國堅決站在維護國家主權(quán)的立場上，堅持國際法的原則，最后并沒有有按照美國法院的“缺席判決”執(zhí)行。1987年3月9日，美國最高法院作出裁定，駁回了美國債券持有人的復審要求，撤銷了不利于中國的判決。

3、湖廣鐵路的債券是惡債，因為這次借債是1911年，清朝政府為了維護其反動統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓中國人民的辛亥革命，勾結(jié)在華劃分勢力范圍的帝國主義列強決定加快修建鐵路，由于財政危機只能向帝國主義借債。中國政府無任何義務繼承這筆用于鎮(zhèn)壓革命的惡債。因為，這涉及新政府對前政府的債權(quán)問題，新政府如何處理債權(quán)取決了該政府政策利益等方面，國際法上的繼承是一個重要的法律問題。它是一個國家或新政府如何處理舊國家或舊政府在國際法上的權(quán)利義務問題。在這里，只涉及到新政府的債務繼承問題。中華人民共和國政府是推翻國民黨政府而建立的新政府并且是中國唯一合法政府，因此，我國政府在處理舊政府的債務時，也堅決適用“惡意債務不予繼承”，這是久已公認的國際法原則。因為這次借債是1911年，清朝政府為了維護其反動統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓中國人民的辛亥革命，勾結(jié)在華劃分勢力范圍的帝國主義列強決定加快修建鐵路，由于財政危機只能向帝國主義借債，因此，我國政府理所當然地不予承認這一債務，這完全符合國際法原則，而且也為國際法實踐所證明的。

五、“露斯坦尼亞號”案

1915年5月7日，英國庫納特輪船公司的一艘沒有武裝的商船“露斯坦尼亞號”，在離愛爾蘭海岸12海里的地方被德國潛水艇用魚雷擊沉。船上乘客遇難者約1200人，其中有128人是中立國美國人。

問題：德國擊沉“露斯坦尼亞號”在戰(zhàn)爭法上會引起哪些后果？

答：德國擊沉“露斯坦尼亞號”在戰(zhàn)爭法上引起兩個后果：

(1)禁止攻擊非武裝商船，根據(jù)1930年在倫敦簽訂的《限制和裁減海軍軍備的國際條約》，“潛水艇在對商船的行動中，必需遵守水面軍艦所應遵守的國際法規(guī)則：不得在預先安置旅客、船員和船舶文書于安全地方以前擊沉商船或使其不能航行?！薄奥端固鼓醽喬枴笔且凰曳俏溲b商船，德國擊沉該船是應承擔戰(zhàn)爭法責任的。

(2)不得傷害中立國國民。根據(jù)傳統(tǒng)的中立法，中立國的人或貨物應受到保護，德國應該賠償128名美國國民的損失?？傊聡鵀E用潛艇用魚雷造成不分皂白的大量傷亡，是戰(zhàn)爭法所禁止的。

六、美國參議院通過“西藏問題”修正案

案情：

一九八七年九月十日至二十八日，西藏**十四世喇嘛出訪美國，在美國國會講壇的發(fā)言中提出了所謂“五點和平建議”：

一、使整個西藏變成一個和平區(qū)。建議把整個西藏，包括昌都地區(qū)和青海省藏區(qū)，變成和平區(qū)。西藏歷來是亞洲大陸大國之間的緩沖國。要建立西藏和平區(qū)，中國就得把其軍隊和軍事設施從這個國家撤走。

二、中國放棄向西藏地區(qū)移植人口政策，因為這威脅著西藏民族的根本生存。

三、尊重西藏人民的根本人權(quán)和民主權(quán)利。西藏是世界上侵犯人權(quán)最嚴重的地區(qū)之一。中國人在那里推行一種稱為分離和同化的種族隔離政策，對藏民實行歧視，藏民在自己的國家里充其量只不過是二等居民。他們在殖民政府的統(tǒng)治下生活，被剝奪了一切基本權(quán)利和自由。

四、恢復和保護西藏的自然環(huán)境和中國放棄在西藏生產(chǎn)核武器和堆放核廢料計劃。

五、就西藏未來的地位以及西藏人民和中國人民之間的關(guān)系問題舉行誠摯的談判。我們希望本著坦率與和解的精神，通情達理和實事求是地處理這個問題，著眼點應該是努力尋找一種符合藏人、中國人和其它所有有關(guān)民族長遠利益的解決辦法。藏人和漢人都是獨特的民族，但是，這不一定妨礙兩個民族在符合雙方共同利益的方面進行真正的合作。

為了支持**“五點和平建議”，美國參議院外交委員會主席赫爾姆斯與參議院前外交委員會主席佩爾，提出“西藏問題修正案”，誣蔑中國“在西藏侵犯人權(quán)”，歪曲拉薩騷亂事件，造謠中國處決和監(jiān)禁了一百多萬藏人，還散布西藏是“國家”的謬論。這個決議還要求美國將其對華外交與人權(quán)問題聯(lián)系起來。要求里根當局在向國會提出向中國出售武器請求時，要能“判定中國是否有誠意地，及時地著手解決西藏的人權(quán)問題”。決議還呼吁里根會見**，建議美國向十萬藏民提供二十萬美元的援助。

問題：

請分析，美國參議院通過 “西藏問題“修正案是否違反國際法？ 為什么？

答：違反國際法。美國參議院通過的所謂“西藏問題”修正案涉及國際法的問題有以下幾點：

(一)所謂修正案是違反互不干涉內(nèi)政原則的?；ゲ桓缮鎯?nèi)政原則是從國家主權(quán)原則引申出來的一項國際法的基本原則。它是指一國不準以任何借口干涉他國的內(nèi)外事務，不準以

任何手段強迫他國接受另一國的意志、社會政治制度和意識形態(tài)。西藏是我國領土不可分割的一部分，西藏人民是中華民族大家庭的成員之一。因此，有關(guān)西藏的任何問題都是中國的內(nèi)部事務。別國是無權(quán)干涉的。而美國國會的少數(shù)人圍繞所謂“西藏問題”所進行的一系列活動，都是對中國內(nèi)政的粗暴干涉。任何國家或者任何人企圖把西藏從中國分裂出去，都是中國政府和中國人民堅決反對的，也是永遠不會得逞的。事實上，一百多年來，帝國主義者、殖民主義者都把他們的魔爪不斷地伸向西藏，妄圖把西藏從中國領土分裂出去，但是他們的陰謀始終未能得逞。

(二)所謂修正案侵犯了我國領土主權(quán)。領土主權(quán)是國家主權(quán)原則的重要內(nèi)容和表現(xiàn)。西藏是我國領土不可分割的一部分，當然處于中國主權(quán)管轄之下，這早已為世界各國所承認。現(xiàn)在，美國國會的所謂“西藏問題”的修正案，妄圖把西藏從我國領土分裂出去，這就是破壞和分裂領土完整，侵犯我國領土主權(quán)。

(三)所謂修正案違背了美國承認的國際義務。1972年2月28日中美在上海簽署的聯(lián)合公報中莊嚴宣布：“中美兩國的社會制度和對外政策有著本質(zhì)的區(qū)別。但是雙方同意，各國不論社會制度如何，都應按尊重各國主權(quán)和領土完整、不侵犯別國、不干涉別國內(nèi)政、平等互利、和平共處的原則來處理國與國之間的關(guān)系”。中美之間簽署的公報中所確定的權(quán)利和義務，對中美雙雙都具有法律拘束力。而美國國會關(guān)于“西藏問題”的修正案，嚴重地違背了美國在中美的聯(lián)合公報中承擔的義務。西藏問題是中國的內(nèi)政，對西藏問題以何種方式來解決也是由中國決定的內(nèi)部事務，絕不允許任何外國的干涉。

七、尼加拉瓜的軍事與準軍事活動案

問題：美國的做法是否符合國際法？為什么？

答：不符合。禁止使用武力侵犯別國主權(quán)和不干涉別國內(nèi)政原則，是現(xiàn)代國際法的基本原則，也是普遍適用的國際習慣法規(guī)則。本案中，美國派人在尼加拉瓜的布拉夫等港口布雷及封鎖了港口等行為，不僅違反了禁止使用武力原則，亦違反了尊重國家領土主權(quán)原則。美國的行為已構(gòu)成對這些國際法基本原則的破壞，是嚴重的國際不法行為，美國應對此承擔國際責任。

八、紐倫堡國際軍事法庭審判案

問題：

1.什么是戰(zhàn)犯？戰(zhàn)爭犯罪屬于什么性質(zhì)？

2.為什么說紐倫堡軍事法庭對德國戰(zhàn)犯的審判發(fā)展了戰(zhàn)爭法？

3.紐倫堡法庭審判德國戰(zhàn)犯的根據(jù)是什么？

4.1946年聯(lián)合國大會確定了哪7項原則？

5.確立戰(zhàn)爭罪行的概念及意義是什么？

（1）答：戰(zhàn)爭犯罪的組織者、教唆者、領導者和共犯者稱為戰(zhàn)爭罪犯或戰(zhàn)爭犯罪分子，簡稱戰(zhàn)犯。戰(zhàn)爭犯罪性質(zhì)，聯(lián)合國憲章等文件規(guī)定，戰(zhàn)爭犯罪是對全人類的最嚴重的侵害，是嚴重的國際犯罪。因而戰(zhàn)爭犯罪的實質(zhì)是一種嚴重的國際罪行。這一罪行不適用法定實效的規(guī)定，任何時候國際社會都可以對這一罪行進行懲罰。

（2）答：它綜合第二次世界大戰(zhàn)以前的一系列國際宣言、法令、條約中所確定的規(guī)則，在實踐中確認了一項國際法原則：發(fā)動侵略戰(zhàn)爭是嚴重的國際罪行，有關(guān)國家和個人必須為此承擔國際責任并應受到懲罰。這對國際法，尤其是戰(zhàn)爭法和國際責任法的發(fā)展，具有深遠的意義和影響。

（3）答：關(guān)于懲處歐洲各軸心國就主要戰(zhàn)犯協(xié)定》及附件《歐洲國際軍事法庭憲章》。

（4）答：一是國家主權(quán)平等原則二是善意履行國際義務原則三上和平解決國際爭端原則四是禁止使用武力或武力威脅原則五是集體協(xié)助原則六是普遍遵守原則七是不干涉內(nèi)政原則。

（5）答：戰(zhàn)爭罪的概念:違反戰(zhàn)爭法規(guī)定和慣例的戰(zhàn)爭行為，如殺害平民、奴役平民，出于其他目的而殺害戰(zhàn)俘、海上人員、人質(zhì)，掠奪公共財產(chǎn)和私人財產(chǎn)，破壞城鎮(zhèn)、農(nóng)村，除軍事需要之外的破壞等行為視為戰(zhàn)爭罪行。其意義:有效懲治戰(zhàn)爭罪及危害人類罪，是增進國際和平與安全的重要因素。

九、諾特鮑姆案

問題：

（1）何為實際國籍原則？為什么國際法院否定了列支敦士登的國籍是諾特鮑姆的實際國籍？

（2）危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對諾特鮑姆采取的措施是否符合國際法？

答：

（1）國際法院根據(jù)實際國籍聯(lián)系原則否定了列支敦士登是諾特鮑姆的國籍。

所謂實際國籍聯(lián)系原則，就是指國籍必須是真實有效的國籍,即該國籍符合基于個人與國籍國間有最密切的實際聯(lián)系的事實.所謂最密切的實際聯(lián)系的事實包括慣常居所地和利益中心地,家庭聯(lián)系,參加公共生活,對子女的灌輸,對特定國家流露出的依戀等等。

在本案中諾特鮑姆具有兩種國籍，即德國—出生取得，列國——歸化取得。從諾特鮑姆的一生活動來看，他雖然取得了列國國籍，但他與列國的聯(lián)系并不密切，而長期僑居在外從事商業(yè)活動，那么在實踐中個人與他國國籍之間的法律關(guān)系應為一種特定的權(quán)利義務關(guān)系。從本案來看，諾特鮑姆雖然取得列國國籍，但與列國并沒有建立一種特定的權(quán)利義務關(guān)系，所以法院否定了列國為他的實際國籍。

（2）危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對諾特鮑姆采取的措施其中大部份符合國際法，小部份不符合國際法。戰(zhàn)爭狀態(tài)的出現(xiàn)導致戰(zhàn)爭法規(guī)的啟用。危地馬拉逮捕諾特鮑姆并把他拘留在美國，扣壓他在危地馬拉的財產(chǎn)作出取銷其國籍行政決定，拒絕他回危地馬拉的申請，拒絕撤銷關(guān)于取消列支敦士登國籍的決定符合戰(zhàn)爭法中關(guān)于敵僑的規(guī)定。危地馬拉沒收諾特鮑姆的財產(chǎn)和商店違反國際法，根據(jù)國際法規(guī)定，因為在戰(zhàn)爭時，交戰(zhàn)國對其境內(nèi)的僑民有權(quán)采取強制措施，對敵僑的財產(chǎn)可限制轉(zhuǎn)移、凍結(jié)或征用，但不得沒收。

十、英伊石油公司案

問題：

(1)國際法院認定這種特許權(quán)協(xié)定不構(gòu)成國際法上條約的法律與事實依據(jù)是什么？

(2)(2)一國政府與一外國公司簽定的合作開采其自然資源的協(xié)定的法律性質(zhì)是什么？這種協(xié)定應受何種法律調(diào)整？為什么？

(3)一國政府是否有權(quán)變更或廢除它與一外國公司鑒定的合作開采其自然資源的協(xié)定？該國政府是否對其為公共目的的單方廢除這種協(xié)定行為承擔國際責任？

答：

（1）條約是國際法主體之間依據(jù)國際法所締結(jié)的據(jù)以確定其相互權(quán)利義務關(guān)系的國際協(xié)議只有國度、國際組織等國際法主體間訂立的協(xié)議才是條約，任何天然人或法人與國度間訂立的協(xié)議，豈論內(nèi)容和情勢怎樣，均不是條約而只是契約雖然在簽署這項協(xié)議前，兩國當局間

舉行過會商，但協(xié)議本身只能被認為是一國當局和外王法人之間的一項特許合同，英國當局并非契約確當事人，英國當局同伊朗當局無契約上的執(zhí)法關(guān)系伊朗當局既不克不及憑據(jù)契約對英國提出任何權(quán)利要求，而只能向該公司提出要求，也分歧錯誤英國當局包袱當何契約上的義務，而只對該公司包袱義務。

協(xié)議文件由伊朗當局與英伊石油公司兩邊簽署，惟一的目的是劃定伊朗當局同公司之間有關(guān)特許協(xié)議的關(guān)系，絕不是調(diào)解兩國當局間的關(guān)系。

（2）一國當局與一外國公司簽訂的互助開采其天然資源的協(xié)定的執(zhí)法性子是合同(租讓合同)。

由于本案中締約兩邊是在平等的職位地方上通過會商及互換對價,憑據(jù)國度締約方立法確定其權(quán)利義務關(guān)系,并經(jīng)國度締約方當局依法定步伐審批創(chuàng)建的,因此本合同具有海內(nèi)法上合同的性子,應屬海內(nèi)法調(diào)解

（3）既然是契約而非條約，那么就應以合同性子對待變動與破除，如屬于單方違約，則依相應沖突規(guī)范處置懲罰。

十一、卓長仁劫機案

問題：

(1)韓國對中國被劫持地96號民航機、機組人員及其乘客所采取的措施是否符合《海牙公約》的規(guī)定?

(2)韓國拒絕引渡卓長仁等罪犯是否違反國際法?為什么?

(3)中國請求引渡卓長仁等的根據(jù)是什么?

(4)什么是“或引渡或起訴原則”?該原則有何意義?

1、答：韓國將中國被劫持的96好民航機及機組人員和乘客及時潛還給中國政府，符合《海牙公約》的規(guī)定。

2、答：韓國拒絕引渡卓長仁等罪犯不違反國際法。因為中韓兩國并無外交關(guān)系，更無引渡條約可言。根據(jù)《海牙公約》的規(guī)定，對卓長仁等劫持民航機的犯罪行為，作為被劫持飛機降落國的韓國也有管轄權(quán)，當兩國無引渡條約時，被請求國有權(quán)“自行選擇”是否以公約作為引渡的依據(jù)。且韓國方面已根據(jù)“或引渡或起訴”原則，對卓長仁等罪犯予以起訴并依其國內(nèi)法作出相應判決。應該說韓國當局的這一做法是符合《海牙公約》的規(guī)定和國際法的引渡規(guī)則的。但韓國法院在法院判決書中強調(diào)所謂“動機”、“自衛(wèi)”，且判刑太輕，與《海牙公約》規(guī)定的“以本國法任何嚴重性質(zhì)普通罪同樣方式作出處理”不符，有偏袒犯罪人之意。

3、答：中國和韓國都是《海牙公約》的成員國，根據(jù)概公約有關(guān)危害民用航空器犯罪行為管轄權(quán)的規(guī)定，作為96號民航機的登記國，對該犯罪行為享有管轄權(quán)，且該犯罪行為屬于可引渡的罪行。據(jù)此，中國可以請求引渡卓長仁等罪犯。

4、答：所謂“或引渡或起訴”原則，是指在其境內(nèi)發(fā)現(xiàn)被指稱的犯罪嫌疑人的締約國，如不將此人引渡，則不論罪行是否在其境內(nèi)發(fā)生，應無例外的將此案件提交主管機關(guān)以便起訴，該機關(guān)應按照本國法律以對待任何嚴重性質(zhì)的普通犯罪案件的同樣方式作出決定。這一原則的確立，意味著危害民用航空器安全的犯罪不得以政治犯論處，應以嚴厲的刑罰予以懲處。這對于打擊危害民用航空器安全的犯罪行為，維護國際民用航空安全具有重大意義。

第五篇：電大期末考試 最新備考題庫行政法與行政訴訟法2

1.行政行為是指行政主體行使（B），作出的能夠產(chǎn)生行政法律效果的行為。A.行政職責 B.行政職權(quán) C.行政管理 D.行政訴訟

滿分：2 分

2.在我國，最高的行政立法主體是（C）。A.最高人民法院 B.全國人大 C.國務院

D.全國人大常委會

評析:許多同學選B,答案應該是C.要認真審題。

滿分：2 分

3.權(quán)力機關(guān)對行政立法的監(jiān)督應當是（A）。A.既可以是事前監(jiān)督，也可以是事后監(jiān)督 B.事前監(jiān)督 C.事后監(jiān)督 D.無權(quán)監(jiān)督

滿分：2 分

4.行政許可實施主體是指行使行政許可權(quán)并承擔相應責任的行政機關(guān)和（D）。A.企業(yè)事業(yè)單位 B.被委托的組織 C.社會團體 D.法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務職能的組織

滿分：2 分

5.行政機關(guān)委托某建筑隊拆除違章建筑并向違章者征收查處費用的行為是（C）。A.直接強制 B.即時強制 C.代執(zhí)行 D.執(zhí)行罰

滿分：2 分

6.下列屬于對人身自由的行政強制措施的是（C）。A.勞動教養(yǎng) B.驅(qū)逐出境 C.強制扣留 D.行政拘留

滿分：2 分

評析:人身自由的行政強制措施區(qū)別與對人身自由的行政處罰.7.為了防止火災蔓延，行政機關(guān)將處于下風向的房屋拆除的行為屬于（B）。A.行政處罰 B.即時強制

C.代執(zhí)行 D.執(zhí)行罰

滿分：2 分 8.下列說法正確的是（D）。A.行政合同不必雙方意思表示一致

B.行政合同與民事合同一樣適用契約自由原則 C.行政合同相對方享有優(yōu)益權(quán)

D.行政合同在很多方面適用契約不自由原則

滿分：2 分

9.行政指導適用的原則是（A）。A.法律優(yōu)先 B.行政命令優(yōu)先 C.契約優(yōu)先 D.行政合同優(yōu)先

滿分：2 分

10.關(guān)于行政處罰的具體量罰，下列說法不正確的是（C）。A.違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰

B.精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為時有違法行為的，不予行政處罰，但應當責令其監(jiān)護人嚴加看管和治療。間歇性精神病人在精神正常時有違法行為的，應當給予行政處罰

C.不滿１8周歲的人有違法行為的，不予行政處罰

D.已滿１４周歲不滿１８周歲的人有違法行為的，應當從輕或者減輕處罰

滿分：2 分 11.下列說法不正確的是（C）。

A.行政處罰適用的前提是公民、法人或其他組織的行政違法行為客觀存在 B.行政處罰適用的對象是違反行政管理秩序的行政違法者，且具有一定的責任能力

C.我國《行政處罰法》第２９條規(guī)定：違法行為在十年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。D.行政處罰適用的主體是享有法定的行政處罰權(quán)的行政機關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的組織或行政機關(guān)委托的組織

滿分：2 分 評析:應該是兩年

12.下列說法不正確的是（C）。

A.行政執(zhí)法人員當場作出行政處罰決定的，應當出示執(zhí)法證件，表明執(zhí)法人員的身分

B.行政執(zhí)法人員當場作出行政處罰決定的，應當告知作出行政處罰決定的事實、理由和根據(jù)

C.行政執(zhí)法人員當場作出行政處罰決定的，應當聽取當事人的陳述和申辯或者舉行聽證會

D.行政執(zhí)法人員當場作出行政處罰決定的，應當填寫預定格式、編有號碼的行政處罰決定書

滿分：2 分

13.在某地方人民政府制定的行政規(guī)章中，明確規(guī)定將對某種違法行為的罰款權(quán)授給某個非行政機關(guān)組織，根據(jù)這一規(guī)章的規(guī)定，行使該行政處罰權(quán)的組織應（B）。

A.以自己的名義實施行政處罰 B.不能.以自己的名義實施行政處罰 C.自由的行使罰款權(quán)

D.對自己的行為后果獨立地承擔法律責任

滿分：2 分

14.在當場處罰程序中，執(zhí)法人員可以當場收繳罰款的數(shù)額為(B)。A.10元以下 B.20元以下 C.50元以下 D.100元以下

滿分：2 分

15.某村村民胡某生產(chǎn)假酒進行銷售，致使鄰村村民多人喝其酒后中毒，受害人親屬向當?shù)乜h工商局舉報。縣工商局調(diào)查后認為，胡某的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪。那么縣工商局應當(C)。A.對胡某進行行政處罰

B.不予處理

C.不予處理，但應移送司法機關(guān)，由司法機關(guān)依法追究胡某的刑事責任 D.對胡某進行行政處罰，然后移送司法機關(guān)

滿分：2 分

16.一般行政監(jiān)督，又稱一般職能的行政監(jiān)督，指根據(jù)行政隸屬關(guān)系，上級行政機關(guān)對下級行政機關(guān)所進行的監(jiān)督，各級人民政府對所屬工作部門的監(jiān)督。有人把這種行政監(jiān)督稱為（A）。A.直系監(jiān)督 B.旁系監(jiān)督 C.工作監(jiān)督 D.專門監(jiān)督

滿分：2 分 評析:教材上有.17.下列說法不正確的是（C）。A.行政監(jiān)察是由政府內(nèi)專門機關(guān)行使的

B.行政監(jiān)察的對象是國家行政機關(guān)及其工作人員和國家行政機關(guān)任命的其他人員

C.行政監(jiān)察是一種不經(jīng)常性的、簡接的監(jiān)督形式 D.行政監(jiān)察是一種統(tǒng)一的、全面性的監(jiān)督

滿分：2 分

18.行政違法是指行政主體及其執(zhí)行公務的人員，在行政管理過程中（B）。A.失職的行為

B.違反行政法律規(guī)范的行為 C.有過錯的行為 D.違法的行為

滿分：2 分

19.行政主體的執(zhí)行公務的人員承擔行政責任的方式不包括（A）。A.撤銷違法決定 B.通報批評 C.通報批評 D.行政處分

滿分：2 分 評析:見教材.20.在我國，行政責任的追究不包括（D）。A.權(quán)力機關(guān)的追究 B.行政機關(guān)的追究 C.司法機關(guān)的追究 D.社會輿論的追究

滿分：2 分

二、多項選擇題（共 20 道試題，共 40 分。）1.行政行為的內(nèi)容為（ACD）。A.賦予權(quán)益和剝奪權(quán)益 B.國家強制力做保障 C.科以義務和免除義務 D.確認法律事實與法律地位

滿分：2 分

2.行政行為的合法要件包括（ABC）。A.主體合法 B.內(nèi)容合法 C.程序合法 D.形式合法

滿分：2 分

3.行政立法的民主原則主要通過下列制度來實現(xiàn)（BCD）。A.法制監(jiān)督制度 B.請報公開制度 C.聽證制度 D.咨詢制度

滿分：2 分 4.下列說法正確的是（BC）。A.行政許可的內(nèi)容是國家許可的活動 B.行政許可的內(nèi)容是國家一般禁止的活動 C.行政許可是依申請的行政行為 D.行政許可是一種不要式行政行為

滿分：2 分

5.對財產(chǎn)的強制措施主要有（ABCD）。A.變價出售 B.強制退還 C.強行拆除建筑物 D.扣押

滿分：2 分

6.在行政合同中，行政主體的權(quán)利有（ABCD）。A.對合同的監(jiān)督指揮權(quán) B.單方面變更合同標的權(quán) C.單方面解除合同權(quán) D.制裁權(quán)

滿分：2 分 7.下列說法正確的是（AB）。

A.以行政指導有無具體的法律依據(jù)為標準，可分為有法律依據(jù)的行政指導和無法律依據(jù)的行政指導

B.以行政指導的對象是否具體為標準，可分為普遍的行政指導和個別的行政指導

C.個別的行政指導是指行政機關(guān)針對不特定的行業(yè)、地區(qū)和行政相對方所進行的行政指導

D.普遍的行政指導是指行政機關(guān)針對特定的行業(yè)、地區(qū)和行政相對方所進行的行政指導

滿分：2 分 8.行政處罰的特征是（BCD）。A.行政處罰是非權(quán)力行政活動

B.行政處罰是以對違法行為人的懲戒為目的，而不是以實現(xiàn)義務為目的 C.行政處罰的適用主體是行政機關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織 D.行政處罰的適用對象是作為行政相對方的公民、法人或其他組織，屬于外部行政行為

滿分：2 分

9.在行政處罰中，人身罰的種類有（BC）。A.罰款 B.行政拘留 C.勞動教養(yǎng) D.警告

滿分：2 分

10.我國現(xiàn)行立法中設立行政拘留這種人身罰的數(shù)量并不多，大多數(shù)是針對違反社會治安的行為。這些法律法規(guī)主要有（ABCD）。A.《治安管理處罰法》 B.《中國公民出境入境管理法》 C.《外國人入境出境管理法》 D.《集會游行示威法》

滿分：2 分 11.下列說法正確的有（ABC）。

A.行政處罰聽證程序只適用于行政處罰較重的行政處罰案件

B.行政處罰聽證程序適用于責令停產(chǎn)停業(yè)處以較大數(shù)額罰款的行政處罰案件 C.行政處罰聽證程序適用于吊銷許可證或執(zhí)照處以較大數(shù)額罰款的行政處罰案件

D.行政處罰聽證程序適用于對限制人身自由的行政處罰有異議的的行政處罰案件

滿分：2 分

評析:基礎性題目,考的是基本知識點.12.張某系一國營農(nóng)場職工，因生第二個小孩，該農(nóng)場場長依照《×省計劃生育管理條例》和該農(nóng)場對職工管理的規(guī)定，以農(nóng)場名義作出收回張某獨生子女證和獨生子女保健費350元、罰款5000元，開除工作、清除出農(nóng)場的處理決定。對該農(nóng)場對張某罰款5000元的行為，下列說法正確的是(abc)。A.該農(nóng)場不具有行政處罰主體的資格

B.對該農(nóng)場對張某罰款5000元的行為不屬于行政處罰行為

C.對該農(nóng)場對張某罰款5000元的行為不屬于行政訴訟的受案范圍

D.對該農(nóng)場對張某罰款5000元的行為屬行政處罰行為

滿分：2 分

13.下列行為不屬于行政處罰的有(AcD)。A.責令限期治理 B.責令停產(chǎn)停業(yè) C.責令賠償損失 D.責令退還土地

滿分：2 分

14.某省會市人大常委會為加強對營業(yè)性歌舞廳的管理，準備制定《××市營業(yè)歌舞廳管理暫行辦法》。該暫行辦法中可以設定的行政處罰種類是(ABCD)。A.責令停業(yè) B.暫扣營業(yè)執(zhí)照 C.一定數(shù)額的罰款 D.警告

滿分：2 分

評析:處罰設定權(quán)的劃分,行政處罰法對此有明確規(guī)定.15.徐某是甲地人，在乙地制作淫穢書刊，經(jīng)過丙地運輸?shù)蕉〉剡M行銷售。如果對徐某的違法行為進行處罰，有管轄權(quán)的是(BCD)。A.甲地依法享有處罰權(quán)的行政機關(guān) B.乙地依法享有處罰權(quán)的行政機關(guān) C.丙地依法享有處罰權(quán)的行政機關(guān) D.丁地依法享有處罰權(quán)的行政機關(guān)

滿分：2 分評析:看法律條文.16.下列說法正確的是（ACD）。

A.行政監(jiān)督在監(jiān)督方式上帶著濃厚的行政工作的特點

B.與行政立法行為、行政執(zhí)法行為、行政司法行為不同之處在于行政監(jiān)督不屬于行政行為

C.行政監(jiān)督包括行政系統(tǒng)內(nèi)部上下級之間的法律監(jiān)督 D.行政監(jiān)督包括行政系統(tǒng)內(nèi)部設立的專門監(jiān)督機關(guān)的法律監(jiān)督

滿分：2 分

17.下列說法不正確的是（BC）。

A.行政復議制度是各級人民政府及其工作部門實施行政法制監(jiān)督的一種方式 B.經(jīng)濟制裁是各級人民政府及其工作部門實施行政法制監(jiān)督的一種方式 C.媒體以及公民的監(jiān)督是一般行政監(jiān)督的主要方式

D.對于下級人民政府及所屬工作部門的違法行為，各級政府可視情節(jié)輕重作出不同的懲戒處分

滿分：2 分

18.下列說法正確的是（ABCD）。

A.審計的主體主要是國家審計機關(guān)或政府授予認可的其他財會機構(gòu) B.審計的客體是經(jīng)濟中的財政財務收支活動 C.審計的手段是依法進行審核、稽查 D.審計的對象主要是會計資料

滿分：2 分 19.下列說法正確的是（CD）。A.行政不當也叫行政違法

B.行政不當是行政主體及其執(zhí)行公務的人員，在執(zhí)行行政管理過程中作出的行政行為不合法但合理

C.行政不當是行政主體及其執(zhí)行公務的人員，在執(zhí)行行政管理過程中作出的行政行為合法但不合理

D.行政不當是由于行政自由裁量權(quán)的存在 滿分：2 分

20.下列說法正確的是（ABCD）。

A.行政責任的主體是行政主體及其執(zhí)行公務的人員 B.行政責任產(chǎn)生的前提條件是行政違法或行政不當 C.行政責任必須為行政法律規(guī)范所確認，是一種法律責任 D.承擔行政責任須有主觀上的故意或過失

滿分：2 分

三、判斷題（共 20 道試題，共 20 分。）

1.要式行政行為是指必須根據(jù)法定方式進行或者必須具備法定的形式才能產(chǎn)生生效的行為。B A.錯誤 B.正確

滿分：1 分

2.行政行為被確認無效后即自始至終都不發(fā)生法律效力。B A.錯誤 B.正確

滿分：1 分

3.行政立法是一種具體行政行為。A A.錯誤 B.正確

滿分：1 分

4.行政許可是一種抽象行政行為。A A.錯誤 B.正確

滿分：1 分

5.行政強制的對象是行政相對方的財物和人身自由。B A.錯誤 B.正確

滿分：1 分

6.行政強制執(zhí)行的對象僅為物和人。A A.錯誤 B.正確

滿分：1 分

7.行政主體因公共利益需要，單方面解除合同是行政合同消滅的原因之一。B A.錯誤 B.正確

滿分：1 分

8.行政指導是一種行政機關(guān)和行政相對方雙方的意思表示行為。A A.錯誤 B.正確

滿分：1 分

9.申誡罰又稱精神罰、聲譽罰，是指行政主體對違反行政法律規(guī)范的公民、法人或其它組織的譴責和警戒。B A.錯誤 B.正確

滿分：1 分

10.國務院各部、各委員會和直屬機構(gòu)制定的規(guī)章可以在法律、行政法規(guī)關(guān)于行政處罰規(guī)定的行為、種類和幅度內(nèi)作出具體規(guī)定；尚未制定法律、行政法規(guī)的，可以設定警告或者一定數(shù)量的罰款的行政處罰。B A.錯誤 B.正確

滿分：1 分

11.對于某一既違反公安法規(guī)又違反工商法規(guī)的違法行為，在公安機關(guān)作出罰款處罰決定以后，工商機關(guān)仍然可以作出吊銷營業(yè)執(zhí)照的處罰。B A.錯誤 B.正確

滿分：1 分

12.行政處罰案件由違法行為發(fā)生地的鄉(xiāng)級以上人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)管轄。A A.錯誤 B.正確

滿分：1 分

13.在一般情況下，警告可以適用于任何違法行為。B A.錯誤 B.正確

滿分：1 分

14.依照法律規(guī)定，行政機關(guān)不能將行政處罰實施權(quán)委托給其他組織。A A.錯誤 B.正確

滿分：1 分

15.行政監(jiān)督不直接引起法律后果的產(chǎn)生。A A.錯誤 B.正確

滿分：1 分

16.在政府系統(tǒng)內(nèi)部，上級行政機關(guān)有權(quán)對下級行政機關(guān)的行政管理活動進行監(jiān)督，而下級行政機關(guān)對上級行政機關(guān)的行政管理活動沒有監(jiān)督權(quán)。A A.錯誤 B.正確

滿分：1 分

17.審計監(jiān)督的本質(zhì)是一種經(jīng)濟監(jiān)督活動。B A.錯誤 B.正確

滿分：1 分

18.行政不當是行政主體及其執(zhí)行公務人員的違法。A A.錯誤 B.正確

滿分：1 分

19.罷免是行政主體的行政責任承擔方式之一。A A.錯誤 B.正確

滿分：1 分

20.權(quán)力機關(guān)一般對行政機關(guān)不合法或不適當?shù)臎Q定、命令、規(guī)范性文件等抽象行政行為，采用撤銷的方式，追究責任，實施監(jiān)督，并有權(quán)對政府組成人員追究行政責任。B A.錯誤 B.正確

滿分：1 分

順便推薦一本我近期看過的覺得不錯的書《此時此刻相愛的能力》。集中談論愛情的，卻又不僅僅只涉及愛情，更能讓人看透很多人際交往中的真相，明白一些生活的實質(zhì)。書的作者是個男的，感覺他是個有趣的人，不毒舌，也不迎合，常擺出一副“你喜不喜歡我都很正?！钡臉幼?，我反而覺得他這種真實隨性的個性很難得，三觀也正。媽媽再也不擔心我在戀愛里受苦了，對于曾經(jīng)在戀愛中糾結(jié)的那些小情緒，那些揪著不放甚至導致不愉快分手的沒必要的事情，我已經(jīng)學會釋然了?？偠灾?，看這本書有一種打通任通八脈的感覺，很實用，很值得學習。如今，對象夸我比以前懂事多了，但我才不會告訴他我是因為看了這本書才擺正心態(tài)、做出改變的，讓我在感情和生活中少走了不少彎路，哈哈。（最后，感謝我的好閨蜜晶晶把這本好書分享給我。所以我也用這種特殊的方式把好東西分享給更多人。分享主義萬歲@?。?/p>