第一篇：中國(guó)腐敗現(xiàn)狀的測(cè)量與腐敗后果的估算重點(diǎn)范文

中國(guó)腐敗現(xiàn)狀的測(cè)量與腐敗后果的估算

涉及關(guān)鍵詞：中國(guó) 現(xiàn)狀 測(cè)量 估算 腐敗 后果 論文

中國(guó)腐敗現(xiàn)狀的測(cè)量與腐敗后果的估算

一、腐敗現(xiàn)狀的測(cè)量方法

腐敗，作為一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象，長(zhǎng)期以來(lái)一直是社會(huì)科學(xué)的重點(diǎn)研究對(duì)象。我們認(rèn)為，腐敗問題之所以引人注目，關(guān)鍵就在于它給社會(huì)造成了不良的后果和影響。要科學(xué)地研究腐敗的后果，首先必須精確地對(duì)腐敗發(fā)生的現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行測(cè)量，并以此為基礎(chǔ)合理、科學(xué)地估算其影響。只有將定性研究與實(shí)證研究結(jié)合起來(lái)，使之走向精確化，才能具有可操作性，為反腐敗的決策提供有價(jià)值的依據(jù)。

但是，由于腐敗活動(dòng)具有隱秘性，直接測(cè)量腐敗是相當(dāng)困難的。經(jīng)過(guò)不斷摸索，目前學(xué)術(shù)界運(yùn)用的比較成熟的主要有客觀測(cè)量法和主觀測(cè)量法。所謂客觀測(cè)量法，是通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析各種被曝光和查處的腐敗案件情況來(lái)揭示腐敗的總體狀況，包括腐敗行為主體的層級(jí)分布和數(shù)量分布、腐敗案件發(fā)案數(shù)量及其所造成的損失?？陀^測(cè)量法是一種間接的方式，有著很大局限性。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中被曝光和查處的腐敗案件只是實(shí)際所發(fā)生的腐敗的“冰山一角”，只占腐敗實(shí)際數(shù)量的一部分，它只能反映社會(huì)反腐敗的努力程度，而不能準(zhǔn)確說(shuō)明腐敗的實(shí)際程度。在操作中，往往只能根據(jù)案件查處率或者腐敗黑數(shù)（已發(fā)生而未被查處的腐敗數(shù)量）來(lái)反向推測(cè)實(shí)際腐敗數(shù)量。即：腐敗實(shí)際數(shù)量=腐敗案件查處數(shù)量+腐敗黑數(shù)；或者，腐敗實(shí)際數(shù)量=腐敗案件查處數(shù)量÷案件查處率。

但人們對(duì)案件查處率和腐敗黑數(shù)的推測(cè)只能從主觀出發(fā)，分歧極大。

所謂主觀測(cè)量法，是通過(guò)問卷調(diào)查、實(shí)地訪談、材料分析等方式了解不同人群對(duì)腐敗現(xiàn)狀的主觀評(píng)價(jià)，以此為基礎(chǔ)建立評(píng)估腐敗狀況的指標(biāo)體系。這些指標(biāo)都是基于主觀感覺的，其中在國(guó)際上比較有影響的包括：透明國(guó)際的腐敗感覺指數(shù)和行賄指數(shù)，世界銀行的腐敗控制指標(biāo)，瑞士國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院的非法支付、司法腐敗、賄賂和回扣指標(biāo)，世界經(jīng)濟(jì)論壇的賄賂和腐敗、透明度指標(biāo)，等等。從主觀感覺的角度對(duì)腐敗進(jìn)行定量研究是一個(gè)權(quán)宜之計(jì)，但有時(shí)候主觀的感覺可能比客觀情況更為重要。例如，對(duì)一個(gè)國(guó)家腐敗的感覺程度越高，外國(guó)投資者在該國(guó)進(jìn)行投資的可能性就越低，而公眾對(duì)政府施加的反腐敗輿論壓力和政治壓力也就越大。因此，對(duì)腐敗程度的主觀感覺可以成為衡量腐敗狀況的一個(gè)重要依據(jù)。

一般而言，客觀測(cè)量法適用于對(duì)腐敗的現(xiàn)實(shí)分布狀況與危害的分析，主觀測(cè)量法適用于對(duì)腐敗程度的總體評(píng)估。在實(shí)踐中，需要綜合運(yùn)用這兩種方法，使之互相補(bǔ)充、互相配合。

二、中國(guó)腐敗現(xiàn)狀的客觀測(cè)量

為了相對(duì)客觀、準(zhǔn)確、全面地反映中國(guó)腐敗的現(xiàn)實(shí)狀況，我們首先采用客觀測(cè)量法，對(duì)官方正式公布的腐敗案件進(jìn)行匯總統(tǒng)計(jì)。在我國(guó)，反腐敗的官方機(jī)構(gòu)主要有三個(gè)：一是政府內(nèi)設(shè)的行政監(jiān)察機(jī)關(guān)，與共產(chǎn)黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)合署辦公，統(tǒng)稱紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)調(diào)查處理黨政干部的違法違紀(jì)案件，并給予相應(yīng)的黨紀(jì)政紀(jì)處分。對(duì)涉嫌犯罪的，則移送國(guó)家司法機(jī)關(guān)處理。二是國(guó)家檢察機(jī)關(guān)，即各級(jí)人民檢察院，作為專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)對(duì)涉嫌犯罪的貪污賄賂等腐敗犯罪案件進(jìn)行立案?jìng)刹椤⑵鹪V。三是國(guó)家審判機(jī)關(guān)，即各級(jí)人民法院，依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，負(fù)責(zé)審判腐敗案件，決定刑罰。

根據(jù)最高人民檢察院和最高人民法院歷年工作報(bào)告中所披露的數(shù)據(jù)，可以繪制出我國(guó)在改革開放之后相關(guān)的腐敗變動(dòng)趨勢(shì)圖，更加直觀地進(jìn)行分析。

1.腐敗案件數(shù)量與涉案金額的變動(dòng)

在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)查辦案件數(shù)量與涉案金額的變動(dòng)趨勢(shì)勢(shì)圖中，雖然有些數(shù)據(jù)缺失，但其基本規(guī)律還是比較明顯的。（1）1980—1988年是第一個(gè)腐敗周期。1980年1—9月檢察機(jī)關(guān)立案數(shù)量只有4400件，1982年1—9月上升為32605件，1996年達(dá)到高峰49557件。大案要案在1982年只有2512件，1986年同樣攀升至高峰13888件。涉案金額則從1984年的0.9億迅速上升到1986年的8億元。此后該走勢(shì)開始下降，至1988年第一個(gè)周期結(jié)束。（2）1988—1992年是第二個(gè)腐敗周期。檢察機(jī)關(guān)立案數(shù)量和大案要案數(shù)量全線上揚(yáng)，在1989年分別達(dá)58926件和13057件，涉案金額在1990年達(dá)8.1億元，形成第二個(gè)高潮。其后，腐敗趨勢(shì)得到遏制，于1992年降至低位。（3）1992—1998年是第三個(gè)腐敗周期。1992年是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，由此起步，上述三個(gè)指標(biāo)逐年上升，分別于1996年和1997年達(dá)到歷史頂峰145497件、48066件和67.8億元。1997年后，三大指標(biāo)出現(xiàn)迅速下降的態(tài)勢(shì)。（4）1998—2002年是第四個(gè)腐敗周期。1998年后，腐敗仍然在滋生蔓延，但其勢(shì)頭受到扼制，波動(dòng)幅度明顯減小。

2.腐敗案件涉案人數(shù)的變動(dòng)

從全國(guó)檢察機(jī)關(guān)和法院查處與腐敗有關(guān)的犯罪人員的數(shù)據(jù)可以看出：（1）1988—1992年為一個(gè)腐敗周期。其中1988年檢察機(jī)關(guān)提起公訴的人數(shù)為10356人，法院判刑的腐敗分子人數(shù)為9832人，均處于相對(duì)低位。此后兩方面的數(shù)據(jù)都緩慢上升，1991年檢察機(jī)關(guān)公訴人數(shù)增加到24176人，法院判刑人數(shù)增加到20670人，達(dá)到這一周期中的最高峰。到1992年，公訴人數(shù)下降為18536人，出現(xiàn)衰退。（2）1992—1998年為一個(gè)腐敗周期。從1992年起，腐敗涉案人數(shù)開始了新一輪的上漲。檢察機(jī)關(guān)公訴人數(shù)于1994年達(dá)到新高點(diǎn)39802人，經(jīng)過(guò)短暫下降之后迅速反彈，在1997年攀升到頂峰96349人。法院判刑的腐敗案件人數(shù)則在1996年創(chuàng)出新高65424人。隨后，其趨勢(shì)開始下降。（3）1998—2002年為一個(gè)腐敗周期。全國(guó)法院判刑的腐敗案件人數(shù)從1998年的15670人起步，逐年增加到2001年的20120人，此后開始向下減少到2002年的13839人。

3.涉案縣處級(jí)以上官員人數(shù)的變動(dòng)

根據(jù)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)和法院查處的腐敗犯罪分子中縣處級(jí)以上人員的變動(dòng)數(shù)據(jù)，可以更明確地驗(yàn)證前面所提出的趨勢(shì)：（1）1988—1993年為一個(gè)腐敗周期。1988年檢察機(jī)關(guān)查辦的縣處級(jí)以上人員為194人，1990年躍升為1188人，1992年達(dá)到1488人的高峰，1993年回落到1037人。而在此期間，法院判刑的縣處級(jí)以上人員比較少見，甚至有逐年減少的趨勢(shì)。（2）1993—1998年為一個(gè)腐敗周期。檢察機(jī)關(guān)查辦的縣處級(jí)以上人員數(shù)目從1993年的1037人迅猛上漲，1996年達(dá)2699人，1997年達(dá)2577人，1998年下降為1820人。法院判刑的縣處級(jí)以上人員也從1993年的低谷迅速攀升，除1996年之外，每年迭創(chuàng)新高，1998年達(dá)491人。在這里，可以明顯地看出法院判刑人數(shù)的變化在時(shí)間上滯后于檢察院2年之久。（3）1998—2002年為一個(gè)腐敗周期。經(jīng)過(guò)1998年的小幅回落之后，檢察機(jī)關(guān)查辦的縣處級(jí)以上人員數(shù)目重新上升，2002年創(chuàng)出歷史最高3269人。法院判刑的縣處級(jí)以上人員數(shù)目則自1998年的高點(diǎn)持續(xù)下降到2000年的階段性低位405人，其后重拾升勢(shì)，同樣于2002年出現(xiàn)歷史最高點(diǎn)819人。

三、中國(guó)腐敗現(xiàn)狀的主觀測(cè)量

如前所述，因?yàn)楦瘮【哂须[秘性，客觀測(cè)量法難以完整地反映腐敗現(xiàn)狀，需要運(yùn)用主觀測(cè)量法加以補(bǔ)充。下面，我們列出中國(guó)在幾種主要的腐敗主觀指標(biāo)中的得分和排名情況。

在目前國(guó)際上普遍采用的幾種腐敗主觀指標(biāo)中，中國(guó)排名都較低，說(shuō)明中國(guó)屬于世界上腐敗較為嚴(yán)重的國(guó)家。在世界經(jīng)濟(jì)論壇1998年公布的賄賂和腐敗指數(shù)中，中國(guó)得分3.53，在59個(gè)樣本國(guó)家中排名第31位，居于中下游。在國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院1999年公布的賄賂和回扣指數(shù)中，中國(guó)得分2.222，在47個(gè)樣本國(guó)家中排名第37位，明顯處于末尾。在世界銀行2000年公布的腐敗控制指數(shù)中，中國(guó)得分－0.289，在151個(gè)樣本國(guó)家中排名第82位，也是中下游。在透明國(guó)際的腐敗感覺指數(shù)中，中國(guó)得分波動(dòng)較大，從90年代前的5.13、4.73直降到1995年的2.16、1996年的2.43，并分別處于樣本國(guó)家中的倒數(shù)第二位和倒數(shù)第五位，說(shuō)明中國(guó)清廉狀況迅速惡化。1997年后，中國(guó)得分大致穩(wěn)定在3左右，在各國(guó)中處于中等偏下的位置。

綜合以上分析可見，對(duì)于中國(guó)腐敗現(xiàn)狀的描述，客觀測(cè)量法和主觀測(cè)量法各有所長(zhǎng)，各有側(cè)重，結(jié)論也不盡一致。但在總體上，兩者可以互相補(bǔ)充，互相印證，共同說(shuō)明我國(guó)腐敗發(fā)生的基本特征和規(guī)律。綜合而言，改革開放以來(lái)，我國(guó)腐敗現(xiàn)象的發(fā)生與新舊體制轉(zhuǎn)型時(shí)期的矛盾和摩擦有著密切關(guān)系，可以劃分為四個(gè)大的階段：1980—1988年是腐敗波動(dòng)的第一個(gè)周期。我國(guó)在1980年左右剛剛實(shí)行改革開放，社會(huì)物質(zhì)利益的分化尚未全面展開，腐敗案件的數(shù)量、涉案金額和人員都相對(duì)處于低位。但隨著改革和利益分化進(jìn)程的深入，腐敗發(fā)生率逐漸上升，大約在1986年達(dá)到第一個(gè)高峰。此后，隨著社會(huì)對(duì)腐敗關(guān)注的增多和廉政建設(shè)的加強(qiáng)，這一趨勢(shì)開始下降，至1988年第一個(gè)周期結(jié)束。在第一個(gè)周期中，腐敗出現(xiàn)了波谷與波峰，整體趨勢(shì)是逐漸向上，但與此后的腐敗周期相比較尚處于低位，腐敗并不嚴(yán)重。

1988—1992年是腐敗波動(dòng)的第二個(gè)周期。伴隨著改革步伐的加快和中國(guó)獨(dú)特的雙軌過(guò)渡模式，價(jià)格雙軌制等大量出現(xiàn)，據(jù)測(cè)算，當(dāng)時(shí)我國(guó)商品、貸款和外匯等的雙軌價(jià)格的差價(jià)占國(guó)民收入的40%左右，這給腐敗分子提供了可乘之機(jī)，使腐敗現(xiàn)象在1989年前后達(dá)到第二個(gè)高潮。其后，官方反腐敗力度明顯加強(qiáng)，腐敗趨勢(shì)得到遏制。1992—1998年是腐敗波動(dòng)的第三個(gè)周期。進(jìn)入90年代，我國(guó)市場(chǎng)化改革的步伐加快，改革觸及到敏感的要素市場(chǎng)，但由于制度建設(shè)的滯后以及漸進(jìn)式改革的特殊性，租金規(guī)模并未呈大幅度下降。此時(shí)，在金融、證券、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等領(lǐng)域出現(xiàn)了許多新的腐敗形式，涉及的金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)以前的規(guī)模。可以說(shuō)，這一段是我國(guó)腐敗最為嚴(yán)重的時(shí)期，其最高峰出現(xiàn)在1997年。同年，中國(guó)反腐敗的策略發(fā)生重大變化，從以前的注重治標(biāo)（查處大案要案）轉(zhuǎn)向注重標(biāo)本兼治，強(qiáng)調(diào)通過(guò)思想教育、制度建設(shè)等措施從源頭上治理腐敗。這種新的反腐敗思路取得較好效果，到1998年腐敗發(fā)案數(shù)據(jù)迅速下降。

1998—2002年，中國(guó)腐敗波動(dòng)進(jìn)入第四個(gè)周期。1998年之后，腐敗也有逐漸增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但增長(zhǎng)速度受到限制。而且，由于我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入制度化反腐敗的軌道，腐敗的波動(dòng)幅度也明顯下降。在這個(gè)階段中，腐敗案件和涉案人數(shù)的總量比前一階段有所減少，顯示出腐敗在總體上得到較為有效的控制。但是，腐敗大案要案數(shù)量、涉案金額和縣處級(jí)以上人數(shù)明顯增加，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)以前的幾個(gè)時(shí)期，這說(shuō)明腐敗大案和高層腐敗開始成為社會(huì)中的一個(gè)嚴(yán)重問題。

四、中國(guó)腐敗后果的估算

準(zhǔn)確估算出腐敗所造成的各種后果，是一件既非常重要又非常困難的任務(wù)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，我們可以嘗試性地估算中國(guó)腐敗引起的經(jīng)濟(jì)損失。

1.根據(jù)官方公布的腐敗案件來(lái)計(jì)算腐敗所帶來(lái)的直接經(jīng)濟(jì)損失

在每年的全國(guó)人民代表大會(huì)上，最高人民檢察院和最高人民法院都要提交工作報(bào)告，具體匯報(bào)其查辦貪污、賄賂、挪用公款等腐敗犯罪的情況，一般包括案件數(shù)量、涉案人數(shù)、涉案金額（即挽回的直接經(jīng)濟(jì)損失）等方面的數(shù)據(jù)。同樣，地方各級(jí)人民檢察院和人民法院都要向?qū)?yīng)的地方人民代表大會(huì)提交工作報(bào)告，也必須披露上述數(shù)據(jù)。例如，在2003年3月召開的第十屆全國(guó)人大一次會(huì)議上，最高人民檢察院的工作報(bào)告稱，1998—2003年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共立案?jìng)刹樨澪圪V賂、瀆職等職務(wù)犯罪案件207103件。其中，貪污、賄賂、挪用公款百萬(wàn)元以上大案5541件，涉嫌犯罪的縣處級(jí)以上干部12830人。查辦危害國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展，涉嫌貪污、受賄、挪用公款、私分國(guó)有資產(chǎn)犯罪的國(guó)有企業(yè)人員84395人。通過(guò)辦案，為國(guó)家挽回直接經(jīng)濟(jì)損失220多億元。最高人民法院的工作報(bào)告則稱，1998年至2002年全國(guó)法院依法嚴(yán)懲貪污賄賂等職務(wù)犯罪，共判處犯罪分子83308人。其中，縣（處）級(jí)以上公務(wù)人員2662人。

中國(guó)共產(chǎn)黨在各級(jí)黨委中設(shè)有專門的紀(jì)律檢查委員會(huì)，負(fù)責(zé)黨風(fēng)廉政建設(shè)，它們必須向各級(jí)黨的代表大會(huì)報(bào)告工作。例如，在2002年11月召開的中共十六大上，中紀(jì)委工作報(bào)告指出，1997年10月至2002年9月，全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共立案861917件，結(jié)案842760件，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分846150人，其中開除黨籍137711人。被開除黨籍又受到刑事追究的37790人。在受處分的黨員干部中，縣（處）級(jí)干部28996人，廳（局）級(jí)干部2422人，?。ú浚┘?jí)干部98人。

然而，我國(guó)反腐敗數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和披露還很不全面、很不規(guī)范。如紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和法院往往只公布查處案件數(shù)量和涉案人數(shù)，沒有或者只是偶爾提及涉案金額，讓人無(wú)從計(jì)算腐敗所造成的經(jīng)濟(jì)損失。在這方面，只有檢察機(jī)關(guān)的工作最為系統(tǒng)。從1983年至2002年，最高人民檢察院每年在工作報(bào)告中都公布了查辦腐敗案件所挽回的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)據(jù)，累計(jì)金額達(dá)491.3億元，平均每年25億元左右。我們可將之視為20年來(lái)腐敗所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失量。

2.引入腐敗黑數(shù)和破案率來(lái)估算腐敗的經(jīng)濟(jì)損失

顯然，由于腐敗活動(dòng)具有隱秘性，并不是所有的腐敗都能夠被發(fā)現(xiàn)和查處，上述官方揭露出來(lái)的腐敗案件，只是中國(guó)日益猖獗的腐敗現(xiàn)實(shí)中露出海面的“冰山一角”?，F(xiàn)實(shí)中，由于信息不對(duì)稱，要想發(fā)現(xiàn)和查處所有的腐敗活動(dòng)幾乎是不可能的。而且，許多問題通常出現(xiàn)于轉(zhuǎn)型期的制度空白處，即發(fā)生在“灰色地帶”，根據(jù)現(xiàn)有法律往往無(wú)法判斷其是否屬于腐敗。

因此，一種可行的做法是，根據(jù)案件的平均查處率（或腐敗黑數(shù)）來(lái)反向推導(dǎo)實(shí)際的腐敗數(shù)量，并以此為基礎(chǔ)來(lái)估算腐敗的經(jīng)濟(jì)損失。如果我們假設(shè)腐敗案件的查處率為10%，那幺實(shí)際的腐敗數(shù)量就是官方披露數(shù)量的十倍，其經(jīng)濟(jì)損失也相應(yīng)地有十倍左右的變動(dòng)。運(yùn)用這一方法來(lái)推測(cè)我國(guó)1983年至2002年的腐敗損失情況，可知，官方公布的腐敗經(jīng)濟(jì)損失金額為491.3億元，以此為基數(shù)可推出此期間我國(guó)腐敗的總經(jīng)濟(jì)損失為5000億元上下，平均每年250億元。

但問題在于，對(duì)案件查處率和腐敗黑數(shù)的推測(cè)只能憑借主觀感覺和經(jīng)驗(yàn)，缺乏實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)，不同的人們之間容易產(chǎn)生分歧。在許多學(xué)者看來(lái)，上述估計(jì)顯然過(guò)于保守。例如，卡內(nèi)基梅隆基金會(huì)的裴敏欣認(rèn)為，1999年中國(guó)腐敗的總經(jīng)濟(jì)成本為3430億元，占gdp 的4.79%.而胡鞍鋼教授認(rèn)為，在90年代后半期，我國(guó)各類稅收流失性腐敗、地下經(jīng)濟(jì)腐敗、公共投資與公共支出性腐敗、尋租性腐敗等四種主要類型的腐敗所造成的經(jīng)濟(jì)損失和消費(fèi)者福利損失平均每年在9875億—12570億元之間，占當(dāng)年gdp

總量的13.2%—16.8%.3.根據(jù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中各類租金的規(guī)模來(lái)估算腐敗的規(guī)模和損失

尋租耗費(fèi)的估算方法，起源于對(duì)于市場(chǎng)壟斷的社會(huì)成本的估算。根據(jù)胡和立的估算，1987年我國(guó)商品、資金和外匯的雙軌差價(jià)高達(dá)2000億元以上，約占整個(gè)國(guó)民收入的20%；1988年我國(guó)政府控制商品的價(jià)差總額在1500億元以上，國(guó)家銀行貸款的利差總額在1138.81億元以上，進(jìn)口所用牌價(jià)外匯的匯差總額在930.43億元以上，其它租金約1000億元，總計(jì)4569億元，約占當(dāng)年國(guó)民收入（11738億元）的40%.萬(wàn)安培認(rèn)為，1992年我國(guó)因商品差價(jià)帶來(lái)的價(jià)差租金不少于766.6億元，因銀行貸款利差帶來(lái)的利差租金達(dá)1983億元，因匯率差而形成的租金為1157.1億元，其它租金2437億元，當(dāng)年各種租金總額合計(jì)6000多億元，占當(dāng)年國(guó)民收入（20223億元）的32.3%.需要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，對(duì)中國(guó)這種處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的國(guó)家而言，尋租活動(dòng)與腐敗有著錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系，通過(guò)尋租而進(jìn)行的賄賂型腐敗是一種最為主要的腐敗類型。所以，很多學(xué)者運(yùn)用尋租理論對(duì)各類租金進(jìn)行了估算，并將之等同于腐敗所引起的經(jīng)濟(jì)損失。但我們認(rèn)為，租金的存在只是說(shuō)明了尋租的潛在收益和腐敗的潛在誘因大小，它并不意味著必然會(huì)發(fā)生尋租和腐敗行為；腐敗的形式也不僅僅限于尋租，還包括直接貪污、侵占、挪用公款等。所以，不能簡(jiǎn)單地將租金直接視為腐敗的經(jīng)濟(jì)損失。當(dāng)然，通過(guò)對(duì)租金規(guī)模的定量計(jì)算，可以知曉尋租誘因的大小，也可以了解行賄受賄激勵(lì)的大小，這有助于深化對(duì)腐敗損失的研究。

第二篇：中國(guó)腐敗現(xiàn)狀的測(cè)量與腐敗后果的估算 論文重點(diǎn)

中國(guó)腐敗現(xiàn)狀的測(cè)量與腐敗后果的估算 論文

關(guān)鍵字：經(jīng)濟(jì) 億元 數(shù)量 損失 測(cè)量 案件 周期 腐敗

一、腐敗現(xiàn)狀的測(cè)量方法

腐敗，作為一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象，長(zhǎng)期以來(lái)一直是社會(huì)科學(xué)的重點(diǎn)研究對(duì)象。我們認(rèn)為，腐敗問題之所以引人注目，關(guān)鍵就在于它給社會(huì)造成了不良的后果和影響。要科學(xué)地研究腐敗的后果，首先必須精確地對(duì)腐敗發(fā)生的現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行測(cè)量，并以此為基礎(chǔ)合理、科學(xué)地估算其影響。只有將定性研究與實(shí)證研究結(jié)合起來(lái)，使之走向精確化，才能具有可操作性，為反腐敗的決策提供有價(jià)值的依據(jù)。

但是，由于腐敗活動(dòng)具有隱秘性，直接測(cè)量腐敗是相當(dāng)困難的。經(jīng)過(guò)不斷摸索，目前學(xué)術(shù)界運(yùn)用的比較成熟的主要有客觀測(cè)量法和主觀測(cè)量法。所謂客觀測(cè)量法，是通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析各種被曝光和查處的腐敗案件情況來(lái)揭示腐敗的總體狀況，包括腐敗行為主體的層級(jí)分布和數(shù)量分布、腐敗案件發(fā)案數(shù)量及其所造成的損失?？陀^測(cè)量法是一種間接的方式，有著很大局限性。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中被曝光和查處的腐敗案件只是實(shí)際所發(fā)生的腐敗的“冰山一角”，只占腐敗實(shí)際數(shù)量的一部分，它只能反映社會(huì)反腐敗的努力程度，而不能準(zhǔn)確說(shuō)明腐敗的實(shí)際程度。在操作中，往往只能根據(jù)案件查處率或者腐敗黑數(shù)（已發(fā)生而未被查處的腐敗數(shù)量）來(lái)反向推測(cè)實(shí)際腐敗數(shù)量。即：腐敗實(shí)際數(shù)量=腐敗案件查處數(shù)量+腐敗黑數(shù)；或者，腐敗實(shí)際數(shù)量=腐敗案件查處數(shù)量÷案件查處率。

但人們對(duì)案件查處率和腐敗黑數(shù)的推測(cè)只能從主觀出發(fā)，分歧極大。

所謂主觀測(cè)量法，是通過(guò)問卷調(diào)查、實(shí)地訪談、材料分析等方式了解不同人群對(duì)腐敗現(xiàn)狀的主觀評(píng)價(jià)，以此為基礎(chǔ)建立評(píng)估腐敗狀況的指標(biāo)體系。這些指標(biāo)都是基于主觀感覺的，其中在國(guó)際上比較有影響的包括：透明國(guó)際的腐敗感覺指數(shù)和行賄指數(shù)，世界銀行的腐敗控制指標(biāo)，瑞士國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院的非法支付、司法腐敗、賄賂和回扣指標(biāo)，世界經(jīng)濟(jì)論壇的賄賂和腐敗、透明度指標(biāo)，等等。從主觀感覺的角度對(duì)腐敗進(jìn)行定量研究是一個(gè)權(quán)宜之計(jì)，但有時(shí)候主觀的感覺可能比客觀情況更為重要。例如，對(duì)一個(gè)國(guó)家腐敗的感覺程度越高，外國(guó)投資者在該國(guó)進(jìn)行投資的可能性就越低，而公眾對(duì)政府施加的反腐敗輿論壓力和政治壓力也就越大。因此，對(duì)腐敗程度的主觀感覺可以成為衡量腐敗狀況的一個(gè)重要依據(jù)。

一般而言，客觀測(cè)量法適用于對(duì)腐敗的現(xiàn)實(shí)分布狀況與危害的分析，主觀測(cè)量法適用于對(duì)腐敗程度的總體評(píng)估。在實(shí)踐中，需要綜合運(yùn)用這兩種方法，使之互相補(bǔ)充、互相配合。

二、中國(guó)腐敗現(xiàn)狀的客觀測(cè)量

為了相對(duì)客觀、準(zhǔn)確、全面地反映中國(guó)腐敗的現(xiàn)實(shí)狀況，我們首先采用客觀測(cè)量法，對(duì)官方正式公布的腐敗案件進(jìn)行匯總統(tǒng)計(jì)。在我國(guó)，反腐敗的官方機(jī)構(gòu)主要有三個(gè)：一是政府內(nèi)設(shè)的行政監(jiān)察機(jī)關(guān)，與共產(chǎn)黨的紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)合署辦公，統(tǒng)稱紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)調(diào)查處理黨政干部的違法違紀(jì)案件，并給予相應(yīng)的黨紀(jì)政紀(jì)處分。對(duì)涉嫌犯罪的，則移送國(guó)家司法機(jī)關(guān)處理。二是國(guó)家檢察機(jī)關(guān)，即各級(jí)人民檢察院，作為專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)對(duì)涉嫌犯罪的貪污賄賂等腐敗犯罪案件進(jìn)行立案?jìng)刹椤⑵鹪V。三是國(guó)家審判機(jī)關(guān)，即各級(jí)人民法院，依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，負(fù)責(zé)審判腐敗案件，決定刑罰。

根據(jù)最高人民檢察院和最高人民法院歷年工作報(bào)告中所披露的數(shù)據(jù)，可以繪制出我國(guó)在改革開放之后相關(guān)的腐敗變動(dòng)趨勢(shì)圖，更加直觀地進(jìn)行分析。

1.腐敗案件數(shù)量與涉案金額的變動(dòng)

在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)查辦案件數(shù)量與涉案金額的變動(dòng)趨勢(shì)勢(shì)圖中，雖然有些數(shù)據(jù)缺失，但其基本規(guī)律還是比較明顯的。（1）1980—1988年是第一個(gè)腐敗周期。1980年1—9月檢察機(jī)關(guān)立案數(shù)量只有4400件，1982年1—9月上升為32605件，1996年達(dá)到高峰49557件。大案要案在1982年只有2512件，1986年同樣攀升至高峰13888件。涉案金額則從1984年的0.9億迅速上升到1986年的8億元。此后該走勢(shì)開始下降，至1988年第一個(gè)周期結(jié)束。（2）1988—1992年是第二個(gè)腐敗周期。檢察機(jī)關(guān)立案數(shù)量和大案要案數(shù)量全線上揚(yáng)，在1989年分別達(dá)58926件和13057件，涉案金額在1990年達(dá)8.1億元，形成第二個(gè)高潮。其后，腐敗趨勢(shì)得到遏制，于1992年降至低位。（3）1992—1998年是第三個(gè)腐敗周期。1992年是一個(gè)重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，由此起步，上述三個(gè)指標(biāo)逐年上升，分別于1996年和1997年達(dá)到歷史頂峰145497件、48066件和67.8億元。1997年后，三大指標(biāo)出現(xiàn)迅速下降的態(tài)勢(shì)。（4）1998—2002年是第四個(gè)腐敗周期。1998年后，腐敗仍然在滋生蔓延，但其勢(shì)頭受到扼制，波動(dòng)幅度明顯減小。

2.腐敗案件涉案人數(shù)的變動(dòng)

從全國(guó)檢察機(jī)關(guān)和法院查處與腐敗有關(guān)的犯罪人員的數(shù)據(jù)可以看出：（1）1988—1992年為一個(gè)腐敗周期。其中1988年檢察機(jī)關(guān)提起公訴的人數(shù)為10356人，法院判刑的腐敗分子人數(shù)為9832人，均處于相對(duì)低位。此后兩方面的數(shù)據(jù)都緩慢上升，1991年檢察機(jī)關(guān)公訴人數(shù)增加到24176人，法院判刑人數(shù)增加到20670人，達(dá)到這一周期中的最高峰。到1992年，公訴人數(shù)下降為18536人，出現(xiàn)衰退。（2）1992—1998年為一個(gè)腐敗周期。從1992年起，腐敗涉案人數(shù)開始了新一輪的上漲。檢察機(jī)關(guān)公訴人數(shù)于1994年達(dá)到新高點(diǎn)39802人，經(jīng)過(guò)短暫下降之后迅速反彈，在1997年攀升到頂峰96349人。法院判刑的腐敗案件人數(shù)則在1996年創(chuàng)出新高65424人。隨后，其趨勢(shì)開始下降。（3）1998—2002年為一個(gè)腐敗周期。全國(guó)法院判刑的腐敗案件人數(shù)從1998年的15670人起步，逐年增加到2001年的20120人，此后開始向下減少到2002年的13839人。

3.涉案縣處級(jí)以上官員人數(shù)的變動(dòng)

根據(jù)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)和法院查處的腐敗犯罪分子中縣處級(jí)以上人員的變動(dòng)數(shù)據(jù)，可以更明確地驗(yàn)證前面所提出的趨勢(shì)：（1）1988—1993年為一個(gè)腐敗周期。1988年檢察機(jī)關(guān)查辦的縣處級(jí)以上人員為194人，1990年躍升為1188人，1992年達(dá)到1488人的高峰，1993年回落到1037人。而在此期間，法院判刑的縣處級(jí)以上人員比較少見，甚至有逐年減少的趨勢(shì)。（2）1993—1998年為一個(gè)腐敗周期。檢察機(jī)關(guān)查辦的縣處級(jí)以上人員數(shù)目從1993年的1037人迅猛上漲，1996年達(dá)2699人，1997年達(dá)2577人，1998年下降為1820人。法院判刑的縣處級(jí)以上人員也從1993年的低谷迅速攀升，除1996年之外，每年迭創(chuàng)新高，1998年達(dá)491人。在這里，可以明顯地看出法院判刑人數(shù)的變化在時(shí)間上滯后于檢察院2年之久。（3）1998—2002年為一個(gè)腐敗周期。經(jīng)過(guò)1998年的小幅回落之后，檢察機(jī)關(guān)查辦的縣處級(jí)以上人員數(shù)目重新上升，2002年創(chuàng)出歷史最高3269人。法院判刑的縣處級(jí)以上人員數(shù)目則自1998年的高點(diǎn)持續(xù)下降到2000年的階段性低位405人，其后重拾升勢(shì)，同樣于2002年出現(xiàn)歷史最高點(diǎn)819人。

三、中國(guó)腐敗現(xiàn)狀的主觀測(cè)量

如前所述，因?yàn)楦瘮【哂须[秘性，客觀測(cè)量法難以完整地反映腐敗現(xiàn)狀，需要運(yùn)用主觀測(cè)量法加以補(bǔ)充。下面，我們列出中國(guó)在幾種主要的腐敗主觀指標(biāo)中的得分和排名情況。

在目前國(guó)際上普遍采用的幾種腐敗主觀指標(biāo)中，中國(guó)排名都較低，說(shuō)明中國(guó)屬于世界上腐敗較為嚴(yán)重的國(guó)家。在世界經(jīng)濟(jì)論壇1998年公布的賄賂和腐敗指數(shù)中，中國(guó)得分3.53，在59個(gè)樣本國(guó)家中排名第31位，居于中下游。在國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院1999年公布的賄賂和回扣指數(shù)中，中國(guó)得分2.222，在47個(gè)樣本國(guó)家中排名第37位，明顯處于末尾。在世界銀行2000年公布的腐敗控制指數(shù)中，中國(guó)得分－0.289，在151個(gè)樣本國(guó)家中排名第82位，也是中下游。在透明國(guó)際的腐敗感覺指數(shù)中，中國(guó)得分波動(dòng)較大，從90年代前的5.13、4.73直降到1995年的2.16、1996年的2.43，并分別處于樣本國(guó)家中的倒數(shù)第二位和倒數(shù)第五位，說(shuō)明中國(guó)清廉狀況迅速惡化。1997年后，中國(guó)得分大致穩(wěn)定在3左右，在各國(guó)中處于中等偏下的位置。

綜合以上分析可見，對(duì)于中國(guó)腐敗現(xiàn)狀的描述，客觀測(cè)量法和主觀測(cè)量法各有所長(zhǎng)，各有側(cè)重，結(jié)論也不盡一致。但在總體上，兩者可以互相補(bǔ)充，互相印證，共同說(shuō)明我國(guó)腐敗發(fā)生的基本特征和規(guī)律。綜合而言，改革開放以來(lái)，我國(guó)腐敗現(xiàn)象的發(fā)生與新舊體制轉(zhuǎn)型時(shí)期的矛盾和摩擦有著密切關(guān)系，可以劃分為四個(gè)大的階段：1980—1988年是腐敗波動(dòng)的第一個(gè)周期。我國(guó)在1980年左右剛剛實(shí)行改革開放，社會(huì)物質(zhì)利益的分化尚未全面展開，腐敗案件的數(shù)量、涉案金額和人員都相對(duì)處于低位。但隨著改革和利益分化進(jìn)程的深入，腐敗發(fā)生率逐漸上升，大約在1986年達(dá)到第一個(gè)高峰。此后，隨著社會(huì)對(duì)腐敗關(guān)注的增多和廉政建設(shè)的加強(qiáng)，這一趨勢(shì)開始下降，至1988年第一個(gè)周期結(jié)束。在第一個(gè)周期中，腐敗出現(xiàn)了波谷與波峰，整體趨勢(shì)是逐漸向上，但與此后的腐敗周期相比較尚處于低位，腐敗并不嚴(yán)重。

1988—1992年是腐敗波動(dòng)的第二個(gè)周期。伴隨著改革步伐的加快和中國(guó)獨(dú)特的雙軌過(guò)渡模式，價(jià)格雙軌制等大量出現(xiàn)，據(jù)測(cè)算，當(dāng)時(shí)我國(guó)商品、貸款和外匯等的雙軌價(jià)格的差價(jià)占國(guó)民收入的40%左右，這給腐敗分子提供了可乘之機(jī)，使腐敗現(xiàn)象在1989年前后達(dá)到第二個(gè)高潮。其后，官方反腐敗力度明顯加強(qiáng)，腐敗趨勢(shì)得到遏制。1992—1998年是腐敗波動(dòng)的第三個(gè)周期。進(jìn)入90年代，我國(guó)市場(chǎng)化改革的步伐加快，改革觸及到敏感的要素市場(chǎng)，但由于制度建設(shè)的滯后以及漸進(jìn)式改革的特殊性，租金規(guī)模并未呈大幅度下降。此時(shí)，在金融、證券、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等領(lǐng)域出現(xiàn)了許多新的腐敗形式，涉及的金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)以前的規(guī)模?？梢哉f(shuō)，這一段是我國(guó)腐敗最為嚴(yán)重的時(shí)期，其最高峰出現(xiàn)在1997年。同年，中國(guó)反腐敗的策略發(fā)生重大變化，從以前的注重治標(biāo)（查處大案要案）轉(zhuǎn)向注重標(biāo)本兼治，強(qiáng)調(diào)通過(guò)思想教育、制度建設(shè)等措施從源頭上治理腐敗。這種新的反腐敗思路取得較好效果，到1998年腐敗發(fā)案數(shù)據(jù)迅速下降。

1998—2002年，中國(guó)腐敗波動(dòng)進(jìn)入第四個(gè)周期。1998年之后，腐敗也有逐漸增長(zhǎng)的趨勢(shì)，但增長(zhǎng)速度受到限制。而且，由于我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入制度化反腐敗的軌道，腐敗的波動(dòng)幅度也明顯下降。在這個(gè)階段中，腐敗案件和涉案人數(shù)的總量比前一階段有所減少，顯示出腐敗在總體上得到較為有效的控制。但是，腐敗大案要案數(shù)量、涉案金額和縣處級(jí)以上人數(shù)明顯增加，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)以前的幾個(gè)時(shí)期，這說(shuō)明腐敗大案和高層腐敗開始成為社會(huì)中的一個(gè)嚴(yán)重問題。

四、中國(guó)腐敗后果的估算

準(zhǔn)確估算出腐敗所造成的各種后果，是一件既非常重要又非常困難的任務(wù)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，我們可以嘗試性地估算中國(guó)腐敗引起的經(jīng)濟(jì)損失。

1.根據(jù)官方公布的腐敗案件來(lái)計(jì)算腐敗所帶來(lái)的直接經(jīng)濟(jì)損失

在每年的全國(guó)人民代表大會(huì)上，最高人民檢察院和最高人民法院都要提交工作報(bào)告，具體匯報(bào)其查辦貪污、賄賂、挪用公款等腐敗犯罪的情況，一般包括案件數(shù)量、涉案人數(shù)、涉案金額（即挽回的直接經(jīng)濟(jì)損失）等方面的數(shù)據(jù)。同樣，地方各級(jí)人民檢察院和人民法院都要向?qū)?yīng)的地方人民代表大會(huì)提交工作報(bào)告，也必須披露上述數(shù)據(jù)。例如，在2003年3月召開的第十屆全國(guó)人大一次會(huì)議上，最高人民檢察院的工作報(bào)告稱，1998—2003年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共立案?jìng)刹樨澪圪V賂、瀆職等職務(wù)犯罪案件207103件。其中，貪污、賄賂、挪用公款百萬(wàn)元以上大案5541件，涉嫌犯罪的縣處級(jí)以上干部12830人。查辦危害國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展，涉嫌貪污、受賄、挪用公款、私分國(guó)有資產(chǎn)犯罪的國(guó)有企業(yè)人員84395人。通過(guò)辦案，為國(guó)家挽回直接經(jīng)濟(jì)損失220多億元。最高人民法院的工作報(bào)告則稱，1998年至2002年全國(guó)法院依法嚴(yán)懲貪污賄賂等職務(wù)犯罪，共判處犯罪分子83308人。其中，縣（處）級(jí)以上公務(wù)人員2662人。

中國(guó)共產(chǎn)黨在各級(jí)黨委中設(shè)有專門的紀(jì)律檢查委員會(huì)，負(fù)責(zé)黨風(fēng)廉政建設(shè)，它們必須向各級(jí)黨的代表大會(huì)報(bào)告工作。例如，在2002年11月召開的中共十六大上，中紀(jì)委工作報(bào)告指出，1997年10月至2002年9月，全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共立案861917件，結(jié)案842760件，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分846150人，其中開除黨籍137711人。被開除黨籍又受到刑事追究的37790人。在受處分的黨員干部中，縣（處）級(jí)干部28996人，廳（局）級(jí)干部2422人，?。ú浚┘?jí)干部98人。

然而，我國(guó)反腐敗數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和披露還很不全面、很不規(guī)范。如紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和法院往往只公布查處案件數(shù)量和涉案人數(shù)，沒有或者只是偶爾提及涉案金額，讓人無(wú)從計(jì)算腐敗所造成的經(jīng)濟(jì)損失。在這方面，只有檢察機(jī)關(guān)的工作最為系統(tǒng)。從1983年至2002年，最高人民檢察院每年在工作報(bào)告中都公布了查辦腐敗案件所挽回的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)據(jù)，累計(jì)金額達(dá)491.3億元，平均每年25億元左右。我們可將之視為20年來(lái)腐敗所造成的直接經(jīng)濟(jì)損失量。

2.引入腐敗黑數(shù)和破案率來(lái)估算腐敗的經(jīng)濟(jì)損失

顯然，由于腐敗活動(dòng)具有隱秘性，并不是所有的腐敗都能夠被發(fā)現(xiàn)和查處，上述官方揭露出來(lái)的腐敗案件，只是中國(guó)日益猖獗的腐敗現(xiàn)實(shí)中露出海面的“冰山一角”。現(xiàn)實(shí)中，由于信息不對(duì)稱，要想發(fā)現(xiàn)和查處所有的腐敗活動(dòng)幾乎是不可能的。而且，許多問題通常出現(xiàn)于轉(zhuǎn)型期的制度空白處，即發(fā)生在“灰色地帶”，根據(jù)現(xiàn)有法律往往無(wú)法判斷其是否屬于腐敗。

因此，一種可行的做法是，根據(jù)案件的平均查處率（或腐敗黑數(shù)）來(lái)反向推導(dǎo)實(shí)際的腐敗數(shù)量，并以此為基礎(chǔ)來(lái)估算腐敗的經(jīng)濟(jì)損失。如果我們假設(shè)腐敗案件的查處率為10%，那幺實(shí)際的腐敗數(shù)量就是官方披露數(shù)量的十倍，其經(jīng)濟(jì)損失也相應(yīng)地有十倍左右的變動(dòng)。運(yùn)用這一方法來(lái)推測(cè)我國(guó)1983年至2002年的腐敗損失情況，可知，官方公布的腐敗經(jīng)濟(jì)損失金額為491.3億元，以此為基數(shù)可推出此期間我國(guó)腐敗的總經(jīng)濟(jì)損失為5000億元上下，平均每年250億元。

但問題在于，對(duì)案件查處率和腐敗黑數(shù)的推測(cè)只能憑借主觀感覺和經(jīng)驗(yàn)，缺乏實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)，不同的人們之間容易產(chǎn)生分歧。在許多學(xué)者看來(lái)，上述估計(jì)顯然過(guò)于保守。例如，卡內(nèi)基梅隆基金會(huì)的裴敏欣認(rèn)為，1999年中國(guó)腐敗的總經(jīng)濟(jì)成本為3430億元，占gdp 的4.79%.而胡鞍鋼教授認(rèn)為，在90年代后半期，我國(guó)各類稅收流失性腐敗、地下經(jīng)濟(jì)腐敗、公共投資與公共支出性腐敗、尋租性腐敗等四種主要類型的腐敗所造成的經(jīng)濟(jì)損失和消費(fèi)者福利損失平均每年在9875億—12570億元之間，占當(dāng)年gdp

總量的13.2%—16.8%.3.根據(jù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中各類租金的規(guī)模來(lái)估算腐敗的規(guī)模和損失

尋租耗費(fèi)的估算方法，起源于對(duì)于市場(chǎng)壟斷的社會(huì)成本的估算。根據(jù)胡和立的估算，1987年我國(guó)商品、資金和外匯的雙軌差價(jià)高達(dá)2000億元以上，約占整個(gè)國(guó)民收入的20%；1988年我國(guó)政府控制商品的價(jià)差總額在1500億元以上，國(guó)家銀行貸款的利差總額在1138.81億元以上，進(jìn)口所用牌價(jià)外匯的匯差總額在930.43億元以上，其它租金約1000億元，總計(jì)4569億元，約占當(dāng)年國(guó)民收入（11738億元）的40%.萬(wàn)安培認(rèn)為，1992年我國(guó)因商品差價(jià)帶來(lái)的價(jià)差租金不少于766.6億元，因銀行貸款利差帶來(lái)的利差租金達(dá)1983億元，因匯率差而形成的租金為1157.1億元，其它租金2437億元，當(dāng)年各種租金總額合計(jì)6000多億元，占當(dāng)年國(guó)民收入（20223億元）的32.3%.需要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，對(duì)中國(guó)這種處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的國(guó)家而言，尋租活動(dòng)與腐敗有著錯(cuò)綜復(fù)雜的聯(lián)系，通過(guò)尋租而進(jìn)行的賄賂型腐敗是一種最為主要的腐敗類型。所以，很多學(xué)者運(yùn)用尋租理論對(duì)各類租金進(jìn)行了估算，并將之等同于腐敗所引起的經(jīng)濟(jì)損失。但我們認(rèn)為，租金的存在只是說(shuō)明了尋租的潛在收益和腐敗的潛在誘因大小，它并不意味著必然會(huì)發(fā)生尋租和腐敗行為；腐敗的形式也不僅僅限于尋租，還包括直接貪污、侵占、挪用公款等。所以，不能簡(jiǎn)單地將租金直接視為腐敗的經(jīng)濟(jì)損失。當(dāng)然，通過(guò)對(duì)租金規(guī)模的定量計(jì)算，可以知曉尋租誘因的大小，也可以了解行賄受賄激勵(lì)的大小，這有助于深化對(duì)腐敗損失的研究。

第三篇：淺談中國(guó)腐敗

淺談中國(guó)腐敗

十八大結(jié)束不到一個(gè)月，就有十多個(gè)官員紛紛落馬：11月23日，重慶北碚區(qū)委書記雷政富被曝不雅視頻；11月26日，廣東省國(guó)土資源廳副廳長(zhǎng)呂英明涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)；11月27日，廣東英德副市長(zhǎng)鄭北泉涉嫌徇私枉法；11月28日，陽(yáng)原市委書記 陳弘平涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)問題......最值得一提的是12月6日，四川省委副書記李春城涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，他是十八大后首位落馬的省部級(jí)高官，也是十八大上當(dāng)選的中央候補(bǔ)委員。這些官員的落馬，讓我們拍手稱好，暗示著中國(guó)的新反腐形勢(shì)開始，展示了中國(guó)反腐的決心。雖然現(xiàn)在我國(guó)的反腐開始卓有成效，可是我們不能僅僅局限于現(xiàn)在得到的成果，要徹底的解決腐敗問題，我們還需從根除起。導(dǎo)致腐敗的原因是多方面的，與官員本身有關(guān)、法律制度有關(guān)、與中國(guó)的教育有關(guān)等等，要根除腐敗這個(gè)問題，必須先了解原因。

腐敗在一定程度上和中國(guó)的風(fēng)俗習(xí)慣有關(guān)，在中國(guó)這個(gè)重感情的國(guó)家，送禮已經(jīng)成為拉近人與人之間的距離的重要方式，朋友買車，朋友結(jié)婚，朋友搬新居都要送禮，以表示還“記得”他這個(gè)朋友，而往往又“拿人手短，吃人嘴軟”，很多人就利用這一點(diǎn)，開始把這種送禮演化為行賄，手中有點(diǎn)權(quán)力的官員看著天上掉下的餡餅怎會(huì)不心動(dòng)呢!于是就形成了現(xiàn)在嚴(yán)峻的腐敗問題。

官場(chǎng)上官官相護(hù)現(xiàn)象加重了腐敗問題。在官場(chǎng)上如果哪個(gè)官員不收點(diǎn)煙、酒，那就是官場(chǎng)的“奇葩”，就受其他官員排擠，很多人受于這種“壓力”開始違背初衷，隨波逐流。當(dāng)有官員有機(jī)會(huì)有利可圖時(shí)，他身邊的其他官員會(huì)想方設(shè)法平分這塊“肥肉”，出了事，他們就把自己可以用的權(quán)力全都用出來(lái)“屏蔽”消息，故當(dāng)我們查到某一官員有違紀(jì)現(xiàn)象時(shí)，我們必定在他這起違紀(jì)事件上還能找出其他官員涉嫌其中，官員之間的“合作”，讓腐敗緊緊的埋在地下，也讓他得以保身，繼續(xù)惡行。

法律制度不完善讓有些人鉆法律的空子。每個(gè)人都有貪欲，我們現(xiàn)在都很痛恨那些貪官污吏，試想假如我們有機(jī)會(huì)也可以“收禮”，并且沒有任何的束縛，那么我們有幾個(gè)人能去拒絕？同樣，在我們看到的那些正直、清廉的人，誰(shuí)敢保證當(dāng)“白花花的銀子”擺在他面前時(shí)他不會(huì)心動(dòng)，不會(huì)伸手？誰(shuí)敢保證他在私底下，沒有為利益而有“賭”一次的想法？建立更完善的法律制度，讓犯罪與否的界限更加清晰，杜絕鉆法律空子的現(xiàn)象發(fā)生，讓那些蠢蠢欲動(dòng)的官員清楚知道哪些該做哪些不該做，也讓他們知道違法法律制度的代價(jià)，讓制度來(lái)斬去更多伸出去的黑手。

中國(guó)的腐敗問題是急需解決的。十八大剛結(jié)束，接任中共中央總書記、中央軍委主席的習(xí)近平在作報(bào)告時(shí)說(shuō)道：“如果腐敗問題處理不好，將會(huì)亡黨亡國(guó)?！保运露Q心要抑制中國(guó)的腐敗。于是他全國(guó)人民說(shuō)：“打鐵還需自身硬”、“物必先腐，而后生蟲”等等來(lái)表露反腐的決心。我們看總書記的簡(jiǎn)歷和事跡，我們會(huì)看到習(xí)總書記從福建寧德任地委書記時(shí)就開始表現(xiàn)出對(duì)腐敗的痛恨，以及卓越的反腐策略，在接任不到一個(gè)月的時(shí)間里，就讓很多官員不敢再有腐敗的念頭，他警示人們不要既想當(dāng)官又想發(fā)財(cái)?shù)拿缐?mèng)，落實(shí)了“空談?wù)`國(guó)，實(shí)干興邦”的口號(hào)，所以他一定能給我們?cè)诜锤瘑栴}上一個(gè)滿意的答卷，圓滿完成兩個(gè)一百年的目標(biāo)。

第四篇：淺談如何懲治中國(guó)腐敗

淺談如何懲治中國(guó)腐敗

摘要：“腐敗”指的是運(yùn)用公共權(quán)力謀取私人利益的行為。我們通常所說(shuō)的腐敗，是指國(guó)家公務(wù)人員或國(guó)企權(quán)利掌控者借職務(wù)之便獲取個(gè)人利益，從而使國(guó)家政治生活發(fā)生病態(tài)變化的過(guò)程。腐敗具有腐蝕性和擴(kuò)散型，激化了社會(huì)矛盾并將動(dòng)搖國(guó)家的統(tǒng)治根基，是人們大眾對(duì)黨的執(zhí)政能力產(chǎn)生懷疑，對(duì)國(guó)家的未來(lái)和黨的前途將會(huì)產(chǎn)生毀滅性的打擊。懲治腐敗已經(jīng)成為關(guān)系到國(guó)家繁榮和黨的存亡的刻不容緩的毒瘤。對(duì)于懲治腐敗問題，要從根本上進(jìn)行整治，標(biāo)本兼治，長(zhǎng)期而嚴(yán)厲的進(jìn)行整治，而非表明面上的形式。

關(guān)鍵詞：腐敗 懲治 立法 體制 教育

隨著十八大的勝利召開，新一代領(lǐng)導(dǎo)人走馬上任，我國(guó)又不如一個(gè)新的階段，而這一階段，擺在黨和國(guó)家面前的最急迫的問題就是腐敗。

“腐敗”指的是運(yùn)用公共權(quán)力謀取私人利益的行為。腐敗在廣義上說(shuō)是行為主體為其特殊利益而濫用職權(quán)或偏離公共職責(zé)的權(quán)利變異現(xiàn)象。從狹義上說(shuō)泛指國(guó)家公職人員為其特殊利益而濫用權(quán)力的權(quán)利蛻變現(xiàn)象。我們通常所說(shuō)的腐敗，是指國(guó)家公務(wù)人員或國(guó)企權(quán)利掌控者借職務(wù)之便獲取個(gè)人利益，從而使國(guó)家政治生活發(fā)生病態(tài)變化的過(guò)程。

腐敗不單單是政治上的問題，也不是只有現(xiàn)在才出現(xiàn)，更不是中國(guó)特色。然而目前我國(guó)整治腐敗現(xiàn)象發(fā)展迅猛的勢(shì)頭，已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)刻不容緩的地步，腐敗具有腐蝕性和擴(kuò)散性。它逐漸擴(kuò)散到整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)，腐蝕高官掌權(quán)者的群體，既危及和破壞法律的權(quán)威性和有效實(shí)施，又破壞我國(guó)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，動(dòng)搖著我國(guó)社會(huì)的政治基礎(chǔ)。腐敗問題已經(jīng)對(duì)黨，對(duì)國(guó)家和社會(huì)構(gòu)成了巨大的威脅。

而對(duì)于腐敗的懲治，我們一直都在嘗試和探索，但是并不是很見成效，究其本質(zhì)還是方法不對(duì)，或者說(shuō)不是治不了而是不下決心治理。我們相信黨的能力，而對(duì)于腐敗問題一直模棱兩可形式主義的態(tài)度，以及雷聲大雨點(diǎn)小的效果，或許是時(shí)機(jī)未到。而如何懲治腐敗，不是單方面的問題，而是要從立法、體制改革、教育等多個(gè)方面相結(jié)合進(jìn)行徹底的懲治和預(yù)防，才能除掉腐敗的毒瘤。

第一，作為法治國(guó)家，要懲治腐敗，首當(dāng)其沖的就是要建立一套關(guān)于懲治腐敗的法律系統(tǒng)。法律是一個(gè)國(guó)家的基本行為規(guī)范，具有震懾力和強(qiáng)制力，是一個(gè)國(guó)家解決問題的有力武器，是社會(huì)公平誠(chéng)信平等的有力保障。依靠法制，就是要運(yùn)用法律來(lái)規(guī)范人們的行為，防止掌權(quán)者濫用權(quán)力，一旦有腐敗行為出現(xiàn)，就要運(yùn)用法律手段進(jìn)行制裁、懲處。如果法律不健全，就會(huì)在對(duì)腐敗懲治的過(guò)程中不能達(dá)到最有效的效果，發(fā)揮法律最大的作用，就會(huì)使腐敗者不能收到應(yīng)有的懲罰，對(duì)社會(huì)的公平正義不能很好地維護(hù)。因此，規(guī)范、監(jiān)督權(quán)力的運(yùn)行，防止產(chǎn)生腐敗行為，最根本的還是要靠法制、靠制度。要建立健全一整套規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的法律體系，做到有法可依，有章可循。要用法律和制度規(guī)范、分解、監(jiān)督、制約權(quán)力，防止權(quán)力的濫用。

懲治腐敗的法律要包括的很多內(nèi)容，包括腐敗的分類，腐敗的級(jí)別，腐敗的懲罰以及預(yù)防。其中對(duì)于腐敗的懲罰和預(yù)防是重中之重，重罰之下，必然會(huì)有超強(qiáng)的威懾力?？v觀古今中外，在我國(guó)歷史上，明朝是對(duì)腐敗治理的最為嚴(yán)厲的朝代之一，明成祖朱元璋出身貧寒，對(duì)于腐敗則是恨之入骨，所以在明朝初年，朝廷清廉，政績(jī)卓越，國(guó)泰民安。在歐洲國(guó)家，對(duì)于腐敗的懲罰和預(yù)防做的最好的國(guó)家要數(shù)瑞士，對(duì)于腐敗的懲治相當(dāng)嚴(yán)厲的同時(shí)，還給掌權(quán)者很好的待遇，滿足他們的需求，恩威并施，使腐敗問題得到了很好的治理。第二，有了健全的法律，還需要對(duì)法律的執(zhí)行，這就需要在體制上進(jìn)行完善。我黨在懲治腐敗這一敏感的問題上，做了多年的努力和探索。反腐運(yùn)動(dòng)的效果之所以不盡如人意，沒有達(dá)到預(yù)期的效果，關(guān)鍵是體制問題。反腐運(yùn)動(dòng)的失敗的根源在于，讓自己切除自己的毒瘤，如同執(zhí)刀者與挨刀者本就是一個(gè)人，試問正常人誰(shuí)會(huì)自己砍自己一刀，還一刀斃命。

在懲治腐敗需要建立一個(gè)專門治理腐敗的機(jī)構(gòu)，而這一機(jī)構(gòu)要獨(dú)立于現(xiàn)在的掌權(quán)機(jī)制之外。而且要把反腐敗斗爭(zhēng)中行之有效的政策、措施通過(guò)立法程序上升為法律，以國(guó)家法律為行事準(zhǔn)則，徹底的執(zhí)行國(guó)家反腐敗法律，借助于國(guó)家的強(qiáng)制力，使之具有更大的權(quán)威性和穩(wěn)定性。同時(shí)需要對(duì)權(quán)利的弱化和掌權(quán)者行使權(quán)力的公開化，充分發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督作用。

第三，腐敗作為一種社會(huì)現(xiàn)象，不只是在政界國(guó)企等領(lǐng)域，而是存在于政治經(jīng)濟(jì)文化等各個(gè)方面，要想根治，還要進(jìn)行思想上的根除，這就要靠教育。

“國(guó)要有國(guó)法，黨要有黨規(guī)黨法。沒有黨規(guī)黨法，國(guó)法就很難保障。”國(guó)法與黨規(guī)黨法雖有不同，但它們相輔相成、協(xié)調(diào)發(fā)展。中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，掌握著國(guó)家的命運(yùn)，一定要加強(qiáng)對(duì)廣大黨員的教育，才能提高掌權(quán)者的整體思想素質(zhì)，使廉政之風(fēng)在黨員中在領(lǐng)導(dǎo)層中經(jīng)久不息。

同時(shí)還要對(duì)人民的思想進(jìn)行教育，現(xiàn)在的教育以權(quán)力的教育為教育，而使得傳統(tǒng)的優(yōu)秀美德和基本道德缺失，是社會(huì)大眾的價(jià)值觀出現(xiàn)病態(tài)偏差。這種現(xiàn)象如果不及時(shí)制止，將會(huì)使得整個(gè)社會(huì)陷入一種道德淪喪的病態(tài)之中。而大眾的思想健康健全，將對(duì)掌權(quán)者的監(jiān)督發(fā)揮巨大作用。

對(duì)于反腐的教育，領(lǐng)導(dǎo)的作用也很重要。這就是領(lǐng)袖的作用，在明朝時(shí)期，明成祖朱元璋生活勤儉，所以整個(gè)社會(huì)都是以勤儉為榮，廉政之風(fēng)成為主流。而在清朝乾隆年間，由于皇室的奢華，導(dǎo)致朝廷奢靡之風(fēng)盛行，在這樣的環(huán)境下和珅這一清朝第一大貪官的出現(xiàn)，也就不足為奇了。

空談?wù)`國(guó)，實(shí)干興邦。治理腐敗，必須堅(jiān)持“標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防”的方針，必須加強(qiáng)教育、制度、監(jiān)督、懲處相統(tǒng)一的懲防體系建設(shè)。懲治腐敗任何時(shí)候都不能放松和手軟，國(guó)家有必要重新修訂懲治腐敗的法律法規(guī)，突出重典懲腐的立法精神。對(duì)腐敗分子，不管其地位多高、資格多老、后臺(tái)多硬、名氣多大，一律依法嚴(yán)懲，決不姑息。要堅(jiān)決查處領(lǐng)導(dǎo)干部濫用職權(quán)、貪污賄賂、腐化墮落、失職瀆職、財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明等案件，使腐敗分子政治上身敗名裂、經(jīng)濟(jì)上傾家蕩產(chǎn)、精神上后悔莫及，使之真正得不償失，實(shí)現(xiàn)由不敢腐敗到不想腐敗的轉(zhuǎn)變。而這也不是一朝一夕就能實(shí)現(xiàn)的，而是一個(gè)循序漸進(jìn)不斷完善的過(guò)程。經(jīng)過(guò)國(guó)家?guī)状I(lǐng)導(dǎo)人得不斷努力，我們相信在新一代以習(xí)近平主席的領(lǐng)導(dǎo)下，懲治腐敗的力度必將不斷加大，措施必將越來(lái)越完備，預(yù)防腐敗的效果必將更好，腐敗行為必將得到有效治理，黨風(fēng)、政風(fēng)和民風(fēng)必將全面改進(jìn)，必將搬到腐敗這塊大石頭，是我國(guó)社會(huì)進(jìn)入到一個(gè)新階段。

第五篇：淺談我國(guó)腐敗現(xiàn)狀與反腐對(duì)策

淺談我國(guó)腐敗現(xiàn)狀與反腐對(duì)策

摘要:腐敗,是指生物有機(jī)體受到外界有害菌體的危害侵蝕發(fā)生的腐爛變質(zhì)現(xiàn)象。而在社會(huì)政治生活中的腐敗則是整個(gè)社會(huì)丑惡現(xiàn)象在社會(huì)和政黨團(tuán)體內(nèi)的集中表現(xiàn)。所謂腐敗是指國(guó)家公職人員違反紀(jì)律、法律和道德規(guī)范濫用職權(quán)謀取私利危害社會(huì)的一種畸型的政治行為和政治現(xiàn)象。腐敗是社會(huì)的毒瘤，如果不 及時(shí)鏟除，將會(huì)產(chǎn)生癌變，其后果，輕則貽害百姓，重則亡黨亡國(guó)。因此，“反腐敗是關(guān)系到黨的生死存亡的問題”。反腐敗現(xiàn)已成為公眾深切關(guān)注的事情。基于此，很有必要對(duì)腐敗問題重新審視，以期對(duì)癥下藥，徹底根治這一社會(huì)頑疾。

關(guān)鍵詞: 腐敗現(xiàn)象毒害反腐對(duì)策

一、當(dāng)前腐敗現(xiàn)象的成因及腐敗現(xiàn)狀

（一）當(dāng)前腐敗現(xiàn)象的成因

1、道德觀念淡薄

人們的道德觀念淡薄是腐敗現(xiàn)象滋生和蔓延的一個(gè)不可忽視的原因。當(dāng)前,在社會(huì)轉(zhuǎn)型期,由于道德理想的迷失、道德觀念的錯(cuò)位、道德準(zhǔn)則的失范,引起道德行為的失序。這種失序反映在政治生活方面便是權(quán)力的腐敗,貪污、受賄、以權(quán)謀私等現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。腐敗現(xiàn)象產(chǎn)生的原因固然很多,但人們的道德觀念淡薄是其中一個(gè)不可忽視的原因。因此,在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,加強(qiáng)政治倫理建設(shè),就是要以德倡廉,強(qiáng)化人們的道德觀念,筑起“不想腐敗”的思想道德防線,從而抑制腐敗現(xiàn)象的滋生和蔓延。

2、權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制存在漏洞

對(duì)權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制不完善,監(jiān)督力度不夠大是腐敗現(xiàn)象滋生和蔓延的重要原因之一。實(shí)踐證明,失去監(jiān)督的權(quán)力,必然導(dǎo)致腐敗。沒有有效的監(jiān)督,就不會(huì)有對(duì)腐敗現(xiàn)象的真正遏制。權(quán)力腐敗的實(shí)質(zhì)是濫用權(quán)力,腐敗現(xiàn)象的滋生蔓延反映了對(duì)權(quán)力的失控失監(jiān)。改革開放以來(lái),消極腐敗現(xiàn)象之所以能乘隙而生,其中一個(gè)很重要的原因就是監(jiān)督機(jī)制不完善,監(jiān)督力度不夠大,從而致使某些黨員干部視黨紀(jì)為“擺設(shè)”,視政令為“白條”,把中央的三令五申當(dāng)成耳邊風(fēng),你禁你的,他干他的。

3、相關(guān)法律法規(guī)不完善

未能形成一套系統(tǒng)的、有效的法律規(guī)范機(jī)制對(duì)腐敗現(xiàn)象進(jìn)行預(yù)防、抑制和懲治。過(guò)去,在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,突擊搞運(yùn)動(dòng)、說(shuō)服教育和道德規(guī)范,通過(guò)把外在的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)化為人們的價(jià)值取向,對(duì)人們的行為有重大影響。但這種影響帶有很大的局限性。此外,一般政策性規(guī)定所起的作用也有限。十幾年來(lái),各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、各行各業(yè)發(fā)布的反腐倡廉的文件、通知等數(shù)不勝數(shù),腐敗之風(fēng)并無(wú)收斂之跡象。究其原因,主要在于不論說(shuō)服教育還是道德約束,都沒有國(guó)家強(qiáng)制力的保障為后盾,一般政策性規(guī)定的強(qiáng)制力也十分有限。而法律

作為一種特殊的規(guī)范,它不僅有說(shuō)服教育和道德規(guī)范(不少法律條例本身就是道德規(guī)范)的功能,也有內(nèi)化的特性,可以使只顧個(gè)人需要而不顧法律的規(guī)范要求的行為受到懲處。但是,由于我們?nèi)鄙賵?zhí)法守法的傳統(tǒng),致使法制建設(shè)嚴(yán)重滯后,沒有形成一套系統(tǒng)的、有效的法律規(guī)范機(jī)制對(duì)腐敗現(xiàn)象進(jìn)行預(yù)防、抑制和懲治。所以,一方面造成人們思想的極度混亂,對(duì)一些現(xiàn)象失去了辨別是與非、罪與非罪、違法與合法的能力;另一方面也使當(dāng)前的反腐敗斗爭(zhēng)缺乏必要的法律依據(jù)和手段。

4、國(guó)家福利制度未能跟上經(jīng)濟(jì)發(fā)展

缺乏俸祿養(yǎng)廉的經(jīng)濟(jì)條件。俸祿養(yǎng)廉是一個(gè)有異議的話題,但這是回避不了的。許多亞非拉發(fā)展中國(guó)家之所以出現(xiàn)嚴(yán)重的政府腐敗,重要根源之一就是那些政府部門的公職人員因?yàn)槭杖胩蜔o(wú)法維持一般的生活水平而不得不利用其工作之便謀取私利。從表面上看,低工資政策好像縮短了政府官員與人民之間的距離,達(dá)到了反對(duì)特權(quán)和實(shí)現(xiàn)公正的目的。其實(shí)則正好相反,它反而助長(zhǎng)了特權(quán)思想和各種不公正行為。在大多數(shù)亞非拉發(fā)展中國(guó)家,政府官員濫用特權(quán)、徇私舞弊、貪污受賄等行為正好成為低工資的一種合理而不合法的補(bǔ)充。而反腐敗比較成功的一些國(guó)家,如新加坡政府則堅(jiān)決摒棄了許多發(fā)展中國(guó)家那種貌似反對(duì)特權(quán),實(shí)際產(chǎn)生更多特權(quán)的低工資政策,對(duì)政府工作人員實(shí)行比較優(yōu)惠的工資政策,讓他們得到比私人部門稍高的收入。

（二）腐敗問題的現(xiàn)狀

1、腐敗范圍越來(lái)越廣

當(dāng)前腐敗現(xiàn)象已從改革開放之初的一般經(jīng)濟(jì)管理部門擴(kuò)展到黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、組織人事部門、行政執(zhí)法部門、司法機(jī)關(guān)等要害部門，社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活等各個(gè)方面，都受到腐敗現(xiàn)象的滲透和侵襲。過(guò)去被視為“清水衙門”的文化、教育、衛(wèi)生等領(lǐng)域，腐敗現(xiàn)象也有了明顯的增加，甚至紀(jì)檢、宣傳、反貪等部門，也發(fā)生了不少買官賣官、貪污賄賂現(xiàn)象。腐敗分子利用手中的權(quán)力，肆無(wú)忌憚的謀取私利，或中飽私囊，或利用職權(quán)索賄受賄，或利用職權(quán)欺壓良善，甚至與黑惡勢(shì)力相互勾結(jié)充當(dāng)保護(hù)傘。

2、腐敗分子職位越來(lái)越高

如果把以前揪出來(lái)的腐敗瘋子比作是“小蛀蟲”的話，那么現(xiàn)在已經(jīng)揪出來(lái)了“大老虎”，許多省部級(jí)以上的高官受到了查處。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處的給類經(jīng)濟(jì)案件中，在2003年涉及百萬(wàn)元以上的案件為1780件，其中設(shè)計(jì)億元以上的有21件。李真、程維高、杜世成，甚至連原中央政治局委員陳良宇也都有不同程度的腐敗問題一并受到查處，腐敗現(xiàn)象有向高層蔓延之勢(shì)。

3、窩案、串案明顯增多

腐敗有“集團(tuán)化”的發(fā)展趨勢(shì)?，F(xiàn)在的腐敗案件，不少都是左右勾結(jié)、上下串通、相互利用，形成一榮俱榮、一損俱損的腐敗同盟。有的大案涉及的人員少則十幾人、幾十人，多則上百人。如黑龍江省綏化市原市委書記馬德一案，牽扯出260多名官員，一半以上的綏化縣處級(jí)干部卷入其中；河北省原國(guó)稅局原局長(zhǎng)李真一案，牽扯到縣處級(jí)以上干部67名，其中有40多人是“一把手”。

4、“隱性”腐敗現(xiàn)象普遍存在，勒索型腐敗現(xiàn)象大量上升。

許多腐敗現(xiàn)象通常是假借合法之形行腐敗之實(shí)，在“合法”的名義下，公開的為本地區(qū)、本部門，甚至為個(gè)人謀取私利，通過(guò)一些所謂的“潛規(guī)則”來(lái)腐敗，在行為認(rèn)定上是很難認(rèn)定為違法的。這類案件的存在，給案件的定性和查處帶來(lái)了一定難度。在行賄受賄的交易中，受賄者作為公共權(quán)力或資源的掌握者而在提供公共服務(wù)方面處于壟斷地位，行賄者作為有求于人的不利地位，行賄者和受賄者的地位是不平等的。當(dāng)受賄者面臨著眾多的行賄者時(shí)，他往往會(huì)選擇出價(jià)最高的行賄者，其他行賄者如果不想被淘汰，就只能被迫行賄。

二、腐敗的危害

腐敗現(xiàn)象造成的危害是極大的，所以腐敗已經(jīng)成為中國(guó)最大的社會(huì)污染。對(duì)全社會(huì)而言，腐敗卻不會(huì)創(chuàng)造新的社會(huì)財(cái)富，而只是將大量的社會(huì)財(cái)富從廣大消費(fèi)者轉(zhuǎn)移到少數(shù)壟斷生產(chǎn)者手中，將大量的國(guó)家財(cái)政收入和支出、國(guó)有資產(chǎn)、公共資源轉(zhuǎn)移給少數(shù)腐敗分子、特殊利益集團(tuán)及其利益相關(guān)者，也對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展及人民生活產(chǎn)生了巨大危害，使黨和人民群眾的距離拉大了，關(guān)系疏遠(yuǎn)了，也構(gòu)成對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度的嚴(yán)重威脅。

1、腐敗使國(guó)有資產(chǎn)造成嚴(yán)重流失

據(jù)國(guó)有資產(chǎn)管理局的統(tǒng)計(jì)材料顯示，從1982年到1992年間，國(guó)有資產(chǎn)流失大約5000億。其中大約3300億是官僚主義失職、貪臟枉法、管理混亂等造成的。與之形成鮮明對(duì)照的是，目前我國(guó)仍有5800萬(wàn)人口沒有脫貧、城市職工大概有幾百萬(wàn)人不能按時(shí)足額領(lǐng)到工資。社會(huì)財(cái)富向少數(shù)人手中集中，分配不公加劇改革開放以來(lái)，我們打破大鍋飯、平均主義，強(qiáng)調(diào)收入上要拉開檔次，這是完全必要的。但問題是，有些人不是靠公平競(jìng)爭(zhēng)，不是通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)和合法經(jīng)營(yíng)逐步致富，而是利用各種手段侵吞國(guó)家財(cái)產(chǎn)，掠奪人民的血汗，一夜之間成為暴發(fā)戶。當(dāng)有些人手中的財(cái)富集中到一定數(shù)額時(shí)，他們就要向共產(chǎn)黨買官；當(dāng)買官的“人”形成一定階層時(shí)，他們必然向共產(chǎn)黨攤牌，要與共產(chǎn)黨“平起平坐”。社會(huì)貧富不均、不穩(wěn)定、不和諧使社會(huì)基本矛盾激化，不利于社會(huì)安定。

2、社會(huì)主義黨的風(fēng)氣受到損害

人民群眾為什么擁護(hù)黨、擁護(hù)社會(huì)主義?道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)槲覀兩鐣?huì)主義制度是公正的，是代表大多數(shù)群眾利益的。這正是社會(huì)主義事業(yè)黨的正義性之所在，也是社會(huì)主義能夠樹立黨的風(fēng)氣。但是，腐敗嚴(yán)重地?fù)p害了社會(huì)主義事業(yè)的正義性，如果人民群眾認(rèn)為我們的社會(huì)是不公正的話，久而久之，就會(huì)對(duì)黨和社會(huì)主義喪失信心，嚴(yán)重影響黨的風(fēng)氣，黨的執(zhí)政地位就難以保持。

三、反腐對(duì)策

治理腐敗，猶如中醫(yī)治病，既要治標(biāo)，更要治本?！拔餃狗胁蝗绺壮樾健薄７锤瘮≈卦谥伪咀ピ搭^，主要是建立健全與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的教育制度監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系。下面針對(duì)腐敗的原因分別做出舉措。

（一）政治領(lǐng)域：重在樹立正確地權(quán)力觀，建立建全防止權(quán)力濫用的有效機(jī)制。一，領(lǐng)導(dǎo)干部樹立正確的權(quán)力觀，正確看待和運(yùn)用手中的權(quán)力，是防止權(quán)力異化、避免腐敗行為的基礎(chǔ)和前提。“在任何時(shí)候任何情況下，領(lǐng)導(dǎo)干部都要堅(jiān)持把最廣大人民的根本利益放在首位，自覺用最廣大人民的根本利益來(lái)檢驗(yàn)自己的工作和政績(jī)，做到凡是為民造福的事情就一定要千方百計(jì)辦好，凡是損害廣大群眾利益的事情就堅(jiān)決不辦?！敝灰覀儓?jiān)決按照胡錦濤總書記的這些要求去做，就一定能夠樹立起馬克思主義權(quán)力觀。二，建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，才能使權(quán)力在既定的軌道上運(yùn)行，防止

權(quán)力的異化和腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。三，必須對(duì)監(jiān)督的重點(diǎn)對(duì)象形成有效的監(jiān)督機(jī)制。健全完善民主生活會(huì)制度、述廉評(píng)廉考廉制度、對(duì)干部選拔任用工作監(jiān)督的制度化等。

（二）經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域：重在樹立正確的利益觀，建立健全防止違法和違背商業(yè)道德行為的有效機(jī)制。首要的是樹立正確的利益觀。其根本點(diǎn)是樹立馬克思主義世界觀，把為人民服務(wù)視為人生最有價(jià)值的事業(yè)，這樣才能始終把黨和人民的利益放在第一位，尊重權(quán)力的公共性，從根本上拒絕腐敗。完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，一要深化經(jīng)濟(jì)體制改革，二要健全市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制，三要建立健全權(quán)力的市場(chǎng)失靈機(jī)制。

（三）法律領(lǐng)域：

1、法制化是廉政建設(shè)的必由之路。基本要求：有一套符合中國(guó)國(guó)情的比較健全的廉政建設(shè)法律體系。

2、有一套依法建立的比較完善的體制和機(jī)制，保證權(quán)力的授予和運(yùn)行受到必要的監(jiān)督制約。

3、建立健全有足夠權(quán)能的執(zhí)紀(jì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，并保障其保廉懲腐的職能不受隨意干預(yù)。

4、能夠及時(shí)揭露并依法查處各種違法違紀(jì)行為，切實(shí)做到執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。

5、加強(qiáng)法制教育，增強(qiáng)法制觀念，提高國(guó)家工作人員廉潔從政的素質(zhì)和公民依法監(jiān)督的自覺性。

（四）文化與社會(huì)領(lǐng)域：重在樹立正確的道德觀和群眾觀，建立健全崇廉鄙貪和廣大群眾積極參與反腐倡廉的有效機(jī)制。一, 應(yīng)積極挖掘廉政文化資源，倡導(dǎo)與中華民族優(yōu)秀文化相承接、與時(shí)代精神相統(tǒng)一的廉政文化，讓廉潔現(xiàn)場(chǎng)理念深入社區(qū)、家庭、學(xué)校、企業(yè)和農(nóng)村，充分發(fā)揮思想道德教育、職業(yè)道德教育、社會(huì)公德教育、家庭美德教育的整體效能，進(jìn)一步擴(kuò)大廉政文化的覆蓋面、影響面、教育面，在全社會(huì)形成以廉為榮、以貪為恥的良好風(fēng)尚。領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)進(jìn)一步端正從政理念，正確對(duì)待環(huán)境，努力從自己做起，頂?shù)米≌T惑，經(jīng)得住考驗(yàn)，守得住氣節(jié)，展現(xiàn)出廉潔從政的嶄新風(fēng)貌。二，社會(huì)上，其著力點(diǎn)在于領(lǐng)導(dǎo)干部樹立正確的群眾觀?；A(chǔ)在于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，健全干部服務(wù)群眾、群眾有效監(jiān)督的有效機(jī)制。社會(huì)和諧是預(yù)防腐敗的基礎(chǔ)。健全廣泛的社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，要重視人民群眾的參與性，鼓勵(lì)和支持群眾揭發(fā)舉報(bào)腐敗問題。只要把干部的行為嚴(yán)格地控制在廣大人民群眾的視野之內(nèi)、監(jiān)督之下，就能夠幫助干部有效地預(yù)防腐敗。

參考文獻(xiàn)：

【1】田錫富《探討腐敗的歷史根源，奪取反腐敗的新勝利》（《社會(huì)科學(xué)動(dòng)態(tài)》1997年第七期）

【2】曾凡《中國(guó)人的人生之道》，河南人民出版社，1992年7月第一版，第95頁(yè)

【3】李玉賦。關(guān)于扎實(shí)推進(jìn)懲防體系建設(shè)的若干問題。行政管理改革，2009，2：38~45

【4】鄧小平。鄧小平文選，第二。北京：人民出版社，1993年版，153

【5】邵道生。我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期腐敗發(fā)展的四個(gè)階段。廉政瞭望，2006年版，7：40~41

【6】王煥章。腐敗和反腐敗問題的幾點(diǎn)思考。湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2008，5，（11）：79~80