第一篇：武漢楊春平律師答辯狀之二房屋買賣糾紛

武漢楊春平律師答辯狀之

房屋買賣糾紛二

武漢楊春平律師TEL：159 0277 9095 答辯人：汪某，男，1986年6月21日出生，漢族，武漢市人，中國工商銀行*員工，住址武漢市青山區(qū)建*路*號*門*號，被答辯人：劉某，女，52歲，漢族，華糧集團退休工人，住址武漢市青山區(qū)*路*街坊*門*號，被答辯人：徐，女，28歲，漢族，武漢市人，青山區(qū)華糧集團*工人，住址武漢市青山區(qū)*路*街坊*門*號，答辯人現(xiàn)針對被答辯人訴答辯人房屋買賣糾紛一案，提出如下答辯意見：

一、答辯人是在被答辯人劉某及其丈夫徐某（本案第三人）夫婦的要求下，純粹是為了幫助他們辦理銀行貸款，才同意將被答辯人的房屋過戶到自己的名下。當時，答辯人并不知道被答辯人劉某與本案第三人徐某在鬧離婚。（被答辯人劉某提交的離婚協(xié)議書證實：被答辯人劉某與第三人徐某于2010年*月*日協(xié)議離婚）。答辯人根本不知道被答辯人劉某與第三人徐某之間的矛盾與糾紛。

二、答辯人辦理銀行貸款16萬元的行為，是在被答辯人劉某與第三人徐某的授意之下進行的，而且16萬元也由被答辯人劉某與第三人徐某獲得。答辯人為了幫助被答辯人劉某和第三人徐某獲得銀行貸款，就配合他們辦理了房屋過戶手續(xù)，成為了青山區(qū)*街坊*門*號房屋名義上的所有權(quán)人。被答辯人劉*和第三人徐*，由此獲得了銀行貸款16萬元，答辯人并沒有從中得到任何利益。

三、答辯人辦理“借款12萬元”的行為，是在第三人徐*的要求下進行的，目的僅僅是為了幫助徐*獲得12萬元。（被答辯人劉*提供的證據(jù)五報案材料中，也證明了汪*是在第三人徐*的授意下進行的。）答辯人辦理相關(guān)手續(xù)后，獲得了貸款12萬元，并立即將12萬元交給了徐某（徐某親自出具的收條可以證實）。答辯人辦理該貸款事宜的過程中，仍然不知道被答辯人劉某與第三人徐某離婚的事實，答辯人始終都是出于一番好心，為了幫助被答辯人劉某及其丈夫徐某辦理貸款，解決他們資金周轉(zhuǎn)的困難。答辯人自始至終都沒有得到任何利益。

四、答辯人在幫助被答辯人劉某和第三人徐某辦理貸款的過程中，從來沒有拿到過“房屋兩證”（被答辯人提交的證據(jù)三也證明“房屋兩證”不在答辯人手中），更沒有制造虛假的“房屋兩證”交給被答辯人劉某。關(guān)于“房屋兩證”的相關(guān)情況，答辯人并不知情。

五、至于答辯人與被告鄧某簽訂的“委托書”，僅僅是為了幫助第三人徐某獲得借款12萬元。之后發(fā)生的房屋買賣行為，答辯人已經(jīng)無法控制。而且，答辯人從來沒有拿過一分錢的售房款。

綜上所述，答辯人完全是出于幫助被答辯人劉某和第三人徐某獲得貸款，才成為了武漢市青山區(qū)*街坊*門*號房屋名義上的產(chǎn)權(quán)人。答辯人自始至終都沒有獲得任何利益、答辯人沒有制作虛假的“房屋兩證”、答辯人更沒有拿過分毫的售房款。請求人民法院依法查明事實，依法駁回對答辯人的所有訴訟請求。

此致

武漢市青山區(qū)人民法院

答辯人汪某

代理人湖北浩頌律師事務(wù)所

楊春平律師 2012年 6月*日

第二篇：武漢楊春平律師答辯狀之房屋買賣糾紛

武漢楊春平律師答辯狀之

房屋買賣合同糾紛

武漢楊春平律師TEL：159 0277 9095

答辯人：武漢**房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司

住所地：武漢市武昌區(qū)新世紀寶安花園*期*棟*號 法定代表人：曹某職務(wù)：經(jīng)理

答辯人因魏某訴我房屋買賣糾紛一案，提出如下答辯意見：

一、答辯人作為居間人，已經(jīng)全面履行自己的義務(wù)，不存在任何違約行為，更不應(yīng)該對合同的解除承擔任何賠償責任。

答辯人作為居間人，在房屋交易的過程中已經(jīng)將有關(guān)訂立合同的事項如實告知原告魏某，沒有故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的任何事項，也沒有提供虛假情況，更沒有損害原告魏某利益的行為。合同第六條約定的有關(guān)簽訂合同的重要事項，即“房產(chǎn)所有權(quán)證、土地所有權(quán)證、戶口本、身份證、婚姻狀況證明”等信息，答辯人已經(jīng)全面核實，且如實告知了原告魏某。原告魏某也是在獲悉這些情況下，才和被告黃某在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，簽訂了《武漢市存量房居間（買賣）合同》。至于該合同在履行的過程中發(fā)生的爭議，都屬于房屋買受人原告魏某與房屋出賣人被告黃某之間的爭議，與作為居間人的答辯人無涉，合同第七條也對此做出了非常明確的約定。同時，原告魏某訴稱，答辯人在簽訂合同前未向原告明確告知其服務(wù)內(nèi)容、費用；也未將房屋的權(quán)屬情況真實全面地提供給原告的說法，完全不符合事實。合同第五條、第六

條等條款，已經(jīng)非常全面地注明相關(guān)情況，原告也是在全面知悉這些情況后，才簽訂合同的。

另外原告訴稱，答辯人未盡督促三方及時進行房款交割的說法，更不符合情理。在原告交付部分房款后，答辯人的義務(wù)就是協(xié)助辦理房屋的過戶手續(xù)，這需要原告魏某和被告黃某的積極配合才能完成，但凡他們其中的任何一方不予配合，答辯人也無法完成，房款交割不能順利進行絕對不屬于答辯人的責任。

更關(guān)鍵地是，退一步講，即便真的由于答辯人的原因沒有促成合交易的最終完成，答辯人承擔責任是不得要求支付報酬（但可以要求委托人支付從事居間活動支出的必要費用），而非承擔原告魏某所謂的違約賠償責任。所以，原告魏某沒有任何事實和法律依據(jù)，要求答辯人承擔違約賠償責任。

二、原告要求被告黃某支付違約金22700元的主張，屬于違約金約定過高，應(yīng)該予以減少；要求被告黃某支付逾期交房期間的違約金22700元的主張，沒有事實和法律依據(jù)；要求答辯人對此承擔相應(yīng)的違約責任，更是于法無據(jù)，應(yīng)該依法駁回。

本案的《武漢市存量房居間（買賣）合同》簽訂于2012年2月21日，合同簽訂至今不到四個月。合同約定的違約金數(shù)額應(yīng)該與原告魏某的經(jīng)濟損失相當。那么，該合同的解除給原告魏某造成的經(jīng)濟損失到底有多大？答辯人認為在不到四個月的時間，不可能給其造成2萬多元的經(jīng)濟損失，該違約金的約定明顯過高，應(yīng)該予以減少。至于，原告主張的逾期交房期間的違約金，答辯人認為該項違約金只能在繼續(xù)履行合同的情況下才成主張，這樣方顯公平合理。而且，本次爭議中根本無法確定具體交房的時間，也就無法計算具

體數(shù)額。況且，合同第九條關(guān)于該項約定也極其不明確，原告的該項主張沒有事實和法律依據(jù)。

原告的上述主張，應(yīng)該明確針對被告黃某提出，這明顯屬于房屋買賣合同中買賣雙方之間的爭議。原告魏某沒有任何事實和法律依據(jù)，要求作為居間人的答辯人承擔任何賠償責任，該項對答辯人的主張，應(yīng)該依法駁回。

三、答辯人根據(jù)合同的約定，受被告黃某的委托收取購房款一萬元的行為，造成的相應(yīng)法律后果應(yīng)該由被告黃某承擔。若本案涉及的《武漢市存量房居間（買賣）合同》依法解除，答辯人愿意依法返還。

綜上所述，答辯人在從事居間活動的過程中，對于簽訂合同的相關(guān)資料向雙方進行了如實報告；也在能力范圍之內(nèi)，對相關(guān)資料進行了必要的專業(yè)審查，以確保其真實性。根據(jù)《合同法》第四百二十五條的規(guī)定：“居間人應(yīng)當就有關(guān)訂立合同的事項向委托人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應(yīng)當承擔損害賠償責任?！?然而，答辯人沒有故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益。因此，答辯人不應(yīng)該對任何一方承擔所謂的損害賠償責任。

以上答辯意見，懇請法庭充分考慮并采納，從而保障答辯人的合法權(quán)益。

此致

武昌區(qū)人民法院

答辯人武漢**房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司

代理人湖北浩頌律師事務(wù)所

楊春平律師

2012年8月*日

第三篇：武漢楊春平律師法律文書之一

武漢楊春平律師之

仲 裁 申 請 書

原告：王**，男，1929年11月19日出生，漢族，住中國香港九龍官塘順利村利祥樓***室。

被告：王***，男，1981年2月28日出生，漢族，住武漢市硚口區(qū)漢水*村*********。

請求事項：

一、裁令原、被告雙方簽訂的房屋買賣合同無效；

二、本案仲裁費用由被告承擔。

事實和理由：

原告與被告是祖孫關(guān)系。原告系武漢國棉三廠退休職工，武漢市硚口區(qū)漢水*村****房屋是單位分給原告的住房。1994年房改時，原告將房屋買下來，后原告到香港居住。該住房由其子王*及其家人（包括被告）居住使用。原告擬將該房屋贈與給其子王*。2005年10月，在辦理過戶手續(xù)時，因原告的結(jié)婚證遺失，其結(jié)婚公證書又放在香港的家中，故未辦妥。2006年被告到深圳，原告委托被告代辦過戶手續(xù)，出具了委托手續(xù)。事后原告以為房屋已過戶到王*的名下，再沒過問此事。2008年11月，被告突然要共同居住的王*搬出硚口區(qū)漢水*村*****的房屋，并稱該房屋歸他所有，經(jīng)查詢才知被告利用取得的授權(quán)，自己與自己交易，簽訂了武漢市存量房買賣合同，將硚口區(qū)漢水*村****的房屋賣給自己，從而過戶到自己的名下，并欲將王*趕出，獨自霸占該房屋。

基于上述事實，被告的行為完全違背了原告的意愿，自己代理而簽訂的房屋買賣合同，屬于濫用代理權(quán)，理應(yīng)無效。經(jīng)協(xié)商未果，按照房屋買賣合同的仲裁條款，原告只得具狀仲裁。懇請貴委依法查明事實，支持原告的仲裁請求。

此致

武漢市仲裁委員會

申請人：

年月日

第四篇：武漢楊春平律師之律師函 合同買賣糾紛

(文中關(guān)鍵因素已經(jīng)做過相應(yīng)處理，切勿隨意聯(lián)想。否則，自行承擔不良后果。)

武漢楊春平律師（159 027 79095）之

律師函

致武漢*********汽車銷售服務(wù)有限公司

****閣下：

湖北浩頌律師事務(wù)所接受***的委托，指派本律師擔任***與貴公司購車合同糾紛一案的代理人。接受委托以后，本律師與***進行了多次詳細的溝通和交流，并進行了大量的調(diào)查取證工作，對本案有了全面的了解?，F(xiàn)鄭重致函貴公司：

一、貴公司的銷售顧問***收取****萬元的行為，已經(jīng)構(gòu)成表見代理，應(yīng)當由貴公司承擔相應(yīng)的法律后果。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國合同法》等法律的相關(guān)規(guī)定，表見代理是指行為人雖無代理權(quán)，但由于本人的行為，造成了足以使善意第三人相信其有代理權(quán)的表象，而與善意第三人進行的、由本人承擔法律后果的代理行為。表見代理的構(gòu)成要件包括：

1、表見代理屬于廣義的無權(quán)代理，因此只能在代理人無權(quán)代理而從事代理行為的情況下生。

2、相對人有合理的理由或者事實相信無權(quán)代理人有代理權(quán)。

3、相對人主觀上是善意的。

4、相對人與行為人之間的民事行為符合民事行為的有效要件。本案件中，***在2010年*月**日之前就致電貴公司咨詢購車事宜，并與貴公司的銷售顧問***取得聯(lián)系，接著就在貴公司的辦公場所簽訂了購車合同，同時支付給貴公司**千元訂金，而且也獲得了貴公司出具的格式合同和相關(guān)票據(jù)，均蓋有貴公司的公章。隨后，***接到貴公司銷售顧問***要求交納**萬元提車款的通知，***遂如約在2010年*月*日，就在貴公司的銷售店內(nèi)與***見面，***也以貴公司名義收取了**萬元。至于**被貴公司開除一事，貴公司沒有采取任何方式告知***，***毫不知情，沒有任何過錯，是法律規(guī)定的善意相對人?？梢姡?**的一系列行為，都足以讓***相信***就是貴公司的銷售顧問，***的行為就是代表著貴公司的行為，***的行為完全符合表見代理的構(gòu)成要件，其行為理應(yīng)由貴公司承擔。

二、貴公司應(yīng)當繼續(xù)履行合同，否則必將承擔違約的不利后果。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！?、第六十條：“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)?！?、第一百零七條：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！笨梢姡?***要求貴公司繼續(xù)履行購車合同，完全是其應(yīng)當享有的合法權(quán)益，貴公司具有不容推卸的法律責任。

貴公司在武漢汽車銷售服務(wù)市場，具有一定的影響力。若不能妥善解決此事，****必將訴諸法院，以維護自身的合法權(quán)益，這樣的結(jié)果勢必給貴公司造成極其不良的社會影響。本律師鄭重建議：貴公司應(yīng)該在雙方平等、自愿、合法的基礎(chǔ)上，尊重事實和法律，友好協(xié)商解決糾紛，而不是消極地推卸責任，對***的合法權(quán)利和要求置之不理。希望貴公司慎重考慮本函之意見，并盡快給予回復(fù)。

謝謝合作！

特此函告

湖北浩頌律師事務(wù)所

楊春平律師

年月日

第五篇：武漢楊春平律師民間借貸糾紛之再審申請書

(以下法律文書，僅供學習和交流之用。文中所涉及的時間、人物、地點等關(guān)鍵因素均作出了相應(yīng)處理。請勿隨意聯(lián)想，造成不良后果，自行承擔。）

武漢楊春平律師（159 0277 9095）之

民事再審申請書

再審申請人（一審被告、二審被上訴人、原再審被申訴人）:李某某，男，****年*月*日出生，漢族，武漢市人，武漢市硚口區(qū)****退休職工，住武漢市******小區(qū)**棟**單位**樓

再審被申請人（一審原告、二審上訴人、原再審申訴人）：蔣某某，男，****年*月*日出生，漢族，武漢市人，武漢市洪山區(qū)*****職工，住武漢市*****村*號*樓

再審理由

申請人因與被申請人民間借貸糾紛一案，不服武漢市中級人民法院于2009年*月*日作出的（2009）武民再終字第*號民事判決書，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項、第三項、第六項規(guī)定的原判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的、原判決認定事實的主要證據(jù)是偽造的、原判決適用法律確有錯誤的以及第二款規(guī)定的違反法定程序可能影響案件正確判決的等“應(yīng)當再審”的事由，提出如下再審申請。

再審請求

一、撤銷武漢市中級人民法院（2009）武民再終字第*號民事判決書第一項和第二項，改判駁回再審被申請人的訴訟請求。

二、判令再審被申請人承擔全部的訴訟費用及鑒定費用。事實與理由

20**年*月，被申請人以偽造的借條向武漢市**區(qū)人民法院起訴，要求申請人“償還借款5萬元”。經(jīng)武漢市**區(qū)人民法院一審，武漢市中級人民法院二審審理后，駁回了被申請人的訴訟請求。被申請人不服，向湖北省人民檢察院申訴。省檢察院抗訴后，武漢市中級人民法院進行了再審。再審期間，委托武漢贏證科技發(fā)展有限公司對借條上的指印進行鑒定，確認位于12.2處的紅色指印系李某某右手食指所遺留，并以（2009）武民再終字第*號民事判決書，改判申請人向被申請人償還借款5萬元及利息。

申請人認為，基于如下理由，本案應(yīng)當再審：

一、原再審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明

本案在一審審理期間，中南財經(jīng)政法大學司法鑒定已經(jīng)認定，借條上的字不是申請人所寫。那么，就存在這樣的可能性：借條上的字是在指印的上面（即先有指印，后在指印上添加字），就不能認定借條是申請人所出具的?？墒?，原再審判決根本沒有任何證據(jù)排除這種可能性。而事實上卻正是如此。因為，申請人與被申請人在此糾紛發(fā)生之前，就有債務(wù)往來，申請人也曾向被申請人出具過蓋有指印的借條，并且將自己的工資折交給被申請人取款以償還借款。但是，自20**年*月申請人與被申請人之間的債務(wù)已經(jīng)履行完畢?？墒?，被申請人卻沒有按約定退還申請人的工資折和借條。事后，申請人還用掛失的方式重新辦理了工資折。也就是說，被申請人處留有本應(yīng)當歸還

給申請人的蓋有指印的借條。那么，被申請人完全可能在該借條的基礎(chǔ)上，偽造出“新的借條”，再向申請人主張“所謂的債權(quán)”。原再審判決，僅僅憑借一個指紋鑒定就支持被申請人的訴訟請求，顯然很草率。在沒有任何證據(jù)證明是先寫字，然后按捺指印的情況下，原再審判決就認定借條是申請人出具的，完全沒有排除借條系偽造的可能。既不符合情理，也不符合客觀事實，該判決認定的基本事實都缺乏證據(jù)證明。

更讓人難以接受的是，原再審判決書中第二頁第四段這樣敘述：“武漢市**區(qū)人民法院一審查明，蔣某某以李某某于20**年12月5日出具的50000元借條訴訟于法院”，該敘述明顯錯誤。借條上的借款時間實際上應(yīng)當為20**年12月25日，原再審判決連最主要的證據(jù)都敘述錯誤，又談何查明案件的基本事實？可見，該判決的嚴肅性、公正性、客觀性、準確性都不得不讓申請人不服。

二、原判決認定事實的主要證據(jù)是偽造的在本案一審中，被申請人對借錢的過程是這樣陳述的：在借錢的一個星期前，申請人打電話給被申請人，要向被申請人借款5萬元。一個星期后（即借款當日），被申請人再沒有與申請人聯(lián)系過，不知道申請人是否在家的情況下，攜帶5萬元現(xiàn)金到申請人家中，當時只有申請人與被申請人在場，是申請人當著被申請人的面，親筆寫的借條。然而，中南財經(jīng)政法大學司法鑒定已經(jīng)確認，借條不是申請人所寫。很顯然，這就已經(jīng)證明，被申請人關(guān)于借條來源的陳述是虛假的。可是，原再審法院卻根本沒有查清該主要證據(jù)的來源。僅僅憑借一個

指紋鑒定，根本就不能解決該案存在的疑問，更不能證明申請人就一定向被申請人借過錢。原再審判決是依據(jù)偽造的借條做出的不當認定。如有必要，申請人完全可以申請鑒定，以證明借條上的字跡和指印的先后，從而證明借條是偽造的。

三、原再審判決適用法律錯誤

本案再審期間，委托武漢贏證科技發(fā)展有限公司對借條上的指印進行鑒定，該鑒定結(jié)論表明：位于該借條叁萬處的紅色指印與李某某右手食指的指紋紋線流向、形態(tài)相同；位于12.2字處的紅色指印系李某某右手食指所遺留。根據(jù)指紋認定的同一性標準，在不存在明顯差異的情況下，特征點的吻合數(shù)最少達到十個?？墒窃撝讣y鑒定沒有排除明顯差異點的存在，特征點的吻合數(shù)也只有八個，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。而且，該鑒定結(jié)論并沒有明確“位于該借條叁萬處的紅色指印”就是李某某右手食指所遺留。而原再審判決卻一概認為，借條上的指印均為李某某右手食指所遺留，這樣的認定顯然有失嚴謹。針對這樣的鑒定結(jié)論，申請人本有權(quán)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款第三項提出重新鑒定申請，即當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的，人民法院應(yīng)予準許?？墒牵賹彿ㄔ簠s沒有準予申請人的合理合法的申請，屬于法律適用明顯不當。

四、原再審判決存在以下違反法定程序的情形

1、原再審判決對申請人重新鑒定申請不予準許，沒有向申請人告知，影響了申請人的合法權(quán)益。

2、在本案出現(xiàn)新的證據(jù)的（指紋鑒定)后，申請人有權(quán)發(fā)表新的辯論意見?？墒?，申請人法定的辯論權(quán)利卻被非法剝奪。并且，原再審判決在庭審尚未結(jié)束的情況下就做出判決，明顯違法法定程序。

綜上所述，原再審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明、認定事實的主要證據(jù)是偽造的、適用法律錯誤也存在錯誤、還有違反法定程序的情形，理應(yīng)再審，以維護法律的公正、申請人的合法權(quán)益。

此致

湖北省高級人民法院

再審申請人

年月日