第一篇：代理詞(王某)

代理詞

審判長：

重慶遠橋律師事務(wù)所依法接受王某的委托指派周曦娟律師擔(dān)任其與重慶**有限公司工傷賠償糾紛一案的代理人，經(jīng)過庭審調(diào)查，代理人現(xiàn)就本案爭議焦點發(fā)表如下代理意見，供法庭參考：

一、原被告之間的勞動合同關(guān)系于2013年7月2日解除。

被告提交的證據(jù)《告知函》明確記載：單位將于2013年7月2日與原告解除勞動合同關(guān)系。原告認(rèn)可7月2日雙方解除了勞動合同關(guān)系，但解除的原因并非為被告所稱的是由于原告曠工所導(dǎo)致。被告舉示的《員工請假單》可以看出員工于2013年3月29日—2013年4月7日向被告請病假，共計10天，在該請假單上有被告各部門的簽署意見，均為同意原告的請假。被告舉示的原告2013年3月、4月的考勤記錄上卻顯示，原告在3月29日—4月7日均為曠工。被告舉示的《員工請假單》與考勤記錄完全是自相矛盾的，請假單上有原告自己的簽名，對請假單原告無異議?？记谟涗浵涤杀桓娣絾畏街贫ǎ鎸Υ瞬挥枵J(rèn)可，該考勤記錄達不到證明原告曠工的證明目的，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法解除勞動合同的不利后果。

二、原告要求的工傷保險待遇有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，理應(yīng)得到支持。

1、超出工傷保險基金報銷部分，應(yīng)當(dāng)由用人單位即被告承擔(dān)。

在用人單位購買了工傷保險的情況下，應(yīng)由工傷保險基金支付的費用，也需要通過單位的協(xié)助才能夠領(lǐng)取，單位不配合領(lǐng)取相應(yīng)的費用，反而提出要求勞動者承擔(dān)第一次手術(shù)超出工傷保險基金報銷的部分，是對勞動者合法權(quán)利的侵犯！原告第二次手術(shù)共計花費醫(yī)療費23357.21元，即使該筆費用不能全額報銷，超出工傷保險基金報銷的部分也應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。工傷賠付本系無過錯責(zé)任，勞動者作為弱勢群體，經(jīng)濟實力遠不如用人單位，即使是保險基金不予報銷，也不應(yīng)由勞動者承擔(dān)。例如發(fā)生了交通事故，在保險公司不予全額賠付的情況下，仍由肇事司機承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、由于用人單位低于社平工資的60%為原告繳納社會保險，直接導(dǎo)致原告從工傷保險基金處領(lǐng)取的一次性傷殘補助金將會產(chǎn)生9838.4元差額，該差額應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)！

根據(jù)《工傷保險條例》第三十七條 職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：

（一）從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級傷殘為13個月的本人工資 第六十四條?? 本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算。原告構(gòu)成七級工傷傷殘，以重慶市2012年度職工平均工資3783元/月為計算基數(shù)，3783元的60%為2269.8元，故原告的一次性傷殘補助金應(yīng)當(dāng)是2269.8元×13個月=29507.4元。原告提交的《重慶市基本養(yǎng)老保險個人賬戶信息表》可以看出，被告在2013年是以1513元為基數(shù)為原告繳納的社會保險，這將直接導(dǎo)致原告從工傷保險基金處領(lǐng)取的一次性傷殘補助金產(chǎn)生9838.4元的差額，該差額應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。

3、后續(xù)治療費16000元應(yīng)當(dāng)由被告向原告支付。

原告委托司法鑒定機構(gòu)對其后續(xù)治療費作出了鑒定，被告認(rèn)為該鑒定系由原告單方委托，不予認(rèn)可，然而被告并未申請重新鑒定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”被告無證據(jù)反駁該鑒定意見又未申請重新鑒定，所以該司法鑒定意見應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生法律效力。

另外被告提出后續(xù)治療費與一次性工傷醫(yī)療補助金重復(fù)，一次性工傷醫(yī)療補助金就是為了后續(xù)的治療而設(shè)立的。原告認(rèn)為一次性工傷醫(yī)療補助金的性質(zhì)，是對員工因工傷造成的將來收入減少，以及可能引發(fā)的其他疾病的一種補償，而不是對員工解除勞動關(guān)系后，就本次工傷的后續(xù)治療費。如果員工工傷全部看好后，再與單位解除勞動關(guān)系呢？解除勞動關(guān)系的時間不同，結(jié)果迥異，顯然不符合公平的原則，也不符合立法的本意。大部分省市規(guī)定“工傷職工到達退休年齡辦理退休手續(xù)的，不享受一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金”，也可以看出，一次性工傷醫(yī)療補助金不是解除勞動關(guān)系的后續(xù)治療費，而是對勞動者因工傷，將來生活質(zhì)量下降的一種補償。故原告要求后續(xù)治療費與一次性工傷醫(yī)療補助金同時支付并無不妥。

以上代理意見，望法庭充分考慮并予以采納！

代理人：重慶遠橋律師事務(wù)所

周曦娟律師 2014年2月4日

第二篇：離婚代理詞---王彩霞

代理詞

審判長、各位人民陪審員：

江西景之元律師事務(wù)所接受本案當(dāng)事人王彩霞的委托，指派我作為其訴訟代理人出庭參加訴訟，經(jīng)過今天的庭審，根據(jù)有關(guān)事實和法律規(guī)定，發(fā)表如下代理意見：

一、原告和被告雙方感情確已破裂，符合法定離婚條件，請法庭依法判令原告和被告離婚。

通過剛才的庭審，我們得知，原告從2012年8月份起就一直與被告分居，被告也當(dāng)庭予以承認(rèn)這一事實。雙方分居期間，原告在外地打工，過年過節(jié)回景德鎮(zhèn)也是住在其娘家，雙方感情至今沒有好轉(zhuǎn)跡象；雙方分居的狀態(tài)依然持續(xù)。為此，原告已于2012年9月向貴院提出離婚訴求，但貴院以原、被告雙方夫妻感情并未完全破裂為由，在2012年11月8日作出（2012）珠民一初字第537號民事判決駁回原告的離婚訴求。自貴院判決以來，原告又與被告分居一年以上，互不履行夫妻義務(wù)，以致到現(xiàn)在，原、被告雙方夫妻感情徹底破裂。根據(jù)《婚姻法》第三十二條之規(guī)定和最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》規(guī)定，根據(jù)婚姻法的有關(guān)規(guī)定和審判實踐經(jīng)驗，凡屬下列情形之一的，視為夫妻感情確已破裂。一方堅決要求離婚，經(jīng)調(diào)解無效，可依法判決準(zhǔn)予離婚。該意見第（7）條規(guī)定，……或者經(jīng)人民法院判決不準(zhǔn)予離婚后又分居滿1年，互不履行夫妻義務(wù)的。

二、關(guān)于原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)分割問題。從被告在庭審中的答辯可以了解到，被告對夫妻感情并不在意，更加關(guān)心的是財產(chǎn)分割問題，因此，通過本代理人與原告溝通，原告同意放棄對位于景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)朝陽路陶機廠后大門東側(cè)A棟2單元404室房屋價值作價20萬的意見，而同意由法院指定或原、被告共同委托某一房屋估價中心進行估價。針對被告的住房公積金問題，因原告提供的《景德鎮(zhèn)市個人住房公積金繳交情況表》是截止到2013年10月，所以應(yīng)增加計算至婚姻關(guān)系解除之日（暫計至2014年4月份），所以公積金金額合計為：122275.17元+50000元+1120.80X6=68999.97元。家用電器、家具等共同財產(chǎn)合計8900元。以上三處共同財產(chǎn)希望法庭依據(jù)《婚姻法》第三十九條第一款及《婦女權(quán)益保障法》第四十八條第一款之規(guī)定，按照照顧女方權(quán)益的原則依法判決。

綜上，原、被告夫妻雙方感情確已破裂，法庭應(yīng)依法判決雙方離婚并依法分割夫妻共同財產(chǎn)。上述代理意見，請法庭充分考慮并予以采納。謝謝！

原告代理人：江西景之元律師事務(wù)所律師

黃平水 二0一四年四月九日

第三篇：王旭鳴借貸案一審代理詞

王旭鳴訴林順明、郭寶瓊、漳州市中億建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案一審

代理詞

尊敬的審判長：

福建興惠律師事務(wù)所接受本案原告的委托，指派許惠恩律師擔(dān)任其訴林順明、郭寶瓊及漳州市中億建房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的民間借貸糾紛一案的一審代理人?，F(xiàn)就本案發(fā)表以下代理意見，供法庭處理本案時參考。

一、被告向原告借款5418萬元未還的事實是客觀存在。

（一）被告向原告借款本金4050萬元至今未予償還。

在庭審調(diào)查時本代理人向法庭出具的由被告林順明親自書寫并簽名的借條，證明其因經(jīng)營房地產(chǎn)等需要資金，分十次向原告借款本金4050萬元，并因拖欠部分利息未支付，向原告出具1368萬元的欠息借條（具體每筆借款的經(jīng)過及欠息情況均在《借款經(jīng)過》中作了詳細說明）。以上事實有原告提供的借條、銀行的轉(zhuǎn)賬憑證，以及通過銀行流水賬制作的資金融通一覽表予以印證。且在庭審中，本代理人結(jié)合證據(jù)對各筆借款的具體情況也作了詳細的闡述，其中原告王旭鳴支付給被告林順明的總金額為5878.8萬元，而被告林順明匯給原告王旭鳴方的總金額為4366.5萬元[其中雙方之間的其他來往款項為1410萬元（與本案借款無關(guān)），用于支付本案借款利息的款項為2954萬余元]，尚欠原告的利息數(shù)額為1424.68萬元，但被告林順明出具的欠息借條數(shù)額為1368萬元。以上幾個數(shù)據(jù)之間雖然不能百分百一致，但基本相符，能夠客觀的體現(xiàn)本案的全部情況（數(shù)據(jù)不能完全一致的原因在于涉案的賬目時間跨度長、資金數(shù)額大且交易次數(shù)多，存在微小誤差也屬正常）。況且2015年1月17日，被告林順明再次在全部的借條上簽字確認(rèn)該借款尚未償還。由于被告未能按約支付原告部分月份的利

息，故截止至2015年4月30日，其向原告出具欠1368萬元利息的借條，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟法的有關(guān)司法解釋的規(guī)定，欠借款利息的債務(wù)應(yīng)當(dāng)視為借款本金，債務(wù)人依法應(yīng)當(dāng)清償。

（二）借條上的“繼借”，是被告林順明自行書寫的，意在表明涉案的借款并沒有償還，而是在繼續(xù)借用中。況且雙方?jīng)]有約定借款期限，不存在到期應(yīng)還款及重新借款的情形，故本案不存在還舊借新，這點從被告提供的證據(jù)也能證實其并沒有償還涉案借款的本金。因此“繼借”一詞只是被告林順明的單方表述，不能視為原告向其催討借款，不能視為雙方重新約定還款期限，不能體現(xiàn)原告對被告還款事項存在寬限期的約定。

（三）被告林順明提出涉案借款此前是沒有約定利息，借條上“月息3分”是事后添加并請求鑒定，對此代理人認(rèn)為缺乏事實及法律依據(jù)。具體理由如下：

首先，雙方的借條明確約定月息3分，此有被告林順明本人簽字按手印，其提出雙方未約定利息缺乏證據(jù)支持，雖然被告林順明在庭審中有提供幾份借條的復(fù)印件用于證明借款情況，但其并未能提供原件，且原告也未確認(rèn)，而被告林順明、郭寶瓊作為借款人，其隨時可以自行制作“借條”，故被告林順明提供的該組證據(jù)與事實不符，不能作為本案的定案依據(jù)。

其次，從雙方的銀行流水賬單可以證實，涉案的借款自始自終均有約定利息，被告林順明支付利息具有持續(xù)性和規(guī)律性。

第三，退一萬步講，按照被告代理人陳述的：“月息三分”是在被告林順明加蓋公章的時候一同添加下去的，此也不能免除三被告對涉案借款本金及利息的償還責(zé)任。對照被告林順明的說法及結(jié)合幾份證據(jù)，可以印證以下幾個事實：

1、被告林順明在借款后有支付借款利息；

2、借款利息在借條上有體現(xiàn)，并由林順明簽章；

3、中億建公司的公章系被告林順明簽署時加蓋的。前述的事實，均可以證實雙方的利息約定情況及簽章屬實，2

相反，并不能證明被告林順明提出的雙方未約定利息的主張。被告林順明提出的鑒定申請，不僅沒有在法定期限內(nèi)提出，也缺乏事實基礎(chǔ)，請法庭不予采納。

終上所述，被告向原告借款合計5418萬元及利息的事實清楚，證據(jù)充分，請法庭予以認(rèn)定。

二、被告中億建公司及郭寶瓊依法應(yīng)當(dāng)對被告林順明的前述全部借款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

（一）被告林順明向原告借款即用于籌建被告中億建公司及開發(fā)建設(shè)該公司名下的房地產(chǎn)，借款本金中的3170萬元均有加蓋被告中億建公司的公章，約定由公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，因此被告中億建公司依法應(yīng)對3170萬元的借款本金承擔(dān)保證責(zé)任。另外，被告林順明于2012年7月24日出具的一張200萬元的借條，其在公司籌備成立后，在借條上加蓋公司的公章，此亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告中億建公司對該筆借款承擔(dān)保證責(zé)任。

被告中億建公司提出本案已超過擔(dān)保期限不能成立。其理由如下：

1、本案雙方并未約定還款期限，因此不存在擔(dān)保期限起算的情形。

2、被告中億建公司認(rèn)為2015年1月17日林順明所簽署的“繼借”應(yīng)認(rèn)定為擔(dān)保期限的起算時間，此毫無道理。首先，“繼借”的表述是林順明書寫，其本意是表明涉案資金還在借用并未償還，因此不能以此推定雙方于2015年1月17日起重新約定還款期限，而最高人民法院頒發(fā)的《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十三條規(guī)定：“主合同對主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算”，本案原告并沒有給予被告的還款寬限期，因此不存在保證期限的起算。另外，在2015年8月份左右，證人林永忠、林金枝作為原告王旭鳴的代表與被告中億建股東莊榮輝交涉時，莊榮輝仍認(rèn)可涉案的債務(wù)，并提出要通過調(diào)解處理，這一點第一次庭

審時，莊榮輝也予以確認(rèn)，也就是說，即使存在起算擔(dān)保期限的情形，也是應(yīng)當(dāng)從2015年8月起算，但原告提起訴訟后擔(dān)保期限的計算就中斷，本案沒有超過擔(dān)保期限。

3、在借條中明確載明保證期限為借條出具之日起到借款本息償還繳清之日止，根據(jù)最高人民法院頒發(fā)的《關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第三十二條第二款的規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年”。而本案雙方?jīng)]有約定主債務(wù)履行期，因此未超過擔(dān)保期限。

（二）被告林順明向原告借款的880萬元，雖然沒有加蓋中億建公司的公章，但其向原告借款時明確該筆借款系用于中億建公司，其以中億建公司法定代表人及全資股東的名義向原告借款，原告有理由相信林順明具有代表公司借款的權(quán)利，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款：“企業(yè)法定代表人或負責(zé)人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告中億建公司應(yīng)當(dāng)與被告林順明共同承擔(dān)該筆借款的清償責(zé)任。

（三）被告林順明因未付利息所出具的借條，屬于前述借款的孳息，屬于前述借款合同履行過程中產(chǎn)生的債務(wù)，因此中億建公司作為借款合同的擔(dān)保人，明確約定保證人對借款合同的本息承擔(dān)保證責(zé)任，因此其依法應(yīng)當(dāng)對1368萬元的借款利息承擔(dān)保證責(zé)任。

（四）被告郭寶瓊作為被告林順明的配偶及擔(dān)保人，前述借款系其雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生的夫妻共同債務(wù)，且被告郭寶瓊也自愿為被告林順明的債務(wù)提供保證并簽字確認(rèn)，故其依法應(yīng)與被告林順明共同連帶償4

還原告該筆借款。

另外，從本起訴訟也可看出，被告中億建公司與被告林順明存在惡意串通，逃避債務(wù)的行為。從中億建的企業(yè)登記資料看，林順明在設(shè)立公司時就是中億建公司的全資股東，且隨著中億建公司的發(fā)展，恰逢漳州港地區(qū)房地產(chǎn)的黃金時期，中億建公司在此過程中獲得巨大的經(jīng)濟利益，并不存在企業(yè)虧損，此時林順明卻將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給現(xiàn)股東，這是極不符合常理的行為，其用意十分明顯，就是被告林順明為了逃避債務(wù)而轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，這一行為應(yīng)當(dāng)受到良心的譴責(zé)和法律的制裁，望人民法院明鑒。

三、被告依法應(yīng)當(dāng)償還原告的借款本息。

我國《民法通則》第108條的規(guī)定：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。本案被告借款拒不償還已違反了上述法律規(guī)定，因此原告起訴請求依法判令其清還借款本息合理合法。而雙方的利息結(jié)算至2015年4月30日，故原告主張被告應(yīng)支付自2015年4月30日起至還清款項之日止，按照年利率24%計付原告的利息也是符合法律規(guī)定的，請法庭予以照準(zhǔn)，以維護原告的合法權(quán)益。

以上代理意見懇望法庭采納。

代理人：福建興惠律師事務(wù)所

律 師：

2016年 月 日

第四篇：代理詞

代 理 詞

尊敬的審判長和審判員：

本人受當(dāng)事人的委托，代理被告鄧漢基、楊麗仙參加梁煥詩訴其道路交通事故損害賠償糾紛一案的訴訟。接受了兩被告的委托后，本律師對案件進行了詳細的了解，并對相關(guān)人員進行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)查。通過參加法庭調(diào)查和庭審，使本律師對本案案情有了進一步的了解，現(xiàn)對本案提出如下代理意見，供法庭參考。

一、原告本次訴訟請求缺乏合法有效的司法鑒定書

本次訴訟為原告交通事故傷殘鑒定終結(jié)后的第三次訴訟和第二次要求后續(xù)治療費的訴訟。本案的焦點是原告是否仍然需要后續(xù)治療的問題。

在《最高人民法院司法解釋理解與適用（2001）》中有關(guān)于后續(xù)治療費的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：后續(xù)治療費是指“對損傷治療后體征固定而遺留功能性障礙確需要再次治療或傷情尚未恢復(fù)需第二次治療所需要的費用?！痹凇蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中也有關(guān)于后續(xù)治療費的規(guī)定：“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償?！?/p>

本代理人需要特別提請法庭注意的是，上述司法解釋在提到后續(xù)治療費時所用的形容詞是“確需要”和“必要的”，這就要求法庭審理是否需要后續(xù)治療費時應(yīng)排除受害人對救濟權(quán)利的濫用。遏止受害人濫用救濟權(quán)利的法律設(shè)置是：要求受害人提供合法有效的鑒定意見。這樣的法律設(shè)置是為了確保法律的公平，放縱原告濫用救濟權(quán)利，將會擴大被告的賠償責(zé)任，構(gòu)成對法律公平、公正理念的破壞。

被告在處理本案涉及的交通事故中，一直本著善良和誠信的原則進行處理，盡管原告在首次訴訟的當(dāng)時，提供的需要后續(xù)治療的司法鑒定書（該鑒定書無效的根據(jù)在第二點再談）存在諸多的漏洞，被告認(rèn)為只要能一次性地解決賠償問題，多給原告賠償少許是沒有問題的。當(dāng)原告因為后續(xù)治療費提起了第二次訴訟后，被告對再次給付后續(xù)治療費提出了異議，在原告對需要后續(xù)治療沒有辦法完成舉證責(zé)任時，法庭依職權(quán)進行了兩次的取證（本案不屬于法院依職權(quán)取證的范圍的根據(jù)在第三點再談）。在原告的本次也就是第三次訴訟中，本代理人注意到原告并沒有提供合法有效的需要后續(xù)治療的司法鑒定書。本次訴訟中，本著公平、公正的原則，被告有權(quán)利要求原告必須出示司法鑒定機構(gòu)制作的合法有效的，并能明確原告仍然需要后續(xù)治療的鑒定意見書。如果沒有該鑒定書，被告就不應(yīng)再對原告的人身傷害給予賠償。請求法庭駁回原告的訴訟請求。

二、合法有效的司法鑒定書是有嚴(yán)格規(guī)范的

為了防止交通事故損害賠償中原告濫用救濟權(quán)利，法律嚴(yán)格要求救濟的前提是原告必須提供司法鑒定機構(gòu)作出的需要后續(xù)治療的司法鑒定意見書。又為維護司法鑒定書的權(quán)威性和嚴(yán)肅性，司法部專門出臺了規(guī)范司法鑒定意見書的格式文本。在2002年7月5日司法部發(fā)布的司發(fā)通［2002］56號文中明確了司法鑒定書的紙張大小、字體號數(shù)、并強調(diào)不可手書，只能打印。該文第4點對司法鑒定文書的形式作出了嚴(yán)格的規(guī)范：“司法鑒定文書必須按照統(tǒng)一規(guī)定的格式規(guī)范制作，使用國家標(biāo)準(zhǔn)計量單位、符號和文字，紙張、打印和版面符合規(guī)定的要求?！币虼耍謺乃痉ㄨb定意見書是無效的。

除此之外，《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》的第十條還嚴(yán)格地規(guī)定了“司法鑒定實行鑒定人負責(zé)制度。鑒定人應(yīng)當(dāng)獨立進行鑒定，對鑒定意見負責(zé)并在鑒定意見書上簽名或者蓋章?！痹凇蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第二十九條規(guī)定：審判人員對鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有鑒定人員及鑒定機構(gòu)簽名蓋章。因此，沒有鑒定人簽名的司法鑒定書是無效的。

在談到司法鑒定意見書的格式文本及鑒定人必須署名的問題上，本代理人不得不提請法庭注意，原告首次訴訟時提交法庭主張后續(xù)治療的司法鑒定書有如下幾點瑕疵：

1、該司法鑒定書是手寫的便箋紙，因其形式的不合法而無效。首先不能采用便箋紙；其次不能手書完成。

2、該司法鑒定書因沒有鑒定人的簽名而無效。沒有鑒定人簽名的司法鑒定書被法庭采納是錯誤的。

3、該司法鑒定書因時間的不真實而無效。其傷殘鑒定的司法鑒定書的委托日期和檢驗日期都是2004年7月28日，報告日期是2004年8月4日。而另用便箋紙手寫的需要后續(xù)治療的司法鑒定書的日期是2004年7月28日，而且還有涂改的痕跡。需要后續(xù)治療的結(jié)論在委托和檢驗當(dāng)天就出來了，比傷殘鑒定結(jié)論早了一周，這是不太符合邏輯的，也就難怪鑒定人不敢署名了。

三、在是否需要后續(xù)治療的問題上，法庭主動取證是不合適的

在當(dāng)事人一方自己難以取證，需要請求法庭依職權(quán)進行時，法律有嚴(yán)格的限制。為什么需要嚴(yán)格限制，就是擔(dān)心司法權(quán)被法庭濫用，可能構(gòu)成對另一方的不公平。法庭依職權(quán)取證被嚴(yán)格限制體現(xiàn)在下列法律和司法解釋的規(guī)定中。

民事訴訟法第六十四條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，……人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集?！闭且驗椤翱陀^原因”是個極具彈性的概念，法院在操作上很難把握，有較大的自由裁量空間。為了嚴(yán)格法庭依職權(quán)取證的情形，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條作出了“列舉加概括”式規(guī)定，對客觀原因作出了列舉性解釋，規(guī)定了人民法院可依當(dāng)事人的申請調(diào)查收集證據(jù)的情況和范圍：

（一）申請調(diào)查收集的證據(jù)屬于國家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料；

（二）涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的材料；

（三）當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。

本案不屬于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條列舉的三種情況。首先，司法鑒定機構(gòu)的司法鑒定意見是公開透明的，只要司法鑒定機構(gòu)能夠給出明確鑒定意見的，一定是可以由申請司法鑒定人自己完成取證的。其次，司法鑒定機構(gòu)的鑒定意見的權(quán)威性是建立在其鑒定意見必須經(jīng)得起科學(xué)的檢驗，正因為如此，司法鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論的證據(jù)效力才高于某一個醫(yī)生個人的意見。因此，人民法院依職權(quán)介入司法鑒定機構(gòu)進行取證既不合法律規(guī)定，也有失公平。當(dāng)司法鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論與主診醫(yī)生的意見不一致時，法庭不采納證據(jù)效力更高的司法鑒定意見，而依據(jù)與司法鑒定意見不一致的某個醫(yī)生的個人意見進行判決則更是一件有損法官個人法律素養(yǎng)的事件。

正是基于上述的分析，本代理人不得不提醒本案審判人員，不要再犯有損法官個人法律素養(yǎng)的常識性錯誤。在本次訴訟原告提交法庭的前次訴訟判決中，貴院的判決書有這樣一段文字：“本院于2006年1月18日致函中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心，就梁煥詩經(jīng)傷殘評定后，是否還需要針對?腦外傷后綜合癥?繼續(xù)治療。該中心的復(fù)函意見是?無法確定?。2006年3月29日，本院依職權(quán)到廣州軍區(qū)廣州總醫(yī)院流花橋醫(yī)院作了解，原告梁煥詩的主診醫(yī)生答復(fù)稱?梁煥詩之前在我院治療。從門診病歷看，這三次治療（指2005年10月21日、2005年12月6日、2006年1月5日）與之前的疾病癥狀有關(guān)聯(lián)，病情存在一定的延續(xù)性?，認(rèn)為原告的上述三次治療與本案交通事故造成的損害存在關(guān)聯(lián)性?！?/p>

該判決的不當(dāng)在于：

首先，本案不屬于人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集證據(jù)的范圍，人民法院的依職權(quán)取證構(gòu)成了對被告的不公平。其次，同一個司法鑒定中心，對同一個人的后續(xù)治療問題，出現(xiàn)了完全矛盾的結(jié)論，這是不正常的。從前面的手寫鑒定的瑕疵來看，可以推斷后面的“無法確定”的鑒定意見是真實的、負責(zé)的。

再次，在得到司法鑒定中心“無法確定”的結(jié)論后仍然不甘心，法官需要親自“依職權(quán)”前往原告三次就診的醫(yī)院拜訪其主診醫(yī)生，就算認(rèn)可該主診醫(yī)生的意見，也只能對其接診的三次治療給予賠償，而不應(yīng)該包括沒有主診醫(yī)生意見的另外六次治療。

最后，就司法人員的職業(yè)素養(yǎng)來判斷，主審法官也應(yīng)該知道司法鑒定中心的鑒定意見的證據(jù)效力要遠遠高于一個主診醫(yī)生的話語的。根據(jù)一名只確認(rèn)了三次相關(guān)治療的醫(yī)生的一句話就作出了被告賠償原告全部看病費用的判決，這樣的判決難免讓人產(chǎn)生了濫用司法權(quán)制造不公平的聯(lián)想。

四、后續(xù)治療要依法進行 退一步說，原告如果確需后續(xù)治療的，在治療的依據(jù)、治療的地點上要嚴(yán)格依法進行。

1、如果要求被告認(rèn)可原告的后續(xù)治療費，原告不但必須要有合法有效的司法鑒定機構(gòu)的鑒定書作為救濟依據(jù)，而且該司法鑒定機構(gòu)必須得到被告的認(rèn)可。

2、一般處理交通事故賠償?shù)脑瓌t是：就近進行普通的治療。《道路交通事故處理辦法》第三十九條規(guī)定：要求受害人必須要到所在地醫(yī)院治療，或者轉(zhuǎn)院時需要得到所在治療醫(yī)院的同意或公安交警的同意。受害人治療傷疾，一般應(yīng)在普通型醫(yī)院治療。本案被告完全可以在番禺治療，可她動不動就前往廣州的三大醫(yī)院，而且還頻繁地在每間醫(yī)院都做病理檢查，并且每次前往還要求陪護。本代理人認(rèn)為這是一種惡意增加治療成本的行為，法庭對此不應(yīng)給予支持和縱容，應(yīng)限制其在番禺的醫(yī)院治療，并且不允許頻繁地做病理檢查。

3、被告的賠償原則是有治療希望的給予賠償，沒有治療希望的而不斷治療并頻繁做病理檢查的成本應(yīng)該由原告本人承擔(dān)。從原告曾經(jīng)以報復(fù)的口吻對被告說的：“我就是要醫(yī)生給我開最好的藥”，可以看出原告增加治療成本的惡意明顯。

4、所有的賠償都應(yīng)當(dāng)緊扣交通事故傷害的關(guān)聯(lián)性。對于治療與交通事故傷害無關(guān)的疾病的；小傷大養(yǎng)，擴大檢查和治療范圍的；受害人無正當(dāng)理由故意延長住院時間的；患者能夠自理，還要求陪護的；避近就遠，惡意增加賠償成本等種種惡意增加治療成本的費用，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

五、被告保留申請重新進行傷殘評定的權(quán)利

對于有些傷殘是否有繼續(xù)治療的必要，應(yīng)當(dāng)進行必要評估或者鑒定，然后再作出相應(yīng)的處理。如果該傷殘經(jīng)過后續(xù)治療后能夠得到明顯的好轉(zhuǎn)，則進行后續(xù)治療應(yīng)無異議；但如果該傷殘沒有治療的必要，或者雖經(jīng)努力治療仍無法起到比較明顯的效果，其后續(xù)治療的合理性就值得探討。

被告的主張依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。

該司法解釋的第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：

（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；

（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；

（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；

（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。

該司法解釋的第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！?/p>

原告提交的需要后續(xù)治療的鑒定書因沒有鑒定人的簽名而無法認(rèn)定鑒定人是否具備相關(guān)的鑒定資格，被告可以依法申請重新鑒定；原告自行委托的鑒定機構(gòu)的鑒定意見，被告有證據(jù)給予了上述反駁的，可以申請重新鑒定。

綜上所述，懇請法庭認(rèn)真聽取和研究本代理人的上述代理意見，根據(jù)法律公平、公正的理念，既保護原告的權(quán)利，也維護被告的利益。

梁祖鴻，曾嘉全，劉越渲 二011年3月15日

第五篇：代理詞.

代理詞

審判長、審判員：

濟南歷下大舜君和法律服務(wù)所接受張永的委托，指派我擔(dān)任張永與彭方離婚一案的代理人，本人接受委托后詢問了當(dāng)事人，查閱了案卷，根據(jù)本案事實和相關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見：

一、上訴人與被上訴人之間的夫妻感情已徹底破裂，法庭應(yīng)依法解除雙方的婚姻關(guān)系。被上訴人張永與上訴人彭方自1989年1月31號登記結(jié)婚后，雙方一直沒有孩子，彭方以為是張永的問題經(jīng)常打罵張永，后經(jīng)醫(yī)院檢查是上訴人彭方患有天生無精癥不能生育。后來，上訴人又因為網(wǎng)戀，外遇等問題，毒打被上訴人，致使被上訴人報警，有110民警接警記錄為證。因為上訴人彭方對婚姻不忠誠的行為，及家庭暴力，致使被上訴人張永這段家庭生活產(chǎn)生心理恐懼，雙方感情破裂，已無法繼續(xù)共同生活?！吨腥A人民共和國婚姻法》第三十二條規(guī)定：“有下列情形的，經(jīng)調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：

（二）實施家庭暴力或虐待遺棄家庭成員的。因此，根據(jù)上述法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定夫妻感情破裂判決上訴人與被上訴人離婚。

二、關(guān)于婚后共同財產(chǎn)位于濟南市歷下區(qū)工業(yè)南路80號1號樓1單元601室房產(chǎn)應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)及婚后共同購買的家庭用品，請求依法分割。關(guān)于魯A轎車系張永妹妹張曉購買并實際使用，應(yīng)歸張曉所有。歷下區(qū)工業(yè)南路80號1號樓1單元601室房產(chǎn)系上訴人與被上訴人于婚后1996年共同購買，系夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)依法分割。并且張永沒有工作，在濟南居無定所，并且為這個家付出了一切，根據(jù)《婚姻法》39條規(guī)定，離婚時，夫妻的共同財產(chǎn)由雙方協(xié)議處理；協(xié)議不成時，由人民法院根據(jù)財產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。第42條規(guī)定，離婚時，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個人財產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助。因此，請求法院在照顧女方的原則上，判決涉案房產(chǎn)歸女方所有。關(guān)于魯AY轎車張永妹妹張曉購買并實際使用，有張曉名下中國銀行卡POS簽購單為證，應(yīng)為張曉永有。

四、夫妻共同債務(wù)16000元請求共同承擔(dān)?；楹鬄榉蚱揠p方的生活，被上訴人跟親戚朋友借款16000元，有借條為證，應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)，請求上訴人與被上訴人共同承擔(dān)。

五、上訴人支付被上訴人3000元生活補助費合法合理。根據(jù)婚姻法及相關(guān)的司法解釋以及其他法律規(guī)定，在離婚案件中，照顧婦女兒童是處理家庭共同財產(chǎn)的重要原則。而且根據(jù)《婚姻法》46條規(guī)定，實施家庭暴力導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償。所以，上訴人支付被上訴人3000元生活補助費合法合理。

綜上所述，懇請二審法院查明事實，依法公正判決。此致

濟南市中級人民法院

代理人：王平2011年3月1日