第一篇：安然公司案例分析英文翻譯

美國安然公司破產(chǎn)的原因分析及啟示

一﹑安然公司的基本情況

安然公司成立于1985年,由當(dāng)時的休斯敦天然氣公司(Houston Natural Gas)和北聯(lián)公司（Inter North）合并而成。其以創(chuàng)造性的手法將金融市場中的期貨﹑期權(quán)等概念移植到能源交易中，提供能源產(chǎn)品的期貨﹑期權(quán)交易，并不斷開拓新的市場，一度成為能源寡頭。2001年12月2日，安然公司正式申請破產(chǎn)保護(hù)。

二﹑安然公司破產(chǎn)原因分析

昔日的能源寡頭到被迫申請破產(chǎn)保護(hù)，其中原因自然是復(fù)雜多方面的。有宏觀環(huán)境的變化，美國金融﹑會計審計制度方面的缺陷，公司監(jiān)督機(jī)制及經(jīng)營方式等方面的問題。大致可分為以下幾個方面：

1﹑脆弱的泡沫化經(jīng)營作為公司發(fā)展的基礎(chǔ)。2﹑隱瞞債務(wù)﹑人為操縱利潤等手段難以為繼。3﹑公司監(jiān)管機(jī)制形同虛設(shè)。

4﹑美國會計審計制度缺陷使安然公司有機(jī)可乘。

三﹑安然公司破產(chǎn)的啟示

安然公司的破產(chǎn)對當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)有著很強(qiáng)的破壞力，其反映了市場經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)的不當(dāng)行為對經(jīng)濟(jì)帶來的巨大影響。這對于完善我國的市場經(jīng)濟(jì)體制﹑防范金融風(fēng)險﹑促進(jìn)金融市場健康發(fā)展具有十分重要的意義。

Causes Analysis and Enlightenment of Enron's Bankruptcy A, Basic Situation of Enron

Enron Corporation was founded in 1985, the merger of Houston Natural Gas Corporation(Houston Natural Gas)and the Northern Alliance(Inter North).With a creative approach, Enron transplanted the concept of financial markets in futures, options to energy trading, supplied energy futures, options trading, and constantly opened up new markets, became energy oligarchs.On December 2, 2001, Enron filed for bankruptcy protection.B, The Cause Analysis of Enron's Bankruptcy The reasons which caused yesterday energy oligarchs to file for bankruptcy protection are complex and multi-faceted including changes in the macroeconomic environment, financial, accounting and auditing system deficiencies , the company supervision mechanism and mode of operation and so on.They could be divided into the following areas: a , A fragile bubble operation as a basis for the development of the company;b , Concealing debt , manipulated profits is unsustainable;c , Useless regulatory mechanism;d , Accounting and auditing system defects.C, the Enlightment of Enron's Bankruptcy Enron's bankruptcy has a strong destructive power , which reflected that the misconduct of the enterprises in the market economy brought tremendous impact on the economy.It has a great significance for improving China's market economic system, guarding against financial risks, promoting financial market health.

第二篇：美國安然公司破產(chǎn)案例分析

美國安然公司破產(chǎn)案例

摘要：本文從美國安然公司破產(chǎn)案例出發(fā)，結(jié)合國內(nèi)銀行業(yè)務(wù)實踐，提出了對銀行信貸決策方面的一些建議和看法，主要有：對借款人資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、賬面價值與資產(chǎn)的市場價格的認(rèn)識；借款人穩(wěn)健經(jīng)營問題，尤其是流動性風(fēng)險問題；銀行分散化投資的信貸原則問題；關(guān)于無擔(dān)保的信用貸款問題，等等。

美國安然能源公司（Enron Corp.ENE），曾名列世界500強(qiáng)第16位，并連續(xù)4年榮獲“美國最具創(chuàng)新精神的公司”稱號，2001年被美國《財富》雜志評為全球最受稱贊的公司。2001年9月30日其資產(chǎn)負(fù)債表上顯示的總資產(chǎn)達(dá)618億美元；2000年8月，其股價曾超過90美元，其業(yè)績甚至超過IBM和AT&T這些市場表現(xiàn)優(yōu)異的公司。但即使是這樣曾經(jīng)是“業(yè)績優(yōu)良”的巨型公司，在涉嫌做假帳，受到美國證券交易委員會調(diào)查的消息公布后，該公司股價大幅下跌，標(biāo)準(zhǔn)普爾等評級機(jī)構(gòu)將其債券評級下調(diào)為垃圾級，不得不遞交了破產(chǎn)保護(hù)申請，成為有史以來最大的公司破產(chǎn)案。該公司目前也在中國開展業(yè)務(wù)，其破產(chǎn)在全球證券及銀行業(yè)中引起較大震動。本文從美國安然公司破產(chǎn)案例出發(fā)，結(jié)合國內(nèi)銀行業(yè)務(wù)實踐，提出了對銀行信貸決策方面的一些建議和看法。

一、要對公司的資產(chǎn)價值進(jìn)行正確的判斷，不僅要分析企業(yè)的財務(wù)報表，更要關(guān)注公司資產(chǎn)的市場價格及其影響因素。

對企業(yè)資產(chǎn)價值進(jìn)行評估，是金融分析的三大支柱之一。正確理解衡量資產(chǎn)與負(fù)債價值的核心原則，對于金融機(jī)構(gòu)正確決策及防范信貸風(fēng)險非常重要。

通常，我們在對借款人的財務(wù)狀況進(jìn)行評審時，關(guān)于企業(yè)的財務(wù)信息主要來源于其財務(wù)報表，但由于這些財務(wù)報表（包括資產(chǎn)負(fù)債表、損益表和現(xiàn)金流量表）是按照會計專業(yè)的原則制定的，僅用原始成本計量資產(chǎn)的價格，再考慮折舊后記錄下來。顯然，其所計量的某項資產(chǎn)或債務(wù)的價值，不僅沒有考慮資產(chǎn)與負(fù)債當(dāng)前的市場價格，而且忽略了一些經(jīng)濟(jì)意義非常重要的資產(chǎn)與負(fù)債。因此，某種意義上講，報表中的資產(chǎn)與負(fù)債僅為賬面價值，如果不與其市場價格結(jié)合起來，就不能對負(fù)債公司的狀況進(jìn)行全面、準(zhǔn)確的判斷。

例如，某家公司因產(chǎn)品質(zhì)量可靠、信譽(yù)良好，或因研發(fā)高效而擁有具有市場優(yōu)勢的科技產(chǎn)權(quán)，這些雖不一定直接表現(xiàn)為實際資產(chǎn)，但卻會影響公司的市場價值。同樣，有關(guān)其未來前景的信息，雖不直接表現(xiàn)為現(xiàn)實的資產(chǎn)或負(fù)債，但卻是影響公司未來發(fā)展的重要預(yù)期因素，如該公司為上市公司，股票價格會相應(yīng)做出反映。

同資產(chǎn)、負(fù)債表的賬面會計價值相比，其市場價格與公司的現(xiàn)金流量、信用的聯(lián)系更加密切，對公司經(jīng)營狀況的反映更敏感，影響更深，美國安然公司就是

證明之一。安然公司在證券市場上的不良表現(xiàn)，很快使其能源交易及行銷業(yè)務(wù)受到重大影響，其曾是全美最大的在線能源交易平臺（日平均成交金額高達(dá)30億美元）——網(wǎng)上系統(tǒng)交易基本陷于停頓，交易平臺也在當(dāng)天關(guān)閉。美國安然公司的破產(chǎn)，使我們不難看出：財務(wù)會計報表只能部分反映企業(yè)經(jīng)營狀況，只有正確分析、預(yù)測公司資產(chǎn)的市場價格及影響因素，才能正確評價公司資產(chǎn)的真實價值。

從另外一個側(cè)面也提醒我們，公司與資本市場的聯(lián)系，使得對其資產(chǎn)價值的評估更加復(fù)雜。上市公司在資本市場上籌集到資金的同時，受市場敏感性及反作用的影響，公司也面臨更大的信用風(fēng)險?？梢韵胂?，如果不是由于資本市場所做出的強(qiáng)烈反應(yīng)，安然公司也許不會在如此短暫的時間內(nèi)破產(chǎn)。

但遺憾的是，目前在我國，銀行進(jìn)行項目評估及信貸管理時，多數(shù)采用的還是傳統(tǒng)的做法，較多地注重會計報表，而對上市公司資產(chǎn)的真實價值及價值影響因素重視不夠；在對公司信用評估時，比較多地認(rèn)為上市公司一般信用較好、且能受市場監(jiān)督，而對于市場的反作用可能帶來的突發(fā)性的甚至是毀滅性的風(fēng)險認(rèn)識不夠。二、一般企業(yè)都具有擴(kuò)大負(fù)債的傾向，且當(dāng)負(fù)債高于一定比例時，具有隱瞞真實負(fù)債的動機(jī)。

一般而言，公司管理者進(jìn)行資本結(jié)構(gòu)決策是為了增加股東財富。根據(jù)關(guān)于企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的MM理論，在理想、無摩擦的市場環(huán)境下，公司發(fā)行的所有證券的市場價格由公司的盈利能力和實際風(fēng)險決定，與其資本結(jié)構(gòu)無關(guān)。由于無摩擦環(huán)境不存在，公司資產(chǎn)的價值會因資本結(jié)構(gòu)的不同而不同。比如，由于公司所得稅的存在，借助債務(wù)融資，公司可減少納稅的金額。債務(wù)的利息抵稅的現(xiàn)值會反映到股票的價格之中，對于一個無債公司，當(dāng)管理者宣布公司將發(fā)行一定量的債券用于回購股票時，股票的價格一定會上漲。因此，為使股東財富最大化，一般管理者都會盡量增大公司資本結(jié)構(gòu)中的負(fù)債比例。

但是，一般認(rèn)為，當(dāng)公司資本結(jié)構(gòu)中債務(wù)所占的比例逐步提高時，公司的違約風(fēng)險也越來越大，當(dāng)債務(wù)比例過高時，出現(xiàn)財務(wù)危機(jī)的可能性增大。因此，當(dāng)公司的債務(wù)比例高于某一值（最佳負(fù)債率）時，其股票價格反而會隨著債務(wù)比例的提高而下降。

企業(yè)管理者的目標(biāo)是實現(xiàn)企業(yè)股東擁有價值的最大化，最佳負(fù)債率的存在從另外角度告訴我們，一個上市公司為何盡可能擴(kuò)大債務(wù)比例，而當(dāng)比例高達(dá)一定值時又存在隱瞞債務(wù)的動機(jī)。再以美國安然公司為例，截止2001年10月末，該公司負(fù)債達(dá)312億美元（資產(chǎn)為498億美元），資產(chǎn)負(fù)債率為62.7%。從目前披露的情況表明，該公司長期以來一直采用虛假的財務(wù)結(jié)構(gòu)和激進(jìn)的會計政策，缺乏穩(wěn)健和審慎作風(fēng)，雖然具有所謂比較強(qiáng)的創(chuàng)新精神，但出現(xiàn)財務(wù)危機(jī)的風(fēng)險也在同步加大。該公司在不斷擴(kuò)大負(fù)債時，為使債務(wù)不會立即被投資者們所了解，通過賬務(wù)違規(guī)操作，將債務(wù)列入另外的業(yè)務(wù)部門，而不在資產(chǎn)負(fù)債表反映，欺騙

投資者。

我國部分借款企業(yè)存在負(fù)債率偏高的現(xiàn)象。按照規(guī)定，新建項目資本金比例一般為35-20%，按此推算，部分新建企業(yè)負(fù)債率則高達(dá)65-80%；部分老企業(yè)負(fù)債率也高達(dá)60%以上。

從銀行債權(quán)人的角度看，對高負(fù)債公司負(fù)債的真實性及變動情況應(yīng)引起特別關(guān)注?？梢酝ㄟ^金融同業(yè)的信息溝通，加強(qiáng)對借款人實際負(fù)債的了解。

三、當(dāng)公司真實負(fù)債高于一定比例時，受利益驅(qū)動的影響企業(yè)更趨向于選擇高風(fēng)險經(jīng)營。

公司的資本結(jié)構(gòu)決定了誰將獲得企業(yè)未來多大部分的現(xiàn)金流量，債券、銀行貸款需要保證固定的現(xiàn)金支付，而股東回報是支付所有負(fù)債之后的剩余部分。當(dāng)公司的債務(wù)金額很大時，公司的股東與債權(quán)人之間便存在利益的沖突及協(xié)調(diào)問題，代表股東利益的管理者，為了獲得高收益會傾向于選擇風(fēng)險很大的投資，因為如果項目失敗，債權(quán)人將承擔(dān)大部分損失，而當(dāng)項目成功時，大部分收益由股東獲得。例如，如果公司目前的資產(chǎn)價值為1億元，一年后到期的債務(wù)面值為1.05億元。管理者可以選擇兩個投資項目，一個是無風(fēng)險的，利率為5%、一年后到期的國債；另一個是風(fēng)險很大的投資項目，一年后要么獲得2億元，要么什么也沒有。即使后者成功的概率較小，管理者也會選擇它，因為管理者如果投資于國庫券，一年后公司的價值將為零，如果一年后公司的價值可能大于1.05，不管可能性多么小，股東的財富將大于零。在本例中，債權(quán)人承擔(dān)了風(fēng)險投資的所有風(fēng)險，股東卻可以獲得所有的風(fēng)險溢價收益。因此，當(dāng)公司債務(wù)比例高于一定值時，債權(quán)人會面臨債務(wù)人經(jīng)營選擇上的道德風(fēng)險。

安然公司破產(chǎn)從實踐上證明了這一點。安然公司負(fù)債比例較大，曾一度被認(rèn)為是采用新營運(yùn)模式的典范，它起初主要是經(jīng)營發(fā)電廠等能源資產(chǎn)，后經(jīng)過所謂“革命性的轉(zhuǎn)型”，將其業(yè)務(wù)從傳統(tǒng)經(jīng)營轉(zhuǎn)向能源買賣和約交易。安然公司在從電力這樣的公共事業(yè)產(chǎn)品，到像“天氣衍生金融產(chǎn)品”（是一種與天氣相關(guān)的保險形式）這種新奇的金融工具方面，成為一個大膽的交易商。所有這些，起初給安然帶來了巨大成功，但也為后來財務(wù)危機(jī)的爆發(fā)留下了隱患。

因此，當(dāng)企業(yè)負(fù)債高于一定比例時，要謹(jǐn)防其經(jīng)營選擇上的道德風(fēng)險。越是由于企業(yè)貸款條件好，銀行要求資本金比例較低的企業(yè)，對于其經(jīng)營范圍的變化越是要引起高度的關(guān)注。

四、注意公司資產(chǎn)無流動性而引致的財務(wù)危機(jī)

保持流動性是指具有保證支付到期債務(wù)的能力，流動性不僅要求維持日常運(yùn)轉(zhuǎn)的經(jīng)營性流動性，還要求在危機(jī)情況下保證融資需求能及時得到滿足。因此，上述兩個條件之一得不到滿足，就可能陷入財務(wù)危機(jī)之中，甚至有可能破產(chǎn)。

美國安然公司與2001年初被紐約證交所暫停交易的APP公司（主要業(yè)務(wù)為

林、漿、紙）一樣，陷入危機(jī)的直接原因都是因現(xiàn)金及信用不足而導(dǎo)致的流動性不足。安然公司雖擁有遍布全球的發(fā)電廠和輸油管線，但卻沒有足夠的現(xiàn)金及信用償還債務(wù)，無法保證公司的流動性，公司不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。財務(wù)危機(jī)爆發(fā)時，安然也曾許諾其資產(chǎn)流動處于穩(wěn)定態(tài)勢中，但是其現(xiàn)金還是在不到三周的時間內(nèi)耗盡。安然公司的個案，很可能使美國監(jiān)管部門密切注意公布了巨額利潤但營運(yùn)現(xiàn)金收入很少的公司。

可以想象，如果安然公司當(dāng)時能設(shè)法解決流動性問題，該公司就會有起死回生的一線生機(jī)，而不必被迫匆匆進(jìn)行清算。

安然公司的案例啟示我們，在項目的評估及信貸管理時，不僅要注意借款人的資產(chǎn)的整體狀況，還要分析其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，尤其是企業(yè)資產(chǎn)的流動性及現(xiàn)金管理問題。我認(rèn)為，在流動性、盈利性和安全性三者的權(quán)衡中，穩(wěn)健經(jīng)營是基礎(chǔ)，保持合理的流動性，避免支付風(fēng)險是企業(yè)實現(xiàn)經(jīng)營穩(wěn)健的關(guān)鍵。對此，單純的外部約束不能從根本上解決這個問題，企業(yè)必須要注意從內(nèi)因上解決，采取穩(wěn)健的經(jīng)營和財務(wù)政策。作為銀行，也必須從更高的層次認(rèn)清這一點，避免貸款對象的流動性風(fēng)險擴(kuò)散到銀行體系，造成銀行的流動性問題。

五、關(guān)于銀行分散化的貸款原則

適當(dāng)分散化的投資原則表明，通過分散持有風(fēng)險資產(chǎn)，可以在不減少預(yù)期收益率的條件下，減少整體風(fēng)險的暴露程度。

美國安然公司的案例說明，大公司如不能穩(wěn)健經(jīng)營，也會有出現(xiàn)重大財務(wù)危機(jī)的可能性。因此，即使前景良好的貸款項目，如貸款比例過大都需慎重行事，因為這樣會使風(fēng)險集中集中積聚在少數(shù)貸款項目上。

安然公司的負(fù)債高達(dá)312億美元，但專家分析，安然事件雖然會對美國金融機(jī)構(gòu)有相當(dāng)?shù)挠绊懀捎谠S多債權(quán)銀行是以銀團(tuán)貸款形式向安然公司放貸的，各家銀行貸款金額相對較小，有利于分散風(fēng)險。因此，預(yù)計安然公司的債務(wù)問題對銀行體系的影響不會很大。

安然公司案例表明，對于同一項目及風(fēng)險相關(guān)性較強(qiáng)的項目，把握分散化信貸政策是必要的。而我國目前的狀況是：即使是很大的項目（如貸款金額高達(dá)幾十甚至上百億元人民幣），往往融資由一家銀行或少數(shù)幾家銀行承擔(dān)，為了取得對某個大項目的貸款，獨貸某個項目的情況比較普遍。為防范風(fēng)險，按照適當(dāng)分散化原則進(jìn)行銀團(tuán)貸款是較好的選擇，銀行對此應(yīng)引起高度重視。

六、慎發(fā)沒有任何保證的信用貸款

風(fēng)險即不確定性，它之所以重要，是因為它關(guān)系到投資安全。不確定性雖然是風(fēng)險的必要條件而非充分條件，但任何一種風(fēng)險的情況都是不確定性的，沒有

任何擔(dān)保的信用貸款存在較大的不確定性，風(fēng)險大。作為銀行，應(yīng)審慎發(fā)放信用貸款。

新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使技術(shù)折舊加快、經(jīng)濟(jì)周期縮短，各種衍生金融工具與實體經(jīng)濟(jì)的結(jié)合使影響企業(yè)經(jīng)營的因素變得更加復(fù)雜，而且影響更深更廣。

任何公司都面臨不確定性的風(fēng)險，即使是卓有建樹的大公司也不例外。如果公司選定權(quán)益或資產(chǎn)作抵押，則當(dāng)公司沒有償還貸款時，借款人有這些權(quán)益或資產(chǎn)的第一優(yōu)先權(quán)。在破產(chǎn)清算前，有抵押的債權(quán)人可以通過出售抵質(zhì)押品獲得應(yīng)得的收益，而沒有抵質(zhì)押的債權(quán)人則存在不能收回債權(quán)的巨大風(fēng)險?？梢哉J(rèn)為，在安然公司312億美元債務(wù)中，采取信用放款的銀行與采取擔(dān)保措施的債權(quán)銀行所具有的清償保障是不同的。

在貸款期限長達(dá)數(shù)十年的情況下，往往難以準(zhǔn)確預(yù)測債務(wù)人可能遇到的風(fēng)險及可能造成的損失。因此，即使對目前財務(wù)狀況仍十分良好的公司，銀行也應(yīng)慎重發(fā)放無任何擔(dān)保的長期貸款。但是，目前在我國，銀行間為了爭取貸款客戶，對于一些目前看情況較好的客戶，大量發(fā)放無任何擔(dān)保的長期貸款（有的貸款期限長達(dá)15-20年）。安然公司的破產(chǎn)告訴我們，永遠(yuǎn)強(qiáng)盛的公司是不存在的，其無擔(dān)保債權(quán)人的教訓(xùn)值得國內(nèi)銀行界借鑒。

客觀的說，美國安然公司的破產(chǎn)事件給資本市場的啟示是深刻的，尤其是對金融界的教訓(xùn)更值得我們深思。作為銀行，如何對借款人資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)進(jìn)行正確分析，如何衡量借款人資產(chǎn)的實際價值，加強(qiáng)對借款人經(jīng)營狀況的信貸管理，這些都是十分重要的。在信貸風(fēng)險防范上，如何采取適當(dāng)分散化的投資原則和正確處理信用貸款問題是我國銀行界面臨的當(dāng)務(wù)之急。

第三篇：安然事件案例分析

安然事件案例分析

一、簡要描述“安然”事件

安然曾經(jīng)是叱咤風(fēng)云的“能源帝國”，2000年總收入高達(dá)1000億美元，名列《財富》雜志“美國500強(qiáng)”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布該第三季度的財務(wù)報告，宣布公司虧損總計達(dá)6.18億美元，引起投資者、媒體和管理層的廣泛關(guān)注，從此，拉開了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護(hù)，破產(chǎn)清單所列資產(chǎn)達(dá)498億美元，成為當(dāng)時美國歷史上最大的破產(chǎn)企業(yè)。2002年１月１５日，紐約證券交易所正式宣布，將安然公司股票從道·瓊斯工業(yè)平均指數(shù)成分股中除名，并停止安然股票的相關(guān)交易。至此，安然大廈完全崩潰。短短兩個月，能源巨擎轟然倒地，實在令人難以置信。

安然公司成立于1985年，由當(dāng)時的休斯敦天然氣公司（Houston Natural Gas）和北聯(lián)公司(Inter North)合并而成，主要經(jīng)營北美的天然氣與石油輸送管道業(yè)務(wù)。80年代后期，美國政府開始放松對能源市場的管制，導(dǎo)致能源特別是天然氣與石油價格的波動加大。安然公司抓住時機(jī)，利用市場上隨之出現(xiàn)的希望規(guī)避與控制能源價格波動風(fēng)險的需求，創(chuàng)造性地將金融市場中的期貨、期權(quán)等概念移植到能源交易中，從提供能源產(chǎn)品的期貨、期權(quán)等新型交易入手，廣泛開拓其它大宗商品（如天氣預(yù)報、通訊帶寬等）的衍生交易市場，擴(kuò)大經(jīng)營范圍。同時依靠所研制的能源衍生證券定價與風(fēng)險管理系統(tǒng)，加上財力上的優(yōu)勢，占據(jù)了新型能源交易市場的壟斷地位，成為一個類似美林、高盛，但以交易能源衍生產(chǎn)品為主的新型交易公司。

安然公司問題的暴露，是從一些以準(zhǔn)確了解企業(yè)經(jīng)營狀況而不是靠股票交易本身獲得收入的機(jī)構(gòu)投資公司、基金管理公司證券分析人員和媒體對安然公司的利潤產(chǎn)生懷疑開始的。2001年3月5日《財富》雜志發(fā)表文章《安然股價是否高估》，對公司財務(wù)提出疑問。隨后證券分析人員和媒體不斷披露安然公司關(guān)聯(lián)交易與財務(wù)方面的種種不正常作法，認(rèn)為這些關(guān)聯(lián)交易對安然的負(fù)債和股價會產(chǎn)生潛在的致命風(fēng)險。2001年8月美國證券交易委員會開始調(diào)查該公司的財務(wù)問題。這些情況對市場產(chǎn)生影響，2001年10月安然公司的股價下跌至20美元左右。在各種壓力下，安然公司不得不決定重審過去的財務(wù)，于2001年11月8日宣布在1997年至2000年間共虛報利潤近6億美元，并有巨額負(fù)債未列入資產(chǎn)負(fù)債表。11月28日，在安然公司有6億美元的債務(wù)到期的情況下，原準(zhǔn)備并購安然的昔日競爭對手德能公司（Dynergy Inc.）宣布無法按照并購條件向安然公司提供20億美元現(xiàn)金，造成市場對安然公司的信心陡降。同時，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司和穆迪公司將安然公司的債信評級連降六級為“垃圾債”，安然股價立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低點。股價嚴(yán)重下跌，又引發(fā)了由關(guān)聯(lián)交易形成的高達(dá)34億美元的債務(wù)清償壓力。由于嚴(yán)重資不抵債，安然于2001年12月2日正式申請破產(chǎn)保護(hù)

二、安然公司破產(chǎn)的原因

（一）、董事會的責(zé)任

董事會缺乏獨立性，獨立董事不獨立。美國的公司治理模式秉承的是股東大會—董事會—經(jīng)理層這一基本模式，實行單一董事制，把執(zhí)行經(jīng)營職能的董事會和執(zhí)行監(jiān)督職能的董事組合在一個董事會中，不設(shè)監(jiān)事會，為了防止股東大會成了“鼓掌大會”美國十分注重獨立董事制度，并要求獨立董事主導(dǎo)提名委員會，審計委員會和薪酬委員會的工作。然而安然事件卻表明，獨立董事形同虛設(shè)。安然公司17名董事會的成員中，有15名為獨立董事，并且都是社會各界的知名人物，這些德高望重的人，要么正與安然進(jìn)行交易，要么供職于安然支持的非盈利性機(jī)構(gòu)，對安然的種種劣跡熟視無睹，根本沒有為安然公司的股東把好對高層管理人員的監(jiān)督關(guān)。

（二）、公司高管徇私舞弊

在美國，有很多公司實行期權(quán)激勵制度。股票期權(quán)是使企業(yè)經(jīng)營者用一定價格在一定時期內(nèi)購買一定數(shù)量的股票的權(quán)利，它將經(jīng)營者的利益和企業(yè)的利益密切結(jié)合起來，將經(jīng)營者的收益和經(jīng)營者的業(yè)績掛鉤，充分體現(xiàn)了人力資本的作用。但是期權(quán)制的實施也帶來了巨大的負(fù)面效應(yīng)。在控制權(quán)機(jī)制失靈的情況下，期權(quán)制運(yùn)行會出現(xiàn)管理層的薪酬過高，期股、股權(quán)被濫用，缺乏透明度和有效的監(jiān)管等嚴(yán)重弊端。安然事件之后，無數(shù)員工傾其畢生積蓄購買的股票成了廢紙，而企業(yè)高層卻早已斂足財富。安然申請破產(chǎn)之前，對公司經(jīng)營狀況一清二楚的總裁和一些大股東迅速拋售手中的股票，活力八億美元。公司高層擁有足夠的動機(jī)通過做假賬粉飾公司業(yè)績，抬高股票價格，使得自己手中的股票期權(quán)可以在高價位出手，從中牟取覺的收入。

（三）、會計事務(wù)所的監(jiān)督

美國的公司大部分建立了內(nèi)外審計體系。公司董事會一般都沒有審計委員會，成員主要由獨立董事組成，但從安然事件反映出，美國的公司審計委員會成員大多已有退休管理人員擔(dān)任，一般都與管理層有良好的關(guān)系，獨立性差。美國的外部審計機(jī)構(gòu)的獨立性也存在問題。安達(dá)信除去單純的審計外，還為安然提供咨詢服務(wù)。由于咨詢與審計業(yè)務(wù)沒有完全分開，關(guān)系過于親密，缺乏獨立性的機(jī)構(gòu)，難免會導(dǎo)致外部審計機(jī)構(gòu)與客戶相互勾結(jié)。在收取巨額咨詢服務(wù)費(fèi)的情況下，外部審計機(jī)構(gòu)很難如實發(fā)表審計意見，披露被審計公司財務(wù)報表的不準(zhǔn)確性或存在的誤導(dǎo)因素。

三、總結(jié)

安然案件，反映出市場經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)不當(dāng)行為對經(jīng)濟(jì)帶來的巨大影響。它對于我國完善市場經(jīng)濟(jì)體制、防范金融風(fēng)險、促進(jìn)金融市場健康發(fā)展等方面具有十分重要的意義。

（一）、對中國公司治理的啟示。我國的公司治理狀況和美國的情況有著顯著的區(qū)別。如前所述, 美國公司治理的問題主要是由于股權(quán)高度分散導(dǎo)致股東對管理層缺乏約束, 而外部監(jiān)督機(jī)制不完善所造成的。恰恰相反, 我國公司治理的問題是由于股權(quán)過度集中所造成的。但是, 股權(quán)的高度集中所帶來的后果卻很相似: 由于國有股權(quán)代理人的缺位而形成了內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。所以, 我們應(yīng)該: 完善獨立董事制度;繼續(xù)完善會計準(zhǔn)則, 加強(qiáng)對會計師事務(wù)所的監(jiān)督和管理;加強(qiáng)證券市場監(jiān)管, 完善強(qiáng)制信息披露制度;建立有效的信用機(jī)制;加大證券市場的執(zhí)法力度, 對各種破壞證券市場秩序的行為進(jìn)行打擊;完善和規(guī)范公司重組, 加強(qiáng)對關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管及對內(nèi)幕交易的打擊;證券市場的規(guī)范化建設(shè)是漸進(jìn)的, 我國證券市場的問題是發(fā)達(dá)的資本主義國家也不可避免的,成熟的經(jīng)驗我們應(yīng)借鑒, 但應(yīng)考慮我國的具體國情及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài), 不要拿發(fā)達(dá)國家百年的發(fā)展歷程與剛剛建立市場經(jīng)濟(jì)體系的中國相比較, 欲速則不達(dá);我國公司治理模式的建立應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗, 但不應(yīng)照搬。美國公司治理的改革, 表明了公司治理的模式隨著市場的變化在不斷地演變, 沒有任何一個模式是完美和一成不變的, 只有不斷改革, 不斷創(chuàng)新, 才能適應(yīng)不斷變革的經(jīng)濟(jì)和社會的需要, 我國的公司治理也需要在改革中不斷完善, 建立既能與國際接軌, 又能解決中國實際問題的公司治理模式。

（二）、不應(yīng)過分夸大獨立審計在會計監(jiān)管中的作用注冊會計師的獨立審計作為證券市場會計監(jiān)管的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是確保上市公司會計信息質(zhì)量的外部制度安排。然而，我們必須清醒地認(rèn)識到，注冊會計師的獨立審計在會計監(jiān)管中的作用是有限的。獨立審計只是會計監(jiān)管的一個環(huán)節(jié)，并不能保證防止、發(fā)現(xiàn)和糾正被審計單位所有的錯誤，尤其在被審計單位管理層蓄意作弊的情況下，更不能保證檢查出所有的舞弊行為。注冊會計師執(zhí)行獨立審計簽發(fā)的審計意見也不是對被審計單位財務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績和現(xiàn)金流量真實性的絕對保證。如果無限拔高獨立審計在會計監(jiān)管中的作用，將上市公司管理層舞弊或經(jīng)營失敗而導(dǎo)致投資者遭受損失的責(zé)任全部歸咎于注冊會計師，對于注冊會計師來說是不公平的，也不利于建立一個行之有效的會計監(jiān)管體系，不利于界定各監(jiān)管主體在會計監(jiān)管中的職責(zé)。譽(yù)滿全球的安達(dá)信公司之所以會兵敗安然公司，也從側(cè)面證明了這一問題，即獨立審計并非是包治百病，正所謂：“注冊會計師不是萬能的，沒有注冊會計師卻是萬萬不能的?！?/p>

（三）、應(yīng)把誠信教育納入會計監(jiān)管制度建設(shè)的范疇。證券市場的參與各方都是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，有著各自的利益動機(jī)和利益追求。證券市場又是一個充滿機(jī)會和誘惑的博弈場所。面對巨大的利益誘惑，理性的“經(jīng)濟(jì)人”會做出何種選擇呢?也許多數(shù)人會用道德約束自己，但不是每個人都講道德，總會有一些人禁受不起利益的誘惑而置道德于不顧。如果參與者和監(jiān)管者不講誠信，無論多么嚴(yán)密完美的制度安排與嚴(yán)厲的懲罰措施也會有人膽敢違犯。當(dāng)巨大的經(jīng)濟(jì)利益與嚴(yán)肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時，只有潛移默化的誠信教育才能使天平傾向于道德規(guī)范。從這個意義上說，安然事件的發(fā)生也是當(dāng)今的證券市場為忽視誠信教育所付出的代價。為了有效規(guī)范市場參與各方的行為，需要對有關(guān)各方進(jìn)行全方位的誠信教育，上市公司的管理層、注冊會計師、律師、證券分析師、證券公司、新聞媒體、中小投資者和監(jiān)管部門的政府官員概莫能外，并將誠信教育作為會計監(jiān)管制度建設(shè)的一項重要內(nèi)容持續(xù)長久地堅持下去。

參考文獻(xiàn)：

[1] 白曉紅.劉剛.劉建波。安然事件回顧與啟示.財政部財經(jīng)論壇.http:// [2] 宋永新.楊蓉 從安然事件論美國公司治理模式﹝J﹞ 武漢大學(xué)學(xué)報.2003.56.1.82-86 [3] 趙文.范旭華 從安然事件反思中國治理﹝J﹞今日湖北理論版.2007.（1）.15-16 [4] 楊十二.安然事件與公司治理的弱化﹝J﹞ 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報.2003.62-65 [5] 陳海晏.安然事件對我國企業(yè)會計監(jiān)督的啟示﹝J﹞價值工程.2005.（07）.121-122 [6] 胡偉良.安然事件的反思——對會計監(jiān)督的再認(rèn)識﹝J﹞商場現(xiàn)代化.2005.90 [7] 張玉華.安然事件引發(fā)的對公司管理層坦誠度的思考﹝J﹞事業(yè)財會.2003.67-70

第四篇：安然事件案例及分析

安然事件案例及分析

就在我們?yōu)橹袊Y本市場系列造假案憂心忡忡的時候，太平洋彼岸的美國也“不甘寂寞”地爆出了當(dāng)量巨大的假賬丑聞?？偛吭O(shè)在德克薩斯州休斯敦的安然公司（Enron）曾被《財富》雜志評為美國最具創(chuàng)新精神的公司，該公司2001年的股價最高達(dá)每股90美元，市值約700億美元。但在安然公司前任財務(wù)主管因涉嫌做假賬，受到證券交易委員會（SEC）調(diào)查的消息公布后，公司的盈利大幅下調(diào)，股價急劇下跌至26美分。安然公司被迫根據(jù)美國破產(chǎn)法第十一章的規(guī)定，向紐約破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護(hù)，以資產(chǎn)總額498億美元創(chuàng)下了美國歷史上最大宗的公司破產(chǎn)案記錄。

一、做假手段

（一）隱瞞巨額債務(wù)

安然公司未將兩個特殊目的實體（Special Purpose Entity,SPE）的資產(chǎn)負(fù)債納入合并會計報表進(jìn)行合并處理，但卻將其利潤包括在公司的業(yè)績之內(nèi)。其中一個SPE應(yīng)于1997年納入合并報表，另一個SPE應(yīng)于1999年納入合并報表，該事項對安然公司累計影響為高估利潤5.91億美元，低計負(fù)債25.85億元。SPE是一種金融工具，企業(yè)可以通過它在不增加企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表中負(fù)債的情況下融入資金。華爾街通過該方式為企業(yè)籌集了巨額資金。對于SPE，美國會計法規(guī)規(guī)定，只要非關(guān)聯(lián)方持有權(quán)益價值不低于SPE資產(chǎn)公允價值的3％，企業(yè)就可以不將其資產(chǎn)和負(fù)債納入合并報表。但是根據(jù)實質(zhì)重于形式的原則，只要企業(yè)對SPE有實質(zhì)的控制權(quán)和承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險，就應(yīng)將其納入合并范圍。從事后安然公司自愿追溯調(diào)整有關(guān)SPE的會計處理看，安然公司顯然鉆了一般公認(rèn)會計準(zhǔn)則（GAAP）的空子。

（二）安然公司利用擔(dān)保合同上的某種安排，虛列應(yīng)收票據(jù)和股東權(quán)益12億美元。

（三）將未來期間不確定的收益計入本期收益，未充分披露其不確定性

安然公司所從事的業(yè)務(wù)中，很重要的部分就是通過與能源和寬帶有關(guān)的合約及其它衍生工具獲取收益，而這些收益取決于對諸多不確定因素的預(yù)期。在IT業(yè)及通訊業(yè)持續(xù)不振的情況下，安然在1999年至少通過關(guān)聯(lián)企業(yè)從互換協(xié)議中“受益”5億美元，2001年“受益”4.5億美元。安然只將合約對自己有利的部分計入財務(wù)報表——這其實是數(shù)字游戲。盡管按照美國現(xiàn)有的會計規(guī)定，對于預(yù)計未來期間能夠?qū)崿F(xiàn)的收益可以作為本期收益入賬，但安然公司缺少對未來不確定因素的合理預(yù)期，也未對相關(guān)假設(shè)予以充分披露。

（四）安然公司在1997年未將注冊會計師提請調(diào)整的事項入賬，該事項影響當(dāng)期利潤0.5億美元（1997年的稅后利潤為1.05億美元，安達(dá)信會計師事務(wù)所對此采取了默示同意的方式）。

（五）利用金字塔構(gòu)架下的合伙制網(wǎng)絡(luò)組織，自我交易，虛增利潤13億元

（六）財務(wù)信息披露涉嫌故意遺漏和誤導(dǎo)性陳述

二、對我們的啟示

（一）從財務(wù)會計角度

傳統(tǒng)財務(wù)報告披露模式捉襟見肘。以歷史成本和每股盈余為重心的財務(wù)報告模式很難適應(yīng)當(dāng)今的商務(wù)模式、復(fù)雜的財務(wù)結(jié)構(gòu)和與此相關(guān)聯(lián)的經(jīng)營風(fēng)險。盡管安然在2000年年報中提供了其8頁紙的管理當(dāng)局的討論與分析以及16頁紙的會計報表附注，但仍然將一些資深的分析師和基金經(jīng)理人搞糊涂了。在他們看來，安然披露了大量的信息垃圾。

現(xiàn)行財務(wù)報告系統(tǒng)產(chǎn)生于工業(yè)時代的上個世紀(jì)30年代。那時的資產(chǎn)是有形的，投資者是成熟的和數(shù)量不多的。既沒有資產(chǎn)負(fù)債表表外融資，也沒有即時股票報價或信托基金，更沒有首次投資項目的價值重估。

投資者不能長期忍耐資本市場上的財務(wù)報告又反映大量復(fù)雜的“過去時”信息，他們更需要正在發(fā)生和未來將要發(fā)生的相關(guān)信息。因此，財會界必須謹(jǐn)慎而迅速地完成向“現(xiàn)在時”報告模式的轉(zhuǎn)變，以提供連續(xù)性而不僅是期間性、多維核心業(yè)績指標(biāo)而不僅是單一每股收益以及易于理解的商務(wù)模式、經(jīng)營風(fēng)險、財務(wù)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營業(yè)績的信息。

關(guān)聯(lián)交易舞弊或欺詐游刃有余。為推動二級市場股價，安然公司開始通過關(guān)聯(lián)交易做手腳。最為著名的關(guān)聯(lián)交易發(fā)生在2001年第2季度，安然把北美的3個燃?xì)怆娬举u給了關(guān)聯(lián)企業(yè)Allegheny能源公司，成交價格為10.5億美元。市場估計此項交易比公允價值高出3億至5億美元，該差額被加入能源公司業(yè)務(wù)利潤中。就在這個季度結(jié)束的前一天，安然將它的一家生產(chǎn)石油添加劑的工廠賣給了名為EOTT公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)。外界懷疑由于安然無法提供令華爾街滿意的盈利數(shù)字而強(qiáng)迫EOTT在季報的最后一天完成了交易。實際上，早在1999年底該石油添加劑工廠已被安然列為“損毀資產(chǎn)（Impaired Asset），沖銷全額達(dá)4.4億美元。而18個月后又以1.2億美元的價格出售，其間充滿蹊蹺。

反觀我國的關(guān)聯(lián)交易同樣五花八門。如企業(yè)向內(nèi)部管理人員貸款，讓后者買進(jìn)公司股票，或借現(xiàn)金給關(guān)聯(lián)公司，讓后者購買自己的產(chǎn)品；或通過購并、置換、托管等手段與關(guān)聯(lián)公司制造計價不平等條件下的“泡沫利潤。雖然財政部出臺了抑制關(guān)聯(lián)交易業(yè)績幻覺的規(guī)定（即將超過公允價值的部分計入資本公積），但鑒于關(guān)聯(lián)交易計價與披露的專業(yè)性與復(fù)雜性，該領(lǐng)域依然是熱衷于操縱利潤者的樂土。

合并報表范圍別有玄機(jī)?？疾烀绹囊话愎J(rèn)會計準(zhǔn)則和我國的準(zhǔn)則、制度就會發(fā)現(xiàn)，擁有實質(zhì)控制權(quán)是納入合并范圍的標(biāo)尺。這便產(chǎn)生兩個問題，一是必須依賴財會人士的高度專業(yè)判斷，因為擁有子公司的股權(quán)雖不及51％但可能“實質(zhì)控制”，而安然公司恰恰在這樣的灰色地帶下，未合并眾多未擁有50％股權(quán)但“實質(zhì)控制”的子公司；二是客觀上鼓勵管理當(dāng)局建立復(fù)雜的公司體系，拉長控制鏈條，將債務(wù)留在子公司賬上，將利潤顯示在母公司的賬上。安然公司利用該等技巧，創(chuàng)建子公司和合伙公司數(shù)量超過3000個，以自上而下“傳遞風(fēng)險，自下而上“傳遞”報酬。

聯(lián)想到我國的許多公司任意改變合并報表范圍，并盈不并虧的情形層出不窮，看來壓縮合并報表的利潤操控空間在當(dāng)前復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境下，顯得尤為重要。

激進(jìn)的財務(wù)管理猶如“火中取票”。安然公司獎勵業(yè)績的辦法，頗讓人費(fèi)解。經(jīng)理人員完成一筆交易的時候，公司不是按照項目給公司帶來的實際收入而是按預(yù)測的業(yè)績來執(zhí)行。就是說，如果簽署協(xié)議的時候預(yù)計項目可以為公司帶來30％的回報，那么就按照這一數(shù)字給負(fù)責(zé)人發(fā)獎金。此外，安然公司管理層對財務(wù)報告表現(xiàn)出異乎尋常的關(guān)切與積極。一位西方著名的會計學(xué)家說，如果公司的文化是為了既定的目標(biāo)可以不惜一切代價，那便是麻煩的開始。

反觀我國的一些企業(yè)，也常常為了激進(jìn)的盈利指標(biāo)，實施扭曲的激勵舉措，而一旦事與愿違，又寄希望于會計制造利潤，如此，即陷入了“目標(biāo)激進(jìn)——扭曲激勵——數(shù)字游戲”的惡性循環(huán)怪圈。

避險的財務(wù)創(chuàng)新或許成為制造風(fēng)險的罪魁禍?zhǔn)?。衍生金融工具最原始的功能就是為了“避險”，安然公司一方面用期貨、期權(quán)市場和衍生金融合同將能源商品“金融化”一方面將一系列不動產(chǎn)打包抵押，借助信托基金或資產(chǎn)管理公司對外發(fā)行股票和債券。安然公司的初衷是把本來不流動或流動性很差的資產(chǎn)或能源商品“流通”起來，沒想到卻成為破產(chǎn)的主因。

盡管我國的企業(yè)引入衍生金融工具還不普遍，但仍需未雨綢繆，因為在駕馭金融品種能力有限的情況下，片面追求財務(wù)創(chuàng)新很可能適得其反。

（二）從獨立審計角度

業(yè)務(wù)多元化是福是禍？美國20世紀(jì)90年代是歷史上少有的瘋狂繁榮階段之一，因為公司利潤和股票價格前所未有地增長。在得意之后的膨脹中，許多規(guī)則和界限都發(fā)生了松動。安達(dá)信自20世紀(jì)80年代一直是安然的外部審計師，但從90年代中期起，它開始提供內(nèi)部審計、內(nèi)部控制和咨詢服務(wù)，這意味著，它的一只手忙于安然的會計和控制系統(tǒng)，另一只手來驗證所產(chǎn)生數(shù)字的公正性。美國《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》評論說，“會計公司放棄了傳統(tǒng)的外部懷疑者角色而成為一個內(nèi)部的商業(yè)合伙人，他們也放棄了披露信息的職責(zé)，而成了掩藏財務(wù)兔子的魔術(shù)師。”而另外引起質(zhì)疑的是，大會計公司從90年代展開的龐大的“專家”咨詢服務(wù)，從信息技術(shù)系統(tǒng)到法律援助，從納稅計劃到人力資源招聘方案，拓展咨詢業(yè)務(wù)的趨勢非常明顯。1993年，全行業(yè)31%收入來源于咨詢，而1999年咨詢占業(yè)務(wù)收入的比例高達(dá)51%。

2000年安達(dá)信從安然公司獲得了約5200萬美元的服務(wù)費(fèi)用，其中2500萬美元是審計費(fèi)用，約2700萬美元是咨詢和其他服務(wù)費(fèi)用，這使得安達(dá)信在出具審計報告時樂得“放一馬”，因為一旦得罪了安然公司，巨額咨詢費(fèi)用恐將不保。

美國證券交易委員會（SEC）前主席利維特曾力主拆分咨詢業(yè)務(wù)，但包括安達(dá)信在內(nèi)的五大會計師事務(wù)所卻一直以阻礙注冊會計師業(yè)務(wù)發(fā)展等理由加以拖延，安然事件的爆發(fā)使得這種拆分變得迫切，會計師事務(wù)所服務(wù)品種的重新“洗牌”已成定論。我國的會計師事務(wù)所正憑借擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模、開展增值性服務(wù)，以期形成業(yè)務(wù)多元化格局。在這一轉(zhuǎn)化過程中，審計與咨詢導(dǎo)致的獨立性沖突應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的警醒，當(dāng)咨詢業(yè)務(wù)收入占業(yè)務(wù)總收入的比例超過50%時，就要及時考慮將咨詢機(jī)構(gòu)分立。

單一客戶收費(fèi)高企是喜是憂？像安達(dá)信會計師事務(wù)所擁有安然公司這樣的大客戶，不由自主地會產(chǎn)生財務(wù)依賴。如果會計師事務(wù)所的主要收入來源于同一客戶，或某單一客戶的付費(fèi)與會計師事務(wù)所的規(guī)模相比不匹配，注冊會計師很可能因利益誘惑而弱化應(yīng)有的獨立性。對此，一些獨立審計發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)制定了相應(yīng)的規(guī)范，如香港會計師公會規(guī)定會計師事務(wù)所從同一客戶取得的收入不能超過會計師事務(wù)所總收入的15％。業(yè)務(wù)收入的集中度風(fēng)險是導(dǎo)致審計失敗的誘因，我國的職業(yè)道德規(guī)范體系應(yīng)盡快彌補(bǔ)這一空白。

旋轉(zhuǎn)門是停是開？很多安達(dá)信的職員辭職后徑自加入了安然公司，與原來的同事繼續(xù)著“親密”的關(guān)系。這形成了一種“旋轉(zhuǎn)門效應(yīng)”，使執(zhí)行審計的注冊會計師先入為主地形成客戶內(nèi)部控制良好的印象。讓旋轉(zhuǎn)門停下來，防止與客戶關(guān)系過于緊密，提升審計獨立性，也是擺在我們面前亟待解決的課題。

同業(yè)互查是強(qiáng)是弱？在美國的自律管理體系中，每三年一次，由事務(wù)所之間相互檢查。同業(yè)互查被認(rèn)為是注冊會計師自律機(jī)制的最佳模式。耐人尋味的是，安然事件前的同業(yè)互查未能發(fā)現(xiàn)安達(dá)信的審計漏洞，而事后由德勤會計師事務(wù)所進(jìn)行的專項檢查同樣“OK”，人們不免覺得同業(yè)互查差不多成了“同業(yè)包庇”或“同業(yè)吹捧”的代名詞。在我國準(zhǔn)備引入這一監(jiān)管形式時，應(yīng)當(dāng)審慎考慮：同業(yè)互查對質(zhì)量控制的促進(jìn)程度，各事務(wù)所之間的制衡力度以及開展檢查時的測試深度，流于形式和淺嘗輒止的同業(yè)互查只會造成審計資源的浪費(fèi)。協(xié)會監(jiān)管職能是松是緊？美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）一直扮演雙重角色：既是注冊會計師的“胡蘿卜”（權(quán)益的守護(hù)神），又是注冊會計師的“大棒“（執(zhí)業(yè)的監(jiān)管者）。安然事件引發(fā)的人們對協(xié)會角色的置疑，直接導(dǎo)致了協(xié)會所屬“公共監(jiān)督委員會”（POB）的解體。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，行業(yè)協(xié)會角色的模糊制約了其監(jiān)管職能的發(fā)揮?？尚械淖龇ㄊ牵尳巧至?，要么是注冊會計師的“代言人”，要么是注冊會計師的“監(jiān)管者”。外部環(huán)境是冷是熱？經(jīng)濟(jì)低迷、價值觀淪喪、心理預(yù)期、盈余標(biāo)桿、指標(biāo)考核等都可能成為管理當(dāng)局舞弊的刺激因素。自從美國的新經(jīng)濟(jì)泡沫溢出后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩，包括安然在內(nèi)的上市公司面臨著沉重的財務(wù)壓力，由此產(chǎn)生了強(qiáng)烈的造假內(nèi)驅(qū)力。目前，我國證券市場規(guī)范化進(jìn)程加快，企業(yè)競爭空前激烈，面對股東的期許、主管部門的要求和監(jiān)管部門的督察，公司管理當(dāng)局（特別是上市公司）的業(yè)績欲望異常迫切。應(yīng)該說，外部環(huán)境的好壞在一定程度上折射著審計的成敗，換言之，經(jīng)濟(jì)的繁榮容易遮蓋財務(wù)數(shù)據(jù)的“水分”，即使審計出現(xiàn)過失也不易暴露。盡管我們不應(yīng)根據(jù)外部環(huán)境的優(yōu)劣考慮審計的性質(zhì)、時間和范圍，但在外部環(huán)境較“冷”的條件下，恪守應(yīng)有的謹(jǐn)慎與合理的懷疑，是防范審計失敗的應(yīng)有考慮。

專業(yè)品質(zhì)是高是低？關(guān)聯(lián)交易審計向來是注冊會計師審計的重點和難點，如果再加上表外融資、衍生金融工具等事項，更是對注冊會計師專業(yè)勝任能力形成巨大考驗。美國注冊會計師協(xié)會準(zhǔn)備開發(fā)一個關(guān)聯(lián)交易審計“工具箱”（包括與關(guān)聯(lián)方交易有關(guān)的所有現(xiàn)行的財務(wù)報告和審計規(guī)則，并為注冊會計師提供在目前審計期間應(yīng)予考慮的若干建議），并就舞弊問題發(fā)布詳細(xì)的執(zhí)業(yè)指南，這意味著職業(yè)界開始重點解決審計失敗的困擾。需要提請同仁注意的是：第一，考慮如何轉(zhuǎn)變已給外界造成的注冊會計師“無所不能、無所不包”的印象；第二，避免在特定領(lǐng)域出現(xiàn)“外行審計內(nèi)行”的情形，尤其是涉及財務(wù)創(chuàng)新時；第三，充分關(guān)注復(fù)雜或特殊的交易和事項所帶來的經(jīng)濟(jì)后果。類似像安然公司發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易（安然前首席財務(wù)官為關(guān)鍵關(guān)聯(lián)人），事實上成了注冊會計師審計的“邏輯炸彈”，只有審時度勢，辨析交易和事項背后的風(fēng)險所在，針對性地采用追加的程序，才不至于落入預(yù)設(shè)陷講。(黃世忠，《財務(wù)與會計》2003年第3期)

（三）審計問題

盡管從理論上說，審視上市公司的任何重大惡性案件時都必須嚴(yán)格區(qū)分會計責(zé)任與審計責(zé)任，但不可否認(rèn)的是，在現(xiàn)實世界中，注冊會計師與上市公司是一榮俱榮，一損俱損。安然大廈的坍塌，除了蒸發(fā)掉安然公司員工的血汗錢和眾多無辜投資者的財富外，很有可能使安達(dá)信身陷絕境，并引發(fā)了對“五大”空前的信任危機(jī)。目前披露的證據(jù)顯示安然公司蓄意舞弊，但為其提供審計鑒證和咨詢服務(wù)的安達(dá)信是否涉嫌與安然公司串通舞弊尚無定論，不過，美國國會的6個調(diào)查組，以及司法部、聯(lián)邦調(diào)查局和SEC等部門對安然公司和安達(dá)信發(fā)起的規(guī)模空前的刑事調(diào)查所掌握的初步證據(jù)，足以表明安達(dá)信在安然事件中難辭其咎。根據(jù)目前已披露的資料，安達(dá)信在安然事件中，至少存在以下嚴(yán)重問題：

（1）安達(dá)信出具了嚴(yán)重失實的審計報告和內(nèi)部控制評價報告。安然公司自1985年成立以來，其財務(wù)報表一直由安達(dá)信審計。2000，安達(dá)信為安然公司出具了兩份報告，一份是無保留意見加解釋性說明段（對會計政策變更的說明）的審計報告，另一份是對安然公司管理當(dāng)局聲稱其內(nèi)部控制能夠合理保證其財務(wù)報表可靠性予以認(rèn)可的評價報告。這兩份報告與安然公司存在的前述重大會計問題形成鮮明的反差，已成為笑柄。經(jīng)過與安達(dá)信的磋商，安然公司2001年11月向SEC提交了8－K報告，對過去5年財務(wù)報表的利潤、股東權(quán)益、資產(chǎn)總額和負(fù)債總額進(jìn)行了重大的重新表述，并明確提醒投資者：1997至2000年經(jīng)過審計的財務(wù)報表不可信賴。換言之，安然公司經(jīng)過去達(dá)信審計的財務(wù)報表并不能公允地反映其經(jīng)營業(yè)績、財務(wù)狀況和現(xiàn)金流量，得到安達(dá)信認(rèn)可的內(nèi)部控制也不能確保安然公司財務(wù)報表的可靠性，安達(dá)信的報告所描述的財務(wù)圖像和內(nèi)部控制的有效性，嚴(yán)重偏離了安然公司的實際情況。

（2）安達(dá)信對安然公司的審計缺乏獨立性。獨立性是社會審計的靈魂，離開了獨立性，審計質(zhì)量只能是一種奢談。安達(dá)信在審計安然公司時，是否保持獨立性，正受到美國各界的廣泛質(zhì)疑。從美國國會等部門初步調(diào)查所披露的資料和新聞媒體的報道看，安達(dá)信對安然公司的審計至少缺乏形式上的獨立性，主要表現(xiàn)為：

①安達(dá)信不僅為安然公司提供審計鑒證服務(wù)，而且提供收入不菲的咨詢業(yè)務(wù)。安然公司是安達(dá)信的第二大客戶，2000，安達(dá)信向安然公司收取了高達(dá)5200美元的費(fèi)用，其中一半以上為咨詢服務(wù)收入（Reed Abelson＆ Johnathan D.Clater，2002）。安達(dá)信提供的咨詢服務(wù)甚至包括代理記賬。社會各界紛紛質(zhì)疑，既然安達(dá)信從安然公司獲取回報豐厚的咨詢收入，它能保持獨立嗎？安達(dá)信在安然公司的審計中是否存在厲害沖突？它能夠以超然獨立的立場對安然公司的財務(wù)報表發(fā)不偏不倚的意見嗎？即使安達(dá)信發(fā)現(xiàn)了重大的會計問題，它有可能冒著被辭聘從而喪失巨額咨詢收入的風(fēng)險而堅持立場嗎？面對諸如此類的質(zhì)疑，即使安達(dá)信能夠從專業(yè)的角度辯解自己并沒有違反職業(yè)道德，但社會大眾至少認(rèn)為安達(dá)信缺少形式上的獨立性。關(guān)于會計師事務(wù)所能否同時扮演審計鑒證和咨詢服務(wù)角色的辯論由來已久。SEC前任主席阿瑟。利維特2002年1月17日在《紐約時報》上發(fā)表了題為“誰來審計審計師”的文章，重提3年前的主張，要求對會計師事務(wù)所同時提供審計鑒證和咨詢服務(wù)予以限制。SEC在這場與“五大”的較量中敗下陣來，從反對“五大”的先鋒人物利維特的離職，到力挺“五大”的哈維。彼特繼任SEC主席，足見“五大”的影響力。資料顯示，安達(dá)信的政治行動委員會（Polirical Action Committee）在2000年美國國會選舉中就捐贈了99萬美元的“政治獻(xiàn)金”。會計師事務(wù)所居然設(shè)立政治行動委員會，試圖影響國會選舉，獨立性何在？

②安然公司的許多高層管理人員為安達(dá)信的前雇員，他們之間的密切關(guān)系至少有損安達(dá)

信形式上的獨立性。安然公司的首席財務(wù)主管、首席會計主管和公司發(fā)展部副總經(jīng)理等高層管理人員都是安然公司從安達(dá)信招聘過來的。至于從安達(dá)信辭職，到安然公司擔(dān)任較低級別管理人員的更是不勝枚舉。

（3）安達(dá)信在已覺察安然公司會計問題的情況下，未采取必要的糾正措施。目前，美國國會調(diào)查組披露的證據(jù)顯示，安達(dá)信在安然黑幕曝光前就已覺察到安然公司存在的會計問題，但未及時向有關(guān)部門報告或采取其他措施。國會調(diào)查組獲得的一份安達(dá)信電子郵件表明，安達(dá)信的資深合伙人早在2001年2月就已經(jīng)在討論是否解除與安然公司的業(yè)務(wù)關(guān)系，理由是安然公司的會計政策過于激進(jìn)。我們注意到，安達(dá)信為安然公司2000財務(wù)報表出具的審計報告是2001年2月23日，因此有理由相信，安達(dá)信在出具審計報告時很可能就已經(jīng)覺察到安然公司存在的會計問題，否則，合伙人是不可能在2月份討論是否辭聘的問題的。2001年8月20日，沃特金斯女士致電她過去在安達(dá)信的一名同事，表達(dá)了她對安然公司會計問題的關(guān)注。與此同時，她致函安然公司董事會主席，警告安然公司“驚心構(gòu)造的會計騙局”（elaborateaccounting hoax）有可能被揭穿（Richald A.Oppel Jr.，2001）。8月21日，包括首席審計師大衛(wèi)。鄧肯在內(nèi)的四名安達(dá)信合伙人開會討論沃特金斯女士發(fā)出的警告。此時，安達(dá)信已經(jīng)意識到事態(tài)的嚴(yán)重性了。盡管如此，安達(dá)信并沒有主動向證券監(jiān)管部門報告，也未采取其他必要措施來糾正已簽發(fā)的審計報告。安達(dá)信的這種做法是否違反規(guī)定，目前尚難以斷定，但至少讓社會公眾對安達(dá)信的職業(yè)操守大打折扣。

（4）銷毀審計工作底稿，妨礙司法調(diào)查。在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的安然事件中，最讓會計職業(yè)界意想不到的是安達(dá)信居然銷毀數(shù)以千計的審計檔案。我們知道，審計最重證據(jù)。以客觀、真實的證據(jù)為依據(jù)的審計，被Paton和Littleton（1940／1970）稱之為英國對審計行業(yè)的最重要貢獻(xiàn)?？陀^、真實的證據(jù)也是他們提出的會計基本假設(shè)之一。安達(dá)信銷毀審計檔案，是對會計職業(yè)道德的公然挑釁，也暴露出其缺乏守法意識。目前，美國司法部、聯(lián)邦調(diào)查局和SEC等部門正就此丑聞對安達(dá)信展開刑事調(diào)查。丑聞曝光后，安達(dá)信迅速開除負(fù)責(zé)安然公司審計的大衛(wèi)。鄧肯，同時解除了休斯敦其他三位資深合伙人的職務(wù)。但這一棄車保帥的招數(shù)看來并不高明。鄧肯在接受司法部、聯(lián)邦調(diào)查局和SEC的問訊時，拒不承認(rèn)是擅自作出銷毀審計底稿的決定，而堅稱是在2001年10月12日接到安達(dá)信總部的律師通過電子郵件發(fā)出的指令后，才下令銷毀審計底稿的，直至11月8日收到該律師的指令后才停止銷毀活動。至今，安達(dá)信總部尚未對鄧肯的說法作出反應(yīng)。如果鄧肯的說法屬實，那么，安達(dá)信的麻煩可就大了。從安達(dá)信的角度看，銷毀審計檔案的事實，極有可能使安然事件由單純的審計失敗案件升級為刑事案件。許多國會議員和SEC的官員誓言將徹查此事。銷毀審計檔案不僅使安達(dá)信的信譽(yù)喪失殆盡，而且加大了安達(dá)信串通舞弊的嫌疑。如果這僅僅是一件因判斷失誤而造成的審計失敗，安達(dá)信值得冒天下之不題而銷毀審計檔案嗎？答案只有一個：被銷毀的審計檔案藏有見不得陽光的勾當(dāng)。

第五篇：安然公司破產(chǎn)原因分析文檔

淺析安然公司破產(chǎn)原因

摘要：安然在錯誤投資上浪費(fèi)了巨額資金，卻又無法創(chuàng)造利潤。一個明顯的例子就是安然曾投資20億美元試圖改善企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)路，但完全是血本無歸。另一方面，安然又試圖擴(kuò)大線上交易規(guī)模，以便涵蓋電力與天然氣之外的產(chǎn)品，然而最終失敗。安然過去的成功讓管理者們沉浸在過度自信之中，從而膽敢無視決策的風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：戰(zhàn)略決策風(fēng)險、舉債風(fēng)險、經(jīng)營不善 引言

“冰凍三尺非一日之寒”“滴水穿石非一日之功”，安然公司從發(fā)展壯大到破產(chǎn)也絕非朝夕之功，其中的原因自然不是那么簡單。有宏觀經(jīng)濟(jì)管理不嚴(yán)方面的、有微觀經(jīng)濟(jì)管理失控方面的，有企業(yè)無法控制的外在的原因、也有企業(yè)能夠控制而不想控制結(jié)果最終導(dǎo)致無法控制的內(nèi)在原因。在此，我們無法就安然破產(chǎn)的所有原因作出評斷，而僅就其內(nèi)部原因作一些挖掘剖析。

（一）戰(zhàn)略決策錯誤

盡管安然破產(chǎn)的原因很多，但多數(shù)業(yè)內(nèi)分析人士仍認(rèn)為，企業(yè)的戰(zhàn)略決策失誤仍是最重要的原因。長期追蹤安然營運(yùn)狀況的瑞士信貸第一波士頓（CSFB）分析師勞納則指出，安然在錯誤投資上浪費(fèi)了巨額資金，卻又無法創(chuàng)造利潤。一個明顯的例子就是安然曾投資20億美元試圖改善企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)路，但完全是血本無歸。另一方面，安然又試圖擴(kuò)大線上交易規(guī)模，以便涵蓋電力與天然氣之外的產(chǎn)品，然而最終失敗。安然過去的成功讓管理者們沉浸在過度自信之中，從而膽敢無視決策的風(fēng)險。這些戰(zhàn)略決策風(fēng)險主要表現(xiàn)在：其一，急功近利挺進(jìn)到知識經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)科技的最前沿。公司盲目放棄了自己的主營業(yè)務(wù)，而轉(zhuǎn)向了電子交易等新領(lǐng)域，導(dǎo)致公司失控，猶如蕎麥農(nóng)場種蘋果，蘋果雖然熟了，蕎麥農(nóng)場已經(jīng)垮了。

（二）輕視舉債風(fēng)險

安然失敗的結(jié)果當(dāng)然不是它沒有考慮到?jīng)Q策風(fēng)險，美國企業(yè)戰(zhàn)略投資者的風(fēng)險研究是世界一流的。安然更是以“規(guī)避金融風(fēng)險”著稱——這是它的主要創(chuàng)新業(yè)務(wù)。也許正是這種規(guī)避風(fēng)險的“專家企業(yè)”才可能犯這樣的錯誤，驕傲自大，輕視舉債風(fēng)險，特別是企業(yè)外部宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變遷帶來的風(fēng)險，它對美國社會經(jīng)濟(jì)大氣候變劣顯然沒有做充分估計。戰(zhàn)略決策方面的錯誤，套用一句老話，叫犯了盲目冒進(jìn)的機(jī)會主義錯誤。而戰(zhàn)略決策上的失誤正是安然破產(chǎn)的致命原因。

（三）企業(yè)文化發(fā)展方向迷失

塑造怎樣的企業(yè)文化和價值觀，這直接影響著決策者的戰(zhàn)略管理。如果說企業(yè)文化管理是企業(yè)戰(zhàn)略管理的最終決定形式，安然的決策層顯然是鄙視了企業(yè)文化管理的合理性。正如通用公司的前任總裁韋爾奇所言：“通用過去與安然有很多合作，安然是第一流的石油天然氣供應(yīng)商，但是安然后來轉(zhuǎn)向了貿(mào)易，對這一領(lǐng)域他們完全不熟悉，而且雇用新的人員，改變了自己的企業(yè)文化”。安然的高層把做實業(yè)時的理念及“專注戰(zhàn)略”完全轉(zhuǎn)移，狂妄而草率地過渡到了金融投資的所謂創(chuàng)新事業(yè)。當(dāng)杰夫·斯基林進(jìn)入安然時已經(jīng)把安然的企業(yè)價值觀扭轉(zhuǎn)了，特別是1997年，年僅36歲的安迪·法斯托被任命為安然CEO后，開始了市場需求有限的情況下新一輪的“超常規(guī)”擴(kuò)張，這時的安然已經(jīng)從一家大型的能源公司，淪為一家從事能源衍生交易的“對沖基金”。新的企業(yè)文化和傳統(tǒng)行業(yè)的企業(yè)文化格格不入，在不同企業(yè)文化的沖突下，安然只能是二者取其一，于是就出現(xiàn)了“未能披露其寬頻服務(wù)業(yè)務(wù)的需求下降，而且由于許多參與者缺乏信譽(yù)，其創(chuàng)建寬頻交易市場的努力沒有成功的事實”；“未能及時沖銷由其首席財務(wù)長管理的某有限合伙公司進(jìn)行投資的價值，從而事實上虛報了其營運(yùn)收益報告”和“未能根據(jù)美國會計法則沖銷受損資產(chǎn)”的結(jié)果?？裢钠髽I(yè)決策者鄙視企業(yè)文化的繼承與延續(xù)規(guī)律，正是安然戰(zhàn)略管理中最不可能“安然”的因素。

（四）企業(yè)本身沒有守法經(jīng)營

發(fā)生了大量違規(guī)操作的行為。企業(yè)可以在不違反法律的前提下利用法律空間實現(xiàn)其利益的最大化，但若其放棄了守法經(jīng)營的基本理念，那么其受到法律的懲罰和制裁便成為遲早的事情了。安然公司在經(jīng)營過程中主要存在如下違法違規(guī)行為：其一，暗箱作業(yè)，將債務(wù)、壞賬轉(zhuǎn)移到分支公司。有傳媒指出，安然手法是一種“會計的涅造”。最新一期美國《商業(yè)周刊》認(rèn)為，“安然將財務(wù)的責(zé)任從賬面載體上消除，創(chuàng)造性地做賬，防范任.何方面的人士(中下層職員、政府部門、股民等等)發(fā)現(xiàn)他們的外強(qiáng)中干、外榮內(nèi)枯的真實情況，已經(jīng)達(dá)到了登峰造極的地步?！逼涠?，利用財經(jīng)審計的巨大漏洞，進(jìn)行秘密交易以及“圈內(nèi)人交易”。其三，隱瞞真實信息并制造虛假的報道，誤導(dǎo)股民及公眾視聽。在安然宣布破產(chǎn)前幾個月，安然已將內(nèi)里掏空，但對外文宣仍然是鶯歌燕舞，一片繁榮。結(jié)果最終導(dǎo)致憤怒的安然公司職員和股民們向公司執(zhí)行長官、董事會及高層管理人員提出47項指控，其中主要的五項是：涉嫌違反《公司法》；隱瞞債務(wù)，私下股票交易；公開用謊言誤導(dǎo)公司職員；在401(K)計劃戶頭上，安然違反公司職員退休金進(jìn)入股市不得超過20%的規(guī)定，超過了60%；安然所雇審計公司大量銷毀文件，在休斯敦進(jìn)行的碎紙活動，很可能導(dǎo)致毀壞證據(jù)的法律指控。

（五）企業(yè)內(nèi)部存在著大量的管理失控行為

安然公司董事會特別委員會于美國東部時間2月2日在紐約聯(lián)邦破產(chǎn)法院公布一份長達(dá)218頁的報告，據(jù)該報告，安然公司之所以倒閉，是因為管理層經(jīng)營不善，以及部分員工利用職權(quán)之便為自己聚斂財富。多年來，安然公司一直虛報巨額利潤，一些高級經(jīng)理不但隱瞞上一個財政（2000年9月到2001年9月）安然公司高達(dá)10億美元的虧損，并且出售價值數(shù)百萬美元的安然股票。并且安然還存在內(nèi)部高級管理人員與外部人員私下勾結(jié)損害公司利益的情況。據(jù)以上報告揭露，安然公司內(nèi)部的高層經(jīng)理們成立了許多復(fù)雜的機(jī)構(gòu)，并和公司外部人員勾結(jié)，操縱安然的財務(wù)報表，從中賺取了數(shù)千萬美元的本不該屬于他們的黑心錢?！渡虡I(yè)周刊》指控律師、投資銀行、會計師們可能撈取了3億美元，而《紐約時報》指控則為11億美元之多。