第一篇：第五章福利國(guó)家的社會(huì)福利理論3、4

第五章

福利國(guó)家的社會(huì)福利理論

教學(xué)目的：了解馬歇爾的公民權(quán)利社會(huì)理論觀點(diǎn)，掌握其社會(huì)福利思想。掌握福利國(guó)家的理論，并能夠分析福利國(guó)家危機(jī)的原因。教學(xué)重點(diǎn)：馬歇爾的社會(huì)福利思想，與福利國(guó)家的理論。

教學(xué)難點(diǎn)：馬歇爾的公民權(quán)利社會(huì)理論觀點(diǎn)，福利國(guó)家危機(jī)原因的分析。

第三節(jié)

馬歇爾的公民權(quán)利理論

一、馬歇爾生平簡(jiǎn)介

托馬斯·漢弗萊·馬歇爾(Thomas Humphrey Marshall，1893—1981)生于倫敦，1914年以優(yōu)異成績(jī)通過(guò)歷史學(xué)考試，畢業(yè)于劍橋大學(xué)三一學(xué)院。他作為平民戰(zhàn)俘在德國(guó)度過(guò)第一次世界大戰(zhàn)，在那里，他曾經(jīng)做過(guò)一個(gè)短期的研究。返回英國(guó)后，他于1919年被選為劍橋歷史學(xué)會(huì)特別會(huì)員。1925年，馬歇爾進(jìn)入倫敦經(jīng)濟(jì)政治學(xué)院，一直呆到1956年。在那里，他成為一名著名的社會(huì)學(xué)教授。他本來(lái)是一位經(jīng)濟(jì)史學(xué)者。1925年加入倫敦經(jīng)濟(jì)政治學(xué)院后，首先作為社會(huì)工作講師，1929年轉(zhuǎn)到社會(huì)學(xué)系，1930年成為社會(huì)學(xué)高級(jí)講師。后來(lái)他曾回憶說(shuō)，當(dāng)他開始教授社會(huì)工作時(shí)，他對(duì)這個(gè)專業(yè)什么也不懂，而后來(lái)轉(zhuǎn)到社會(huì)學(xué)系，他在專業(yè)觀念上對(duì)社會(huì)學(xué)幾乎是同樣的無(wú)知。這種情況一直持續(xù) 到他放棄了作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)史學(xué)者的工作以后。

馬歇爾是《英國(guó)社會(huì)學(xué)雜志》的主要?jiǎng)?chuàng)刊人，曾經(jīng)編輯了大量有關(guān)社會(huì)分層和人口方面的出版物。二戰(zhàn)期間，他一度被安排到英國(guó)外交部任職。1944年馬歇爾回到倫敦經(jīng)濟(jì)政治學(xué)院，被任命為社會(huì)學(xué)研究所的教授。這個(gè)研究所就是今天的社會(huì)政策系。這期間他所作的關(guān)于階級(jí)沖突、社會(huì)分層以及人口問(wèn)題的研究為他以后的研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。1949年，馬歇爾作為英國(guó)高級(jí)委員會(huì)的教育顧問(wèn)又一次去了德國(guó)。1951年回國(guó)以后繼續(xù)在倫敦經(jīng)濟(jì)政治學(xué)院工作，直到1956年。這期間，他擔(dān)任過(guò)社會(huì)學(xué)系系主任。以后他被任命為聯(lián)合國(guó)教科文組織下屬的社會(huì)科學(xué)部主任。1960年正式退休。1981年，馬歇爾在他劍橋的家中去世。

他的大部分社會(huì)學(xué)著作完成于1945—1960年間，馬歇爾的學(xué)術(shù)生涯分為兩個(gè)時(shí)期。而他的大部分關(guān)于社會(huì)政策的研究則是在他退休后發(fā)表的。在紀(jì)念著名經(jīng)濟(jì)學(xué)1949年，家阿爾弗雷德·馬歇爾(AlfredMarshall)的一次會(huì)議上，馬歇爾發(fā)表了著名的演講《公民權(quán)利與社會(huì)階級(jí)》(Citizenship and socialclass)。這篇演講第一次從社會(huì)學(xué)的視角系統(tǒng)地梳理了公民權(quán)利理論，他進(jìn)一步提出公民權(quán)利與義務(wù)的理論，從而成為關(guān)于公民權(quán)利與義務(wù)的第一個(gè)社會(huì)學(xué)理論(亞諾斯基，2000)。馬歇爾的公民權(quán)利理論為英國(guó)建成福利國(guó)家制度奠定了重要理論基礎(chǔ)

二、公民權(quán)利的理論

(一)公民權(quán)利的構(gòu)成

也是現(xiàn)代社會(huì)福利思想的公民權(quán)利理論是現(xiàn)代福利國(guó)家制度的一個(gè)重要理論基礎(chǔ)，理論基石。馬歇爾按照社會(huì)發(fā)展歷史將公民權(quán)利劃分為三種：即民事權(quán)利(civil Right)、政治權(quán)利(politicaldght)和社會(huì)權(quán)利(social right)。所謂民事權(quán)利也可以稱作市民權(quán)，它是個(gè)人作為獨(dú)立個(gè)體自由地支配自己、所必須擁有的權(quán)利。用馬歇爾的話來(lái)說(shuō)，民事元素是由個(gè)人自由所必須的權(quán)利組成：人身自由，言論、思想和信仰自由，擁有財(cái)產(chǎn)和簽署有效契約的權(quán)利，以及法律權(quán)利。民事權(quán)維護(hù)的是個(gè)人的自由和一個(gè)人在權(quán)利上與其他人的平等 地位，它通過(guò)約定的法律程序來(lái)捍衛(wèi)人們所擁有的這些權(quán)利。

政治權(quán)利，意指參與行使政治權(quán)力的權(quán)利，作為帶有政治權(quán)威的團(tuán)體的一名成員，或者是作為這樣一個(gè)團(tuán)體成員的選舉者。這些權(quán)利是通過(guò)議會(huì)和地方政府的委員會(huì)實(shí)現(xiàn)的。公民政治權(quán)利的作用就在于它使所有社會(huì)成員都平等地?fù)碛辛诉x舉權(quán)，因而使公民能夠參與到社會(huì)政治事務(wù)中，不僅承擔(dān)起對(duì)社會(huì)的政治義務(wù)，而且有了更多的權(quán)利。

社會(huì)權(quán)利，意指從少量的經(jīng)濟(jì)福利和保障的案例，到完全分享社會(huì)遺產(chǎn)，并且根據(jù)社會(huì)中流行標(biāo)準(zhǔn)過(guò)一種文明生活的權(quán)利的所有范圍。社會(huì)權(quán)利是以成員資格為基礎(chǔ)，它把改善所有社會(huì)的福利狀況、保護(hù)并增加人民在教育和社會(huì)服務(wù)等方面的福利看作是國(guó)家行動(dòng)的目標(biāo)。社會(huì)權(quán)利是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)和政治權(quán)的前提。從本質(zhì)上講，社會(huì)權(quán)利就是把實(shí)現(xiàn)公民的福利和社會(huì)保障看作是一種公共責(zé)任。在馬歇爾看來(lái)，如果沒(méi)有社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，公民權(quán)利將是不完整的，民事權(quán)和政治權(quán)也不能真正實(shí)現(xiàn)。正像馬歇爾指出的那樣，受教育權(quán)利基本上不應(yīng)看作是兒童上學(xué)的權(quán)利，而應(yīng)看作是成年公民接受教育的權(quán)利。教育對(duì)于民事權(quán)的實(shí)現(xiàn)所具有的特殊意義就在于“民事權(quán)利是旨在為通情達(dá)理之人和知識(shí)分子使用而設(shè)計(jì)的，他們學(xué)習(xí)閱讀和寫作。教育是民事自由所必需的前提?！边M(jìn)一步說(shuō)“政治民主需要有教養(yǎng)的選民，而且科學(xué)的制造業(yè)需要有教育的工人和技術(shù)員”?！疤岣吆褪棺约何拿魇且环N社會(huì)責(zé)任，而不僅僅是一種個(gè)人責(zé)任??依據(jù)這個(gè)認(rèn)識(shí)，公共基礎(chǔ)教育在19世紀(jì)的發(fā)展是邁向20世紀(jì)重建公民權(quán)的社會(huì)權(quán)利的決定性第一步。”換言之，只有在社會(huì)權(quán)作為公民權(quán)利確立起來(lái)之后，公民權(quán)利才獲得了它完整的意義。因此，從構(gòu)成公民權(quán)利的這三個(gè)部分的情況來(lái)看，公民權(quán)利作為一個(gè)完整的概念，它是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)生活中的個(gè)人與社會(huì)、個(gè)人與國(guó)家的關(guān)系，以及個(gè)人自由的條件的闡述。在馬歇爾看來(lái)，公民權(quán)利首先是和個(gè)人自由相聯(lián)系的概念，民事權(quán)利的元素保證了每一個(gè)公民都能夠有充分的自由來(lái)處理個(gè)人事務(wù)。而自由作為民事要素要能夠發(fā)揮作用，必須要有平等的政治權(quán)利來(lái)保障公民有機(jī)會(huì)、有條件參與到與他的生活直接的或間接的關(guān)聯(lián)著的政治事務(wù)中去；要對(duì)社會(huì)承擔(dān)一定的義務(wù)，不僅對(duì)自己、也要對(duì)他人或所有社會(huì)成員負(fù)責(zé)，并通過(guò)參與政治事務(wù)而不斷發(fā)展和擴(kuò)大自己的政治權(quán)利。而社會(huì)權(quán)利則是保障性的權(quán)利，它關(guān)系到人民生活是否真正幸福，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福祉的障礙能否消除，以及由民事權(quán)和政治權(quán)所規(guī)定的個(gè)人權(quán)利能否實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。社會(huì)權(quán)利的實(shí)施，最終為公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)掃清障礙，并使公民權(quán)利的其他元素真正能夠發(fā)揮作用。在這個(gè)意義上，社會(huì)權(quán)利作為社會(huì)福利權(quán)，它將社會(huì)福利的元素作為具有社會(huì)戰(zhàn)略意義的要素確定下來(lái)。沒(méi)有社會(huì)權(quán)利或社會(huì)福利權(quán)的公民權(quán)利，將是不完整的公民權(quán)利。

（二）公民權(quán)利的歷史演變

公民權(quán)利不是一蹴而就地形成的，它是一個(gè)發(fā)展的過(guò)程。馬歇爾于1949年提出公民權(quán)利理論，被稱為關(guān)于公民權(quán)利的第一個(gè)社會(huì)學(xué)理論(托馬斯·亞諾斯基，2000)。在其著名論文《公民權(quán)利與社會(huì)階級(jí)》

(Citizenship andS‘·cialclass)一文中，他指出，在古代社會(huì)，公民權(quán)利的三個(gè)組成部分是混合在一起的，“權(quán)利是合而為一的，因?yàn)闄C(jī) 構(gòu)是混合的”。這里所謂的機(jī)構(gòu)混合是指古代社會(huì)里將立法、行政和法院混合在一起的狀況。但是，馬歇爾澄清古代的公民權(quán)利與現(xiàn)代社會(huì)的公民權(quán)利的不同。其最基本的差別在于古代社會(huì)里，人們實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的前提是不平等的，公民權(quán)利是與個(gè)人特定身份“身份則是階級(jí)的標(biāo)志和不平等的尺度。并不存在所有人擁有的(status)，密切相連的。統(tǒng)一集體權(quán)利和義務(wù)——貴族和普通人，自由人和農(nóng)奴——是依據(jù)他們的社會(huì)成員資格授予權(quán)利的。’’也就是說(shuō)在古代社會(huì)里，人們所擁有的權(quán)利是由人們所擁有的身份來(lái)決定的。而身份是世襲的，不會(huì)因個(gè)人的因素而發(fā)生改變，常常也是個(gè)人能力無(wú)法改變的。這也是古代社會(huì)公民權(quán)利與現(xiàn)代社會(huì)公目權(quán)利的根本不同。

馬歇爾指出，在英國(guó)直到18世紀(jì)公民權(quán)利的三個(gè)部分才開始分化。民事權(quán)利、政治權(quán)利、社會(huì)權(quán)利形成的時(shí)期分別是18世紀(jì)、19世紀(jì)、20世紀(jì)。馬歇爾公民權(quán)理論的一個(gè)重要的原則是每一個(gè)公民都享有平等的公民權(quán)利，但在古代社會(huì)里，公民并不享有平等的身份，享有公民權(quán)利的人群范圍是隨著社會(huì)的發(fā)展在不斷變化著的。隨著公民權(quán)利的擴(kuò)大，享有權(quán)利的公民階層也隨之增加。公民權(quán)利僅限于那些擁有財(cái)產(chǎn)的、信仰新教的白色人種所擁有，甚至還限于男性。隨著社會(huì)的發(fā)展，民事權(quán)利和政治權(quán)利逐漸地向婦女、，工人階級(jí)、猶太人、天主教徒、黑人和其他以前被排除在外的群體延伸。這個(gè)過(guò)程是隨著封建制度逐漸解體而發(fā)生的。

封建社會(huì)的解體，對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，逐漸解除了人們的身份限制，享有公民權(quán)利的人群的范圍在不斷擴(kuò)大。在民事權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，19世紀(jì)末，20世紀(jì)初以投票權(quán)和政治參與為標(biāo)志的公民的政治權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)。但是，馬歇爾認(rèn)為，完整的公民權(quán)利只能在自由民主的福利國(guó)家中才能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樵谧宰杂擅裰魃鐣?huì)里，人民才是平等的，公民才能平等地享有權(quán)利，公民身份才能得到最完整的體現(xiàn)。福利國(guó)家通過(guò)保障所有公民的民事權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利從而使每一個(gè)社會(huì)成員感到自己十足地是社會(huì)的成員，并能夠充分參加和享受社會(huì)的共同生活。一旦這些權(quán)利中的任何一種被限制或侵犯，人民都將被邊邊緣化并且不再能參加共同生活。換句話說(shuō)，人民作為公民的意義也就將因公民權(quán)利受到侵犯而變得不完整。

作為一個(gè)歷史過(guò)程，公民權(quán)利經(jīng)歷了三個(gè)歷史階段的發(fā)展才獲得其完整的意義。而福利國(guó)家也正是在公民權(quán)利發(fā)展的基礎(chǔ)上，才獲得了社會(huì)的合法性。因此，當(dāng)我們進(jìn)入到福利國(guó)家的發(fā)展來(lái)看待公民權(quán)利的社會(huì)福利思想，通過(guò)對(duì)全民性普遍福利制度的事實(shí)來(lái)考察馬歇爾的思想時(shí)，它的理論的和社會(huì)政治的意義才會(huì)得到充分的顯示。

三、以公民權(quán)利為基礎(chǔ)的社會(huì)福利理論

揭示了公民權(quán)利的社會(huì)福利觀追求普遍平

馬歇爾從歷史的角度對(duì)公民權(quán)利的論述，等和人的自由的實(shí)質(zhì)和價(jià)值。從社會(huì)福利思想發(fā)展的角度看，公民權(quán)利的社會(huì)福利觀的形成是社會(huì)福利思想的重要?dú)v史發(fā)展標(biāo)志。它把早期以人道主義為基礎(chǔ)的福利思想提高到以權(quán)利和人的需要為基礎(chǔ)的福利思想，并且使社會(huì)福利的性質(zhì)，由安撫性的救濟(jì)和策略性的社會(huì)控制與統(tǒng)治手段，變成了人們值得為之奮斗的幸福事業(yè)和社會(huì)政治追求的基本目標(biāo)。因而，具有重要的社會(huì)進(jìn)步意義(錢寧，2003)。

而我們知道，在公民權(quán)利的社會(huì)福利思想沒(méi)有確立之前，社會(huì)福利的理念是慈善救濟(jì)，社會(huì)福利的政策是以《濟(jì)貧法》為象征的所謂社會(huì)救濟(jì)。其實(shí)質(zhì)是把向窮人提供某種形式的福利照顧當(dāng)作穩(wěn)定社會(huì)、平息窮人不滿的手段。因而，在《濟(jì)貧法》的實(shí)施過(guò) 程中，窮人常常處于一種屈辱和受排斥的狀態(tài)。而“濟(jì)貧”的結(jié)果也沒(méi)有真正消除社會(huì)不平等。在某種程度上，《濟(jì)貧法》還發(fā)展了社會(huì)不平等。因此，馬歇爾指出，20世紀(jì)以前公民權(quán)利的發(fā)展，并沒(méi)對(duì)社會(huì)不平等產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。從公民權(quán)利的內(nèi)容來(lái)看，由于社會(huì)權(quán)利還沒(méi)有形成，人們還不能平等地享有社會(huì)權(quán)利，人們不可能對(duì)改善社會(huì)福利有任何的要求權(quán)，因而，在社會(huì)福利的發(fā)展中，人，特別是窮人，只能是被動(dòng)的福利施舍的對(duì)象。他們只能處在不平等的社會(huì)關(guān)系中，按照主流社會(huì)或富人的意志生活。所以，盡管《濟(jì)貧法》也試圖作消除社會(huì)不平等的工作，但它卻不可能在實(shí)際的意義上對(duì)改變社會(huì)不平等起積極的作用。

認(rèn)為公民權(quán)利平等原則

馬歇爾以布思(Booth)教授對(duì)倫敦市民的生活狀況調(diào)查為例，真正發(fā)展的標(biāo)志是布思對(duì)倫敦人勞動(dòng)與生活的調(diào)查和皇家委員會(huì)對(duì)老年窮人的調(diào)查為標(biāo)志。馬歇爾指出，之所以將布思的調(diào)查作為公民權(quán)利平等原則的重大發(fā)展，是相對(duì)于《濟(jì)貧法》來(lái)說(shuō)的。在《濟(jì)貧法》時(shí)代，“貧民”是一個(gè)具有道德判斷的稱謂?！柏毭瘛币馕吨靶锞?、懶惰、不良生活習(xí)慣”等，“貧民”只是施舍的對(duì)象，他們沒(méi)有權(quán)利要求國(guó)家或富有的人幫助他們解除貧困。救濟(jì)貧民的直接目的不是促進(jìn)平等，而是出于穩(wěn)定社會(huì)、維護(hù)國(guó)家安全的考慮。甚至可以說(shuō)貧民救濟(jì)的直接目的是保護(hù)某些具有特殊身份的人的權(quán)利，是對(duì)不平等公民權(quán)利的維護(hù)。因?yàn)闈?jì)貧活動(dòng)本身就具有標(biāo)簽作用，標(biāo)明接受救濟(jì)的窮人無(wú)論在道德上還是在經(jīng)濟(jì)上都是低下的。馬歇爾認(rèn)為布思教授的調(diào)查貫穿了平等的思想，所以把它稱之為公民權(quán)利平等原則重大發(fā)展的標(biāo)志。

然而，布思教授的調(diào)查報(bào)告更多的是對(duì)公民權(quán)利平等原則的反映，至多不過(guò)是公民權(quán)利平等原則在觀念上的反映。而公民權(quán)利平等原則的真正發(fā)展更多的還是因?yàn)樯鐣?huì)及經(jīng)濟(jì)資源分配模式的變化，改變了人們經(jīng)濟(jì)關(guān)系，進(jìn)而推動(dòng)了人們社會(huì)關(guān)系的改變。公民的社會(huì)權(quán)利通過(guò)失業(yè)保險(xiǎn)、教育和健康服務(wù)的提供等社會(huì)政策在制度層面上獲得了保證。馬歇爾認(rèn)為以公民的社會(huì)權(quán)利為基礎(chǔ)的社會(huì)福利制度體系，可以提高公民的福利水平、減少資本主義社會(huì)的階級(jí)制度產(chǎn)生的內(nèi)在的社會(huì)不平等。

作為現(xiàn)代社會(huì)的基本政治觀念，公民權(quán)利則是這樣的資格：在一個(gè)政治地組織起來(lái)的社會(huì)或民族國(guó)家中，公民身份(thestatusofcitizenship）使個(gè)人有資格要求社會(huì)或國(guó)家對(duì)他承擔(dān)責(zé)任，使他能夠享用各種社會(huì)進(jìn)步帶的好處(錢寧，2003)。公民權(quán)利首先是共同體對(duì)個(gè)人的成員資格的認(rèn)可，個(gè)人在共同體中可以像其他任何成員一樣對(duì)共同體負(fù)有責(zé)任，同時(shí)享有共同體的成果。而公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)的最終標(biāo)志是人的社會(huì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。再進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，公民權(quán)利的接直表達(dá)是個(gè)人福利權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。因此，我們可以說(shuō)馬歇爾的公民權(quán)利理論為現(xiàn)代社會(huì)福利理論提供了直接的理論基礎(chǔ)，從而也成為福利國(guó)家的重要理論支柱。

而社會(huì)福利的發(fā)

馬歇爾的公民權(quán)利為福利國(guó)家制度的建立提供了直接的理論基礎(chǔ)，展則直接與社會(huì)權(quán)利的發(fā)展聯(lián)系在一起?！叭魏畏ǘǖ臋?quán)利都會(huì)與福利必然具有的直接的或間接的性質(zhì)存在著關(guān)聯(lián)，因?yàn)闄?quán)利存在于那些可以被期待帶來(lái)福利的利益，以及就平均的計(jì)算而言，那些將會(huì)帶來(lái)福利的利益”(T．Ｈ．Marshall，1976)。因此在某種意義上來(lái)說(shuō)，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是以福利的實(shí)現(xiàn)為基礎(chǔ)的。英國(guó)學(xué)者皮爾森(Pierson)提出福利國(guó)家的三個(gè)指標(biāo)之一就是公民權(quán)利的普及化。根據(jù)皮爾森的界定，公民權(quán)利普及化包括三個(gè)部分：第一，福利與社會(huì)保障的提供不再被單純地視為對(duì)貧窮無(wú)依者的施舍，也不再 被單純的視為保持社會(huì)的控制；第二，對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)／保障的提供被視為國(guó)家與公民權(quán)利責(zé)任關(guān)系的一部分；第三，基于以上兩點(diǎn)，福利領(lǐng)受不只是同公民身份的象征，而是成為全面行使公民權(quán)利的重要步驟。公民權(quán)利理論是馬歇爾社會(huì)福利理論的基礎(chǔ)。人人享有平等的公民權(quán)利則是馬歇爾社會(huì)福利理論的基本原則。公民權(quán)利的平等原則體現(xiàn)在社會(huì)福利體系中就意味著每一個(gè)人都有權(quán)利享有國(guó)家所提供的福利。國(guó)家所提供的福利不能以人們的身份為依據(jù)，否則就意味著平等的原則被打破。例如，《濟(jì)貧法》1834年的新(New poor law)：在馬歇爾看來(lái)就不是一部真正的福利法案。因?yàn)樾隆稘?jì)貧法》強(qiáng)調(diào)的是鼓勵(lì)個(gè)人自己解決自己所遇到的問(wèn)題，公共援助并不被看作是公民的權(quán)利，政府也不需要對(duì)失業(yè)負(fù)責(zé)(RoberL．Barker，1987)。新《濟(jì)貧法》

“放棄了對(duì)工資體系的干預(yù)，也放棄了對(duì)自由市場(chǎng)力量的干預(yù)。它只對(duì)那些因年齡因素或疾病而無(wú)法進(jìn)入市場(chǎng)打拼的人，以及對(duì)那些放棄努力、承認(rèn)失敗以及悲憫自憐的弱者提供救濟(jì)”。這在馬歇爾看來(lái)就違背了人人享有平等的公民權(quán)利的原則，與社會(huì)保障的理念是相悖的。

為福利國(guó)家的發(fā)展提供了直接的政治

公民權(quán)利的理論推動(dòng)了全民福利制度的建立，道德根據(jù)。在公民權(quán)利的理念下，福利成為公民在國(guó)家中所應(yīng)該享有的權(quán)利。公民有權(quán)利要求國(guó)家為其提供共同的福利保障。國(guó)家則有義務(wù)建立社會(huì)福利制度體系，以履行其對(duì)公民的福利責(zé)任。公民權(quán)利理論使社會(huì)的弱勢(shì)群體擁有了向國(guó)家要求福利的基本權(quán)利。這就與過(guò)去的把福利當(dāng)作恩賜的社會(huì)福利理念有了本質(zhì)的區(qū)別。當(dāng)福利是國(guó)家或有錢人給窮人的一種恩賜時(shí)，施與受雙方被置于完全不平等的地位上。接受恩賜的窮人不僅在經(jīng)濟(jì)上與恩賜者是不平等的，由經(jīng)濟(jì)關(guān)系的不平等又進(jìn)一步導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系的不平等。因此，接受恩賜的窮人難免被貼上道德標(biāo)簽，他們?cè)诮邮芨＠耐瑫r(shí)，也不得不接受人格的侮辱和道德上的強(qiáng)制，甚至是人身的束縛。以公民權(quán)利為基礎(chǔ)的社會(huì)福利理論讓福利的享有者避免了被標(biāo)簽化，接受福利援助不再伴隨不平等的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系。

第四節(jié)

福利國(guó)家社會(huì)福利理論分析

在西方國(guó)家里，對(duì)于福利國(guó)家的定義和內(nèi)容有頗多爭(zhēng)議，但是，對(duì)于將公民權(quán)利作為福利國(guó)家的核心概念卻有著很大的一致性。馬歇爾提出通過(guò)社會(huì)政策和社會(huì)服務(wù)使底下階層和貧困者都能真正享有公民權(quán)利，包括政治上的選舉權(quán)、言論、結(jié)社、罷工等公民權(quán)利。馬歇爾對(duì)公民權(quán)利與福利國(guó)家的關(guān)系的論點(diǎn)，在西方社會(huì)所謂“福利共識(shí)”年代，成為福利國(guó)家的指導(dǎo)思想是直不爭(zhēng)的事實(shí)(趙維生，1999)。分析福利國(guó)家的社會(huì)福利理論，對(duì)我們了解現(xiàn)代社會(huì)福利理論問(wèn)題，發(fā)展社會(huì)福利事業(yè)，不僅是必要的，也是有意義的。

一、福利國(guó)家與國(guó)家的功能

福利國(guó)家是一個(gè)政治學(xué)的概念，它是一種國(guó)家形態(tài)(周弘，2001)，是國(guó)家功能在現(xiàn)代民主社會(huì)的一種表現(xiàn)形式。關(guān)于國(guó)家功能，有很多不同的理論作了千差萬(wàn)別的解釋。但是，一般來(lái)講，幾乎所有政治理論家都將國(guó)家的功能分為對(duì)內(nèi)維護(hù)秩序和對(duì)外保障國(guó)家安全的功能(豬口孝，1989)。對(duì)內(nèi)維護(hù)秩序指的是保護(hù)公民生命和財(cái)產(chǎn)安全，使之不 受其他社會(huì)成員的侵害，并制止由于私人糾紛導(dǎo)致的公民間的暴力沖突；同時(shí)，還要鎮(zhèn)壓社會(huì)成員對(duì)國(guó)家意志表現(xiàn)出的超過(guò)允許限度的反抗。對(duì)外保障國(guó)家安全指的是防御敵對(duì)國(guó)家的攻擊以及為了國(guó)家利益而組織的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)。

國(guó)家的這兩方面功能的實(shí)現(xiàn)都依賴于國(guó)家的三個(gè)關(guān)鍵要素：強(qiáng)力、權(quán)力和權(quán)威。強(qiáng)力表現(xiàn)為對(duì)保障國(guó)家安全的軍事力量，權(quán)力表現(xiàn)為對(duì)內(nèi)進(jìn)行控制和管理的統(tǒng)治力量，而權(quán)威則表現(xiàn)為國(guó)家行使這些力量的合法因素，或政治責(zé)任。這三個(gè)要素之間有著復(fù)雜的相互關(guān)聯(lián)性。對(duì)外的強(qiáng)力有賴于對(duì)內(nèi)統(tǒng)治權(quán)力的順利實(shí)現(xiàn)，而對(duì)內(nèi)統(tǒng)治權(quán)力的實(shí)現(xiàn)又有賴于代表國(guó)家行使權(quán)力的組織的合法性。在國(guó)家形態(tài)的發(fā)展過(guò)程中，權(quán)力和權(quán)威交互滋養(yǎng)共同發(fā)揮作用，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)的控制，維護(hù)著社會(huì)秩序。國(guó)家可以通過(guò)強(qiáng)制手段維護(hù)社會(huì)秩序，也可以通過(guò)獲得人民的認(rèn)同達(dá)致良好的社會(huì)秩序。但是，權(quán)力和權(quán)威從來(lái)都不可能單獨(dú)地成為支撐社會(huì)秩序的力量。權(quán)力和權(quán)威在維護(hù)社會(huì)秩序過(guò)程中消長(zhǎng)，反映所維護(hù)的秩序的不同。麥基弗認(rèn)為，政治秩序的實(shí)質(zhì)內(nèi)容從來(lái)都是不同的，正如秩序在學(xué)校和監(jiān)獄中具有不同意義一樣，政治秩序在不同的社會(huì)背景中也有不同的含義。它對(duì)于奴隸國(guó)家意味著統(tǒng)治，而對(duì)于民主國(guó)家則意味著社會(huì)福利(麥基弗，1966)。在專制國(guó)家里，國(guó)家通過(guò)強(qiáng)權(quán)壓制被統(tǒng)治者的需求，將統(tǒng)治者的意愿強(qiáng)加給被統(tǒng)治者。當(dāng)國(guó)家機(jī)器具有足夠的力量壓制人民時(shí)，社會(huì)可以表現(xiàn)出穩(wěn)定的秩序。但是，強(qiáng)權(quán)之下必定孕育著隨時(shí)可能爆發(fā)的反抗。一旦國(guó)家機(jī)器不足以壓制人民時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致政權(quán)的更迭，甚至國(guó)家的解體。但是，不可否認(rèn)的是，即使是在專制國(guó)家里，權(quán)威也并非消失得無(wú)影無(wú)蹤，統(tǒng)治者也會(huì)通過(guò)為人們提供福利的方式來(lái)獲得人民的支持。

在現(xiàn)代民主國(guó)家里，統(tǒng)治者集團(tuán)則更多地通過(guò)建立權(quán)威來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制。建立權(quán)威最好的選擇是給人民提供更多的福利。邁克爾·羅斯金等在《政治科學(xué)》一書中提出，建構(gòu)國(guó)家過(guò)程五個(gè)階段所可能面對(duì)的五種危機(jī)：認(rèn)同性、合法性、滲透性、參與性和分配性，其中分配性在現(xiàn)在民主國(guó)家是民眾最為關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。它的一個(gè)經(jīng)典性問(wèn)題是“誰(shuí)得到什么”?一般來(lái)說(shuō)多數(shù)勞動(dòng)階級(jí)會(huì)把選票投給許諾高工資、增加受教育機(jī)會(huì)和更多福利待遇的政黨。因?yàn)闊o(wú)論是在專制社會(huì)里還是在民主社會(huì)里，普通大眾在社會(huì)分配過(guò)程中總是處于劣勢(shì)地位。在專制社會(huì)里，普通大眾的需求遭到強(qiáng)制權(quán)利的壓制；而自啟蒙時(shí)代以來(lái)，人逐漸站到歷史舞臺(tái)的中心地位上(邁克爾·羅斯金等，2002)。人不再是國(guó)家的工具，而是國(guó)家的目的。國(guó)家成為人為了自己的利益而組成自己的國(guó)家。這就凸顯了國(guó)家的福利功能，這就使福利既成為建構(gòu)國(guó)家的手段，同時(shí)又是國(guó)家功能的一個(gè)重要的組成部分。這就使國(guó)家的社會(huì)福利功能越來(lái)越得到強(qiáng)化。在歐洲一些國(guó)家里，國(guó)家的社會(huì)福利功能的強(qiáng)化最終表現(xiàn)為福利國(guó)家。英國(guó)的福利國(guó)家發(fā)展過(guò)程就是一個(gè)典型的例證。英國(guó)的福利國(guó)家制度體系是伴隨著工業(yè)化過(guò)程而生長(zhǎng)的。工業(yè)化帶來(lái)了一些社會(huì)問(wèn)題，這些社會(huì)問(wèn)題不僅沖擊來(lái)自農(nóng)業(yè)社會(huì)的人們的生活秩序，同時(shí)也威脅到國(guó)家的合法性。貧窮是工業(yè)化過(guò)程中的英國(guó)首先面對(duì)的一個(gè)最為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。貧窮成為一把雙刃劍，既威脅著貧困者的安全，又威脅著國(guó)家的安全。社會(huì)福利責(zé)任成為國(guó)家所必須承擔(dān)的責(zé)任。如果國(guó)家不承擔(dān)社會(huì)福利責(zé)任，國(guó)家安全就將面臨威脅。因?yàn)樵诠I(yè)化的同時(shí)，勞動(dòng)階級(jí)也意識(shí)到了自己的力量，通過(guò)選舉自己的代表，進(jìn)行政黨斗爭(zhēng)和議會(huì)斗爭(zhēng)(周弘，2001)。這對(duì)有產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治不能說(shuō)不是一個(gè)威脅。統(tǒng)治者必須通過(guò)為勞動(dòng)階級(jí)提供一定的福利，才能穩(wěn)定自己的統(tǒng)治。

另一方面，工業(yè)化為國(guó)家提供了更多的稅源，使國(guó)家有了足夠的財(cái)力用于為人民提供社會(huì)福利。J．D．馬歇爾把國(guó)家對(duì)社會(huì)福利的承擔(dān)看作是國(guó)家職能的轉(zhuǎn)變，而不是簡(jiǎn)單地由國(guó)家提供福利。在英國(guó)，福利國(guó)家的發(fā)展被看作是與民族主權(quán)國(guó)家的形成同步的(周弘，2001)。傳統(tǒng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)無(wú)力應(yīng)付市場(chǎng)給人們生活帶來(lái)的不確定性危機(jī)，只有國(guó)家有能力運(yùn)用手中的權(quán)力保護(hù)人民免于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。這成為國(guó)家政權(quán)獲得合法性的重要依據(jù)，同時(shí)也是建構(gòu)國(guó)家權(quán)威的重要途徑。國(guó)家功能的福利化轉(zhuǎn)向成為工業(yè)化以來(lái)國(guó)家功能發(fā)展的基本趨勢(shì)，這。也成為福利國(guó)家重要的政治基礎(chǔ)。

二、福利國(guó)家與社會(huì)需求

國(guó)家的福利化轉(zhuǎn)向則為福利國(guó)家

工業(yè)化為福利國(guó)家的形成提供了必要的財(cái)力基礎(chǔ)，的形成提供了政治基礎(chǔ)。那么什么是福利國(guó)家?一般教科書的定義是“福利國(guó)家有責(zé)任保障其公民某些基本的福利水準(zhǔn)”。福利國(guó)家的核心理念是人民享有平等的公民權(quán)利。在公民權(quán)利理念之下，由國(guó)家為公民提供必要的福利保障，就可以使每一個(gè)公民都擁有“去商品化(de—commodification)的地位以對(duì)抗市場(chǎng)的力量”

(GostaEsping—Andersen，1999)。市場(chǎng)社會(huì)里，決定個(gè)人地位及福利的一個(gè)首要因素是個(gè)人成就，甚至人本身也被商品化。人的商品化從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是對(duì)人性的否定。去商品化則保證了個(gè)人生存的基本權(quán)利，保證個(gè)人可以免受市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的困擾，而維持一般生活水平。福利國(guó)家的基本理念就是每一個(gè)公民都有權(quán)利獲得國(guó)家的福利保障以免除市場(chǎng)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)個(gè)人生活的沖擊。在這一點(diǎn)上人們對(duì)福利國(guó)家的概念基本上取得了一致。但是，國(guó)家應(yīng)該通過(guò)什么方式向公民提供福利，又應(yīng)該提供多大程度的福利，在不同國(guó)家乃至不同社會(huì)福利思想家那里則有很大的差別。

埃平·安德森(1999)將福利國(guó)家分為三類，即自由福利國(guó)家、組合主義福利國(guó)家、社會(huì)民主福利國(guó)家。自由福利國(guó)家是以資產(chǎn)調(diào)查式的救助、有限的普遍性轉(zhuǎn)移或有限的社會(huì)保險(xiǎn)規(guī)劃為主。福利給付主要是針對(duì)那些在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中失敗或沒(méi)有能力參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的人群。國(guó)家所提供的救助的依據(jù)是個(gè)人需求調(diào)查。而且這種需求調(diào)查必須是可實(shí)證的，通常又是建立在人們痛苦需求的基礎(chǔ)上。這種需求調(diào)查的背后實(shí)際上仍然暗含著對(duì)個(gè)人在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中個(gè)人成績(jī)的評(píng)估。并且，國(guó)家提供社會(huì)福利的基本原則是讓福利低于一般工作所得，以避免人們用福利代替工作，產(chǎn)生對(duì)福利的依賴。福利給付標(biāo)準(zhǔn)十分嚴(yán)格，甚至是苛刻的，并且?guī)в幸欢ǖ纳鐣?huì)烙印。同時(shí)，政府一方面是消極地為那些依賴人群提供最低水準(zhǔn)的社會(huì)救助，另一方面則積極地鼓勵(lì)人們從私人部門通過(guò)契約的方式獲取福利。因此，這種類型的福利國(guó)家并沒(méi)有從根本上去除市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)人們的威脅，特別是對(duì)社會(huì)中弱勢(shì)群體的威脅。安德森甚至認(rèn)為這種類型的福利國(guó)家反而鼓勵(lì)了市場(chǎng)的力量。

第二類是組合主義福利國(guó)家。這類國(guó)家實(shí)行的是強(qiáng)制保險(xiǎn)，并且實(shí)施嚴(yán)格的資格審查。盡管國(guó)家和雇主都要分擔(dān)社會(huì)保險(xiǎn)的保費(fèi)，但是，國(guó)家和雇主所給付的保費(fèi)是以個(gè)人繳付的保費(fèi)為前提的。所以從根本上來(lái)說(shuō)，這類福利國(guó)家的基本理念是要求公民要對(duì)自己的安全負(fù)責(zé)，而不是由國(guó)家來(lái)負(fù)責(zé)。購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)成為公民的責(zé)任。安德森批評(píng)這種模式過(guò)分依賴于保費(fèi)的繳付，因此強(qiáng)制社會(huì)保險(xiǎn)的給付就很大程度上要依賴市場(chǎng)和就業(yè)，也就間接地依賴個(gè)人的市場(chǎng)成就。個(gè)人的工作表現(xiàn)和所繳納的保費(fèi)成為社會(huì)保險(xiǎn)的依據(jù)。因此也就沒(méi)能達(dá)到去商品化的作用，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平方面也就變得不是很徹底。社會(huì)民主論者不容許在國(guó)家與市場(chǎng)之間以及勞工界給予中

第三類是社會(huì)民主體制。產(chǎn)階級(jí)之間的二分情形。他們追求促進(jìn)最大程度的福利國(guó)家，而不是其他體制所追求的最小需求的平等。這種體制的一個(gè)直接的做法就是提高給付水平，甚至提升到中產(chǎn)階級(jí)的偏好水平。這種體系直接來(lái)源于貝弗里奇普遍性公民權(quán)利原則。在這類福利國(guó)家中，福利的實(shí)現(xiàn)主要考慮的不是公民的需求和工作表現(xiàn)，而是公民的資格或者是否具有該國(guó)長(zhǎng)期居住權(quán)利的人。這種福利模式依據(jù)的是均一給付原則，因此這種福利也就獲得了“人民福利”

(people’s welfare)稱譽(yù)。這種福利體制具有強(qiáng)烈的去商品化潛能，影響去商品化程度的唯一因素是給付標(biāo)準(zhǔn)的高低。

蒂特馬斯的安德森對(duì)這三種類型的福利國(guó)家基本上與蒂特馬斯的三分法是一致的。三分法是殘補(bǔ)式的、工業(yè)表現(xiàn)成就的、制度的三類福利國(guó)家。這種分類只是一個(gè)大致上的劃分，實(shí)際上并沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家非常典型地屬于哪一個(gè)類型。而一個(gè)國(guó)家是否是福利國(guó)家，人們的標(biāo)準(zhǔn)也并不是非常確定的。安德森則是從三個(gè)具體社會(huì)福利項(xiàng)目來(lái)確定福利國(guó)家，即年金、疾病和失業(yè)保險(xiǎn)。他認(rèn)為這是確定一個(gè)勞動(dòng)者獨(dú)立于市場(chǎng)之外的程度的最重要指標(biāo)。表5—1是安德森列出的18個(gè)先進(jìn)工業(yè)國(guó)家在老年年金、疾病給付、失業(yè)保險(xiǎn)三個(gè)方面的去商品化程度(埃平斯—安德森，1999)。

┌──────┬─────┬───────┬─────┐ │

國(guó)

家

│

年

金│

疾

病

│

失

業(yè)│ ├──────┼─────┼───────┼─────┤ │

澳大利亞│

5．0 │

4．0

│

4．0 │ ├──────┼─────┼───────┼─────┤ │

奧地利

│

11．9 │

12．5

│

6．7 │ ├──────┼─────┼───────┼─────┤ │

比利時(shí)

│

15．0 │

8．8

│

8．6 │ ├──────┼─────┼───────┼─────┤ │

加拿大

│

7．7 │

6．3

│

8，0 │ ├──────┼─────┼───────┼─────┤ │

丹

麥

│

15．0 │

15．0

│

8．1 │ ├──────┼─────┼───────┼─────┤ │

芬

蘭

│

14．0 │

10．0

│

5．2 │ ├──────┼─────┼───────┼─────┤ │

法

國(guó)

│

12．0 │

9．2

│

6．3 │ ├──────┼─────┼───────┼─────┤ │

德

國(guó)

│

8．5 │

11．3

│

7．9 │ ├──────┼─────┼───────┼─────┤ │

愛(ài)爾蘭

│

6．7 │

8．3

│

8．3 │ ├──────┼─────┼───────┼─────┤ │

意大利

│

10．5 │

9．4

│

5．1 │ ├──────┼─────┼───────┼─────┤ │

日

本

│

10．5 │

6．8

│

5．0 │ ├──────┼─────┼───────┼─────┤ │

荷

蘭

│

10．8 │

10．5

│

11．1 │ ├──────┼─────┼───────┼─────┤ │

新西蘭

│

9．1 │

4．0

│

4．0 │ ├──────┼─────┼───────┼─────┤ │

挪

威

│

14．9 │

14．0

│

9．4 │ ├──────┼─────┼───────┼─────┤ │

瑞

典

│

17，0 │

15．0

│

7．1 │ ├──────┼─────┼───────┼─────┤ │

瑞

士

│

9．0 │

12．0

│

8．8 │ ├──────┼─────┼───────┼─────┤ │

英

國(guó)

│

8．5 │

7．7

│

7．2 │ ├──────┼─────┼───────┼─────┤ │

美

國(guó)

│

7．0 │

0．0(a)│

7．2 │ ├──────┼─────┼───────┼─────┤ │

平均數(shù)

│

10．7 │

9．2

│

1．9 │ ├──────┼─────┼───────┼─────┤ │

標(biāo)準(zhǔn)差

│

3．4 │

4．0

│

1．9 │ └──────┴─────┴───────┴─────┘

周弘則用國(guó)家的社會(huì)轉(zhuǎn)移支付占平均所得稅的比率來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家的社會(huì)職能的大小，見表5—2(周弘，2001)。

一般來(lái)講瑞典、英國(guó)被看作是典型的福利國(guó)家，而美國(guó)則不是福利國(guó)家。這一點(diǎn)從以上兩個(gè)表中也可以得到證實(shí)。當(dāng)然，我們必須清楚的是，以上兩個(gè)測(cè)量福利國(guó)家的方法只是對(duì)福利國(guó)家的實(shí)證指標(biāo)的測(cè)量，而可實(shí)證的方面又常常只是經(jīng)濟(jì)方面的福利。所以，實(shí)證的測(cè)量只能作為確定福利國(guó)家的參考。

┌──────┬─────┬──────┬──────┬─────┐ │

國(guó)

別

│

年

份│

平均稅率│

轉(zhuǎn)移支付率│

％

│ ├──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤ │

瑞

士

│

1982 │

26．0

│

7．3

│

28．0 │ ├──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤ │

西

德

│

1984 │

36．0

│

19．8

│

55．0 │ ├──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤ │

愛(ài)爾蘭

│

1987 │

29．5

│

20．5

│

69．5 │ ├──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤ │

芬

蘭

│

1987 │

36．9

│

27．7

│

75．0 │ ├──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤ │

澳大利亞│

1985 │

32．2

│

11．3

│

35．1 │ ├──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤ │

荷

蘭

│

1987 │

67．2

│

28．3

│

42．1 │ ├──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤ │

加拿大

│

1987 │

24．8

│

12．4

│

50．0 │ ├──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤ │

瑞

典

│

1987 │

45．0

│

35．5

│

78．9 │ ├──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤ │

挪

威

│

1986 │

32．5

│

15．1

│

46．5 │ ├──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤ │

英

國(guó)

│

1986 │

31．0

│

24．3

│

78．4 │ ├──────┼─────┼──────┼──────┼─────┤ │

美

國(guó)

│

1986 │

30．6

│

9．4

│

30．7 │ └──────┴─────┴──────┴──────┴─────┘

英國(guó)學(xué)者皮爾森則歸納了福利國(guó)家的三個(gè)指標(biāo)：第一，社會(huì)保險(xiǎn)制度的確立。社會(huì)保險(xiǎn)制度是福利國(guó)家的一個(gè)共同特征。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，人們?nèi)狈?duì)抗社會(huì)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)變能力，如果國(guó)家、社會(huì)不能在制度上予以保障，人民就可能陷入困境之中，而且最終也必將危害社會(huì)本身；第二，社會(huì)開支的增長(zhǎng)。皮爾森認(rèn)為，無(wú)論福利范疇與提供模式如何差異，西方福利國(guó)家的另一個(gè)特征就是社會(huì)開支(特別是社會(huì)保障與其他福利服務(wù)開支)均占國(guó)家預(yù)算的相當(dāng)大的比例。皮爾森從歐美17個(gè)工業(yè)國(guó)家的社會(huì)開支作綜合統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)通常福利國(guó)家的社會(huì)開支一般都會(huì)在CDP的5％以上。第三，公民權(quán)利的擴(kuò)大。公民權(quán)利的擴(kuò)大包括三個(gè)層次，首先，福利與社會(huì)保障的提供不再是對(duì)人們的施舍，更不是社會(huì)控制，而是公民的權(quán)利；其次，對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)保障的提供，是國(guó)家與公民權(quán)利、責(zé)任關(guān)系的組成部分；第三，福利的獲得不只是公民身份的象征，也是公民行使公民權(quán)利的一個(gè)重要步驟(Pierson，1991)。

福利國(guó)家絕不是簡(jiǎn)單意義上的福利提供多少，而是一個(gè)綜合的概念，它涉及政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)公平等諸方面的問(wèn)題。二戰(zhàn)以后，福利國(guó)家制度對(duì)歐洲的發(fā)展發(fā)揮了巨大作用。但是，隨著社會(huì)的發(fā)展，福利國(guó)家制度給歐洲各國(guó)造成了越來(lái)越重的負(fù)擔(dān)。這就是人們所說(shuō)的福利國(guó)家的危機(jī)。

三、福利國(guó)家的危機(jī)

福利國(guó)家制度是歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家頗引以為自豪的創(chuàng)造，幾十年來(lái)，它對(duì)政局穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、勞資合作以及人類自身的良性發(fā)展起到了積極作用。福利國(guó)家制度使人們可以在很大程度上免于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給人們帶來(lái)的不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)。但近年來(lái)歐洲的社會(huì)福利制度陷入嚴(yán)重危機(jī)，在經(jīng)歷了幾十年的輝煌之后，福利國(guó)家陷人了全面的危機(jī)之中。

首先是福利國(guó)家的財(cái)政危機(jī)。調(diào)查表明：早在1990年，歐共體12國(guó)在養(yǎng)老金和醫(yī)療保健方面的虧空就達(dá)7．5萬(wàn)億歐洲貨幣單位，相當(dāng)于同年歐共體國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的145％。1995年，法國(guó)社會(huì)保障總赤字達(dá)1 200億法郎。瑞典政府1994年的財(cái)政赤字為1 900億克朗。比利時(shí)的社會(huì)保障制度已累計(jì)虧損350億法郎。意大利全國(guó)社會(huì)保障公司1994年底累計(jì)虧損達(dá)59萬(wàn)億里拉。社會(huì)保障財(cái)政狀況一直較好的德國(guó)從1995年起也出現(xiàn)了醫(yī)療保障赤字(吳曉玲，2000)。

第二個(gè)表現(xiàn)是福利國(guó)家的財(cái)政危機(jī)直接導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。過(guò)高的福利標(biāo)準(zhǔn)，讓歐洲人為此付出了沉重的代價(jià)。歐洲各國(guó)向人們提供的高標(biāo)準(zhǔn)的福利是通過(guò)向企業(yè)和個(gè)人征 稅維持的，因此也就給企業(yè)造成了沉重負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致其競(jìng)爭(zhēng)力下降。所以，沉重的社會(huì)福利負(fù)擔(dān)增加了歐洲生產(chǎn)的成本，束縛了它在世界市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力，使歐洲難以和美國(guó)、日本及東南亞地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)。更重要的是福利國(guó)家開始違背其本來(lái)目標(biāo)。在許多國(guó)家，福利國(guó)家制度逐漸成為官僚化機(jī)構(gòu)，還產(chǎn)生了獎(jiǎng)懶罰勤的后果。一些人看到，多工作并不能使生活改善多少，甚至還不如領(lǐng)取補(bǔ)助和失業(yè)金合算。因此，人們的工作動(dòng)機(jī)下降，形成了所謂的養(yǎng)懶人現(xiàn)象。缺少了它，“我們的公民不再有能力和意愿承擔(dān)稅收的負(fù)擔(dān)，福利國(guó)家就無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)”(K．0．Feldt，1996)。

失業(yè)危機(jī)與財(cái)政危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)有著密切

福利國(guó)家危機(jī)的第三個(gè)表現(xiàn)是失業(yè)危機(jī)。的邏輯關(guān)系。財(cái)政危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)直接導(dǎo)致了失業(yè)危機(jī)，而失業(yè)危機(jī)又進(jìn)一步加劇了財(cái)政危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。近些年來(lái)，歐洲國(guó)家的失業(yè)率居高不下，許多國(guó)家的失業(yè)率都在兩位數(shù)以上。20世紀(jì)80年代以來(lái)，歐盟在其政策性文件中就開始用醒目的文字提醒人們注意“失業(yè)率10．3％”。當(dāng)然，應(yīng)該指出的是造成失業(yè)的原因并非只是高標(biāo)準(zhǔn)的福利一項(xiàng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整也是導(dǎo)致失業(yè)的一個(gè)直接原因。但是，這也并不能掩蓋高額福利開支所帶來(lái)的負(fù)面后果。失業(yè)人數(shù)的增加導(dǎo)致失業(yè)保險(xiǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，而同時(shí)納稅人卻越來(lái)越少。失業(yè)保險(xiǎn)賠付總量的增加，稅源的減少，從兩個(gè)方向給福利國(guó)家?guī)?lái)強(qiáng)大的壓力，可以說(shuō)危機(jī)重重。

在失業(yè)率高居不下的同時(shí)，人口老齡化也進(jìn)一步加劇了福利國(guó)家的危機(jī)。第二次世界大戰(zhàn)以后，由于生活穩(wěn)定和醫(yī)療水平的提高，人均壽命普遍提高。歐盟成員國(guó)人均壽命從二戰(zhàn)結(jié)束后的66歲上升到50年后的76歲。這就意味著個(gè)人平均領(lǐng)取養(yǎng)老金的時(shí)間增加了10年，平均享受醫(yī)療照顧的時(shí)間也相應(yīng)多出10年。與人口壽命延長(zhǎng)相對(duì)應(yīng)的是出生率的下降。出生率的下降意味著在職工作的人口數(shù)與領(lǐng)取養(yǎng)老金的人口數(shù)在不斷接近。1990年歐盟在職人口數(shù)與領(lǐng)取養(yǎng)老金的人口數(shù)的比例是15：1，而50年后這個(gè)比例可能會(huì)達(dá)到1：1．5。以德國(guó)為例，20世紀(jì)60年代以來(lái)，德國(guó)出現(xiàn)納稅人相對(duì)于退休人員的比例下降的趨勢(shì)。德國(guó)勞工部的測(cè)算是90年代退休人口的比例是35％，2000年是40％，2020年是50％，2035年是68％，此后才會(huì)開始回落。醫(yī)療保險(xiǎn)的支出增長(zhǎng)更快，德國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)支出從1960年的人均約330馬克增至1985年的大約3 000馬克，整整增長(zhǎng)了8倍(周弘，1998)。人口老齡化加重了福利國(guó)家制度的壓力。

·

福利國(guó)家的危機(jī)使改革成為一個(gè)熱門話題。但是，改革的道路卻是異常艱難。福利國(guó)家已經(jīng)積重難返，改革的道路障礙重重。福利國(guó)家改革中最大的障礙來(lái)自與福利國(guó)家制度相伴的普選制度。各政黨在選舉中心態(tài)極為矛盾。一方面每個(gè)希望贏得大選的政黨都在試圖改變福利國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不利局面。但是要贏得大選，又要取悅于選民。政治家們深知要取得經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就必須削減福利支出，但是要贏得選舉，由不得不向選民承諾更多的福利。這就形成了一個(gè)解不開的怪圈，高額的福利支出成為套在各福利國(guó)家政府脖子上的絞索，越拉越緊。特別是在經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中，國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)使福利國(guó)家處于異常不利的地位上。經(jīng)濟(jì)全球化首先是產(chǎn)品價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)，而福利國(guó)家由于高額的福利支出，使勞動(dòng)力成本居高不下，產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上缺乏足夠的競(jìng)爭(zhēng)力。因而許多跨國(guó)公司不斷地將資本轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力成本較低的國(guó)家。這更進(jìn)一步減少了福利國(guó)家的稅源，造成了更大的困難。這又成為福利國(guó)家的另一個(gè)怪圈，高額的福利支出要求有高額的稅收作為保證，而高額的稅收造成的資本轉(zhuǎn)移又減少了稅收總額，使高額福利支出難以為 繼。危機(jī)的形勢(shì)逼迫福利國(guó)家形成了一個(gè)共識(shí)，那就是福利改革是必由之路，但是怎樣改革，各國(guó)都在探尋自己的道路。在有些歐美國(guó)家出現(xiàn)了福利縮減的現(xiàn)象，而在南歐和部分東歐國(guó)家則出現(xiàn)了福利國(guó)家繼續(xù)完善的跡象，在另外一些東歐國(guó)家，福利國(guó)家正在經(jīng)歷著解體與重組(周弘，2001)。

福利是現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)過(guò)程中不可回避的問(wèn)題。但是，如何在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、總之，社會(huì)控制與公民權(quán)利和社會(huì)公正之間取得均衡，這是每一個(gè)國(guó)家的政府都必須解決，但卻永遠(yuǎn)不可能一勞永逸得到解決的問(wèn)題。福利國(guó)家的發(fā)展過(guò)程為我們提供了一個(gè)鮮活的例證。

思考題：

１、如何理解公民權(quán)利與福利國(guó)家制度的關(guān)系？

２、福利國(guó)家危機(jī)的根源是什么？怎么才能解決福利國(guó)家的危機(jī)？

第二篇：第五章福利國(guó)家的社會(huì)福利理論1、2

第五章 福利國(guó)家的社會(huì)福利理論

教學(xué)目的：了解《貝弗里奇報(bào)告》產(chǎn)生的歷史背景與政治基礎(chǔ)，掌握《貝弗里奇報(bào)告》對(duì)福利國(guó)家制度的設(shè)計(jì)及實(shí)施方法；掌握蒂特馬斯對(duì)社會(huì)福利構(gòu)成及所承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)。

教學(xué)重點(diǎn)：《貝弗里奇報(bào)告》對(duì)福利國(guó)家制度的設(shè)計(jì)及實(shí)施方法；蒂特馬斯對(duì)社會(huì)福利構(gòu)成及所承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)。

教學(xué)難點(diǎn)：蒂特馬斯有關(guān)個(gè)人需求與社會(huì)需求的觀點(diǎn)。

20世紀(jì)四十年代以來(lái)，福利國(guó)家成為西歐社會(huì)的時(shí)代精神和基本制度，福利已經(jīng)成為西歐社會(huì)中占主導(dǎo)地位的國(guó)家功能。什么是福利國(guó)家？福利國(guó)家是一種國(guó)家制度，它強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)滿足國(guó)民基本的教育、健康照顧、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)安全需求。福利國(guó)家超越了社會(huì)福利、社會(huì)保障的范圍而成為一種國(guó)家制度。這種制度把福利看作是國(guó)家的最主要特性，強(qiáng)調(diào)國(guó)家要為國(guó)民的福利負(fù)責(zé)。國(guó)家必須具備基本的福利功能并作為其目的發(fā)揮作用。因而，福利國(guó)家成為20世紀(jì)最重要的社會(huì)福利現(xiàn)象。

福利國(guó)家的出現(xiàn)與第二次世界大戰(zhàn)有著直接的關(guān)系。在反法西斯的斗爭(zhēng)中，為了更廣泛的地團(tuán)結(jié)人民共同向奉行戰(zhàn)爭(zhēng)政策的納粹主義進(jìn)行斗爭(zhēng)，當(dāng)時(shí)的英國(guó)首相丘吉爾提出了用福利國(guó)家反對(duì)納粹主義的戰(zhàn)爭(zhēng)國(guó)家的政治構(gòu)想，以激勵(lì)人民抗擊法西斯德國(guó)的決心。而在戰(zhàn)爭(zhēng)最危急的1939年至1942年間，政府委托著名的社會(huì)福利學(xué)者貝弗里奇著手研究福利國(guó)家制度與政策，形成了《社會(huì)保險(xiǎn)及相關(guān)服務(wù)》的報(bào)告即著名的《貝弗里奇報(bào)告》，勾畫了福利國(guó)家的基本藍(lán)圖。二戰(zhàn)后，英國(guó)和許多歐洲國(guó)家即是按照這個(gè)報(bào)告的構(gòu)想，建成了福利國(guó)家制度。如果說(shuō)戰(zhàn)爭(zhēng)為福利國(guó)家制度的建立提供了一個(gè)契機(jī)，福利國(guó)家理論的積累和制度的設(shè)計(jì)則直接催生了福利國(guó)家制度。在這個(gè)過(guò)程中，貝弗里奇、蒂特馬斯、馬歇爾是福利國(guó)家的理論建設(shè)中不可忽視的重要人物。他們關(guān)于福利的理論共同構(gòu)成了福利國(guó)家的理論基礎(chǔ)。

第一節(jié)

《貝弗里奇報(bào)告》與福利國(guó)家制度

《貝弗里奇報(bào)告》所揭示的福利理念及所勾畫的福利國(guó)家藍(lán)圖，代表了現(xiàn)代社會(huì)福利普遍理性化的具體實(shí)踐，為現(xiàn)代社會(huì)保障體系的建立奠定了基礎(chǔ)。它不僅為英國(guó)福利國(guó)家建設(shè)提供了理論基礎(chǔ)和政策依據(jù)，也成為西歐福利國(guó)家制度建立的重要政策基礎(chǔ)?！敦惛ダ锲鎴?bào)告》第一次明確地提出了以社會(huì)福利制度的建設(shè)來(lái)完善國(guó)家的功能，并把社會(huì)福利的發(fā)展看作是解決困擾社會(huì)穩(wěn)定與進(jìn)步的各種社會(huì)問(wèn)題的主要手段。這個(gè)報(bào)告的產(chǎn)生，將人類對(duì)社會(huì)福利的認(rèn)識(shí)推向了一個(gè)新的高度，深刻地影響了現(xiàn)代社會(huì)福利思想的發(fā)展，對(duì)社會(huì)福利理論與實(shí)踐具有里程碑的意義。

一、《貝弗里奇報(bào)告》產(chǎn)生的歷史背景

（一）貝弗里奇與《社會(huì)保障及相關(guān)服務(wù)》的報(bào)告 貝弗里奇1879年生于印度。牛津大學(xué)畢業(yè)后成為律師。他對(duì)社會(huì)服務(wù)十分感興趣，并為《晨早郵報(bào)》撰寫相關(guān)文章。1908年他加入貿(mào)易部幫助執(zhí)行國(guó)家勞工干預(yù)制度。1909年他被指定為勞工干預(yù)部主席。他的思想影響了首相大衛(wèi)．勞埃德．喬治，導(dǎo)致1911年通過(guò)了《國(guó)家保險(xiǎn)法案》。在阿斯奎斯擔(dān)任英國(guó)首相期間（1908—1911）他被邀請(qǐng)做老年退休金和國(guó)家保險(xiǎn)規(guī)劃的顧問(wèn)，這一屆開始采取行動(dòng)與貧困作斗爭(zhēng)。

一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，他被授予爵士頭銜，并長(zhǎng)期擔(dān)任食品大臣。1919年他成為倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的院長(zhǎng)。以后數(shù)年里，他多次參與制定社會(huì)政策。貝弗里奇深受費(fèi)邊社的影響。尤其是深受波特．韋伯的影響。

1937年，貝弗里奇被指定為牛津大學(xué)的院長(zhǎng)。三年后，勞工部長(zhǎng)歐內(nèi)斯特邀請(qǐng)他就社會(huì)保障計(jì)劃進(jìn)行調(diào)查并提出建議。1941年，政府經(jīng)國(guó)會(huì)同意成立了“社會(huì)保險(xiǎn)及相關(guān)事業(yè)各部聯(lián)合委員會(huì)”，負(fù)責(zé)對(duì)英國(guó)當(dāng)時(shí)社會(huì)保險(xiǎn)及相關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)的工作效率進(jìn)行全面調(diào)查、評(píng)估，并提出具體建議與改革方案。貝弗里奇成為這個(gè)委員會(huì)主席。在貝弗里奇主持下，該委員會(huì)歷時(shí)18個(gè)月，根據(jù)全國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)及民間團(tuán)體的調(diào)查意見，撰寫了題為《社會(huì)保險(xiǎn)及相關(guān)服務(wù)》的報(bào)告，并由貝弗里奇署名，這就是著名的貝弗里奇報(bào)告。

（二）貝弗里奇報(bào)告的社會(huì)政治基礎(chǔ)

《貝弗里奇報(bào)告》的產(chǎn)生有著《貝弗里奇報(bào)告》深厚的社會(huì)政治基礎(chǔ)和歷史根源。

1、貧困成為英國(guó)主要的社會(huì)問(wèn)題

英國(guó)在19世紀(jì)中葉基本完成產(chǎn)業(yè)革命成為世界最發(fā)達(dá)的工業(yè)國(guó)家而且壟斷了世界市場(chǎng)。然而到了19世紀(jì)70年代以后，英國(guó)在實(shí)際范圍內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力逐漸下降，后期的美國(guó)、德國(guó)逐漸超過(guò)了英國(guó)。英國(guó)的社會(huì)問(wèn)題也日漸突出，貧困成為影響英國(guó)的最主要的社會(huì)問(wèn)題。貧富差距極大。1905年英國(guó)自由黨議員LG莫尼出版了《貧與富》，書中考察英國(guó)當(dāng)時(shí)的貧富不均情況時(shí)說(shuō)：國(guó)家全部收入的將近一半是由人口的三分之一享有的。聯(lián)合王國(guó)全部收入的三分之一以上由國(guó)民的不到三十分之一享有。

2、社會(huì)政治的變化

19世紀(jì)后半葉，面對(duì)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力下降，貧困問(wèn)題目趨嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)，自由黨仍堅(jiān)持自由放任主義政策，這不僅引起選民的不滿，同時(shí)也引發(fā)內(nèi)部的分裂。由于內(nèi)外政策的不和，張伯倫及追隨者退出了自由黨，在19世紀(jì)80年代張伯倫加入保守黨，并且其政治主張很快成為英國(guó)政治改革的一面旗幟。而保守黨為改變長(zhǎng)期在野的局面，提出所謂的“新保守主義”。把維護(hù)國(guó)家政治體制，鞏固大英帝國(guó)，改善人民的生活作為保守黨的三大目標(biāo)。保守黨領(lǐng)袖迪斯累里呼吁應(yīng)該首先考慮的問(wèn)題是人民的健康，并且指出“如果英國(guó)人民把政治進(jìn)步而不是把社會(huì)進(jìn)步作為自己追求的目標(biāo)，那他們就是一群白癡?！彼倪@一招奏效，1874年的選舉中，保守黨以絕對(duì)多數(shù)獲勝。

張伯倫的主張：要求授權(quán)自治市當(dāng)局興辦市政工程以救濟(jì)失業(yè)者，認(rèn)為失業(yè)不是個(gè)人造成的，由此而導(dǎo)致的貧困應(yīng)該由國(guó)家予以救濟(jì)，對(duì)貧民的歧視與不公不應(yīng)該與因失業(yè)而造成貧困的人聯(lián)系在一起，并要求擴(kuò)大濟(jì)貧院外救濟(jì)，緩和失業(yè)者的貧困。他竭力主張社會(huì)改革的目的是，通過(guò)社會(huì)改革實(shí)現(xiàn)財(cái)富和福利的再分配，以鞏固資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。政黨主張的變化，也反映了社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這也進(jìn)一步推動(dòng)了英國(guó)政府以社會(huì)保障立法來(lái)解決貧窮、失業(yè)等社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。到20世紀(jì)30年代，英國(guó)的社會(huì)保障立法已經(jīng)有了長(zhǎng)足的進(jìn)展，但是也充分暴露出缺陷，核心的問(wèn)題在于不認(rèn)為國(guó)家應(yīng)該承擔(dān)消除貧困、解決社會(huì)問(wèn)題的責(zé)任。二戰(zhàn)中，由國(guó)家來(lái)承擔(dān)責(zé)任的想法開始形成，戰(zhàn)爭(zhēng)又進(jìn)一步為這種思想提供了動(dòng)力。戰(zhàn)爭(zhēng)讓英國(guó)人變得更加團(tuán)結(jié)。首相丘吉爾團(tuán)結(jié)了當(dāng)時(shí)的三個(gè)政黨：保守黨、自由黨和勞工黨。為了贏得戰(zhàn)爭(zhēng)英國(guó)人民做出了巨大的犧牲，同時(shí)也更多地將權(quán)力集中在政府手中，政府也對(duì)人民施予了更多的照顧。為了鼓勵(lì)人民抗擊純粹德國(guó)，丘吉爾政府承諾進(jìn)行改革，建立更平等的社會(huì)，讓每一個(gè)人都能平等地享有公民權(quán)利。

3、國(guó)家干預(yù)主義的興起

當(dāng)時(shí)英國(guó)的理論界，由于資本主義發(fā)展到壟斷階段，國(guó)家干預(yù)主義思潮興起，亞當(dāng)斯密的經(jīng)濟(jì)自由主義受到費(fèi)邊社會(huì)主義和新自由主義的挑戰(zhàn)，而凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)更是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度將國(guó)家干預(yù)主義進(jìn)一步理論化。這些重大的經(jīng)濟(jì)、政治變化為《貝弗里奇報(bào)告》提供了理論支持。

英國(guó)社會(huì)保障以濟(jì)貧法為基礎(chǔ)形成的。按照英國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)福利理念，自助是實(shí)施社會(huì)保障的首要原則。國(guó)家的福利責(zé)任，只限于濟(jì)貧法所規(guī)定的那些“值得救濟(jì)的窮人”，也就是說(shuō)如果一個(gè)人是因?yàn)樽陨淼脑蛳萑胴毨?，就不?yīng)該給予救濟(jì)，但是英國(guó)工業(yè)化，各種非個(gè)人因素致貧問(wèn)題越來(lái)越突出，人們對(duì)增加政府對(duì)國(guó)民生活安全的責(zé)任的要求越來(lái)越強(qiáng)烈。特別是一戰(zhàn)后，嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)使失業(yè)成為英國(guó)頭號(hào)福利問(wèn)題，人民對(duì)福利的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)政府所能提供的資源。這種情況下，社會(huì)保險(xiǎn)制度在繳費(fèi)式給付的基礎(chǔ)上，發(fā)展出面對(duì)全體國(guó)民“非繳費(fèi)式的資產(chǎn)調(diào)查福利服務(wù)方案”，形成了兩者并存的英國(guó)社會(huì)保障體制的基本結(jié)構(gòu)。政府應(yīng)該承擔(dān)起對(duì)人民的福利責(zé)任成為一種社會(huì)共識(shí)。

在這樣的社會(huì)理念下，英國(guó)政府邀請(qǐng)貝弗里奇撰寫報(bào)告尋找?guī)椭褪杖肴藗兊淖罴淹緩健?942年12月貝弗里奇發(fā)表了著名的《貝弗里奇報(bào)告》，他提出每個(gè)處于工作年齡的人都必須繳納保險(xiǎn)費(fèi)，當(dāng)人們生病、失業(yè)、退休或寡居時(shí)則會(huì)得到相應(yīng)的賠付。貝弗里奇認(rèn)為這個(gè)制度能夠保證人們最低標(biāo)準(zhǔn)的生活，讓人們不會(huì)因?yàn)樯鲜鲈蚨飘a(chǎn)。這些措施成為工黨1945年選舉的內(nèi)容之一，使工黨在選舉中獲勝。同時(shí)也是福利國(guó)家理論成為政黨政策基礎(chǔ)，讓福利國(guó)家理論在政治結(jié)構(gòu)中得以立足，為福利國(guó)家的建立奠定了政治基礎(chǔ)。

二、對(duì)福利國(guó)家的制度設(shè)計(jì)

（一）國(guó)家的社會(huì)福利職能

《貝弗里奇報(bào)告》為英國(guó)設(shè)計(jì)了一個(gè)福利國(guó)家的框架，他認(rèn)為國(guó)家政府有能力，也有責(zé)任提高國(guó)家效率、減少浪費(fèi)、降低人民的不滿情緒、增進(jìn)個(gè)人福利。貝弗里奇認(rèn)為可以通過(guò)行政和組織的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，幫助人們更有效地成為自由社會(huì)的成員。政府介入的范圍取決于需要糾正的混亂秩序的程度，也就是說(shuō)政府有責(zé)任，而且有能力糾正社會(huì)的混亂秩序。貝弗里奇認(rèn)為英國(guó)戰(zhàn)后重建的最主要的任務(wù)是革除“五惡”，即貧困、疾病、愚昧、污穢和懶惰。他認(rèn)為要完成這個(gè)基本任務(wù)就必須通過(guò)對(duì)現(xiàn)有社會(huì)進(jìn)行改革來(lái)實(shí)現(xiàn)，為完成這個(gè)任務(wù)，《貝弗里奇報(bào)告》重新設(shè)計(jì)了英國(guó)的社會(huì)保障體系，這成為福利國(guó)家的基礎(chǔ)。

貝弗里奇所設(shè)計(jì)的福利國(guó)家基本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，讓每個(gè)國(guó)民都能夠享受到國(guó)家所給予的從生到死，抵御所有各方面風(fēng)險(xiǎn)的安全保障，并且要根據(jù)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，不斷擴(kuò)大社會(huì)國(guó)家的責(zé)任范圍，提高人民的福利水平。這實(shí)際上是對(duì)國(guó)家職能的重 新設(shè)計(jì)，將國(guó)家的政治職能、經(jīng)濟(jì)職能包容在福利職能之中，在這種理念中，《貝弗里奇報(bào)告》報(bào)告設(shè)計(jì)了福利國(guó)家的基本框架。

在《貝弗里奇報(bào)告》中，貝弗里奇首先批評(píng)了現(xiàn)有的社會(huì)保障制度。他指出，英國(guó)現(xiàn)有的社會(huì)保障制度存在許多缺陷，首先是制度設(shè)計(jì)缺乏系統(tǒng)性和整體性，各種福利政策間缺乏聯(lián)系。一個(gè)政策處理一種社會(huì)問(wèn)題，而不考慮社會(huì)問(wèn)題的相關(guān)性，結(jié)果是各種社會(huì)保障措施彼此沒(méi)有銜接，社會(huì)問(wèn)題的處理只是頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，甚至出現(xiàn)有的問(wèn)題措施重復(fù)有的問(wèn)題又成為社會(huì)問(wèn)題的盲點(diǎn)的現(xiàn)象。這些情況不利于社會(huì)問(wèn)題的解決，更不利于社會(huì)福利的發(fā)展。

其次是社會(huì)保障覆蓋人口范圍太小，社會(huì)保障內(nèi)容不完善，不能對(duì)全體國(guó)民提供有效的社會(huì)保障服務(wù)。當(dāng)時(shí)的國(guó)民保險(xiǎn)只包括了人口中的一部分，而其他人只能靠政府救濟(jì)維持生活；人們生活中的許多風(fēng)險(xiǎn)并未被包含在社會(huì)保險(xiǎn)中。

最后是保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)太低，不一致，并且保障時(shí)間太短；社會(huì)保障管理混亂，機(jī)構(gòu)雜亂，浪費(fèi)極大。如在養(yǎng)老金的申請(qǐng)、公共救助和失業(yè)救濟(jì)等方面，當(dāng)時(shí)的制度存在四種不同的對(duì)申請(qǐng)人家庭進(jìn)行調(diào)查的規(guī)定，這些規(guī)定使社會(huì)保障制度的實(shí)施變得非常復(fù)雜，而在效率方面則非常低下，社會(huì)福利資源不能有效、合理地運(yùn)用于它們的國(guó)民身上，同時(shí)也暴露出社會(huì)保障與其他社會(huì)福利事業(yè)不配套的弊端。

因此，《貝弗里奇報(bào)告》的基本目標(biāo)是建立全面的社會(huì)保障制度，以消除人民基本需求的匱乏；對(duì)那些因失業(yè)、疾病、意外變故而使他們的收入中斷的國(guó)民提供生活保障，對(duì)因年老而退休的國(guó)民、因撫養(yǎng)人的去世或受撫養(yǎng)人生活失去依靠的國(guó)民，社會(huì)保障制度必須提供基本的保障以形成一個(gè)覆蓋全體國(guó)民的基本生活需要領(lǐng)域的社會(huì)安全網(wǎng)。從總的方面看，社會(huì)保障不是孤立地實(shí)施，應(yīng)該與其他有助于人們擺脫困境、恢復(fù)勞動(dòng)收入或生活能力的措施相配套，以便提供相適應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)及相關(guān)的社會(huì)服務(wù)，消除“五惡”現(xiàn)象，消除各種意外對(duì)人民生活的威脅。

（二）社會(huì)保障制度改革的基本原則和目標(biāo)

1、社會(huì)保障制度改革的原則

消除基本需求的匱乏需要對(duì)英國(guó)的社會(huì)保障體制進(jìn)行改革。為此，貝弗里奇闡述了改革的三個(gè)基本原則：

第一，社會(huì)保險(xiǎn)制度的改革不是局部利益的調(diào)整，而是一次革命性變革，它不能局限于以往的經(jīng)驗(yàn)，也不能就事論事作局部的考慮，而應(yīng)該著眼于全局，面向未來(lái)，用發(fā)展的眼光處理相關(guān)制度的改革。

第二，社會(huì)保險(xiǎn)在整個(gè)社會(huì)政策的發(fā)展中，不是孤立的，應(yīng)該成為綜合的社會(huì)發(fā)展政策的組成部分。在這個(gè)意義上，社會(huì)保險(xiǎn)直接針對(duì)的是貧困問(wèn)題，但它決不能僅僅看作是針對(duì)貧困，而應(yīng)看到它對(duì)整個(gè)社會(huì)問(wèn)題解決的意義。在某種意義上，貧困問(wèn)題是貝弗里奇所列舉的社會(huì)五惡中最容易解決的總是。它應(yīng)該成為解決其他方面問(wèn)題的列入點(diǎn)。

第三，社會(huì)保險(xiǎn)及各種相關(guān)的社會(huì)服務(wù)是一項(xiàng)全民性社會(huì)福利，必須由政府與個(gè)人的合作來(lái)實(shí)現(xiàn)，當(dāng)國(guó)家為人民的基本生活需要提供保障時(shí)，不能因此而取消個(gè)人自由行動(dòng)的空間；相反，國(guó)家也應(yīng)保證在實(shí)施各種社會(huì)福利措施的時(shí)候不會(huì)使個(gè)人生活動(dòng)機(jī)受到抑制，要讓個(gè)人有充足的志愿行動(dòng)空間，以保持社會(huì)和個(gè)人追求進(jìn)步和發(fā)展的動(dòng)力，使個(gè)人愿意為自己及家庭承擔(dān)更多的責(zé)任。

按上述改革原則，貝弗里奇對(duì)福利國(guó)家計(jì)劃作了詳細(xì)的闡述。他把國(guó)民分為六類：

1、雇員：指簽訂合約的受雇者；

2、其他收入者：主要是指雇主、訓(xùn)練師、所有的獨(dú)立工作者；

3、家庭主婦：指那些在工作年齡的已婚婦女；

4、其他處于工作年齡，而沒(méi)有收入的人；

5、低于工作年齡的人；

6、超過(guò)工作年齡退休的人。對(duì)其所確定的六類人群應(yīng)該如何繳納社會(huì)保險(xiǎn)的保費(fèi)，怎樣享受社會(huì)保險(xiǎn)的賠付，都作了詳細(xì)的規(guī)定，總的原則是讓每一個(gè)國(guó)民一生中可能遇到的每一種風(fēng)險(xiǎn)，都要在福利國(guó)家的制度體系里得到保障。

2、社會(huì)保障制度改革的主要措施 在具體方法上，改革社會(huì)保障制度的主要措施是改善社會(huì)保險(xiǎn)，提高社會(huì)保險(xiǎn)的賠付標(biāo)準(zhǔn)。在“社會(huì)保險(xiǎn)及相關(guān)事業(yè)各部聯(lián)合委員會(huì)”所作的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，以往社會(huì)保險(xiǎn)的賠付標(biāo)準(zhǔn)不足以讓申請(qǐng)人的生活需求得到滿足，賠付數(shù)目不足以讓申請(qǐng)人滿足他們的要求，因此，社會(huì)保險(xiǎn)也就不足以保障國(guó)民的安全。為此改革社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)從兩個(gè)方面實(shí)施：

第一方面，改善社會(huì)保險(xiǎn)的目標(biāo)，預(yù)防賺錢能力的喪失或降低。貝弗里奇認(rèn)為，造成人行喪失賺錢能力的主要原因是失業(yè)、疾病、年老、守寡等。以往的社會(huì)保險(xiǎn)的賠付標(biāo)準(zhǔn)不足以保障人們生活的最低水平，而賠付標(biāo)準(zhǔn)低于人們生活所需的最低標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)成為通向自由的障礙。貝弗里奇認(rèn)為，戰(zhàn)前社會(huì)保障賠付標(biāo)準(zhǔn)并不是根據(jù)社會(huì)調(diào)查來(lái)確定的。他提出改革社會(huì)保險(xiǎn)的三個(gè)方向，即擴(kuò)大覆蓋范圍，把那些被排斥在社會(huì)保險(xiǎn)之外的人包括進(jìn)來(lái)；擴(kuò)大社會(huì)保險(xiǎn)的目標(biāo)，把那些被排斥在社會(huì)保險(xiǎn)之外的項(xiàng)目包括進(jìn)來(lái)；第三個(gè)方向就是提高社會(huì)保險(xiǎn)的賠付標(biāo)準(zhǔn)。

第二個(gè)方面，調(diào)節(jié)家庭收入。為了保證家庭收在有收入期間與失去收時(shí)都能滿足家庭的基本需要，貝弗里奇提出對(duì)兒童給予補(bǔ)貼。他認(rèn)為如果沒(méi)有兒童補(bǔ)貼，單純的社會(huì)保險(xiǎn)不足以保證一個(gè)家庭，特別是大家庭抵御失去收入帶來(lái)的危機(jī)。當(dāng)然這里所說(shuō)的補(bǔ)貼并非任何家庭失去收入時(shí)才提供補(bǔ)貼，而是在家庭有收入時(shí)也要給予補(bǔ)貼。

貝弗里奇所設(shè)計(jì)的福利國(guó)家制度并不完善，但是不可否認(rèn)他為福利國(guó)家奠定了基礎(chǔ)。首先，它提出了建立全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)福利體制的構(gòu)想，以取代那些零散的、分立的社會(huì)保障項(xiàng)目。其次，它提出了一套完善的社會(huì)福利體系。在制度設(shè)計(jì)上將人們生活中的每一種風(fēng)險(xiǎn)包括在社會(huì)保險(xiǎn)之中。最后，提出建立全國(guó)范圍內(nèi)的最低保障線的設(shè)想，保證所有社會(huì)成員生活在這個(gè)水平之上。

三、實(shí)施社會(huì)保障的三種方法

貝弗里奇所設(shè)計(jì)的福利國(guó)家制度體系主要包括三個(gè)方面，即社會(huì)保險(xiǎn)、國(guó)民補(bǔ)助和自愿保險(xiǎn)。根據(jù)這三個(gè)方面的考慮，他把他們概括為實(shí)施社會(huì)保障的三種方法，勾勒出英國(guó)福利國(guó)家社會(huì)保障體制的基本結(jié)構(gòu)。

（一）《貝弗里奇報(bào)告》確定的社會(huì)保險(xiǎn)基本原則 按照貝弗里奇的看法，所謂社會(huì)保險(xiǎn)是指這樣一種制度，所有人都有義務(wù)根據(jù)國(guó)民保險(xiǎn)方案繳納費(fèi)用。在《貝弗里奇報(bào)告》里他對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)做了明確的界定：社會(huì)保障是指為了人們提供一種收入保障，以保證人們的收入不受失業(yè)、疾病或意外事件、退休、供養(yǎng)人死亡及例外支出，如與出生、死亡和結(jié)婚有關(guān)的支出而中斷。他還指出，社會(huì)保 障是最低收入保障，它必須與重新獲得收入的計(jì)劃聯(lián)系在一起。貝弗里奇提出實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障的三個(gè)方法，即基本需求的社會(huì)保險(xiǎn)、特殊情況的國(guó)民補(bǔ)助、作為基本供應(yīng)補(bǔ)充的自愿保險(xiǎn)。這三個(gè)方法中，社會(huì)保險(xiǎn)是最重要的，它是對(duì)所有可能需求的一個(gè)全面保障。但同時(shí)貝弗里奇也強(qiáng)調(diào)，社會(huì)保險(xiǎn)并非保障人們的收入的唯一措施，它需要國(guó)民補(bǔ)助和自愿保險(xiǎn)作為補(bǔ)充。在這樣的原則下，貝弗里奇提出了社會(huì)保險(xiǎn)的六個(gè)基本原則。即保險(xiǎn)給付一律平等；繳納保險(xiǎn)費(fèi)一律平等；統(tǒng)一管理；保險(xiǎn)給付要符合受益人的基本需求；社會(huì)保險(xiǎn)的全面性；社會(huì)保險(xiǎn)的分類。

1、保險(xiǎn)給付一律平等原則

貝弗里奇認(rèn)為這是社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃的一個(gè)最重要的原則。按照這個(gè)原則社會(huì)保險(xiǎn)所提供的社會(huì)保險(xiǎn)給付一律平等，而不考慮受益人是何種原因失去收入來(lái)源，以前的收入是多少。唯一的例外是對(duì)那些長(zhǎng)期因工傷、疾病導(dǎo)致無(wú)力供養(yǎng)自己的受益人則采用不同的給付標(biāo)準(zhǔn)。貝弗里奇為非作歹為，強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)給付的統(tǒng)一性就是突出社會(huì)保險(xiǎn)作為一種基本的社會(huì)安全網(wǎng)，不能在給付標(biāo)準(zhǔn)上出現(xiàn)差別，要體現(xiàn)國(guó)民的平等。至于個(gè)人有不同的需要，則可以通過(guò)自愿保險(xiǎn)的方式得到滿足。因而，這一設(shè)計(jì)體現(xiàn)的福利思想是政府與個(gè)人共同承擔(dān)社會(huì)生活安全責(zé)任的理念。這一原則在后來(lái)的社會(huì)福利實(shí)踐中得到世界上許多國(guó)家的支持。

2、繳納保險(xiǎn)費(fèi)一律平等原則

所有社會(huì)保險(xiǎn)投保人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)是均等的、強(qiáng)迫的、并且不管他的收入是多少。上述兩個(gè)原則是《貝弗里奇報(bào)告》中最重要的兩個(gè)原則。社會(huì)保險(xiǎn)的繳費(fèi)和給付對(duì)于每一個(gè)人是平等的，這也是社會(huì)保險(xiǎn)不同于商業(yè)保險(xiǎn)的一個(gè)根本所在。社會(huì)保險(xiǎn)體現(xiàn)的是國(guó)家對(duì)每一個(gè)國(guó)民的責(zé)任。而作為國(guó)民，每一個(gè)人都是平等的。國(guó)民有權(quán)利獲得國(guó)家平等的照顧以滿足人們的基本需求。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)不管一個(gè)人曾經(jīng)有多少收入，當(dāng)其收入中斷時(shí)，其所面對(duì)的經(jīng)濟(jì)困難是一樣的。如果得不到相等經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也就意味著每個(gè)人從國(guó)家那里獲得照顧是不均等的。

3、統(tǒng)一管理原則

統(tǒng)一管理原則是針對(duì)英國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)分散，效率低下的問(wèn)題提出的原則。貝弗里奇提出統(tǒng)一行政責(zé)任可以提高效率，降低成本。由地方保障辦公室統(tǒng)一辦理保費(fèi)繳納和保險(xiǎn)賠付。這種方法一方面節(jié)約了管理成本，另一方面也方便了人們辦理社會(huì)保險(xiǎn)的相關(guān)事務(wù)。更重要的是，由政府設(shè)立的社會(huì)保險(xiǎn)辦公室代表了國(guó)家辦理社會(huì)保險(xiǎn)事務(wù)，可以使國(guó)家在社會(huì)保險(xiǎn)方面的責(zé)任更明確地體現(xiàn)出來(lái)。在后來(lái)的實(shí)踐中，保險(xiǎn)給付的行政責(zé)任由英國(guó)的衛(wèi)生與社會(huì)安全部和地方政府兩級(jí)行政機(jī)構(gòu)來(lái)履行。

4、保險(xiǎn)給付要符合受益人的基本需求原則

《貝弗里奇報(bào)告》的第四個(gè)重要原則是規(guī)定社會(huì)保險(xiǎn)的數(shù)量要適合受益人的需求，同時(shí)要求在時(shí)間上要及時(shí)。這個(gè)原則是一個(gè)非常實(shí)際的考慮。首先，社會(huì)保險(xiǎn)給付的數(shù)目要適合申請(qǐng)人的具體情況。數(shù)目少了不能達(dá)到滿足人民基本需求的目標(biāo)，多了則易于讓人對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)產(chǎn)生依賴。其次，及時(shí)有保險(xiǎn)給付也是很重要的一個(gè)原則。對(duì)于每一個(gè)遇到經(jīng)濟(jì)困難的人來(lái)說(shuō)所面臨的困難都是很急迫的，所能得到的每一分錢都將被用于基本生活必需品的購(gòu)買。社會(huì)保險(xiǎn)的給付標(biāo)準(zhǔn)也是在于滿足人們的基本生活需求，因此，賠付及時(shí)就等于救命。

5、社會(huì)保險(xiǎn)的全面性原則

全面性原則是社會(huì)保險(xiǎn)要覆蓋人的一生及個(gè)人的所有方面需求，這也是體現(xiàn)國(guó)家對(duì)個(gè)人責(zé)任的一個(gè)重要原則。國(guó)家對(duì)個(gè)人負(fù)責(zé)并非只是負(fù)責(zé)個(gè)人生活中的某一部分，而是負(fù)責(zé)個(gè)人生活的全部。社會(huì)保險(xiǎn)作為國(guó)家對(duì)個(gè)人的責(zé)任，就要將個(gè)人一生中可能遇到的每一種風(fēng)險(xiǎn)都包括在社會(huì)保險(xiǎn)之中，因?yàn)槊恳环N風(fēng)險(xiǎn)都可能造成個(gè)人生活的破產(chǎn)。

6、社會(huì)保險(xiǎn)的分類原則

在強(qiáng)調(diào)社會(huì)保險(xiǎn)的全面性和統(tǒng)一性的同時(shí)，貝弗里奇也強(qiáng)調(diào)社會(huì)保險(xiǎn)必須以不同的保險(xiǎn)來(lái)應(yīng)付人們社會(huì)生活中所面對(duì)的不同風(fēng)險(xiǎn)。貝弗里奇強(qiáng)調(diào)，社會(huì)保險(xiǎn)是提供給每一個(gè)國(guó)民的，而不考慮他的收入是多少。因此，社會(huì)保險(xiǎn)的分類并不是根據(jù)個(gè)人所處的社會(huì)階層來(lái)予以保障，而是根據(jù)人們的不同需求來(lái)分類。在他看來(lái)，盡管社會(huì)保險(xiǎn)的行政管理權(quán)及覆蓋范圍的全面性，要求必須統(tǒng)一給付和統(tǒng)一繳費(fèi)，但仍然要考慮社區(qū)內(nèi)不同地區(qū)的不同生活方式、就業(yè)及獲取入的方式、工作年齡的差異等方面的不同處境。因而，應(yīng)該使保險(xiǎn)給付適合不同類別的團(tuán)體或個(gè)人的不同需要。前面所提到的將國(guó)民分為六類，就是作為分類原則的依據(jù)提出的。按照他們各自的不同需要，滿足他們的基本需求，就是制定這一分類原則的基本意義。

（二）《貝弗里奇報(bào)告》所設(shè)計(jì)的國(guó)民補(bǔ)助 國(guó)民補(bǔ)助是社會(huì)保障的第二個(gè)組成部分，也是對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)給付的重要補(bǔ)充。它針對(duì)申請(qǐng)者的特殊需求給予保障，由國(guó)家財(cái)政部負(fù)責(zé)其開支。具體地說(shuō)國(guó)民補(bǔ)助是用來(lái)滿足所有那些沒(méi)有被包括在社會(huì)保險(xiǎn)之中的國(guó)民需求，它與申請(qǐng)者是否交納保費(fèi)無(wú)關(guān)，而是隨個(gè)人需求情況及政府財(cái)政情況的變化而變化。它用來(lái)滿足那些略高于基本生活水平的需求，使它看起來(lái)必須低于社會(huì)保險(xiǎn)賠付。國(guó)民補(bǔ)助的作用在于保障那些從社會(huì)保險(xiǎn)中不能得到賠付的國(guó)民。但是，申請(qǐng)國(guó)民補(bǔ)助的必須接受需求和收入調(diào)查，而且要求申請(qǐng)人必須在行為上能夠符合恢復(fù)賺錢能力的要求。

國(guó)民補(bǔ)助不同于社會(huì)保險(xiǎn)，它是直接由政府以行政化化方式管理的。國(guó)民補(bǔ)助的對(duì)象主要包括：

（1）不能滿足繳納社會(huì)保險(xiǎn)保費(fèi)條件的人。如收入低于最低標(biāo)準(zhǔn)的或者根本就沒(méi)有工作的、殘疾人、領(lǐng)取退休金的人等；

（2）不能滿足社會(huì)保險(xiǎn)賠付條件的人。如那些不符合失業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，因行為不良被解雇的人；

（3）有除了饑餓、照顧及其他需求以外的非正常需求的人；（4）那些不適合社會(huì)保險(xiǎn)賠付需求的人。

在進(jìn)行國(guó)民補(bǔ)助時(shí)，要進(jìn)行統(tǒng)一的資產(chǎn)調(diào)查。貝弗里奇在確定資產(chǎn)調(diào)查的方法時(shí)，首先將來(lái)分立的三種資產(chǎn)調(diào)查統(tǒng)一由一個(gè)政府部門來(lái)負(fù)責(zé)。這也是《貝弗里奇報(bào)告》關(guān)于降低管理成本指導(dǎo)思想的一個(gè)具體體現(xiàn)。在英國(guó)原來(lái)的社會(huì)保障體制中，資產(chǎn)調(diào)查是由三個(gè)分立的調(diào)查來(lái)進(jìn)行的，即有關(guān)末繳納社會(huì)保險(xiǎn)保費(fèi)的退休金的資產(chǎn)調(diào)查，有關(guān)公共援助的資產(chǎn)調(diào)查，有關(guān)附加撫恤金的資產(chǎn)調(diào)查。每一個(gè)相關(guān)的社會(huì)福利項(xiàng)目都有一個(gè)獨(dú)立的資產(chǎn)調(diào)查，無(wú)論是從管理角度，還是從成本角度都是一個(gè)巨大的浪費(fèi)，而且還存在著同一個(gè)人接受多次資產(chǎn)調(diào)查的可能。在給予國(guó)民補(bǔ)助時(shí)，一方面要考慮人們的需求，另一方面還要考慮可以用來(lái)提供補(bǔ)助的資源。因此，統(tǒng)一的資產(chǎn)調(diào)查對(duì)于國(guó)民補(bǔ)助來(lái)說(shuō) 是必需的，也是必要的。

（三）自愿保險(xiǎn)

自愿保險(xiǎn)是貝弗里奇所設(shè)計(jì)的社會(huì)保障體系的第三個(gè)組成部分，也是對(duì)前面兩種保障制度的補(bǔ)充。它是在國(guó)家組織的對(duì)國(guó)民的生存收入提供基本保障基礎(chǔ)上，為人們獲取較高水平的生活保障提供的服務(wù)。自愿保險(xiǎn)的范圍包括以下兩個(gè)方面：

（1）通過(guò)增加強(qiáng)制保險(xiǎn)的數(shù)目，使保險(xiǎn)賠付高于貧困線以抵御一般風(fēng)險(xiǎn)。（2）人們所面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)和需求常常并不包括在強(qiáng)制保險(xiǎn)之中，而自愿保險(xiǎn)則要處理這些風(fēng)險(xiǎn)和需求。

自愿保險(xiǎn)用以滿足人們的實(shí)際需求，從而作為社會(huì)保障體系的組成部分。國(guó)家則可以消極地對(duì)自愿保險(xiǎn)進(jìn)行保證，以避免強(qiáng)制保險(xiǎn)所要求的資產(chǎn)調(diào)查的限制和負(fù)面后果。另一方面，國(guó)家則可以通過(guò)制定規(guī)則、通過(guò)資金支持或者為自愿保險(xiǎn)組織擔(dān)保的方式對(duì)自愿保險(xiǎn)給予積極的保證。國(guó)家對(duì)自愿保險(xiǎn)采取這種辦法的條件是自愿保險(xiǎn)包括了較廣的范圍，在多種不同領(lǐng)域都有較大的發(fā)展，國(guó)家才可能對(duì)自愿保險(xiǎn)采取這樣的做法。

自愿保險(xiǎn)作為社會(huì)保障制度的組成部分，其總目標(biāo)是在滿足人們基本生活需求的基礎(chǔ)上，為人們提供更多的選擇。而其總的原則是鼓勵(lì)人們掌握賺錢的能力，避免對(duì)社會(huì)保障體系產(chǎn)生依賴。

四、《貝弗里奇報(bào)告》對(duì)戰(zhàn)后英國(guó)社會(huì)福利制度的影響

《貝弗里奇報(bào)告》發(fā)表之初，并不是所有的人都能認(rèn)識(shí)到他的意義。當(dāng)時(shí)的學(xué)者和政治家對(duì)它的評(píng)價(jià)并不一致，英國(guó)議會(huì)討論時(shí)，有121位議員持反對(duì)意見，還有更多的人投棄權(quán)票。對(duì)待《貝弗里奇報(bào)告》態(tài)度上的不一致竟引起可能導(dǎo)致戰(zhàn)時(shí)聯(lián)合政府分裂的危險(xiǎn)，甚至連丘吉爾本人最初也持反對(duì)意見。但是《貝弗里奇報(bào)告》符合了廣大人民的要求，并且與占主導(dǎo)地位的社會(huì)經(jīng)濟(jì)思潮一致，因此，雖遭到反對(duì)，卻無(wú)法掩蓋其影響。隨著二戰(zhàn)結(jié)束和工黨在大選中的勝利，新的政治家和政府領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)《貝弗里奇報(bào)告》與前大不相同，戰(zhàn)爭(zhēng)剛剛結(jié)束，一個(gè)實(shí)施“貝弗里奇報(bào)告計(jì)劃”的高潮在英國(guó)政界掀起。從1945年起，十幾年中，不斷有相關(guān)法案在議會(huì)得以通過(guò)。其中較為重要的有《家庭津貼法案》（1945）《國(guó)民健康服務(wù)法案》（1946）《國(guó)民保險(xiǎn)法案》（1946）《兒童法案》（1948），以及《國(guó)民救助法案》（1948）。這些法案的通過(guò)標(biāo)志著英國(guó)福利國(guó)家的建成。這些立法都是在《貝弗里奇報(bào)告》所闡述的原則的基礎(chǔ)上形成的。

繼英國(guó)之后，法國(guó)、聯(lián)邦德國(guó)、意大利等西歐國(guó)家也紛紛對(duì)其社會(huì)保障制度進(jìn)行改革，從而掀起一個(gè)建設(shè)“福利國(guó)家”的浪潮。這個(gè)過(guò)程中，各國(guó)普遍采用了《貝弗里奇報(bào)告》中所闡述的原則，并效仿英國(guó)的福利國(guó)家模式。從這個(gè)意義上講，戰(zhàn)后西歐國(guó)家福利國(guó)家制度事實(shí)是以《貝弗里奇報(bào)告》為藍(lán)圖構(gòu)造起來(lái)的。

《貝弗里奇報(bào)告》對(duì)戰(zhàn)后初期西歐“福利國(guó)家”的建立具有深刻的影響，而且其對(duì)歐洲福利國(guó)家制度的影響是長(zhǎng)期的，甚至可以說(shuō)對(duì)世界各國(guó)社會(huì)福利制度改革都具有十分深遠(yuǎn)的影響。但是也應(yīng)該看到，貝弗里奇雖然設(shè)計(jì)了福利國(guó)家的基本藍(lán)圖，但他并沒(méi)有解決所有的社會(huì)福利問(wèn)題。在他的設(shè)計(jì)中，有兩個(gè)問(wèn)題一直困擾著福利國(guó)家的發(fā)展：一是他的設(shè)計(jì)所需經(jīng)費(fèi)過(guò)于龐大，造成的福利成本相當(dāng)可觀；而且從長(zhǎng)期發(fā)展的情況看，要充分實(shí)現(xiàn)國(guó)民領(lǐng)取保險(xiǎn)給付的權(quán)利，則會(huì)使政府財(cái)政支付能力產(chǎn)生巨大的問(wèn)題。二是他所確定的以過(guò)去繳費(fèi)為基礎(chǔ)領(lǐng)取保險(xiǎn)給付的原則，與他所主張的以人們需要為基礎(chǔ)的 充分給付原則間存在著矛盾。這種矛盾在人們基本需求不斷變化、需求水準(zhǔn)不斷提高的情況下，就會(huì)導(dǎo)致給付不足而使個(gè)人或家庭陷入貧困的問(wèn)題。在滿足人們的基本生活需求的成本不斷上漲的情況下，政府財(cái)政支付保險(xiǎn)給付的費(fèi)用會(huì)大幅度上漲，以致出現(xiàn)財(cái)政難以為繼的福利危機(jī)。這些問(wèn)題在戰(zhàn)后福利國(guó)家的發(fā)展中逐漸顯現(xiàn)，直接影響了現(xiàn)代社會(huì)福利的發(fā)展，也使《貝弗里奇報(bào)告》的意義受到影響，對(duì)這個(gè)報(bào)告的批評(píng)也由此產(chǎn)生。

當(dāng)然我們也應(yīng)該注意到，對(duì)《貝弗里奇報(bào)告》來(lái)說(shuō)，重要的不是具體地計(jì)算保險(xiǎn)給付的經(jīng)費(fèi)的多少，以及從經(jīng)濟(jì)成本上考慮建立社會(huì)保障制度的可行性問(wèn)題，而是確立現(xiàn)代社會(huì)福利的理念和社會(huì)保險(xiǎn)的原則，建立起現(xiàn)代社會(huì)保障體制的基本結(jié)構(gòu)，為社會(huì)福利的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。他的理想是希望英國(guó)人民在第二次世界大戰(zhàn)后，避免出現(xiàn)第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后的1920英國(guó)人民政府所陷入的那種普遍的生活困境，為人民提供足夠的福利服務(wù)，使他們遠(yuǎn)離貧困，為他們過(guò)上繁榮富裕的生活提供保證。從這一點(diǎn)來(lái)看，《貝弗里奇報(bào)告》不僅是一份福利國(guó)家的計(jì)劃書，也是一份具有現(xiàn)代意義的社會(huì)福利思想報(bào)告。

第二節(jié)

蒂特馬斯的社會(huì)福利理論

一、蒂特馬斯與費(fèi)邊社會(huì)主義

（一）蒂特馬斯簡(jiǎn)介（1907—1973）理查德．Ｍ．蒂特馬斯是20世紀(jì)對(duì)英國(guó)乃至整個(gè)西方世界的社會(huì)福利思想產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的社會(huì)民主主義思想家。他曾擔(dān)任過(guò)英國(guó)社會(huì)福利行政的重要管理工作，曾是補(bǔ)充津貼委員會(huì)代理主席和國(guó)民保險(xiǎn)咨詢委員會(huì)成員，對(duì)社會(huì)保障的建設(shè)發(fā)揮了積極的作用。

蒂特馬斯對(duì)社會(huì)福利理論的發(fā)展和社會(huì)政策學(xué)科的建立所做的貢獻(xiàn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他所參加的社會(huì)福利行政工作。他既是英國(guó)和歐美國(guó)家社會(huì)政策體系與福利理論的奠基人，又是經(jīng)驗(yàn)社會(huì)福利政策研究的開山鼻祖。他的思想與理論體系達(dá)到了福利哲學(xué)的層次。蒂特馬斯從1950年開始擔(dān)任倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的社會(huì)行政教授，直至1973年逝世。在他的推動(dòng)下，社會(huì)政策和社會(huì)行政得以成為一個(gè)科學(xué)學(xué)科，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中贏得一席之地。1979年英國(guó)社會(huì)政策大師唐尼林首次將蒂特馬斯的思想與理論體系稱之為“蒂特馬斯典范”。而蒂特馬斯的貢獻(xiàn)又不僅在于社會(huì)政策和社會(huì)行政和學(xué)科化，他作為英國(guó)政府顧問(wèn)，直接推動(dòng)了英國(guó)福利國(guó)家制度的建立。同時(shí)他也是一位有著國(guó)際影響的社會(huì)政策顧問(wèn)和思想家。他的著作涉及的領(lǐng)域十分廣泛，諸如社會(huì)不平等、民主、收入分配和社會(huì)變遷等。

蒂特馬斯出生于1907年，他接受的正規(guī)教育是十分有限的，14歲以后就沒(méi)有再接受過(guò)任何正規(guī)教育，也沒(méi)有參加過(guò)任何正規(guī)的考試。1926年他加入縣火災(zāi)保險(xiǎn)事務(wù)所，直到1942年。20世紀(jì)30年代后期，蒂特馬斯開始為一些雜志寫文章，并于1938年，出版了第一本書《貧窮和人口》。1942年，蒂特馬斯被邀請(qǐng)編寫官方戰(zhàn)爭(zhēng)中有關(guān)健康工作部分。作為這項(xiàng)工作的成果，他再版了《社會(huì)政策問(wèn)題》，也開始了蒂特馬斯的學(xué)術(shù) 生涯。在倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院工作期間也是他著述最豐的年代最著名的有1958年出版的《收入分配和社會(huì)變遷》、1968年出版的《福利責(zé)任》等。

（二）費(fèi)邊社會(huì)主義思想的集大成者 蒂特馬斯在作為哲學(xué)家、社會(huì)評(píng)論家和社會(huì)政策學(xué)科創(chuàng)始人的同時(shí)，更是費(fèi)社會(huì)主義思想的集大成者。費(fèi)邊社會(huì)主義起源自由放行時(shí)代的英國(guó)社會(huì)，其基本特征是提倡以民主漸時(shí)的方式改良社會(huì)和精英主義傾向。

二、個(gè)人需求社會(huì)需求的矛盾

（一）個(gè)人需求社會(huì)需求的矛盾

個(gè)人需求社會(huì)需求的矛盾是英國(guó)自《濟(jì)貧法》以來(lái)就力圖解決的問(wèn)題，而隱藏在這個(gè)問(wèn)題背后的則是一個(gè)公平與正義的問(wèn)題。個(gè)人的需求怎樣獲得，社會(huì)為什么有義務(wù)滿足個(gè)人的需求，這常常是影響社會(huì)政策制定的基本問(wèn)題。蒂特馬斯作為社會(huì)政策學(xué)科的創(chuàng)始人同樣對(duì)這個(gè)問(wèn)題給予了極大的關(guān)注。

20世紀(jì)40年代后期，英國(guó)初步建成福利國(guó)家制度。福利國(guó)家制度延續(xù)《濟(jì)貧法》的基本理念，通過(guò)財(cái)富的再分配來(lái)縮小貧富差距，推動(dòng)社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)。從《濟(jì)貧法》到福利國(guó)家，直接的受益者都是在社會(huì)中處于下層的人們。而這意味他們所獲得的社會(huì)照顧，其資源只是取自社會(huì)的中上階層。所以社會(huì)福利也常被指為“劫富濟(jì)貧”的制度。福利國(guó)家的建立受到一些人的質(zhì)疑，認(rèn)為福利國(guó)家建立得太快了，因而社會(huì)需求被忽視了，以至于危害了經(jīng)濟(jì)和國(guó)民道德的發(fā)展。當(dāng)時(shí)具有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)福利國(guó)家從中產(chǎn)階級(jí)那拿走了太多資源，而社會(huì)服務(wù)只應(yīng)該提供給那些入不敷出的人。除非有必要，否則沒(méi)有人有理由依靠別人的納稅生活。甚至有社會(huì)理論家認(rèn)為國(guó)民福祉已經(jīng)受到財(cái)富再分配的威脅。

對(duì)于這樣的觀點(diǎn)，蒂特馬斯則從社會(huì)服務(wù)進(jìn)行準(zhǔn)確界定進(jìn)行考慮。他提出“所有由集體提供的服務(wù)都經(jīng)過(guò)審慎的設(shè)計(jì)，以滿足特定的由社會(huì)認(rèn)定的服務(wù)需求。這些需求首先顯示了社會(huì)作為一個(gè)有機(jī)整體而生存的愿望。再者則顯示了全社會(huì)為部分人的生存而伸出援助之手的美好期盼。因此，需求可以被看作是社會(huì)性的和個(gè)人性的。這二者相輔相成，并成為決定個(gè)人整體持續(xù)存在的要素。在概念上把二者分離開是不可能的，其中一個(gè)對(duì)另一個(gè)的影響貫穿于所有社會(huì)中并隨著時(shí)間的轉(zhuǎn)移而發(fā)生變化。它隨著個(gè)人和家庭需求的周期循環(huán)而發(fā)生變化。并且它取決于構(gòu)成需要的主流認(rèn)識(shí)及所處的環(huán)境。”

（二）尋求個(gè)人需求與社會(huì)需求的動(dòng)態(tài)平衡 在上述分析中，蒂特馬斯向我們闡述了個(gè)人與集體關(guān)系的微妙性。滿足個(gè)人需求也是社會(huì)作為整體持續(xù)存在的基礎(chǔ)，但是社會(huì)應(yīng)該和可能為個(gè)人提供什么樣的幫助則應(yīng)該由社會(huì)來(lái)界定。也就是說(shuō)，社會(huì)所能提供給個(gè)人的服務(wù)是有限的，必須有一個(gè)明確的范圍。同時(shí)，個(gè)人需求與社會(huì)需求是相輔相成的，個(gè)人需求也具有“社會(huì)性”，個(gè)人需求也具“個(gè)人性”，正如個(gè)人與社會(huì)不可分割一樣，滿足個(gè)人需求，也同時(shí)是在滿足社會(huì)的需求。但是蒂特馬斯?jié)M足個(gè)人需求的前提是明確界定社會(huì)所能和所應(yīng)提供的服務(wù)。這是一個(gè)理智的思想者所必須考慮的問(wèn)題。一般來(lái)講，在特定條件下，社會(huì)滿足個(gè)人需求的能力是有限的，而個(gè)人的需求如果沒(méi)有限制則會(huì)無(wú)限膨脹。而如果社會(huì)超出其能力所限去滿足個(gè)人的需求，則必將會(huì)威脅社會(huì)安全。

社會(huì)需求與個(gè)人需求間一種動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系。當(dāng)個(gè)人需求得到社會(huì)認(rèn)可時(shí)，社會(huì)就盡 可能地滿足其需求。在蒂特馬斯看來(lái)，滿足個(gè)人需求和社會(huì)需求的機(jī)制包括社會(huì)服務(wù)、財(cái)政福利和職業(yè)福利三個(gè)方面。同時(shí)他還特別指出，不能將社會(huì)服務(wù)看作是財(cái)富從一個(gè)收入群體向另一個(gè)收入群體的轉(zhuǎn)移，他認(rèn)為那是危險(xiǎn)的。因?yàn)樵谒磥?lái)，財(cái)富轉(zhuǎn)移只是一個(gè)外在的過(guò)程，而這個(gè)外在過(guò)程之下的是對(duì)社會(huì)平等的追求。而保證社會(huì)服務(wù)的平等原則的措施是準(zhǔn)確界定社會(huì)服務(wù)的范圍。只有準(zhǔn)確地界定了社會(huì)服務(wù)的范圍，才能保證社會(huì)服務(wù)的公平性，才能避免“劫富濟(jì)貧”式的社會(huì)服務(wù)。

蒂特馬斯還根據(jù)英國(guó)的情況列舉了十類社會(huì)服務(wù)的內(nèi)容。他所列舉的社會(huì)服務(wù)內(nèi)容盡管只是根據(jù)英國(guó)當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況提出的，其具體內(nèi)容對(duì)于處于不同時(shí)代不同背景的國(guó)家來(lái)說(shuō)，并不一下具有參考價(jià)值。但是，作為一個(gè)社會(huì)政策的倡導(dǎo)者蒂特馬斯更多的是將滿足個(gè)人需求界定為社會(huì)的責(zé)任。而滿足個(gè)人需求與社會(huì)需求是相輔相成的，由社會(huì)所界定的個(gè)人需求獲得滿足，其實(shí)質(zhì)上也是滿足社會(huì)的需求。其中的基本原則在于社會(huì)不能超出自己的能力范圍來(lái)無(wú)際地滿足個(gè)人的需求。否則，也必將會(huì)危害社會(huì)本身的安全。由此可見，蒂特馬斯所追求的平等也是有條件的，是在社會(huì)所能承擔(dān)的范圍內(nèi)的平等，而不是理念上的空泛平等。國(guó)家只能在一定范圍內(nèi)提供免費(fèi)的福利，這是促進(jìn)社會(huì)平等的基本手段。

（三）對(duì)自由放任主義的批評(píng) “自由放任”主義相信市場(chǎng)能解決一切問(wèn)題，同樣個(gè)人的福利也是可以由個(gè)人到市場(chǎng)去購(gòu)買。自由放任主義的假設(shè)是每個(gè)人都有平等的獲取市場(chǎng)資源的機(jī)會(huì)。只要努力，每個(gè)人都能夠從市場(chǎng)上獲得其所需要的資源和福利。國(guó)家只為那些處于依賴狀態(tài)的人們提供福利。這就是所謂的剩余福利。在自由放任的理念下，他們假設(shè)每個(gè)人都有足夠的理智做出最有利于自己的決定，人們知道什么對(duì)他們最好。而政府則應(yīng)該越小越好，人民受到的干涉越小就擁有更多的自由。自由放任主義追求的是一個(gè)“自然、自發(fā)、共濟(jì)和自由的社會(huì)”。但是市場(chǎng)并不是如自由放任主義所設(shè)想的那樣能解決一切問(wèn)題，滿足人們的需求。

蒂特馬斯對(duì)自由放任主義理想的批判是中肯的且切中要害。自由放任主義者將個(gè)人和社會(huì)簡(jiǎn)化了，人僅僅被看作是“經(jīng)濟(jì)人”，社會(huì)則被簡(jiǎn)化為單純的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。然而事實(shí)上社會(huì)是復(fù)雜的，人也是復(fù)雜的。無(wú)論社會(huì)還是人，都不可能按照預(yù)定的假設(shè)去生活，更不可能單純地遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)則活動(dòng)。市場(chǎng)并不能滿足個(gè)人與社會(huì)的全部需求。市場(chǎng)所關(guān)注的是利潤(rùn)而非人們的福利。更重要的是，面對(duì)市場(chǎng)時(shí)并不是每個(gè)人都有平等的機(jī)會(huì)。蒂特馬斯認(rèn)為當(dāng)遇到那些非經(jīng)濟(jì)因素時(shí)，市場(chǎng)就失去了它的作用，如種族問(wèn)題、婦女問(wèn)題等。蒂特馬斯認(rèn)為在面對(duì)這些問(wèn)題時(shí)，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)幾乎沒(méi)有什么貢獻(xiàn)。他引述科恩教授的話：對(duì)改善美國(guó)國(guó)內(nèi)處于不利地位的認(rèn)識(shí)的境況，整個(gè)私營(yíng)部門并無(wú)貢獻(xiàn)。相反蒂特馬斯對(duì)英國(guó)政府給予了極大的肯定，他說(shuō)“在英國(guó)，有關(guān)黑人招聘、雇傭、入職后的訓(xùn)練和晉階等方面，政府官僚保持的記錄良好，要比私營(yíng)企業(yè)好的多”。

（四）看重國(guó)家福利的作用

蒂特馬斯非?？粗貒?guó)家福利在工業(yè)社會(huì)中的作用，他指出，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)需要建立一套系統(tǒng)而有效的國(guó)家福利體系。這套體系是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制所產(chǎn)生的對(duì)人們的福利的破壞 的糾正，是把市場(chǎng)所削弱了的對(duì)人的社會(huì)責(zé)任和人們對(duì)社會(huì)的義務(wù)感重新恢復(fù)起來(lái)。在以市場(chǎng)為主導(dǎo)的社會(huì)里，個(gè)人總是傾向于追求自己的利益而不顧他人的利益，它培養(yǎng)的 是只對(duì)自己負(fù)責(zé)而不對(duì)他人負(fù)責(zé)的利已主義。因而建立國(guó)家福利制度，有助于幫助人們克服利己主義，發(fā)展利他主義。

同時(shí)，對(duì)于市場(chǎng)所造成的各種社會(huì)不公正和人們對(duì)生活安全的破壞，國(guó)家有責(zé)任對(duì)人們?cè)谧杂墒袌?chǎng)制度中受到的不公正予以補(bǔ)償。他認(rèn)為工業(yè)社會(huì)需要國(guó)家福利制度以滿足個(gè)人和社會(huì)需要，因?yàn)楣I(yè)化社會(huì)和社會(huì)變遷帶來(lái)紛繁復(fù)雜和無(wú)處不在的“負(fù)福利 ”與“社會(huì)成本”問(wèn)題，如果國(guó)家不予以干預(yù)的話，弱勢(shì)群體將受到不公正的待遇，自由市場(chǎng)將加劇社會(huì)不平等，進(jìn)而增加社會(huì)成本。因此，他認(rèn)為，國(guó)家以對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)和由國(guó)家為人民提供福利是對(duì)工業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷過(guò)程的適應(yīng)和積極回應(yīng)。因此，蒂特馬斯認(rèn)為，政府不僅應(yīng)該提供國(guó)家福利，而且應(yīng)該提供普及性而非剩余性的社會(huì)福利。

總的來(lái)說(shuō)，蒂特馬斯對(duì)市場(chǎng)的態(tài)度是極為不信任，對(duì)于市場(chǎng)在創(chuàng)造財(cái)富方面的作用也是少有肯定的。他看來(lái)，市場(chǎng)原教旨主義相信市場(chǎng)是萬(wàn)能的，福利問(wèn)題的解決也應(yīng)交由市場(chǎng)。但是這種自由放任式的福利觀，在面對(duì)社會(huì)的復(fù)雜性及人們的福利需求的多樣性和非市場(chǎng)因素的影響，他們所理想的市場(chǎng)失靈了。他指了，如果沒(méi)有再分配，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)并不能自然地帶來(lái)社會(huì)的進(jìn)步。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外，社會(huì)福利在社會(huì)整體進(jìn)步中發(fā)揮著其他社會(huì)因素?zé)o法取代的作用。在蒂特馬斯看來(lái)，福利國(guó)家才是最終的理想，福利國(guó)家的最終理想是通過(guò)社會(huì)政策社會(huì)關(guān)系，包括國(guó)家與人民的關(guān)系以及不同階級(jí)、各族、年齡等群眾的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)公平與平等。國(guó)家必須通過(guò)財(cái)政政策、社會(huì)政策、職業(yè)福利，調(diào)節(jié)和糾正市場(chǎng)的失誤才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的平等與公正。

三、社會(huì)福利的構(gòu)成及所承擔(dān)的責(zé)任

（一）社會(huì)福利的三個(gè)組成部分

蒂特馬斯將社會(huì)福利分為三類，即社會(huì)或公共福利（社會(huì)服務(wù)social services）、財(cái)政福利（fiscal welfare或收入總稅額和救助 tax allowances and reliefs）和職業(yè)福利(occupation welfare)(從雇主那里獲得的收益benefits from employer)。這三種福利只是一種組織化的劃分，而不是根據(jù)三個(gè)系統(tǒng)各自不同的功能的劃分。蒂特馬斯認(rèn)為從目標(biāo)來(lái)說(shuō)，三個(gè)系統(tǒng)的相似性大于差異性。社會(huì)福利的界定應(yīng)該以目標(biāo)為依據(jù)，而不以管理的方法及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的制度性安排。

1、公共福利

公共福利（社會(huì)服務(wù)）是指對(duì)處于依賴狀態(tài)的人們集體干預(yù)。蒂特馬斯所說(shuō)的依賴狀態(tài)不同于《濟(jì)貧法》時(shí)代所界定的“依賴”。蒂特馬斯認(rèn)為在工業(yè)社會(huì)里，“依賴”更多的是集體責(zé)任。他將工業(yè)社會(huì)中依賴分為兩類，一類是所謂的“天然的”依賴，這通常是指兒童、高齡老人及兒童撫養(yǎng)者，也包括身心殘疾者。蒂特馬斯認(rèn)為在一定程度上這些依賴是文化所決定的。甚至是由社會(huì)和文化預(yù)先決定的。另一類同是所謂的“人為制造的”的依賴，是指除了工傷、疾病及先天性障礙，還包括失業(yè)、強(qiáng)制性退休、尚未進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的年輕人。而所有這些依賴都可能降低個(gè)人賺錢的能力。更重要的是賺錢能力的降低會(huì)進(jìn)一步殃及妻子、孩子及其他親屬，這就成為所謂的“繼發(fā)依賴”。對(duì)于“依賴狀態(tài)”的分析，使蒂特馬斯看到，20世紀(jì)所出現(xiàn)的問(wèn)題與上一個(gè)世紀(jì)不同。19世紀(jì)依賴主要是由于“戰(zhàn)爭(zhēng)、失業(yè)、工傷、被迫性家庭分裂”等原因造成，而20世紀(jì)除此之外更重要的原因是由于勞動(dòng)分工的增長(zhǎng)及勞動(dòng)的進(jìn)一步專門化。人們的生活變成了選擇與拒絕的過(guò)程。甚至這種依賴已經(jīng)不再僅僅是外在問(wèn)題，已經(jīng)開始轉(zhuǎn)化 為心理上的壓力。確定了造成依賴的責(zé)任在于社會(huì)，因此，社會(huì)就必須承擔(dān)起消除依賴的責(zé)任，為人民提供公共福利就是消除依賴的所必不可少的措施。

2、財(cái)政福利

所謂財(cái)政福利是指在分別管理的社會(huì)保障體系下，直接支付現(xiàn)金以滿足應(yīng)該由集體負(fù)責(zé)的特殊需求。由于這些現(xiàn)金來(lái)源于政府的直接中央帳戶，所以亦被看作是“社會(huì)服務(wù)支出”。來(lái)自所得稅的津貼和救濟(jì)雖然具有與社會(huì)服務(wù)相似的社會(huì)意圖，但是并不被看作是社會(huì)服務(wù)支出。因?yàn)榍罢呤且环N現(xiàn)金支付，后則是出于財(cái)務(wù)上便利的考慮。在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期里，這些并不被看作是社會(huì)服務(wù)支出。但是，在蒂特馬斯看來(lái)，二者的差別只在于管理上不同。前者是通過(guò)帳戶進(jìn)行管理的一種轉(zhuǎn)移支付，后者則是直接的現(xiàn)金支付。作為集體應(yīng)對(duì)依賴狀態(tài)的措施，二者的目標(biāo)以及對(duì)購(gòu)買力的影響沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性差別，都是對(duì)社會(huì)政策目標(biāo)人群所提供的幫助。這也反映了公眾對(duì)國(guó)家、個(gè)人和家庭之間關(guān)系認(rèn)識(shí)的轉(zhuǎn)變。社會(huì)福利借助財(cái)政體系發(fā)放，成為所謂的財(cái)政福利。這類福利最初只提供給繳納所得稅的人群中收入最低者，而現(xiàn)在則取消了這種限制。這源于人們對(duì)產(chǎn)生依賴的社會(huì)根源的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)，社會(huì)、國(guó)家必須承擔(dān)起它的責(zé)任。通過(guò)財(cái)政系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的目標(biāo)就是這種責(zé)任的一個(gè)具體的體現(xiàn)。

另一方面，人們對(duì)通過(guò)征稅對(duì)處于依賴狀態(tài)的人們給予幫助不再被認(rèn)為是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的侵犯，也不再被簡(jiǎn)單地看作是以犧牲富人為代價(jià)去救濟(jì)窮人。當(dāng)國(guó)家通過(guò)征稅來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利目標(biāo)時(shí)，征稅就再也不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而是附著了一定的社會(huì)性意圖。忽視了征稅的社會(huì)福利意義，財(cái)政福利就會(huì)被人民忽視。

3、職業(yè)福利

職業(yè)福利是指以職業(yè)福利為基礎(chǔ)的貨幣工資以外的各種福利提供?！捌鋬?nèi)容包括包括為下列項(xiàng)目提供的年金：雇員，妻子及親屬，兒童津貼，死亡給付，健康和福利服務(wù)，個(gè)人旅游花費(fèi)，娛樂(lè)，工作服及工作裝備，餐券，汽車和季票，假期開銷，子女教育費(fèi)，疾病津貼，醫(yī)療開銷，教育和培訓(xùn)補(bǔ)助，優(yōu)惠券，失業(yè)給付，醫(yī)藥帳單及從可見的物品形式到不可見的提供舒適的形式”。

職業(yè)福利增長(zhǎng)一個(gè)直接的后果是工人工資的大部分將以不是貨幣也不是可以轉(zhuǎn)化為貨幣的形式出現(xiàn)。這實(shí)際上是從管理措施上來(lái)保證工人基本生活需求，直接規(guī)定了工人所得到的職業(yè)福利的具體用途。從某種程度上避免了用于工人生活基本需求的金錢被挪用的情況。

蒂特馬斯認(rèn)為，從上述三種福利系統(tǒng)來(lái)看，這三個(gè)社會(huì)福利體系應(yīng)該是統(tǒng)一的，但是在英國(guó)的實(shí)踐中，它們卻處在各自獨(dú)立的分離狀態(tài)中。各個(gè)系統(tǒng)間彼此缺乏聯(lián)系，各自內(nèi)部運(yùn)行的結(jié)果被其他系統(tǒng)所忽視，使這三個(gè)系統(tǒng)不能更好地發(fā)揮他們的功能。造成了許多消極的后果。特別是英國(guó)實(shí)行的是以職業(yè)成就為基礎(chǔ)的社會(huì)福利制度，不僅不能促進(jìn)英國(guó)社會(huì)的平等，反而有進(jìn)一步加劇人們對(duì)原有不平等的傾向。對(duì)此，蒂特馬斯給予了嚴(yán)厲的批評(píng)。

（二）社會(huì)福利制度所承擔(dān)的責(zé)任 如前所述，蒂特馬斯相信工業(yè)社會(huì)需要建立由國(guó)家負(fù)責(zé)的福利體系，因?yàn)樗嘈攀袌?chǎng)是有缺陷的，國(guó)家有責(zé)任彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷。蒂特馬斯認(rèn)為社會(huì)福利體系應(yīng)該承擔(dān)六個(gè)方面的責(zé)任： 第一，社會(huì)服務(wù)具有分配與再分配的作用。社會(huì)服務(wù)、社會(huì)保障體系無(wú)論是否明確聲明，都終將影響收入的分配。許多社會(huì)服務(wù)本身的目標(biāo)就是解決由市場(chǎng)所帶來(lái)的需求不滿足問(wèn)題。蒂特馬斯把社會(huì)福利體系看作是實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等的重要機(jī)制。

第二，社會(huì)服務(wù)體系的第二個(gè)作用是促進(jìn)社會(huì)整合和協(xié)調(diào)節(jié)。蒂特馬斯說(shuō)社會(huì)政策的目標(biāo)是“增強(qiáng)社區(qū)意識(shí)和參與，防止疏離；將不同少數(shù)民族、不同種族及不同的民族文化整合在社會(huì)中來(lái)”。這也是社會(huì)政策不同于經(jīng)濟(jì)政策的最顯著特征。

第三，蒂特馬斯強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變遷時(shí)代，社會(huì)服務(wù)更應(yīng)該承擔(dān)起對(duì)那些在變遷中“去福利”問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ)償。如失業(yè)、勞動(dòng)力過(guò)剩、技能退化、計(jì)劃失敗、污染等。在一個(gè)積極的社會(huì)中，這些問(wèn)題是不能容忍的，社會(huì)有責(zé)任給受害的個(gè)人做出補(bǔ)償。

第四，社會(huì)福利最主要的目標(biāo)還在于增進(jìn)個(gè)人和社會(huì)的福祉。通過(guò)提供免費(fèi)的服務(wù)提高人們的生活質(zhì)量。蒂特馬斯說(shuō)社會(huì)保險(xiǎn)是20世紀(jì)一項(xiàng)最偉大的發(fā)明，因?yàn)樗梢越獬藗兊耐纯?，增進(jìn)人們的尊嚴(yán)。

第五，蒂特馬斯強(qiáng)調(diào)社會(huì)服務(wù)支出是一種投資，而非單純的消費(fèi)。如醫(yī)療或教育支出應(yīng)該被看作是醫(yī)療或教育投資。而國(guó)家在社會(huì)福利方面的支出能夠積極有效地促進(jìn)國(guó)家的收益。

第六，蒂特馬斯所設(shè)計(jì)的社會(huì)福利的最后一個(gè)功能是社會(huì)福利體系能夠弘揚(yáng)利他主義精神。他認(rèn)為，“給予”是現(xiàn)代社會(huì)一個(gè)最重要的元素。蒂特馬斯認(rèn)為一個(gè)良好的社會(huì)可以通過(guò)再分配的社會(huì)政策，促進(jìn)利他主義。

蒂特馬斯為福利國(guó)家設(shè)計(jì)一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)福利制度體系。這個(gè)體系的根本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，促進(jìn)人類福祉。更重要的是蒂特馬斯并不把社會(huì)福利看作是單純的消費(fèi)，而是把它看作是投資。社會(huì)福利投資不僅會(huì)產(chǎn)生社會(huì)利益，促進(jìn)社會(huì)整合，而且不定期會(huì)產(chǎn)生直接的經(jīng)濟(jì)效益。

思考題：

1、《貝弗里奇報(bào)告》對(duì)福利國(guó)家的制度設(shè)計(jì)的內(nèi)容。

2、《貝弗里奇報(bào)告》對(duì)戰(zhàn)后英國(guó)社會(huì)福利制度的影響。

3、簡(jiǎn)述蒂特馬斯對(duì)社會(huì)福利構(gòu)成及所承擔(dān)責(zé)任的觀點(diǎn)。

第三篇：社會(huì)福利理論文獻(xiàn)綜述

社會(huì)福利理論文獻(xiàn)綜述

在準(zhǔn)備課題《推進(jìn)新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度改革研究》的過(guò)程中，筆者對(duì)相關(guān)國(guó)內(nèi)外著作進(jìn)行了選讀，并對(duì)已發(fā)表的相關(guān)領(lǐng)域論文進(jìn)行了研究，以此尋求研究領(lǐng)域的發(fā)展歷程、現(xiàn)狀，了解與本論文有關(guān)的理論觀點(diǎn)和研究方法，總結(jié)已解決的問(wèn)題和尚存的問(wèn)題，從而在他人研究的基礎(chǔ)上吸取經(jīng)驗(yàn)，并有所創(chuàng)新。

（一）福利、社會(huì)保障、社會(huì)福利 ?福利?一詞，英文為?Welfare?，意指人、動(dòng)物或群體的健康、安全、快樂(lè)的一種總體狀態(tài)，亦指多由政府為有需要的人或者動(dòng)物提供生活條件、經(jīng)濟(jì)幫①助等等。我國(guó)社會(huì)保障學(xué)專家鄭功成對(duì)從社會(huì)學(xué)的意義上對(duì)?福利?概念作了一個(gè)簡(jiǎn)明扼要的定義：?福利包括個(gè)人福利和社會(huì)福利，其中個(gè)人福利通常被解釋為‘幸?！?、‘快樂(lè)’的同義語(yǔ)，是指?jìng)€(gè)人對(duì)物質(zhì)生活的需要與個(gè)人精神生活的需要的滿足；而社會(huì)福利是一個(gè)整體的概念，指一個(gè)社會(huì)全體成員的個(gè)人福利的總和或個(gè)人福利的集合②。對(duì)于社會(huì)福利（Social Welfare）而言，它的內(nèi)涵和外延很難確定，至少可以從三個(gè)層次上去理解。在最廣泛意義上，社會(huì)福利是指一切改善和提高人民物質(zhì)生活和精神生活的社會(huì)措施，不僅包括社會(huì)保障的內(nèi)容，也包括就業(yè)政策、公共文化、免費(fèi)教育、公共衛(wèi)生和家庭津貼等等。其覆蓋對(duì)象是全體國(guó)民，包含著物質(zhì)生活和精神生活兩方面。在英國(guó)出版的《新大不列顛百科全書》中，?社會(huì)保障?不單獨(dú)列目，而在?社會(huì)福利?條目下包括兩個(gè)主要的子項(xiàng)目：一是社會(huì)工作——個(gè)人社會(huì)服務(wù)；二是社會(huì)保障——政府的福利項(xiàng)目。在中層意義上，社會(huì)福利基本上是社會(huì)保障的同義語(yǔ)，是西方普遍用來(lái)替代社會(huì)保障的一個(gè)概念，涵蓋了政府和社會(huì)為國(guó)民提供的各種服務(wù)設(shè)施和社會(huì)保障的各項(xiàng)內(nèi)容。狹義上的社會(huì)福利是社會(huì)保障體系中的一個(gè)組成部分。張海鷹（1993）認(rèn)為社會(huì)福利作為國(guó)家的社會(huì)政策，由國(guó)家或社會(huì)為立法或政策范圍內(nèi)的所有公民普遍提供旨在保證一定的生活水平和盡可能提高生活質(zhì)量的資金和服務(wù)的社會(huì)保障制度③。因此，陳良瑾（1994）認(rèn)為在中國(guó),社會(huì)福利僅僅是社會(huì)保障體系的一個(gè)組成部分,屬于狹義社會(huì)福利范疇④。

對(duì)于社會(huì)保障和社會(huì)福利之間的關(guān)系，在我們國(guó)家，目前學(xué)術(shù)界對(duì)?社會(huì)保障?一般的用法，是將其作為統(tǒng)率社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利、社會(huì)救助和優(yōu)撫安臵四大項(xiàng)目的大概念，而把社會(huì)福利視為社會(huì)保障體制的主要組成部分。我國(guó)目前的社會(huì)保障體制就是以此認(rèn)識(shí)為出發(fā)點(diǎn)而設(shè)計(jì)的，如2004年發(fā)表的《中國(guó)社會(huì)保障與政策白皮書》指出，社會(huì)保障制度包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利、優(yōu)撫措施、住宅保障五個(gè)方面。董保華認(rèn)為，在我國(guó)，社會(huì)保障大體包括社會(huì)保險(xiǎn)制度，社會(huì)福利制度，社會(huì)救助、優(yōu)待和撫恤制度。概括起來(lái)是三方面的內(nèi)容，即社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)福利⑤。

從社會(huì)公正的理念上來(lái)理解社會(huì)福利。美國(guó)社會(huì)工作協(xié)會(huì)（NASW）在1999年出版的《社會(huì)工作百科全書》中對(duì)社會(huì)福利給出了這樣的一個(gè)解釋：社會(huì)福利可能最好被理解為一種關(guān)于一個(gè)公正社會(huì)的理念，這個(gè)社會(huì)為工作和人類的價(jià)值提供機(jī)會(huì)，為其成員提供合理程度的安全，使他們免受匱乏和暴力，促進(jìn)公正和 ①② 參見美國(guó)傳統(tǒng)詞典第4版、牛津高階英語(yǔ)詞典、柯林斯高級(jí)英語(yǔ)學(xué)習(xí)詞典第5版

鄭功成，社會(huì)保障學(xué)，商務(wù)印書館，2000年版，第76頁(yè)。③ 張海鷹，《社會(huì)保障詞典》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，1993年版，第320頁(yè)。④ 陳良瑾，《中國(guó)社會(huì)工作百科全書》，中國(guó)社會(huì)出版社，1994年版，第419頁(yè)。⑤ 董保華，《社會(huì)保障的法學(xué)觀》，北京大學(xué)出版社，2005年版，第4頁(yè)?；趥€(gè)人價(jià)值的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，這一社會(huì)在經(jīng)濟(jì)上是富于生產(chǎn)性和穩(wěn)定的①?？梢?，要促成社會(huì)公正的實(shí)現(xiàn)，因而必須為人們提供平等的發(fā)展機(jī)會(huì)，并保證社會(huì)資源的公平分配。

從價(jià)值的角度上考慮社會(huì)福利。江治強(qiáng)提出，社會(huì)福利是一個(gè)充滿了價(jià)值判斷的領(lǐng)域。這種判斷一方面是物質(zhì)性的，另一方面又帶有社會(huì)性。對(duì)于不同的人和社群，相同的物質(zhì)、精神生活狀況，卻有不同的主觀感受，因而，對(duì)社會(huì)福利的評(píng)價(jià)就會(huì)從個(gè)體和社群的感受上升為社會(huì)性的價(jià)值判斷②。因此，作為?價(jià)值?的社會(huì)福利有兩層界定：一是有助于改善人們生活狀況的物質(zhì)性條件，廣義上是指促進(jìn)人們幸福的行動(dòng)，狹義上則是作為改善生活質(zhì)量的制度和政策③。二是如美國(guó)學(xué)者科懷特所說(shuō)，社會(huì)福利是人們對(duì)滿意社會(huì)生活的追求④。作為價(jià)值概念的社會(huì)福利，包含了一種理想化的欲求目的。不管是在個(gè)人主義傳統(tǒng)還是反個(gè)人主義傳統(tǒng)的理論中，將這種理念付諸于實(shí)踐，必然涉及社會(huì)成員利益關(guān)系的平衡

⑤和重大社會(huì)制度的構(gòu)建。

作為制度來(lái)理解的社會(huì)福利。尚曉媛提出，狹義的社會(huì)福利指為幫助特殊的社會(huì)群體、療救社會(huì)病態(tài)而提供的服務(wù)，又稱福利服務(wù)。這種服務(wù)在社會(huì)生活中的作用是?補(bǔ)缺?性的,所涉及的項(xiàng)目是傳統(tǒng)的社會(huì)工作的內(nèi)容。而廣義的社會(huì)

⑥福利制度的概念強(qiáng)調(diào)社會(huì)福利制度在促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)人類共同福利中的作用?？梢姡鐣?huì)福利的實(shí)踐形態(tài)是制度及其運(yùn)行。美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家米基利（1997）對(duì)社會(huì)福利的主要制度安排的描述如下：一是非正式的社會(huì)福利制度。包括個(gè)人、家庭、鄰里和社區(qū)為增進(jìn)社會(huì)福利，履行文化和道德責(zé)任所承擔(dān)的各種活動(dòng)，如個(gè)人幫助和照料家庭成員的活動(dòng)。二是正式的社會(huì)福利制度。正式的社會(huì)福利制度安排是由非正式的社會(huì)福利制度產(chǎn)生出來(lái)的，其最重要的內(nèi)容是宗教的慈善活動(dòng)。三是國(guó)家的社會(huì)福利制度。包括五大服務(wù)：一是社會(huì)保障或收入保障服務(wù)，如社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)救助；二是醫(yī)療服務(wù)；三是教育；四是住房；五是社會(huì)工作服務(wù)和對(duì)個(gè)人的社會(huì)服務(wù)⑦。

（二）國(guó)外相關(guān)研究

一、關(guān)于社會(huì)福利的模式研究

西方國(guó)家關(guān)于社會(huì)福利理論和政策的研究，有著悠久的歷史。歐洲的福利國(guó)家從產(chǎn)生之日起到當(dāng)前的福利改革，經(jīng)歷了從古典自由主義——中間道路學(xué)派——右派自由主義——社會(huì)民主義?第三條道路?的理論演變。伴隨著理論的變遷，歐洲國(guó)家的社會(huì)福利政策也經(jīng)歷著不斷的調(diào)整。西方學(xué)者一般從剩余型、制度型和發(fā)展型三個(gè)層次對(duì)社會(huì)福利政策做出理解。

1、剩余型社會(huì)福利模式的研究

剩余型社會(huì)福利和制度型社會(huì)福利的劃分是由威倫斯基（Harold Wi1ensk）和萊博克斯（Charles Lebeaux）在1958年出版的《工業(yè)社會(huì)和社會(huì)福利》一書中提出的。剩余型社會(huì)福利的觀點(diǎn)認(rèn)為：在通常情況下，家庭和市場(chǎng)是滿足個(gè)人需求的自然渠道，但是當(dāng)發(fā)生諸如家庭解體、較大范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)蕭條或者個(gè)人年老、疾病等的特殊情況下，家庭和市場(chǎng)就不能滿足個(gè)人的正常需求，這時(shí)候就需 ①② 吳桂英主編，《新型社會(huì)福利體系研究》，中國(guó)社會(huì)出版社，2007年版，第5頁(yè)。

江治強(qiáng)，社會(huì)福利概念、緣起與我國(guó)社會(huì)福利發(fā)展方向，中國(guó)民政，決策版，第27頁(yè)。③ 周永新，社會(huì)福利的概念與制度，中華書局，1998年版。④ 威廉姆·H·科懷特，當(dāng)今世界的社會(huì)福利，法律出版社，2003年版。⑤ 江治強(qiáng)，社會(huì)福利概念、緣起與我國(guó)社會(huì)福利發(fā)展方向，中國(guó)民政，決策版，第27頁(yè)。⑥ 尚曉媛，社會(huì)福利與社會(huì)保障再認(rèn)識(shí)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001年第3期，第116頁(yè)。⑦ Midgley，Social Welfare in Global Context，Sage，1997。要作為滿足個(gè)人需求的第三種社會(huì)機(jī)制即社會(huì)福利制度的介入，當(dāng)通常的制度恢復(fù)正常以后，社會(huì)福利制度就會(huì)撤回。所以，這種機(jī)制常常被看作是家庭和市場(chǎng)的支持系統(tǒng)，起到支持和防止意外的作用。由于剩余型社會(huì)福利的暫時(shí)性和替代性，常常被視為帶有?施舍?和?慈善?的印記，福利的接受者也往往被認(rèn)為是社會(huì)的弱者或者是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的失敗者，從而帶有?蒙羞?的社會(huì)標(biāo)簽。

2、制度型社會(huì)福利模式的研究

制度型社會(huì)福利觀點(diǎn)的最著名的代表是英國(guó)社會(huì)政策學(xué)創(chuàng)始人蒂特姆斯（Riehard Titmuss，1959）。他把社會(huì)中的活動(dòng)分為兩個(gè)基本的范疇：利潤(rùn)取向的市場(chǎng)活動(dòng)和福利取向的集體介入。換句話說(shuō)，所有的非市場(chǎng)的活動(dòng)都可以視為社會(huì)福利。從制度型社會(huì)福利的角度看，社會(huì)福利不是在家庭和市場(chǎng)滿足不了個(gè)人需求時(shí)才介入的，而是社會(huì)結(jié)構(gòu)中常規(guī)化的和永久性的重要組成部分，是一種不同于家庭和市場(chǎng)的再分配利益機(jī)制。社會(huì)福利的對(duì)象從弱勢(shì)群體擴(kuò)展到社會(huì)全體公民，從而實(shí)現(xiàn)了選擇性社會(huì)福利到普遍性社會(huì)福利的轉(zhuǎn)變。社會(huì)福利的接受者也不再被視為社會(huì)的弱者，福利也不再被視為是施舍而是公民的一項(xiàng)正當(dāng)社會(huì)權(quán)利，從而不再帶有?蒙羞?的社會(huì)標(biāo)簽?？梢哉f(shuō)，?福利國(guó)家是一個(gè)長(zhǎng)期的公民權(quán)演進(jìn)過(guò)程所達(dá)到的最高峰?。但是，由于福利國(guó)家的明顯特征是推行高補(bǔ)貼、高福利、高稅收和高保護(hù)的政策，在抑制強(qiáng)弱懸殊和收入分化、保證社會(huì)公平的同時(shí)卻削弱了市場(chǎng)力量，妨礙了競(jìng)爭(zhēng)，制約了生產(chǎn)效率。隨著20世紀(jì)70年代西方世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來(lái)，高失業(yè)率，退休金和健康醫(yī)療費(fèi)用不斷增長(zhǎng)，對(duì)服務(wù)的需求和支出在不斷擴(kuò)大，社會(huì)福利成為經(jīng)濟(jì)和財(cái)政的沉重負(fù)擔(dān)，引起社會(huì)上不同階層利益群體的不滿。

3、發(fā)展型社會(huì)福利模式的研究

80年代初，以撒切爾夫人為代表的新保守主義政黨在英國(guó)執(zhí)政，首先在英國(guó)，最后在整個(gè)歐洲大陸都開始了大規(guī)模的削減社會(huì)福利的新自由主義的政治攻勢(shì)。英國(guó)社會(huì)福利政策改革的方針，就是削減或取消政府在社會(huì)福利方面的開支，把社會(huì)福利的某些項(xiàng)目交給社會(huì)和私人辦理，鼓勵(lì)私人醫(yī)療和私立教育的發(fā)展。這一系列相關(guān)政策的推行讓許多發(fā)達(dá)國(guó)家的公共福利轉(zhuǎn)變?yōu)樗接行再|(zhì)，這一傾向在20世紀(jì)80年代末期達(dá)到了頂峰，導(dǎo)致了福利危機(jī)。由于社會(huì)福利制度關(guān)系到千百萬(wàn)居民的切身利益，若過(guò)多的觸動(dòng)群眾的這些利益，則必然會(huì)遭到反抗甚至**，社會(huì)的穩(wěn)定將會(huì)遭到破壞。西方國(guó)家政黨為爭(zhēng)取更多的選民，都不敢貿(mào)然削減社會(huì)福利計(jì)劃。20世紀(jì)90年代以來(lái)至今，隨著經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的一系列新的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和問(wèn)題，西方福利國(guó)家的社會(huì)福利制度面臨更加嚴(yán)峻的形勢(shì)和挑戰(zhàn)。上世紀(jì)90年代末，倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)安東尼〃吉登斯在《第三條道路:社會(huì)民主主義的復(fù)興》一書中明確提出，應(yīng)當(dāng)以?積極的?或?主動(dòng)的?福利政策代替目前的傳統(tǒng)的福利模式。他要求福利國(guó)家從觀念到結(jié)構(gòu)的更新：重新界定政府與個(gè)人之間的契約關(guān)系，改?福利國(guó)家?為?社會(huì)投資型國(guó)家?，從個(gè)人爭(zhēng)取政府的保護(hù)，轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人求?自主與自我發(fā)展?，政府的功能應(yīng)當(dāng)從提供經(jīng)濟(jì)援助改變?yōu)檫M(jìn)行人力投資，政府與公民之間的關(guān)系要全面調(diào)整。他明確提出了社會(huì)投資福利戰(zhàn)略和積極福利制度、福利社會(huì)等概念，提出培育一個(gè)國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人三者彼此協(xié)調(diào)負(fù)責(zé)、積極互動(dòng)、充滿創(chuàng)新和活力的公民社會(huì)。而在國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人這三者的關(guān)系中，培養(yǎng)和提升個(gè)人的社會(huì)責(zé)任感和生存技能是新政策中至關(guān)重要的部分。

綜上所述，西方國(guó)家福利模式經(jīng)歷了從剩余型、制度型到發(fā)展型的變遷，在這過(guò)程中，西方國(guó)家總是在尋求一種適應(yīng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的福利模式。總結(jié)其發(fā)展的過(guò)程，對(duì)于我國(guó)社會(huì)福利政策的發(fā)展有一定的借鑒意義。

國(guó)外關(guān)于社會(huì)福利的研究起步很早，研究領(lǐng)域也很廣泛，從古希臘時(shí)代一直到近代，社會(huì)福利的思想一直在不斷更新與發(fā)展，與生產(chǎn)力的進(jìn)步、生產(chǎn)關(guān)系的變更、社會(huì)意識(shí)的發(fā)展息息相關(guān)。

二、（三）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

1、對(duì)社會(huì)福利制度歷史發(fā)展過(guò)程的研究

我國(guó)傳統(tǒng)的社會(huì)福利制度是指改革開放之前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的社會(huì)福利制度。它呈現(xiàn)出一種制度性供給與補(bǔ)缺型福利并存的二元格局。這種福利模式是與我國(guó)城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的。在城市，社會(huì)福利屬于制度化再分配型福利，是保障程度和福利水平很高的國(guó)家福利模式。這種模式與充分就業(yè)的就業(yè)制度緊密相聯(lián)。絕大多數(shù)城市居民通過(guò)自己就業(yè)的單位得到全面而優(yōu)厚的社會(huì)福利待遇。在農(nóng)村，我國(guó)的社會(huì)福利是典型的補(bǔ)缺型的集體福利模式。國(guó)家基本上不對(duì)農(nóng)村的社會(huì)福利承擔(dān)責(zé)任，而是由農(nóng)村的集體組織（如人民公社、生產(chǎn)隊(duì)等）承擔(dān)有限的責(zé)任，即對(duì)農(nóng)村的孤老殘幼等?三無(wú)?人員實(shí)行?五保?供養(yǎng)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國(guó)家包攬、高水平的城市福利與項(xiàng)目殘缺、救濟(jì)型的農(nóng)村福利相互分割，形成了鮮明的對(duì)比。

20世紀(jì)70年代末，中國(guó)進(jìn)人了改革開放的新的歷史時(shí)期。為適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的日益改變，社會(huì)福利制度也于20世紀(jì)80年代中期走上了改革之路。在實(shí)踐中表現(xiàn)為原有的以社會(huì)救濟(jì)為特征、政府包辦、只面向?三無(wú)?對(duì)象和?五保戶?的模式向政府負(fù)責(zé)社會(huì)福利費(fèi)用、全社會(huì)興辦社會(huì)福利、面向社會(huì)上有需求的所有公民、福利機(jī)構(gòu)市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)的新型社會(huì)福利模式轉(zhuǎn)變。這個(gè)過(guò)程國(guó)有社會(huì)福利機(jī)構(gòu)的改革發(fā)端，然后開展面向社會(huì)全體公民的社區(qū)服務(wù)，之后逐步形成一套社會(huì)福利社會(huì)化的思路。

比較中外之間的社會(huì)福利制度發(fā)展過(guò)程，我們可以發(fā)現(xiàn)：西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家建立的社會(huì)福利保障制度追求的目標(biāo)，從開始的解困濟(jì)貧、緩解社會(huì)危機(jī)到現(xiàn)在的提高社會(huì)成員生活質(zhì)量，保證每個(gè)人能夠體面的生活，享受現(xiàn)代文明成果。均是在政府的干預(yù)下，解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的分配失衡問(wèn)題，緩解社會(huì)矛盾，使每個(gè)社會(huì)成員均能非因自身原因分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。因而社會(huì)福利保障制度作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可或缺的重要支柱，被喻為社會(huì)的?穩(wěn)定器?，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的?減震器?和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的?調(diào)節(jié)器?。而我國(guó)的社會(huì)福利保障制度是在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，主要是為改善職工生活質(zhì)量，從而提高工作效率服務(wù)，帶有濃厚的?單位色彩?，功能單一，其社會(huì)性較弱。當(dāng)國(guó)家實(shí)行改革開放，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變后，社會(huì)福利保障制度在救濟(jì)弱者，維護(hù)社會(huì)公正方面，顯得比較軟弱。直到最近幾年，國(guó)家加快了制度改革與建設(shè)的步伐。

2、社會(huì)福利制度存在的問(wèn)題 然而在改革過(guò)程中，也出現(xiàn)了一些函待解決的問(wèn)題。針對(duì)我國(guó)社會(huì)福利保障制度在實(shí)施過(guò)程中面臨的主要問(wèn)題，成保良指出如下六點(diǎn)：

1、社會(huì)化程度低，待遇水平存在較大差別。

2、社會(huì)福利的覆蓋面小，起不到應(yīng)有的作用。

3、國(guó)家、集體包辦社會(huì)福利事業(yè)，社會(huì)動(dòng)員不足，且行業(yè)組織缺失造成效率的低下。

4、社會(huì)特殊福利資金投入不足，福利方面供需矛盾十分突出。

5、國(guó)有企業(yè)負(fù)擔(dān)加重，福利基金嚴(yán)重不足。

6、立法建設(shè)上的不足影響社會(huì)福利進(jìn)程①。

① 成保良，《社會(huì)保障概論》，第237—239頁(yè)

3、社會(huì)福利制度的發(fā)展方向。

我國(guó)社會(huì)福利制度的發(fā)展任重而道遠(yuǎn)。對(duì)此，鄭功成提出：

1、重視社會(huì)福利的法制建設(shè)。

2、采取多種措施擴(kuò)大福利資金的來(lái)源。資金短缺是困擾中國(guó)社會(huì)福利發(fā)展的關(guān)鍵問(wèn)題之一，擴(kuò)充福利資金的來(lái)源應(yīng)當(dāng)成為發(fā)展福利事業(yè)的主要努力方向。

3、推進(jìn)福利社會(huì)化，它包括：一是官辦福利設(shè)施應(yīng)當(dāng)面向社會(huì)而不能再局限于孤老殘幼（盡管其面向社會(huì)的前提是確保孤老殘幼享受到相應(yīng)的福利待遇）；二是通過(guò)對(duì)企業(yè)或用人單位舉辦的福利設(shè)施的剝離，使托幼機(jī)構(gòu)、老年保鍵服務(wù)、職工療養(yǎng)院等社會(huì)福利設(shè)施社會(huì)化；三是發(fā)揮數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的社團(tuán)機(jī)構(gòu)的作用，鼓勵(lì)社會(huì)公益事業(yè)組織的建沒(méi)與發(fā)展，使之成為主要的、社會(huì)化的福利實(shí)施機(jī)構(gòu)；四是引導(dǎo)并扶持社區(qū)服務(wù)，使社區(qū)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化、普遍化；

4、調(diào)整福利項(xiàng)目的地位，以舊補(bǔ)新，促進(jìn)發(fā)展；

5、建立統(tǒng)一的管理與監(jiān)督機(jī)構(gòu)①。

在今年中國(guó)人均GDP達(dá)到22698元后，對(duì)于如何規(guī)劃社會(huì)發(fā)展，王振耀（2010）提出可以從三個(gè)方面入手：

1、中國(guó)急需建立與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)福利制度。我國(guó)長(zhǎng)期被低經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展所限制，已經(jīng)形成了一種低水平的社會(huì)政策理念，實(shí)際上這是新發(fā)展水平條件下的僵化狀態(tài)。我國(guó)的當(dāng)務(wù)之急就是建立與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)福利制度。

2、要建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)福利體系，當(dāng)務(wù)之急是需要準(zhǔn)確定義民生問(wèn)題。

3、建立與中等發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)福利制度需要工作方式轉(zhuǎn)型。學(xué)會(huì)以處理社會(huì)問(wèn)題的方式來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題，而不是以解決政治問(wèn)題的方式來(lái)處理社會(huì)問(wèn)題②。

竇玉沛（2006）指出構(gòu)建有中國(guó)特色的社會(huì)福利制度必須從實(shí)際出發(fā)，確定符合中國(guó)國(guó)情的發(fā)展道路：

1、逐步拓展社會(huì)福利保障范圍推進(jìn)社會(huì)福利制度由補(bǔ)缺型向適度普惠型轉(zhuǎn)變；

2、堅(jiān)持家庭、社區(qū)和福利機(jī)構(gòu)相結(jié)合，進(jìn)一步健全社會(huì)福利服務(wù)體系；

3、堅(jiān)持政府主導(dǎo)與社會(huì)參與相結(jié)合進(jìn)一步完善促進(jìn)社會(huì)福利事業(yè)發(fā)展的保障機(jī)制；

4、堅(jiān)持法制化、標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化相結(jié)合，提升中國(guó)社會(huì)福利事業(yè)發(fā)展水平③。

（四）醫(yī)療保障制度的研究

1、對(duì)醫(yī)療保障制度概念的研究

醫(yī)療保障制度(Medical Security Scheme)是指國(guó)家和社會(huì)團(tuán)體對(duì)勞動(dòng)者或公民因疾病或其他自然事件(如生育、傷殘等)造成的收入損失和發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而實(shí)施的各種制度的統(tǒng)稱。醫(yī)療保障制度可以有幾種基本的實(shí)現(xiàn)方式，如采取醫(yī)療救助的形式、醫(yī)療保險(xiǎn)的形式或免費(fèi)醫(yī)療等方式，因此，醫(yī)療保障制度在各國(guó)可以有不同的制度模式和組織形式。

2、對(duì)醫(yī)療保障制度發(fā)展過(guò)程的研究

研究各國(guó)包括醫(yī)療保障制度在內(nèi)的社會(huì)保障制度的發(fā)展歷史，離不開對(duì)同一時(shí)期經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)社會(huì)保障制度的影響的研究，這不僅有助于我們了解各國(guó)不同的醫(yī)療保障制度體系產(chǎn)生和發(fā)展的原由，而且對(duì)今后的制度建設(shè)也有重要的指導(dǎo)意義。

英國(guó)政府為了維護(hù)其階級(jí)統(tǒng)治和社會(huì)穩(wěn)定，在1601年頒布了《濟(jì)貧法》（舊濟(jì)貧法），這是歷史上第一個(gè)對(duì)社會(huì)救助做出的制度安排。濟(jì)貧法制度規(guī)定了對(duì)貧困人群的救濟(jì)政策，其中包括對(duì)患病者和身體不健全者提供救濟(jì)和醫(yī)療服務(wù)。這部濟(jì)貧法成為現(xiàn)代醫(yī)療保障的最早的制度法規(guī)。1883年，德國(guó)頒布了全世界 ①② 鄭功成，論中國(guó)社會(huì)福利制度的未來(lái)發(fā)展，社會(huì)保障，理論版，第7 頁(yè)。

王振耀，加強(qiáng)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃 建立適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)福利制度，國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010年第1期，第16頁(yè)。③ 竇玉沛，中國(guó)社會(huì)福利的改革與發(fā)展，社會(huì)福利，2006年第10期，第4頁(yè)。第一個(gè)醫(yī)療保障法律《企業(yè)工人疾病保險(xiǎn)法》，標(biāo)志著用社會(huì)保險(xiǎn)的機(jī)制實(shí)現(xiàn)醫(yī)療保障的一種新制度的誕生，使德國(guó)成為最早建立社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)制度的國(guó)家。

西方的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)及其社保政策對(duì)醫(yī)療保障制度產(chǎn)生了很大影響。1920年庇古的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書的出版是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的標(biāo)志。庇古把福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的對(duì)象界定在對(duì)增進(jìn)世界或一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)福利的研究。1929-1933年西方世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，產(chǎn)生了新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，盡管新舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上有很大不同，但是作為福利主義的出發(fā)點(diǎn)和關(guān)切點(diǎn)是相通的，那就是關(guān)注公平和效率以及社會(huì)福利的實(shí)現(xiàn)。1941年，英國(guó)政府委托曾任勞工介紹所所長(zhǎng)和倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)的貝弗里奇教授制定戰(zhàn)后實(shí)行社會(huì)保障的計(jì)劃，并于1942年底發(fā)表題為《社會(huì)保障及有關(guān)的服務(wù)》的報(bào)告，即?貝弗里奇報(bào)告?。這標(biāo)志著在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)主張下福利國(guó)家的建立。福利國(guó)家是指企業(yè)生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品，而政府則提供越來(lái)越多的旨在提高文明和文化水準(zhǔn)所必不可少的社會(huì)服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施（包括社會(huì)保障、公共衛(wèi)生保健、住房、文化教育等內(nèi)容）的國(guó)家。按照貝弗里奇的設(shè)計(jì)，英國(guó)政府于1946-1948年間通過(guò)并實(shí)施了一整套社會(huì)保障法規(guī)，如：家庭補(bǔ)助法、國(guó)民衛(wèi)生保健服務(wù)法、工傷保險(xiǎn)法、國(guó)民救助法、等社會(huì)保障法規(guī)。其中，國(guó)民衛(wèi)生保健服務(wù)法全面貫徹了貝弗里奇報(bào)告的基本原則，實(shí)施了為全體國(guó)民提供的、由政府直接舉辦的、保障項(xiàng)目齊全的醫(yī)療保障制度，是比較典型的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策體現(xiàn)。

1936年，凱恩斯發(fā)表了《就業(yè)、利息和貨幣通論》，該著作主要是為了尋找資本主義大蕭條的原因及其救治措施。凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以需求管理為基礎(chǔ)，提出國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的思想，從根本上論證了社會(huì)保障制度存在的合理性和必要性。雖然凱恩斯本人沒(méi)有直接提出社會(huì)保障的思想，但其理論體系和分析方法卻開拓了一個(gè)全新的視角，即社會(huì)保障制度對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的均衡效應(yīng)。西方國(guó)家不僅在建立社會(huì)保障體制時(shí)運(yùn)用凱恩斯理論，在加強(qiáng)政府對(duì)包括社會(huì)保障制度在內(nèi)的公共事業(yè)的干預(yù)時(shí)，也將該理論作為實(shí)踐的基礎(chǔ)，由此可見，盡管不是專門的社會(huì)保障理論，但凱恩斯理論在對(duì)推動(dòng)建立醫(yī)療保障制度也起了重要的作用。

二戰(zhàn)后隨著資本主義經(jīng)濟(jì)中?滯脹?問(wèn)題的出現(xiàn)，西方社會(huì)保障雖然仍以公平與效率為其理論核心，但更關(guān)注經(jīng)濟(jì)效率。醫(yī)療服務(wù)中的效率主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是醫(yī)療費(fèi)用的有效控制；二是醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量。作為新自由主義理論影響社會(huì)保障制度建設(shè)的典型案例，在醫(yī)療保障方面當(dāng)推美國(guó)的醫(yī)療保障制度。美國(guó)的醫(yī)療保障基本上是按照新自由主義的原則，由市場(chǎng)來(lái)運(yùn)作的，而政府僅僅是承擔(dān)了有限的責(zé)任，對(duì)老人和窮人進(jìn)行醫(yī)療照顧和救助。換言之，只有無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)解決的政府才介入。新自由主義對(duì)醫(yī)療保障體系建立的影響表現(xiàn)在國(guó)際上越來(lái)越多的國(guó)家采用多層次的醫(yī)療保障制度。主要表現(xiàn)在兩個(gè)部分：一是由政府承諾滿足的基礎(chǔ)性社會(huì)保障；另一個(gè)是由多元主體提供，自主選擇參與的社會(huì)合作制度。

縱觀西方醫(yī)療發(fā)展制度建立和發(fā)展的歷史，無(wú)論是從17世紀(jì)初英國(guó)實(shí)施《濟(jì)貧法》算起，還是從19世紀(jì)末德國(guó)建立醫(yī)療保險(xiǎn)制度算起，發(fā)達(dá)國(guó)家的醫(yī)療保障制度都經(jīng)過(guò)了一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展時(shí)期。研究其中的發(fā)展和演變可以看出，幾乎所有國(guó)家的醫(yī)療保障都是從最初的僅僅涉及貧困人群的醫(yī)療救助制度和少數(shù)產(chǎn)業(yè)工人的醫(yī)療保險(xiǎn)制度等，逐步發(fā)展到針對(duì)各類不同人群以及不同需求的各種不同制度的組合，即多層次的醫(yī)療保障體系。

3、對(duì)我國(guó)醫(yī)療保障制度的研究

對(duì)于我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革的發(fā)展方向問(wèn)題，顧昕（2006）認(rèn)為，就醫(yī)療體制改革問(wèn)題，政府最大職責(zé)之一應(yīng)該是推動(dòng)建立一個(gè)普遍覆蓋的醫(yī)療保障體系，也就是?全民醫(yī)療保障?。全民醫(yī)療社會(huì)保險(xiǎn)正是醫(yī)治?看病貴?、?看病難?的妙藥，建立一個(gè)全民醫(yī)療保障體系，是社會(huì)發(fā)展與和諧一個(gè)標(biāo)志。他認(rèn)為，我國(guó)醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)不公平，低收入人群醫(yī)療可及性下降，醫(yī)療服務(wù)水平改善幅度有限。政府有責(zé)任推進(jìn)全民醫(yī)療保險(xiǎn)，在基本的制度構(gòu)架上只有選擇強(qiáng)制性的醫(yī)療保險(xiǎn)。政府要推動(dòng)全民醫(yī)保，在基本的制度架構(gòu)上，只有兩種選擇：一是公費(fèi)醫(yī)療模式，即政府直接從國(guó)家稅收中為民眾的醫(yī)療服務(wù)買單；二是實(shí)行強(qiáng)制性醫(yī)療保險(xiǎn)，也就是社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)，讓民眾個(gè)人、工作單位和政府都出一點(diǎn)錢，共同分擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用。在世界上，凡是實(shí)現(xiàn)全民醫(yī)保的國(guó)家，要么實(shí)行公費(fèi)醫(yī)療制，要么實(shí)行社會(huì)保險(xiǎn)制①。

蓋伊〃卡琳（2005）認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療保險(xiǎn)的全面覆蓋與普及，使某個(gè)共同體或國(guó)家中的所有成員分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)值得稱贊的目標(biāo)。而要使某一關(guān)鍵醫(yī)療政策目標(biāo)更為公平，必須有更多的公眾愿意參與到醫(yī)療服務(wù)富人速效和組織中來(lái)。對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中國(guó)家而言，醫(yī)療保險(xiǎn)的全面覆蓋存在困難主要是由于在金融團(tuán)結(jié)程度、醫(yī)療服務(wù)提供難題和管理能力欠缺等方面缺乏探討與共識(shí)。

何佳頤（2008）認(rèn)為?全民醫(yī)保?意義重大。全民醫(yī)保也是使用或應(yīng)用現(xiàn)代金融的手段，是一個(gè)保險(xiǎn)，而不是全福利性的，可以通過(guò)靈活有效的制度安排，調(diào)動(dòng)社會(huì)所有資源。只有政府的參與、政府的作為是遠(yuǎn)不夠的，醫(yī)療保險(xiǎn)這個(gè)手段賦權(quán)給了每個(gè)國(guó)民，每個(gè)國(guó)民都能夠參與這個(gè)過(guò)程，而國(guó)民的參與、國(guó)民的賦權(quán)是任何一個(gè)社會(huì)走向致富、走向地位公平、走向更為發(fā)展的一個(gè)非常必要的制度改革。他認(rèn)為，強(qiáng)行的價(jià)格管理只會(huì)使總量越來(lái)越嚴(yán)重，價(jià)格管理對(duì)于促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，提高效率配臵資源是沒(méi)有好處的，從短期看不能解決總量，從長(zhǎng)期看更是災(zāi)難性的問(wèn)題?；貧w公益性跟社會(huì)資金、民營(yíng)資本參與不僅不沖突，而且應(yīng)該是協(xié)調(diào)的，并不是說(shuō)公益性就不需要資本進(jìn)入②。

4、對(duì)城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保障制度的研究

福利經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保障制度產(chǎn)生過(guò)較大影響。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍布森指出，為了保證?最大社會(huì)福利?，國(guó)家必須干預(yù)社會(huì)生活，實(shí)行?國(guó)家社會(huì)主義?不僅在分配領(lǐng)域通過(guò)征稅消除財(cái)富不均，實(shí)行免費(fèi)醫(yī)療、老年撫恤金、失業(yè)救濟(jì)等?合理健全的社會(huì)政策?，還要在生產(chǎn)領(lǐng)域通過(guò)對(duì)一些企業(yè)的直接管制實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益的調(diào)和，使?最大多數(shù)人的最大幸福?。老人，兒童學(xué)生及其他非從業(yè)者由于自身經(jīng)濟(jì)條件差或者無(wú)經(jīng)濟(jì)能力，無(wú)力參加醫(yī)療保障，一旦患病即使去經(jīng)濟(jì)來(lái)源，又會(huì)增加經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，更重要的是會(huì)失去勞動(dòng)力影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及導(dǎo)致貧富分化。因此，政府必須通過(guò)干預(yù)，增加公共開支，發(fā)展社會(huì)福利事業(yè)，推行城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度，以此縮小收入分配差距，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展③。

在社會(huì)價(jià)值取向的轉(zhuǎn)變上，一個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀與意識(shí)形態(tài)影響著社會(huì)醫(yī)療保④險(xiǎn)制度。傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家的價(jià)值觀念是?平均主義?，所以近于免費(fèi)的勞保醫(yī)療和公費(fèi)醫(yī)療是主要的醫(yī)保形式。但隨著改革開放和經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，?效率優(yōu)先，兼顧公平?的價(jià)值觀念深入人心，所以過(guò)去的勞保醫(yī)療和公費(fèi)醫(yī)療轉(zhuǎn)變?yōu)槌擎?zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度和城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度。

①② 顧昕，走向全民醫(yī)保，南方周末，2006年2月16日。

何佳頤，醫(yī)改將回歸公益性專家解讀“全民醫(yī)?！?，中國(guó)醫(yī)藥指南，2008年5月。③ 霍布森，財(cái)富的科學(xué)，上海人民出版社，1958年。④ 肖寓桐，城鎮(zhèn)醫(yī)療保障制度改革研究，新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004年。

5、對(duì)新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的研究 王俊華（2006）認(rèn)為應(yīng)該將新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度劃定為是介于社會(huì)救助與社會(huì)保險(xiǎn)之間的非盈利的、以自助共濟(jì)為目的、政府主持和農(nóng)民自愿參加并共同籌資基金的社會(huì)保障制度。在這個(gè)前提下，進(jìn)一步明確新制度中政府、集體、個(gè)人所應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任和確定制度運(yùn)行機(jī)制、選擇實(shí)施模式才會(huì)比較準(zhǔn)確、有說(shuō)服力和具有可操作性、可持續(xù)性。目前,新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度是具有成效、受農(nóng)民歡迎的制度,應(yīng)當(dāng)加以鞏固和完善，但由于存在制度缺陷，對(duì)有條件的東部地區(qū)農(nóng)村應(yīng)當(dāng)允許開展多種模式的農(nóng)民健康保障模式試點(diǎn)，并鼓勵(lì)探索逐步向社會(huì)基本醫(yī)療保險(xiǎn)轉(zhuǎn)變的路徑①。

林閩鋼（2006）提出建議，要實(shí)行強(qiáng)制性合作醫(yī)療制度，控制逆向選擇，來(lái)保障合作醫(yī)療基金的籌集，使合作醫(yī)療可持續(xù)發(fā)展。新型合作醫(yī)療已經(jīng)具有社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)的特征，但農(nóng)民參加新型合作醫(yī)療還是采用自愿的方式，所以，實(shí)行強(qiáng)制性合作醫(yī)療制度應(yīng)是新型合作醫(yī)療制度治理的主要內(nèi)容之一。在具體操作過(guò)程中，籌資的標(biāo)準(zhǔn)可以設(shè)計(jì)出多套方案，相應(yīng)的待遇也不一樣，供農(nóng)民選擇。在保障對(duì)象上，可以是一戶，或是一個(gè)自然村等等②。

綜上所述，國(guó)外對(duì)社會(huì)福利制度的研究時(shí)間早，范圍廣，影響深遠(yuǎn)。從多個(gè)流派、觀點(diǎn)對(duì)社會(huì)福利進(jìn)行了闡釋。國(guó)外的社會(huì)福利理論主要是圍繞國(guó)家參與、公平與效率、社會(huì)發(fā)展與穩(wěn)定等主題來(lái)進(jìn)行研究和實(shí)踐的。而國(guó)內(nèi)，由于在社會(huì)福利的概念上與西方產(chǎn)生了分歧，因而在實(shí)際的運(yùn)用中也與西方的理論所述和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)有所偏離。并且，在不斷尋求改革的醫(yī)療保險(xiǎn)制度也因?yàn)闅v史、體制等原因遲遲不能進(jìn)入改革的正軌。因此，需要社會(huì)福利等理論給予進(jìn)一步的觀點(diǎn)支撐。不論是社會(huì)福利制度還是隸屬于其中的醫(yī)療保險(xiǎn)制度，歸根結(jié)底，都是為了讓大眾享有最基本的福利保障，多元化、多層次、多渠道地得到社會(huì)的保障和回報(bào)，共享人類社會(huì)發(fā)展的成果。而我們需要做的就是真正使我們國(guó)家的社會(huì)福利制度做到政府主導(dǎo)，全民參與，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)，保證基本，靈活適度。

已搜集的文獻(xiàn)資料存在以下特點(diǎn)：

1、社會(huì)福利理論的國(guó)外資料研究時(shí)間長(zhǎng)，研究角度多，提供了許多切入點(diǎn)。

2、在大量文獻(xiàn)之中，關(guān)于醫(yī)療制度改革的方法研究更多的集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，給從社會(huì)學(xué)出發(fā)進(jìn)行研究提供了空間。并且可以結(jié)合社會(huì)福利的理論，進(jìn)行各個(gè)國(guó)家、地區(qū)醫(yī)療保障制度的比較研究。

3、針對(duì)我們要研究的社會(huì)基本醫(yī)療保障制度方面，社會(huì)福利理論中的相關(guān)研究較少，更多的是掛靠在社會(huì)保障制度的研究下，而并沒(méi)有結(jié)合我們國(guó)家社會(huì)保障與社會(huì)福利的特殊關(guān)系進(jìn)行相關(guān)改變。因此，可將社會(huì)福利的特點(diǎn)結(jié)合我國(guó)醫(yī)療制度改革的現(xiàn)狀和發(fā)展來(lái)進(jìn)行進(jìn)一步的理論挖掘。

存在問(wèn)題：社會(huì)福利理論的資料內(nèi)容十分龐雜，范圍十分廣泛。而我閱讀和整理材料的時(shí)間較短，格式也不規(guī)整，尤其是國(guó)外研究的部分，主要是一些整合過(guò)的資料，不夠全面。請(qǐng)王老師多多批評(píng)指正。我隨后立即修改。

① 王俊華，新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度進(jìn)展現(xiàn)狀、存在問(wèn)題及對(duì)策研究，中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，2006年第2期，第73頁(yè) ② 林閩鋼，我國(guó)農(nóng)村合作醫(yī)療制度演變及其治理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)決策參考，2006年第1期，第33頁(yè)。謝謝王老師！

第四篇：社會(huì)保障學(xué)案例分析3社會(huì)福利相關(guān)案例分析

社會(huì)福利相關(guān)案例分析（1、2）

2010年09月19日 文章瀏覽次數(shù)：459

責(zé)任教師聯(lián)系方式： 陳巖:zhaozhaoyu@126.com

資料來(lái)源：北京廣播電視大學(xué)

案例分析：企業(yè)競(jìng)相招聘殘疾人待遇提高

案例描述：

2008年3月25日，市殘聯(lián)、市殘疾人就業(yè)服務(wù)指導(dǎo)中心聯(lián)合在萬(wàn)象城舉辦春季殘疾人專場(chǎng)招聘會(huì)，11家用人單位為殘疾人提供近150個(gè)用工崗位，200多位殘疾人參加現(xiàn)場(chǎng)招聘，其中近100人與企業(yè)達(dá)成用工意向。記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，一電子公司的招聘海報(bào)上寫明，招聘普工30名，要求是聾啞人，有社保、醫(yī)保?！斑@是公司第3次招聘殘疾人。”該公司負(fù)責(zé)招聘的人事主管告訴記者，殘疾人工作不挑剔，做事塌實(shí)，他們這次要招聘的殘疾人數(shù)量占公司總?cè)藬?shù)的1/4。市殘疾人就業(yè)服務(wù)指導(dǎo)中心相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，國(guó)家出臺(tái)了《殘疾人就業(yè)條例》等相關(guān)政策后，有關(guān)殘疾人就業(yè)稅收優(yōu)惠政策大大促進(jìn)了企業(yè)招收殘疾人的熱情，不僅用人單位增加了，而且招聘的數(shù)量和崗位的也增加了不少。據(jù)介紹，參加招聘的11家企業(yè)中，福利企業(yè)僅

4家，改變了以往福利企業(yè)在招聘會(huì)中唱主角的情況。記者發(fā)現(xiàn)，企業(yè)提供的殘疾人福利待遇有明顯改觀，月工資待遇在800至1000元之間，最高是鼓樓一婚介所給出的每月2500元，企業(yè)普遍提供社保和醫(yī)保。

問(wèn)題：

1、殘疾人福利的主要內(nèi)容包括哪些？（6分）

2、我國(guó)的殘疾人就業(yè)以什么方針和主要措施為主？（6分）

3、目前國(guó)外解決殘疾人就業(yè)分為幾種形式？（3分）

參考答案：

1、教材P335-3372、教材P3363、教材P336

案例分析：企業(yè)不愿承受“性別虧損”

案例描述：

東莞一家保健酒公司的招聘欄上赫然寫著“業(yè)務(wù)員，限男性”，該公司負(fù)責(zé)人李先生解釋：“這絕對(duì)不是歧視女性。我們要求業(yè)務(wù)員能常年在外地出差，要吃苦耐勞才干得下來(lái)。如果招一名女性，我們還得考慮她的安全問(wèn)題?！?對(duì)此，不少企業(yè)表達(dá)了同樣的看法：女生畢業(yè)走上工作崗位后，將面臨懷孕、生育等一系列問(wèn)題，難免會(huì)給單位用工造成不便，除其在此期間的工資及福利待遇得照常支付外，公司還得另外聘請(qǐng)一名工作人員，當(dāng)其產(chǎn)假期滿回到崗位上后，公司則必須解決新聘員工的崗位問(wèn)題。“聘用男性員工，不僅少了很多麻煩，還可節(jié)約成本，避免“性別虧損”。據(jù)了解，女員工有生育問(wèn)題，不能單獨(dú)出差，不能跟老板一起出去喝酒等等，這些都可能導(dǎo)致招聘中的重男輕女。對(duì)這些問(wèn)題，有人力資源專家認(rèn)為，就業(yè)中的性別歧視，不僅挫傷了女大學(xué)生學(xué)習(xí)、生活的積極性，還可能助長(zhǎng)部分女學(xué)生“學(xué)得好不如嫁得好”的觀念。而對(duì)于用人單位為什么喜歡“拷問(wèn)”女大學(xué)生隱私？廣州一家外企的人事負(fù)責(zé)人說(shuō)，其實(shí)是想試探對(duì)方能否安心工作，“如果求職時(shí)有男友且又在外地，那女生說(shuō)不定干不久也會(huì)走人?！彼f(shuō)，這些事情當(dāng)然應(yīng)該了解清楚，不然，企業(yè)好不容易招了人，員工對(duì)業(yè)務(wù)剛上手不久就走，迫使企業(yè)再重新招人，這必然是一種浪費(fèi)。

問(wèn)題：

1、婦女福利包括哪些主要內(nèi)容？（3分）

2、試結(jié)合該案例分析社會(huì)福利的“對(duì)象全民性”特征與“權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等性”特征。（6分）

3、試分析職業(yè)福利與社會(huì)福利的區(qū)別。（6分）

參考答案：

1、教材P1752、教材P3243、教材P326

第五篇：國(guó)家心理咨詢師三級(jí)理論試卷 （3）

2013年5月

54.其數(shù)值只可以進(jìn)行加減運(yùn)算，二不能進(jìn)行乘除的量表是（C）

A

命名量表

B

順序量表

C

等距量表

D

等比量表

55.任何測(cè)量都應(yīng)具備兩個(gè)要素，即參照點(diǎn)和（D）

A

代表性

B

等距性

C

等比性

D

單位

56.樣本大小適當(dāng)?shù)年P(guān)鍵是樣本要有（A）

A代表性B

相關(guān)性

C可比性

D特殊性

57.在百分為常模中，應(yīng)用最廣的表示個(gè)體在場(chǎng)么團(tuán)體所處的位置是(B)

A

百分點(diǎn)

B

百分等級(jí)

C

四分位數(shù)D

十分位數(shù)

58.在不同的時(shí)間內(nèi)用同一測(cè)驗(yàn)重復(fù)同一受測(cè)者，所得結(jié)果的一致性被稱為(A).A

信度B

效度

C

難度

D

區(qū)分度

59.對(duì)于中等難度的測(cè)驗(yàn)。如果受測(cè)者樣本具有代表性，其測(cè)驗(yàn)總分的分布應(yīng)接近（A）

A

正偏態(tài)

B

U型

C

負(fù)偏態(tài)

D

常態(tài)

106.關(guān)于測(cè)驗(yàn)的客觀性，正確的說(shuō)法包括（ABC）

A

測(cè)驗(yàn)的刺激是客觀的B

對(duì)反應(yīng)的量化是客觀的C

對(duì)結(jié)果的推論是客觀的D

心理測(cè)驗(yàn)無(wú)法制定標(biāo)準(zhǔn)

107.內(nèi)容效度的評(píng)估過(guò)方法除了專家判斷法和經(jīng)驗(yàn)推測(cè)法外，還可采用一些統(tǒng)計(jì)分析方法，如(BD)

A

計(jì)算評(píng)分者信度

B

計(jì)算復(fù)本信度

C

因素分析法

D

再測(cè)法

108.關(guān)于測(cè)驗(yàn)的難度，應(yīng)試測(cè)驗(yàn)中包含的項(xiàng)目（BC）

A

平均難度0.7

B

難度在0.5±0.2

之間

C

平均難度0.5

D

難度在0.7±0.2之間

109.在完成心理測(cè)驗(yàn)時(shí)，常見的反應(yīng)定勢(shì)主要包括（ABCD）

A

喜好非正面敘述

B

喜好長(zhǎng)選項(xiàng)

C

喜好特殊位置D

求快求精

121.MMPI臨床量表包括（AD）

A

社會(huì)內(nèi)向

B

神經(jīng)質(zhì)

C

精神質(zhì)

D

輕躁狂

122.在實(shí)施16PF

測(cè)驗(yàn)時(shí)，受測(cè)者應(yīng)當(dāng)記住的包括（ABD）

A

每題只能選擇一個(gè)答案

B

不可漏掉任何測(cè)題

C

為了診斷，可做前399題

D

盡量不選擇中性答案

123.EPQ

分量表包括（ABC）

A

P

量表

B

E量表

C

N量表

D

L量表

124.按照中國(guó)常模標(biāo)準(zhǔn)，SCL-90

篩選陽(yáng)性的標(biāo)準(zhǔn)為（ABC）

A

總分超過(guò)

160分

B

陽(yáng)性項(xiàng)目數(shù)超過(guò)43項(xiàng)

C

任一因子分超過(guò)2分

D

陰性項(xiàng)目數(shù)超過(guò)43項(xiàng)

125.肖水源編制的社會(huì)支持量表中，統(tǒng)計(jì)指標(biāo)主要包括（ABCD）

A

客觀支持分

B

對(duì)支持的利用度

C

主觀支持分

D

總分

技能選擇題

案例九

下面是某求助者的WAIS-RC

言語(yǔ)測(cè)驗(yàn)

操作測(cè)驗(yàn)

言語(yǔ)

操作

總分

知識(shí)

領(lǐng)悟

算術(shù)

相似

數(shù)廣

詞匯

合計(jì)

數(shù)符

填圖

積木

圖拼

拼圖

合計(jì)

原始分

量表分

112

量表分

智商

多選91.WAIS-RC的各項(xiàng)分測(cè)驗(yàn)中，有嚴(yán)格時(shí)間限制的包括（）

A

知識(shí)

B

算術(shù)

C

數(shù)字符號(hào)

D

圖片排列

單選92.該求助者相似性分測(cè)驗(yàn)成績(jī)高于常模平均數(shù)（）個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差

A

1/3

B

2/3

C

1/2

D

單選93.根據(jù)測(cè)驗(yàn)結(jié)果，可以判斷求助者FIQ

智力等級(jí)是（）

A

超常

B

高于平常

C

平常

D

低于平常

案例十

下面是求助者的SCL-90的測(cè)驗(yàn)結(jié)果(1-5評(píng)分)

總分220

陽(yáng)性項(xiàng)目數(shù)

因子名稱

軀體化

強(qiáng)迫癥狀

人際關(guān)系敏感

抑郁

焦慮

敵對(duì)

恐怖

偏執(zhí)

精神病性

因子分

1.8

3.6

3.4

3.9

2.2

2.0

1.9

2.5

1.9

多選

從測(cè)驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，正確表達(dá)包括（）

A

可確診為抑郁癥

B

有輕度焦慮癥

C

可考慮篩選陽(yáng)性

D

需要進(jìn)步檢查

單選100.與該求助者的陽(yáng)性項(xiàng)目均分接近的數(shù)值是（）

A

2.0

B

2.5

C

3.0

D

3.5