第一篇：辯論中的理論技巧（范文模版）

受益匪淺

辯論中的立論戰(zhàn)術(shù) ［作者：蔡業(yè)銀 轉(zhuǎn)貼自：摘自《激揚風采》 ］

辯論是由立論（辯護）和反駁兩個基本環(huán)節(jié)構(gòu)成的，其中立論就是為了證明己方的基本立場，它是反駁的基礎(chǔ)和必要的階梯。辯論中如果沒有必要的立論，反駁就會顯得強詞奪理，蒼白無力，而且，辯論中如果自己的立論不穩(wěn)，自然會被對方攻擊得只有招架之功，更談不上對對方的攻擊了?？梢?，立論的好壞，直接關(guān)系到辯論的成敗。因此，辯論中要特別注意加強立論的力度。下面簡單介紹幾種立論戰(zhàn)術(shù)：

邏輯嚴密,框架嚴整

立論中，運用嚴密的邏輯思維，構(gòu)建嚴密無懈的理論框架，從而使自己的立論堅實。嚴謹，無任何漏洞可尋，這是使辯論獲勝的關(guān)鍵。如“萬家樂杯”電視辯論大賽上，北京大學隊與國際關(guān)系學院隊的辯論題目是：“我國現(xiàn)階段應該鼓勵私人購買轎車。”這一題目的關(guān)鍵是“轎車”“鼓勵”和“我國現(xiàn)階段”這三個詞。如何找準這三者之間的邏輯關(guān)系，從而形成一條強有力的立論思路，這是能否構(gòu)建嚴密的攻防體系的關(guān)鍵。最后，作為正方的北大隊根據(jù)其內(nèi)在的邏輯聯(lián)系推導出了這樣的思路：現(xiàn)階段發(fā)展轎車工業(yè)是我國工業(yè)發(fā)展的主導方向之一。由于轎車工業(yè)“三高一快”的特點，轎車工業(yè)被證明是經(jīng)濟起飛最有力的助推器，轎車的質(zhì)量和產(chǎn)量也是衡量一個國家發(fā)展水平高低的標志。我國也不例外．要想促進工業(yè)發(fā)展，必須發(fā)展轎車工業(yè)。其次，轎車工業(yè)要發(fā)展，關(guān)鍵在市場。如何擴大轎車市場，最便捷的辦法是使轎車“飛人尋常百姓家”。所以，轎車工業(yè)同鼓勵私人購買就存在著必然的聯(lián)系。在此基礎(chǔ)上，他們再依據(jù)其必然的邏輯聯(lián)系充分論證了“鼓勵購買”的現(xiàn)實可能性和必要性，并充分考慮了對方立論中可能會提出的問題（即我國的公路交通的擁擠憎況，轎車的私人消費是否會是一種奢華的超前消費傾向），并對此一一作了周密合理的論述準備。由于北大隊在立論中充分運用嚴密的邏輯思維來確立自己的論證體系，確保了該體系的嚴整周密，所以他們的立論在實踐中既立得起，又防得住，收到了較好的效果。

出其不意，“破”中求“立”

辯論，說到底是一種知識、智謀的較量，辯論的一方在立論時如能充分運用自己的知識和智謀，在透徹地分析辯題的基礎(chǔ)上，突破對方立論的防線，巧妙地提出一個全新的概念，給對手一個“措手不及”，這樣便能大大削弱對方的攻擊力。如94長虹杯全國大學生辯論賽南京大學隊迎戰(zhàn)吉林大學隊，吉大隊作為正方的立場是：大學畢業(yè)生擇業(yè)的首要標準是發(fā)揮個人專長。南大隊作為反方其立論思路有很多，比如可以說“首要的標準是社會需要”，也可說“是收入豐厚”“是興趣”等等，但所有這些都是因為太平常而可能落人吉大隊事先準備好的猛烈進攻中。你說“社會需要”，他講擇業(yè)是主觀行為，“發(fā)揮個人專長”正是更好地滿足“社會需要”，你說“收入豐厚”，他說：對方辯友在養(yǎng)育自己的祖國最需要的時候，以一己私利為先，向人民討價還價，多么讓人痛心和失望！如此，南大隊將難以招架。最后，南大隊經(jīng)過縝密的思考，提出了一個極其大膽的觀念：大學生擇業(yè)復雜多樣，沒有也不應該有一個統(tǒng)一的首要標準！并指出，沒有證明大學生擇業(yè)應當有一個統(tǒng)一的首要標準，就去強調(diào)這個首要標準是“發(fā)揮個人專長”，這無疑于在流沙上蓋樓。此語一出，舉座皆驚。由于南大隊的觀點從根本上動搖了對方精心設(shè)計的立論，吉大隊毫無準備，頓時亂了陣腳，以致在規(guī)范性發(fā)言中幾乎未對此進行反駁。南大隊在以前所未有的創(chuàng)新勇氣擊破對方的同時，又進一步明確了自己的立論：大學生應以個人的自我完善和推動社會進步為擇業(yè)方向。如此一來，南大隊便很快占據(jù)了場上的主動，收到了十分明顯的場上的效果。

另辟蹊徑，李代桃僵

當辯論中碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，在立論過程中就不得不采用“李代桃僵”的辦法，引入新的概念來化解困難。比如“艾滋病是醫(yī)學問題，不是社會問題”這一辯題就是很難辯的，因為艾滋病既是醫(yī)學問題，又是社會問題，從常識上看，是很難把這兩個問題截然分開的。復旦大學在處理這個問題時，首先做了以下設(shè)想：如果讓他們?nèi)マq正方的話，他們就會引入“社會影響”這一新概念，從而肯定艾滋病有一定的“社會影響”．但不是“社會問題”，并嚴格地確定“社會影響”的含義，這樣，對方就很難攻進來。后來在辯論時他們卻抽到了反方的簽，要闡述“艾滋病是社會問題。不是醫(yī)學問題”，在這種情況下，如果完全否認艾滋病是醫(yī)學問題，也會于理太悖，因此，他們在辯論中引入了“醫(yī)學途徑”這一概念，強調(diào)要用“社會系統(tǒng)工程’’的方法去解決艾滋病，而在這一工程中，“醫(yī)學途徑”則是必要的部分之一。這樣一來，他們的周旋余地就大了，對方得花很大氣力糾纏在他們提出的概念上，其攻擊力就大大地弱化了?！袄畲医边@一戰(zhàn)術(shù)的意義就在于引入一個新概念與對方周旋，從而確保己方立論中的某些關(guān)鍵概念隱在后面，不直接受到對方的攻擊。

少下定義，多做描述

在立論（辯護）中，我們時常會遇到一個無法回避的事實，即給概念下定義?？梢哉f，下定義是明確我們的基本觀點，澄清我們的基本立場的主要方法。但要特別注意的是，如果我們在辯論中熱衷于給每一個概念都下明確的定義，很可能因此給對方提供許多意想不到的炮彈，而且，把辯題和概念交代得大清楚了，辯論中也就沒有了回旋的余地。比如“溫飽”這個概念，如果把它定義為一種狀態(tài)：“在這種狀態(tài)下，社會的大部分人都無衣食之困”、那么對方馬上就可以追問：“你的社會概念的內(nèi)涵是什么？它指一個團體。一個民族，還是一個國家？”也可以問：“你的‘大部分人’的含義是什么？是人口60%、70%還是80％？”對這些問題，如果你繼續(xù)回答，就又可能會暴露出許多新問題，從而完全陷入被動應對的局面。因此，在解釋概念時，既要說出什么，又必須隱藏什么，即采用描述的方法來搪塞。所謂“描述”，也就是不揭示概念的本質(zhì)涵義，只是從現(xiàn)象上對概念進行描述，甚至是同義反復的描述。如對“什么是溫飽”的問題，復旦大學隊是這樣回答的：“溫飽，就是飽食暖衣”。這個口答實際上是同義反復，沒有提供任何新的東西，但它給人的感覺是，他們已清楚地闡釋了這個概念，而對方又抓不住任何把柄實施攻擊。這樣，在后面的辯論過程中，當復旦大學隊對“溫飽”這一概念作出新的補充和說明時，他們就顯得比較靈活、自由，不至于被對方抓住什么矛盾。

總的來說，在辯論中要注意恰當使用描述和定義的方法，兩者不可偏廢，但要盡量多用描述，從而達到既講清某些問題，又隱蔽另一些問題的境界，使對方不能迅速地判斷并抓住己方觀點中根本性的東西來攻擊。辯論中的立論是一個靈活多變的過程，在這一過程中可以運用的戰(zhàn)術(shù)也是靈活多樣的，上面列舉的只不過是實踐中幾種最重要的也最常用的故術(shù)，還有很多的好的戰(zhàn)術(shù)還需要我們在實踐中去不斷地積累、總結(jié)，這樣，才能保證我們在辯論賽中取得較好的成績。

誤區(qū)

第一，在對題目的把握上，新隊員常有一些誤區(qū)，最典型就是一個比較更重要的命題，他們會告訴我“如果沒有甲會怎么樣，如果沒有乙會怎么樣”，這一點我說過多次了：必要性不能替換論證更重要。例如：沒有母豬就生不出小豬，可是沒有公豬也生不出來小豬，其實生小豬必須是公豬母豬合作才行的！

第二，在對于一些命題的內(nèi)在關(guān)系理解上，容易混淆。在一場“生理健康和心理健康哪個對大學生更重要”的比賽準備過程中，隊員很想發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢（因為她們是學心理學的》，為大家去論證生理健康的基礎(chǔ)性作用，一切的心理問題都可以找到生理原因并用生理手段加以解決。其實我們仔細分析一下，這種立論有一個很大的錯誤：生理健康，心理健康是作為兩種東西作用于人的，我們要討論的實質(zhì)就是這兩種東西誰對人的影響更大，而不是這兩者之間有什么關(guān)系。舉例來說：我現(xiàn)在要論證爸爸和媽媽誰對我的影響更大，就要分別看父母對我起到哪些影響，再來比較！可是她們一直在向我們論證父母之間是夫妻關(guān)系，以兩點關(guān)系替代論證三點關(guān)系，很容易被對手破。

第三，在比較性命題中，不要一味局限在事物內(nèi)部來分析，多試試從外部整體考慮。半決賽時自己所在法學對自己媳婦帶的教育系，題目“網(wǎng)絡對大學生的影響利大于弊”，傳統(tǒng)思路就是分別去找出利有哪些，弊有哪些，再進行比較。但實際上這樣做意義不大，因為網(wǎng)絡對于大學生的影響中，利與弊正反雙方都沒有辦法一一列舉，正方說一千條利，反方就能說一千條弊，而且數(shù)量上的比較也不能說明問題。不能說利多就利大嘛！所以我門應當換個角度，當前社會對于大學生使用網(wǎng)絡采取的是推廣促進并加以引導管理的態(tài)度，歸結(jié)起來就是一種改善完善的態(tài)度，而我們對一個東西采取改善而非消滅的態(tài)度本身就說明這東西的整體上主流上是好的！這樣一來，反方不管說一千條還是一萬條弊，正方都可以用一句“主流是好的”加以反駁。所以，應多變換思路，正推不行就試試反推，記住一點：我們可以通過他的癥狀來斷定他得了什么病，也可以通過看醫(yī)生給他開的藥來反推出他得了什么病。

第四，一個非常不好的習慣，想去包對方，為什么知易行難？因為不容易就不算知！為什么人性本善？因為不善就不是人！為什么外來文化不會打擊本土文化？因為外來文化是指：由外國來的，可以與本土文化通約融合的文化！這算什么意思？包對方很好么？包了對方以后辯題已經(jīng)失去意義了，當對手觀點已經(jīng)作為本方觀點的一部分時，怎么比較？大家說說，“你和你的腸子哪個更重要”這題目該怎么辯？作為辯題，雙方必然都會有自己的陣地，你把對方包融了，就好像足球比賽中你把兩個球門都說成是自己的，所以不管對手射進哪個門都是在幫我們得分，這樣的比賽還有意義么？

第五，慎用哲學原理。因為我們學的哲學原理基本上經(jīng)不起太大的推敲。例如：在“網(wǎng)絡對大學生的影響利大于弊”這個題目上，他堅持要我們把哲學上的“新事物”用進去，說“網(wǎng)絡是新事物，具有歷史必然性，具有強大生命力，推動生產(chǎn)力發(fā)展??”，但是我們回憶一下我們的哲學書上是怎么說的“新事物的判斷標準是：是否具有歷史必然性，是否具有強大生命力，是否推動生產(chǎn)力發(fā)展”，但是書上只說了一半，還有一半根本就沒有說，我們想一下，要說一個東西具有強大生命力要怎么判斷？當然只能是當它經(jīng)歷了很多挫折很多災難以后再來判斷，所以我們說“新事物”只能是經(jīng)歷很多事情后再反過頭來驗證。而哲學書的觀點只說了第一層判斷標準，卻沒有說第二層判斷標準。就好比說我們今天要說明什么是校花，“?；ň褪侵笇W校里最漂亮的女生”，但是漂亮的標準又是什么，該如何認定呢？哲學書卻沒有告訴我們！

第二篇：辯論技巧,理論

第一節(jié) 基礎(chǔ)邏輯

本節(jié)擬用最簡單的“數(shù)理邏輯”的基礎(chǔ)知識介紹常用邏輯技巧的理論基礎(chǔ)。

一、數(shù)理邏輯簡介

“數(shù)理邏輯”又稱“符號邏輯”，是用數(shù)學的方法研究思維形式結(jié)構(gòu)及其規(guī)律的科學。

17世紀六七十年代至19世紀七八十年代是數(shù)理邏輯發(fā)展的第一階段。著名的德國數(shù)學家萊布尼茨首先提出創(chuàng)造一種“通用語言”，這種語言應該由簡單明確的表意符號和相應的“演算”規(guī)則構(gòu)成，從而使邏輯能夠按確定的方式進行“演算”。整套語言應該是容易掌握的，運用它講座問題將不受自然語言的限制，也不會產(chǎn)生歧義。到19世紀，英國數(shù)學家布爾建立了布爾代數(shù)，部分實現(xiàn)了萊布尼茨的思想。德國邏輯學家弗雷格，知名的英國哲學家羅素和懷特海集前人之大成合著《數(shù)學原理》一書，建立了一個完全的命題演算和謂詞演算的系統(tǒng)，有許多創(chuàng)造性的貢獻，對現(xiàn)代邏輯學的發(fā)展起了巨大的推動作用。

數(shù)理邏輯是一門邊緣性學科，與數(shù)學、計算機科學交織共生，和哲學、化理學、語言學、心理學、經(jīng)濟學、法學、史學、文學等社會科學也有一定的聯(lián)系，并且在這些學科中發(fā)揮越來越重要的作用。

二、命題

邏輯推理的基礎(chǔ)單位是“命題”，命題是一個在客觀由可以分辨真假的陳述句。任何辯論的題目（包括立場）都應該是一個命題。數(shù)理邏輯習慣上用大寫英文字母A、B、C……表示簡單命題。

日常語言中各種各樣、極其豐富的連接詞使我們的語言變得生動、優(yōu)美。但就其實質(zhì)連接功能而言，主要的有五個：“非”、“和”、“或”、“如果……則……”、“……等同于……”。其中“非”是對一個命題的否定，稱為“一元連接詞”，其他四個連接詞都連接兩個命題，稱為“二元連接詞”。數(shù)理邏輯常用的是五個與之相應的連接詞符號：

～ 表示 非 ∧ 表示 和

∨ 表示 或 → 表示 如果……則…… ←→表示 ……等同于……

假如用A表示命題“辯論賽是有益的”，B表示命題“辯論賽受社會歡迎”，有： ～B表示“辯論賽不受社會歡迎”

A∧B表示“辯論賽是有益的并且受社會歡迎” A∨B表示“辯論賽是有益的或者是受社會歡迎的”

A→B表示“如果辯論賽是有益的，那么辯論賽受社會歡迎” A?B表示“辯論賽是有益的，當且僅當辯論賽受社會歡迎” 其中，“不”與“非”同義，“當且僅當”則相當于“等同”。

經(jīng)過連接詞連接后的命題是“復合命題”，其真假判斷與被連接的命題真假之間的關(guān)系是： ～A： 當A為真時它為假，A為假時它為真 A∧B： A和B都真時它為真，否則為假

A∨B： A和B中有一個是真或A和B兩者都真時它為真 A?B： 只在A假B真時它為假，其他情況下它都是真的 A?B： A和B同時為真或者同時為假時它是真的，否則是假的

三、最基本的邏輯規(guī)律

1、排中律：A∨～A 排中律是說：在同一思維過程中，任何一個命題和它的否定總有一個是真的，不可能都是假的。例如，“這盞燈或者亮著或者暗著”就符合排中律，因為同一盞燈只有亮或者不亮兩種狀態(tài)，不存在第三種可能狀態(tài)。

根據(jù)排中律的要求，在兩個相互矛盾的對象中只能肯定一個，不能都否定，不能都肯定，也不能對同一對象既不肯定也不否定。只有這樣才能消除思維的不確定性。如果違反排中律就會犯模棱兩可的錯誤。

2、矛盾律：～（A∧～A）

“矛盾律”意為：一件事物及其否定不可能都真，其中必有一種情況為假。還以則才的燈為例，誰都知道“這盞燈亮著，但這盞燈又不亮”是不可能的，這句話是矛盾的。矛盾律要求，在同一思維過程中，對同一對象不能在肯定它是什么的同時又否定它是什么，即不能作出矛盾的判斷；如果出現(xiàn)矛盾的判斷就產(chǎn)生“自相矛盾”。根據(jù)矛盾律可知，凡含有相互否定或能導致相互否定的演繹推論是錯誤的，也是自相矛盾的。

? 實際使用“排中律”和“矛盾律”的時候請注意：這兩條規(guī)律是對同一思維過程的要求。但就其反映的客觀趔而言是有條件的、相對的。所以，這兩條規(guī)律并不涉及客觀事物自身存在矛盾發(fā)展、變化的問題，矛盾律并不否認也不能要求排除現(xiàn)實的矛盾，當我們講座的問題有兩種以上的可能時也不適合用排中律或矛盾律。

3、同一律：A→A（即A是A）

同一律要求：在對同一對象的、同一方面的思維過程中，任何一個思想（概念或判斷）自身是同一的。

同一律首先表現(xiàn)在概念的同一性。若A是一個概念，就有確定的內(nèi)涵和外延，并以此區(qū)別于別的概念。因此，任何一個概念都與其自身同一。如果對同一個概念，無意中違反了同一律的要求，就會犯混淆概念的錯誤；而故意違反同一律，就是偷換概念，屬于詭辯。

同一律要求判斷的同一性。若上述公式中的A代表的是一個判斷，必有其確定的判斷內(nèi)容，任何一個判斷自身也是同一招兵買馬以，一個判斷在同一思維過程中，肯定什么就肯定了什么，否定什么就否定了什么。如果從真假值的角度說，一個判斷如果是真的，那么它就是真的；一個判斷如果是假的，它就是假的。否則就不能保持判斷在思維過程中的同一這樣的思維就會變得不確定。如果對同一判斷，無意中違反了同一律，就會犯轉(zhuǎn)移論題的錯誤；而故意違反同一律，就是偷換命題。

同一律還表現(xiàn)在語言的同一性。從語言角度看，如果A是語詞或語句，在確定的語言環(huán)境下，任何一個語詞表達某概念就表達某概念；一句語句表達某判斷就表達某判斷，否則該語詞或語句就沒有確定的意義，當然也就不能保持思維的同一。

四、因果推理

兩個命題之間的因果關(guān)系用→表示，如A→B表示命題A與B之間的蘊涵關(guān)系，即如果有A，那么就有B；換言之A是“因”，B是“果”；A是條件，B是結(jié)論。相應的推理表達為：

A→B

A B 說明在條件A→B和A成立時，結(jié)論B也成立。這是邏輯推理規(guī)則中最基本的“肯定前件的假設(shè)推理規(guī)則”，簡稱“MP規(guī)則”。

例：將命題“辯論賽是有益的”與“辯論賽受社會歡迎”分別用命題符號A、B表示后，上述推理的表達式具體化為：

如果辯論賽是有益的，那么辯論賽受社會歡迎

辯論賽是有益的 辯論賽受社會歡迎 五、三段論

“三段論”在邏輯中作為“不證自明”的公理。第一個對三段論進行研究的是亞里士多德，他明確地將三段論表述為：“三段論就是議論，其中若干事物被陳述，被陳述的事物以外的事物必然因而產(chǎn)生。”

辯論中經(jīng)常遇到與“全稱判斷”有關(guān)的“三段論”證明方法，用語言簡述為：

所有的S是P P是Q

S是Q 由此可見，三段論由三個概念S、P、Q，三個判斷“所有的S是P”，“P是Q”及“S是Q”構(gòu)成。在前提中出現(xiàn)而在結(jié)論中不出現(xiàn)的概念P稱為“中項”，在結(jié)論中作主項的概念S為“小項”，結(jié)論中作謂項的概念Q為“大項”。用一個具體的例子說明三段論的推理原則：

所有的昆蟲都有六條腿

蟈蟈是昆蟲 蟈蟈有六條腿

又例：

所有的蜘蛛是八條腿的動物

八條腿的動物不是昆蟲

蜘蛛不是昆蟲 第二節(jié)

辯論賽應遵循的原則

一、同一原則

同一原則源自邏輯上的“同一律”。遵守同一律的邏輯要求，是正確思維所必須。因此，同一性原則是辯論應該遵循的重要原則之一。辯論賽要求，教練和隊員之間，隊員與隊員之間對辯題與立場的理解同一，對有關(guān)要領(lǐng)和判斷的內(nèi)涵把握同一；要求在整個辯論過程中，立場確定、首尾一致，論辯一貫，沒有矛盾。

二、充足理由原則

充足理由原則要求：在一個論證過程中，一個判斷被確定為“真”，總得有充足理由。其符號表示的公式為： ?（A?B）∧A??B 意思是，如果A能夠推出B，而且A真，則B真；換一種容易理解的廉潔就是，如果A事件發(fā)生能導致B事件發(fā)生，現(xiàn)在A事件發(fā)生了，所以B事件一定會發(fā)生?？傊珹是B的充足理由。這是邏輯推理的最最基礎(chǔ)的一條規(guī)則。

充足理由原則在邏輯上要求：（1）理由必須是真實的；（2）理由與推斷之間有必然的聯(lián)系。如果違反了這兩個標準中的任意一個，就會犯“虛假理由”或“預期理由”的邏輯錯誤。

辯論賽要求參賽雙方，對所持立場及其論證過程均應以充足理由為根據(jù)，在主觀立場與客觀實際之間建立起必要而正確的聯(lián)系。

三、實事求是原則

實事求是的原意是：“修學好古，實事求是?！币馑际钦f，要根據(jù)實證，求索真相。也就是說，從客觀存在的一切事物（實事）中尋找其內(nèi)部聯(lián)系（求），得出正確的結(jié)論（是）。

實事求是的原則要求我們：尊重事實，服從真理。不僅在為本方辯護時要遵循這一原則，就是在反駁對方時，同樣遵循這一原則。辯論中常見的“（把對方）推向極端，然后加以反駁”的技巧只能偶而為之，不能作為一種基本技巧、頻繁地使用，否則給人造成強加于人的、不實事求是的感覺。不僅反駁無力、無理，而且有失風度。

四、平等原則

平等原則的關(guān)鍵是人格平等。這種人格上的平等要求辯論隊員在競賽中，以平等的人格對待對手、對待評委、對待觀眾，對待所有的工作人員。

第三篇：辯論中技巧1

辯論中的反對抗技巧

論辯的過程是一個對抗與反對抗的過程，而對抗中又以例證對抗為常見。因此，本文想以例證對抗為例，談點反對抗技巧。

一、從構(gòu)成對抗的例證本身尋找反對的突破口 95國際大專辯論會半決賽第二場中有這么一節(jié)辯詞： 正方：可是我們也知道香港“九七”就要回歸祖國，我們聽說要頒布《基本法》，可沒有聽說要頒布“基本道德”呀!反方：......我深深記得對方三辯同學在前幾天的辯論場上曾經(jīng)說過：在我一張伶牙俐齒之下是一顆善良美好的心靈（笑聲），那為什么不說是顆“法律心靈”呢？（掌聲）正方立場是“社會秩序的維系主要依靠法律”，于是以強調(diào)法律的重要性為立足點。舉香港將頒布《基本法》為例向反方發(fā)難，反方立即就地取材反唇相譏，與之構(gòu)成尖銳的對抗。贏得了觀眾的喝彩。請看正方是怎樣反對抗的： 對呀！我善良的心靈是要大家認識我才知道的，可是現(xiàn)在大家都知道我首先是一個守法的好公民?。。崃艺坡暎?.....)正方咬定法律不放松，以敏銳的洞察力從反方構(gòu)成對抗的例證中“竊取”與法律相關(guān)的事實，以先主后次的邏輯強調(diào)“首先的”就是“主要的”，從而壓制對方的對抗。還有一些對抗的例證，表面看來牢不可破。實際上如果稍作推敲還是可以反對抗的。例如在“女性找男性更需要關(guān)懷”辯論中，正方為了論證中國文字反映的男尊女卑，舉例說： 中文有兩個字表示結(jié)婚的概念，一個是“娶”字，另一個是“嫁”子。男人是“娶”媳婦，女人是“嫁”給男人，那這個“娶”子它表示一種主動性，“嫁”子它表示一種被動性。（笑聲，掌聲）請回答！反方馬上以牙還牙： 像這個例子，我們也發(fā)現(xiàn)了中國字的“好”字和“妙”字。都是一個褒義詞，那么請問“妙”字和“好”字是不是用 “女”字旁開頭呢？（掌聲）當反方舉“好”和“妙”進行對抗時，正方居然束手無策。其實。正方完全可以在反方的例證上做文章，作出反對抗：“妙”可以拆為“女”和“少”，“好”可以拆為“女”和“子”，、從造字角度看，這都是兩個會意字，也就是“女”性 “少”方為“妙”“女”性得 “子”才叫“好”。這豈不正表明了女性受壓抑的社會地位了嗎？ 上面兩個例子表明，從構(gòu)成對抗的例證本身發(fā)掘于己方有利的觀點或材料，可以有效地進行反對抗。

二、避實就虛，攻其不意 不是所有的對抗例證都存在著漏洞，更多的情況下，辯敵的對抗是嚴謹縝密、毫厘不爽的。這時候，避開對抗的沖擊力，從側(cè)面突發(fā)反問進行“強攻”，是行之有效的反對抗技法之一。但是有一點。這個反問必須直接攻向?qū)Ψ降牧⒄擖c，不能有任何偏差，否則就會影響反對抗的力度。我們來看關(guān)于“治愚比治貧更重要”的辯論中的一段辯調(diào)： 正方：中國作家寫了這本書《愚昧比貧窮更可怕》，說明了治愚比治貧更重要，可見對方同學似乎是沒有看這本書呀！反方：中國政府也說：生存權(quán)、溫飽權(quán)是人的第一權(quán)利。對方如何回答？ 這一組對抗中，辯論雙方都選取了權(quán)威言論作為例證。權(quán)威能制造不容置疑、無以反駁的特殊效應。正方在不可能正面向權(quán)威發(fā)起攻勢的情況下，突然反問：......如果治愚不比治貧更重要，為什么中國人說“養(yǎng)兒不讀書，不如養(yǎng)頭豬”？（笑聲，掌聲）俗語是勞動人民智慧的產(chǎn)物，多約定俗成的語言的精華，它具有言簡意賅、說理透徹、通俗易懂等特點。正方在這里引用俗語再次證明己方觀點是十分明智的。其力之勁猛，一步到位，收到了相當直觀的反對抗效果。從這個例子我們可以得到啟示：廣泛收集有分量的材料支撐已方觀點，一方面可以避免辯論的空洞化，另一方面更可以在關(guān)鍵時刻加強辯論的說服力度，爭取出奇制勝。[作者: kongxiangyu]

發(fā)問與回答的藝術(shù)

曾有“全美最紅刑法律師”之名的Edward Bennett Williams，曾在時代雜志(1959年6月)上談到英美法系法庭辯論中最困難的技巧——反對、詢問(cross examination)，他說：“反對詢問是種藝術(shù)，它如同要求你把繩圈套在被叫來傷害你的證人身上，并要控制他，反過來教他幫你。你可想象與證人共處一暗室，他手持匕首，隨時都想捅你一刀，此時你必須緊跟著他。決不能在質(zhì)詢中做試驗，決不能問不知道答案的問題！若你確知答案，而證人卻不是如此回答，你可立即干掉他，否則就是他干掉你。也切勿攻擊不重要的論點。此外，當你問出要點，要按兵不動，別讓證人發(fā)現(xiàn)。終結(jié)陳詞(Closing argument)才是你在陪審團前，引申破壞的時間?！辟|(zhì)詢是奧瑞岡式的一大特色，也是其習自英美法庭的階段。而本章便是要討論質(zhì)詢的技巧與準備。

質(zhì)詢者質(zhì)詢時，質(zhì)詢者要注意下列十點：(1)當對手發(fā)言不太明確時——不論其是否故意為此，你都可用質(zhì)詢來確定對方立場，例如：問：“您方的計劃中說，高中聯(lián)考應加計在校成績，請問是在笑成績中的哪一部分？” 答：“智育，透過此法，我們可??”問：“謝謝您，我已得到我要的答案?！狈捶酵高^這簡短的問題，得知正方要加計的是智育成績，就可放棄預先要反駁加計美、群兩育分數(shù)的論點，而集中討論智育。(2)也可用質(zhì)詢來暴露對方證據(jù)的缺失，例如：問：“您方認為應給執(zhí)法機關(guān)更大的權(quán)利，因為去年的犯罪率上升了十六個百分點，對不對？”答：“是的。不只是去年，每年皆有增加?！?問：“您方的資料來源是什么呢？”

答：“聯(lián)合報?！?問：“聯(lián)合報的數(shù)字又從何而來呢？”答：(看看卡片)“從??呃??我看看，從法務部，對，從法務部?！?問：“從法務部，好的，謝謝您?！贝藭r，下位上場的辯士，即可拿出預先準備的法務部統(tǒng)計資料，想觀眾說明：“各位，法務部的資料上有這樣一句話，這份統(tǒng)計資料不可以用來逐年比較，因犯罪率的增加和人口增加一樣是必然的?！?/p>

還有一個例子：問：“您方認為企業(yè)回逃避環(huán)保工作，是嗎？”答：“是的，他們當然會逃避?！眴枺骸澳梢阅钜幌逻@張卡片嗎？”答：“好的。企業(yè)環(huán)境研究報告。各企業(yè)在遇到太高的稅賦與過量的限制時，會考慮遷移?！眴枺骸斑@份研究報告指出，企業(yè)的考量是基于稅賦與限制，是嗎？”答：“呃??是的，但我認為??”問：“這份報告有提到任何企業(yè)會因環(huán)保而遷移嗎？”答：“呃，沒有，它沒有提到，但環(huán)保問題確是其中一部分，我方還有資料可以加以證實。”問：“我問的是，這份報告有特別提到環(huán)保問題嗎？”答：“它有提到過量的限制?！?/p>

問：“它沒有提到環(huán)境保護。謝謝您。”在這段質(zhì)詢中，質(zhì)詢者已指出對方在運用證據(jù)上的疏漏。答辯者或其隊友，若未能在以后的發(fā)言中提出其他的有力證據(jù)，此點恐怕很難成立。(3)也可用質(zhì)詢強化自己的立場。例如：問：“您方并未回答我方對安樂死審核委員會成員資料的質(zhì)疑，對不對？”答：“但是，但是我們??”

問：“您方并未回答，我希望能在待會兒聽到，謝謝您。”這簡短的問題，就顯示出對方遺漏了某個論點。在“經(jīng)濟援助大陸”的辯論中，還有另個例子：問：“我們的資料顯示，中國大陸急需一筆經(jīng)費，是嗎？”答：“是的。但他們不會接受中華民國的援助。”問：“我方已說過，他們?nèi)舨唤邮?，需要這筆錢的大陸同胞會不高興，他們會知道，中共為了面子而害了他們，是嗎？”答：“是的，但是??”問：“只要我們宣布經(jīng)援，中共若接受，我們就幫助了大陸同胞；中共若不接受，我們就贏得了民心，是嗎？”答：“應該是吧。不過??”問：“謝謝您。”(4)可以用質(zhì)詢回應對方的攻擊。問：“您方剛才批評我方的政策，認為無期徒刑的受刑人，假釋后仍可能再犯罪而危害社會，是嗎？”答：“是的，我方證據(jù)顯示，他們?nèi)杂性俜傅睦??！眴枺骸昂?，他們可能再犯，那該怎么辦呢？”答：“應處死刑，將他們與社會永遠隔離?！眴枺骸耙话闳丝刹豢赡芊缸锬?？”答：“可能，但這些人不是一般人?！眴枺骸澳绞欠裼凶C據(jù)，指出這些人的再犯罪率高于一般人？”答：“呃??沒有，沒有證據(jù)，不過這是想當然耳的事?！眴枺骸澳鷽]有證據(jù)，謝謝您。我的問題完了。例是個運用質(zhì)詢十分成功的例子，質(zhì)詢者先挑出對方對己方的攻擊點，再加以反駁。(5)質(zhì)詢者應避免向“開放式問題”，而讓答辯者有任意回答之機會。例如：問：“您覺得墮胎應合法化嗎？”答：“當然，理由有三??”質(zhì)詢者若問出“你覺得”、“你認為”這類型的開放式問題，答辯者通常會乘機大發(fā)高論。千萬注意，質(zhì)詢是質(zhì)詢者的寶貴時間，切勿教答辯者浪費了你的時間。

除上述五點，質(zhì)詢者還要留意下列六點原則性事項：(6)質(zhì)詢者應盡量縮短答辯者的回答(但不必縮短到只許他說“是”或“不是”的地步)。得到答案，或認為不宜追問時，可用“謝謝您”來簡短回答。(7)質(zhì)詢者不應以答辯者的回答來引申論證。質(zhì)詢是發(fā)問并獲求答案的時間。至于回答對己方有多大利益，應在申論或駁論中說，不應放在質(zhì)詢中。(8)問題應簡短易懂。雜亂無章、含混不明的問題，不僅會教對手摸不著頭緒，也令教裁判感到困惑，而且也可能使對手要求你解釋或重述，因而浪費時間。(9)不可在質(zhì)詢中申論，但可介紹問題的背景。如“我方這兒有一份由中華經(jīng)濟研究院在民國七十四(1985)年的報告，其中談到一個和我的問題有關(guān)的概念，請問??”(10)切記Williams的忠告，千萬別不知道答案的問題。別攻擊無關(guān)緊要的論點；也避免詢問無法反駁的論點，否則不但顯出你在這點上的失敗，也浪費了本可以完成其他任務的時間。切記：攻擊你能攻擊的。

辯論中的立論戰(zhàn)術(shù)

辯論是由立論（辯護）和反駁兩個基本環(huán)節(jié)構(gòu)成的，其中立論就是為了證明己方的基本立場，它是反駁的基礎(chǔ)和必要的階梯。辯論中如果沒有必要的立論，反駁就會顯得強詞奪理，蒼白無力，而且，辯論中如果自己的立論不穩(wěn)，自然會被對方攻擊得只有招架之功，更談不上對對方的攻擊了?？梢?，立論的好壞，直接關(guān)系到辯論的成敗。因此，辯論中要特別注意加強立論的力度。

下面簡單介紹幾種立論戰(zhàn)術(shù)： 邏輯嚴密,框架嚴整 立論中，運用嚴密的邏輯思維，構(gòu)建嚴密無懈的理論框架，從而使自己的立論堅實。嚴謹，無任何漏洞可尋，這是使辯論獲勝的關(guān)鍵。如“萬家樂杯”電視辯論大賽上，北京大學隊與國際關(guān)系學院隊的辯論題目是：“我國現(xiàn)階段應該鼓勵私人購買轎車。”這一題目的關(guān)鍵是“轎車”“鼓勵”和“我國現(xiàn)階段”這三個詞。如何找準這三者之間的邏輯關(guān)系，從而形成一條強有力的立論思路，這是能否構(gòu)建嚴密的攻防體系的關(guān)鍵。最后，作為正方的北大隊根據(jù)其內(nèi)在的邏輯聯(lián)系推導出了這樣的思路：現(xiàn)階段發(fā)展轎車工業(yè)是我國工業(yè)發(fā)展的主導方向之一。由于轎車工業(yè)“三高一快”的特點，轎車工業(yè)被證明是經(jīng)濟起飛最有力的助推器，轎車的質(zhì)量和產(chǎn)量也是衡量一個國家發(fā)展水平高低的標志。我國也不例外．要想促進工業(yè)發(fā)展，必須發(fā)展轎車工業(yè)。其次，轎車工業(yè)要發(fā)展，關(guān)鍵在市場。如何擴大轎車市場，最便捷的辦法是使轎車“飛人尋常百姓家”。所以，轎車工業(yè)同鼓勵私人購買就存在著必然的聯(lián)系。在此基礎(chǔ)上，他們再依據(jù)其必然的邏輯聯(lián)系充分論證了“鼓勵購買”的現(xiàn)實可能性和必要性，并充分考慮了對方立論中可能會提出的問題（即我國的公路交通的擁擠憎況，轎車的私人消費是否會是一種奢華的超前消費傾向），并對此一一作了周密合理的論述準備。由于北大隊在立論中充分運用嚴密的邏輯思維來確立自己的論證體系，確保了該體系的嚴整周密，所以他們的立論在實踐中既立得起，又防得住，收到了較好的效果。

出其不意，“破”中求“立” 辯論，說到底是一種知識、智謀的較量，辯論的一方在立論時如能充分運用自己的知識和智謀，在透徹地分析辯題的基礎(chǔ)上，突破對方立論的防線，巧妙地提出一個全新的概念，給對手一個“措手不及”，這樣便能大大削弱對方的攻擊力。如94長虹杯全國大學生辯論賽南京大學隊迎戰(zhàn)吉林大學隊，吉大隊作為正方的立場是：大學畢業(yè)生擇業(yè)的首要標準是發(fā)揮個人專長。南大隊作為反方其立論思路有很多，比如可以說“首要的標準是社會需要”，也可說“是收入豐厚”“是興趣”等等，但所有這些都是因為太平常而可能落人吉大隊事先準備好的猛烈進攻中。你說“社會需要”，他講擇業(yè)是主觀行為，“發(fā)揮個人專長”正是更好地滿足“社會需要”，你說“收入豐厚”，他說：對方辯友在養(yǎng)育自己的祖國最需要的時候，以一己私利為先，向人民討價還價，多么讓人痛心和失望！如此，南大隊將難以招架。最后，南大隊經(jīng)過縝密的思考，提出了一個極其大膽的觀念：大學生擇業(yè)復雜多樣，沒有也不應該有一個統(tǒng)一的首要標準！并指出，沒有證明大學生擇業(yè)應當有一個統(tǒng)一的首要標準，就去強調(diào)這個首要標準是“發(fā)揮個人專長”，這無疑于在流沙上蓋樓。

辯論是由立論（辯護）和反駁兩個基本環(huán)節(jié)構(gòu)成的，其中立論就是為了證明己方的基本立場，它是反駁的基礎(chǔ)和必要的階梯。辯論中如果沒有必要的立論，反駁就會顯得強詞奪理，蒼白無力，而且，辯論中如果自己的立論不穩(wěn)，自然會被對方攻擊得只有招架之功，更談不上對對方的攻擊了。可見，立論的好壞，直接關(guān)系到辯論的成敗。因此，辯論中要特別注意加強立論的力度。

下面簡單介紹幾種立論戰(zhàn)術(shù)： 邏輯嚴密,框架嚴整 立論中，運用嚴密的邏輯思維，構(gòu)建嚴密無懈的理論框架，從而使自己的立論堅實。嚴謹，無任何漏洞可尋，這是使辯論獲勝的關(guān)鍵。如“萬家樂杯”電視辯論大賽上，北京大學隊與國際關(guān)系學院隊的辯論題目是：“我國現(xiàn)階段應該鼓勵私人購買轎車?！边@一題目的關(guān)鍵是“轎車”“鼓勵”和“我國現(xiàn)階段”這三個詞。如何找準這三者之間的邏輯關(guān)系，從而形成一條強有力的立論思路，這是能否構(gòu)建嚴密的攻防體系的關(guān)鍵。最后，作為正方的北大隊根據(jù)其內(nèi)在的邏輯聯(lián)系推導出了這樣的思路：現(xiàn)階段發(fā)展轎車工業(yè)是我國工業(yè)發(fā)展的主導方向之一。由于轎車工業(yè)“三高一快”的特點，轎車工業(yè)被證明是經(jīng)濟起飛最有力的助推器，轎車的質(zhì)量和產(chǎn)量也是衡量一個國家發(fā)展水平高低的標志。我國也不例外．要想促進工業(yè)發(fā)展，必須發(fā)展轎車工業(yè)。其次，轎車工業(yè)要發(fā)展，關(guān)鍵在市場。如何擴大轎車市場，最便捷的辦法是使轎車“飛人尋常百姓家”。所以，轎車工業(yè)同鼓勵私人購買就存在著必然的聯(lián)系。在此基礎(chǔ)上，他們再依據(jù)其必然的邏輯聯(lián)系充分論證了“鼓勵購買”的現(xiàn)實可能性和必要性，并充分考慮了對方立論中可能會提出的問題（即我國的公路交通的擁擠憎況，轎車的私人消費是否會是一種奢華的超前消費傾向），并對此一一作了周密合理的論述準備。由于北大隊在立論中充分運用嚴密的邏輯思維來確立自己的論證體系，確保了該體系的嚴整周密，所以他們的立論在實踐中既立得起，又防得住，收到了較好的效果。

出其不意，“破”中求“立” 辯論，說到底是一種知識、智謀的較量，辯論的一方在立論時如能充分運用自己的知識和智謀，在透徹地分析辯題的基礎(chǔ)上，突破對方立論的防線，巧妙地提出一個全新的概念，給對手一個“措手不及”，這樣便能大大削弱對方的攻擊力。如94長虹杯全國大學生辯論賽南京大學隊迎戰(zhàn)吉林大學隊，吉大隊作為正方的立場是：大學畢業(yè)生擇業(yè)的首要標準是發(fā)揮個人專長。南大隊作為反方其立論思路有很多，比如可以說“首要的標準是社會需要”，也可說“是收入豐厚”“是興趣”等等，但所有這些都是因為太平常而可能落人吉大隊事先準備好的猛烈進攻中。你說“社會需要”，他講擇業(yè)是主觀行為，“發(fā)揮個人專長”正是更好地滿足“社會需要”，你說“收入豐厚”，他說：對方辯友在養(yǎng)育自己的祖國最需要的時候，以一己私利為先，向人民討價還價，多么讓人痛心和失望！如此，南大隊將難以招架。最后，南大隊經(jīng)過縝密的思考，提出了一個極其大膽的觀念：大學生擇業(yè)復雜多樣，沒有也不應該有一個統(tǒng)一的首要標準！并指出，沒有證明大學生擇業(yè)應當有一個統(tǒng)一的首要標準，就去強調(diào)這個首要標準是“發(fā)揮個人專長”，這無疑于在流沙上蓋樓。此語一出，舉座皆驚。由于南大隊的觀點從根本上動搖了對方精心設(shè)計的立論，吉大隊毫無準備，頓時亂了陣腳，以致在規(guī)范性發(fā)言中幾乎未對此進行反駁。南大隊在以前所未有的創(chuàng)新勇氣擊破對方的同時，又進一步明確了自己的立論：大學生應以個人的自我完善和推動社會進步為擇業(yè)方向。如此一來，南大隊便很快占據(jù)了場上的主動，收到了十分明顯的場上的效果。

另辟蹊徑，李代桃僵 當辯論中碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，在立論過程中就不得不采用“李代桃僵”的辦法，引入新的概念來化解困難。比如“艾滋病是醫(yī)學問題，不是社會問題”這一辯題就是很難辯的，因為艾滋病既是醫(yī)學問題，又是社會問題，從常識上看，是很難把這兩個問題截然分開的。復旦大學在處理這個問題時，首先做了以下設(shè)想：如果讓他們?nèi)マq正方的話，他們就會引入“社會影響”這一新概念，從而肯定艾滋病有一定的“社會影響”．但不是“社會問題”，并嚴格地確定“社會影響”的含義，這樣，對方就很難攻進來。后來在辯論時他們卻抽到了反方的簽，要闡述“艾滋病是社會問題。不是醫(yī)學問題”，在這種情況下，如果完全否認艾滋病是醫(yī)學問題，也會于理太悖，因此，他們在辯論中引入了“醫(yī)學途徑”這一概念，強調(diào)要用“社會系統(tǒng)工程’’的方法去解決艾滋病，而在這一工程中，“醫(yī)學途徑”則是必要的部分之一。這樣一來，他們的周旋余地就大了，對方得花很大氣力糾纏在他們提出的概念上，其攻擊力就大大地弱化了。“李代桃僵”這一戰(zhàn)術(shù)的意義就在于引入一個新概念與對方周旋，從而確保己方立論中的某些關(guān)鍵概念隱在后面，不直接受到對方的攻擊。少下定義，多做描述 在立論（辯護）中，我們時常會遇到一個無法回避的事實，即給概念下定義?？梢哉f，下定義是明確我們的基本觀點，澄清我們的基本立場的主要方法。但要特別注意的是，如果我們在辯論中熱衷于給每一個概念都下明確的定義，很可能因此給對方提供許多意想不到的炮彈，而且，把辯題和概念交代得大清楚了，辯論中也就沒有了回旋的余地。比如“溫飽”這個概念，如果把它定義為一種狀態(tài)：“在這種狀態(tài)下，社會的大部分人都無衣食之困”、那么對方馬上就可以追問：“你的社會概念的內(nèi)涵是什么？它指一個團體。一個民族，還是一個國家？”也可以問：“你的‘大部分人’的含義是什么？是人口60%、70%還是80％？”對這些問題，如果你繼續(xù)回答，就又可能會暴露出許多新問題，從而完全陷入被動應對的局面。因此，在解釋概念時，既要說出什么，又必須隱藏什么，即采用描述的方法來搪塞。所謂“描述”，也就是不揭示概念的本質(zhì)涵義，只是從現(xiàn)象上對概念進行描述，甚至是同義反復的描述。如對“什么是溫飽”的問題，復旦大學隊是這樣回答的：“溫飽，就是飽食暖衣”。這個口答實際上是同義反復，沒有提供任何新的東西，但它給人的感覺是，他們已清楚地闡釋了這個概念，而對方又抓不住任何把柄實施攻擊。這樣，在后面的辯論過程中，當復旦大學隊對“溫飽”這一概念作出新的補充和說明時，他們就顯得比較靈活、自由，不至于被對方抓住什么矛盾。

總的來說，在辯論中要注意恰當使用描述和定義的方法，兩者不可偏廢，但要盡量多用描述，從而達到既講清某些問題，又隱蔽另一些問題的境界，使對方不能迅速地判斷并抓住己方觀點中根本性的東西來攻擊。辯論中的立論是一個靈活多變的過程，在這一過程中可以運用的戰(zhàn)術(shù)也是靈活多樣的，上面列舉的只不過是實踐中幾種最重要的也最常用的故術(shù)，還有很多的好的戰(zhàn)術(shù)還需要我們在實踐中去不斷地積累、總結(jié)，這樣，才保證我們在辯論賽中取得較好的成績。

論辯中的反客為主的技巧

反客為主的原意是：客人反過來成為主人。比喻變被動為主動。在論辯賽中，被動是賽場上常見的劣勢，也往往是敗北的先兆。論辯中的反客為主，通俗他說，就是在論辯中變被動為主動。下面，本文試以技法理論結(jié)合對實際辯例的分析，向大家介紹幾種反客為主的技巧。

一、借力打力 武俠小說中有一招數(shù)，名叫“借力打力”，是說內(nèi)力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。例如，在關(guān)于“知難行易”的辯論中，有這么一個回合： 反方：我們要請教對方辨友，今天基本上任何一個中國人或者說任何一個種族的人都知道殺人者死，或者都知道殺人是不對的，“知”是如此容易，那么為什么還是有那么多人無法克制內(nèi)心的欲望而去殺人呢？所以說“行難”?。。ㄕ坡暎┱剑簩Π?！那些人正是因為上了刑場死到臨頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂“知難”哪，對方辨友！（熱烈掌聲）當對方以“知法容易守法難”的實例論證于知易行難”時，正方馬上轉(zhuǎn)而化之從：“知法不易”的角度強化己方觀點，給對方以有力的回擊。扭轉(zhuǎn)了被動局勢。這里，正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列并沒有表現(xiàn)在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的后盾：辯題中的“知”，不僅僅是“知道”的“知”．更應該是建立在人類理性基礎(chǔ)上的“知”；守法并不難，作為一個行為過程，殺人也不難，但是要懂得保持人的理性，克制內(nèi)心滋生出惡毒的殺人欲望，卻是很難。這樣，正方寬廣、高位定義的“知難”和”行易”借反方狹隘、低位定義的“知易”和“行難?的攻擊之力，有效地回擊了反方，使反方構(gòu)建在“知”和“行”表淺層面上的立論框架崩潰了。

二、移花接木 剔除對方論據(jù)中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀點或材料，往往可以收到“四兩撥千斤”的奇效。我們把這一技法喻名為“移花接木”。例如．在《知難行易》的論辯中曾出現(xiàn)過如下一例： 反方：古人說“蜀遭難，難于上青天”，是說蜀道難走，“走”就是“行”嘛！要是行不難，孫行者為什么不叫孫知者？ 正方：孫大圣的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，“悟”是不是“知”？ 這是一個非常漂亮的“移花接木”的辯例。反方的例證看似有板有眼，實際上有些牽強附會：以“孫行者為什么不叫孫知者”為駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動，但畢竟在氣勢上占了上風。正方敏銳地發(fā)現(xiàn)了對方論據(jù)的片面性，果斷地從“孫悟空”這一面著手，以“悟”就是“知”反詰對方，使對方提出關(guān)于“孫大圣”的引證成為抱薪救火、惹火燒身。移花接木的技法在論辯理論中屬于強攻，它要求辯手勇于接招，勇于反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然，實際臨場上雄辯滔滔，風云變幻，不是隨時都有“孫行者”“孫悟空”這樣現(xiàn)成的材料可供使用的，也就是說，更多的“移花接木”。需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當?shù)臍w納或演繹。比如，在關(guān)于“治貧比治愚更重要”的論辯中，正方有這樣一段陳詞：“?對方辯友以迫切性來衡量重要性，那我倒要告訴您，我現(xiàn)在肚子餓得很，十萬火急地需要食物來充饑，但我還是要辯下去，因為我意識到論辯比充饑更重要?！痹捯粢宦?，掌聲四起。這時反方從容辯道：“對方辯友，我認為‘有飯不吃’和‘無飯可吃’是兩碼事??”反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以“有飯不吃”來論證貧困不足以畏懼和治愚的相對重要性，反方立即從己方觀點中歸納出“無飯可吃”的旨要，鮮明地比較出了兩者本質(zhì)上的天差地別，有效地扼制了對方偷換概念的傾向。

三、順水推舟 表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，并在推導中根據(jù)我方需要，設(shè)置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設(shè)的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結(jié)論。例如，在“愚公應該移山還是應該搬家”的論辯中： 反方：??我們要請教對方辨友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節(jié)省了人力、財力，這究竟有什么不應該？ 正方：愚公搬家不失為一種解決問題的好辦法，可愚公所處的地方連門都難出去，家又怎么搬？??可見，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之后再搬呀！神話故事都是夸大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方迂旋于就事論事之上，否則，反方符合現(xiàn)代價值取向的“方法論”必占上手。從上面的辯詞來看，反方的就事論事，理據(jù)充分，根基扎實，正方先順勢肯定“搬家不失為一種解決問題的好辦法”，既而均人“愚公所處的地方連門都難出去”這一條件，自然而然地導出“家又怎么搬”的詰問，最后水到渠成，得出“先移山，后搬家”的結(jié)論。如此一系列理論環(huán)環(huán)相扣。節(jié)節(jié)貫穿，以勢不可當?shù)墓袅Π褜Ψ降木褪抡撌麓虻寐浠魉?，真可謂精彩絕倫！

四、正本清源 所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據(jù)與論題的關(guān)聯(lián)不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據(jù)的立足點，把它拉人我方“勢力范圍”，使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的“順水推舟”法，這種技法恰是反其思路而行之。例如，在“跳槽是否有利于人才發(fā)揮作用”的論辯中，有這樣一節(jié)辯詞： 正方：張勇，全國乒乓球錦標賽的冠軍，就是從江蘇跳槽到陜西，對方辯友還說他沒有為陜西人民作出貢獻，真叫人心寒?。。ㄕ坡暎┓捶剑赫垎柕襟w工隊可能是跳槽去的嗎？這恰恰是我們這里提倡的合理流動?。。ㄕ坡暎Ψ奖嬗汛髦垩坨R看問題，當然天下烏鴉一般黑，所有的流動都是跳槽了。（掌聲）正方舉張勇為例，他從江蘇到陜西后，獲得了更好地發(fā)展自己的空間，這是事實。反方馬上指出對方具體例證引用失誤：張勇到體工隊，不可能是通過“跳槽”這種不規(guī)范的人才流動方式去的，而恰恰是在“公平、平等、競爭、擇優(yōu)”的原則下“合理流動”去的，可信度高、說服力強、震撼力大，收到了較為明顯的反客為主的效果。

五、釜底抽薪 刁鉆的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人于“二難”境地，無論對方作哪種選擇都于己不利。對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設(shè)選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。例如，在“思想道德應該適應（超越）市場經(jīng)濟”的論辯中，有如下一輪交鋒： 反方：??我問雷鋒精神到底是無私奉獻精神還是等價交換精神？ 正方：對方辨友這里錯誤地理解了等價交換，等價交換就是說，所有的交換都要等價，但并不是說所有的事情都是在交換，雷鋒還沒有想到交換，當然雷鋒精神談不上等價了。（全場掌聲）反方：那我還要請問對方辯友，我們的思想道德它的核心是為人民服務的精神，還是求利的精神？ 正方：為人民服務難道不是市場經(jīng)濟的要求嗎？（掌聲）第一回合中，反方有“請君人甕”之意，有備而來。顯然，如果以定勢思維被動答問，就難以處理反方預設(shè)的“二難”：選擇前者，則剛好證明了反方“思想道德應該超越市場經(jīng)濟”的觀點；選擇后者，則有背事實，更是謬之千里。但是，正方辯手卻跳出了反方“非此即彼”的框框設(shè)定，反過來單刀直人，從兩個預設(shè)選項抽出“等價交換”，以倒樹尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預設(shè)選項的正確性，語氣從容，語鋒犀利，其應變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀止！

當然，辯場上的實際情況十分復雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發(fā)揮，而這一點卻是無章可循的。

讓道理說服雙方

我們知道，論辯賽的論辯并不需要說服對方，而只需要說服評委與聽眾；只要評委與聽眾被說服，論辯也就勝利了。以軟化對立為目的的日常論辯則不一樣，它不僅要求說服對方而且要求自己做好被說服的準備（這一點正是論辯賽的大忌），可以這樣說，在日常論辯中，不是一方被另一方說服，而是雙方都被道理說服。在論辯中，只有雙方都講道理，對“能夠找到真正的對立，才能夠真正地軟化對立。因此，日常論辯的要求是：力求讓道理去說服雙方。要做到這一點，就必須講清自己的立場，聽清對方的立場，將雙方的立場辨析清楚，并在可能的情況下巧妙地改變自己的立場。

一、自己的立場要講清楚 講清自己的立場，包括講清自己的論點。論據(jù)和論證（尤其是論點），講清自己的立場，不致使對方誤解自己，引發(fā)不必要的新對立。例如： 四川的小劉和浙江的小楊是好朋友，零花錢經(jīng)常一塊兒花。一次，兩人買榨萊，小劉買了一袋四川榨菜。小楊很不樂意：“你怎么不買浙江榨萊？”小劉：“浙江榨菜的味道哪能有四川榨菜純正呢？”小楊：“你真不會吃。浙江榨菜的味道才叫純正呢！”小劉：“我不會吃？我是吃榨菜長大的，吃了幾十年，恐怕是你不會吃吧?！?? 雙方都沒有把自己的立場講清楚。什么叫“純正”？這是一個含義模糊的詞。也許雙方真正的對立是：小劉是四川人，喜歡吃麻辣味的榨菜；小楊是浙江人，習慣吃甜味的榨菜。由于沒有講清立場，反倒引發(fā)了新的對立：誰更會吃榨菜？

二、對方的立場要聽清 對于對方的立場，重在一個“聽”字。做一個良好的傾聽者，聽清對方的立場，有助于正確理解對方，不致發(fā)生誤會。1．對方已說的話，要注意他是在什么意義上說的。聽話聽音，一方面指要聽出對方有意義的弦外之音（如雙關(guān)語），這一點做到不難。難的是在另一方面，要聽出說話者本人也不一定意識到的含義，例如： 奧運會亞洲九強賽中國對巴林一役中，李金羽射入兩球讓中國以2：1獲勝。但他又有兩個單刀球沒進，讓中國隊的凈勝球難以超過韓國隊。經(jīng)?？醋闱虻募着c經(jīng)常踢足球的乙展開論辯。甲：“李金羽不行，中國前鋒不行?！币遥骸袄罱鹩鸩恍?？你上去試試看。沒踢過球就不要亂講。”甲：“沒踢過球，難道我就沒看過球嗎？”?? 球迷甲說李金羽不行，也許是在跟世界級前鋒作比較；球員乙說李金羽行，顯然是在跟自己作比較，在這個意義上，雙方并無真正意義上的對立。問題糟糕在：由于互相沒有弄清楚對方的話是在什么意義上說的，反而因虛假的對立而引發(fā)新的對立：誰有資格評球----經(jīng)?？辞虻倪€是經(jīng)常踢球的。2．對方?jīng)]有說出來的，不要貿(mào)然替對方下判斷。首先，與對方肯定的話相對的判斷，對方不一定否定它；與對方否定的話相對的判斷，對方不一定肯定它。因為相對判斷不是相反判斷。舉個例子，老師斥責小明：“作文里該用句號的地方你怎么不用句號呢？”日常論辯里人們往往認為老師的話包括這個意思：小明在作文里該用句號的地方?jīng)]用句號，其實不一定，老師說這句話也許是因為小明的作文里沒有句號，或者是僅僅在某一處該用句號的地方用了別的標點。在日常論辯里這類錯誤也很常見。例如： 主人請客。丁一直沒來，主人等得不耐煩：“該來的怎么還不來?！奔紫胫魅耸窍胝f“不該來的卻來了”，于是扭頭就走。主人見狀，說道：“不該走的走了。”乙一聽不樂意了，這不明擺著說：“該走的沒走嗎？”于是起身就走。主人急了，追了出去：“我沒說你?！北宦?，心想是在說我吧，也回家去了。人們一般從這則流傳甚廣的笑話（其中論辯并未持續(xù)，而且語言形式不完整）中引出說話要小心謹慎的教訓；但從另一方面看，又何嘗引不出聽話要小心謹慎的教訓呢？甲乙丙若不替主人下判斷，對立也就不會不可收拾了。其次，不要任意擴大對方的話。任意擴大對方的結(jié)論，使之變得荒謬可笑，這是論辯賽的常用技巧。日常論辯要求用道理說服雙方，而非一方戰(zhàn)勝另一方，這樣做就不妥了。例如： 甲乙二人買完體育彩票后，甲說：“發(fā)行體育彩票好。可以為體育事業(yè)籌集大量資金?！币艺f：“我看不好，這是在助長群眾的賭博心理?！奔祝骸爱吘鼓康牟煌?。買彩票是為體育事業(yè)做貢獻，哪能等同于賭博？”乙：“既然發(fā)行彩票可以集資，是不是要發(fā)行航空母艦彩票，登月彩票？是不是我家修房子缺錢，也來發(fā)行彩票呢？”?? 在這場論辯里，乙擴大了甲的論點，甲贊成發(fā)行體育彩票，但他不一定贊成凡是缺錢就發(fā)行彩票。乙的這種作法是在給軟化對立找麻煩。

三、雙方的立場要辯析清楚 通過講清自己的立場，聽清對方的立場，從而對雙方觀點的優(yōu)劣得失有個清楚的了解，明白真正對立之所在，這是從道理上軟化對立的關(guān)鍵。例如： 1999年高校擴招，輿論褒貶不一。在某電臺的直播訪談節(jié)目里，一個高中畢業(yè)的外企總經(jīng)理與一個大學青年講師為此事展開論辨?？偨?jīng)理認為：擴招無甚意義，絕大多數(shù)人都沒有上大學的必要，因為他們同樣可以生活得好好的；少數(shù)人也沒必要上大學，因為通過努力他們一樣可以有汽車，有洋房。大學講師則持相反的觀點：高等教育應該向更多的人敞開大門，因為人們應該學習更多的知識。在節(jié)目的最后，大學講師總結(jié)道：“我與總經(jīng)理的根本分歧其實并不在于是否贊成高校擴招，而在于：到底是知識還是物質(zhì)生活應該成為人們追求的目標?！?講師與總經(jīng)理的根本對立是一個懸而未決的問題，可貴的是講師在表面的對立之下找到了真正的對立。只有軟化了真正的對立，才算是真正軟化了對立。辨 析雙方立場，找出真正的對立，這是軟化對立的前提。

四、巧妙地改變自己的立場 日常論辯要軟化對立，所以不講究論辯賽的“守住底線”。打個比方，論辯賽雙方是兩塊拒絕融化的冰（誰融化誰輸）；而日常論辯的雙方則是兩團燃燒的火（真理之火），湊在一起火焰才旺。為了軟化對立，日常論辯要求適時變化自己的觀點，以與對方取得一致。以下是兩種較好的作法。1．把自己的觀點歸結(jié)到對方的觀點中去，讓雙方的立場都得到改造。例如： 某公司市場部經(jīng)理與開發(fā)部經(jīng)理為一種新產(chǎn)品的開發(fā)論辨起來。市場部經(jīng)理認為：在開發(fā)一種新產(chǎn)品之前，應先作詳細的市場調(diào)查，看看消費者有無這種需求。開發(fā)部經(jīng)理則認為：新產(chǎn)品的開發(fā)必須保密，讓顧客和同業(yè)競爭對手都感到神秘才好，兩人論辯了一會兒，都感到自己的立場有問題。市場部經(jīng)理主動提出：開發(fā)部經(jīng)理的主張是正確的，但開發(fā)之前最好進行一次一般性的市場調(diào)研。市場部經(jīng)理把自己的立場從詳細的市場調(diào)查調(diào)整為一般性的市場調(diào)研，以此來符合對方的觀點（要保密），從而軟化了對立。2．把對方的觀點歸結(jié)到自己的觀點中來，以引導對方，例如： 目前在校生近視眼發(fā)病率很高，醫(yī)生 A認為主要是個衛(wèi)生問題，是用眼不衛(wèi)生引起的。醫(yī)生 B則認為主要是個教育問題。A：“近視眼大多是由看書時間過長。看書姿勢不正確等用眼不衛(wèi)生引起的，自然是個衛(wèi)生問題?！?B：“你想過沒有，如果學生壓力不重，學生會長時間看書嗎？”A：“也會呀，他們也許會長時間看課外書?！?B：“既然這樣，學校又為什么不加強用眼衛(wèi)生教育呢？”A:“可能教育了沒起作用嘛?！盉:“教育居然不起作用，這難道還不是一個教育問題嗎？” 在這場論辯里，醫(yī)生B巧妙地把A的觀點引入自己的觀點之中：即便是個衛(wèi)生問題，也首先是一個衛(wèi)生教育問題，從而還是一個教育問題。

當詭辯者引用名言時??

生活中常有爭辯或辯論，這些論爭有時合乎邏輯，有時也有詭辯攙雜其中。詭辯者在理屈詞窮之時，往往引用名言對自己的觀點、論題進行證明，“拉大旗作虎皮”，擺出自己與名人、與真理站在一起的架式，使對方“措手不及”而自己“絕處逢生”。遇到這種情況怎么辦？ 這里介紹幾種化解的“招數(shù)”：

1.針鋒相對法。意即當詭辯者引用名言佐證時，反駁者則“以其人之道，還治其人之身”，也引用名方論證反駁。這樣把對方給你施加的難以辯駁的窘?jīng)r，如法炮制地施加給對方。有一次，幾位男女朋友相聚，爭辯起家庭教育中父母責任問題，女同胞一致認為父親作為家長應承擔主要責任，男同胞多數(shù)則持相反意見，雙方都言之鑿鑿，相持不下，無論東道主如何“調(diào)和”（闡明兩者都重要）地無濟于事。忽一女同胞說：“我國古語就說了養(yǎng)不教，父之過而不說母之過，可見做父親的肩負著教育子女的主要責任?！毖哉哂悬c得意。男同胞們一時語塞，東道主連忙反駁：“這也不盡然。我們知道法國著名思想家盧梭，他在著名的教育著作《愛彌兒》中指出：母不母，則子不子，說明母親對教育子女也負有責任?！边@下，女同胞也語塞了。東道主接著闡明自己觀點，“我們都可以證明父親和母親對教育子女有重要作用與責任，但是只強調(diào)一方而否定另一方，或者把責任推給另一方都是片面的。正如魯迅所說：父母對于子女，應該健全的產(chǎn)生，盡力的教育，完全的解放?！边@樣旁征博引地反駁與論證，容易使對方心服口服。

2.推至極端法。詭辯得出的結(jié)論是荒謬的，即使引用名言來印證也掩蓋不了其荒謬性。某青年夫婦，因新婚不入，男的仍未改單身漢特性，下班后自由自在，不大沾家，甚至與哥們兒通

一辯：一開始陳述觀點。

二辯：提問，提問小節(jié)。

三辯：總結(jié)陳詞。

自由人：抓住對方辯友漏洞，利用發(fā)言機會重挫對方辯友的觀點。

自由辯論的時候大家都是搶機會見機發(fā)言。

如果你是初手，有幾招很好用：

1、首先要準備充分的材料，想想對方會怎樣難為自己，會提出什么觀點，你應該怎么回辯；

2、設(shè)好一個陷阱，看怎么樣用巧妙的話語把對方一步步討入自己的觀點；

3、細心聽對方的觀點，再把他們的觀點用例子夸張化，夸張到一個可笑的程度。

哈哈，我也是個辯論老手啦，現(xiàn)在高一啦。有什么還可以一起探討探討。我的郵箱：wewin@126.com

回答者：Wewin-秀才 二級 2-8 17:25 提問者對于答案的評價：

謝謝了!~

那我有問題就去問你!~ 你也可以家我的QQ284561599 評價已經(jīng)被關(guān)閉

目前有 1 個人評價

好

100%（1）

其他回答

共 1 條 不好 0%（0）

辯論技巧

反客為主的原意是：客人反過來成為主人。比喻變被動為主動。在論辯賽中，被動是賽場上常見的劣勢，也往往是敗北的先兆。論辯中的反客為主，通俗他說，就是在論辯中變被動為主動。下面，本文試以技法理論結(jié)合對實際辯例的分析，向大家介紹幾種反客為主的技巧。

（一）借力打力

武俠小說中有一招數(shù)，名叫“借力打力”，是說內(nèi)力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。

例如，在關(guān)于“知難行易”的辯論中，有這么一個回合：

正方：對?。∧切┤苏且驗樯狭诵虉鏊赖脚R頭才知道法律的威力。法律的尊嚴，可謂“知難”哪，對方辨友?。崃艺坡暎?/p>

當對方以“知法容易守法難”的實例論證于知易行難“時，正方馬上轉(zhuǎn)而化之從：”知法不易“的角度強化己方觀點，給對方以有力的回擊。扭轉(zhuǎn)了被動局勢。

這里，正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列并沒有表現(xiàn)在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的后盾：辯題中的”知“，不僅僅是”知道“的”知“．更應該是建立在人類理性基礎(chǔ)上的”知“；守法并不難，作為一個行為過程，殺人也不難，但是要懂得保持人的理性，克制內(nèi)心滋生出惡毒的殺人欲望，卻是很難。這樣，正方寬廣、高位定義的”知難“和”行易“借反方狹隘、低位定義的”知易“和”行難…的攻擊之力，有效地回擊了反方，使反方構(gòu)建在“知”和“行”表淺層面上的立論框架崩潰了。

（二）移花接木

剔除對方論據(jù)中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀點或材料，往往可以收到“四兩撥千斤”的奇效。我們把這一技法喻名為“移花接木”。

例如．在《知難行易》的論辯中曾出現(xiàn)過如下一例：

反方：古人說“蜀遭難，難于上青天”，是說蜀道難走，“走”就是“行”嘛！要是行不難，孫行者為什么不叫孫知者？

正方：孫大圣的小名是叫孫行者，可對方辯友知不知道，他的法名叫孫悟空，“悟”是不是“知”？

這是一個非常漂亮的“移花接木”的辯例。反方的例證看似有板有眼，實際上有些牽強附會：以“孫行者為什么不叫孫知者”為駁難，雖然是一種近乎強詞奪理的主動，但畢竟在氣勢上占了上風。正方敏銳地發(fā)現(xiàn)了對方論據(jù)的片面性，果斷地從“孫悟空”這一面著手，以“悟”就是“知”反詰對方，使對方提出關(guān)于“孫大圣”的引證成為抱薪救火、惹火燒身。

移花接木的技法在論辯理論中屬于強攻，它要求辯手勇于接招，勇于反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然，實際臨場上雄辯滔滔，風云變幻，不是隨時都有“孫行者”“孫悟空”這樣現(xiàn)成的材料可供使用的，也就是說，更多的“移花接木”。需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當?shù)臍w納或演繹。

比如，在關(guān)于“治貧比治愚更重要”的論辯中，正方有這樣一段陳詞：“…對方辯友以迫切性來衡量重要性，那我倒要告訴您，我現(xiàn)在肚子餓得很，十萬火急地需要食物來充饑，但我還是要辯下去，因為我意識到論辯比充饑更重要?！痹捯粢宦?，掌聲四起。這時反方從容辯道：“對方辯友，我認為’有飯不吃’和’無飯可吃’是兩碼事……”反方的答辯激起了更熱烈的掌聲。正方以“有飯不吃”來論證貧困不足以畏懼和治愚的相對重要性，反方立即從己方觀點中歸納出“無飯可吃”的旨要，鮮明地比較出了兩者本質(zhì)上的天差地別，有效地扼制了對方偷換概念的傾向。

（三）順水推舟

表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，并在推導中根據(jù)我方需要，設(shè)置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設(shè)的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結(jié)論。

例如，在“愚公應該移山還是應該搬家”的論辯中：

反方：……我們要請教對方辨友，愚公搬家解決了困難，保護了資源，節(jié)省了人力、財力，這究竟有什么不應該？

正方：愚公搬家不失為一種解決問題的好辦法，可愚公所處的地方連門都難出去，家又怎么搬？……可見，搬家姑且可以考慮，也得在移完山之后再搬呀！

神話故事都是夸大其事以顯其理的，其精要不在本身而在寓意，因而正方絕對不能讓反方迂旋于就事論事之上，否則，反方符合現(xiàn)代價值取向的“方法論”必占上手。從上面的辯詞來看，反方的就事論事，理據(jù)充分，根基扎實，正方先順勢肯定“搬家不失為一種解決問題的好辦法”，既而均人“愚公所處的地方連門都難出去”這一條件，自然而然地導出“家又怎么搬”的詰問，最后水到渠成，得出“先移山，后搬家”的結(jié)論。如此一系列理論環(huán)環(huán)相扣。節(jié)節(jié)貫穿，以勢不可當?shù)墓袅Π褜Ψ降木褪抡撌麓虻寐浠魉?，真可謂精彩絕倫！

（四）正本清源

所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據(jù)與論題的關(guān)聯(lián)不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據(jù)的立足點，把它拉人我方“勢力范圍”，使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的“順水推舟”法，這種技法恰是反其思路而行之。

例如，在“跳槽是否有利于人才發(fā)揮作用”的論辯中，有這樣一節(jié)辯詞：

正方：張勇，全國乒乓球錦標賽的冠軍，就是從江蘇跳槽到陜西，對方辯友還說他沒有為陜西人民作出貢獻，真叫人心寒?。。ㄕ坡暎?/p>

反方：請問到體工隊可能是跳槽去的嗎？這恰恰是我們這里提倡的合理流動?。。ㄕ坡暎Ψ奖嬗汛髦垩坨R看問題，當然天下烏鴉一般黑，所有的流動都是跳槽了。（掌聲）

正方舉張勇為例，他從江蘇到陜西后，獲得了更好地發(fā)展自己的空間，這是事實。反方馬上指出對方具體例證引用失誤：張勇到體工隊，不可能是通過“跳槽”這種不規(guī)范的人才流動方式去的，而恰恰是在“公平、平等、競爭、擇優(yōu)”的原則下“合理流動”去的，可信度高、說服力強、震撼力大，收到了較為明顯的反客為主的效果。

（五）釜底抽薪

刁鉆的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人于“二難”境地，無論對方作哪種選擇都于己不利。對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設(shè)選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。

例如，在“思想道德應該適應（超越）市場經(jīng)濟”的論辯中，有如下一輪交鋒：

反方：…我問雷鋒精神到底是無私奉獻精神還是等價交換精神？

正方：…對方辨友這里錯誤地理解了等價交換，等價交換就是說，所有的交換都要等價，但并不是說所有的事情都是在交換，雷鋒還沒有想到交換，當然雷鋒精神談不上等價了。（全場掌聲）

反方：那我還要請問對方辯友，我們的思想道德它的核心是為人民服務的精神，還是求利的精神？

正方：為人民服務難道不是市場經(jīng)濟的要求嗎？（掌聲）

第一回合中，反方有“請君人甕”之意，有備而來。顯然，如果以定勢思維被動答問，就難以處理反方預設(shè)的“二難”：選擇前者，則剛好證明了反方“思想道德應該超越市場經(jīng)濟”的觀點；選擇后者，則有背事實，更是謬之千里。但是，正方辯手卻跳出了反方“非此即彼”的框框設(shè)定，反過來單刀直人，從兩個預設(shè)選項抽出“等價交換”，以倒樹尋根之勢徹徹底底地推翻了它作為預設(shè)選項的正確性，語氣從容，語鋒犀利，其應變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀止！

當然，辯場上的實際情況十分復雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發(fā)揮，而這一點卻是無章可循的。

（六）攻其要害

在辯論中常常會出現(xiàn)這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節(jié)的問題、例子或表達上爭論不休，結(jié)果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一 攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是 ：在不溫飽的狀況下，是否能談道德？在辯論中只有始終抓住這個要害問題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有“避實就虛”的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當對方提出一個我們無法回答的問題時，假如強不知以為知，勉強去回答，不但會失分，甚至可能鬧笑話。在這種情況下，就要機智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去。然而，在更多的情況下，我們需要的是“避虛就實”，“避輕就重”，即善于在基本的、關(guān)鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題，我方立即回避，勢必會給評委和聽眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問題。此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善于敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝，乃是辯論的重要技巧。

（七）利用矛盾

由于辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現(xiàn)矛盾，即使是同一 位隊員，在自由辯論中，由于出語很快，也有可能出現(xiàn)矛盾。一旦出現(xiàn)這樣的情況，就應當 馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方。比如，在與劍橋隊辯論時，劍橋隊的三辯認為法律不是道德，二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的，我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把“溫飽”看作是人類生存的基本狀態(tài)，后來在我方的凌厲攻勢下，又大談“饑寒”狀態(tài)，這就是與先前的見解發(fā)生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使對方于急切之中，理屈詞窮，無言以對。

（八）“引蛇出洞”

在辯論中，常常會出現(xiàn)膠著狀態(tài)：當對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應付時，如果仍采用正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調(diào)整進攻手段，采取迂回的方法，從看來并不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。在我方和悉尼隊辯論“艾滋病是醫(yī)學問題，不是社會問題”時，對方死守著“艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是醫(yī)學問題”的見解，不為所動。于是，我方采取了“引蛇出洞” 的戰(zhàn)術(shù)，我方二辯突然發(fā)問：“請問對方，今年世界艾滋病日的口號是什么？”對方四位辯手面面相覷，為不致于在場上失分太多，對方一辯站起來亂答一通，我方立即予以糾正，指出今年的口號是“時不我待，行動起來”，這就等于在對方的陣地上打開了一個缺口，從而瓦解了對方的堅固的陣線。

（九）“李代桃僵”

當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來化解困難。比如，“艾滋病是醫(yī)學問題，不是社會問題”這一辯題就是很難辯的，因為艾滋病既是醫(yī)學問題，又是社會問題，從常識上看，是很難把這兩個問題然分開的。因此，按照我方預先的設(shè)想，如果讓我方來辯正方的話，我們就會引入“社會影 響”這一新概念，從而肯定艾滋病有一定的“社會影響”，但不是“社會問題”，并嚴格地確定“社會影響”的含義，這樣，對方就很難攻進來。后來，我們在抽簽中得到了辯題的反方，即“艾滋病是社會問題，不是醫(yī)學問題”，在這種情況下，如果我們完全否認艾滋病是醫(yī)學問題，也會于理太悖，因此，我們在辯論中引入了“醫(yī)學途徑”這一概念，強調(diào)要用” 社會系統(tǒng)工程”的方法去解決艾滋病，而在這一工程中，“醫(yī)學途徑”則是必要的部分之一。這樣一來，我方的周旋余地就大了，對方得花很大力氣糾纏在我方提出的新概念上，其攻擊力就大大地弱化了?！袄畲医边@一戰(zhàn)術(shù)之意義就在于引入一個新概念與對方周旋，從而確保我方立論中 的某些關(guān)鍵概念隱在后面，不直接受到對方的攻擊。

辯論是一個非常靈活的過程，在這一過程中，可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。經(jīng)驗告訴我們，只有使知識積累和辯論技巧珠聯(lián)璧合，才可能在辯論賽中取得較好的成績。

（十）緩兵之計

在日常生活中，我們可以見到如下情況：當消防隊接到求救電話時，常會用慢條斯理的口氣來回答，這種和緩的語氣，是為了穩(wěn)定說話者的情緒，以便對方能正確地說明情況。又如，兩口子爭吵，一方氣急敗壞，一方不焦不躁，結(jié)果后者反而占了上風。再如，政治思想工作者常常采用“冷處理”的方法，緩慢地處理棘手的問題。這些情況都表明，在某些特定的場合，“慢”也是處理問題、解決矛盾的好辦法。論辯也是如此，在某些特定的論辯局勢下，快攻速戰(zhàn)是不利的，緩進慢動反而能制勝。

例如，1940年，丘吉爾在張伯倫內(nèi)閣中擔任海軍大臣，由于他力主對德國宣戰(zhàn)而受到人們的尊重。當時，輿論歡迎丘吉爾取代張伯倫出任英國首相，丘吉爾也認為自己是最恰當?shù)娜诉x。但丘吉爾并沒有急于求成而是采取了“以慢制勝”的策略。他多次公開表示在戰(zhàn)爭爆發(fā)的非常時期，他將準備在任何人領(lǐng)導下為自己的祖國服務。

當時，張伯倫和保守黨其他領(lǐng)袖決定推舉擁護綏靖政策的哈利法克斯勛爵作為首相候選人。然而主戰(zhàn)的英國民眾公認在政壇上只有丘吉爾才具備領(lǐng)導這場戰(zhàn)爭的才能。在討論首相人選的會議上，張伯倫問：“丘吉爾先生是否同意參加哈利法克斯領(lǐng)導的政府？”能言善辯的丘吉爾卻一言不發(fā)，足足沉默了兩分鐘之久。哈利法克斯和其他人明白，沉默意味著反對。一旦丘吉爾拒絕入閣，新政府就會被憤怒的民眾推翻。哈利法克斯只好首先打破沉默，說自己不宜組織政府。丘吉爾的等待終于換來了英國國王授權(quán)他組織新政府。

再舉一例，在某商店里，一位顧客氣勢洶洶找上門來，喋喋不休地說：“這雙鞋鞋跟太高了，樣式也不好……”商店營業(yè)員一聲不吭，耐心地聽他把話說完，一直沒打斷他。等這位顧客不再說了，營業(yè)員才冷靜地說：“您的意見很直爽，我很欣賞您的個性。這樣吧，我到里面去，再另行挑選一雙，好讓您稱心?！薄叭绻粷M意的話，我愿再為您服務?！边@位顧客的不滿情緒發(fā)泄完了，也覺得自己有些太過分了，又見營業(yè)員是如此耐心地回答自己的問題，也很不好意思。結(jié)果他來了個180°的大轉(zhuǎn)彎，稱贊營業(yè)員給他新?lián)Q的實際上并無太大差別的鞋，說：“嘿，這雙鞋好，就像是為我訂做的一樣?！睜I業(yè)員以慢對快，以冷對熱，讓顧客把怒氣宣泄出來，達到了心理平衡，化解了這一場糾紛。

從上面的例子中，我們可以概括出在論辯中要正確使用“以慢制勝”法，至少要注意以下三點：

其一，以慢待機 后發(fā)制人

俗話說：“欲速則不達?！痹跁r機不成熟時倉促行事，往往達不到目的。論辯也是如此，“慢”在一定條件下也是必須的?！耙月苿佟狈▽嶋H上是論辯中的緩兵之計，緩兵之計是延緩對方進兵的謀略。當論辯局勢不宜速戰(zhàn)速決，或時機尚不成熟時，應避免針尖對麥芒式的直接交鋒，而應拖延時間等待戰(zhàn)機的到來。一旦時機成熟，就可后發(fā)制人，戰(zhàn)勝論敵。如第一例中，丘吉爾在時機不成熟時，不急于成功，以慢待機。在討論首相人選的關(guān)鍵時刻，以沉默表示反對，最終贏得了勝利。

其二，以慢施謀 以弱克強

“以慢制勝”法適用于以劣勢對優(yōu)勢、以弱小對強大的論辯局勢。它是弱小的一方為了戰(zhàn)勝貌似強大的一方而采取的一種謀略手段?！奥敝杏杏嬛\，緩動要巧妙。這里的“慢”并非反應遲鈍，不擅言辭的同義語，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計施謀的法寶之一。如第一例中，丘吉爾面對張伯倫的追問，裝聾作啞，拖延時間，實際上是假癡不癲的緩兵之計。在這一種韌性的相持中，張伯倫一方終于沉不住氣了，丘吉爾以慢施謀終于取得了勝利。

其三，以慢制怒 以冷對熱

“慢”在論辯中還是一種很好的“制怒”之術(shù)。論辯中唇槍舌劍，自控力較差的人很容易激動。在這種情況下，要說服過分激動的人，宜用慢動作、慢語調(diào)來應付。以慢制怒，以冷對熱，才能使其“降溫減壓”。只有對方心平氣和了，你講的道理他才能順利接受。如第二例中的營業(yè)員，就是以冷靜的態(tài)度、和緩的語氣，平息了對方的怒氣，化解了矛盾。

總之，論辯中的“快”與“慢”也是一種對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系。兵貴神速，“快”當然好?？墒?，有時“慢”也有“慢”的妙處?！奥笨纱龣C，“慢”可施謀，“慢” 可制怒?！奥笔且环N韌性的戰(zhàn)術(shù)，“慢”是一場持久戰(zhàn)，“慢”是舌戰(zhàn)中的緩兵之計。緩動慢進花的時間雖長，繞的彎子雖大，然而在許多時候，它卻往往是取得勝利的捷徑.他認為，以前的辯論賽一直都是很正統(tǒng)正規(guī)的比賽，就連開場白和答辯句式都是統(tǒng)一規(guī)定，常常導致比賽比較模式化，像是為了比賽而比賽，很難在觀眾里引起大的反響，也不能讓辯手很自然地表達自己的觀點，辯手最需要避忌的就是為了評委而辯論。其實，辯論除了在戰(zhàn)術(shù)上可用一些小小的技巧外，辯論的過程都不怎么需要技巧，唯一要做的就是堅持自己相信的真理并盡力讓對手相信自己的觀點，僅此而已。說到比賽的模式化，其實中大在03年的辯論賽就已經(jīng)突破了這模式并取得了很好的成績，所以學長也希望以后的辯手們能往這方面發(fā)展。

辯論大師傅，就需要能從容自然地表達自己，隨時都能打動觀眾的心，在賽場上有氣勢而且更有紳士風度。我想，一場成功的辯論比賽應該是：很多觀眾都搶著來看比賽，但他們不再是純粹為了自己院系的利益而來，而是渴望看一場精彩的演出而來，而且臺上每發(fā)表一句觀點，臺下都能立刻引起共鳴并忍不住拍手稱好。這樣精彩的比賽，你還會錯過嗎？

第四篇：辯論技巧

信

息

工

程

學

院

信息工程學院辯論隊

（內(nèi)部資料）

信息工程學院

辯論隊內(nèi)部資料

很早就說了，要給以后的隊員留下一點“秘籍”，可是由于學習、工作甚至電腦問題等等外在因素致使我一直沒有較為完整地整理出。所幸過年的時間有較多空閑，就想到要履行諾言，將我自己的一些經(jīng)驗之談以及整理、總結(jié)的一些精彩辯論技巧寫在這里，供大家參考。也算是為我們學院辯論隊的發(fā)展，做出自己的一點貢獻。

一、“金圣杯”賽制中各辯手的技巧

1、“金圣杯”賽制 一、一辯開篇立論（正方開始，雙方依次進行，各3分鐘）二、二辯再立論（正方開始，雙方依次進行，各2分鐘）三、二辯對話（正方開始，雙方輪流交替發(fā)言，各1分半，共三分鐘）四、三辯盤問（正方開始，雙方依次進行，由三辯向?qū)Ψ剿奈晦q手分別發(fā)問，不限次序，每次盤問問題不超過15秒，對方回答時間不超過30秒）五、三辯盤問小結(jié)（正方開始，雙方依次進行，對盤問總結(jié)，各2分鐘）

六、自由辯論（正方開始，雙方輪流交替發(fā)言，各4分鐘，共8分鐘）七、四辯總結(jié)陳詞（反方開始，雙方依次進行，各4分鐘）

2、賽制技巧分析

一、開篇立論

一辯的開篇立論在各種賽制中都是必有的環(huán)節(jié)，它是重中之重。一個好的一辯立論直接可以給以后的各個環(huán)節(jié)奠定基調(diào)，限定界限，給出己方攻擊點，筑起己方防守堡壘。因而開篇立論應下足功夫，切不可小覷。

首先，是辯詞中關(guān)鍵詞的解析。這里我們要切實強調(diào)權(quán)威性，我們可以從周圍找到各種工具書或者借助英特網(wǎng)搜索，在各種不一的解釋中，盡量以權(quán)威的詞典辭書為準，這樣在以后的闡述中才可以理直氣壯，否則被別人抓到明顯曲解意思的把柄，就直接陷入被動甚至滿盤皆輸。知道了這一點后，我們也可以利用這點來創(chuàng)造優(yōu)勢。例如在2001年國際大專辯論賽《金錢是/不是萬惡之源》中，反方辯手說萬字是一切的意思，正方說不是。雙方膠著，反方說“正方辯手不看原典，你知不知道它原典出自《提摩太》第六章第十節(jié)？”正方將要陷入被動，四辯從容不迫拿出《漢語大詞典》說“我可以告訴你中文的原典在哪里，《漢語大詞典》中萬字一共九種意思，沒有一種是一切的意思，對方辯友可以自己去查。”

信息工程學院

辯論隊內(nèi)部資料

瞬間立穩(wěn)腳步并且強力扳回一局。

其次，破題釋義，定出標準主線。在有了關(guān)鍵詞的解釋之后，緊接著就是對整個辯題的剖析，剖析的關(guān)鍵點在于定出客觀評價標準，找出攻擊點，并由此找出對方攻擊點，確立己方防守線。這里強調(diào)一點是切勿將此工作單獨推給一辯去做，且不說工作太重，單說一辯難以思考全面，如果一辯思維走偏，直接后果是己方戰(zhàn)線全部走偏。一定要經(jīng)過雙方四位辯手綜合討論質(zhì)疑修改才能確立。所謂標準，就是在比較性的辯題中確立一個客觀的評價分析點，讓自己的攻擊做到有準可依，有的放矢。這個標準一定要基于客觀實際或者哲學理論或者邏輯分析，嚴謹科學，能讓大多數(shù)人信服，否則會弄巧成拙。例如1993年《溫飽是/不是談道德的必要條件》，反方經(jīng)過邏輯推理得出，必要條件是有之不必然，無之必不然，那么可以得出正方必須論證沒有溫飽一定沒有道德，反方的總體思路便歸在人類歷史不溫飽的情況比比皆是，可是人類歷史上有沒有一個時期一個地方一點道德都不談？顯然沒有。另一個邏輯點，溫飽分開看，溫而不飽的情況，減肥小姐是溫而不飽，她談不談道德，若不談，那么減肥中心是不是就變成了拳擊場？這樣嚴謹?shù)耐普摵苋菀琢钊诵欧?/p>

最后，破題立論，化整為零。有了辯題的解釋，有了標準依據(jù)，接著是把一個完整的辯題劃分為幾個小的著力點，來進行嚴謹?shù)恼撟C，也就是確立分論點。有了分論點能讓一個宏大的辯題顯得有層次有條理，也能為后面辯手的針鋒相對給定線路。這里確立分論點有幾個經(jīng)典的方式，例如：“政治、經(jīng)濟、文化”三方面、“社會、家庭、個人”三方面、“邏輯、理論、事實”三方面等等。不論層面如何，其結(jié)果都是為中心論題服務的。論點的確立同樣也要由四位辯手綜合討論后得出，并且?guī)孜晦q手要牢記論點內(nèi)容，確立進攻思路。

有了以上內(nèi)容，就等于提綱挈領(lǐng)，再由一辯對各個論點的論述內(nèi)容進行填充。辯詞的措辭上關(guān)鍵看各位辯手的語言功底，這個一般不容易速成，但是多參考一些經(jīng)典精彩的辯詞，適當借用其精華也可以對自己有一定地提高。

反方的一辯有一個小技巧就是在陳述之前花10幾秒的時間對正方的一辯陳詞進行簡單反駁，體現(xiàn)的是一名辯手的應變能力。但切記不要強求而弄巧成拙。

二、再立論

二辯的再立論與一辯論點的確立過程大致相同，這里只簡單闡述一些思路

信息工程學院

辯論隊內(nèi)部資料

上的問題。與開篇立論相比，二辯一來省去了對辯詞解釋和標準確立，二來雙方二辯因為都已經(jīng)聽了雙方一辯的立論，也了解了對方的思路。在此環(huán)節(jié)，有經(jīng)驗和能力的二辯可以針對對方的論點或者釋義標準等提出簡單質(zhì)疑，但大部分的時間，仍要留在對己方的論述上。二辯的論述思路可以參考國際大專辯論賽的舊賽制，就是雙方一二三辯交替闡述，大多數(shù)比賽中二辯選手采用的是針對一辯論點中的某一個方面進行闡述。例如2001年國際大專辯論賽《經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護可以/不可以并行》，反方一辯從理論、事實、價值三方面闡述了觀點，二辯三辯詳細從事實角度闡述。二辯主要從近現(xiàn)代發(fā)展史發(fā)達國家的歷程闡述，三辯又詳細從發(fā)展中國家的歷程來闡述，顯得條理非常清晰?；蛘呷?993年國際大專辯論賽《溫飽是/不是談道德的必要條件》中，反方一辯從邏輯闡述，二辯從理論闡述，三辯從事實闡述，四辯從價值闡述，從開篇到結(jié)尾形成一個完美的整體。

三、對話

對話環(huán)節(jié)是整場比賽中最考驗選手臨場應變能力的環(huán)節(jié)之一。因為雙方二辯都要在對話中維護和鞏固己方觀點，并且攻擊對方觀點。但考驗臨場能力絕不僅僅是空手而上，恰恰相反，事先的充分準備反而更起決定作用。對話環(huán)節(jié)對二辯選手的基本要求就是要有充足的問題來攻擊對方，還有要對己方的立論構(gòu)架和標準、論點等等足夠清晰。一般而言，辯論場上每一方都希望占據(jù)主動權(quán)，引領(lǐng)比賽的節(jié)奏，所以在對話環(huán)節(jié)每回答對方一個問題，都要緊接著拋出自己的問題，這樣才能讓對方跟著自己的節(jié)奏往下走。選手在場下需要準備的是：

一、問題；

二、對方最可能的回答方式。選手要由充足的問題，也要在場下與己方隊員交流，確立對方大致的回答方向，以免屆時手忙腳亂。

另外，這個環(huán)節(jié)還有很多的技巧，一些萬能的辯駁方式和一些典型的例子應當熟記，并學會舉一反三。關(guān)于這一點，我將在第三大部分“辯論中的經(jīng)典辯駁”作詳細闡述。

四、盤問

盤問環(huán)節(jié)對被盤問者是一個巨大的挑戰(zhàn)，而對盤問者來說，工作就輕松了很多。

然而輕松了也絕不是不用下功夫，其實一個好的三辯，盤問問題最能顯現(xiàn)其功底。最基本的要求，三辯的盤問問題一定要有一定的尖銳性，最好是從論點

信息工程學院

辯論隊內(nèi)部資料

或評判標準延伸出，切不可不痛不癢或者問一些“小兒科”問題。在往深一個層次的要求來說，三辯的四個盤問問題最好是有一定的聯(lián)系性，最好能環(huán)環(huán)相扣，或者逼迫對方兩位或者幾位辯手產(chǎn)生矛盾。這個環(huán)節(jié)在歷來的各種大型賽制上較少出現(xiàn)，因而沒有鮮明的例子。但大家可以參考從2003年以后的“國際大專辯論會”（07年后國辯更名為“國際大學群英辯論會”）有一個環(huán)節(jié)，就是提問嘉賓提問環(huán)節(jié)，例如03年的國辯由蔣昌建、余磊等歷屆國辯的最佳辯手作為提問嘉賓，總決賽由他們對某一方提問，該方一位辯手回答問題。

另外盤問和臺灣大選的電視辯論中一個環(huán)節(jié)很相似，也可以作為積累的一個參考。例如2011年臺灣地區(qū)領(lǐng)導人公開電視辯論上，有六位媒體代表在“質(zhì)詢”環(huán)節(jié)對臺上三位候選人分別提出一個問題，三個人依次來回答。仔細分析媒體的提問方式，首先是一定要把問題問明確，其次在問題的選擇上一定要夠尖銳，例如臺灣與大陸的兩岸問題。體現(xiàn)在我們的辯論上，三辯的價值體現(xiàn)也在于問題一定要足夠尖銳，最好能直接擊中對方的致命點。

對于被盤問方來說，如何回應對方的問題就較多體現(xiàn)個人能力了。四位辯手有30秒的時間回答對方的盤問，好的一點是對方不允許發(fā)言反駁。因而在自己回答的過程中可以“暢所欲言”，但我們發(fā)現(xiàn)的情況是往往很多人臨場情緒控制太差或者準備不夠充分，30秒的時間往往只用了5-10秒，浪費了大部分時間。這里，對于有經(jīng)驗有能力的選手來說，針對這一問題正面回答之后可以詳加闡述，或者進行延伸與己方的論點進行對接；而經(jīng)驗不足的選手，則應該提前做好準備，解釋之后可以回歸到一段自己熟悉的辯詞當中，例如一辯選手可以引申一下自己某一個強有力的論點等等。此處切忌胡言亂語，被對方抓到把柄。同樣的，有一些經(jīng)典的辯駁是可以借鑒的，如果熟悉某一些辯論的邏輯辯駁方式，應付盤問應該不成問題。

五、盤問小結(jié)

顧名思義，盤問小結(jié)就是三辯對自己剛才的盤問出現(xiàn)的問題或者發(fā)現(xiàn)的對方的漏洞進行總結(jié)闡述。這兩分鐘的時間說短則短，說長則長。正如上文對盤問的闡述中所說，好的盤問問題對盤問小結(jié)來說也尤為重要。如果你的三個問題是環(huán)環(huán)相扣導致對方幾位辯手口徑不一，那么在盤問中就可以直接指出，并詳加分析，通過適當渲染來對對方的整個立論構(gòu)架進行釜底抽薪。但如果是經(jīng)驗不足的

信息工程學院

辯論隊內(nèi)部資料

選手便往往覺得這兩分鐘的時間十分難熬，針對這個情況，我建議三辯可以依據(jù)對方可能的回答事先擬一份小結(jié)，到時候根據(jù)對方的回答稍加改動，務必使自己的應答做到連貫有序，井井有條。

另外，三辯的盤問也可以參考四辯的總結(jié)陳詞方式，用簡短的話進行對方的錯誤指正，緊接著從某一方面繼續(xù)闡述己方觀點。關(guān)于這一點，可以參考后面總結(jié)陳詞的分析部分。

六、自由辯論

自由辯論是每一場辯論賽中最容易出彩的地方。因為它的節(jié)奏要求很快，對于選手的反應速度和語言組織能力要求也很高。只要一方有一兩個人反應速度快，語言能力強，便能很好的帶動整場比賽。同樣的，如果雙方選手能力都不是很強，則很容易造成冷場現(xiàn)象，那么正常比賽的可觀性也就沒有了。

自由辯論對語言的要求和對場上表現(xiàn)的要求有一定的“先天性”，也就是如果一些人本身就是伶牙俐齒、口舌如簧，他肯定就占據(jù)了一定的優(yōu)勢。這里不討論個人的突出表現(xiàn)能力，關(guān)鍵看自由辯論階段的一些基本要求。

首先，是問題的準備要充分。自由辯論與二辯的對話環(huán)節(jié)一樣，都需要雙方做足準備工作，特別是自由辯論，需要一定的發(fā)言來控制節(jié)奏。如果一方發(fā)言完畢，另一方冷場了便尤顯尷尬。所以需要在事先對自己手里的問題下足功夫，一方發(fā)言完畢，另一方應及時回答，然后拋出自己的問題，否則容易陷入對方的節(jié)奏，被對方牽著走。

其次，是團隊的配合。自由辯論與其他環(huán)節(jié)不一樣的地方在于每一方的每一位辯手可以自由發(fā)言，不受發(fā)言次序和次數(shù)的限制，對方不得指定某一位選手發(fā)言。因而為了體現(xiàn)配合，在發(fā)言次序和數(shù)量上有一定的要求：一般來說，發(fā)言開始由雙方的四辯作開始階段的發(fā)言，因為先前的環(huán)節(jié)四辯發(fā)言較少；緊接著，發(fā)言的重心盡量落在二三辯身上，一般整個自由辯論階段，如果每方總共發(fā)言次數(shù)在25次，二三辯一般要占據(jù)16次左右，一四辯發(fā)言在9次左右。簡單來說就是一四辯每個人起身發(fā)言3-5次，其余時間交給二三辯。此時切忌一個人過分突出，連續(xù)發(fā)言4、5次或者總共發(fā)言十幾次，更忌諱某一位選手一次都不發(fā)言；然后是在內(nèi)容上，最優(yōu)秀的配合是某一位選手提出問題，對方難以回答或者回答有誤，己方另一位選手發(fā)言時可以指出并加以分析，或者起身強調(diào)“請對方辯友

信息工程學院

辯論隊內(nèi)部資料

正面回答我方二辯剛提出的問題”。比較極端的例子有1993年國際大專辯論賽上《人性本善/惡》上，反方幾位辯手輪流起身將“善花如何開出惡果”強調(diào)了5遍，給人留下了深刻印象。其實大多數(shù)情況下強調(diào)一兩次足矣。如2001年國際大專辯論賽《以成敗論英雄是可取/不可取的》，反方四辯提出“到底成功是成為英雄的充分條件還是必要條件”，正方無法正面回答，回避了，反方三辯發(fā)言之后緊接著說“請對方正面回答我方四辯剛提出的問題”。正方仍然找借口，反方二辯又提出“還是請對方辯友明確告訴大家，到底成功是充分條件還是必要條件？是不是沒有關(guān)系呢？”。事已至此，正方劣勢已現(xiàn)，最出彩的是反方一辯發(fā)言時直接乘勝追擊：“既然成功是充分條件必要條件對方不能回答，那么就請對方辯友回答一個反面的例子，失敗是成為非英雄的充分條件還是必要條件？”瞬間占領(lǐng)主導。當然，還有很重要的一點是時間問題，每個人的發(fā)言都要注意自己的時間，簡短的問題10秒鐘之內(nèi)回答，需要解釋的問題可以適當延長到20秒之內(nèi)。最后的時候會出現(xiàn)某一方時間用完而另一方有剩余，此時剩余時間一方切不可放棄，一定要爭取用完時間，最好是每一位辯手都起立發(fā)言若干次，進一步強調(diào)配合。

最后，辯論技巧的應用。一些常用的和一些高級的辯論技巧都值得學習。常用的一些辯駁知識和典型的例子可以幫你應付一般的邏輯問題，高級的技巧強調(diào)大家在辯論中采用嵌套問題，設(shè)計一些兩難的回答。當然，不論如何，每個人對于己方論點、概念、標準等等都應該熟記，所有的辯論和反駁都不應超出本次辯題的范圍，高級技巧的應用最后也應該要返璞歸真，回歸到己方辯題之上。辯論技巧詳見后面兩大部分。

七、總結(jié)陳詞

一般來說，每一場辯論賽四辯總結(jié)陳詞都是最難出彩的一個環(huán)節(jié)，同樣的，但凡是表現(xiàn)非常精彩的四辯往往都能點燃比賽的氣氛，主宰比賽的勝負。

新賽制下，四辯的總結(jié)陳詞占據(jù)了4分鐘的時間，是全場單人最長的發(fā)言時間，四辯的任務其實很簡單：扣題、到位。以下我就針對四辯的陳詞書寫作詳細闡述。

對于新接觸辯論賽的四辯選手來說，為了使其更容易了解四辯的本職工作，我們將四辯的陳詞分作兩部分：

一、抓錯；

二、繼續(xù)闡述。一般來說，四辯的抓

信息工程學院

辯論隊內(nèi)部資料

錯就是針對全場比賽過程中對方出現(xiàn)的各種錯誤進行一個歸納總結(jié)，包括邏輯上的、事實上的、理論上的、價值上的等等。凡是辯論，每一方都會出現(xiàn)很多的漏洞，犯很多錯誤，這就要求四辯在比賽過程中集中精力，準確抓到對方的錯誤。當對方錯誤很多的時候，為了節(jié)省時間，要集中凸顯出關(guān)鍵的錯誤，也就是對方在根結(jié)上的錯誤。這部分的時間，最好不要超過一分半鐘，在一分鐘左右即可。剩余的大部分時間，要留在闡述自己觀點的地方。而剩余時間的論述可以參考二辯的再立論環(huán)節(jié)，但此時不應只闡述某一方面，而應該著意在總結(jié)二字，可以從幾個大的方面著力渲染，最后重新落筆至一辯闡述的幾個論點之上或者評判標準之上，形成整體配合上的一個圓滿之勢。

四辯的陳詞不同于其他各位辯手的地方還在于其升華之上，總結(jié)陳詞的部分可以適當拔高，體現(xiàn)出辯論的意義所在?？偟膩碚f，辯論不在于比賽本身的勝負，而在于通過“辯”來明理顯義；與時代結(jié)合的命題可以結(jié)合時代的意義，結(jié)合現(xiàn)實生活中的狀況。例如2010年校辯賽上，辯題《大學生就業(yè)應當以社會需求/個人需求為主》，其意義就不應只是在勝負，而是體現(xiàn)在目前我國大學生就業(yè)難的問題上，從理論上說是為了大學生的就業(yè)問題討論出路，因而在我的總結(jié)陳詞最后一段就用幾位獻身貧苦山區(qū)或者西部的楷模為例，提煉出以社會需求為主的意義所在，凝練出“做中華脊梁”的口號。

傳統(tǒng)四辯高手中的典型是1993年復旦大學的蔣昌建。以《溫飽是/不是談道德的必要條件》一場的總結(jié)陳詞為例，蔣昌建首先以“經(jīng)過一番唇槍舌劍，我的肚子已經(jīng)餓了，但我仍然要將道德問題談清楚”，幽默巧妙切入；緊接著直擊對方的四大錯誤：“李代桃僵”（溫飽等同生存）、“揚湯止沸”（解決貧寒不看手段）、“避實就虛”（溫飽下可以更好談道德，而沒強調(diào)必要）、“指鹿為馬”（將談道德的效果等同于談道德）；之后，其切入己方主題：“今天，我方已從邏輯、理論、事實上論證了只要基于理性的人類存在，就能談道德。下面，我主要從價值層面論述我方立場”，緊接著，蔣昌建從談道德的必要條件和在饑寒下談道德的必要性兩方面共四點闡述了其價值上的意義；最后，其用了一段升華結(jié)束了四辯陳詞：“講到這里，我不禁想到了一百多年前，生活在哥尼斯島的一位名叫康德的老人曾說過的一句話：‘這世界上，唯有兩樣東西能讓我從心里感到深深的震撼，一是我們頭頂燦爛的星空；一是我們心中崇高的道德法則’。

信息工程學院

辯論隊內(nèi)部資料

謝謝各位！”蔣昌建用指點江山的抓錯、慷慨激昂的闡述和激情四溢的升華為我們獻上了完美的一個結(jié)尾，并最終拿下了93年的最佳辯手。

從總體上來看，正常辯論賽“抓錯”應當是最難得一部分，因為以我們的語言水平，即使抓到了錯誤也很難在極短的時間內(nèi)整理出優(yōu)美而有條理的語言。這里給新手一個技巧就是：提前抓錯。辯題在這里，對方的一些思路和攻擊點也不難猜測，想做充足準備，那么就在事先把對方所有可能犯的邏輯、理論錯誤一一列出，然后就組織語言如何批駁，最后在賽場上，如果對方恰巧落入自己的預想當中，那么就信手拈來進行反駁；如果沒有想到某一點，就可以臨時花些時間組織語言?？偟膩碚f還是可以節(jié)約不少時間。

在大型的賽事上，凸顯過不少的優(yōu)秀且特別的四辯，他們也給我們帶來了很多不一樣的陳詞寫法。以下我就簡單談談其他風格陳詞寫作技巧。

最為典型的是2001年國際大專辯論賽上的馬來亞大學的胡漸彪，胡漸彪尤善邏輯分析，因而他的辯題中邏輯分析的比例占據(jù)了很大一部分。以總決賽《金錢是/不是萬惡之源》為例，正方的優(yōu)勢在于語言流利清晰且優(yōu)美，反方華語稍差但反應敏捷，分析也非常到位。截止四辯陳詞之前，反方已經(jīng)奠定了不少優(yōu)勢，博中了正方的命門：“貪”才是萬惡之源。因而在總結(jié)陳詞之時，胡漸彪從容不迫展開邏輯分析：“對方的陳述是給定了兩個前提，然后依據(jù)這兩個前提開展出三個論點”，針對對方的整個理論構(gòu)架的兩個前提和三個論點進行了逐一批駁。然后后半段又順著對方的思路分析，指出：“錢既可以導出善，又可以導出惡”，那么錢是不是既是萬惡之源，又是萬善之源，對方是不是只看到了惡的一部分。隨后胡漸彪說：“我們效仿對方，只看惡的部分”，可是世間的惡分為“和錢有關(guān)的惡”、“和錢無關(guān)的惡”，“和錢無關(guān)的惡”自然錢不是“其之源”，而對方為何只討論“和錢有關(guān)的惡”。胡漸彪說，“那么我們再效法對方，只看和錢有關(guān)的惡”，和錢有關(guān)的惡，到底是錢是萬惡之源，還是貪錢是萬惡之源。通過層層批駁，完美的將對方的理論構(gòu)架和辯論思路分析地淋漓盡致，導致正方四辯在總結(jié)陳詞之時擔負了巨大的心理壓力，發(fā)揮稍顯失常。

那么，大家對個性化的四辯陳詞也就有了一個大致的印象，其實就是“隨心所欲不逾矩”。也就是說，在我們做四辯陳詞的時候，可以以較長的篇幅去剖析對方的構(gòu)架以及辯論思路，將對方所有的支撐點逐一批駁推倒，并加以輔助己

信息工程學院

辯論隊內(nèi)部資料

方觀點的正確性來做對比論證。但是很顯然，它對辯手的思維能力和語言組織能力有較高的要求，經(jīng)驗不足的選手很容易出現(xiàn)怯場或者緊張引起思路表達不清和語言不流利的現(xiàn)象，這在辯論場上是非常忌諱的。希望大家量力而行，多參考經(jīng)典的陳詞，再來創(chuàng)新出自己的風格。

二、辯論場上應注意的技巧

好的，上一部分我們已經(jīng)談了在“金圣杯”賽制中各環(huán)節(jié)的解析，這個部分我主要談一下辯論場上陳述和辯駁上良好的技巧如何養(yǎng)成。

1、陳詞技巧

陳詞的技巧分為兩部分，一是陳詞的書寫，二是陳詞的陳述。

在陳詞的書寫上其實鮮有捷徑，因為文筆的歷練非一日之寒，那么一個入門的辯手如何快速找準自己的位置并更快提高呢？首先，確立自己的辯論風格。其實大多數(shù)人對辯論風格的印象較為模糊，我們不做細致劃分，將陳詞風格分為兩類：慷慨激昂和娓娓動聽。這里不做過多闡述，想對這兩種辯詞有了解的同學可以拿兩個人的辯詞作比較：1993年復旦大學的四辯蔣昌建和2001年武漢大學一辯蔣舸。找準風格之后，就可以在以后的書寫中更多采用與之相關(guān)的成語俗語和修辭手法。

很顯然，陳詞的書寫風格確立之后，陳述風格也隨之而出。每一種辯詞都有它自己的優(yōu)勢，放在不同的環(huán)境之中或者用不同的方式陳述又有不同的效果。正如我以前所說的一個例子，在09年校辯賽上，《天災比人禍/人禍比天災更可怕》中，一位優(yōu)秀的四辯能用煽情的陳詞陳述將在場嘉賓說到潸然淚下，自然更占據(jù)優(yōu)勢。當然，這些就要看大家的演講能力和語言表達能力，我是個喜好模仿的人，因而我在生活中總是下意識去模仿一些自己印象深刻或者非常喜愛的人的說話方式，如果有意學好辯論的同學可以嘗試一下反復聽和看某一位優(yōu)秀辯手的陳述，嘗試模仿，一定會有收獲。

這里對辯詞的書寫上如何能寫出令人印象深刻的亮點我總結(jié)出幾個比較容易實現(xiàn)的方式：一是采用排比句，二是采用名人名言和俗語等等。例如2001年《錢是/不是萬惡之源》中反方二辯袁丁的陳詞中有一段話：“到了近代，社會進步的陽光普照大地，然而金錢罪惡的陰影卻依然揮之不去。因為錢，熱愛自由的美國人卻遲遲不肯把自由給予黑人奴隸；因為錢，標榜平等的荷蘭人卻要強迫

信息工程學院

辯論隊內(nèi)部資料

東方國家跟他簽訂不平等條約；還是因為錢，高唱博愛的法國人卻偏偏忘了把愛給予終日勞作，卻依然食不果腹的數(shù)萬童工”。這段陳詞可謂精彩之極，文采斐然，因為其采用了非常整齊和氣勢恢宏的排比句，在我們自己的陳詞中，可以多花些功夫造一些類似的排比句撐氣場，各位都是大學生，十幾年的作文生涯我想寫幾個排比句應該不成問題吧？關(guān)于名人名言和俗語等在各種比賽中都是比比皆是，例如“對方同學從來不是‘小巷里抬竹竿——直來直往’，一直是拐彎抹角”、“古人云‘以史為鑒，可以知興衰’”、“古人云‘名不正，則言不順’”、“我只能用巴爾扎克的一句話與對方同學共勉：‘金錢無孔不入地滲透到了我們的生活當中，它控制了政治，控制了經(jīng)濟，控制了法律，控制了道德。當我們的一切為金錢所控制的時候，我們，將何去何從’”等等。這些就需要大家平時的一些積累和在拿到辯題之后對名人名言的搜索了。

當然，無論如何，大家對時間的把握一定要到位，盡量不要拖延。但也不可為了趕時間過快，在保證清晰的程度上流利地表達是最好的。

2、辯駁技巧

在辯論場上，最精彩的地方往往不是陳詞的長篇大論，卻恰恰在場上的你爭我奪、你攻我守。如果能在平時養(yǎng)成一個良好的辯駁習慣，那么在辯論場上則可以更好的臨場發(fā)揮。

首先，是場上心態(tài)的調(diào)整。我在以前和大家強調(diào)過一點，叫“微笑是最有力的武器”。場上很多人容易緊張，特別是在對話環(huán)節(jié)攻辯環(huán)節(jié)等等類似雙方針鋒相對的情況下，選手往往承擔著極大的壓力。這時候如果提醒自己正視對方，微笑往往能平息心境，而且還會有意想不到的效果。比如對方提出一個問題，你報以一個微笑，很容易讓對方誤以為這個問題你在場下準備過，對方肯定會有一瞬間的慌亂，這時候如果你很流利地回答上來并拋出一個自己的問題，對方有可能就亂了方陣。有時候?qū)Ψ降膯栴}問的非常急，而自己的思考時間不多，這時候可以采取一些口頭語拖延時間，例如：我常用的幾句“對方同學不要著急”“為什么對方同學就是不提我們今天辯題中的關(guān)鍵詞”“我方一辯已反復強調(diào)過這個問題”等等。其實我方一辯可能什么都沒強調(diào)過，但是我通過這兩三秒的時間腦子里就可以想出一套對策來，接下來便可以從容應對。

其次，就是經(jīng)典辯駁的積累。正如我在第一部分所說，許多邏輯類比都是萬

信息工程學院

辯論隊內(nèi)部資料

能的、通用的，如果你能很好地掌握、熟記一些，那么在比賽中信手拈來，往往能造成非常好的效果。例如在2011年校辯賽的一場中，正方一直在強調(diào)數(shù)量多因而重要，反方從容回答“難道多了就一定重要嗎？我們做炒飯的時候，飯肯定是放很多，而鹽只放一點點，難道說因此炒飯的時候飯就比鹽更重要嗎？”這句話一是成為大家津津樂道的“炒飯理論”。關(guān)于更多的辯駁，我將在第三部分為大家總結(jié)整理。

三、辯論中的經(jīng)典辯駁

以下，我就為大家總結(jié)在重要比賽和在我們身邊出現(xiàn)的一些非常經(jīng)典的辯駁，并為大家分析其適用范圍。大家應該做的是牢記這種思維辨析方式，最好學會舉一反三，否則千篇一律容易令人產(chǎn)生審美疲勞。

1、烤鴨理論

“A包含了B就代表A是B嗎？好比，我方二辯今天吃了一只烤鴨，他包含了這只烤鴨，你能說我方二辯就是一只烤鴨嗎？”

“烤鴨理論”適用的地方在于對方可以將自己的觀點包含了本方觀點，妄圖通過整體大于局部的方式來使本方的辯駁為對方服務。這時如果用理論來強辯首先難以辯清楚，其次容易弄巧成拙。這時候如果采用烤鴨理論類似的類比即可巧妙地推翻對方的理論。

關(guān)于這點，在辯論中應該牢記，雙方的觀點不論是對立還是并行，一般不會出現(xiàn)包含現(xiàn)象，如果可以用己方觀點包含對方觀點一般都會死的很慘。

典例：在2010校辯賽第一輪上，信工（正方）對人文（反方）辯題為：《大學生擇業(yè)應以社會需求/個人需求為主》。期間反方拋出：社會是由人組成的，所以社會的需求歸根結(jié)底是屬于個人需求。正方三辯當即指出：“社會包含了人就代表社會需求是個人需求嗎？好比，我方二辯今天吃了一只烤鴨，他包含了這只烤鴨，你能說我方二辯就是一只烤鴨嗎？”可謂是四兩撥千斤，贏得了場上陣陣的掌聲。

2、并行/包含理論

“同時存在就叫做并行嗎？那么今天您在論證您方觀點，我在論證我方觀點，那我們雙方的觀點也可以并行嗎？那么請對方同學待會并行地論證一下我方

信息工程學院

辯論隊內(nèi)部資料

觀點吧！”

“對方同學，如果您方觀點已經(jīng)包含了我方觀點，那么我們今天的辯論還有什么意義？如果我方觀點是您方觀點的一部分，那就請您在論證您方觀點的時候也論證一下我方觀點吧。”

“并行/包含理論”其實與“烤鴨理論”是異曲同工，但適用性更廣一些，在花辯里，借用一種巧妙的辯駁，將對方拋給自己的難題拋回給對方叫借力打力。但凡在辯論中，某一方強辯，將對方某些觀點或者整個辯題拉回己方者，都可以采用這些類似的理論將難題拋回去。

典例：在2001年國際大專辯論賽初賽香港大學（正方）對武漢大學（反方），辯題為《經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護可以/不可以并行》，正方對并行的概念有意模糊，認為凡是同時進行的都可以叫并行，反方先是以“有人保護環(huán)境，有人破壞環(huán)境”這樣同時進行的矛盾進行反駁，正方仍然強辯，反方四辯當機立斷，指出：“同時存在就叫做并行嗎？那么今天您在論證您方觀點，我在論證我方觀點，那我們雙方的觀點也可以并行嗎？那么請對方同學待會并行地論證一下我方觀點吧！”巧妙借力打力，贏得掌聲。

3、炒飯理論

“難道多了就更重要嗎？做炒飯的時候要放入很多的飯，只放一點點的鹽，難道你能說飯就比鹽更重要嗎?”

“炒飯理論”適用于“在××比××更重要”等等的比較性辯題當中，某一方一味強調(diào)多等同于重要，遇到此情況，可以使用類似的例子做類比，言簡意賅，還能達到非常好的效果。

典例：在2011年校辯賽第二輪上，土建對管理的比賽中，正方一直在強調(diào)數(shù)量多因而重要，反方從容回答“難道多了就一定重要嗎？我們做炒飯的時候，飯肯定是放很多，而鹽只放一點點，難道說因此炒飯的時候飯就比鹽更重要嗎？”這句話一時成為大家津津樂道的“炒飯理論”。

4、輪胎汽車理論

“整體可取，難道局部就也是可取的嗎？請大家想一想，輪胎是汽車的一部分，坐在汽車上是可取的，難道坐在輪胎上也是可取的嗎？”

“輪胎汽車理論”適用于某一方可以擴大范圍，將己方立場中的關(guān)鍵部分歸

信息工程學院

辯論隊內(nèi)部資料

納到一個大的體系之中，妄圖以整體的優(yōu)勢來凸顯局部的可取。此時便可以用輪胎汽車理論，將對方偷梁換柱的想法明確指出。

典例：2001年國際大專辯論賽復賽：新加坡國立大學（正方）對武漢大學（反方），《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場中，正方自己明確以成敗論英雄有很大局限性，因而在戰(zhàn)略上將其定位一種追求成功的價值觀，并且這種價值觀受到社會上其他真善美的價值體系共同制約，屬于社會價值體系的一部分。反方三辯當即指出：“整體可取，難道局部就也是可取的嗎？請大家想一想，輪胎是汽車的一部分，坐在汽車上是可取的，難道坐在輪胎上也是可取的嗎？”可謂是言簡意賅，精確指出對方的混淆是非。

5、校徽理論

“對方同學今天的黑西服上也有一點白色，那就是對方同學的?；?，難道我能因此就說對方同學的西服是白色的嗎？”

“校徽理論”適用于某一方以偏概全的時候。校徽理論的適用性恰好與輪胎汽車理論相反，其使用的情況為，當某一方因為辯題中觀點或者立場不斷受到對方攻擊，難以自保的時候，容易只抓住己方立場中的某一點優(yōu)勢來反攻，這時候便可以用?；绽碚搧磉M行反駁。

典例：2001年國際大專辯論賽復賽：新加坡國立大學（正方）對武漢大學（反方），《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場中，正方先以整體的社會價值體系論述，被反方駁回。難以全線反駁之時，正方開始一味強調(diào)“為什么作為一種鼓勵成功、追求成功的價值觀，它是不可取的？”反方二辯指出：“誰都不能否認追求成功是可取的，但有一點的可取之處就是可取嗎？對方同學今天的黑西服上也有一點白色，那就是對方同學的校徽，難道我能因此就說對方同學的西服是白色的嗎？”以形象的類比言明大義。

6、州官放火論

“對方舉出了一點的可取之處就叫可取，我方舉出了再多的不可取之處也不叫不可取，這是不是叫‘只許州官放火，不準百姓點燈’呢？”

“州官放火論”適用范圍非常之廣。在辯論場上有這樣一種情況，那就是某一方舉出許多例子或者名人名言的時候，統(tǒng)統(tǒng)被對方給否認。例如：正方舉出名人名言，反方一味強調(diào)“名人也會犯錯??！”這時候正方的凌厲攻勢會被反方一

信息工程學院

辯論隊內(nèi)部資料

個“金鐘罩鐵布衫”給化解掉。此時若呈口舌之快反而達不到好的效果，如果換一種方式，例如說“為什么支持我方的名人都是錯的，而支持對方的名人卻都是對的，難道是非對錯都由對方說了算？您這是不是叫‘只許州官放火，而不準百姓點燈’呢？”這樣就會達到非常好的效果。

典例：2001年國際大專辯論賽復賽：新加坡國立大學（正方）對武漢大學（反方），《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場中，正方為樹立己方穩(wěn)固立場，從邏輯上玩詭辯，正方二辯指出：“從邏輯上講，我方只需要證明有可取之處便能證明其可取，而對方如果要證明不可取，必須證明在任何層面，任何時候都是不可取的。”已有胡攪蠻纏的嫌疑，此時反方三辯起身說：“對方舉出了一點的可取之處就叫可取，我方舉出了再多的不可取之處也不叫不可取，這是不是叫‘只許州官放火，不準百姓點燈’呢？”準確化解了對方的邏輯攻勢。

7、是非理論

“誰都不能否認岳飛和文天祥是英雄，對方同學說他們成功了，這可真是，說你成你就成不成也成，說不敗就不敗，是敗也不敗啊。對方同學這種觀點我只能說‘不可取啊’”

此句可謂是辯論史上最經(jīng)典的而有力的一句反駁。適用情況其實與“州官放火理論”相似，就是在某一方有一些“無賴”做法，毫無根據(jù)地否認對方所有的論據(jù)，認為對方所有的都是錯的，只有自己的才是對的。這時另一方往往會非常無奈，因為絲毫沒有著力點。此時便可以以此句反駁：“對方同學可真是‘說你是你就是不是也是，說不是就不是，是也不是’。這種強詞奪理的論證方法，大家能信服嗎？”當然具體語境，需要大家具體變通來使語句明了。

典例：2001年國際大專辯論賽復賽：新加坡國立大學（正方）對武漢大學（反方），《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場中，反方一再問岳飛、文天祥等等失敗了的歷史人物是不是英雄，正方拒不正面回答。多次質(zhì)問無果后，反方三辯起身說：“誰都不能否認岳飛和文天祥失敗了，卻仍是英雄，對方同學說他們成功了，這可真是，說你成你就成不成也成，說不敗就不敗，是敗也不敗啊。對方同學這種觀點我只能說‘不可取啊’”巧妙結(jié)合辯題，引起全場轟動。

8、基礎(chǔ)悖論

“吃飯是活著的基礎(chǔ)，那么吃飯就比活著更重要嗎？”

信息工程學院

辯論隊內(nèi)部資料

“基礎(chǔ)論”是在比較性的辯題中常常被使用的一種論證方式，就是一方會說，我方立場是你方立場的基礎(chǔ)，因而我方立場更重要。一時聽來無可辯駁，然而事實上基礎(chǔ)與目的本身沒有可比性。此時便可以使用基礎(chǔ)悖論：“對方同學，基礎(chǔ)就一定更重要嗎？吃飯是活著的基礎(chǔ)，難道吃飯就比活著更重要嗎？”當然，這樣的例子還有很多，大家可以根據(jù)具體語境選擇更為合適的悖論來巧妙地反駁對方。

典例：1993年國際大專辯論賽初賽：劍橋大學（正方）對復旦大學（反方），《溫飽是/不是談道德的必要條件》一場中，正方刻意強化溫飽二字的意義，將其等同于生存，其認為溫飽是生存的基礎(chǔ)，也是道德的基礎(chǔ)。反方首先利用歷史實例反駁溫飽等同于生存，反方二辯季翔又用類比來反駁了基礎(chǔ)論：“人吃飯是為了活著，但是活著就是為了吃飯嗎？”（言下之意，吃飯是活著的基礎(chǔ)，但是人活著是為了道德、理想等的精神層面，指出對方刻意拔高溫飽重要性的做法）

9、評委至上論

“你的論點不是自己說成立就成立了，如果所有的是非對錯都由對方定，那么還要我們的評委干嘛？”

其實這一點就是有關(guān)場上如何迎合評委老師和凸顯評委老師作用的一種做法。我們常常在比賽中對某一個或幾個強勢的“無理取鬧”選手無可奈何，對方總是不管三七二十一“唯我獨尊”，此時我們便可以以一句“你的論點不是自己說成立就成立了，如果所有的是非對錯都由對方定，那么還要我們的評委干嘛？”來提醒評委對方的“無理取鬧”。往往會起到非常好的效果

典例：1993年國際大專辯論賽初賽：劍橋大學（正方）對復旦大學（反方），《溫飽是/不是談道德的必要條件》一場中，正方的某一些論斷反方?jīng)]有正面回答，正方三辯便說：“對方?jīng)]有反駁我方的論點，那就證明了，我方論點是正確的！”一時滿場失笑，反方三辯從容不迫指出：“你的論點不是自己說成立就成立了，要不然還要我們的評判團干嘛？”全場哄堂大笑。

10、海馬非馬論

“請對方辯友不要望文生義，如果像對方辯友這樣咬文嚼字，難道，海馬也是馬，蝸牛也是牛，青春痘也是豆嗎？”

“海馬非馬論”也是一個適用性非常廣泛的辯駁，在我們的賽場上，狡辯肯

信息工程學院

辯論隊內(nèi)部資料

定會層出不窮，某一方會為了己方利益而有意或無意曲解辯題中的關(guān)鍵字詞，望文生義，咬文嚼字。在賽場上，大家常常不會有太多時間反思，因而聽來似乎覺得非常有理，此時如果另一方能找對癥結(jié)，指出對方的混淆與片面，就會得到明顯的優(yōu)勢。

典例：1997年國際大專辯論會決賽：首都師范大學（正方）對馬來亞大學（反方），《真理會/不會越辯越明》一場中，反方指出辯其實并非盡拿真實在辯，因為辯手就經(jīng)常說假話。正方在反駁中指出：“如果對方把狡辯、詭辯都叫做辯，那么請問：海馬也是馬？蝸牛也是牛？青春痘也是豆嗎？”可謂言簡意賅，獲得場上陣陣掌聲。

11、其他精彩反駁

“難道我們可以仰著脖子，等著天上吧唧吧唧往下掉餡餅嗎？” 比喻對方的言論只是空談而沒有實際基礎(chǔ)。

“對方同學不要只看到它無邊鈔票滾滾來，看不見它一江毒水向東流??！” 形容對方只顧及眼前利益，而看不到長遠的危害?！斑@分明是送走了閻王，又迎來了小鬼嘛~”

形容對方解決問題只是治標不治本，根本沒有解決癥結(jié)問題。

信息工程學院

辯論隊內(nèi)部資料

以上就是我為大家整理的一些辯論當中應注意的問題和技巧，當然還有平時我們強調(diào)的個人儀態(tài)問題，禮貌問題等等，這里不寫過多贅語。這一萬多個字都是我一點一點敲出來的。我個人的能力和思維畢竟有限，但我希望能從我這里開個好頭，在以后的日子里，如果大家有什么自己總結(jié)的“成果”或者經(jīng)驗，希望大家能將其積累下來，為我們學院的辯論隊長遠發(fā)展做出自己的一些貢獻，來充實我們的資料。

最后，以兩句2002全國大專辯論會（國際大專辯論會選拔賽）半決賽上的重慶大學兩位辯手的開場白作為我的結(jié)束語，也是08級的隊長饒欣和我借用的兩句開場白，一句是：“辯論的日子，勝也罷，負也罷，還是辯吧；生活的日子，苦也好，累也好，不如論好。讓我們辯論吧。”另一句是：“外面的世界很精彩，但我也有我的精彩。面壁四月圖破壁，難酬蹈海亦英雄?！毕Ｍ矏坜q論的你我能在以后的道路上收獲自己的果實，也祝愿我們學院的辯論隊，能在以后的比賽中，取得優(yōu)異的成績。

張佳林 2012年1月28日

第五篇：辯論技巧

辯論賽要點及技巧運用

一、確立觀點

1.包容性：觀點應盡量包含可能出現(xiàn)的情況，但千萬不要盲目擴大包容范圍。辯論賽中有些辯辭不好表達絕對，切忌給對方留下反擊的漏洞。

2.深刻性：應與實例相結(jié)合，將空乏的理論與直觀的事例相結(jié)合，把攻擊方式實體化，提高本方理論的殺傷力。

力求： 對己——滴水不漏，堅不可摧 對人——獨具慧眼，一針見血

3.說服力：立論的最重要特點，必須具有很強的說服力，鑒于我們這次的辯論賽屬法律道德范疇事，多舉例，使得評委和中學生觀眾可以更好的理解，同時配合對比、排比等手法，可以使我方理論的說服力大大增強。4.新穎度：

觀眾產(chǎn)生共鳴，提高我方士氣，使我方觀點更容易為他人所接受，加深給評委的印象等，除多引經(jīng)據(jù)典，多使用事例以外，還應融入我們各自的個性，展現(xiàn)每個人不同的辯風，豐富我方辯辭，間接使接受我方觀點變得簡單易行。這點，望各位辯友集思廣益。

二、如何更好地確立觀點——對一些方面的說明

1.無論哪方觀點，都沒有絕對對錯，這也是辯論賽辯題的最大特點，千萬不要指望從根本否定對方的論點，基本上做不到。但是由于此次辯論賽題目涉及范圍很廣，很空曠，所以后文會提到一個很好的技巧——追加前提法，請大家練習掌握。

2.辯論的雙方辯題都具有一定的合理性和不合理性，這是辯論的特點。我們辯論時，就要做到使己方的合理性膨脹，淡化己方不合理性。同時，須發(fā)現(xiàn)、放大對方的不合理性，壓縮對方辯題的合理性，以此使對方觀點站不住腳，使我方獲得主動。

三、提高訓練

1.我方需在不斷的模擬賽和每次模擬賽的籌備會中積極發(fā)言，創(chuàng)造賽場環(huán)境與賽場壓力，在不斷的快速應答中提高我方進攻、防守技

2.得理不讓人，無理攪三分，平時多讀書，提高我方理論深度。3.切忌“有論無辯” ☆

對場上的壓力有了一定的抵御能力，但關(guān)鍵時刻能夠參與反攻，四、立論——分類扣題 1.辯題分以下兩種： 辯事辯題 辯理辯題

五、追加前提法 追加前提法可以縮小辯題的外延，豐富內(nèi)涵，鞏固本方，尤其是理論為主建設(shè)為主的正方。

2.須做到：有前提，有事例，有理論。

3.前提不可任意，不能亂加前提。請各位辯友運用此法時再三斟酌。

說了這么多，可能大家對“追加前提法”還是沒有一個形象的認識。

六、立論不軟

1.注重的是辯才的發(fā)揮，而非理論的探求{因為怎么說都對，沒有真正意義上的對錯} 2.氣勢不能軟！態(tài)度一定要強硬?。ó斎?，態(tài)度強硬也需保持風度）3.切忌“承認對方有理”，卻不為本方“弊處”做補救

4.維護本方論點，不考慮對方有理性（被他們說服了你就不要玩啦~?。?.揚我方“利”，攻對方“弊” 奪對方理，補本方弊（這個需要高超的技術(shù)，大家多多加油自己摸索吧?。?/p>

七、起、承、轉(zhuǎn)、合（一、二、三、四辯）

1.立論準備，小組討論，說白了就是讓你玩命吵架，從中發(fā)現(xiàn)好的辯詞，好的思路，大家吵，才是真的吵。

2.按此法寫一篇文章（4個自然段的作文）3.一分為四，融入新內(nèi)容，加入每位辯手的個性 4.定稿，排練，演習

辯論時一定要冷靜，不茍言笑，切忌小動作過多，引起觀眾評委反感。