第一篇：合同糾紛案答辯狀范本

李艷某【擔(dān)保合同糾紛案】答辯狀

答 辯 狀

答辯人：李艷某，男，漢族，1965年10月2日出生，住河北省保定市容城縣張鎮(zhèn)---朝陽(yáng)路4號(hào)

被答辯人：秦皇島市博-貿(mào)易有限公司

地址：秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)松花江西道3---號(hào)辦公樓四層 法定代表人：石德某，職務(wù)：董事長(zhǎng)

北京市國(guó)漢律師事務(wù)所接受被告李艷某的委托，指派本律師就答辯人與被答辯人因《煤炭買賣合同》一案，出庭擔(dān)任代理人，現(xiàn)提出以下答辯意見：

答辯人依法依約均不承擔(dān)連帶償還被答辯人貨款的責(zé)任。

一、答辯人在被答辯人與本案第一被告之間的《煤炭買賣合同》中所承擔(dān)的抵押擔(dān)保條款依法沒有生效，答辯人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。依據(jù)本案被答辯人與第一被告包頭市云通煤炭運(yùn)銷有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：云通公司）之間簽訂《煤炭買賣合同》第九條5款“答辯人以個(gè)人名下房產(chǎn)作為買方預(yù)付款的擔(dān)保，監(jiān)督買賣雙方的合同執(zhí)行”之約定，答辯人在該買賣合同中承擔(dān)的是抵押擔(dān)保義務(wù)，并且是以其個(gè)人名下的房產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條和第四十二條的規(guī)定，用房屋進(jìn)行抵押應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。而本案中煤炭買賣雙方及答辯人并未辦理抵押物登記，在抵押合同中，抵押登記是合同生效的要件，不具備生效要件的合同沒有發(fā)生法律效力，因此，本案中答辯人依法不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

二、被答辯人主張答辯人承擔(dān)連帶償還貨款的責(zé)任沒有法律依據(jù)和合同依據(jù)。

買賣雙方《煤炭買賣合同》第九條5款的原文是：由第三方李艷某（即答辯人）個(gè)人名下房產(chǎn)作為買方預(yù)付款的擔(dān)保，監(jiān)督買賣合同的執(zhí)行。從該條款的意思表示可知，本案買賣合同中關(guān)于抵押擔(dān)保條款約定的義務(wù)是答辯人為買方向賣方提供擔(dān)保，即被答辯人不能支付預(yù)付款的情況下，答辯人以個(gè)人名下房產(chǎn)作為預(yù)付款的擔(dān)?！，F(xiàn)在既然被答辯人已經(jīng)支付了合同約定的預(yù)付款，答辯人即使在抵押條款生效情況下，答辯人也不應(yīng)承擔(dān)向買方償還貨款的義務(wù)。否則，只能有另外一種解釋，即該抵押擔(dān)保條款約定不明確，約定不明確的條款就等于沒有約定，是不能作為主張權(quán)利的依據(jù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共務(wù)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第56條的規(guī)定，“抵押合同對(duì)被擔(dān)保的主債權(quán)種類、抵押財(cái)產(chǎn)沒有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補(bǔ)正或者無(wú)法推定的，抵押不成立”，因此，本案中答辯人不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。

此外，我們從上述條款中還可以看出，答辯人所起的主要作用應(yīng)是監(jiān)督買賣合同的執(zhí)行，而不是抵押擔(dān)保的義務(wù)，這一點(diǎn)從條款中可以明確得知，也是進(jìn)一步說(shuō)明為什么三方?jīng)]有進(jìn)行抵押登記的有力理由。

三、本案中被答辯人與第一被告云通公司已于2012年2月16日對(duì)原三方簽訂的《煤炭買賣合同》進(jìn)行了變更，即買賣雙方實(shí)際上已達(dá)成了終止合同協(xié)議，并實(shí)際履行了終止合同的相關(guān)義務(wù)，因此，答辯人無(wú)論是否承擔(dān)抵押擔(dān)?；虮ＷC責(zé)任，均隨著主合同的終止而消失。

1、云通公司與被答辯人被答辯人向法庭提交的《關(guān)于秦皇島市博-貿(mào)易有限公司煤炭買賣合同貨款使用情況的說(shuō)明》（見證據(jù)10）和《工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單》（見證據(jù)不11）兩份證據(jù)充分證明買賣雙方已達(dá)成了一致，不再履行雙方之間的合同，云通公司并于2012年2月17日、3月12日和6月26日三次退還了貨款總計(jì)人民幣179萬(wàn)元，雙方對(duì)終止合同達(dá)成共識(shí)后，云通公司履行了退還貨款的行為，至今被答辯人并未提出異議，并在本案《民事起訴狀》中再次確認(rèn)該終止合同退還貨款的行為，至此雙方已解除買賣合同，實(shí)際上在履行解除合同的義務(wù)，完全脫離了當(dāng)初三方簽訂煤炭買賣合同的真實(shí)目的，而答辯人根據(jù)原買賣合同所承擔(dān)的擔(dān)保義務(wù)，即使有效的情況下，也因被答辯人與云通公司之間合同的終止或解除而消滅。

2、被答辯人與云通公司之間終止合同，并履行退還貨款的行為沒有及時(shí)通知到答辯人，答辯人依法不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)?；虮ＷC的責(zé)任。答辯人在原合同抵押條款的義務(wù)是為買方支付預(yù)付款提供擔(dān)保（且不管該條款是否生效），并監(jiān)督雙方履行合同，現(xiàn)買賣雙方在未通知答辯人的情況下，擅自終止主合同，應(yīng)由買賣雙方按雙方達(dá)成的協(xié)議履行后續(xù)義務(wù)，答辯人不承擔(dān)任何責(zé)任。

四、被答辯人提交證據(jù)9，即李艷某出具的《情況說(shuō)明》不能作為本案認(rèn)定答辯人承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任的依據(jù)。

1、該《情況說(shuō)明》落款買方蓋章處的單位是北京市博恩兆生環(huán)境工程有限責(zé)任公司，而不是本案的被答辯人，即不是原告秦皇島市博恩貿(mào)易有限公司，二者不具有關(guān)聯(lián)性，二者為各自獨(dú)立的主體，不能作為本案的證據(jù)使用。

2、為說(shuō)明相關(guān)事實(shí)，我們做以下幾個(gè)假設(shè)：假定該《情況說(shuō)明》真實(shí)存在并是向被答辯人出具的，我們理解此份說(shuō)明是一份保證責(zé)任，是向買方保證賣方應(yīng)在2011年12月15日履行交付煤炭的義務(wù)，就此一點(diǎn)已與《煤炭買賣合同》向賣方保證買方支付預(yù)付款的抵押擔(dān)保義務(wù)相矛盾，包括兩方面的矛盾，即抵押與保證的矛盾，向買方保證與原合同向賣方抵押擔(dān)保的矛盾，由此可知，此情況說(shuō)明是不能證明任何目的的。

3、假定該《情況說(shuō)明》真實(shí)存在并是向被答辯人出具的，根據(jù)此份說(shuō)明，答辯人也已過(guò)了保證期間，根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》的規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，但本案中被答辯人沒有在法律規(guī)定的期限內(nèi)主張答辯人履行保證責(zé)任，答辯人依法應(yīng)免除保證責(zé)任。

4、假定該《情況說(shuō)明》真實(shí)存在并是向被答辯人出具的，答辯人李艷某無(wú)論是依據(jù)《煤炭買賣合同》，或是依據(jù)這份所謂的《情況說(shuō)明》，答辯人的擔(dān)保義務(wù)是相對(duì)于合同履行而進(jìn)行的擔(dān)保，而不是就買賣雙方終止履行合同承擔(dān)任何擔(dān)保義務(wù)。

以上幾點(diǎn)均是為了充分說(shuō)明和論證本案中關(guān)于答辯人的保證責(zé)任問(wèn)題而進(jìn)行的假設(shè)。事實(shí)是上述《情況說(shuō)明》與本案沒有關(guān)系，買方也不是本案的被答辯人，即不是本案的原告，而真實(shí)的情況是被答辯人與云通公司已于2012年2月16日達(dá)成了終止協(xié)議，并且沒有通知答辯人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第24條的規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。那么，據(jù)此答辯人無(wú)論是否負(fù)有抵押或保證的義務(wù)，也因被答辯人買賣雙方合同的終止而消滅，答辯人不承擔(dān)任何責(zé)任。

五、本案中被答辯人與云通公司之間的煤炭買賣過(guò)程中，由于被答辯人履行合同過(guò)程中以煤炭質(zhì)量為理由少付貨款，導(dǎo)致第一被告無(wú)法繼續(xù)履行合同，買賣合同的過(guò)錯(cuò)方在于被答辯人，被答辯人應(yīng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

綜上，就抵押而言，答辯人在本案中抵押擔(dān)保責(zé)任由于沒有進(jìn)行抵押登記，并且擔(dān)保責(zé)任約定不明確，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；從保證的角度論證，買賣合同的雙方已終止履行合同，并達(dá)成一致，且沒有通知答辯人，也沒有在法律規(guī)定的期限要求答辯人履行保證責(zé)任，因此，答辯人依法不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。懇請(qǐng)合議庭查明事實(shí)，依法駁回被答辯人的請(qǐng)求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

代理人：北京市國(guó)漢律師事務(wù)所

劉超律師

2012年9月23日

第二篇：房屋買賣合同糾紛案答辯狀

房屋買賣合同糾紛案答辯狀

案號(hào)：（2012）南民一初字第1號(hào)

答辯狀

答辯人：李四

被答辯人：張三

答辯人與被答辯人房屋買賣合同糾紛一案，答辯人針對(duì)被答辯人的訴訟請(qǐng)求及事由，提出如下答辯意見：

一、2009年4月16日雙方簽訂的“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”，屬于無(wú)效合同。

現(xiàn)行合同法第52條明確規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無(wú)效：

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”?，F(xiàn)行城市房地產(chǎn)管理法第38條規(guī)定，“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：

（六）未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書?！睆?qiáng)制性規(guī)定是和任意性規(guī)定相對(duì)的，“未取得權(quán)屬證書的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”，很顯然這屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定而不是任意性規(guī)定。

從本案涉及的事實(shí)來(lái)看，答辯人與被答辯人的確于2009年4月16日簽訂了一份“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”，但簽訂該協(xié)議時(shí)，答辯人并未取得本案所涉及之魯能領(lǐng)寓1號(hào)樓1403室之權(quán)屬證書（答辯人于 2011年8月10日取得該房屋權(quán)屬證書）。根據(jù)上述所列及之法律條款分析，該協(xié)議因違反城市房地產(chǎn)管理法第38條之強(qiáng)制性規(guī)定，而導(dǎo)致無(wú)效。

二、無(wú)效合同后的處理原則為：當(dāng)事人相互返還因合同取得的財(cái)產(chǎn)，而不是繼續(xù)履行合同。

現(xiàn)行合同法第58條明確約定，“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取

得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”。根據(jù)本條款之規(guī)定，答辯人與被答辯人所涉爭(zhēng)房屋，合法的處理方式為：被答辯人將涉爭(zhēng)房屋即刻交還答辯人，答辯人將被答辯人已支付的房款退還給被答辯人。

事實(shí)上，當(dāng)答辯人意識(shí)到雙方簽訂的“房地產(chǎn)買賣協(xié)議”因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效后，本著人人都應(yīng)該做一名公民的原則，答辯人委托青島所張三律師于2010年5月1日給被答辯人發(fā)送了“律師函”。該律師函中敘明，當(dāng)事人確認(rèn)合同無(wú)效，請(qǐng)被答辯人于2010年5月3日前提供合法帳號(hào)以便答辯人返還其已付房款，被答辯人應(yīng)從接到“律師函”后15日內(nèi)將該房屋返還答辯人。

被答辯人接到此律師函后，竟至國(guó)家法律于不顧，完全置之不理。對(duì)于被答辯人非法占用答辯人房屋的行為，答辯人保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。

三、在堅(jiān)持上述答辯意見的基礎(chǔ)上，答辯人認(rèn)為被答辯人的訴請(qǐng)，于法無(wú)據(jù)。

被答辯人在起訴狀中訴稱，要求答辯人按照原協(xié)議之約定履行過(guò)戶手續(xù)。從上述分析看，原協(xié)議已因違法法律之強(qiáng)制性規(guī)定而導(dǎo)致無(wú)效。被答辯人要求雙方繼續(xù)履行合同一份，是非常荒謬的，也不應(yīng)得到法律的支持。

綜上所述，答辯人認(rèn)為，被答辯人之訴請(qǐng)因于法無(wú)據(jù)而不應(yīng)得到法律支持。請(qǐng)貴院以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，維護(hù)法律之神圣權(quán)威，駁回答辯人的訴訟請(qǐng)求。

此致

青島市市南區(qū)人民法院

答辯人：張三

2012年1月13日

附件：

1、青房市地權(quán)字第001號(hào)房產(chǎn)證復(fù)印件一份

2、律師函復(fù)印件一份

第三篇：建設(shè)工程施工合同糾紛案答辯狀(四川省高級(jí)人民法院二審)

建設(shè)工程施工合同糾紛案答辯狀（四川省高級(jí)人民法院二審）

本案系一起涉及保證金、質(zhì)量糾紛、材料款退還、退場(chǎng)協(xié)議履行等多項(xiàng)爭(zhēng)議的建設(shè)工程施工合同糾紛案，一審勝訴后，對(duì)方上訴至四川省高級(jí)人民法院，省高院后駁回了上訴人的上訴，以下為代理詞原文，供同行交流探討。

@@建設(shè)股份公司、@@集團(tuán)工程有限公司訴@@@建設(shè)工程施工合同糾紛案二審答辯

狀（四川省高級(jí)人民法院二審）

答辯及代理意見

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

@@集團(tuán)國(guó)際建設(shè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱A集團(tuán)）、@@集團(tuán)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱B集團(tuán)）與@@@建設(shè)工程合同糾紛二審一案，現(xiàn)針對(duì)B集團(tuán)的上訴，提出如下答辯及代理意見，供您們判案參考。

一、關(guān)于B集團(tuán)認(rèn)為一審判決程序違法問(wèn)題。

1、一審沒有超越@@@的訴訟請(qǐng)求。

@@@在一審中訴請(qǐng)要求“判令被告一（即A集團(tuán)）向原告（即@@@）支付2760438.2元及利息，被告二（即B集團(tuán)）對(duì)前述欠款及利息負(fù)連帶支付責(zé)任”表達(dá)的意思就是“判令A(yù)集團(tuán)、B集團(tuán)連帶向原告支付27060438.2元及利息”。一審判決對(duì)承擔(dān)責(zé)任的主體既未涉及A集團(tuán)、B集團(tuán)以外的第三方，判決金額也未超過(guò)27060438.2元，因此一審并沒有超越@@@的訴訟請(qǐng)求。此外，一審判決認(rèn)定付款責(zé)任人為B集團(tuán)的事項(xiàng)，系判決如何認(rèn)定事實(shí)并作出相應(yīng)判決，不屬于最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條規(guī)定中法院應(yīng)當(dāng)行使釋明權(quán)的事項(xiàng)，B集團(tuán)稱一審程序違法的上訴理由不成立。

2、一審沒有漏列訴訟當(dāng)事人。

一審@@@提起的是要求A集團(tuán)、B集團(tuán)支付材料、設(shè)備款的訴訟，本案并非追討保證金的案件，@@@也并未要求成都C公司建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱C公司）承擔(dān)連帶責(zé)任，同時(shí)一審所有的證據(jù)均無(wú)C公司顯名，B集團(tuán)也無(wú)任何證據(jù)證明C公司與本案有關(guān)，當(dāng)然無(wú)須C公司參加一審訴訟，一審沒有漏列訴訟當(dāng)事人。

二、關(guān)于B集團(tuán)認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清的問(wèn)題。

1、有足夠事實(shí)證明羅滿與@@@簽訂的《施工退場(chǎng)協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)

稱《退場(chǎng)協(xié)議》）系B集團(tuán)與@@@訂立，《退場(chǎng)協(xié)議》真實(shí)有效，一審判決認(rèn)定該事實(shí)正確。

（1）B集團(tuán)發(fā)（2010）88文件（以下簡(jiǎn)稱88文件）是一審訴訟各方均無(wú)任何爭(zhēng)議的文件，該文件確認(rèn)了@@為蘭渝鐵路十一標(biāo)隧道二工區(qū)工程專項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)、工程清算工作組組長(zhǎng)。依據(jù)88文件，領(lǐng)導(dǎo)小組全面負(fù)責(zé)債權(quán)債務(wù)的清理及工程移交，工程清算工作組負(fù)責(zé)與施工隊(duì)對(duì)已完、未完工程的確認(rèn)、結(jié)算，清理施工隊(duì)物資、外欠款項(xiàng)等。（2）其他施工隊(duì)，如@@、@@等人的退場(chǎng)協(xié)議均由@@代表B集團(tuán)簽訂。（3）2010年10月14日，A集團(tuán)與B集團(tuán)經(jīng)磋商形成的《會(huì)議紀(jì)要》明確載明：為了工作順利開展，甲方（A集團(tuán)）指定@@為甲方代表人，乙方（B集團(tuán)）指定@@為乙方代表人，雙方代表人所有言行均代表本方意見，具有決定權(quán)。前述《會(huì)議紀(jì)要》已被生效判決（2013）川民終字第@@號(hào)判決確認(rèn)真實(shí)有效。由此表明，@@與@@@簽訂的《退場(chǎng)協(xié)議》的行為代表B集團(tuán)的意見，意思表示真實(shí)，其內(nèi)容也未違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，《退

場(chǎng)協(xié)議》真實(shí)有效，各方均應(yīng)履行。

2、關(guān)于“保證金”是否虛列的問(wèn)題。

（1）、@@@在一審時(shí)提交的《退場(chǎng)協(xié)議》及其附件已經(jīng)足以證明保證金真實(shí)可信。

《退場(chǎng)協(xié)議》附表1《蘭渝鐵路11標(biāo)水音鄉(xiāng)隧道施工結(jié)算清單（@@@）》中“應(yīng)付款”部分清楚載明“應(yīng)退保證金5000000.00元”，表明存在@@@曾向B集團(tuán)交納500萬(wàn)保證金這一事實(shí)，并且該事實(shí)得到了B集團(tuán)、A集團(tuán)的多名負(fù)責(zé)人的認(rèn)可：（1）附表1“計(jì)算”欄簽字的@@，系蘭渝鐵路LYS-11標(biāo)隧道二工區(qū)會(huì)計(jì)；（2）“復(fù)核”欄簽字的@@系B集團(tuán)以正式文件—B集團(tuán)發(fā)（2010）88文件（以下簡(jiǎn)稱88文件）任命的工程清算工作組成員；（3）“審核”欄簽字的@@既是蘭渝鐵路LYS-11標(biāo)隧道二工區(qū)負(fù)責(zé)人，也是B集團(tuán)88文件任命的財(cái)務(wù)清算組組長(zhǎng)；（4）代表B集團(tuán)簽字的@@，是B集團(tuán)88文件任命的工程清算組組長(zhǎng)。88文件是在一審時(shí)得到各方承認(rèn)的正式文件，按該文件規(guī)定，工程清算工作組負(fù)責(zé)“與施工隊(duì)對(duì)已完、未完工程的確認(rèn)、結(jié)算、清理施工隊(duì)物資、外欠款項(xiàng)”等工作；財(cái)務(wù)清算工作組負(fù)責(zé)“清理項(xiàng)目部應(yīng)付、未付款項(xiàng)”、“清理項(xiàng)目部賬務(wù)，物資，確保資產(chǎn)物資的安全完整”等工作。由此表明，前述四人完全有權(quán)代表B集團(tuán)確認(rèn)對(duì)@@@的應(yīng)付款，并且經(jīng)四人計(jì)算、復(fù)核、審核、簽認(rèn)“應(yīng)退保證金5000000.00元”是真實(shí)可信的。

（2）、B集團(tuán)錯(cuò)誤的認(rèn)為，如@@@無(wú)法提交銀行轉(zhuǎn)款憑據(jù)、現(xiàn)金收據(jù)、收款方收據(jù)、有關(guān)合同等證據(jù)，則可以推斷保證金虛假，并且陳的一審訴訟也是虛假的。這一論斷，既與上述（1）所述事實(shí)不符，也混淆了民事訴訟的基本原則和舉證規(guī)則。試想，假定@@@所交的保證金尚未退還，并且在其退場(chǎng)時(shí)也未得到上述1所述的A集團(tuán)股份、B集團(tuán)的工區(qū)會(huì)計(jì)、負(fù)責(zé)人及工程清算工作組、財(cái)務(wù)清算工作組有關(guān)負(fù)責(zé)人的書面確認(rèn)，那么，@@@要起訴索要保證金，則依據(jù)民事訴訟“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，必須向法庭提交銀行轉(zhuǎn)款憑據(jù)、現(xiàn)金收據(jù)、收款方收據(jù)、有關(guān)合同等證據(jù)，才有可能獲得支持，否則，在@@@遺失前述證據(jù)的情況下，極有可能承擔(dān)保證金得不到支持的敗訴后果。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，@@@所交的“保證金”已經(jīng)結(jié)算并退還，@@@在一審中并未起訴索要該費(fèi)用，對(duì)于未主張的訴訟請(qǐng)求，自然無(wú)須提交詳細(xì)的依據(jù)。同樣，按照民事訴訟“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，B集團(tuán)如認(rèn)為A集團(tuán)股份、B集團(tuán)的工區(qū)會(huì)計(jì)、負(fù)責(zé)人及工程清算工作組、財(cái)務(wù)清算工作組有關(guān)負(fù)責(zé)人的書面確認(rèn)的“應(yīng)退保證金3800000元”屬于確認(rèn)錯(cuò)誤，四個(gè)人在集體作假，則應(yīng)由B集團(tuán)舉出充分的證據(jù)，并且在本案一審時(shí)進(jìn)行反訴或另案起訴。一審法院在@@@作為原告，其訴訟請(qǐng)求未涉及保證金，B集團(tuán)也未進(jìn)行反訴的情況下，當(dāng)然也無(wú)須要求@@@提交與保證金有關(guān)的轉(zhuǎn)款憑據(jù)、收據(jù)等。時(shí)至今日，B集團(tuán)除口頭抗辯外，既未提交證明其主張的任何證據(jù)，也未進(jìn)行反訴或另案起訴，其抗辯當(dāng)然不應(yīng)得到認(rèn)可。

三、@@@一審起訴主張的2706萬(wàn)余元材料款、設(shè)備款應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？

@@@與B集團(tuán)簽訂的《退場(chǎng)協(xié)議》確認(rèn)的結(jié)算金額系B集團(tuán)對(duì)@@@所負(fù)的債務(wù)，這些債務(wù)產(chǎn)生于@@@與B集團(tuán)的施工合同履行期間，雖然《退場(chǎng)協(xié)議》約定由A集團(tuán)項(xiàng)目部代甲方(即B集團(tuán))支付，但在A集團(tuán)未支付的情況下，B集團(tuán)仍然負(fù)有連帶支付責(zé)任。@@@的材料款及工程款也產(chǎn)生于@@@與B集團(tuán)的施工合同履行期間，A集團(tuán)未支付時(shí)B集團(tuán)同樣應(yīng)連帶支付。A集團(tuán)項(xiàng)目部雖表示愿意代B集團(tuán)償還債務(wù)，但未明示A集團(tuán)代付款后B集團(tuán)完全免責(zé)；《退場(chǎng)協(xié)議》也未約定B集團(tuán)的全部債務(wù)轉(zhuǎn)移給A集團(tuán)，B集團(tuán)不再承擔(dān)償還責(zé)任。

因此，@@@仍有權(quán)要求A集團(tuán)、B集團(tuán)對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

四、是否應(yīng)追加中國(guó)@@股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱@@股份）參與本案二審訴訟？

中交股份通過(guò)換股吸收合并了A集團(tuán)股份，A集團(tuán)股份在本案二審期間已經(jīng)申請(qǐng)注銷。本案二審開庭時(shí)，中交股份設(shè)立的子公司中交A集團(tuán)建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中交A集團(tuán)）參與了庭審，并表示愿意承接A集團(tuán)股份的訴訟權(quán)利、義務(wù)。代理人認(rèn)為，還應(yīng)追加中交股份參與本案二審訴訟，理由如下：

1、B集團(tuán)、@@@提供的有關(guān)資料均載明中交股份為A集團(tuán)股份合并后的存續(xù)公司：B集團(tuán)提供的2013年7月19日國(guó)家工商總局記載的A集團(tuán)股份的查詢檔案載明：A集團(tuán)股份的注銷原因?yàn)椤耙蚬竞喜⒒蚍至ⅰ?；中?guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于核準(zhǔn)中國(guó)交通建設(shè)股份有限公司吸收合并A集團(tuán)集團(tuán)國(guó)際建設(shè)股份有限公司的批復(fù)》（證監(jiān)許可（2012）126號(hào)）載明：@@股份吸收合并A集團(tuán)股份。@@@提供的《中國(guó)交通建設(shè)股份有限公司吸收合并A集團(tuán)集團(tuán)國(guó)際建設(shè)股份有限公司實(shí)施情況報(bào)告書》“

一、本次換股吸收合并方案概述”部分載明“中國(guó)交建（即中交股份）作為合并后存續(xù)公司，申請(qǐng)?jiān)谏虾ＷC劵交易所上市”。

2、《中華人民共和國(guó)公司法》第一百七十五條規(guī)定“公司合并時(shí)，合并各方的債權(quán)、債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由合并后存續(xù)的公司或者新設(shè)的公司承繼?！?該規(guī)定表明，合并后存續(xù)的公司有義務(wù)承擔(dān)因合并而被注銷的公司的債務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第八十四條規(guī)定“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”。結(jié)合前述規(guī)定表明：存續(xù)的公司以何種方式償還債務(wù)，不能由其自行決定，包括其上級(jí)主管部門也無(wú)權(quán)決定，而應(yīng)該由債權(quán)人決定。中交股份新設(shè)全資子公司中交A集團(tuán)代已被注銷的A集團(tuán)股份償還債務(wù)，雖然已取得了國(guó)資委的同意，但并不意味著就此當(dāng)然取得了所有債權(quán)人的同意，中交股份作為A集團(tuán)股份的存續(xù)公司，有義務(wù)承擔(dān)因合并而被注銷的A集團(tuán)股份的債務(wù)，其法定責(zé)任不能因交由子公司中交A集團(tuán)而免除。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見第189規(guī)定“在第二審程序中，作為當(dāng)事人的法人或者其他組織分立的，人民法院可以直接將分立后的法人或者其他組織列為共同訴訟人;合并的，將合并后的法人或者其他組織列為當(dāng)事人。不必將案件發(fā)還原審人民法院重審”。代理人認(rèn)為，二審法院應(yīng)依據(jù)該條規(guī)定并結(jié)合本案事實(shí)，依法追加中交股份參與本案二審訴訟。

綜上所述，B集團(tuán)的上訴事由不能成立，并且本案應(yīng)追加中交股份參與本案二審訴訟。

@@@特別授權(quán)代理人:

張笛律師

2013年 7月 28日

本文轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。張笛律師為四川知名建筑律師、招投標(biāo)律師，多年來(lái)一直擔(dān)任四川省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳駐外建管處（四川省建設(shè)勞務(wù)開發(fā)服務(wù)中心）、四川省建筑業(yè)協(xié)會(huì)人才專委會(huì)、四川招投標(biāo)網(wǎng)等單位常年法律顧問(wèn)。同業(yè)交流電話：***028-65525368

第四篇：答辯狀合同

在不斷進(jìn)步的社會(huì)中，我們用到合同的地方越來(lái)越多，合同協(xié)調(diào)著人與人，人與事之間的關(guān)系。那么相關(guān)的合同到底怎么寫呢？下面是小編精心整理的答辯狀合同，歡迎大家分享。

答辯狀合同1

答辯人：

地址：

法定代表人：

被答辯人：

地址：

法定代表人：

______年______月______日，答辯人因收到______人民法院轉(zhuǎn)來(lái)——____________關(guān)于“_______與_______訂立的裝修合同糾紛”一案，現(xiàn)依法提出如下答辯意見：

答辯事項(xiàng)：

答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回_____________不合理且不合法的訴訟請(qǐng)求。

事實(shí)和理由：

一、被答辯人所稱答辯人拖延工期這一說(shuō)法與事實(shí)不符。事實(shí)是答辯人按照雙方約定內(nèi)容在合理的工期內(nèi)完成了裝修工程，但被答辯人在驗(yàn)收后以各種理由拒不簽定工程驗(yàn)收單。

二、被答辯人所稱答辯人安裝的_______不符合約定這一說(shuō)法不符合事實(shí)情況。______部分的安裝工程不屬于答辯人的工程范圍之內(nèi)，在雙方簽訂的《室內(nèi)裝修工程合同》及《_________》中明確約定了答辯人負(fù)責(zé)裝修的內(nèi)容，其中沒有關(guān)于_________安裝的約定，_____實(shí)際上是被答辯人從另外一家公司購(gòu)買，并負(fù)責(zé)安裝的。故答辯人不應(yīng)對(duì)______的問(wèn)題承擔(dān)責(zé)任。并且________樣式及安裝要求完全都是按照于被答辯人的約定安裝的，后被答辯人因不滿意_______樣式要求退還______款是沒有任何依據(jù)的。

三、被答辯人所稱答辯人裝修質(zhì)量不符合約定這一說(shuō)法與事實(shí)不符。我公司是正規(guī)的室內(nèi)裝飾裝修公司，裝修質(zhì)量完全符合國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)，在為被答辯人室內(nèi)裝修工程是完全按照雙方約定進(jìn)行的。改動(dòng)之處也是經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商之后，經(jīng)過(guò)被答辯人的同意才進(jìn)行改動(dòng)的。固被答辯人要求答辯人退還已付工程款沒有任何的事實(shí)和法律依據(jù)。

綜上所述，被答辯人在申請(qǐng)中所稱的情況根本不存在，我公司嚴(yán)格按照合同約定為被答辯人提供商鋪裝修服務(wù)。懇請(qǐng)駁回被答辯人的全部仲裁請(qǐng)求。

此致

________________人民法院

答辯人：________________

______年_____月_____日

附：答辯書副本_____份；

證據(jù)材料______份

答辯狀合同2

答辯人(被告)：景德鎮(zhèn)某金融市場(chǎng)

被答辯人(原告);某銀行下屬信托公司

答辯人因同被答辯人拆借資金合同糾紛一案，依法答辯如下：

一、本案合同無(wú)效

1、合同約定的“拆借資金期限”條款無(wú)效

根據(jù)中國(guó)人民銀行《同業(yè)拆借管理試行辦法》(下稱《拆借辦法》)第七條規(guī)定：“同業(yè)拆借資金的期限和利率高限由中國(guó)人民銀行總行根據(jù)資金供求情況確定和調(diào)整，拆借雙方可在規(guī)定的限度之內(nèi)，協(xié)商確定拆借資金的具體期限和利率。”而中國(guó)人民銀行在“關(guān)于印發(fā)《拆借辦法》的通知”第一條中明確規(guī)定：“拆借資金的期限一般為一個(gè)月，其他金融機(jī)構(gòu)對(duì)專業(yè)銀行拆出資金，期限最長(zhǎng)不得超過(guò)四個(gè)月?！?/p>

本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的拆借期限長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月至一年，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，當(dāng)屬無(wú)效。

2、合同約定的“拆借利率”條款無(wú)效

依照中國(guó)人民銀行規(guī)定，同業(yè)拆借資金年利率最高不得超過(guò)13.17%，折合成月利率為10.98‰。

本案中，拆借雙方簽訂的三份《拆借合同》約定的月利率高達(dá)15‰和17‰，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出上述金融法規(guī)規(guī)定，同樣無(wú)效。

依據(jù)《拆借辦法》第九條規(guī)定，拆借期限和拆借利率為拆借資金合同的必備條款，也是最主要的條款。顯而易見，本案拆借雙方簽訂的三份拆借合同，均嚴(yán)重違反國(guó)家金融法規(guī)規(guī)定，依據(jù)《合同法》的規(guī)定，無(wú)疑屬于無(wú)效合同。

二、被答辯人訴求賠償“利息、罰息、復(fù)利”于法無(wú)據(jù)

1、由于本案合同無(wú)效，按照《民法通則》及《合同法》的規(guī)定，無(wú)效的合同，從訂立的時(shí)候就沒有法律約束力，不受法律保護(hù)，當(dāng)事人只需將依據(jù)合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方。本案中答辯人已經(jīng)將本金歸還對(duì)方，被答辯人訴求違法約定的“利息”于法無(wú)據(jù)。

2、合同既然無(wú)效，按照法律規(guī)定，即使違反該合同也不構(gòu)成違約。并且造成合同無(wú)效的主要責(zé)任不在答辯人方面，答辯人已經(jīng)歸還了全部本金，被答辯人訴求“罰息”沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。

3、對(duì)于復(fù)利：第一，同業(yè)拆借計(jì)算復(fù)利，沒有任何法律或政策依據(jù);第二，因?yàn)楹贤瑹o(wú)效，所謂的“利息”尚不受法律保護(hù)，“復(fù)利”更是無(wú)源之水，無(wú)從成立。

此外，由于被答辯人違法拆借，依據(jù)《拆借辦法》等金融法規(guī)規(guī)定，被答辯人的訴求不僅不受法律保護(hù)，且應(yīng)受到“沒收非法所得”、“罰款”等處罰。

綜上所述，本案合同因主要條款違反了金融法規(guī)的規(guī)定而無(wú)效，造成合同無(wú)效的主要責(zé)任在于被答辯人。答辯人既已歸還全部本金，被答辯人訴求“利息、罰息、復(fù)利”沒有事實(shí)根據(jù)，更與法律相悖，請(qǐng)求合議庭依法作出公正判決，駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。

此 致

答辯人：景德鎮(zhèn)某金融市場(chǎng)

年 月 日

答辯狀合同3

答辯人：

地址：

被答辯人：

地址：

法定代表人：

風(fēng)險(xiǎn)提示：

一份嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿袷略V訟答辯狀，

首先需要分清是否屬于法院主管，是否有需要寫民事訴訟答辯狀；

其次是弄清楚受理法院的管轄；再有就是檢查訴訟主體是否遺漏，是否有誤；此外還應(yīng)該注意起訴期限和訴訟時(shí)效的問(wèn)題。在明顯存在上述問(wèn)題時(shí)，不要急于答辯，答辯時(shí)在答辯中明確提出異議，往往能事半功倍，即可令對(duì)方敗訴。因被答辯人訴答辯人租賃合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人提出答辯如下：

一、被答辯人主張?jiān)V訟請(qǐng)求所依據(jù)的《租用土地合同》是虛假的。

1、被答辯人提供的《租用土地合同》中乙方的簽名非答辯人本人的簽名。

2、被答辯人提供的《租用土地合同》中甲方的簽名只有_______，而原《租用土地合同》中甲方的簽名分別是_______、_______。

3、被答辯人提供的《租用土地合同》中甲方的合作社公章是________年之后才生效的，原《租用土地合同》上甲方并未蓋公章。

4、被答辯人提供的《租用土地合同》中原租用_______土地有效期從________年____月____日延長(zhǎng)至________年____月____日是虛假的。原租用土地合同約定原租用土地到期時(shí)間是________年____月____日改為________年____月____日。

二、答辯人在合同有效期內(nèi)履行合同義務(wù)，對(duì)土地的占有合法。《租用土地合同》中約定租用土地到期時(shí)間為________年____月____日，在此期間答辯人已交________年租用土地的費(fèi)用，履行了《租用土地合同》約定的提前支付________年租金的義務(wù)，亦不存在《租用土地合同》中約定的收回土地使用權(quán)的情形，答辯人對(duì)該地的占有是合法。綜上所述，被答辯人所主張的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求

此致______________人民法院

答辯人：________年____月____日

答辯狀合同4

李艷某【擔(dān)保合同糾紛案】答辯狀

答 辯 狀

答辯人：李艷某，男，漢族，1965年10月2日出生，住河北省保定市容城縣張鎮(zhèn)---朝陽(yáng)路4號(hào)

被答辯人：秦皇島市博-貿(mào)易有限公司

地址：秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)松花江西道3---號(hào)辦公樓四層 法定代表人：石德某，職務(wù)：董事長(zhǎng)

北京市國(guó)漢律師事務(wù)所接受被告李艷某的委托，指派本律師就答辯人與被答辯人因《煤炭買賣合同》一案，出庭擔(dān)任代理人，現(xiàn)提出以下答辯意見：

答辯人依法依約均不承擔(dān)連帶償還被答辯人貨款的責(zé)任。

一、答辯人在被答辯人與本案第一被告之間的《煤炭買賣合同》中所承擔(dān)的抵押擔(dān)保條款依法沒有生效，答辯人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

依據(jù)本案被答辯人與第一被告包頭市云通煤炭運(yùn)銷有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱：云通公司）之間簽訂《煤炭買賣合同》第九條5款“答辯人以個(gè)人名下房產(chǎn)作為買方預(yù)付款的擔(dān)保，監(jiān)督買賣雙方的合同執(zhí)行”之約定，答辯人在該買賣合同中承擔(dān)的是抵押擔(dān)保義務(wù)，并且是以其個(gè)人名下的房產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條和第四十二條的規(guī)定，用房屋進(jìn)行抵押應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。而本案中煤炭買賣雙方及答辯人并未辦理抵押物登記，在抵押合同中，抵押登記是合同生效的要件，不具備生效

要件的合同沒有發(fā)生法律效力，因此，本案中答辯人依法不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

二、被答辯人主張答辯人承擔(dān)連帶償還貨款的責(zé)任沒有法律依據(jù)和合同依據(jù)。

買賣雙方《煤炭買賣合同》第九條5款的原文是：由第三方李艷某（即答辯人）個(gè)人名下房產(chǎn)作為買方預(yù)付款的擔(dān)保，監(jiān)督買賣合同的執(zhí)行。從該條款的意思表示可知，本案買賣合同中關(guān)于抵押擔(dān)保條款約定的義務(wù)是答辯人為買方向賣方提供擔(dān)保，即被答辯人不能支付預(yù)付款的情況下，答辯人以個(gè)人名下房產(chǎn)作為預(yù)付款的擔(dān)?！，F(xiàn)在既然被答辯人已經(jīng)支付了合同約定的預(yù)付款，答辯人即使在抵押條款生效情況下，答辯人也不應(yīng)承擔(dān)向買方償還貨款的義務(wù)。否則，只能有另外一種解釋，即該抵押擔(dān)保條款約定不明確，約定不明確的條款就等于沒有約定，是不能作為主張權(quán)利的依據(jù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共務(wù)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第56條的規(guī)定，“抵押合同對(duì)被擔(dān)保的主債權(quán)種類、抵押財(cái)產(chǎn)沒有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補(bǔ)正或者無(wú)法推定的，抵押不成立”，因此，本案中答辯人不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。

此外，我們從上述條款中還可以看出，答辯人所起的主要作用應(yīng)是監(jiān)督買賣合同的執(zhí)行，而不是抵押擔(dān)保的義務(wù)，這一點(diǎn)從條款中可以明確得知，也是進(jìn)一步說(shuō)明為什么三方?jīng)]有進(jìn)行抵押登記的有力理由。

三、本案中被答辯人與第一被告云通公司已于20xx年2月16日對(duì)原三方簽訂的《煤炭買賣合同》進(jìn)行了變更，即買賣雙方實(shí)際上已達(dá)成

了終止合同協(xié)議，并實(shí)際履行了終止合同的相關(guān)義務(wù)，因此，答辯人無(wú)論是否承擔(dān)抵押擔(dān)?；虮ＷC責(zé)任，均隨著主合同的終止而消失。

1、云通公司與被答辯人被答辯人向法庭提交的《關(guān)于秦皇島市博-貿(mào)易有限公司煤炭買賣合同貨款使用情況的說(shuō)明》（見證據(jù)10）和《工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單》（見證據(jù)不11）兩份證據(jù)充分證明買賣雙方已達(dá)成了一致，不再履行雙方之間的合同，云通公司并于20xx年2月17日、3月12日和6月26日三次退還了貨款總計(jì)人民幣179萬(wàn)元，雙方對(duì)終止合同達(dá)成共識(shí)后，云通公司履行了退還貨款的行為，至今被答辯人并未提出異議，并在本案《民事起訴狀》中再次確認(rèn)該終止合同退還貨款的行為，至此雙方已解除買賣合同，實(shí)際上在履行解除合同的義務(wù)，完全脫離了當(dāng)初三方簽訂煤炭買賣合同的真實(shí)目的，而答辯人根據(jù)原買賣合同所承擔(dān)的擔(dān)保義務(wù)，即使有效的情況下，也因被答辯人與云通公司之間合同的終止或解除而消滅。

2、被答辯人與云通公司之間終止合同，并履行退還貨款的行為沒有及時(shí)通知到答辯人，答辯人依法不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)?；虮ＷC的責(zé)任。 答辯人在原合同抵押條款的義務(wù)是為買方支付預(yù)付款提供擔(dān)保（且不管該條款是否生效），并監(jiān)督雙方履行合同，現(xiàn)買賣雙方在未通知答辯人的情況下，擅自終止主合同，應(yīng)由買賣雙方按雙方達(dá)成的協(xié)議履行后續(xù)義務(wù)，答辯人不承擔(dān)任何責(zé)任。

四、被答辯人提交證據(jù)9，即李艷某出具的《情況說(shuō)明》不能作為本案認(rèn)定答辯人承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任的依據(jù)。

1、該《情況說(shuō)明》落款買方蓋章處的單位是北京市博恩兆生環(huán)境工

程有限責(zé)任公司，而不是本案的被答辯人，即不是原告秦皇島市博恩貿(mào)易有限公司，二者不具有關(guān)聯(lián)性，二者為各自獨(dú)立的主體，不能作為本案的證據(jù)使用。

2、為說(shuō)明相關(guān)事實(shí)，我們做以下幾個(gè)假設(shè)：假定該《情況說(shuō)明》真實(shí)存在并是向被答辯人出具的，我們理解此份說(shuō)明是一份保證責(zé)任，是向買方保證賣方應(yīng)在20xx年12月15日履行交付煤炭的義務(wù)，就此一點(diǎn)已與《煤炭買賣合同》向賣方保證買方支付預(yù)付款的抵押擔(dān)保義務(wù)相矛盾，包括兩方面的矛盾，即抵押與保證的矛盾，向買方保證與原合同向賣方抵押擔(dān)保的矛盾，由此可知，此情況說(shuō)明是不能證明任何目的的。

3、假定該《情況說(shuō)明》真實(shí)存在并是向被答辯人出具的，根據(jù)此份說(shuō)明，答辯人也已過(guò)了保證期間，根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》的規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，但本案中被答辯人沒有在法律規(guī)定的期限內(nèi)主張答辯人履行保證責(zé)任，答辯人依法應(yīng)免除保證責(zé)任。

4、假定該《情況說(shuō)明》真實(shí)存在并是向被答辯人出具的，答辯人李艷某無(wú)論是依據(jù)《煤炭買賣合同》，或是依據(jù)這份所謂的《情況說(shuō)明》，答辯人的擔(dān)保義務(wù)是相對(duì)于合同履行而進(jìn)行的擔(dān)保，而不是就買賣雙方終止履行合同承擔(dān)任何擔(dān)保義務(wù)。

以上幾點(diǎn)均是為了充分說(shuō)明和論證本案中關(guān)于答辯人的保證責(zé)任問(wèn)題而進(jìn)行的假設(shè)。事實(shí)是上述《情況說(shuō)明》與本案沒有關(guān)系，買方也不是本案的被答辯人，即不是本案的原告，而真實(shí)的情況是被答辯人

與云通公司已于20xx年2月16日達(dá)成了終止協(xié)議，并且沒有通知答辯人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第24條的規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。 那么，據(jù)此答辯人無(wú)論是否負(fù)有抵押或保證的義務(wù)，也因被答辯人買賣雙方合同的終止而消滅，答辯人不承擔(dān)任何責(zé)任。

五、本案中被答辯人與云通公司之間的煤炭買賣過(guò)程中，由于被答辯人履行合同過(guò)程中以煤炭質(zhì)量為理由少付貨款，導(dǎo)致第一被告無(wú)法繼續(xù)履行合同，買賣合同的過(guò)錯(cuò)方在于被答辯人，被答辯人應(yīng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

綜上，就抵押而言，答辯人在本案中抵押擔(dān)保責(zé)任由于沒有進(jìn)行抵押登記，并且擔(dān)保責(zé)任約定不明確，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；從保證的角度論證，買賣合同的雙方已終止履行合同，并達(dá)成一致，且沒有通知答辯人，也沒有在法律規(guī)定的期限要求答辯人履行保證責(zé)任，因此，答辯人依法不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。懇請(qǐng)合議庭查明事實(shí)，依法駁回被答辯人的請(qǐng)求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

代理人：北京市國(guó)漢律師事務(wù)所劉超律師

20xx年9月23日

答辯狀合同5

答辯人：某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司分公司

因民事訴訟原告劉元碧等人親屬謝萬(wàn)平交通事故死亡，起訴本答辯人為本案共同被告一案，特提出如下答辯意見：

1、本訴訟案和本答辯人沒有直接的關(guān)聯(lián)，本答辯人不應(yīng)作為被告參加本次訴訟。

在本案中本答辯人和原告沒有直接的法律關(guān)系，本答辯人既不是致使原告親屬謝萬(wàn)平死亡的侵權(quán)者，也沒有和原告有任何合同上的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系。

原告與肇事車輛粵l02116駕駛員周廣遠(yuǎn)之間是侵權(quán)的法律關(guān)系，而本答辯人與肇事車粵l02116車掛靠車主惠州市安駿集裝箱有限公司（以下簡(jiǎn)稱安駿公司）之間是保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第二十二條第二款的規(guī)定，只有被保險(xiǎn)人才是保險(xiǎn)金的唯一請(qǐng)求權(quán)人，而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)不同，除被保險(xiǎn)人以外，沒有其他受益人。

所以本答辯人只對(duì)被保險(xiǎn)人負(fù)有合同責(zé)任，而對(duì)本案的原告方不負(fù)任何責(zé)任。

況且，兩種不同的法律關(guān)系是不宜放在同一個(gè)侵權(quán)訴訟中審理的，如果那樣的話，則剝奪了本答辯人的實(shí)體審查權(quán)和程序訴權(quán)，這也是和《民事訴訟法》基本原則相違背的。

2、本答辯人與被告安俊公司之間的保險(xiǎn)合同并不等同于無(wú)過(guò)錯(cuò)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同。

本答辯人與安駿公司的保險(xiǎn)合同簽訂并生效于20xx年3月23日，是在《道路交通安全法》實(shí)施前簽訂并生效的保險(xiǎn)合同，《道路交通安全法》并不能約束其實(shí)施前的保險(xiǎn)合同行為。

在《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》尚未出臺(tái)前，法院不能按照原告人對(duì)《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定錯(cuò)誤理解提出的訴訟請(qǐng)求，來(lái)判決本答辯人承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

雖然在我國(guó)很早就有第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的提法，但強(qiáng)制三者險(xiǎn)在我國(guó)的推行是有明顯的階段性的，目前的強(qiáng)制三者險(xiǎn)并不等同于無(wú)過(guò)錯(cuò)強(qiáng)制三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)該為受害人自己的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)是借鑒學(xué)習(xí)國(guó)外的做法，把保險(xiǎn)人本應(yīng)該支付給被保險(xiǎn)人的賠款，從方便受害者的角度，直接支付給受害第三者。

但并不是要保險(xiǎn)公司為受害者自己的責(zé)任受過(guò)。

保險(xiǎn)公司本身是沒有直接對(duì)受害第三者支付保險(xiǎn)賠償金義務(wù)的，無(wú)論從合同的約定還是從相關(guān)的法律規(guī)定都沒有這個(gè)義務(wù)。

《保險(xiǎn)法》第五十條第一款的規(guī)定，是說(shuō)保險(xiǎn)公司“可以”將計(jì)算出來(lái)的應(yīng)當(dāng)支付給被保險(xiǎn)人的賠償金直接支付給受害第三者，但不是“必須”。

《道路交通安全法》等相關(guān)法律規(guī)定，只是從方便受害者、簡(jiǎn)化手續(xù)的角度，由保險(xiǎn)公司把本應(yīng)該支付給被保險(xiǎn)人的賠款直接支付給受害第三者，但前提條件是保險(xiǎn)公司只能依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定？根據(jù)被保險(xiǎn)人在事故中的責(zé)任比例相應(yīng)地承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

《第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（草案）已出臺(tái)討論稿，從該（草案）的內(nèi)容可以理解出國(guó)家對(duì)于強(qiáng)制三者險(xiǎn)的立法精神及真實(shí)涵義。

強(qiáng)制三者險(xiǎn)將在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額，采用統(tǒng)一的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)，如果實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的話，其費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)大大地高于目前的商業(yè)三者險(xiǎn)費(fèi)率。

而不象目前存在5萬(wàn)、10萬(wàn)、50萬(wàn)甚至100萬(wàn)元等不同的保險(xiǎn)責(zé)任限額的情況。

參考目前上海、北京等地統(tǒng)一以4萬(wàn)元作為強(qiáng)制三者險(xiǎn)責(zé)任限額，來(lái)履行強(qiáng)制三者險(xiǎn)賠償責(zé)任等情況，即將制定的強(qiáng)制三者險(xiǎn)限額不可能定在如本案保險(xiǎn)合同的50萬(wàn)元這么高。

而根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，保險(xiǎn)公司并沒有按照無(wú)過(guò)錯(cuò)強(qiáng)制三者險(xiǎn)的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)來(lái)收取保費(fèi)，當(dāng)然不應(yīng)該履行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任保險(xiǎn)的賠償義務(wù)。

本答辯人不是侵權(quán)法律關(guān)系的當(dāng)事人，本答辯人僅僅是基于保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，通過(guò)被保險(xiǎn)人這個(gè)橋梁才產(chǎn)生對(duì)第二者的保險(xiǎn)給付義務(wù)，但這個(gè)義務(wù)是間接的，只在本答辯人應(yīng)該支付給被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)賠償金額范圍內(nèi)，代被保險(xiǎn)人向第三者履行民事賠償責(zé)任的一種墊付責(zé)任，不存在按照保險(xiǎn)單載明的最高責(zé)任限額與被保險(xiǎn)人承擔(dān)連帶責(zé)任，更不存在對(duì)整個(gè)事故損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

根據(jù)交警部門事故責(zé)任認(rèn)定書記載的事實(shí)，受害人謝萬(wàn)平的過(guò)錯(cuò)是造成事故的同等原因負(fù)同等責(zé)任，所以受害人謝萬(wàn)平自己應(yīng)該承擔(dān)事故損失40%的民事責(zé)任。

因而，本案原告把全部事故損失都要求本答辯人承擔(dān)的訴訟請(qǐng)求明顯是不合理的。

本案涉及到兩個(gè)賠償責(zé)任計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是侵權(quán)的被告對(duì)原告方的侵權(quán)賠償責(zé)任，因?yàn)樵摻煌ㄊ鹿拾l(fā)生于20xx年1月23日，是在新的《道路交通安全法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋_（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）生效之后，當(dāng)然應(yīng)該適用新的法律、法規(guī)規(guī)定的賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。

答辯狀合同6

答辯人：XXXXXXX

地址： XXXXXXX，聯(lián)系電話：XXXXXXX被答辯人：XXXXXXXX

地址： XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，聯(lián)系電話： XXXXXXXXXXX 答辯人與被答辯人之間的承攬合同糾紛一案，日前答辯人已向上海仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，貴會(huì)已予以立案受理?，F(xiàn)被答辯人向貴會(huì)提出對(duì)仲裁協(xié)議效力及仲裁管轄異議，對(duì)此，答辯人特作如下答辯：

一、在雙方簽署的《定作物合同》第十六條中約定：“如經(jīng)協(xié)商仍不能達(dá)成一致，甲乙雙方中任何一方可向上海市仲裁委員會(huì)提起仲裁。”雖然該約定上海市仲裁委員會(huì)與上海仲裁委員會(huì)有一字之差，但是能夠確定就是指上海仲裁委員會(huì)。

二、盡管上海市的區(qū)域內(nèi)有二家仲裁機(jī)構(gòu)，但是屬于上海市的仲裁機(jī)構(gòu)僅此一家，另一仲裁機(jī)構(gòu)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)，顧名思義不屬上海市，他只是中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)派出機(jī)構(gòu)，不屬上海市。

根據(jù)最高院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)仲裁法》解釋第三條規(guī)定，“仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)”。因此，雖然雙方約定是上海市仲裁委員會(huì)，名稱不夠準(zhǔn)確，但無(wú)可爭(zhēng)議就是上海仲裁委員會(huì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)。該仲裁協(xié)議有效，上海仲裁委員會(huì)具有管轄權(quán)。

綜上所述，答辯人根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特向貴會(huì)申請(qǐng)仲裁，貴會(huì)

受理本案符合法律規(guī)定，被答辯人提出管轄權(quán)異議于法相悖，懇請(qǐng)貴委依法作出決定予以駁回。

此致

上海仲裁委員會(huì)

答辯人：

特別授權(quán)代理人：

答辯狀合同7

答辯人（被上訴人）：

住所地：

委托代理人：

被答辯人（上訴人）：

住所地：

因被答辯人不服_______區(qū)人民法院_____行初字第_____號(hào)《行政裁定書》提起上訴一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律提出答辯如下：

答辯事項(xiàng)：答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回被答辯人不合理且不合法的訴訟請(qǐng)求。

事實(shí)與理由：

一、答辯人做出《_______區(qū)集體土地被拆遷房屋補(bǔ)償面積認(rèn)定會(huì)審表》（以下簡(jiǎn)稱《會(huì)審表》）沒有超越職權(quán)。

《_______市征地補(bǔ)償實(shí)施辦法》第六條規(guī)定：鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府、街道辦事處承擔(dān)下列征地補(bǔ)償安置工作：（一）協(xié)助征地補(bǔ)償?shù)怯?、調(diào)查；（二）督促、指導(dǎo)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)施征地補(bǔ)償安置方案具體事項(xiàng)；（三）監(jiān)督農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)征地補(bǔ)償費(fèi)用的管理、使用、分配、公開等情況；（四）協(xié)助處理征地補(bǔ)償糾紛及遺留問(wèn)題。

根據(jù)該規(guī)范性法規(guī)文件的規(guī)定，_______市_______區(qū)_______街道辦事處在征地拆遷工作中有“協(xié)助征地補(bǔ)償?shù)怯?、調(diào)查”的職權(quán)和職責(zé)，而做出《_______區(qū)集體土地被拆遷房屋補(bǔ)償面積認(rèn)定會(huì)審表》即是履行該職責(zé)的體現(xiàn)。答辯人做出《會(huì)審表》的行為，性質(zhì)上屬于征地補(bǔ)償?shù)怯?、調(diào)查行為，該行為并沒有超越職權(quán)，依據(jù)即是上述規(guī)范性法規(guī)文件的明確授權(quán)。

二、《會(huì)審表》并非是對(duì)上訴人“房屋合法性”的認(rèn)定，而是對(duì)其“補(bǔ)償面積”的認(rèn)定。

1、上訴人以“答辯人并非規(guī)劃行政主管部門，無(wú)權(quán)對(duì)房屋的合法性進(jìn)行認(rèn)定”為由，認(rèn)為答辯人超越了法定職權(quán)。對(duì)此，答辯人認(rèn)為，上訴人錯(cuò)誤地將“房屋補(bǔ)償面積認(rèn)定”等同于“房屋合法性認(rèn)定”，混淆了概念與事實(shí)。

《會(huì)審表》并沒有認(rèn)定上訴人的房屋哪些合法，哪些違法，合法面積多少，違法面積多少，《會(huì)審表》只是認(rèn)定在征地拆遷中依法應(yīng)該給予上訴人征地拆遷補(bǔ)償?shù)摹胺课菅a(bǔ)償面積”的多少。

2、答辯人認(rèn)定上訴人“房屋補(bǔ)償面積”依據(jù)的是《_______市征地補(bǔ)償實(shí)施辦法》（即_______市人民政府_______號(hào)令）?！禵______市征地補(bǔ)償實(shí)施辦法》第十一條規(guī)定，取得市、縣（市）房屋產(chǎn)權(quán)管理部門_______年_______月_______日以后頒發(fā)的房屋權(quán)屬證書的，其房屋合法建筑面積以房屋權(quán)屬證書為依據(jù)。

《_______市征地補(bǔ)償實(shí)施辦法》第十二條規(guī)定，未取得市、縣（市）房屋產(chǎn)權(quán)管理部門_______年_______月_______日以后頒發(fā)的房屋權(quán)屬證書的，其房屋合法建筑面積由區(qū)、縣（市）土地行政主管部門按下列規(guī)定認(rèn)定：（一）_______年_______月_______日以后興建的房屋，一律以建設(shè)用地批準(zhǔn)文件、建設(shè)工程規(guī)劃許可證為依據(jù)；（二）市區(qū)范圍內(nèi)，_______年_______月_______日至_______年_______月_______日興建的房屋，屬原基改建和占用非耕地建房的，須經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、場(chǎng)、街道）批準(zhǔn)；屬占用耕地建房的，須經(jīng)區(qū)建設(shè)行政主管部門批準(zhǔn)；未經(jīng)批準(zhǔn)的，按違法建筑處理。_______年_______月_______日以前興建的房屋未進(jìn)行改建、擴(kuò)建的，按合法建筑對(duì)待。（三）縣（市）轄區(qū)內(nèi)，_______年_______月_______日以前興建的房屋，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定和實(shí)際情況進(jìn)行認(rèn)定。

答辯人根據(jù)上述規(guī)定，認(rèn)定上訴人的房屋補(bǔ)償面積，合理合法，做出這樣的認(rèn)定，并不越權(quán)，亦不違法。

三、《會(huì)審表》不具備可訴性。

1、答辯人做出《會(huì)審表》是一種準(zhǔn)備行為，屬于部分性行政行為，是為最終做出權(quán)利義務(wù)安排進(jìn)行的程序性、階段性工作行為。

一個(gè)項(xiàng)目的征地拆遷工作，是一項(xiàng)程序繁雜的系統(tǒng)工程。從建設(shè)單位申請(qǐng)用地、批準(zhǔn)用地、擬定征地方案、發(fā)布征地公告，到最后補(bǔ)償安置、拆遷騰地，要經(jīng)過(guò)許多環(huán)節(jié)和程序。這些程序中的很多工作是流程性的，有些屬于資料調(diào)查登記，有些屬于準(zhǔn)備工作，這些工作主要是為做出具體行政行為之前所做出的各種準(zhǔn)備行為。如果這些行為都是可訴的，無(wú)疑會(huì)徹底打亂整個(gè)征地拆遷工作的連貫性和延續(xù)性，大大降低工作效率，提高行政成本和時(shí)間成本，浪費(fèi)很多人力物力，甚至使整個(gè)征地拆遷工作無(wú)法進(jìn)行。

以答辯人做出的《會(huì)審表》來(lái)說(shuō)，該《會(huì)審表》是一種資料調(diào)查、登記、確認(rèn)行為，既未送達(dá)上訴人，亦未經(jīng)過(guò)行政復(fù)議程序復(fù)議，未經(jīng)復(fù)議的行政行為，屬于尚未成熟的行政行為。《會(huì)審表》依附于其后續(xù)的決定行為，本身缺乏獨(dú)立性?！稌?huì)審表》是_______年_______月_______日做出的，在《會(huì)審表》做出之前，工作人員已經(jīng)就上訴人房屋補(bǔ)償面積問(wèn)題做了大量的調(diào)查、核實(shí)工作；在《會(huì)審表》做出之后，尚有《征地補(bǔ)償告知書》、《限期騰地決定書》。在這些程序中，如果抽掉《會(huì)審表》，對(duì)上訴人被拆遷房屋認(rèn)定的補(bǔ)償面積是不會(huì)發(fā)生變化的。故《會(huì)審表》不能單獨(dú)的影響上訴人的合法權(quán)益。答辯人只是依據(jù)事實(shí)，進(jìn)行確認(rèn)，沒有增加或者減少上訴人的權(quán)利義務(wù)，不屬于可訴的具體行政行為。如果《會(huì)審表》是無(wú)后續(xù)行為的，也就是說(shuō)，其具有影響上訴人權(quán)益的獨(dú)立性，才是可訴的具體行政行為。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》（法釋[20xx]8號(hào)）第一條第二款第（六）項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

2、答辯人并未將《會(huì)審表》送達(dá)上訴人，答辯人做出《會(huì)審表》的行為不具備具體行政行為的拘束力和執(zhí)行力。

具體行政行為一經(jīng)做出，對(duì)管理相對(duì)人來(lái)說(shuō)立即產(chǎn)生拘束力。

拘束力，是指具體行政行為一經(jīng)生效后行政機(jī)關(guān)和對(duì)方當(dāng)事人都必須遵守，其他國(guó)家機(jī)關(guān)和社會(huì)成員必須予以尊重的效力。對(duì)于已經(jīng)生效的具體行政行為，不但對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)接受并履行義務(wù)，做出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)也不得隨意更改，而且其他國(guó)家機(jī)關(guān)也不得以相同的事實(shí)和理由再次受理和處理同一案件，其他社會(huì)成員也不得對(duì)同一案件進(jìn)行隨意的干擾。

執(zhí)行力是指使用國(guó)家強(qiáng)制力迫使當(dāng)事人履行義務(wù)或者以其他方式實(shí)現(xiàn)具體行政行為權(quán)利義務(wù)安排的效力。

綜合言之，行政訴訟法意義上的具體行政行為是一種行政主體行使對(duì)外管理職權(quán)實(shí)施的產(chǎn)生“規(guī)制”效果的行政行為。所謂“規(guī)制”效果，是指該行為能產(chǎn)生規(guī)范、處分相對(duì)人權(quán)利、義務(wù)的法律效果，也就是說(shuō)該行為實(shí)際影響、侵害到了相對(duì)人為法律所保護(hù)的權(quán)益。如果不能產(chǎn)生“規(guī)制”的法律效果，就不是行政訴訟法意義上的具體行政行為。

本案中，《面積認(rèn)定會(huì)審表》只是一個(gè)房屋面積認(rèn)定材料，不具備具體行政行為所具有的拘束力與執(zhí)行力，不具有法律的強(qiáng)制效力，并不滿足“規(guī)制”法律效果的要件。

綜合上述事實(shí)和理由，答辯人做出《會(huì)審表》的行為并沒有超越職權(quán)，亦不違法，該行為不具備可訴性。_______區(qū)人民法院____行初字第____號(hào)《行政裁定書》認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，答辯人據(jù)此請(qǐng)求法院駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。

此致

______區(qū)人民法院

答辯人：____________

______年_____月_____日

附：答辯書副本_____份；

證據(jù)材料______份。

答辯狀合同8

答辯人：________有限公司

住所地：

法定代表人： 職務(wù)：

聯(lián)系方式：

被答辯人：________有限公司

住址：

住所地：

法定代表人： 職務(wù)：

聯(lián)系方式：

一、在送貨單上收貨簽章的并非答辯人，答辯人沒有與被答辯人發(fā)生買賣關(guān)系，因而答辯人無(wú)需支付其貨款。根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示，在送貨單上“收貨人簽名”一欄上簽名分別是“_______”、“_______”“________”等人，經(jīng)查，答辯人公司內(nèi)并無(wú)與其同名的員工；而且在“公司蓋章”一欄上蓋的是一枚方形的“________廠收貨章”，而答辯人公司的收貨章一直都是圓形的，答辯人從未啟用過(guò)方形的收貨章，因此答辯人并沒有收到過(guò)被答辯人的貨物，依法不需要支付貨款。

二、退一步講，即使雙方發(fā)生過(guò)交易，根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示，被答辯人并不完全具備訴訟的主體資格，且其起訴的數(shù)額有錯(cuò)誤。

（一）被答辯人提供的'送貨單有很大一部分（共計(jì)________元）并非歸其所有，而是一個(gè)叫做“________公司”的企業(yè)，經(jīng)查詢“__________公司”的主體并不存在，故該部分貨物的權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)主體應(yīng)該是在送貨單上簽名的實(shí)際送貨人而非被答辯人。被答辯人并非該部分交易的雙方當(dāng)事人之一,因此，被答辯人依法并不具有就該部分送貨單起訴答辯人的權(quán)利，答辯人不需向被答辯人支付該部分貨款。

（二）被答辯人提供的證據(jù)中顯示，被答辯人送貨單上的重量與收貨人實(shí)際收到的重量是有差別的（雙方在送貨單上對(duì)實(shí)際收到貨物進(jìn)行了標(biāo)注），因此計(jì)算貨物的金額應(yīng)該以收貨人實(shí)際收到的貨物的重量來(lái)計(jì)算（后附表）而非被答辯人所主張的送貨重量，所以被答辯人主張的數(shù)額是錯(cuò)誤的。

（三）被答辯人提供的證據(jù)中有一部分并非是送貨單，而是熱處理單據(jù)（數(shù)額共計(jì)_____元），這部分單據(jù)是因?yàn)榇疝q人將鋼材送到被答辯人處進(jìn)行加工而產(chǎn)生的，屬于加工承攬的關(guān)系并非買賣合同關(guān)系，被答辯人在買賣合同案件中請(qǐng)求答辯人支付加工承攬的費(fèi)用于法無(wú)據(jù)，答辯人無(wú)需在本案中向其支付該部分費(fèi)用。由此可見，被答辯人請(qǐng)求的總金額_______元，應(yīng)當(dāng)減去屬于“______公司”的送貨單貨款_________元，還應(yīng)減去熱處理的加工費(fèi)用_______元及實(shí)際送貨的差額。

綜上所述，答辯人認(rèn)為，答辯人并無(wú)與被答辯人發(fā)生過(guò)交易。退一步講，即使雙方發(fā)生過(guò)交易，根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示，有一部分貨物不屬于被答辯人的，而且還有一部分是屬于加工承攬關(guān)系，依法不屬于本案的審理范圍，除去以上兩部分，剩下的才是本案審理的范圍。望貴院查明事實(shí)，依法判決，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

____________人民法院

答辯人：_______________

__________年_____月_____日

因被答辯人訴答辯人買賣合同糾紛一案，答辯人根據(jù)事實(shí)與法律，現(xiàn)答辯如下：

附：

答辯書副本_____份；

證據(jù)材料______份

答辯狀合同9

答辯人：

地址：

被答辯人：

地址：

法定代表人：

因被答辯人訴答辯人租賃合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人提出答辯如下：

一、被答辯人主張?jiān)V訟請(qǐng)求所依據(jù)的《租用土地合同》是虛假的。

1、被答辯人提供的《租用土地合同》中乙方的簽名非答辯人本人的簽名。

2、被答辯人提供的《租用土地合同》中甲方的簽名只有_______，而原《租用土地合同》中甲方的簽名分別是_______、_______。

3、被答辯人提供的《租用土地合同》中甲方的合作社公章是_______年之后才生效的，原《租用土地合同》上甲方并未蓋公章。

4、被答辯人提供的《租用土地合同》中“原租用_______土地有效期從_______年_______月_______日延長(zhǎng)至_______年_______月_______日”是虛假的。原租用土地合同約定“原租用土地到期時(shí)間是_______年_______月_______日改為_______年_______月_______日”。

二、答辯人在合同有效期內(nèi)履行合同義務(wù)，對(duì)土地的占有合法?！蹲庥猛恋睾贤分屑s定租用土地到期時(shí)間為_______年_______月_______日，在此期間答辯人已交_______年租用土地的費(fèi)用，履行了《租用土地合同》約定的提前支付一年租金的義務(wù)，亦不存在《租用土地合同》中約定的收回土地使用權(quán)的情形，答辯人對(duì)該地的占有是合法。

綜上所述，被答辯人所主張的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求

此致

______________人民法院

答辯人：________________

______年_____月_____日

答辯狀合同10

反訴人張某某、胡某訴答辯人贛榆縣某某汽車銷售部合同糾紛一案，答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見：反訴人提出的訴訟請(qǐng)求既沒有事實(shí)依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回反訴人的訴訟請(qǐng)求，其理由陳述如下：

一、答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù)，不需要雙倍返還定金6萬(wàn)元

20xx年5月18日，答辯人贛榆縣某某汽車銷售部與反訴人張某某簽訂了《購(gòu)車協(xié)議》，約定由反訴人向答辯人購(gòu)買STQ4250號(hào)汽車頭，價(jià)款為23.9萬(wàn)元，預(yù)交定金3萬(wàn)元，反訴人在提車時(shí)將剩余的車款一次性付清。雙方合同簽訂后，在20xx年7月6日，反訴人到答辯人處提車，同時(shí)，反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬(wàn)零玖仟元的欠條。至此，答辯人已經(jīng)履行了向反訴人交付車輛的合同義務(wù);而與之相反的是，反訴人至今還沒有向答辯人支付清剩余車款20.9萬(wàn)元，雖然答辯人長(zhǎng)期以來(lái)三番五次地向反訴人催要剩余的車款20.9萬(wàn)元，但是，反訴人卻以各種理由拒絕、抵賴，反訴人已經(jīng)很嚴(yán)重地違反了雙方簽訂的購(gòu)車協(xié)議的相關(guān)約定，根據(jù)合同法一百一十五條的規(guī)定，反訴人無(wú)權(quán)要求返還定金，反訴人更加無(wú)權(quán)要求答辯人雙倍返還定金，而應(yīng)該是反訴人繼續(xù)履行合同義務(wù)，即一次性支付清剩余車款20.9萬(wàn)元。因此，答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù)，不需要雙倍返還定金6萬(wàn)元。

二、連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán)

答辯人與該訴爭(zhēng)車輛的生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司江蘇經(jīng)理部簽訂了代理協(xié)議，答辯人由此取得了該車輛在連云港區(qū)域的經(jīng)銷權(quán)。該車輛是由生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司從該公司發(fā)貨到江蘇南通，然后，根據(jù)江蘇市場(chǎng)的銷售情況再調(diào)配到贛榆縣即答辯人的銷售部，因此，答辯人擁有該車輛的所有權(quán)，反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬(wàn)零玖仟元的欠條，這一系列證據(jù)材料形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈，完全可以證明答辯人具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán)，而連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán)，因此，反訴人在反訴狀中稱從連云港某某汽車銷售有限公司購(gòu)買，根本沒有事實(shí)依據(jù)，簡(jiǎn)直是無(wú)稽之談!

三、該車不存在質(zhì)量問(wèn)題，答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失

該車是經(jīng)過(guò)生產(chǎn)廠家質(zhì)量檢測(cè)合格后才準(zhǔn)予出廠的，符合生產(chǎn)廠家的企業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，也符合相關(guān)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。在答辯人與反訴人簽訂的購(gòu)車協(xié)議中的第五、六條明確約定：反訴人在提車的時(shí)候?qū)υ撥囐|(zhì)量沒有提出異議的話，即表示認(rèn)同該車質(zhì)量是合格的，答辯人對(duì)此不再承擔(dān)任何責(zé)任。而反訴人在反訴狀中稱到答辯人處對(duì)該車進(jìn)行整改，其真正的原因是反訴人購(gòu)買的該車是牽引車，反訴人還另外購(gòu)買了一輛后掛車，牽引車與后掛車組成一個(gè)整體才能夠用于運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而反訴人另外購(gòu)買的后掛車與反訴人在答辯人處購(gòu)買的該車由于不是同一個(gè)汽車廠家生產(chǎn)的，后掛車與該牽引車在高度上是不匹配的，而需要對(duì)該牽引車的高度進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼牟拍軌蚺c后掛車配合使用，才能夠使前后車作為一個(gè)整體運(yùn)輸工具用于正常的運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此，反訴人所稱的到答辯人處對(duì)該車進(jìn)行整改的原因不是因?yàn)樵撥嚧嬖谫|(zhì)量問(wèn)題而是出于以上的特殊原因，所以，答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。

四、答辯人并沒有非法扣留反訴人的車輛，是在行使法律賦予的同時(shí)履行抗辯權(quán)，答辯人也不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失

在20xx年7月6日，反訴人到答辯人處提車時(shí)，反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬(wàn)零玖仟元的欠條，這樣反訴人可以為該車辦理上戶、辦牌照、行車證、營(yíng)運(yùn)證等手續(xù)，這樣做是答辯人為了幫助反訴人解決反訴人一次性付清剩余車款的實(shí)際困難，答辯人配合反訴人辦理相關(guān)的車輛抵押擔(dān)保貸款手續(xù)，使得反訴人可以順利地從銀行得到貸款，可以使反訴人在拿到貸款以后一次性向答辯人支付剩余車款，然后由反訴人每月向銀行分期支付其貸款。然而，反訴人在辦理了該車輛登記等手續(xù)后，反訴人將交給銀行辦理按揭貸款的手續(xù)撤回，因此，反訴人就沒有能夠向答辯人一次性付清剩余車款。根據(jù)《合同法》第六十六條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。因此，答辯人具有同時(shí)履行抗辯權(quán)，答辯人有權(quán)利拒絕反訴人將車提走的不合理要求，但是，更為惡劣的是，在20xx年8月11日反訴人帶領(lǐng)十余人將車輛從答辯人處強(qiáng)行開走，雖然答辯人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害而及時(shí)報(bào)警了，但是公安機(jī)關(guān)認(rèn)為這種情況不涉及刑事案件，是屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件，而不予立案受理。因此，答辯人并沒有非法扣留反訴人的車輛，而是在行使法律賦予的同時(shí)履行抗辯權(quán)，答辯人也不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟(jì)損失。

綜上所述，答辯人認(rèn)為：反訴人提出的訴訟請(qǐng)求既沒有事實(shí)依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法駁回反訴人的訴訟請(qǐng)求!

答辯狀合同11

合同糾紛答辯狀

鹿城區(qū)人民法院：

答辯人：黃香珍，女，1962年12月7日出生，漢族，身份證號(hào)***，住浙江省溫州市鹿城區(qū)龍泉巷10弄9幢201室，聯(lián)系電話0577-88500367。

被答辯人：林永疇，男，1959年1月26日出生，漢族，身份證號(hào)XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住溫州市甌海區(qū)潘橋鎮(zhèn)丁岙鎮(zhèn)丁腰路11弄4號(hào)，聯(lián)系電話XXXXXXXXXXX。 答辯人就被答辯人林永疇訴答辯人黃香珍買賣合同糾紛一案，現(xiàn)提出以下答辯意見： 答辯人與被告陳意澤之間只存在店面租賃合同關(guān)系，因此不需要為被告的經(jīng)營(yíng)行為承擔(dān)責(zé)任，其次，答辯人與被答辯人之間沒有利害關(guān)系，不具有被告主體資格，請(qǐng)求法院駁回被答辯人林永疇對(duì)答辯人黃香珍的起訴。 （一）對(duì)事實(shí)部分答辯：首先，經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定證明原告提供的4號(hào)證據(jù)：收據(jù)中的黃香珍簽名非黃香珍本人所簽，該份證據(jù)無(wú)效，因此，可證明黃香珍并沒有授權(quán)陳意澤去經(jīng)營(yíng)，黃香珍未參與到被答辯人林永疇及被告陳意澤之間的交易中。其次，黃香珍與陳意澤之間的租賃協(xié)議的第一款中：甲方自愿將溫州鞋市場(chǎng)第456東號(hào)（計(jì)半間）的攤位轉(zhuǎn)租給乙方即陳意澤經(jīng)營(yíng)。并且根據(jù)《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理實(shí)施細(xì)

則》第十四條 營(yíng)業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改、偽造。可證明，雙方簽的只能是店面租賃合同；并且根據(jù)收據(jù)簽字非黃香珍本人所簽以及租賃協(xié)議的第三款中相關(guān)規(guī)定，得知答辯人黃香珍只是按合同約定收取租金，在經(jīng)營(yíng)、銷售、管理等方面由租賃方陳意澤自主管理的，進(jìn)一步證明了黃香珍與陳意澤之間是店面租賃合同，是財(cái)產(chǎn)租賃合同而不是經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)租，即出租人黃香珍將攤位使用、收益權(quán)交給承租人陳意澤使用收益，陳意澤支付租金給黃香珍，陳意澤以自己的名義生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，以自己的名義與第三人發(fā)生民事法律關(guān)系，所以被告陳意澤在生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的有關(guān)債權(quán)、債務(wù)應(yīng)由被告陳意澤自行承擔(dān)，被告黃香珍不承擔(dān)給付義務(wù)。 （二）對(duì)適用法律部分答辯：被答辯人林永疇在起訴狀中所適用法律《中華人民共和國(guó)民法通則》第106條第一款“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！币约啊逗贤ā返?0條第一款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！眮?lái)要求答辯人黃香珍承擔(dān)連帶支付鞋款513800元及其自20xx年12月10日起至支付之日的利息的責(zé)任。而此案中，根據(jù)《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理實(shí)施細(xì)則》第十四條 營(yíng)業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改、偽造?！冻鞘蟹课葑赓U管理辦法》第4條，公民、法人或其他組織對(duì)享有所有權(quán)的房屋和國(guó)家授權(quán)

管理和經(jīng)營(yíng)的房屋可以依法出租。而且根據(jù)合同法的意思自治原則，所以可知，答辯人黃香珍與陳意澤之間的租賃協(xié)議是有效的，他們屬于租賃合同關(guān)系。 因此，答辯人對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求完全不接受，現(xiàn)提出依法處理本案的主張：答辯人與被告陳意澤之間只存在店面租賃合同關(guān)系，因此不需要為被告的經(jīng)營(yíng)行為承擔(dān)責(zé)任，其次，答辯人與被答辯人之間沒有利害關(guān)系，不具有被告主體資格，請(qǐng)求法院駁回被答辯人林永疇對(duì)答辯人黃香珍的起訴，望法院裁判時(shí)予以考慮。

證據(jù)和證據(jù)來(lái)源：

1.租賃協(xié)議書，證明答辯人與陳意澤之間是店面租賃合同關(guān)系。

2.被租賃的房屋照片，證明房屋的實(shí)際情況

3.司法鑒定機(jī)關(guān)出具的鑒定書，用于證明被答辯人所提供的收據(jù)中的簽字并非黃香珍所簽。

此致

鹿城區(qū)人民法院

答辯人：黃香珍

二〇一二年十二月七日

附項(xiàng)：

(l)本答辯狀副本X份。

(2)證物或書證XX（名稱）X件。

次承租人對(duì)租賃物造成的損失由承租人賠償，法律未規(guī)定出租人與次承租人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，出租人與次承租人之間不可能存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

4、房屋轉(zhuǎn)租不是房屋租賃權(quán)的轉(zhuǎn)讓。租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓是指承租人將租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，承租人退出租賃關(guān)系，而租賃關(guān)系存在于受讓人與出租人之間。而在房屋轉(zhuǎn)租中，承租人不退出租賃關(guān)系，而租賃關(guān)系存在于受讓人與出租人之間。而在房屋轉(zhuǎn)租中，承租人不退出租賃關(guān)系，仍然承擔(dān)租賃合同的權(quán)利義務(wù)，轉(zhuǎn)租與租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓在法律性質(zhì)上是不同的。

第十四條 營(yíng)業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改、偽造。

對(duì)個(gè)體工商戶轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改營(yíng)業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，沒收其非法所得，可以并處五千元以下的罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)吊銷其營(yíng)業(yè)執(zhí)照及其副本或臨時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

個(gè)體工商戶違反本條例第七條、第九條、第十條、第十一條、第十三條、第十九條的規(guī)定，由工商行政管理機(jī)關(guān)根據(jù)不同情況分別給予下列處罰：

（一）警告；

（二）罰款；

（三）沒收非法所得；

（四）責(zé)令停止?fàn)I業(yè)；

（五）扣繳或者吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

以上處罰，可以并處。

違反治安管理的，由公安機(jī)關(guān)依照有關(guān)規(guī)定處罰；觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任。

合伙債務(wù)

《民法通則》第三十五條合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。

合伙人對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過(guò)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。

第五十二條企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營(yíng)，共同經(jīng)營(yíng)、不具備法人條件的，由聯(lián)營(yíng)各方按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自所有的或者經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負(fù)連帶責(zé)任的，承擔(dān)連帶責(zé)任。

《民通意見》47．全體合伙人對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)的虧損額，對(duì)外應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任；對(duì)內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例分擔(dān)；協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例的，可以按照約定的或者實(shí)際盈余分配比例承擔(dān)。但是對(duì)造成合伙經(jīng)營(yíng)虧損有過(guò)錯(cuò)的合伙人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度相應(yīng)的多承擔(dān)責(zé)任。

48．只提供技術(shù)性勞務(wù)不提供資金、實(shí)物的合伙人，對(duì)于合伙經(jīng)營(yíng)的虧損額，對(duì)外也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；對(duì)內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者技術(shù)性勞務(wù)折抵的出資比例承擔(dān)；協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例的，可以按照約定的或者合伙人實(shí)際的盈余分配比例承擔(dān)；沒有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投資比例承擔(dān)。

53．合伙經(jīng)營(yíng)期間發(fā)生虧損，合伙人退出合伙時(shí)未按約定分擔(dān)或者未合理分擔(dān)合伙債務(wù)的，退伙人對(duì)原合伙的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任；退伙人已分擔(dān)合伙債務(wù)的，對(duì)其參加合伙期間的全部債務(wù)仍負(fù)連帶責(zé)任。

《合伙企業(yè)法》第二條本法所稱合伙企業(yè)，是指依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資、合伙經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的營(yíng)利性組織。

第四十五條入伙的新合伙人與原合伙人享有同等權(quán)利，承擔(dān)同等責(zé)任。入伙協(xié)議另有約定的，從其約定。

入伙的新合伙人對(duì)入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

第五十四條退伙人對(duì)其退伙前已發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，與其他合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任。

第六十三條合伙企業(yè)解散后，原合伙人對(duì)合伙企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但債權(quán)人在五年內(nèi)未向債務(wù)人提出償債請(qǐng)求的，該責(zé)任消滅。

《律師法》第十八條律師可以設(shè)立合伙律師事務(wù)所，合伙人對(duì)該律師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任和連帶責(zé)任。 個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租，違反規(guī)定將沒收其非法所得，并處5000元以下罰款。個(gè)體工商戶改變字號(hào)名稱、經(jīng)營(yíng)者住所、組成形式、經(jīng)營(yíng)范圍、方式、場(chǎng)所等項(xiàng)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)向原登記的工商行政管理機(jī)關(guān)辦理變更登記。未經(jīng)批準(zhǔn)，不得擅自改變。個(gè)人經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶改變經(jīng)營(yíng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)重新申請(qǐng)登記。新的經(jīng)營(yíng)者想要延用原執(zhí)照上的字號(hào)名稱，必須等原執(zhí)照注銷滿一年后方可提起申請(qǐng)。想要盤店創(chuàng)業(yè)市民，一定要先到工商部門詢問(wèn)清楚，以免在交易中受騙。

zjnews.zjol.com.cn/05zjnews/system/20xx/03/31/016477117.shtml

答辯狀合同12

答辯人：XXX，女，漢族，XXXX年XX月XX日出生，公民身份號(hào)碼：XXXX，住XXXX。

被答辯人：XXX物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地：XXXX，組織機(jī)構(gòu)代碼XXX

法定代表人：XXX，任董事長(zhǎng)。

答辯人因與XXX物業(yè)服務(wù)有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，根據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，提出如下答辯意見：

一、開發(fā)商因房屋質(zhì)量問(wèn)題導(dǎo)致答辯人一直未收房，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，未交付業(yè)主的物業(yè)，物業(yè)服務(wù)費(fèi)應(yīng)由開發(fā)商承擔(dān)。

首先，在房屋買賣合同約定的時(shí)間內(nèi)，開發(fā)商因?yàn)樯姘阜课莸馁|(zhì)量問(wèn)題遲遲未交房，而且答辯人也未收到開發(fā)商的書面交房通知書。依據(jù)《安徽省物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十九條之規(guī)定：“已交付業(yè)主的物業(yè)，物業(yè)服務(wù)費(fèi)由業(yè)主承擔(dān)。未交付業(yè)主的物業(yè)，物業(yè)服務(wù)費(fèi)由建設(shè)單位承擔(dān)。前款所稱交付是指在房屋買賣合同約定的時(shí)間內(nèi)，業(yè)主收到書面交付通知并辦妥相關(guān)手續(xù)”。因此，本案的物業(yè)服務(wù)費(fèi)應(yīng)由開發(fā)商承擔(dān)；其次，原告提交的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》上并沒有答辯人的簽字，答辯人也沒看過(guò)該協(xié)議，雙方之間未簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，也沒有形成物業(yè)管理服務(wù)關(guān)系。原告通過(guò)《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》上的約定催要物業(yè)費(fèi)是沒有事實(shí)依據(jù)。

二、物業(yè)管理費(fèi)及能耗費(fèi)的計(jì)算沒有依據(jù)。

首先，原告若想承接物業(yè)服務(wù)項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)通過(guò)招投標(biāo)的方式競(jìng)標(biāo)，然后與開發(fā)商簽訂書面的前期物業(yè)服務(wù)合同。本案中，原告沒有提交招投標(biāo)文件及前期物業(yè)服務(wù)合同，使答辯人有理由懷疑其物業(yè)服務(wù)項(xiàng)目的程序違法；其次，只有具備相應(yīng)資質(zhì)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)才能實(shí)施物業(yè)管理，而原告沒有任何表明其資質(zhì)等級(jí)的證書，答辯人也不知道原告是否有資格管理物業(yè)；最后，物業(yè)服務(wù)收費(fèi)實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)及亮證制度。原告在催收物業(yè)管理費(fèi)前，應(yīng)當(dāng)向答辯人出示安徽省經(jīng)營(yíng)性服務(wù)收費(fèi)許可證。但原告并未提交收費(fèi)許可證，也沒有其他證據(jù)證明其按照法律規(guī)定收費(fèi)。因此，原告提交的物業(yè)管理費(fèi)及能耗費(fèi)的主張沒有計(jì)算依據(jù)。

三、被答辯人主張的物業(yè)管理費(fèi)、能耗費(fèi)已過(guò)訴訟時(shí)效。

首先，原告在宣傳欄上張貼催費(fèi)通知表明其已履行了催收物業(yè)費(fèi)的義務(wù)，而答辯人從未入住過(guò)XXX小區(qū)，沒有看到過(guò)催費(fèi)通知，原告也未提供證據(jù)證明其通過(guò)其他合法方式如電話通知、EMS通知答辯人支付物業(yè)費(fèi)，對(duì)于原告催收的行為答辯人不知情；其次，原告是XXX年XX月XX日跟XXX物業(yè)管理有限公司簽訂《玫瑰紳城花園物業(yè)移交協(xié)議》，原告自20xx年11月22日之后對(duì)XX小區(qū)已沒有物業(yè)管理關(guān)系。而原告在20xx年12月28日才向貴院起訴，其行為已超過(guò)法律規(guī)定的2年訴訟時(shí)效。

此致

XXX區(qū)人民法院

答辯人：

年月日

答辯狀合同13

答辯人：

地址：

代理人：

被答辯人：

地址：

答辯人就被答辯人訴請(qǐng)的購(gòu)銷合同糾紛一案提供如下答辯意見：

答辯事項(xiàng)：

答辯人已經(jīng)按照雙方簽訂的《預(yù)拌商品混凝土購(gòu)銷合同》所確定的付款方式支付了相應(yīng)款項(xiàng)，但涉案工程因發(fā)包人______房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“______公司”欠付答辯人巨額工程款，目前，答辯人已將______公司訴至______省高級(jí)人民法院，該案目前正在審理之中。

法院應(yīng)當(dāng)將______公司追加為本案被告，在其欠付答辯人工程款的范圍內(nèi)對(duì)被答辯人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

事實(shí)與理由：

一、答辯人已經(jīng)按照合同約定足額支付了相應(yīng)款項(xiàng)，不存在違約，合同約定的支付余款的付款條件未成就。

答辯人與被答辯人簽訂的《預(yù)拌商品混凝土購(gòu)銷合同》第五條商品混凝土付款方式和期限約定“工程施工至框架十五層，甲方開始支付已結(jié)算工程量的______%工程款，十五層后按月進(jìn)度的______%支付，余款在工程竣工驗(yàn)收合格后一次性付清。”

即使按照被答辯人所稱的合同總值______萬(wàn)元，答辯人已經(jīng)向被答辯人支付商品混凝土款______萬(wàn)元，已付款比例占合同總額為______%，已超過(guò)合同約定的“工程施工至框架十五層，甲方開始支付已結(jié)算工程量的______%工程款”；答辯人已遵守合同的約定，履行了約定的付款義務(wù)。

至于余款，合同約定“在工程竣工驗(yàn)收合格”后支付，目前該工程只是主體工程完工，尚未完成室內(nèi)安裝等工程，工程并未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，因此并不符合“余款在工程竣工驗(yàn)收合格后一次性付清”的付款條件。

二、涉案工程發(fā)包人______公司應(yīng)當(dāng)在欠付答辯人的工程款范圍內(nèi)向被答辯人承擔(dān)相應(yīng)的付款責(zé)任。

因工程發(fā)包人新利通公司欠付答辯人巨額工程款______億元，工程自______年______月______日起不得已停工，答辯人就工程款追償糾紛將新利通公司訴至______省高級(jí)人民法院，目前該案正在審理之中。

鑒于由于______公司的原因致使工程停工，且導(dǎo)致工程不能按期竣工驗(yàn)收，從而也導(dǎo)致答辯人無(wú)法對(duì)被答辯人支付剩余款項(xiàng)，建議法院追加______公司為本案被告，在其欠付答辯人工程款的范圍內(nèi)向被答辯人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

綜上，答辯人與被答辯人權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，但合同約定的付款條件并未成就，因此請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

或者為盡快化解本案當(dāng)事人之間的矛盾，答辯人也請(qǐng)求法院將涉案工程的發(fā)包人______公司追加為被告，由______公司在欠付答辯人的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的付款責(zé)任。

此致

______縣人民法院

答辯人：______

______年______月______日

附：答辯書副本_____份；

證據(jù)材料______份。

答辯狀合同14

答辯人一：***，男，19**年**月**日出生，漢族，**市人，住福建省****** 答辯人二：**，男，19**年**月**日出生，漢族，**市人，住福建省****** 答辯人三：***，男，9**年**月**日出生，漢族，**市人，住福建省****** 答辯人因上訴人福建****有限公司(下稱：****)不服20xx融民初字***判決提出上訴一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：

原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序無(wú)誤，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

一、關(guān)于一審法院程序錯(cuò)誤

1、關(guān)于本案應(yīng)依法中止審理的答辯。

⑴ 依據(jù)一審上訴人提交的證據(jù)二融消驗(yàn)字97第074號(hào)建設(shè)工程竣工消防驗(yàn)收意見書，說(shuō)明訴爭(zhēng)店面所在的**大廈已由消防部門同意交付使用，不存在違反消防法強(qiáng)制性規(guī)定的情形，并未發(fā)生導(dǎo)致涉案租賃合同無(wú)效的法律后果。對(duì)于上訴人與被上訴人之間的房屋租賃合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，也不存在重大誤解或顯失公平而導(dǎo)致轉(zhuǎn)租合同被撤銷的情形。

⑵ 答辯人認(rèn)為,上訴人與被上訴人之間的房屋租賃合同和上訴人與**之間的租賃合同以及上訴人與***之間的租賃合同，三份合同主體及客體均不相同，三份合同獨(dú)立存在且合法有效，三者者之間不存在主次合同關(guān)系。本案的租賃合同是承租人****與次承租人***等在自愿合法的基礎(chǔ)上訂立的，內(nèi)容并沒有違反合同法第五十二條規(guī)定的法定情形，也不存在合同法第五十四條規(guī)定的可撤銷的法定情形。基于合同的相對(duì)性規(guī)則，即使存在合同終止、可撤銷或無(wú)效的情形，本案的審理與否也不影響其他各方當(dāng)事人據(jù)各自合同關(guān)系向合同相對(duì)一方主張權(quán)利的救濟(jì)，因此本案無(wú)需以其他案件的審理結(jié)果為依據(jù)，無(wú)需中止訴訟。

2、關(guān)于被上訴人二**、被上訴人三***不是本案適格原告的答辯。

被上訴人二**、被上訴人三***是否具有原告資格應(yīng)適用民訴法及民訴法意見的相關(guān)規(guī)定。依據(jù)《民訴訟法意見》第47條“個(gè)人合伙的全體合伙人在訴訟中為共同訴訟人”，在本案中三被上訴人屬于合伙人，具體在本案中的身份即應(yīng)屬于共同原告。作為一審法院有權(quán)依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或依據(jù)職權(quán)追加當(dāng)事人，無(wú)需其他當(dāng)事人的同意。因此一審法院認(rèn)定被上訴人二**、被上訴人三***為共同原告無(wú)論是在事實(shí)上或程序上都是正確的。

二、關(guān)于一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，本案所涉房屋租賃合同應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效合同的答辯。

依據(jù)20xx年福清市公安消防大隊(duì)向承租人****發(fā)出《不同意投入使用、營(yíng)業(yè)決定書》僅僅說(shuō)明****所承租部分店面的二次消防裝修不合格導(dǎo)致其無(wú)法投入使用、營(yíng)業(yè)，與訴爭(zhēng)店面所在的**大廈一次消防驗(yàn)收無(wú)關(guān)也與本案訴爭(zhēng)店面能否使用、營(yíng)業(yè)無(wú)關(guān)。事實(shí)上，在合同期內(nèi)被上訴人的店面一直處于正常營(yíng)業(yè)使用狀態(tài)，導(dǎo)致本案租賃合同終止，訴爭(zhēng)店面無(wú)法繼續(xù)營(yíng)業(yè)使用的根本原因在于房東****對(duì)訴爭(zhēng)店面停電上鎖。而且從上訴人****因自營(yíng)承租店面未通過(guò)消防驗(yàn)收與房東***產(chǎn)生糾紛至原告被迫停止?fàn)I業(yè)，中間時(shí)間有11個(gè)月，被告其實(shí)是有合理、充裕的時(shí)間來(lái)告知原告存在的風(fēng)險(xiǎn)，但上訴人從未告知實(shí)情即使在被上訴人進(jìn)行二次裝修期間也未告知過(guò)風(fēng)險(xiǎn)，在房東***將訴爭(zhēng)店面停電上鎖后，上訴人也一直表示其能夠盡快解決糾紛，不會(huì)對(duì)營(yíng)業(yè)有影響。

上訴人與被上訴人之間簽訂的租賃合同與上訴人與房東**簽訂的租賃合同之間不存在主次合同關(guān)系，兩份合同獨(dú)立存在且合法有效。退一步而言，即使上訴人與房東**簽訂的租賃合同因違反合同法第五十二條規(guī)定的法定情形也只能說(shuō)明上訴人與房東****簽訂的租賃合同無(wú)效并不必然導(dǎo)致上訴人與被上訴人簽訂的租賃合同無(wú)效。上訴人如喪失轉(zhuǎn)租權(quán)的情況下，被上訴人可依據(jù)雙方之間的租賃合同向上訴人主張權(quán)利違約責(zé)任，要求賠償損失。況且雙方簽訂的租賃合同已于20xx年9月因上訴人違約而一終止履行，上訴人再主張雙方的租賃合同無(wú)效無(wú)任何法律及實(shí)際意義。

三、關(guān)于一審判決認(rèn)定上訴人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)捻?xiàng)目，上訴人認(rèn)為缺乏事實(shí)、法律依據(jù)的答辯。

1、依據(jù)《合同法》第121條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。房東****在本案中屬于第三人的身份，訴爭(zhēng)店面被其停電上鎖導(dǎo)致被上訴人無(wú)法經(jīng)營(yíng)，仍應(yīng)由上訴人來(lái)承擔(dān)違約責(zé)任。依據(jù)雙方簽訂的租賃合同第十五條規(guī)定：上訴人逾期未交納按約定應(yīng)由上訴人交納的各項(xiàng)費(fèi)用，導(dǎo)致被上訴人停業(yè)1個(gè)月以上的，被上訴人有權(quán)終止合同，上訴人應(yīng)向被上訴人支付30000元的違約金并承擔(dān)違約給原告造成的一切損失。因此，被上訴人有權(quán)向上訴人主張裝修損失、裝修設(shè)計(jì)損失、廣告費(fèi)損失以及員工宿舍房租損失在內(nèi)的一切損失。

2、關(guān)于裝修損失及裝修設(shè)計(jì)損失部分。訴中一審法院已委托評(píng)估公司對(duì)裝修損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估公司出具的評(píng)估報(bào)告中已說(shuō)明委估的裝修具體名稱、規(guī)格型號(hào)、數(shù)量等詳見《家具裝飾施工報(bào)價(jià)表》，在該份報(bào)價(jià)表中已明確未包含廚房設(shè)備、電器、廣告、辦公設(shè)備、餐具等，事實(shí)上對(duì)于可移動(dòng)的桌椅和設(shè)備等，被上訴人已在裝修損失外另行主張賠償，并未包含在評(píng)估值中。同樣裝修設(shè)計(jì)損失也未包含在裝修損失范圍內(nèi)，被上訴人有權(quán)按實(shí)際損失另行向上訴人主張賠償。

3、關(guān)于廣告費(fèi)用損失及員工宿舍房租損失。

20xx年8月被上訴人因經(jīng)營(yíng)需要重新裝修訴爭(zhēng)店面，同年9月22日房東****以上訴人未按時(shí)交納租金為為由將訴爭(zhēng)店面停電上鎖。被上訴人為經(jīng)營(yíng)訴爭(zhēng)店面租賃員工宿舍，進(jìn)行廣告宣傳均系實(shí)際、必要的費(fèi)用開支，為證明該項(xiàng)損失，被上訴人并已提供相應(yīng)的合同及收費(fèi)收據(jù)。因此一審法院判決上訴人承擔(dān)廣告費(fèi)用、員工宿舍損失事實(shí)充分。

4、關(guān)于違約金。

依據(jù)雙方簽訂的租賃合同第十五條規(guī)定，上訴人應(yīng)向被上訴人支付30000元的違約金并承擔(dān)違約給被上訴人造成的一切損失。上訴人、被上訴人簽訂的租賃合同系雙方的真實(shí)意思表示，上訴人除應(yīng)當(dāng)按照約定支付違約金還應(yīng)當(dāng)賠償其他損失。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)證據(jù)充分，適用法律正確無(wú)誤，上訴人提出的上訴理由與事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)二審法院依法駁回其上訴，維持原判。此致

福州市中級(jí)人民法院

代理答辯人：福建融成律師事務(wù)所 柳浩律師 20xx年8月6日

答辯狀合同15

答辯人：繁昌縣萬(wàn)好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

住所地：蕪湖市繁陽(yáng)鎮(zhèn)環(huán)城東路84號(hào)

法定代表人：陳建，總經(jīng)理

答辯人就答辯人與原告擔(dān)保合同糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:

一、答辯人在成立清算組后已經(jīng)對(duì)公司清算的事宜進(jìn)行了公告，原告起訴答辯人仍然承擔(dān)連帶保證責(zé)任而提起的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。

原告在起訴狀中共提供了六組證據(jù)，其中第六組證據(jù)中的《繁昌縣萬(wàn)好置業(yè)有限公司清算報(bào)告》中顯示萬(wàn)好置業(yè)于20xx年4月24日成立清算組并通知債權(quán)人申請(qǐng)債權(quán)，20xx年9月29日萬(wàn)好置業(yè)將清算事宜在《蕪湖日?qǐng)?bào)》進(jìn)行了公告。20xx年12月31日萬(wàn)好置業(yè)清算完畢。

第六組證據(jù)中的《準(zhǔn)予注銷登記通知書》顯示，繁昌縣工商行政部門于20xx年4月15日準(zhǔn)予對(duì)繁昌縣萬(wàn)好置業(yè)進(jìn)行注銷登記。

可知，萬(wàn)好置業(yè)在清算過(guò)程中已經(jīng)盡到了通知告知義務(wù)，萬(wàn)好置業(yè)解散的事實(shí)也得到了國(guó)家行政機(jī)關(guān)的許可，所以在法律上萬(wàn)好置業(yè)作為獨(dú)立的民事責(zé)任承擔(dān)主體已經(jīng)消亡。新成立的萬(wàn)好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是在工商行政部門依法進(jìn)行登記的企業(yè)法人，其余萬(wàn)好置業(yè)是不同的民事主體，原告在起訴狀中仍然要求萬(wàn)好房地產(chǎn)有限公司承擔(dān)本不應(yīng)該承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任的訴求于法無(wú)據(jù)。

綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院查明事實(shí)，依法予以駁回，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

此致

合肥市蜀山區(qū)人民法院

答辯人： 繁昌縣萬(wàn)好房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

20xx年12月10日

第五篇：租賃合同答辯狀

租賃合同答辯狀

租賃合同答辯狀1

就張xx與李xx房屋轉(zhuǎn)租合同糾紛一案，張xx答辯如下：

一、某年某月某日，原告和答辯人簽訂轉(zhuǎn)讓合同，合同約定答辯人轉(zhuǎn)讓店鋪的裝飾裝修、設(shè)備和已交房屋租金等，轉(zhuǎn)讓費(fèi)20萬(wàn)元，期限到原店鋪?zhàn)赓U合同到期日某年某月某日為止，店鋪轉(zhuǎn)讓以后，原告履行原店鋪?zhàn)赓U合同中所規(guī)定的條款，轉(zhuǎn)讓合同約定三方簽字之日生效。雖然事實(shí)上轉(zhuǎn)讓合同只有原告和答辯人簽字卻沒有房東的簽字，但是，轉(zhuǎn)讓合同經(jīng)過(guò)原告和答辯人雙方的簽字認(rèn)可，是雙方的真實(shí)意思，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，答辯人也接受了原告向答辯人支付的全部轉(zhuǎn)讓費(fèi)，該轉(zhuǎn)讓合同合法有效。

二、轉(zhuǎn)讓合同對(duì)雙方都具有法律約束力，雙方都應(yīng)當(dāng)重視轉(zhuǎn)讓合同并積極履行合同義務(wù)。答辯人一貫重信守諾，轉(zhuǎn)讓合同簽訂之后，答辯人在約定的日期通知原告按期交接，原告以沒有三方簽字房東不同意為由不辦理交接，并要求答辯人返還已經(jīng)支付的款項(xiàng)。在答辯人多次溝通原告仍不辦理交接后，答辯人在約定的日期屆滿之后七日內(nèi)將交接物品整理完畢后退出涉案店鋪，并再次通知原告交接，直到現(xiàn)在為止原告仍拒不交接。上述事實(shí)說(shuō)明，是原告不按期接收店鋪而非答辯人沒有按期交付。

三、答辯人從房東處承租的房屋，和房東之間有房屋租賃合同，本次轉(zhuǎn)讓事先經(jīng)過(guò)了房東的同意，某年某月某日，房東出具了追認(rèn)同意轉(zhuǎn)讓的書面文件。房東一直都沒有向答辯人或者原告收回轉(zhuǎn)租房屋，沒有影響到

答辯人和原告之間轉(zhuǎn)讓合同的履行，沒有影響到原告經(jīng)營(yíng)，更沒有導(dǎo)致原告不能實(shí)現(xiàn)合同目的，原告以此為理由請(qǐng)求答辯人返還已經(jīng)支付款項(xiàng)沒有依據(jù)。

綜上，自簽訂轉(zhuǎn)讓合同以來(lái)，答辯人積極履行合同義務(wù)，不存在違約行為。請(qǐng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

答辯人：張xx

代理人：湯忠良

20xx年11月10日

租賃合同答辯狀2

答辯人因與北京市朝陽(yáng)區(qū)房屋管理公司房屋租賃合同糾紛一案，提出如下答辯意見：

一、原告作為房屋的產(chǎn)權(quán)人和出租人，并沒有善盡法定和約定義務(wù)，不應(yīng)該完全享受權(quán)利。

根據(jù)《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理辦法》的規(guī)定，對(duì)外出租人防工程和地下室，作為產(chǎn)權(quán)人首先必須經(jīng)過(guò)相關(guān)部門的批準(zhǔn)并登記備案。其次，產(chǎn)權(quán)人必須保證出租的房屋符合防火、衛(wèi)生等管理規(guī)定，并經(jīng)公安消防機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生主管部門檢查合格;房屋建筑安全不存在危險(xiǎn)構(gòu)件;具有上下水、衛(wèi)生間、用電設(shè)施;設(shè)置機(jī)械通風(fēng)或空調(diào)裝置并保證有效使用，新風(fēng)量新風(fēng)系統(tǒng)回風(fēng)系統(tǒng)符合規(guī)范要求;具有防汛防雨水倒灌設(shè)施;設(shè)置配備機(jī)械防煙排煙系統(tǒng)，自動(dòng)噴淋系統(tǒng)、應(yīng)急照明系統(tǒng)、火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)以及其他消防設(shè)施和器材等等。而本案中，原告出租訴爭(zhēng)房屋并沒有經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)備案，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)符合的條件幾乎無(wú)一具備。而且，事實(shí)上，訴爭(zhēng)房屋從來(lái)也沒能正常使用過(guò)，除了非典期間長(zhǎng)時(shí)間停用外，還有多次被水淹多次屋頂滲漏多次由于人防辦公室及地下空間管理辦公室等部門的命令停止使用。而這些都與原告沒有妥善盡到法定和約定義務(wù)有直接的關(guān)系，根據(jù)合同權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，原告不應(yīng)在不作任何補(bǔ)償?shù)那闆r下就毫無(wú)阻礙地享受權(quán)利。

二、答辯人并不是適格的訴訟主體，不應(yīng)當(dāng)作為本案被告。

按照合同的相對(duì)性原則，合同主要在特定的合同當(dāng)事人之間發(fā)生，只有合同當(dāng)事人一方才能基于合同而向與其有合同關(guān)系的另一方提出請(qǐng)求或提起訴訟，而不能向與其無(wú)合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。本案中，與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限責(zé)任公司。合同期滿后騰退和交回房屋是《租用房合同》約定的義務(wù)，也是《合同法》規(guī)定的義務(wù)，但是該義務(wù)僅只針對(duì)作為合同一方主體的承租人而言，并不指向第三人。因此，根據(jù)上述合同的相對(duì)性原則，原告把鑫潮招待所作為被告并無(wú)不當(dāng)，但不應(yīng)該再將合同外第三人的答辯人也作為被告。

三、原告訴狀所述事實(shí)，與客觀情況不符。

原告在訴訟中陳述，答辯人一直實(shí)際進(jìn)行房屋出租的經(jīng)營(yíng)，這與客觀情況不符，也是對(duì)法律關(guān)系的混淆判定。答辯人沒有資格也沒有能力對(duì)訴爭(zhēng)的房屋進(jìn)行出租經(jīng)營(yíng)，事實(shí)上答辯人也從來(lái)沒有對(duì)該房屋進(jìn)行過(guò)出租經(jīng)營(yíng)。答辯人與訴爭(zhēng)房屋沒有直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系，也沒有居住使用該房屋或進(jìn)行其他形式的占用。此外，原告陳述其多次要求收回房屋，但答辯人強(qiáng)行阻撓，更是憑空杜撰。原告不應(yīng)該也不可能向答辯人主張收回房屋，答辯人也沒有理由和力量進(jìn)行阻撓。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明;沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因此原告在沒有證據(jù)證明答辯人實(shí)際占用訴爭(zhēng)房屋的情況下，起訴要求答辯人騰房，不應(yīng)得到法庭支持。

綜上，答辯人既不是租賃合同的.相對(duì)方，也不是租賃房屋的實(shí)際使用人，原告不論是基于債權(quán)的請(qǐng)求還是基于物權(quán)的請(qǐng)求，都不應(yīng)該將答辯人列為被告，因此要求法庭駁回其對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。

此致

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院

答辯人：XXX

租賃合同答辯狀3

答辯人：***，男，身份證號(hào)為****，地址為***

委托代理人：***，廣東**律師事務(wù)所律師

因被答辯人訴答辯人租賃合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人提出答辯如下：

一、被答辯人主張?jiān)V訟請(qǐng)求所依據(jù)的《租用土地合同》是虛假的。第一，被答辯人提供的《租用土地合同》中乙方的簽名非答辯人本人的簽名。

第二，被答辯人提供的《租用土地合同》中甲方的簽名只有***，而原《租用土地合同》中甲方的簽名分別是***、***。

第三，被答辯人提供的《租用土地合同》中甲方的合作社公章是20xx年之后才生效的，原《租用土地合同》上甲方并未蓋公章。1995年4月，竹料鎮(zhèn)的白沙村歸良田鎮(zhèn)管轄;20xx年6月8日起，竹料鎮(zhèn)、良田鎮(zhèn)才停止運(yùn)行并入鐘落潭鎮(zhèn)，此時(shí)白沙村才歸鐘落潭鎮(zhèn)管轄。1995年5月10日時(shí)合作社的公章上應(yīng)是良田鎮(zhèn)或是竹料鎮(zhèn)而不應(yīng)是鐘落潭鎮(zhèn)。

第四，被答辯人提供的《租用土地合同》中“原租用榕樹公后底土地有效期從20xx年2月26日延長(zhǎng)至20xx年2月26日”是虛假的。原租用土地合同約定“原租用土地到期時(shí)間是20xx年2月26日改為2150年2月26日”。

二、答辯人在合同有效期內(nèi)履行合同義務(wù)，對(duì)土地的占有合法?！蹲庥猛恋睾贤分屑s定租用土地到期時(shí)間為2150年2月26日，

在此期間答辯人已交20xx年租用土地的費(fèi)用，履行了《租用土地合同》約定的提前支付一年租金的義務(wù)，亦不存在《租用土地合同》中約定的收回土地使用權(quán)的情形，答辯人對(duì)該地的占有是合法。

綜上所述，被答辯人所主張的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

此致

**區(qū)人民法院

代理人：廣東

** *

答辯人：** **律師事務(wù)所 律師 年 月 日

租賃合同答辯狀4

答辯人一：***，男，19**年**月**日出生，漢族，**市人，住福建省****** 答辯人二：**，男，19**年**月**日出生，漢族，**市人，住福建省****** 答辯人三：***，男，9**年**月**日出生，漢族，**市人，住福建省****** 答辯人因上訴人福建****有限公司(下稱：****)不服20xx融民初字***判決提出上訴一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：

原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序無(wú)誤，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。

一、關(guān)于一審法院程序錯(cuò)誤

1、關(guān)于本案應(yīng)依法中止審理的答辯。

⑴ 依據(jù)一審上訴人提交的證據(jù)二融消驗(yàn)字97第074號(hào)建設(shè)工程竣工消防驗(yàn)收意見書，說(shuō)明訴爭(zhēng)店面所在的**大廈已由消防部門同意交付使用，不存在違反消防法強(qiáng)制性規(guī)定的情形，并未發(fā)生導(dǎo)致涉案租賃合同無(wú)效的法律后果。對(duì)于上訴人與被上訴人之間的房屋租賃合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，也不存在重大誤解或顯失公平而導(dǎo)致轉(zhuǎn)租合同被撤銷的情形。

⑵ 答辯人認(rèn)為,上訴人與被上訴人之間的房屋租賃合同和上訴人與**之間的租賃合同以及上訴人與***之間的租賃合同，三份合同主體及客體均不相同，三份合同獨(dú)立存在且合法有效，三者者之間不存在主次合同關(guān)系。本案的租賃合同是承租人****與次承租人***等在自愿合法的基礎(chǔ)上訂立的，內(nèi)容并沒有違反合同法第五十二條規(guī)定的法定情形，也不存在合同法第五十四條規(guī)定的可撤銷的法定情形?；诤贤南鄬?duì)性規(guī)則，即使存在合同終止、可撤銷或無(wú)效的情形，本案的審理與否也不影響其他各方當(dāng)事人據(jù)各自合同關(guān)系向合同相對(duì)一方主張權(quán)利的救濟(jì)，因此本案無(wú)需以其他案件的審理結(jié)果為依據(jù)，無(wú)需中止訴訟。

2、關(guān)于被上訴人二**、被上訴人三***不是本案適格原告的答辯。

被上訴人二**、被上訴人三***是否具有原告資格應(yīng)適用民訴法及民訴法意見的相關(guān)規(guī)定。依據(jù)《民訴訟法意見》第47條“個(gè)人合伙的全體合伙人在訴訟中為共同訴訟人”，在本案中三被上訴人屬于合伙人，具體在本案中的身份即應(yīng)屬于共同原告。作為一審法院有權(quán)依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或依據(jù)職權(quán)追加當(dāng)事人，無(wú)需其他當(dāng)事人的同意。因此一審法院認(rèn)定被上訴人二**、被上訴人三***為共同原告無(wú)論是在事實(shí)上或程序上都是正確的。

二、關(guān)于一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，本案所涉房屋租賃合同應(yīng)被認(rèn)定為無(wú)效合同的答辯。

依據(jù)20xx年福清市公安消防大隊(duì)向承租人****發(fā)出《不同意投入使用、營(yíng)業(yè)決定書》僅僅說(shuō)明****所承租部分店面的二次消防裝修不合格導(dǎo)致其無(wú)法投入使用、營(yíng)業(yè)，與訴爭(zhēng)店面所在的**大廈一次消防驗(yàn)收無(wú)關(guān)也與本案訴爭(zhēng)店面能否使用、營(yíng)業(yè)無(wú)關(guān)。事實(shí)上，在合同期內(nèi)被上訴人的店面一直處于正常營(yíng)業(yè)使用狀態(tài)，導(dǎo)致本案租賃合同終止，訴爭(zhēng)店面無(wú)法繼續(xù)營(yíng)業(yè)使用的根本原因在于房東****對(duì)訴爭(zhēng)店面停電上鎖。而且從上訴人****因自營(yíng)承租店面未通過(guò)消防驗(yàn)收與房東***產(chǎn)生糾紛至原告被迫停止?fàn)I業(yè)，中間時(shí)間有11個(gè)月，被告其實(shí)是有合理、充裕的時(shí)間來(lái)告知原告存在的風(fēng)險(xiǎn)，但上訴人從未告知實(shí)情即使在被上訴人進(jìn)行二次裝修期間也未告知過(guò)風(fēng)險(xiǎn)，在房東***將訴爭(zhēng)店面停電上鎖后，上訴人也一直表示其能夠盡快解決糾紛，不會(huì)對(duì)營(yíng)業(yè)有影響。

上訴人與被上訴人之間簽訂的租賃合同與上訴人與房東**簽訂的租賃合同之間不存在主次合同關(guān)系，兩份合同獨(dú)立存在且合法有效。退一步而言，即使上訴人與房東**簽訂的租賃合同因違反合同法第五十二條規(guī)定的法定情形也只能說(shuō)明上訴人與房東****簽訂的租賃合同無(wú)效并不必然導(dǎo)致上訴人與被上訴人簽訂的租賃合同無(wú)效。上訴人如喪失轉(zhuǎn)租權(quán)的情況下，被上訴人可依據(jù)雙方之間的租賃合同向上訴人主張權(quán)利違約責(zé)任，要求賠償損失。況且雙方簽訂的租賃合同已于20xx年9月因上訴人違約而一終止履行，上訴人再主張雙方的租賃合同無(wú)效無(wú)任何法律及實(shí)際意義。

三、關(guān)于一審判決認(rèn)定上訴人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)捻?xiàng)目，上訴人認(rèn)為缺乏事實(shí)、法律依據(jù)的答辯。

1、依據(jù)《合同法》第121條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。房東****在本案中屬于第三人的身份，訴爭(zhēng)店面被其停電上鎖導(dǎo)致被上訴人無(wú)法經(jīng)營(yíng)，仍應(yīng)由上訴人來(lái)承擔(dān)違約責(zé)任。依據(jù)雙方簽訂的租賃合同第十五條規(guī)定：上訴人逾期未交納按約定應(yīng)由上訴人交納的各項(xiàng)費(fèi)用，導(dǎo)致被上訴人停業(yè)1個(gè)月以上的，被上訴人有權(quán)終止合同，上訴人應(yīng)向被上訴人支付30000元的違約金并承擔(dān)違約給原告造成的一切損失。因此，被上訴人有權(quán)向上訴人主張裝修損失、裝修設(shè)計(jì)損失、廣告費(fèi)損失以及員工宿舍房租損失在內(nèi)的一切損失。

2、關(guān)于裝修損失及裝修設(shè)計(jì)損失部分。訴中一審法院已委托評(píng)估公司對(duì)裝修損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估公司出具的評(píng)估報(bào)告中已說(shuō)明委估的裝修具體名稱、規(guī)格型號(hào)、數(shù)量等詳見《家具裝飾施工報(bào)價(jià)表》，在該份報(bào)價(jià)表中已明確未包含廚房設(shè)備、電器、廣告、辦公設(shè)備、餐具等，事實(shí)上對(duì)于可移動(dòng)的桌椅和設(shè)備等，被上訴人已在裝修損失外另行主張賠償，并未包含在評(píng)估值中。同樣裝修設(shè)計(jì)損失也未包含在裝修損失范圍內(nèi)，被上訴人有權(quán)按實(shí)際損失另行向上訴人主張賠償。

3、關(guān)于廣告費(fèi)用損失及員工宿舍房租損失。

20xx年8月被上訴人因經(jīng)營(yíng)需要重新裝修訴爭(zhēng)店面，同年9月22日房東****以上訴人未按時(shí)交納租金為為由將訴爭(zhēng)店面停電上鎖。被上訴人為經(jīng)營(yíng)訴爭(zhēng)店面租賃員工宿舍，進(jìn)行廣告宣傳均系實(shí)際、必要的費(fèi)用開支，為證明該項(xiàng)損失，被上訴人并已提供相應(yīng)的合同及收費(fèi)收據(jù)。因此一審法院判決上訴人承擔(dān)廣告費(fèi)用、員工宿舍損失事實(shí)充分。

4、關(guān)于違約金。

依據(jù)雙方簽訂的租賃合同第十五條規(guī)定，上訴人應(yīng)向被上訴人支付30000元的違約金并承擔(dān)違約給被上訴人造成的一切損失。上訴人、被上訴人簽訂的租賃合同系雙方的真實(shí)意思表示，上訴人除應(yīng)當(dāng)按照約定支付違約金還應(yīng)當(dāng)賠償其他損失。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)證據(jù)充分，適用法律正確無(wú)誤，上訴人提出的上訴理由與事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)二審法院依法駁回其上訴，維持原判。此致

福州市中級(jí)人民法院

代理答辯人：福建融成律師事務(wù)所 柳浩律師 20xx年8月6日

租賃合同答辯狀5

答辯人： XX酒樓

被答辯人：

就被答辯人訴答辯人房屋租賃合同糾紛案(案號(hào)：XXX)，現(xiàn)答辯人提出如下答辯意見。

一、被答辯人不履行自己的義務(wù)，違約在先，其無(wú)權(quán)解除合同。

二、考慮到本案實(shí)際情況，租賃合同也不宜解除。

三、答辯人有權(quán)從被答辯人應(yīng)付給答辯人的款項(xiàng)中抵扣應(yīng)付租金。

四、被答辯人無(wú)權(quán)就物業(yè)管理費(fèi)、水電費(fèi)、排污費(fèi)、垃圾處理費(fèi)、本體維修基金主張權(quán)利。

綜上所述，答辯人希望法庭考慮被答辯人系租賃房產(chǎn)附屬設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人和長(zhǎng)期受益人，就維修費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題作出公正裁決;考慮本案中被答辯人也存在違約情形且酒樓處于正常營(yíng)業(yè)之中，結(jié)合目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和最高院的審判指導(dǎo)原則，就合同解除問(wèn)題作出慎重處理，并駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。

答辯人：XX酒樓

租賃合同答辯狀6

答辯人：______________，男，1946年_____月_____日出生，漢族住中山市沙溪鎮(zhèn)___________________

答辯人：_________________潘__________，男，1967年_____月_____日出生，漢族住中山市沙溪鎮(zhèn)_____________

委托代理人：_________________

電話：_________________

答辯人就能訴陳_____、章非、潘__________租賃合同糾紛一案，依法提出答辯意見如下：_________________

一、答辯人潘__________不應(yīng)該列為本案被告

本案為租賃合同糾紛，潘__________不是合同的當(dāng)事人，潘_____依法于二零零_____年_____月二十八日成立的“中山市沙溪鎮(zhèn)__________制衣廠”與陳_____、章非無(wú)關(guān)。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，潘__________不享有上述合同的權(quán)利，也不承擔(dān)上述合同的義務(wù)，且潘__________成立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體成立于原告與章非發(fā)生糾紛之后，與本案租賃合同糾紛更是風(fēng)牛馬不相及。

二、要求答辯人承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實(shí)和法律根據(jù)

連帶責(zé)任作為一種民事責(zé)任，是根據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)事人的約定由連帶義務(wù)人對(duì)債務(wù)人不履行義務(wù)而承擔(dān)全部責(zé)任的一種責(zé)任。在本案中，答辯人既無(wú)法定也無(wú)約定，原告依據(jù)什么要求答辯人承擔(dān)此連帶責(zé)任呢?原告與答辯人潘__________同樣在“中山市沙溪鎮(zhèn)_________________大廈三樓”經(jīng)營(yíng)企業(yè)，原告系未經(jīng)工商登記的非法經(jīng)營(yíng)，潘__________系合法經(jīng)營(yíng)，非法的告合法的，公道何在?原告主觀臆斷，認(rèn)為潘__________的設(shè)備屬于陳__________、章非。

三、原告的所謂損失與答辯人無(wú)關(guān)

本案系廠房轉(zhuǎn)租合同及設(shè)備租賃合同糾紛，原告取得廠房和設(shè)備等生產(chǎn)要素后，應(yīng)依法辦理工商注冊(cè)登記合法經(jīng)營(yíng)，原告因無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照產(chǎn)生的問(wèn)題完全是咎由自取，與答辯人無(wú)關(guān)。答辯人章非已經(jīng)按照合同的要求提供了廠房和設(shè)備給原告，所謂停電2日，系供電局抑或業(yè)主所為，答辯人并不清楚，原告應(yīng)該向供電局或業(yè)主要求賠償。即使確認(rèn)系供電局或者業(yè)主的責(zé)任，停電2日也只能耽誤2日的交貨時(shí)間。答辯人不認(rèn)可原告所謂損失的真實(shí)性，即使原告出現(xiàn)上述損失，也是原告經(jīng)營(yíng)不善造成的，與答辯人無(wú)關(guān)。原告應(yīng)該根據(jù)自己的生產(chǎn)能力與客戶簽訂合同，在生產(chǎn)能力臨時(shí)不足時(shí)候，也完全可以通過(guò)委托代工等方式履行合同，也可以與客戶協(xié)商變更合同。在《租借協(xié)議》的序言部分，雙方已經(jīng)明確“租約期間自負(fù)盈虧”，原告企圖將自己的經(jīng)營(yíng)虧損轉(zhuǎn)嫁給答辯人是違反合同的。該協(xié)議第十條規(guī)定，“甲乙雙方因債務(wù)而影響對(duì)方正常生產(chǎn)，須負(fù)責(zé)對(duì)方損失。”只能理解為第三方債權(quán)人混淆原告與答辯人章非的主體資格而造成對(duì)方的損失，不應(yīng)該作擴(kuò)大化的解釋，從而違反“自負(fù)盈虧”的原則。

四、扣除設(shè)備按金后，原告尚欠答辯人章非1027.4元。

根據(jù)上述《租借協(xié)議》第一條、第二條、第四條、第六條，原告尚欠答辯人章非三、四月份廠房和設(shè)備租金120xx年元，原告欠章非代繳水電費(fèi)7682.4元(原告承認(rèn)水電費(fèi)為7223元)，原告還欠答辯人章非機(jī)修費(fèi)、治安費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)等代支雜費(fèi)1345元。上述費(fèi)用合計(jì)21027.4元人民幣，扣除設(shè)備按金20xx年0元后，原告尚欠答辯人章非1027.4元人民幣。

綜上，答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

答辯人：______________

__________年__________月__________日

租賃合同答辯狀7

答辯人：XXXXXXX，地址：徐州市XXXXXX室。

法定代表人XXX，酒店經(jīng)理

被答辯人：XXX，男，漢族，XXXXX生，身份證號(hào)碼XXXXXXXXXXXXXX，住XXXXX室。

因答辯人與被答辯人房屋租賃合同糾紛一案，提出答辯如下：

一、答辯人并不是本案適格的被告。

根據(jù)XXX和XXX簽訂的《樓房租賃合同》可知，租賃合同的甲方為XXX，乙方為XXX，在他們雙方簽訂租賃合同時(shí)，答辯人XXXXXXX尚未成立，答辯人也并沒有與XXX簽訂該房屋租賃合同。雖然該租賃合同在經(jīng)過(guò)他們雙方簽字后，已經(jīng)成立并生效，但是成立生效的合同只能約束合同的當(dāng)事人，答辯人并不是該合同的當(dāng)事人，因此該合同對(duì)答辯人不具有約束力，更不具有法律效力。XXX依據(jù)該合同起訴答辯人，要求答辯人依據(jù)合同約定支付租金和違約金，違背了合同的相對(duì)性，不符合法律規(guī)定。因此，XXX起訴答辯人于法無(wú)據(jù)，即答辯人不是本案適格的被告。

二、XXX與XXX之間并不存在違法轉(zhuǎn)租的行為。

答辯人自20xx年8月23日成立至今，法定代表人一直是XXX，期間從未變更。在酒店成立后，由于不善于經(jīng)營(yíng)酒店造成虧損，為此，委托XXX幫助XXX經(jīng)營(yíng)酒店，XXX管理經(jīng)營(yíng)酒店是為了要回欠款，并沒有XXX所說(shuō)的在未經(jīng)其同意下將所租房屋轉(zhuǎn)租給XXX的情形，原告XXX所述的事實(shí)是錯(cuò)誤的，請(qǐng)法院依法查明。

三、被答辯人XXX要求解除合同、支付租金和違約金并無(wú)事實(shí)依據(jù)。

被答辯人XXX向XXX主張?jiān)V求的前提條件為被答辯人對(duì)所訴房屋擁有所有權(quán)，即要有權(quán)屬依據(jù)。依據(jù)被答辯人向法院提供的證據(jù)，僅憑一份房屋租賃協(xié)議，尚不足以證明被答辯人對(duì)于XXX現(xiàn)使用的房屋擁有所有權(quán)，因此，被答辯人向XXX主張的解除合同、支付租金，無(wú)事實(shí)依據(jù)。

四、XXX并不存在違約行為。

在租賃合同簽訂生效后，XXX先行支付了部分租金，之后在向XXX索要正式發(fā)票時(shí)，遭到斷然拒絕，后經(jīng)多次催要，XXX亦不予理會(huì)。在XXX不開具發(fā)票的情況下，XXX享有先履行抗辯權(quán)，可以拒絕繼續(xù)支付租金。因此，XXX不存在違約行為。《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》第二十一條規(guī)定：“單位、個(gè)人在購(gòu)銷商品、提供或者接受經(jīng)營(yíng)服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定開具、使用、取得發(fā)票?！薄吨腥A人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第二十條規(guī)定：“銷售商品、提供服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的單位和個(gè)人，對(duì)外發(fā)生經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收取款項(xiàng)，收款方應(yīng)當(dāng)向付款方開具發(fā)票；特殊情況下，由付款方向收款方開具發(fā)票?！笨梢?，開具發(fā)票是XXX的法定義務(wù)，XXX必須履行這一法定義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百二十七規(guī)定：“承租人無(wú)正當(dāng)理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內(nèi)支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”合同法的明確規(guī)定顯然將承租人拒付租金的“正當(dāng)理由”作為抗辯支付租金的法定理由。開具發(fā)票是XXX的法定義務(wù)，索取發(fā)票是XXX的法定權(quán)利，XXX不依法履行法定義務(wù)，XXX亦可以依法維護(hù)其法定權(quán)利，拒絕支付租金。此外，《中華人民共和國(guó)合同法》第七條規(guī)定，“當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益?！盭XX不開具發(fā)票是一種違法行為，損害了國(guó)家利益，即國(guó)家稅收的流失，并且是故意為之，而XXX拒付租金損害的是XXX的利益，當(dāng)這兩種利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮國(guó)家利益，或者兩者必須同時(shí)兼顧，不能因?yàn)楸Ｗo(hù)個(gè)人利益而損害國(guó)家利益。綜上，被告XXX并不構(gòu)成違約，屬于合法實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。

綜上所述，答辯人認(rèn)為，答辯人不是房屋租賃合同的當(dāng)事人，不是本案適格的被告；XXX與XXX之間也并不存在違法轉(zhuǎn)租的行為，不存在違約行為；被答辯人要求解除合同、支付租金的訴求并無(wú)事實(shí)予以支持，應(yīng)當(dāng)依法駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。

此致

徐州市中級(jí)人民法院

答辯人：XXXXXXX

XXX 年 CXXX 月 XXX 日

租賃合同答辯狀8

答辯人：xxx，男，身份證號(hào)為xxxx，地址為xxx

委托代理人：xxx，廣東xx律師事務(wù)所律師

因被答辯人訴答辯人租賃合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人提出答辯如下：

一、被答辯人主張?jiān)V訟請(qǐng)求所依據(jù)的《租用土地合同》是虛假的。

第一，被答辯人提供的《租用土地合同》中乙方的簽名非答辯人本人的簽名。

第二，被答辯人提供的《租用土地合同》中甲方的簽名只有xxx，而原《租用土地合同》中甲方的簽名分別是xxx、xxx。

第三，被答辯人提供的《租用土地合同》中甲方的合作社公章是20xx年之后才生效的，原《租用土地合同》上甲方并未蓋公章。19xx年4月，竹料鎮(zhèn)的白沙村歸良田鎮(zhèn)管轄;20xx年6月8日起，竹料鎮(zhèn)、良田鎮(zhèn)才停止運(yùn)行并入鐘落潭鎮(zhèn)，此時(shí)白沙村才歸鐘落潭鎮(zhèn)管轄。19xx年5月10日時(shí)合作社的公章上應(yīng)是良田鎮(zhèn)或是竹料鎮(zhèn)而不應(yīng)是鐘落潭鎮(zhèn)。

第四，被答辯人提供的《租用土地合同》中“原租用榕樹公后底土地有效期從20xx年2月26日延長(zhǎng)至20xx年2月26日”是虛假的。原租用土地合同約定“原租用土地到期時(shí)間是20xx年2月26日改為2150年2月26日”。

二、答辯人在合同有效期內(nèi)履行合同義務(wù)，對(duì)土地的占有合法。 《租用土地合同》中約定租用土地到期時(shí)間為2150年2月26日，

在此期間答辯人已交20xx年租用土地的費(fèi)用，履行了《租用土地合同》約定的提前支付一年租金的義務(wù)，亦不存在《租用土地合同》中約定的收回土地使用權(quán)的情形，答辯人對(duì)該地的占有是合法。

綜上所述，被答辯人所主張的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

此致

xx區(qū)人民法院

代理人：xx

答辯人：xx xx律師事務(wù)所 律師

年 月 日