第一篇：《安全管理案例分析》培訓(xùn)新聞稿

安全管理 重在防范

——XX開展《安全管理案例分析》培訓(xùn)

為進(jìn)一步強(qiáng)化員工安全防范意識，提高員工應(yīng)對突發(fā)事件的應(yīng)變能力，掌握正確的危機(jī)處理程序和處理技巧，有效防范安全糾紛，保障公司各項(xiàng)工作平穩(wěn)運(yùn)行，9月3日，XX部組織開展了《安全管理案例分析》培訓(xùn)，各項(xiàng)目安管部主管、領(lǐng)班共計(jì)29人參加了培訓(xùn)。

本次培訓(xùn)由XX主講，他從案例介紹、案例分析、法律條文解讀、防范措施等多個(gè)方面展開，著重對其他物業(yè)公司發(fā)生的各類事件的糾紛處理、安全防范、日常管理工作注意事項(xiàng)及應(yīng)急管理做了重點(diǎn)講解，并通過多個(gè)具體案例詳細(xì)剖析了物業(yè)公司和客戶之間糾紛產(chǎn)生的原因，以及其他物業(yè)公司在管理過程中的責(zé)任缺失等問題。在分析安全案例的同時(shí)，XX還要求在場學(xué)員嚴(yán)格落實(shí)安全責(zé)任制，有效防范此類安全事故的發(fā)生，使XX安全管理水平再上新臺階。發(fā)人深省的案例、深入淺出的講解，讓參加培訓(xùn)的員工深刻認(rèn)識到安全管理及預(yù)防措施在日常工作中的重要性。

安全責(zé)任重在落實(shí)，這不是一句空洞的口號，而是一份沉甸甸的責(zé)任。通過此次培訓(xùn)，進(jìn)一步營造了人人重安全、人人抓安全的良好氛圍，對于提高員工的安全責(zé)任意識及安全防范能力，起到了很好的促進(jìn)作用。

第二篇：輻射安全管理案例分析（推薦）

輻射安全管理案例分析

為貫徹總書記在荷蘭海牙舉行的“第三屆核安全峰會”上提出的“理性、協(xié)調(diào)、并進(jìn)”新核安全觀，落實(shí)核與輻射安全工作新要求，應(yīng)對核與輻射安全形勢新挑戰(zhàn)，強(qiáng)化核與輻射安全從業(yè)者法規(guī)意識，進(jìn)一步提升核與輻射安全水平。

2015年，市、縣環(huán)保局對全市核與輻射應(yīng)用單位進(jìn)行了一次地毯式的現(xiàn)場檢查，做到兩個(gè)“零容忍”，即對隱瞞虛報(bào)零容忍，對違規(guī)操作零容忍；對核與輻射應(yīng)用單位從業(yè)人員進(jìn)行了一次大規(guī)模業(yè)務(wù)培訓(xùn)活動(dòng)，做到兩個(gè)“全覆蓋”，即覆蓋全體持證單位和所有持證的骨干人員，切實(shí)提高所有從業(yè)人員 5種意識，即憂患、責(zé)任、誠信、敬畏及守法意識，使核與輻射從業(yè)人員學(xué)法、知法、用法、守法。

案例：哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院工作人員超劑量照射事故

事故經(jīng)過：黑龍江省輻射環(huán)境監(jiān)督站在監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院PET/CT中心1名藥劑師2010年一季度個(gè)人累計(jì)劑量當(dāng)量為234.19mSV，二季度為48.20mSV，四季度為191.08mSV；1名物理師2010年一季度個(gè)人累計(jì)劑量當(dāng)量為68.62mSV。

經(jīng)調(diào)查，該藥劑師在 2010 年一季度合成碳-11藥物時(shí)，合成器排風(fēng)系統(tǒng)發(fā)生故障，排風(fēng)扇反轉(zhuǎn)，導(dǎo)致放射性氣體富集，該藥劑師在故障沒有排除的情況下仍繼續(xù)工作3-4天；二季度該藥劑師個(gè)人劑量超標(biāo)的原因是患者多，工作時(shí)間長； 四季度合成氟-18藥物時(shí)，藥物輸出管線兩次出現(xiàn)斷裂，該藥劑師在沒有采取任何防護(hù)措施的情況下，違反操作規(guī)程進(jìn)行人工收集、過濾和分裝藥物，累計(jì)操作時(shí)間近3個(gè)小時(shí)。該單位物理師個(gè)人劑量超標(biāo)是由于濾膜先后幾次出現(xiàn)堵塞、破裂，物理師違反操作規(guī)程徒手換濾膜，累計(jì)操作時(shí)間近1小時(shí)。

事故結(jié)果：導(dǎo)致2名工作人員受到超過年劑量限值的照射。

處理結(jié)果：事故發(fā)生后，黑龍江省環(huán)保廳組織對個(gè)人累計(jì)劑量超標(biāo)的工作人員進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，對該核技術(shù)利用單位進(jìn)行5萬元處罰并責(zé)令限期整改 事故原因分析：一是該核技術(shù)利用單位輻射安全設(shè)施未定期檢查維護(hù)，合成器排風(fēng)故障，藥物輸出管線斷裂，濾膜堵塞，設(shè)備帶病運(yùn)行。二是該核技術(shù)利用單位的工作人員違反操作規(guī)程，在設(shè)備故障時(shí)，未采取任何防護(hù)措施情況下人工收集、過濾和分裝藥物，徒手換濾膜。三是該核技術(shù)利用單位輻射安全管理制度不健全，安全文化和安全管理缺失，未對放藥生產(chǎn)設(shè)備和輻射安全設(shè)施進(jìn)行定期的檢修維護(hù)，設(shè)備發(fā)生故障后仍然帶病運(yùn)行。四是該核技術(shù)利用單位的輻射工作人員安全意識淡薄，自我保護(hù)意識不強(qiáng)，違規(guī)操作。

經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：一是技術(shù)利用單位應(yīng)建立健全輻射安全設(shè)施維修維護(hù)制度和操作規(guī)程并嚴(yán)格落實(shí)，確保設(shè)備運(yùn)行正常。二是核技術(shù)利用單位在發(fā)現(xiàn)安全防護(hù)設(shè)備故障時(shí)，應(yīng)及時(shí)報(bào)告和檢修，重大維修后應(yīng)進(jìn)行相關(guān)輻射防護(hù)核實(shí)。三是核技術(shù)利用單位應(yīng)加強(qiáng)安全防護(hù)培訓(xùn)教育，增強(qiáng)工作人員輻射安全意識，培育良好的核安全文化。四是核技術(shù)利用單位要嚴(yán)格落實(shí)個(gè)人劑量管理。

啟示：防止輻射事故（事件）發(fā)生，最根本的還是從核技術(shù)利用單位自身出發(fā)。核技術(shù)利用單位必須始終貫徹執(zhí)行各項(xiàng)法律法規(guī)，牢記安全責(zé)任，重視輻射安全與防護(hù)，建立完善的輻射安全管理體系，才能實(shí)現(xiàn)企業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展。

至今，上饒未發(fā)生過輻射安全事故，但隨著核技術(shù)利用的快速發(fā)展，全市核與輻射安全監(jiān)管工作日益繁重。在對全市核與輻射應(yīng)用單位的檢查中發(fā)現(xiàn)的諸多問題都亟待解決。前車之鑒，后事之師。只有加強(qiáng)監(jiān)管，防患于未然，才有可能確保核技術(shù)的安全利用。

第三篇：酒店安全管理案例分析

酒店安全事故案例分析

案例：

中新網(wǎng)7月10日電 據(jù)《京華時(shí)報(bào)》報(bào)道，近日，在北京凱迪克大酒店“7·13”火災(zāi)中死亡的香港學(xué)生蔡芷欣、劉凱兒的家長，分別將中國航空技術(shù)進(jìn)出口總公司、凱迪克大酒店、李逸熙、鄧永光告上法庭，索賠人民幣670.6萬元。記者9日獲悉，北京二中院已立案受理。

死亡學(xué)生蔡芷欣的父母和死亡學(xué)生劉凱兒的父親訴稱，2002年7月13日，蔡芷欣、劉凱兒入住凱迪克大酒店1022室。當(dāng)日22時(shí)40分許，由于住在1020房間的李逸熙、鄧永光在房間內(nèi)劃玩火柴后離開而引發(fā)火災(zāi)，酒店沒能及時(shí)救助，致使蔡芷欣、劉凱兒被彌漫濃煙窒息死亡。

他們認(rèn)為，兩個(gè)學(xué)生的死亡原因是由于李逸熙、鄧永光玩火引發(fā)火災(zāi)造成的。同時(shí)，酒店應(yīng)具有完善的防火條件和設(shè)施并有義務(wù)提供安全的住宿條件，在出現(xiàn)火災(zāi)后，更應(yīng)及時(shí)采取救護(hù)措施，避免損害發(fā)生。然而，酒店并沒有完善的火災(zāi)報(bào)警設(shè)施，火災(zāi)發(fā)生后沒能及時(shí)報(bào)警，也沒有將住店賓客緊急疏散并采取及時(shí)有效的救助措施，最終導(dǎo)致兩個(gè)學(xué)生被困房內(nèi)窒息死亡

分析：

根據(jù)這一案例，我們可以發(fā)現(xiàn)酒店中的一些安全問題。對于旅客來說，酒店所要保證的服務(wù)最為重要的一項(xiàng)就是保證住客的人身財(cái)產(chǎn)安全。一間無法提供住客安全的酒店是無法生存的。

而在案例中的北京凱迪克大酒店所發(fā)生的事故反映了酒店的防火措施存在著極大的安全漏洞。盡管酒店無法控制住店賓客的行為，但是倘若酒店做好了安全預(yù)防措施，是能夠有效地將事故控制在最小影響范圍的。

那么我們可以采取的措施有：

1、酒店應(yīng)當(dāng)在房間內(nèi)安裝感煙預(yù)警設(shè)備。當(dāng)煙的濃度到達(dá)一定程度，感煙設(shè)備能夠及時(shí)地

進(jìn)行預(yù)警，將房間的情況反饋到酒店的安保部門的。那么安保部門就可以立即了解并處理突發(fā)狀況，將事故控制在最小范圍內(nèi)。

2、房間內(nèi)應(yīng)當(dāng)張貼防火、禁煙標(biāo)志，提醒住店旅客注意防火。

3、酒店應(yīng)當(dāng)安裝自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)，建立消防監(jiān)控中心，如有突發(fā)狀況可以及時(shí)通知消防、民

警等，大大地減少了在緊急情況下解決事故的時(shí)間。

4、酒店應(yīng)當(dāng)對工作人員進(jìn)行應(yīng)急培訓(xùn)，按期對酒店內(nèi)可能出現(xiàn)的各種災(zāi)害進(jìn)行演練，使員

工在事故發(fā)生時(shí)能夠冷靜應(yīng)對。

5、酒店需要保證消防逃生通道的暢通，并張貼明顯醒目的標(biāo)志，讓住客在事故發(fā)生時(shí)可以

迅速逃生。

6、酒店房間內(nèi)必須保證防煙面罩等消防用品的準(zhǔn)備，放置于明顯的位置，并且需要及時(shí)進(jìn)

行更換。

7、培養(yǎng)員工的警惕性與消防意識，發(fā)現(xiàn)問題能及時(shí)查看、及時(shí)匯報(bào)。對于煙感報(bào)警等異常

情況的房間，服務(wù)員應(yīng)立即查看，緊急時(shí)可不必遵循敲門規(guī)范。檢查結(jié)果及時(shí)通知監(jiān)控中心和服務(wù)中心。

此外，酒店還需要加強(qiáng)對員工操作規(guī)范與防火常識進(jìn)行培訓(xùn)，以免酒店員工違章操作引發(fā)火災(zāi)。同時(shí)還需要按時(shí)對房間的線路，設(shè)備進(jìn)行檢查更換。過于老舊的設(shè)備導(dǎo)致短路起火也是酒店內(nèi)火災(zāi)發(fā)生的常見因素。

第四篇：建筑工程安全管理案例分析

建筑工程安全管理案例分析

坍塌事故案例一 1.事故簡介

2003年13月7日下午13時(shí)10分，廣東省貴州市某花工地的卸料平臺架體因失穩(wěn)發(fā)生坍塌事故造成3人死亡，7人受傷，經(jīng)濟(jì)損失55萬元。

2、事故發(fā)生經(jīng)過

惠州市某花園工程項(xiàng)目建設(shè)單位是惠州市某房地產(chǎn)開發(fā)公司，施工單位是惠州市某住宅公司，監(jiān)理單位是廣州某監(jiān)理事務(wù)所惠州監(jiān)理部。

2009年9月12號，惠城區(qū)建設(shè)局發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目未領(lǐng)取《施工許可證》擅自施工，當(dāng)即對惠州市某房地產(chǎn)開發(fā)公司發(fā)出了停工通知，要求他們在15天內(nèi)到惠城區(qū)建設(shè)局辦理有關(guān)施工報(bào)檢手續(xù)。發(fā)出停工通知書后，惠城區(qū)建設(shè)局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和工作人員曾多次督促他們辦理施工報(bào)檢手續(xù)，直至2002年12月上旬，建設(shè)單位才到惠城區(qū)建設(shè)局補(bǔ)辦施工報(bào)建手續(xù)。2002年12月17日，惠城區(qū)建設(shè)局根據(jù)有關(guān)規(guī)定對該項(xiàng)目進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰后，當(dāng)即發(fā)出了該項(xiàng)目的施工安全監(jiān)督通知書，要求建設(shè)單位和施工單位到惠城區(qū)建設(shè)工程施工安全監(jiān)督站辦理建筑施工安全監(jiān)督手續(xù)。2003年1月3日，惠城區(qū)建設(shè)工程施工安全監(jiān)督站在工地進(jìn)行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該工地存在嚴(yán)重安全隱患，當(dāng)場發(fā)出整改通知，要求他們在7天內(nèi)整改完畢，但施工單位沒有嚴(yán)格按照規(guī)定進(jìn)行整改，致使在整改期內(nèi)發(fā)生事故。

該花園工程原為爛尾樓房地產(chǎn)工司收購建設(shè)開發(fā)。6月份工程動(dòng)工復(fù)建，6月底該工程項(xiàng)目的現(xiàn)場施工員根據(jù)公司的安排，通知搭棚隊(duì)黃某搭設(shè)腳手架，搭設(shè)時(shí)無施工方案，搭設(shè)完成后沒有經(jīng)過驗(yàn)收便投入使用。投入使用后，工程隊(duì)在施工作業(yè)過程中，擅自拆除改動(dòng)卸料平臺架體每層兩根橫桿，對架體穩(wěn)定性造成一定的影響。

12月底，為了趕工期，工地施工人員根據(jù)公司安排，通知搭棚隊(duì)負(fù)責(zé)人黃某在工程未完成的情況下，先行拆除B.C棟與平臺架體相連的腳手架。2003年1月3日拆完外腳手架后，只剩下獨(dú)立的平臺架體。事故前幾天，工程隊(duì)帶班黃某在施工作業(yè)工程中，發(fā)現(xiàn)卸料平臺架體不穩(wěn)定，向工地施工員報(bào)告了此事，但施工員和搭棚隊(duì)負(fù)責(zé)人及有關(guān)管理人員均未對平臺架體進(jìn)行認(rèn)真安全檢查和采取加固措施。

2003年1月7日下午13時(shí)，工程隊(duì)帶班黃某安排工人在B.C棟建筑進(jìn)行施工作業(yè)。13時(shí)10分，平臺架體失穩(wěn)發(fā)生坍塌，造成平臺作業(yè)人員2人當(dāng)場死亡，4人重傷，4人輕傷。其中1名重傷工人因傷勢嚴(yán)重，于1月14日搶救無效死亡。

3.事故原因分析

（1）缺少腳手架搭設(shè)方案。卸料平臺應(yīng)單獨(dú)進(jìn)行設(shè)計(jì)計(jì)算，不允許與腳手架進(jìn)行連接。

（2）工序顛倒。先行拆除了與平臺架體相連的外腳手架，卻沒有對平臺架體采取相應(yīng)的加固措施。（3）施工單位的管理人員安全意思差，施工單位明知存在事故隱患也沒有及時(shí)糾正和采取防范措施，制度不健全，落實(shí)不到位。

（4）勞動(dòng)組織不合理，造成人員集中，荷載集中造成超載。

（5）安全生產(chǎn)責(zé)任制不落實(shí)，該工程搭設(shè)卸料平臺及外腳手架無設(shè)計(jì)方案，無驗(yàn)收便投入使用。

（6）該房地產(chǎn)公司在沒有領(lǐng)取《建筑施工許可證》的情況下，組織施工人員擅自施工作業(yè)。

（7）現(xiàn)場施工混亂，沒有專職安全員。

坍塌事故案例二 1.事故簡介

2000年10月25日上午10時(shí)，南京某建筑公司承建的南京電視臺演播中心裙樓工地發(fā)生一起重大職工因功傷亡事故。大演播廳舞臺在澆筑頂部混凝土施工中，因模板支撐系統(tǒng)失穩(wěn)，大演播廳舞臺屋架坍塌，造成正在施工現(xiàn)場的民工和電視臺工作人員6人死亡，5人受傷（其中11人死亡）直接經(jīng)濟(jì)損失70余萬元。

2.事故經(jīng)過

在大演播廳舞臺支撐系統(tǒng)支架搭設(shè)前，項(xiàng)目部在沒個(gè)有任何施工方案的情況下，按搭設(shè)頂部模板支撐系統(tǒng)的施工方案，先后完成3個(gè)演播廳，門廳和觀眾廳的搭設(shè)模板和澆筑混凝土施工，1月，該建筑公司工程師茅某編制了“上部結(jié)構(gòu)組織設(shè)計(jì)”，并于當(dāng)月30日經(jīng)項(xiàng)目副經(jīng)理成某和分公司副主任工程師趙某批準(zhǔn)實(shí)施。

7月22日開始搭設(shè)施工后時(shí)斷時(shí)續(xù)，搭設(shè)時(shí)沒有施工方案，沒有圖紙，沒有進(jìn)行技術(shù)交底，由項(xiàng)目經(jīng)理程某決定立架立桿、縱橫向水平桿的搭設(shè)尺寸按常規(guī)進(jìn)行搭設(shè)，由項(xiàng)目部施工員丁某在現(xiàn)場指揮搭設(shè)。搭設(shè)開始約15天后，分公司副主任工程師趙某將模板工程施工方案交給丁某。丁某看到施工方案后，向項(xiàng)目經(jīng)理程某做了匯報(bào)，程答復(fù)還按以前的規(guī)格搭架子，到最后在加固。模板支撐系統(tǒng)支架由該建筑公司的勞務(wù)公司組織進(jìn)場的朱某進(jìn)行搭設(shè)（朱某是市標(biāo)牌廠職工，以個(gè)人名義掛靠在該建筑公司勞務(wù)公司，6月份進(jìn)入施工工地從事腳手架搭設(shè)，事故發(fā)生時(shí)朱某工程隊(duì)共17名員工，其中5人無特種作業(yè)人員操作證），地上25-29m最上邊一段有木工工長孫某負(fù)責(zé)指揮木工搭設(shè)。10月15日完成搭設(shè)，支架總面積約624㎡，高度38m，搭設(shè)支架的全過程中，沒有辦理自檢、互檢、交接檢、專職檢的手續(xù)，搭設(shè)完畢后未按規(guī)定進(jìn)行整體驗(yàn)收。

10月17日開始進(jìn)行模板安裝，10月24日完成，23日木工工長孫某向項(xiàng)目部副經(jīng)理程某反映水平桿加固沒到位，程某即安排架子工加固支架，25日澆筑混凝土?xí)r仍有6名架子工在繼續(xù)加固支架。

10月25日6時(shí)55分開始澆筑混凝土，8時(shí)多，項(xiàng)目部資料質(zhì)量員姜某才補(bǔ)填混凝土澆搗令，并送監(jiān)理公司總監(jiān)韓某簽字，韓某將日期簽為24日。澆筑現(xiàn)場由項(xiàng)目部混凝土工長邢謀負(fù)責(zé)指揮。該建筑公司的混凝土分公司負(fù)責(zé)為本工程供應(yīng)混凝土，為B區(qū)屋面澆筑C40混凝土，坍落度160~180mm，用兩臺混凝土泵同時(shí)向上運(yùn)輸（輸送高度約40m、泵管長度約60m*2）。澆筑時(shí)，現(xiàn)場有混凝土工工長1人，木工8人，架子工8人，鋼筋工2人，混凝土工20人，以及電視臺3名工作人員（為拍攝現(xiàn)場資料）等。自10月25日6時(shí)55分開始至10時(shí)10分，輸送機(jī)械設(shè)備一直運(yùn)行正常。到事故發(fā)生止，輸送至屋面混凝土約139m2,重約342t，占原計(jì)劃輸送屋面混凝土總量的51%。

10時(shí)10分，當(dāng)澆筑混凝土由北向南單向推進(jìn)，澆至主次梁交叉點(diǎn)區(qū)域時(shí)，模板支架立桿失穩(wěn)，引起支撐系統(tǒng)整體倒塌。屋頂模板上正在澆筑混凝土的工人紛紛隨塌落的支架和模板墜落，部分工人被塌落的支架、模板和混凝土漿掩埋。

事故發(fā)生后，該建筑項(xiàng)目經(jīng)理部向有關(guān)部門緊急報(bào)告事故情況。聞?dòng)嵹s到的領(lǐng)導(dǎo)，指揮公安民警、武警戰(zhàn)士和現(xiàn)場工人實(shí)施了緊急搶險(xiǎn)工作，將傷者立即送往醫(yī)院進(jìn)行救治。最后，造成正在現(xiàn)場施工的民工和電視臺工作人員6人死亡、35人受傷（其中重傷11人），直接經(jīng)濟(jì)損失70余萬元。

3.事故原因分析（1）支撐體系不合理

（2）模板支撐與周圍結(jié)構(gòu)連接點(diǎn)不足，在澆筑混凝土?xí)r造成了頂部晃動(dòng)，加快了支撐失穩(wěn)的速度。

（3）沒有對專業(yè)性較強(qiáng)的分項(xiàng)工程——現(xiàn)澆混凝土屋面板的模板支撐體系的施工編制專項(xiàng)施工方案。在施工過程中，有了施工方案后也未按要求進(jìn)行搭設(shè)

（4）監(jiān)理公司駐工地總監(jiān)理師無監(jiān)理資質(zhì)。

（5）沒有按照規(guī)范的要求，對扣件或鋼管支撐進(jìn)行設(shè)計(jì)和計(jì)算。（6）施工現(xiàn)場支架鋼管和扣件在采購、租賃過程中質(zhì)量把關(guān)不嚴(yán)，部分鋼管和扣件不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

（7）腳手架搭設(shè)屬于特種作業(yè)，作業(yè)人員應(yīng)經(jīng)培訓(xùn)持證上崗。

（8）在搭設(shè)支架的過程中，沒有辦理自檢、互檢、交接檢、專職檢的手續(xù)，搭設(shè)完畢也未按規(guī)定進(jìn)行整體驗(yàn)收。

坍塌事故案例三 1.事故簡介

2010年11月17日，西安市某工廠住宅樓在拆除地下人防工程時(shí)發(fā)生坍塌事故，造成人4死亡，3人受傷。

2.事故發(fā)生經(jīng)過

西安某工廠住宅樓工程為六層框架結(jié)構(gòu)，建筑面積3300㎡，基礎(chǔ)為鋼筋混凝土灌注樁，由西安某建筑公司施工，并于2001年10月25日進(jìn)場。在做開工前準(zhǔn)備時(shí)，發(fā)現(xiàn)地下有廢棄的長17m,寬3.2m,深7.5m的防空洞。西安某建筑公司對基坑工程施工在沒有詳細(xì)勘察和沒有制定施工方案的情況下，將拆除人防和土方工程轉(zhuǎn)包給無施工質(zhì)資的四川南江縣私人包工隊(duì)，并放棄監(jiān)督管理，完全由自行組織施工。11月17日，包工隊(duì)派人清理防空洞底部磚基礎(chǔ)，基坑邊坡發(fā)生坍塌（塌方量約60m3）造成4人死亡、3人受傷的重大事故。

3．事故原因分析

（1）作業(yè)工人不懂施工技術(shù)，7.5m屬于深基坑開挖，應(yīng)該進(jìn)行基坑支護(hù)。(2)基坑工程施工沒有詳細(xì)勘察和沒有制定施工方案，導(dǎo)致違章施工。（3）施工企業(yè)擅自將工程分包給無施工資質(zhì)的私人包工隊(duì)，并放棄監(jiān)理，完全由農(nóng)民工私人組織施工。

物體打擊事故案例

物體打擊事故案例一 1.事故簡介

2002年月20日下午，上海某建筑安裝工程有限公司分包的某汽修車間工程，鋼結(jié)構(gòu)屋架地面拼裝基本結(jié)束。14時(shí)20分左右，專業(yè)吊裝負(fù)責(zé)人曹某，酒后來到車間西北側(cè)東西向并排停放的3榀長21m、高0.9m、自重約1.5t的鋼屋架前，彎腰蹲下在最南邊的1榀屋架下查看拼裝質(zhì)量，當(dāng)發(fā)現(xiàn)北邊第三榀屋架略向北傾斜，即指揮兩名工人用鋼管撬平并加固。由于兩名工人使力不均，使得那榀屋架反過來向南傾斜，導(dǎo)致3榀屋架連鎖一起向南倒下。當(dāng)時(shí)，曹某還蹲在構(gòu)件下，沒來得及反應(yīng)，整個(gè)身子就被壓在構(gòu)件下，帶現(xiàn)場人員翻開3榀屋架，曹某已七孔流血，經(jīng)醫(yī)護(hù)人員搶救無效死亡。

2.事故原因分析

（1）鋼架固定不符合要求。

（2）曹某酒后指揮，而且曹某指揮站立位置不當(dāng)（3）施工前無書面安全技術(shù)交底，違反操作程序。

（4）施工場地未經(jīng)硬化處理，給構(gòu)件固定支撐帶來松動(dòng)余地。（5）施工人員自我安全保護(hù)意識差（6）沒有切實(shí)有效的安全防范措施。

物體打擊事故案例二 1.事故概況

2002年8月24日上午，在上海某建筑公司總包、某建筑有限公司分包的某高層工地，分包單位外墻粉刷班為圖操作方便，經(jīng)班長同意后，拆除集機(jī)房東側(cè)外腳手架頂排朝下第四步圍擋密目網(wǎng)，搭設(shè)了操作小平臺。在10時(shí)50分左右，粉刷工張某在取用粉刷材料時(shí)，覺得小平臺上料口空擋過大，就拿來一塊1800mm*200mm*50mm的木板，準(zhǔn)備放置在小平臺空擋上。在放置時(shí)，因木板后段捆著一根20號鐵絲鉤住了腳手架密目網(wǎng)，張某想用力甩掉鐵絲的鉤扎，不料用力太大而失手，木板從100m高度墜落，正好擊中運(yùn)送建筑垃圾至工地東北角建筑垃圾堆場途中的普工楊某腦部。事故發(fā)生后，現(xiàn)場立即將楊某送往醫(yī)院搶救，終因楊某傷勢過重，經(jīng)醫(yī)院全力搶救無效于8月29日7時(shí)30分死亡。

2.事故原因分析

（1）外墻粉刷班長為圖省事，擅自同意作業(yè)人員拆除腳手架密目，還違章在腳手架外側(cè)搭設(shè)操作小平臺。

（2）分包單位管理人員未按施工實(shí)際情況落實(shí)安全防護(hù)措施，導(dǎo)致作業(yè)班組擅自搭設(shè)不符規(guī)范的操作平臺。

（3）缺乏對作業(yè)人員的遵章守紀(jì)教育和現(xiàn)場管理不力。

物體打擊事故案例三 1.事故經(jīng)過

2003年8月9日上午，某商住樓施工現(xiàn)場，架子班任某等兩人到位于25層的懸挑防護(hù)棚上將堆放在其上面的鋼筋捆扎，以便用塔吊吊運(yùn)到地面。9時(shí)30分左右，任某在防護(hù)棚上捆扎鋼筋時(shí)，防護(hù)棚突然失穩(wěn)變形，向下傾斜，任某從防護(hù)棚墜落到地面，墜落高度74.3m。同時(shí)，該防護(hù)棚上面未捆扎好的數(shù)十根鋼管隨之滑落，部分掉至相鄰的工地，砸中在地面上的社會人員劉某和唐某。三人被立即送往醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無效死亡。

2.事故原因分析

（1）施工企業(yè)違章將拆下來的腳手架鋼管堆放在防護(hù)棚上面，荷載超出了防護(hù)棚的承載能力導(dǎo)致防護(hù)棚失穩(wěn)。

（2）在拆除腳手架的周圍未設(shè)置隔離區(qū)，無明顯標(biāo)志，無專人看守。當(dāng)建筑靠近街道時(shí)，敞口立面必須采取掛滿安全網(wǎng)或其他可靠措施作全封閉處理。

（3）工人高處作業(yè)未系安全帶。

（4）施工企業(yè)安全管理體系不健全，現(xiàn)場管理混亂。

第五篇：酒店安全管理案例分析

酒店安全事故案例分析

案例一

近日，在北京凱迪克大酒店“7·13”火災(zāi)中死亡的香港學(xué)生蔡芷欣、劉凱的家長，分別將中國航空技術(shù)進(jìn)出口總公司、凱迪克大酒店、李逸熙、鄧永光告上法庭，索賠人民幣670.6萬元。記者9日獲悉，北京二中院已立案受理。

死亡學(xué)生蔡芷欣的父母和死亡學(xué)生劉凱的父親訴稱，2017年7月13日，蔡芷欣、劉凱入住凱迪克大酒店1022室。當(dāng)日22時(shí)40分許，由于住在1020房間的李逸熙、鄧永光在房間內(nèi)劃玩火柴后離開而引發(fā)火災(zāi)，酒店沒能及時(shí)救助，致使蔡芷欣、劉凱被彌漫濃煙窒息死亡。

他們認(rèn)為，兩個(gè)學(xué)生的死亡原因是由于李逸熙、鄧永光玩火引發(fā)火災(zāi)造成的。同時(shí)，酒店應(yīng)具有完善的防火條件和設(shè)施并有義務(wù)提供安全的住宿條件，在出現(xiàn)火災(zāi)后，更應(yīng)及時(shí)采取救護(hù)措施，避免損害發(fā)生。然而，酒店并沒有完善的火災(zāi)報(bào)警設(shè)施，火災(zāi)發(fā)生后沒能及時(shí)報(bào)警，也沒有將住店賓客緊急疏散并采取及時(shí)有效的救助措施，最終導(dǎo)致兩個(gè)學(xué)生被困房內(nèi)窒息死亡

二、案例分析：

根據(jù)這一案例，我們可以發(fā)現(xiàn)酒店中的一些安全問題。對于旅客來說，酒店所要保證的服務(wù)最為重要的一項(xiàng)就是保證住客的人身財(cái)產(chǎn)安全。一間無法提供住客安全的酒店是無法生存的。

而在案例中的北京凱迪克大酒店所發(fā)生的事故反映了酒店的防火措施存在著極大的安全漏洞。盡管酒店無法控制住店賓客的行為，但是倘若酒店做好了安全預(yù)防措施，是能夠有效地將事故控制在最小影響范圍的。

那么我們可以采取的措施有：

1、酒店應(yīng)當(dāng)在房間內(nèi)安裝感煙預(yù)警設(shè)備。當(dāng)煙的濃度到達(dá)一定程度，感煙設(shè)備能夠及時(shí)地進(jìn)行預(yù)警，將房間的情況反饋到酒店的安保部門的。那么安保部門就可以立即了解并處理突發(fā)狀況，將事故控制在最小范圍內(nèi)。

2、房間內(nèi)應(yīng)當(dāng)張貼防火、禁煙標(biāo)志，提醒住店旅客注意防火。

3、酒店應(yīng)當(dāng)安裝自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)，建立消防監(jiān)控中心，如有突發(fā)狀況可以及時(shí)通知消防、民警等，大大地減少了在緊急情況下解決事故的時(shí)間。

4、酒店應(yīng)當(dāng)對工作人員進(jìn)行應(yīng)急培訓(xùn)，按期對酒店內(nèi)可能出現(xiàn)的各種災(zāi)害進(jìn)行演練，使員工在事故發(fā)生時(shí)能夠冷靜應(yīng)對。

5、酒店需要保證消防逃生通道的暢通，并張貼明顯醒目的標(biāo)志，讓住客在事故發(fā)生時(shí)可以迅速逃生。

6、酒店房間內(nèi)必須保證防煙面罩等消防用品的準(zhǔn)備，放置于明顯的位置，并且需要及時(shí)進(jìn)行更換。

7、培養(yǎng)員工的警惕性與消防意識，發(fā)現(xiàn)問題能及時(shí)查看、及時(shí)匯報(bào)。對于煙感報(bào)警等異常情況的房間，服務(wù)員應(yīng)立即查看，緊急時(shí)可不必遵循敲門規(guī)范。檢查結(jié)果及時(shí)通知監(jiān)控中心和服務(wù)中心。

此外，酒店還需要加強(qiáng)對員工操作規(guī)范與防火常識進(jìn)行培訓(xùn)，以免酒店員工違章操作引發(fā)火災(zāi)。同時(shí)還需要按時(shí)對房間的線路，設(shè)備進(jìn)行檢查更換。過于老舊的設(shè)備導(dǎo)致短路起火也是酒店內(nèi)火災(zāi)發(fā)生的常見因素。

案例二 日光燈整流器起火

2018年5約17日凌晨，蕭山某酒店消控中心響起刺耳的消防警鈴報(bào)警聲，值班人員迅速查出報(bào)警地址，是1415房間。保安立即到達(dá)后發(fā)現(xiàn)房內(nèi)已有煙霧從門縫中溢出，服務(wù)員迅速打開房門，保安沖進(jìn)房內(nèi)將衛(wèi)生間洗臉臺上的火撲滅。此時(shí)房內(nèi)客人被驚醒，服務(wù)員給客人換了房間。原因是衛(wèi)生間的日光燈長時(shí)間開啟整流器發(fā)熱里面的柏油流出，正好滴在塑料蓋板上，高溫的柏油引燃了塑料片，塑料片燃燒后正好掉在臺面的毛巾上而引起燃燒。

處理：酒店同意免去客人兩天房費(fèi)，對該事件做一次性處理，同時(shí)對所有電器進(jìn)行檢查，服務(wù)員進(jìn)行電器知識培訓(xùn)，提高防范能力。

案例三 客房內(nèi)的安全防范

對于發(fā)生在客房外援安全事故，由于眼力所及，總能為員工所察覺，但是當(dāng)客人進(jìn)了房間以后，房間內(nèi)屬于私密空間，發(fā)生的一切均不便于也不可能知曉，因而對于房間內(nèi)的安全防范，就要著重于房客入住前的觀察。

曾有一真實(shí)事件：2018年夏季時(shí)某酒店入住一名很有氣質(zhì)的女子，女子入住時(shí)神情憂郁，到總臺詢問時(shí)，問清房價(jià)后便以全價(jià)房標(biāo)準(zhǔn)刷銀行卡確認(rèn)，辦妥手續(xù)上房，并末要求的打折及再詢問其它優(yōu)惠事宜，表現(xiàn)與他賓客略有不同，且入住后，一直長時(shí)間在酒店外海灘上漫步，神情抑郁，引起了酒店個(gè)別管理人員的注意，順而派專人跟蹤了她的吃住行娛樂活動(dòng)，并且對她打出打進(jìn)的電話做了記錄，并根據(jù)總機(jī)的電話記錄的時(shí)間，進(jìn)行分析，并不時(shí)安排服務(wù)中心人員以送浴巾，維修管道等形式，敲開女子房門，對其狀態(tài)進(jìn)行跟隨蹤和監(jiān)控，終于在第三天上午發(fā)現(xiàn)了異常，打其房間電話未有人接聽，總臺服務(wù)員雙明確未見其下落，管理人員便開門而入，發(fā)現(xiàn)女子躺在席夢思床上，口吐白沫，昏迷不醒，經(jīng)醫(yī)院搶救，終于挽救了生命，經(jīng)查謬論 女子系公安系統(tǒng)的一名干警，因失戀跑到酒店來自殺，因?yàn)樨潙倬频晖鈬h(huán)境的美景，想再看一眼這個(gè)世界才結(jié)束生命，當(dāng)時(shí)已服了60余顆安定片，經(jīng)醫(yī)生說，如果再晚上，二個(gè)小時(shí)醫(yī)院，很可能就回天乏術(shù)了。

還有一次，有一位云南的楊姓客人，下榻酒店，晚上赴外沙島，吃海鮮，回來后，便跟隨服務(wù)員說有點(diǎn)頭痛，要服務(wù)員送點(diǎn)開水，服務(wù)員送開水時(shí)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)客人還較為正常，僅有點(diǎn)醉態(tài)的樣子(其實(shí)是病態(tài))，服務(wù)員離開房間后，不是象平常一樣回到服務(wù)中心就算完事了，而是在稍等了十來分鐘后，給該客人打了個(gè)電話，發(fā)現(xiàn)電話占線，這位服務(wù)員沒再打，過了一會，這位服務(wù)員想起還是不放心便又打電話進(jìn)房間，發(fā)現(xiàn)還是占線，這時(shí)服務(wù)員并沒有作簡單處理，而是通知總機(jī)察看一下客人房間的電話，是未掛還是長時(shí)間通話，總機(jī)經(jīng)過查證后，明確無誤告知是未掛好，這時(shí)，職業(yè)的敏感讓這位服務(wù)員覺得必有異常，于是上房敲門，未見人應(yīng)答，詢問總臺，亦未見此客人外出，于是服務(wù)員果斷地推門進(jìn)房，發(fā)現(xiàn)客人痛苦地抽搐在床上，便立即送醫(yī)院急救。經(jīng)查實(shí)，該客人系得了一種較為罕見的蛋白質(zhì)過敏病，這位姓楊的客人事后非常感謝這位服務(wù)員跟隨酒店反映，說自己本就是醫(yī)生，知道這種病的厲害，它發(fā)作得較快，如果處理不及時(shí)，就會有生命危險(xiǎn)，如果不是那位服務(wù)員發(fā)現(xiàn)，后果不堪設(shè)想，這位客人事后給酒店發(fā)現(xiàn)了感謝信，并在報(bào)上登報(bào)致謝，評析，以上兩個(gè)案例,均反映了酒店的安全防范方面要研究新的思路,如何在新形勢下,人性化地,個(gè)性化地為賓客服務(wù),第一個(gè)案例中,如果我們酒店的管理人員對該名女客人的異常表現(xiàn)沒有敏感性,沒有安排專人員監(jiān)控其異常行為,(一個(gè)人單獨(dú)度假,神情抑郁,電話多)則勢必會延誤搶救其生命的時(shí)間,后一個(gè)案例,也是一個(gè)小小的醉態(tài)(其實(shí)是病發(fā)動(dòng)作)讓我們的服務(wù)員起了疑心,最終挽回了一條生命,其實(shí)這也是一種責(zé)任心,如果沒有這種責(zé)任心,勢必會釀成大禍,盡管過錯(cuò)方不在酒店,但也會給酒店的形象,造成無形損失,因而我們在培訓(xùn)酒店員工安全防范方面不僅要注意培訓(xùn)傳統(tǒng)的消防安全等”老三篇”也要注意培訓(xùn)員工的“三心”：細(xì)心責(zé)任心警惕心.酒店的安全防范,必將會因?yàn)樾碌男蝿?出現(xiàn)新的表現(xiàn)形式,酒店業(yè)作為一個(gè)不斷發(fā)展的行業(yè),必須要及時(shí)迎對這種挑戰(zhàn),在培訓(xùn)上先行一步防患于未然,領(lǐng)先于潮流。