第一篇：《舊制度與大革命》讀書(shū)報(bào)告-華院171夏雷耳

《舊制度與大革命》讀書(shū)報(bào)告

華院171夏雷耳

17442328 《舊制度與大革命》是法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾的著作，探討的是法國(guó)大革命。全書(shū)分為三編。

托克維爾通過(guò)比較研究方法，將法國(guó)的社會(huì)階級(jí)狀況和社會(huì)狀態(tài)同歐洲其他國(guó)家來(lái)深刻分析大革命爆發(fā)的原因。雖已時(shí)過(guò)境遷，托克維爾對(duì)大革命的剖析仍值得我們思考和借鑒。

在該書(shū)中，托克維爾提到路易十六統(tǒng)治時(shí)期是舊君主制最繁榮的時(shí)期，正是這種繁榮加速了大革命的到來(lái)。開(kāi)始我是帶著疑惑的，我們習(xí)慣的思維通常是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展可以促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定，可這卻與托克維爾的觀點(diǎn)大相徑庭?！按蟾锩l(fā)前三四十年左右，情況開(kāi)始發(fā)生變化，在當(dāng)時(shí)社會(huì)的各個(gè)部分似乎都可以看到一種迄未注意到的內(nèi)在震動(dòng)?！?qǐng)注意，這不是就生命復(fù)活，推動(dòng)這么巨大的精神是新精神，它使軀體復(fù)蘇片刻，無(wú)非是為了使之解體?！薄斑@種精神很快滲進(jìn)政府內(nèi)部，將它從內(nèi)部改造，外部毫無(wú)更動(dòng)；法律沒(méi)有改變，執(zhí)行法律缺失另一樣。”“在法國(guó)，隨著剛剛描述的繁榮發(fā)展，精神卻顯得更不穩(wěn)定，公眾的不滿在加劇，對(duì)一切舊規(guī)章制度的仇恨在增長(zhǎng)，民族明顯地正走向革命?！?/p>

可見(jiàn)在大革命前夕，法國(guó)執(zhí)政者已經(jīng)意識(shí)到社會(huì)潛在的危機(jī)，并試圖著手改革來(lái)化解這種危機(jī)，但法國(guó)執(zhí)政者卻并未從全局出發(fā)，而只是局限于部分領(lǐng)域。當(dāng)時(shí)的法國(guó)早已積弊已久，局部的改革只會(huì)加重人們對(duì)其他方面的不滿，革命一觸即發(fā)，所以托克維爾總結(jié)道：“一場(chǎng)浩劫怎能避免呢？一方面是一個(gè)民族，其中發(fā)財(cái)欲望使每日每時(shí)都在膨脹；另一方面是一個(gè)政府，它不斷刺激這種新熱情，又不斷從中作梗，點(diǎn)燃了它又把它撲滅，就這樣從兩方面催促了自己的毀滅?！?/p>

縱觀大革命爆發(fā)前的這段時(shí)間，盡管執(zhí)政者想通過(guò)改革來(lái)化解法國(guó)社會(huì)的危機(jī)，但法國(guó)社會(huì)早已積重難返。階級(jí)的分化、獨(dú)立和對(duì)廣大農(nóng)民的不公正對(duì)待，最終將法國(guó)一步步推到了革命的深淵。透過(guò)《舊制度與大革命》反觀我國(guó)的改革歷程，目前我國(guó)正處于改革的攻堅(jiān)期，機(jī)遇和風(fēng)險(xiǎn)并存，以史為鑒，才能更好地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)化解危機(jī)。

《舊制度與大革命》講的是法國(guó)大革命到底為什么會(huì)發(fā)生。在歷史教科書(shū)里總結(jié)革命爆發(fā)的原因，無(wú)外乎國(guó)王獨(dú)裁專制，政府腐敗，苛捐雜稅，民不聊生等等通常所見(jiàn)的說(shuō)辭。讀者們也自然而然的覺(jué)得，肯定是官逼民反嘛，老百姓活不下去了所以起來(lái)鬧革命。然而真相遠(yuǎn)不是這么回事，革命的發(fā)生并非因民不聊生，本來(lái)人們認(rèn)為革命往往是在人民處于水深火熱民不聊生的時(shí)候發(fā)生的，但路易十六統(tǒng)治時(shí)期是舊君主制最繁榮的時(shí)期，何以繁榮反而加速了大革命的到來(lái)？

托克維爾的判斷是：革命的發(fā)生并非因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞。最經(jīng)常的情況是，一向毫無(wú)怨言仿佛若無(wú)其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。流弊被消除，使得人們更容易覺(jué)察尚存的其它流弊；痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺(jué)卻更加敏銳。此前人們對(duì)未來(lái)無(wú)所期望，現(xiàn)在人們對(duì)未來(lái)無(wú)所畏懼，一心朝著新事物奔去。伴隨著社會(huì)繁榮，國(guó)家財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)產(chǎn)從未如此緊密混合。國(guó)家財(cái)政管理不善在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)僅僅是公共劣跡之一，這時(shí)卻成了千家萬(wàn)戶的私人災(zāi)難。

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不一定能促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定。正如托克維爾所分析的，法國(guó)大革命不是在舊制度摧殘最深的地方和階段發(fā)生，而是在這種封建制度有所緩解、人民大眾的負(fù)擔(dān)有所減輕的狀況下發(fā)生的，這個(gè)結(jié)果出乎人們的意料，人們的習(xí)慣思維是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定，可是這個(gè)思維在托克維爾先生筆下的法國(guó)大革命中卻格格不入。他的分析足以證明壞的東西倘若只改善一小部分，那么剩下的那部分就變得無(wú)比可恨、無(wú)法容忍，正所謂“對(duì)于壞的政府來(lái)說(shuō)，它最危險(xiǎn)的時(shí)刻就是它開(kāi)始改革的時(shí)刻”。毫無(wú)疑問(wèn)，法國(guó)大革命前夕，法國(guó)政府在進(jìn)行改革時(shí)，執(zhí)政者沒(méi)有全局意識(shí)，忽視了使革命一觸即發(fā)的一系列因素，他們?cè)趯?duì)改革的設(shè)想中一定包括革命的良好效果和整個(gè)國(guó)家繁榮昌盛，尤其是他們的執(zhí)政力量不斷增強(qiáng)的局面，但是他們沒(méi)有預(yù)想到人民大眾對(duì)改革的期待是怎樣的一種局面，從而引發(fā)了大革命的爆發(fā)。

大革命最直接的原因之一，可能就是1787年-1788年路易十六推行的改革。由于政府的財(cái)政危機(jī)（赤字已達(dá)收入的四分之一），政府本身已喪失用舉債或征稅等簡(jiǎn)單技術(shù)性手段解決問(wèn)題的信心，而準(zhǔn)備解決自己的“憲政缺陷”。基本改革措施之一就是在督察官旁邊設(shè)立省議會(huì)。但是由于設(shè)計(jì)不周，很快就陷入了督察官與省議會(huì)之間的爭(zhēng)權(quán)之中。托克維爾對(duì)省議會(huì)有很多批評(píng)意見(jiàn)，“這些新政府由于過(guò)分活躍和自信而犯錯(cuò)誤；它們?nèi)汲錆M一股不安及騷亂的熱情，希圖一舉變革舊的方法，一下子匡正積年沉疴……總之，它們本想改善一切，到頭來(lái)卻弄得一團(tuán)糟?！保╬230）整個(gè)社會(huì)動(dòng)蕩起來(lái)。這可以說(shuō)是整個(gè)法國(guó)缺乏政治經(jīng)驗(yàn)的后遺癥。

其實(shí)，法國(guó)社會(huì)階級(jí)的利益分化和斗爭(zhēng)加速了大革命的爆發(fā)。法國(guó)社會(huì)階級(jí)復(fù)雜，包括教士、貴族、第三等級(jí)等階級(jí)，其中第三等級(jí)包括廣大農(nóng)民、資產(chǎn)階級(jí)、個(gè)體小工商戶等，各階級(jí)分別代表和著力維護(hù)本階級(jí)的利益，進(jìn)行利益斗爭(zhēng)。教士作為當(dāng)時(shí)法國(guó)社會(huì)的上層等級(jí)，享受著特權(quán)，不承擔(dān)任何賦稅，但精神上已經(jīng)脫離了廣大人民群眾，引起了公憤；貴族是皇族的同盟者，也享受著極大的特權(quán)，同樣不承擔(dān)財(cái)政負(fù)擔(dān)，不可避免遭到了廣大農(nóng)民群眾的反抗；而農(nóng)民雖然擁有一小部分的土地，但終究承受不了沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，他們要求教士和貴族分擔(dān)賦稅的呼聲越來(lái)越高，可最終無(wú)疾而終，毫無(wú)疑問(wèn)，大革命爆發(fā)是必然的。

最后，法國(guó)大革命讓我們認(rèn)識(shí)到，任何社會(huì)變革都無(wú)法擺脫原有體制和制度烙印，過(guò)于激烈的變革不僅不利于國(guó)家的發(fā)展，反而會(huì)使其陷入喪失理性的盲目自信、樂(lè)觀與崇拜中，造成社會(huì)動(dòng)蕩混亂。

以銅為鏡，可以正衣冠；以人為鏡，可以明得失；以史為鏡，可以知興替。我國(guó)目前正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革關(guān)鍵時(shí)期，幾十年高速發(fā)展積累了大量社會(huì)財(cái)富，同時(shí)，貧富差距加大、社會(huì)各階級(jí)分離、階層固化則時(shí)刻考驗(yàn)著國(guó)家和人民。

第二篇：《舊制度與大革命》讀書(shū)報(bào)告

《舊制度與大革命》讀書(shū)報(bào)告

xxx 書(shū)名：舊制度與大革命 出版社名稱：商務(wù)印書(shū)館 出版時(shí)間：2012年08月 作者：托克維爾 譯者：馮棠 作者簡(jiǎn)介：

亞歷克西·德·托克維爾（AlexisdeTocqueville，1805-1859），法國(guó)歷史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家，出身貴族，親歷法國(guó)大革命五大時(shí)期(法蘭西第一帝國(guó)、波旁復(fù)辟王朝、七月王朝、法蘭西第二共和國(guó)、法蘭西第二帝國(guó))。早年熱心參政，1848年二月革命后，曾參與第二共和國(guó)憲法的制定，并曾出任外交部長(zhǎng)。后對(duì)政治日益失望，退出政界，潛心寫(xiě)書(shū)。主要代表作品有《舊制度與大革命》、《論美國(guó)的民主》和《回憶錄》等。--摘自搜狗百科 內(nèi)容梗概：

托克維爾所著《舊制度與大革命》是一部關(guān)于法國(guó)大革命的經(jīng)典著述。這不是一部法國(guó)大革命史，而是一部研究大革命背后政治制度變化與影響的著作。通過(guò)深入研究法國(guó)大革命相關(guān)的文獻(xiàn)、檔案和事件，托克維爾開(kāi)創(chuàng)性地回答了以下幾個(gè)問(wèn)題：為什么在舊制度最繁榮、最開(kāi)明的時(shí)期，革命卻加速發(fā)生；大革命為什么在壓迫最輕的地方首先爆發(fā)；為什么革命者要憤怒地摧毀一切現(xiàn)行的政治制度；中央集權(quán)和言論自由，是否導(dǎo)致人民對(duì)政府百般苛求；為了實(shí)現(xiàn)酷愛(ài)的平等，人們?yōu)楹螌幵覆灰杂?，等等。通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的深入探討，托克維爾在普遍意義上，厘清了民主、專制、自由、平等這四個(gè)重要政治概念之間的關(guān)系。中國(guó)社會(huì)處于一個(gè)大轉(zhuǎn)型時(shí)期，當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與法國(guó)大革命時(shí)期雖然不同，但托克維爾揭示的道理卻不能不引起我們的重視與借鑒。--摘自搜狗百科 讀后感：

這本書(shū)是以前很喜歡的一位老師推薦的，而且作為英語(yǔ)專業(yè)的學(xué)生，了解外國(guó)的歷史也是很重要的，而且本身也對(duì)法國(guó)大革命比較感興趣，但是這本書(shū)的深度還是很高的，讀了一遍，只是有一些粗略的感想。

本書(shū)分為三篇。第一篇就大革命本身特點(diǎn)展開(kāi)探討，顛覆了人們對(duì)大革命的一貫認(rèn)知，指出大革命的根本取向是消滅貴族特權(quán)和等級(jí)制度，是實(shí)現(xiàn)人民對(duì)平等的追求。第二篇講述大革命得以發(fā)生的基礎(chǔ)——舊制度的種種機(jī)制。通過(guò)對(duì)每個(gè)機(jī)制的運(yùn)行、發(fā)展的闡述得出，法國(guó)國(guó)王的中央集權(quán)制是所有機(jī)制如此變化、存在和運(yùn)行的根本原因。而大革命的敵人--貴族統(tǒng)治的封建等級(jí)制度，很早就被國(guó)王的中央集權(quán)制架空，在大革命開(kāi)始前已經(jīng)開(kāi)始崩潰。第三篇主要從思想動(dòng)因及其相關(guān)因素方面進(jìn)行了補(bǔ)充性的分析闡述，進(jìn)一步對(duì)革命發(fā)生的順序、邏輯和較為淺顯卻直接的影響因素進(jìn)行了分析。

從初中開(kāi)始我們就有學(xué)習(xí)法國(guó)大革命了，老師說(shuō)過(guò)，法國(guó)大革命是一個(gè)非常復(fù)雜的事件，書(shū)上寫(xiě)的只是皮毛；高中的課本講的稍微詳細(xì)一點(diǎn)，但也是很表面的分析它的背景，過(guò)程，結(jié)果及影響。無(wú)外乎國(guó)王獨(dú)裁專制，政府腐敗，苛捐雜稅，民不聊生等等通常所見(jiàn)的說(shuō)辭。讀者們也自然而然的覺(jué)得，肯定是官逼民反嘛，老百姓活不下去了所以起來(lái)鬧革命。然而真相遠(yuǎn)不是這么回事。

托克維爾的這本《舊制度與大革命》卻非常詳盡的分析了法國(guó)大革命的深層次的原因，而且在我看來(lái)他的觀點(diǎn)是顛覆性的，他分析的原因深刻而且令人深思甚至是讓我震撼的。

托克維爾在前言中就提到“現(xiàn)在要出版的這本書(shū)，并不是要寫(xiě)一部法國(guó)大革命的歷史。因?yàn)槟嵌螝v史已經(jīng)有人寫(xiě)得栩栩如生，我不想重復(fù)。這是一部研究法國(guó)大革命的著作?！笔聦?shí)也確實(shí)是這樣的，這本書(shū)非常深刻。在初高中課本中我們知道法國(guó)大革命的目標(biāo)是追求自由平等。自由與平等，在以前的我看來(lái)這是一樣的，有了自由才有平等，沒(méi)有平等何來(lái)自由。它們是分不開(kāi)，也無(wú)孰輕孰重之分。但托克維爾卻不這樣認(rèn)為，他說(shuō)，在法國(guó)大革命中，“平等”遠(yuǎn)比“自由”重要，法國(guó)大革命追求的更多的是“平等”。托克維爾寫(xiě)到：在革命的大潮中，“自由”之所以敵不過(guò)“平等”，法國(guó)在中央專制集權(quán)統(tǒng)治下長(zhǎng)期缺乏公共自由，是一個(gè)重要的背景因素，但并不是主要因素。最主要的原因是對(duì)于那些善于保持自由的人，自由常常帶來(lái)財(cái)富；但有些時(shí)候，它暫時(shí)使人不能享受這類福利；在另些時(shí)候，只有專制制度能使人得到短暫的滿足”雖然我還不太明白這段話的意思，但它確實(shí)是這樣的。

在第二篇第八章：在法國(guó)這個(gè)國(guó)家，人們變得彼此最為相似。在舊制度下的法國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)，各省特有的生活已經(jīng)消失，這也促使了一切法國(guó)人變得彼此極為相似。不僅如此，在省內(nèi)的各個(gè)階級(jí)，盡管人們地位不同，卻也變得相似了。這其中的一個(gè)原因是，若干世紀(jì)以來(lái)，法國(guó)貴族變得越來(lái)越貧窮，盡管貴族享有特權(quán)，但他們每天都在破產(chǎn)，消亡。在這種情況下，就出現(xiàn)了大規(guī)模的地產(chǎn)劃分，貴族將土地一塊一塊地出賣給農(nóng)民，只保留領(lǐng)主的定期租金，而且在某些省份，有些貴族差不多不再擁有土地了，只能靠領(lǐng)主權(quán)和地租維持生活。是的，他們彼此變得相似，但是他們卻比其他國(guó)家的人更加互相孤立，這是很奇怪的一件事。雖然貴族之間逐漸貧窮化，但是貴族還是不同于農(nóng)民和資產(chǎn)者的，因?yàn)橘F族是由國(guó)家中的所有首領(lǐng)構(gòu)成的，他們是進(jìn)行統(tǒng)治的公民團(tuán)體，他們會(huì)決定誰(shuí)是進(jìn)行統(tǒng)治的首腦，這個(gè)通常由出身決定，所以非貴族出身的人，他們?cè)谕?jí)之間的身份可能會(huì)不同，或高或低，但是他們永遠(yuǎn)都是處于從屬地位的。所以在法國(guó)才會(huì)出現(xiàn)這種奇怪的現(xiàn)象，人們似乎趨同卻又互相孤立。這讓我感動(dòng)驚訝且迷惑。

這本書(shū)最讓我感到震驚的觀點(diǎn)就是革命往往是在感受最輕的地方爆發(fā)，經(jīng)濟(jì)繁榮卻加速了革命的到來(lái)。這個(gè)觀點(diǎn)，我從看到目錄時(shí)就開(kāi)始感到奇怪。因?yàn)槲铱傆X(jué)得在這個(gè)國(guó)家最為苦難的時(shí)候，在人民最困苦潦倒的時(shí)候，就是革命爆發(fā)的時(shí)候?？赏锌司S爾卻告訴我們一個(gè)截然不同的事實(shí)。

托克維爾在書(shū)中說(shuō)到：“革命的發(fā)生并非總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞。最經(jīng)常的情況是，一向毫無(wú)怨言仿佛若無(wú)其事地忍受著最難以忍受的法律的人民，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄。被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個(gè)政權(quán)更好，而且經(jīng)驗(yàn)告訴我們，對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開(kāi)始改革的時(shí)刻。人們耐心忍受著苦難，以為這是不可避免的，但一旦有人出主意想消除苦難時(shí)，它就變得無(wú)法忍受了。當(dāng)時(shí)被消除的所有流弊似乎更容易使人覺(jué)察到尚有其他流弊存在，于是人們的情緒便更激烈；痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺(jué)卻更加敏銳。路易十六最輕微的專橫舉動(dòng)似乎都比路易十四的整個(gè)專制制度更難以忍受?！边@段話很精辟，也讓我明白了大革命為什么在壓迫最輕的地方首先爆發(fā)這個(gè)問(wèn)題。托克維爾也總結(jié)道：“一場(chǎng)浩劫怎能避免呢？一方面是一個(gè)民族，其中發(fā)財(cái)欲望每日每時(shí)都在膨脹；另一方面是一個(gè)政府，它不斷刺激這種新熱情，又不斷從中作梗，點(diǎn)燃了它又把它撲滅，就這樣從兩方面催促自己的毀滅?！?/p>

在第三篇第五章：何以減輕人民負(fù)擔(dān)反而激怒了人民。在我看來(lái)，一般都是人民受到壓迫，被剝削打壓，在這個(gè)時(shí)候人民會(huì)被激怒，從而出來(lái)反抗。在大革命前13年，法國(guó)國(guó)王試圖廢除勞役制，他頒布了敕令，說(shuō)國(guó)家里的道路幾乎都是由最貧窮的人修的，使得貧窮的人更貧窮，所以他決定廢除勞役制，但是這些話說(shuō)了也是白說(shuō)，因?yàn)樵趲讉€(gè)月后，行會(huì)和勞役制又重新恢復(fù)了。雖然到后來(lái)社會(huì)上層人士開(kāi)始同情關(guān)心窮人，他們不斷議論農(nóng)民，研究用什么方法救濟(jì)農(nóng)民，譴責(zé)特別危害農(nóng)民的財(cái)政法規(guī)；雖然這是好的現(xiàn)象，但是越多的談?wù)摚蕉嗟臄⑹鲛r(nóng)民的苦難反而使得農(nóng)民們變得憤怒，上層階級(jí)的熱情終于點(diǎn)燃了下層階級(jí)的怒火和貪欲。

以上都是我印象深刻的部分，但是看完之后有很多內(nèi)容我還是不太明白的，所以看完書(shū)后，我上網(wǎng)查資料，以便更好地理解書(shū)中的內(nèi)容，有很多學(xué)者提到了這本書(shū)對(duì)中國(guó)革命的影響。這是我看的時(shí)候沒(méi)有想到的，不過(guò)后來(lái)想想，里面講的很多現(xiàn)象與中國(guó)的狀況真的有些相似。

總而言之，言而總之，這是一本值得好好研究的書(shū)，雖然現(xiàn)在我已無(wú)時(shí)間研讀二遍，以便更好的發(fā)表讀后感想。但作為英語(yǔ)專業(yè)的學(xué)生，以后會(huì)把它的英文譯本好好看看。

第三篇：《舊制度與大革命》讀書(shū)心得

《舊制度與大革命》

筆者：Lsj 寫(xiě)作背景：

舊制度下的法國(guó)，貴族作為特權(quán)階級(jí)，徹底導(dǎo)致資產(chǎn)者與貴族間的不平等和互相孤立，而農(nóng)民則承擔(dān)著各種捐稅徭役，社會(huì)階級(jí)分化嚴(yán)重。自路易十四以來(lái)不斷強(qiáng)化的中央集權(quán)，導(dǎo)致司法獨(dú)立和地方自治的的湮滅，也導(dǎo)致了社會(huì)的原子化。孤立的個(gè)體熱衷于追逐個(gè)人私利，卻不斷喪失單獨(dú)或者相互合作解決他們所碰到的社會(huì)和政治生活問(wèn)題的能力，只能依附于國(guó)家，這就造成了更為程度嚴(yán)重的專制。人民缺少政治參與和政治實(shí)踐的機(jī)會(huì)，而缺乏經(jīng)驗(yàn)的文人卻控制了輿論的領(lǐng)導(dǎo)，一時(shí)間占據(jù)了在自由國(guó)家里通常由政黨領(lǐng)袖占有的位置，這一切都造成大革命的不可避免。但大革命帶來(lái)的卻是平等和專制并存的法國(guó)，“統(tǒng)治者垮臺(tái)了，但是他的事業(yè)中最本質(zhì)的東西仍然未倒；他的政府死亡了，他的行政機(jī)構(gòu)卻繼續(xù)活著，從那以后人們多少次想打倒專制政府，但都僅僅限于將自由的頭顱安放在一個(gè)受奴役的軀體上?！睆拇朔▏?guó)開(kāi)始了祛除專制、找回自由的歷程，卻始終徘徊在集權(quán)與革命的循環(huán)之中。走不出共和國(guó)-帝國(guó)的歷史循環(huán)，依然看不見(jiàn)自由的蹤影。

原著梗概：

托克維爾在書(shū)中以很大篇幅描述了法國(guó)在大革命前就已形成的中央集權(quán)體制，法國(guó)中央集權(quán)無(wú)處不在，且深入社會(huì)各個(gè)層面，并進(jìn)入到國(guó)民的日常生活。中央集權(quán)令名貴族制度名存實(shí)亡的同時(shí)，也造就了單純的食利階層，司法獨(dú)立的泯滅，中央控制地方行政，舊制度下的法國(guó)人相似并疏離，形成一個(gè)原子化的社會(huì)。一方面，人民不斷喪失單獨(dú)或者相互合作解決社會(huì)和政治生活問(wèn)題的能力，需要強(qiáng)大的政府來(lái)幫助他們謀求福利；另一方面，人民熱衷于追逐個(gè)人私利，倦于參與公共事務(wù)，把公共利益棄置一旁，于是這些沒(méi)有根基、無(wú)所適從的個(gè)體被日漸強(qiáng)大的集權(quán)政府所控制而不能自拔。中央集權(quán)的舊制度不僅是法國(guó)大革命爆發(fā)的重要原因，而且還塑造了大革命后的政治體制與社會(huì)結(jié)構(gòu)，成為法國(guó)構(gòu)建自由憲政道路上的隱秘障礙。

《舊制度與大革命》的現(xiàn)實(shí)意義：

什么是舊制度，托克維爾筆下的舊制度其實(shí)是兩種因素的復(fù)合體，一是日益衰落的中世紀(jì)封建制度的殘余，一是路易十四以來(lái)不斷強(qiáng)化的中央集權(quán)制。而中央集權(quán)制是舊制度中最根本，也是對(duì)法國(guó)未來(lái)最具決定性影響的部分。與托克維爾同時(shí)代的很多人都對(duì)中央集權(quán)制存有誤解，他們只看到大革命將以往一切推翻在地的激進(jìn)性，認(rèn)為中央集權(quán)制是大革命所創(chuàng)造出來(lái)的新事物。但托克維爾提出，法國(guó)大革命后建立的中央集權(quán)制不是大革命的產(chǎn)物，而是“舊制度的產(chǎn)物??是舊制度在大革命后仍保存下來(lái)的政治體制的唯一部分”。

不斷被承襲下來(lái)的究竟是什么？其實(shí)是在路易十四以來(lái)的中央集權(quán)化過(guò)程中塑造的認(rèn)同專制的民情。法國(guó)曾經(jīng)擁有和英國(guó)一樣的貴族制度，一樣的司法獨(dú)立，一樣的自治傳統(tǒng)和一樣的自由精神，但在路易十四之后，法國(guó)的君主們就將中央集權(quán)的理念逐步深植于民眾的思想中，法蘭西民族對(duì)權(quán)力的依附與服從，對(duì)中央政府的信賴，“它們滲透到一切人的精神中，與風(fēng)尚融為一體，進(jìn)入人們的習(xí)俗，深入到所有各部門(mén)，一直到日常生活的實(shí)際中。”“大家都認(rèn)為，若是國(guó)家不介入，什么重要事務(wù)也搞不好。”這種中央集權(quán)主義傾向在19世紀(jì)始終是法國(guó)人民情的一部分，而它不是肇始于大革命，而是深藏于舊制度。法國(guó)大革命后，40 余年余震不斷，先后經(jīng)歷了君主立憲派統(tǒng)治、吉倫特派統(tǒng)治、雅各賓派專政、熱月黨人統(tǒng)治（即“七月王朝”）等階段。歸根到底，是受到啟蒙運(yùn)動(dòng)影響而不斷追求自由民主的基層民眾與不斷死灰復(fù)燃的專制制度的角力過(guò)程的真實(shí)寫(xiě)照。

追本溯源，大革命后的動(dòng)蕩不休，還是得歸因于改革的不徹底。大革命前的法國(guó)，并非歐洲最黑暗的國(guó)度，甚至法國(guó)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)繁榮領(lǐng)先于歐洲各國(guó)，是全歐洲的“模范生”。即便是遭受苛捐雜稅盤(pán)剝的農(nóng)民，也基本擺脫了封建領(lǐng)主統(tǒng)治，成了土地所有者，已獲得相當(dāng)程度的自由度。革命的發(fā)生并非因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞，托克維爾獨(dú)具慧眼地發(fā)現(xiàn)了其中的吊詭———大革命并不是在中世紀(jì)舊制度保留最多、人們?cè)馐芸琳钌畹膰?guó)度爆發(fā)，恰恰相反，而是在人們對(duì)此感受最輕的法國(guó)爆發(fā)。這是因?yàn)橐徊糠峙f制度革除后，使得人們更容易覺(jué)察尚存的其它流弊；痛苦的確已經(jīng)減輕，但是感覺(jué)卻更加敏銳。人們對(duì)那些殘存的封建權(quán)利越不能忍受，激起的仇恨也就越深重，這種因果聯(lián)系與人們慣常所認(rèn)為“壓迫愈重、反抗愈烈”的定律完全相反，大革命在“悖論”中發(fā)生。而在大革命后，民主時(shí)代的新法國(guó)又在個(gè)人主義和物質(zhì)主義的滌蕩下，蘊(yùn)藏著專制獨(dú)裁的種子。正如托克維爾所言，“1789年的勇士們?cè)品@座建筑，但是它的基礎(chǔ)卻留在這些摧毀者的心靈中，在這基礎(chǔ)上，它才能突然間重新崛起，而且比以往更為堅(jiān)固?！?/p>

法國(guó)大革命的歷史教訓(xùn)值得深思，我們不能沉緬于現(xiàn)有的成就和進(jìn)步而對(duì)眾多社會(huì)矛盾視而不見(jiàn)，因?yàn)?，人們永遠(yuǎn)不會(huì)滿足于“較好”，而是要求“很好”和“更好”。何況現(xiàn)在也并非一切“較好”，有些方面甚至“較差”或“很差”。什么都沒(méi)有的年代里，溫飽是最大的奢求，實(shí)現(xiàn)了溫飽之后，人們會(huì)要求提高生活質(zhì)量，這是很自然的，這也要求了改革必須使生產(chǎn)力的發(fā)展不斷適應(yīng)人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求。當(dāng)然，每一次的改革在穩(wěn)步推進(jìn)的同時(shí)，必須注重對(duì)國(guó)民素質(zhì)的同步提高，思想上的落伍必將導(dǎo)致國(guó)家的動(dòng)蕩。

第四篇：《舊制度與大革命》讀書(shū)心得

《舊制度與大革命》讀書(shū)心得

劉延祿

《舊制度與大革命》是法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾的著作，探討的是法國(guó)大革命，在原有的封建制度崩潰之時(shí)，因并未帶來(lái)革命預(yù)期的結(jié)果，而致使執(zhí)政者與民眾間的矛盾公開(kāi)化，社會(huì)動(dòng)蕩愈演愈烈?？催@本書(shū)的原因，是處在中國(guó)反腐浪潮風(fēng)口浪尖的中央政治局常委、中紀(jì)委書(shū)記王岐山同志想推薦的，雖然是一名工科研究生，我卻明顯的感受到當(dāng)前中國(guó)社會(huì)背景復(fù)雜和社會(huì)矛盾激化的處境，與法國(guó)大革命時(shí)期有某種相似性，特別是托克維爾對(duì)于法國(guó)大革命背景和舊制度的分析有其獨(dú)到的視角，改變了我對(duì)革命的看法。為什么法國(guó)的封建權(quán)利比在其他任何國(guó)家更令人民感到厭惡？為什么法國(guó)大革命是在封建勢(shì)力對(duì)人民壓迫最輕的地方發(fā)生的？

關(guān)于大革命的重新解讀

《舊制度與大革命》在我看來(lái)并不是一本歷史書(shū)。顯然，托克維爾并沒(méi)有采用大量的史料堆積，同樣無(wú)意于去詳細(xì)介紹法國(guó)大革命的前因后果與具體進(jìn)程。然而，這本書(shū)的影響是如此深遠(yuǎn)，直到今天，依然能夠激起廣泛的思考與討論。

這樣一本經(jīng)典之作固然體現(xiàn)在全書(shū)中隨處可見(jiàn)的精辟的論斷與華麗的詞句，然而卻不僅于此。在托克維爾看來(lái)，法國(guó)大革命是在特定歷史結(jié)構(gòu)下，舊制度長(zhǎng)期演化的結(jié)果，甚至這場(chǎng)革命本身都只是舊制度演化的一個(gè)過(guò)程。同樣革命所建立起來(lái)的新的機(jī)制只不過(guò)是舊有的萌芽的發(fā)展，而那些驟然建立起的制度卻依然脆弱。

雖然對(duì)于革命的宏大意義保持審慎地懷疑，托克維爾卻并非簡(jiǎn)單地主張“告別革命”。相反，對(duì)于民情的冷靜地考察使他敏銳地看到平等化的觀念逐漸成為現(xiàn)代社會(huì)不可避免的浪潮，并在法國(guó)大革命中被廣泛地傳播開(kāi)來(lái)。中央集權(quán)制的發(fā)展，加劇了法國(guó)階級(jí)的分離，法國(guó)人們變得彼此相似，但卻比以往更加分割成一個(gè)個(gè)陌生的小團(tuán)體，彼此漠不關(guān)心。最后，法國(guó)的舊制度被一群相似的人推翻。造成社會(huì)階層分化

因此，盡管我們可能通過(guò)史料的不同挖掘與解釋，對(duì)于托克維爾的某些論斷提出質(zhì)疑，然而，這種超越歷史的核心的命題是無(wú)法被消解的。不簡(jiǎn)單地成為紛繁歷史的工具，也不輕易地淪為激昂情感的奴隸。正因?yàn)榇?，思想才能穿越時(shí)代的隔膜，成為深邃的洞見(jiàn)。

革命的發(fā)生并不是總因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞。最經(jīng)常的情況是，一向毫無(wú)怨言仿佛若無(wú)其事的忍受著罪難以忍受的法律的人們，一旦法律的壓力減輕，他們就將它猛力拋棄?！氨桓锩輾У恼?quán)幾乎總是比他前面的那個(gè)政權(quán)更好??對(duì)于一個(gè)壞政府來(lái)說(shuō)，最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是他開(kāi)始改革的時(shí)刻。”法國(guó)大革命就是這種情況。路易十六統(tǒng)治時(shí)期時(shí)就君主制最繁榮的時(shí)期，那時(shí)候公共繁榮迅速發(fā)展，人口不斷增加，財(cái)富增長(zhǎng)更快，但是卻加速了大革命的到來(lái)。改革并不能解決一切問(wèn)題，改革可能促進(jìn)制度的覆滅。如中國(guó)的同治中興，同治中興時(shí)期清政府采取一系列的改革措施，目標(biāo)是要恢復(fù)古代最完善制度的活力。但同治中興的偉大目標(biāo)是復(fù)興儒家價(jià)值觀念及其制度。同治中興和路易十六期間進(jìn)行的改革有異曲同工之妙，但是路易十六不同的是，他的改革刺激了人民發(fā)財(cái)?shù)臒崆?，但是其存在的政治制度卻阻撓了這種熱情實(shí)現(xiàn)的可能性，使得人民認(rèn)定了法國(guó)封建體制不得不推翻，從而促成了自身的毀滅。

托克維爾(1805-1859)

經(jīng)濟(jì)繁榮何以反倒加速了革命的到來(lái)？

在歷史教科書(shū)里總結(jié)革命爆發(fā)的原因，無(wú)外乎國(guó)王獨(dú)裁專制，政府腐敗，苛捐雜稅，民不聊生等等通常所見(jiàn)的說(shuō)辭。讀者們也自然而然的覺(jué)得，肯定是官逼民反嘛，老百姓活不下去了所以起來(lái)鬧革命。然而真相遠(yuǎn)不是這么回事。

在考察法國(guó)大革命爆發(fā)的歷史背景時(shí)，托克維爾還觀察到了另一個(gè)“悖論”：大革命前二十年，社會(huì)財(cái)富正以前所未有的速度蓬勃增加，“人口在增加，財(cái)富增長(zhǎng)得更快。國(guó)家因戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)債累累；但是個(gè)人繼續(xù)發(fā)財(cái)致富，他們變得更勤奮，更富于事業(yè)心，更有創(chuàng)造性”；“公共繁榮在大革命后任何一個(gè)時(shí)期都沒(méi)有大革命以前20年中那樣發(fā)展迅速。”

本來(lái)人們認(rèn)為革命往往是在人民處于水深火熱民不聊生的時(shí)候發(fā)生的，但路易十六統(tǒng)治時(shí)期是舊君主制最繁榮的時(shí)期，何以繁榮反而加速了大革命的到來(lái)？

托克維爾的判斷是：革命的發(fā)生并非因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞。此前人們對(duì)未來(lái)無(wú)所期望，現(xiàn)在人們對(duì)未來(lái)無(wú)所畏懼，一心朝著新事物奔去。伴隨著社會(huì)繁榮，國(guó)家財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)產(chǎn)從未如此緊密混合。國(guó)家財(cái)政管理不善在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)僅僅是公共劣跡之一，這時(shí)卻成了千家萬(wàn)戶的私人災(zāi)難。也就是說(shuō)，改革已經(jīng)開(kāi)始，改掉了一部分，使得沒(méi)有改的這一部分顯得分外觸目，更令人無(wú)法忍受，后者堅(jiān)持不改，這個(gè)時(shí)候革命就來(lái)了。當(dāng)今中國(guó)，在經(jīng)歷了改革開(kāi)放和幾十年的快速發(fā)展后，開(kāi)始面臨一些轉(zhuǎn)型難題。利益分化嚴(yán)重，貧富差距加大，階層固讀者在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)購(gòu)買的《舊制度

與大革命》 化、社會(huì)不公、政府腐敗等現(xiàn)象，都是中國(guó)現(xiàn)代化道路上不得

不正視的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。

當(dāng)前中國(guó)與大革命前的法國(guó)都處于最繁榮的時(shí)期，物質(zhì)財(cái)富的增加，催促了人們權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒和敏感，隨著物質(zhì)生活的富足，人們開(kāi)始追求更多的表達(dá)權(quán)、批評(píng)權(quán)。尤其是隨著新興網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)展以及人們知識(shí)的增加，人們對(duì)于對(duì)特權(quán)、腐敗、不公正的容忍度更低。

中國(guó)改革已進(jìn)入深水區(qū)，改革勢(shì)必會(huì)遭到特殊利益集團(tuán)的阻礙，尤其那些依靠權(quán)力尋租、依賴特權(quán)致富的人群，不愿意改革，不愿意犧牲一些利益，阻力障礙會(huì)很大。但是如果停滯、不改革，忽視社會(huì)的公平正義，只會(huì)增加群眾的不滿情緒，甚至使社會(huì)陷入動(dòng)蕩的危險(xiǎn)境地。借用托克維爾的話“最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開(kāi)始改革的時(shí)刻”，那么中國(guó)現(xiàn)在政府不斷強(qiáng)調(diào)政治體制改革說(shuō)明中國(guó)社會(huì)也處在非常危險(xiǎn)的地步。法國(guó)革命的歷史告訴我們，在經(jīng)濟(jì)繁榮期，政府應(yīng)十分關(guān)注人們的態(tài)度，對(duì)民眾不滿的地方要及時(shí)回應(yīng)，及時(shí)疏導(dǎo)民眾的情緒。要真正實(shí)踐科學(xué)發(fā)展的理念，使發(fā)展的紅利人人得以分享，使發(fā)展的代價(jià)降到

最低。

試論本書(shū)的政治思想（上）

托克維爾在政治理念上的傾向性在這本著作中表現(xiàn)得淋漓盡致。他衷心的熱愛(ài)著政治自由和地方自治的治理模式，這從他對(duì)英國(guó)政治制度的不遺余力的褒獎(jiǎng)中就可以看出來(lái)。在他關(guān)于三級(jí)會(huì)議省朗格多克治理狀況的描述（商務(wù)印書(shū)館92年版附錄一）中，或者在他的舊作《論美國(guó)的民主》中，這種對(duì)自由的熱愛(ài)表現(xiàn)得更加明顯。在他看來(lái)，英國(guó)、美國(guó)，以及在某種意義上的朗格多克，都是既有平等、又有自由的社會(huì)。他評(píng)價(jià)朗格多克的地方自治制度說(shuō)：“由于有了朗格多克這種特殊政體，新的時(shí)代精神才得以平穩(wěn)地滲透到這古老的制度中，它什么也不破壞，就改變了一切”、“全部適合現(xiàn)代文明的需要”。

而對(duì)于舊制度，托克維爾認(rèn)為，它既保留了不平等的貴族特權(quán)和等級(jí)制度，又增加了王權(quán)專制的不自由因素，因此是一種弊端叢生的壞制度。他在全書(shū)各處不止一次的對(duì)這種制度的弊病痛心疾首。他這樣評(píng)論已經(jīng)變質(zhì)的封建等級(jí)制度：“封建制度已不再是一種政治制度，但它仍舊是所有民事制度中最龐大的一種。范圍縮小了，它激起的仇恨反倒更大??摧毀一部分中世紀(jì)制度，就使剩下的那些令人厭惡百倍?！睂?duì)國(guó)王的中央集權(quán)制度，他更不留情面，這里僅舉一例：“國(guó)王竊取權(quán)力任意征收捐稅乃是一切流弊的根源?！痹诖蟾锩螽a(chǎn)生的專制帝國(guó)里，人們實(shí)現(xiàn)了較為徹底的平等，但也較為徹底的喪失了自由，這也是不合托克維爾理念的。他把1789年革命初期人們那種追求自由的精神描述得無(wú)比偉大和神圣：“這是青春、熱情、自豪、慷慨、真誠(chéng)的時(shí)代，盡管它有各種錯(cuò)誤，人們將千秋萬(wàn)代紀(jì)念它，而且在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，它還將使所有想腐蝕或奴役別人的那類人不得安眠?！迸c之相對(duì)的是，當(dāng)人們放棄了自由，重回專制君主懷抱的時(shí)候，他又非常遺憾的說(shuō)法國(guó)人“拋棄了他們的最初目的，忘卻了自由，只想成為世界霸主的平等的奴仆”。他甚至斷言：“只要平等與專制結(jié)合在一起，心靈與精神的普遍水準(zhǔn)便將永遠(yuǎn)不斷地下降”，并進(jìn)而認(rèn)為，這場(chǎng)大革命實(shí)際上是在追求自由的道路上的倒退：“當(dāng)我考慮到這場(chǎng)革命摧毀了那樣多與自由背道而馳的制度、思想、習(xí)慣，另一方面它也廢除了那樣多自由所賴以存在的其他東西，這時(shí)，我便傾向于認(rèn)為，如果當(dāng)初由專制君主來(lái)完成革命，革命可能使我們有朝一日發(fā)展成一個(gè)自由民族，而以人民主權(quán)的名義并由人民進(jìn)行的革命，不可能使我們成為自由民族?！备鶕?jù)他在書(shū)中的措辭判斷，他對(duì)自由的熱愛(ài)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)平等的熱愛(ài)。

那么，對(duì)于未經(jīng)王權(quán)專制污染的傳統(tǒng)封建制度，對(duì)歐洲傳統(tǒng)的貴族政治，托克維爾又是如何評(píng)價(jià)的呢？在這方面他的態(tài)度仿佛非常曖昧。一方面，他曾列舉了1788年時(shí)德意志大多數(shù)邦國(guó)農(nóng)民生活的慘狀，把這些地方說(shuō)成“中世紀(jì)制度保留得最多、人民受其苛政折磨最深的地方”。以此看來(lái)，他仿佛是反對(duì)這一極不平等的制度的。但這只是一方面。另一方面，在書(shū)中更多的地方，托克維爾反復(fù)贊揚(yáng)傳統(tǒng)封建制度下的自由傳統(tǒng)，贊揚(yáng)貴族階級(jí)的高尚精神，對(duì)后來(lái)貴族階級(jí)的失勢(shì)表示了極大的惋惜。他說(shuō)，“在封建時(shí)代??貴族享有令人痛苦的特權(quán)，擁有令人難以忍受的權(quán)利；但是貴族確保公共秩序，主持公正，執(zhí)行法律，賑濟(jì)貧弱，處理公務(wù)。”“多少世紀(jì)中一直走在最前列的階級(jí)，長(zhǎng)期來(lái)發(fā)揮著它那無(wú)可爭(zhēng)議的偉大品德，從而養(yǎng)成了某種心靈上的驕傲，對(duì)自身力量天生的自信，慣于被人特殊看待，使它成為社會(huì)軀體上最有抵抗力的部位。它不僅氣質(zhì)雄壯，還以身作則來(lái)增強(qiáng)其他階級(jí)的雄壯氣質(zhì)?！?/p>

托克維爾甚至認(rèn)為，在某種意義上，正是因?yàn)榇蟾锩虻沽速F族，才切斷了法蘭西民族的自由根基。他說(shuō)：“世界上所有社會(huì)中，長(zhǎng)期以來(lái)一直最難擺脫專制政府的社會(huì)，恰恰正是那些貴族制已不存在和不能再存在下去的社會(huì)?！薄坝肋h(yuǎn)值得惋惜的是，人們不是將貴族納入法律的約束下，而是將貴族打翻在地徹底根除。這樣一來(lái)，便從國(guó)民機(jī)體中割去了那必需的部分，給自由留下一道永不愈合的創(chuàng)口?！?/p>

試論本書(shū)的政治思想（下）

在閱讀這些詞句的時(shí)候，我猜想，無(wú)論如何，托克維爾本人也許并沒(méi)有完全超越他的貴族出身。他對(duì)抽象自由持有堅(jiān)定的、異乎尋常的熱愛(ài)，對(duì)社會(huì)平等卻抱著一種若有若無(wú)的模糊態(tài)度。他最欣賞的當(dāng)然是自由和平等兩全其美的制度，但是，倘若在全民平等卻毫無(wú)自由的帝國(guó)專制制度和極度不平等但存在貴族

自由的封建制度之間選擇的話，也許他更喜歡后者。畢竟，他在描繪貴族的傳統(tǒng)美德時(shí)動(dòng)用了那么多浪漫華麗的詞匯，而這些豐富的感情卻從未應(yīng)用到消除了等級(jí)差異的平等社會(huì)的身上。

托克維爾在書(shū)中還不止一次的描述了貴族政治瓦解之前地方自治帶來(lái)的美妙效果，以及各階級(jí)之間通力合作的美妙關(guān)系：“如果你研究初期三級(jí)會(huì)議，定會(huì)看到??資產(chǎn)者與貴族那時(shí)有著更多共同利益，更多共同事務(wù)；他們表現(xiàn)出更輕微的互相仇恨?！薄霸谧畛鹾驮陂L(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，農(nóng)村的階級(jí)??與貴族接近、??與貴族混合以處理同樣的事務(wù)?！薄百Y產(chǎn)階級(jí)作為整體，在當(dāng)時(shí)的政治社會(huì)中，卻占據(jù)更有保障的、更高的地位。資產(chǎn)階級(jí)參加政府的權(quán)利是無(wú)可爭(zhēng)辯的；資產(chǎn)階級(jí)在政治議會(huì)中起的作用始終是重要的，常常舉足輕重。其他階級(jí)每天都感到需要重視資產(chǎn)階級(jí)。??貴族和第三等級(jí)當(dāng)時(shí)??共同管理事務(wù)，共同進(jìn)行抵抗。”當(dāng)然，托克維爾的這些話并不是在正面論述封建社會(huì)的美妙。他的本意是拿貴族政治全盛時(shí)期和貴族政治衰落后的情形作對(duì)比，以彰顯后者的不堪。但每當(dāng)讀到這些內(nèi)容的時(shí)候，我就會(huì)有一種懷疑的感覺(jué)：他畢竟表露出了某些傾向性。歐洲封建社會(huì)真的這么美妙嗎？各階級(jí)之間真的這么通力合作嗎？地方自治真的這么卓有成效嗎？然后，我看到這一句話：“領(lǐng)主法庭為農(nóng)村小所有者所作的事情，省三級(jí)會(huì)議與更晚些的全國(guó)三級(jí)會(huì)議也為城市資產(chǎn)者作了?！币鹞易⒁獾氖牵谶@里，領(lǐng)主法庭和三級(jí)會(huì)議服務(wù)的對(duì)象是“農(nóng)村小所有者”和“城市資產(chǎn)者”，也就是說(shuō)，沒(méi)有所謂“無(wú)產(chǎn)者”的位置。

這個(gè)小小的“發(fā)現(xiàn)”觸動(dòng)了我的某根敏感的神經(jīng)。再次讀第二遍書(shū)的時(shí)候，我注意到，托克維爾的用詞習(xí)慣中，仿佛總是把“人們”和“人民”分開(kāi)來(lái)，“人們”常常指代當(dāng)政者、特權(quán)者，有時(shí)也包括資產(chǎn)者，而“人民”則指代勞苦大眾。甚至有一句話：“所有階級(jí)都可能與人民分離”，仿佛托克維爾在寫(xiě)這句話的時(shí)候，并沒(méi)有把人民也算作一個(gè)階級(jí)。盡管妄自揣度前人是需要謹(jǐn)慎的，但我還是隱約感到，雖然托克維爾曾經(jīng)批評(píng)過(guò)當(dāng)權(quán)者對(duì)人民的輕視，并指出這種輕視的確激怒了人民，但在無(wú)意之中，他自己也流露出相同的傾向。當(dāng)然，對(duì)于一個(gè)出身貴族、一生混跡于政壇的知識(shí)分子，要求他對(duì)待人民也抱有與對(duì)待貴族一樣的尊重，這未免也太苛刻了。何況，托克維爾自己也承認(rèn)：“在思想上我傾向民主制度，但由于本能，我卻是一個(gè)貴族--這就是說(shuō)，我蔑視和懼怕群眾。自由、法制、尊重權(quán)利，對(duì)這些我極端熱愛(ài)--但我并不熱愛(ài)民主。??我無(wú)比崇尚的是自由?！?/p>

說(shuō)到民主，順便提一點(diǎn)疑問(wèn)。初讀的時(shí)候，托克維爾對(duì)“民主”這個(gè)詞的使用總讓我感到疑惑。有時(shí)，他似乎把“民主”和“平等”等同起來(lái)，作為“等級(jí)特權(quán)”的對(duì)立面。在他看來(lái)，“民主”和“專制”似乎并不矛盾，一個(gè)民主的社會(huì)同時(shí)也可以是一個(gè)專制的社會(huì)。從我今天的理解看來(lái)，這種對(duì)“民主”的理解豈不是很奇怪？“民主”只是意味著平等、無(wú)特權(quán)嗎？難道它不包括對(duì)專制權(quán)力的反對(duì)嗎？是這個(gè)詞在歷史演變過(guò)程中內(nèi)涵發(fā)生了變化嗎？或者，僅僅是一個(gè)翻譯上的問(wèn)題？

《舊制度與大革命》與中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)

有人說(shuō)，中國(guó)和法國(guó)在傳統(tǒng)上是極為相似的兩個(gè)國(guó)家。讀過(guò)《舊制度與大革命》，我也深切的感受到了這一點(diǎn)。書(shū)中所談及的種種現(xiàn)象，很多都可以在中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)中找到類似的對(duì)應(yīng)物。因此，該書(shū)對(duì)我們理解中國(guó)的歷史和現(xiàn)實(shí)，具有一定的啟發(fā)意義。

托克維爾抱怨短暫的王權(quán)專制統(tǒng)治給法國(guó)社會(huì)風(fēng)尚帶來(lái)的創(chuàng)傷，而對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，中央集權(quán)的帝國(guó)時(shí)代一直持續(xù)了兩千年，它給中國(guó)帶來(lái)的問(wèn)題，在性質(zhì)上與托克維爾所提出的問(wèn)題類似。托克維爾對(duì)充滿暴力的大革命沒(méi)有好感，認(rèn)為它反而加劇了專制制度。他說(shuō)：“如果當(dāng)初由專制君主來(lái)完成革命，革命可能使我們有朝一日發(fā)展成一個(gè)自由民族，而以人民主權(quán)的名義并由人民進(jìn)行的革命，不可能使我們成為自由民族?！边@就讓我想起清末立憲派和革命派的爭(zhēng)論--不管立場(chǎng)如何，面對(duì)類似的社會(huì)問(wèn)題，不同國(guó)家的知識(shí)分子的思考方式也都是一樣的。

托克維爾的一大主張是反對(duì)超越社會(huì)風(fēng)尚現(xiàn)實(shí)去談?wù)撋鐣?huì)的改造。試舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子：在談到人民對(duì)法律的尊敬問(wèn)題時(shí)，他認(rèn)為，法國(guó)人法律觀念的淡薄應(yīng)該歸咎于舊制度對(duì)風(fēng)尚的塑造：“人們常常抱怨法國(guó)人蔑視法律；哎呀！什么時(shí)候他們才能學(xué)會(huì)尊重法律??？可以說(shuō)，在舊制度的人們身上，法律概念應(yīng)在他們頭腦里占有的位置一向是空的。每個(gè)懇請(qǐng)者都要求人們照顧他而撇開(kāi)現(xiàn)行法規(guī)，其態(tài)度之堅(jiān)決和威嚴(yán)就像要求人們遵行法規(guī)一樣，的確，只有當(dāng)他們想拒絕法規(guī)時(shí)才會(huì)以法規(guī)來(lái)反法規(guī)。人民對(duì)當(dāng)局的服從還是全面的，但是他們遵從當(dāng)局卻是出于習(xí)慣而非出于意愿；因?yàn)椋热羧嗣衽既患?dòng)起來(lái)的話，最微小的波動(dòng)立即就可將人民引向暴力，這時(shí)，鎮(zhèn)壓人民的，也總是暴力和專權(quán)，而不是法律。”而今天，人們?cè)谡務(wù)撝袊?guó)的法治化，托克維爾的觀點(diǎn)也許能夠給我們以警示：在法治化過(guò)程中，最重要的問(wèn)題是風(fēng)尚，而我們又能做些什么來(lái)促進(jìn)風(fēng)尚的改變呢？

托克維爾說(shuō)，中央集權(quán)制導(dǎo)致人民對(duì)政府權(quán)力的過(guò)度依賴：“由于中央政權(quán)已經(jīng)摧毀了所有中間政權(quán)機(jī)構(gòu)，因而在中央政權(quán)和個(gè)人之間，只存在廣闊空曠的空間，因此在個(gè)人眼中，中央政權(quán)已成為社會(huì)機(jī)器的唯一動(dòng)力，成為公共生活所必須的唯一代理人。”“大家都認(rèn)為，若是國(guó)家不介入，什么重要事務(wù)也搞不好?！薄斑@些改革家們提出的目標(biāo)雖然不同，他們的手段卻始終一致。他們想借中央政權(quán)之手來(lái)摧毀一切，并按照他們自己設(shè)計(jì)的新方案，再造一切；在他們看來(lái)，能夠完成這種任務(wù)的，唯有中央政府。他們說(shuō)道，國(guó)家力量應(yīng)像國(guó)家權(quán)利一樣，沒(méi)有限制；問(wèn)題只在于勸說(shuō)它恰當(dāng)?shù)厥估锼牧α俊！?這些論述對(duì)于我們思考中國(guó)今天的發(fā)展問(wèn)題、對(duì)于我們思考某些具體的政策問(wèn)題（比如對(duì)郎咸平觀點(diǎn)的分析和批判），都是有益的。另外，我感覺(jué)，中國(guó)目前的城鄉(xiāng)戶籍制度，與當(dāng)年法國(guó)的貴族等級(jí)制度有一點(diǎn)類似之處。這兩者都是不平等的制度，都是出身論。從前，人們根據(jù)某些需要制定了它們，而隨著社會(huì)的發(fā)展，人員的流動(dòng)，在今天，或者在不遠(yuǎn)的將來(lái)，在中國(guó)進(jìn)城的農(nóng)民工看來(lái)，戶口這個(gè)東西，正如從前法國(guó)農(nóng)民眼中的貴族特權(quán)一樣，將會(huì)變得毫無(wú)必要而且罪惡萬(wàn)分。托克維爾還描述了中央集權(quán)國(guó)家首都的畸形繁榮和農(nóng)村的凋敝：“種田人一旦靠勤勉掙到一點(diǎn)財(cái)產(chǎn)，便立即令其子弟拋開(kāi)犁鋤，打發(fā)他進(jìn)城，并給他買下一官半職。??農(nóng)民與上層階級(jí)幾乎完全隔離開(kāi)了；他們與那些本來(lái)能夠幫助他們、領(lǐng)導(dǎo)他們的鄉(xiāng)親們也疏遠(yuǎn)了。這些人有了知識(shí)，富裕起來(lái)，就避開(kāi)農(nóng)民；農(nóng)民好像被人從整個(gè)國(guó)民中淘汰下來(lái)，扔在一邊?！睂?duì)應(yīng)中國(guó)三農(nóng)的現(xiàn)實(shí)，我們可以發(fā)現(xiàn)某種驚人的相像。

第五篇：舊制度與大革命

《舊制度與大革命》的讀書(shū)筆記

詹媛

201302405159

剛開(kāi)始接觸這本書(shū)時(shí)，我本以為是簡(jiǎn)單的描寫(xiě)法國(guó)因?yàn)殛惻f的封建制度而引發(fā)的一場(chǎng)革命，可能因?yàn)槲姨旆植蛔悖又畬?duì)法國(guó)的歷史并不了解，所以讀了一遍下來(lái)，我并沒(méi)有像大多數(shù)的學(xué)者一樣為當(dāng)今中國(guó)的現(xiàn)狀而擔(dān)憂，其實(shí)簡(jiǎn)單的說(shuō)來(lái)就是覺(jué)得這是一本描述法國(guó)歷史的一本著作而已。正當(dāng)我為自己的淺薄而苦惱時(shí)，我只好耐著性子將托翁這本精華之作再細(xì)品了一遍，可以明顯的感受到這本書(shū)真如王岐山先生所說(shuō)的，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)背景復(fù)雜和社會(huì)矛盾激化的處境，與法國(guó)大革命時(shí)期有某種相似性，是值得我們?nèi)W(xué)習(xí)、去借鑒的。

《舊制度與大革命》是托克維爾于1856年出版，以“把事實(shí)與思想、歷史哲學(xué)與歷史本身結(jié)合起來(lái)”為目標(biāo)的評(píng)價(jià)歷史著作。這本書(shū)著眼于對(duì)法國(guó)大革命前舊制度下政治、社會(huì)生活畫(huà)面的剖析，并由此闡明舊制度是法國(guó)大革命爆發(fā)的基礎(chǔ)和決定性因素，同時(shí)亦是大革命后人民重新建立起來(lái)并賴以存在和發(fā)展的制度原型。點(diǎn)明法國(guó)大革命真正的目的，是摧毀封建等級(jí)制度，實(shí)現(xiàn)平等。

一、《舊制度與大革命》的寫(xiě)作手法與內(nèi)容概述。

《舊制度與大革命》分為三編。主要是采用了問(wèn)答式的寫(xiě)作手法，就如托翁所說(shuō)的，他從事的是“關(guān)于法國(guó)革命的研究”，而不是寫(xiě)一部大革命史。既是“研究”就要提出問(wèn)題，所以從各章題目就可明了作者要解決的是那些問(wèn)題。從方法論來(lái)說(shuō)，這也就是后來(lái)“學(xué)鑒年派”創(chuàng)導(dǎo)的問(wèn)題史學(xué)。這種寫(xiě)作方法是很值得我們這些初學(xué)者學(xué)習(xí)的，這樣寫(xiě)出來(lái)的作品能使讀者更好的理解作者所表達(dá)的內(nèi)容。同時(shí)這樣表達(dá)更能體現(xiàn)出文章的內(nèi)容且對(duì)各方面的描寫(xiě)都更加全面、明了邏輯性更強(qiáng)。

《舊制度與大革命》第一編就大革命本身特點(diǎn)展開(kāi)探討，顛覆了人們對(duì)大革命的一貫認(rèn)知，指出大革命的根本取向是消滅貴族特權(quán)和等級(jí)制度，是實(shí)現(xiàn)人民對(duì)平等的追求。在這一編中，我認(rèn)為第五章是本編的重點(diǎn)，如托翁說(shuō)的，前面所有的論述只是為了闡明主題，第五章作者基于對(duì)整個(gè)歐洲制度、社會(huì)結(jié)構(gòu)的相似性的分析和比較，發(fā)現(xiàn)封建制度衰落的地方，民眾對(duì)其仇恨越大。同時(shí)得出，法國(guó)大革命特有的功績(jī)，是企圖用平等、一致的社會(huì)政治秩序來(lái)取代統(tǒng)治整個(gè)歐洲的封建制、貴族制的政治制度。

第二編講述大革命得以發(fā)生的基礎(chǔ)——舊制度的種種機(jī)制。通過(guò)對(duì)每個(gè)機(jī)制的運(yùn)行、發(fā)展的闡述得出，法國(guó)國(guó)王的中央集權(quán)制是所有機(jī)制如此變化、存在和運(yùn)行的根本原因。而大革命的敵人--貴族統(tǒng)治的封建等級(jí)制度，很早就被國(guó)王的中央集權(quán)制架空，在大革命開(kāi)始前已經(jīng)開(kāi)始崩潰。在這一編中，我對(duì)十一章的內(nèi)容感觸較深，第十一章闡釋了隱藏的大革命力量：人們的自由性格。一方面，政府貪婪撈錢的欲望損害了它的控制力，而且它的集權(quán)經(jīng)驗(yàn)不足，不自信，行政風(fēng)格上也受到司法習(xí)慣的影響，并不是絕對(duì)的專橫跋扈。另一方面，雖然被大量剝奪，貴族、教士、資產(chǎn)者、司法機(jī)構(gòu)，還都保持著一些自由的性格。它表明法國(guó)人并沒(méi)有完全心甘情愿的服從于專制的奴役。當(dāng)然，托翁說(shuō)，這種“病態(tài)的自由”雖然有助于法國(guó)人推翻專制制度，但它也使得真正“自由的法治國(guó)家”更難于建立了。從而舊制度塑造了大革命。

第三編主要從思想動(dòng)因及其相關(guān)因素方面進(jìn)行了補(bǔ)充性的分析闡述，進(jìn)一步對(duì)革命發(fā)生的順序、邏輯和較為淺顯卻直接的影響因素進(jìn)行了分析。而在第八章中，作者對(duì)大革命從舊制度種自然發(fā)生的影響因素進(jìn)行了總結(jié)，并再一次闡述對(duì)于自由的熱愛(ài)，并指明之追求平等的革命得到的結(jié)果可能是平等的奴役，只有追求自由的革命才會(huì)換來(lái)真正的平等、民主和自由。

全書(shū)論述了大革命與舊制度之間的聯(lián)系，即舊制度塑造大革命、大革命繼承舊制度。從而揭示了大革命爆發(fā)的真正原因，以及其背后深刻的歷史基礎(chǔ)和歷史動(dòng)力。

二、法國(guó)大革命與傳統(tǒng)的革命的時(shí)代背景比較。

在歷史教科書(shū)里總結(jié)革命爆發(fā)的原因，無(wú)外乎國(guó)王獨(dú)裁專制，政府腐敗，苛捐雜稅，民不聊生等等通常所見(jiàn)的說(shuō)辭。我們也自然而然的覺(jué)得，肯定是官逼民反，老百姓覺(jué)得無(wú)路可走了所以才起來(lái)鬧革命。然而真相卻不是這么回事。

在考察法國(guó)大革命爆發(fā)的歷史背景時(shí)，托克維爾還觀察到了另一個(gè)“悖論”：大革命前二十年，社會(huì)財(cái)富正以前所未有的速度蓬勃增加，“人口在增加，財(cái)富增長(zhǎng)得更快。國(guó)家因戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)債累累；但是個(gè)人繼續(xù)發(fā)財(cái)致富，他們變得更勤奮，更富于事業(yè)心，更有創(chuàng)造性”；“公共繁榮在大革命后任何一個(gè)時(shí)期都沒(méi)有大革命以前20年中那樣發(fā)展迅速?！? 本來(lái)人們認(rèn)為革命往往是在人民處于水深火熱民不聊生的時(shí)候發(fā)生的，但歷史證明路易十六統(tǒng)治時(shí)期是舊君主制最繁榮的時(shí)期，那為何繁榮反而加速了大革命的到來(lái)？托克維爾的判斷是：革命的發(fā)生并非因?yàn)槿藗兊奶幘吃絹?lái)越壞。此前人們對(duì)未來(lái)無(wú)所期望，現(xiàn)在人們對(duì)未來(lái)無(wú)所畏懼，一心朝著新事物奔去。伴隨著社會(huì)繁榮，國(guó)家財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)產(chǎn)從未如此緊密混合。國(guó)家財(cái)政管理不善在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)僅僅是公共劣跡之一，這時(shí)卻成了國(guó)民的私人災(zāi)難。也就是說(shuō)，改革已經(jīng)開(kāi)始，改掉了一部分，使得沒(méi)有改的這一部分顯得分外觸目，更令人無(wú)法忍受，后者堅(jiān)持不改，這個(gè)時(shí)候革命悄然而至。

三、思考與感悟

老實(shí)的說(shuō)，從《舊制度與大革命》的這本書(shū)中我學(xué)到的知識(shí)挺多的，但我也同大多數(shù)人一樣陷入疑惑當(dāng)中，那就是法國(guó)大革命的發(fā)生到底是必然還是偶然的結(jié)果呢？為了解決我心中的疑惑，我從網(wǎng)上看了一些名家對(duì)這本書(shū)的見(jiàn)解，很多學(xué)者認(rèn)為法國(guó)大革命的發(fā)生并無(wú)其必然性，因?yàn)榉▏?guó)大革命的發(fā)生并不容易，卻著實(shí)激烈、徹底。正如托翁所言：“只有法蘭西民族才能造就一場(chǎng)如此突然，如此徹底，如此迅猛，然而又如此充滿反復(fù)、矛盾和對(duì)立的革命。”認(rèn)為法國(guó)大革命的爆發(fā)不易，主要依據(jù)是四個(gè)穩(wěn)定的階級(jí)：國(guó)王與教士（第一等級(jí)）、貴族（第二等級(jí)）、資產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民（第三等級(jí)）。而以上階級(jí)形態(tài)的構(gòu)成，究其根源，均落腳于封建專制主義的舊制度的影響。

因?yàn)橘F族在遭到集權(quán)權(quán)力較為充分的剝奪后，安于守住其經(jīng)濟(jì)特權(quán)度日，資產(chǎn)階級(jí)則在積極爭(zhēng)取后實(shí)際掌握國(guó)王權(quán)力中心以外的大小官職和權(quán)力，并成為貴族以外享有特權(quán)最多的階級(jí)，對(duì)現(xiàn)狀較為安逸，他們被壓迫和貧困牢牢拴在偏遠(yuǎn)的土地上，遠(yuǎn)離公共生活，從不參與政治。因此，環(huán)顧各階級(jí)的境況，無(wú)論哪個(gè)階級(jí)，都沒(méi)有進(jìn)行革命的直接動(dòng)機(jī)。因此，法國(guó)大革命爆發(fā)并沒(méi)有其必然性。可是，革命還是似乎不可避免地發(fā)生了。因?yàn)榉▏?guó)人民追求自由、平等的生活，各種舊制度對(duì)他們的生活、思想都有一定的限制。托克維爾有詩(shī)意的描述法蘭西民族來(lái)進(jìn)行解釋：“它從未自由到?jīng)Q不會(huì)被奴役，也從未奴化到再無(wú)力量砸碎桎梏?！彼苑▏?guó)大革命的爆發(fā)實(shí)屬偶然，但當(dāng)回望法國(guó)這片孕育革命的土壤上所發(fā)生的，又會(huì)發(fā)現(xiàn)其必然性。必然性首先要存在，才得以在適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)得以爆發(fā)。就像托翁所言：“但是必須承認(rèn)，所有這些原因加在一起，也不足以解釋法國(guó)以外類似的革命?！?/p>

“以史為鑒”是古人提出來(lái)學(xué)習(xí)歷史最為主要的用途，所以了解過(guò)《舊制度與大革命》后，再?gòu)耐踽较壬让覍⒅袊?guó)現(xiàn)狀與1789年的法國(guó)相比的而發(fā)出的言論來(lái)看，當(dāng)今中國(guó)，在經(jīng)歷了改革開(kāi)放和幾十年的快速發(fā)展后，開(kāi)始面臨一些轉(zhuǎn)型難題。利益分化嚴(yán)重，貧富差距加大，階層固化、社會(huì)不公、政府腐敗等現(xiàn)象，都是中國(guó)現(xiàn)代化道路上不得不正視的挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。

當(dāng)前中國(guó)與大革命前的法國(guó)都處于最繁榮的時(shí)期，物質(zhì)財(cái)富的增加，催促了人們權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒和敏感，隨著物質(zhì)生活的富足，人們開(kāi)始追求更多的表達(dá)權(quán)、批評(píng)權(quán)。尤其是隨著新興網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)展以及人們知識(shí)的增加，人們對(duì)于對(duì)特權(quán)、腐敗、不公正的容忍度更低。中國(guó)改革已進(jìn)入深水區(qū)，改革勢(shì)必會(huì)遭到特殊利益集團(tuán)的阻礙，尤其那些依靠權(quán)力尋租、依賴特權(quán)致富的人群，不愿意改革，不愿意犧牲一些利益，阻力障礙會(huì)很大。但是如果停滯、不改革，忽視社會(huì)的公平正義，只會(huì)增加群眾的不滿情緒，甚至使社會(huì)陷入動(dòng)蕩的危險(xiǎn)境地。借用托克維爾的話“最危險(xiǎn)的時(shí)刻通常就是它開(kāi)始改革的時(shí)刻”，那么中國(guó)現(xiàn)在政府不斷強(qiáng)調(diào)政治體制改革說(shuō)明中國(guó)社會(huì)也處在非常危險(xiǎn)的地步。因此法國(guó)革命的歷史告訴我們，在經(jīng)濟(jì)繁榮期，政府應(yīng)十分關(guān)注人們的態(tài)度，對(duì)民眾不滿的地方要及時(shí)回應(yīng)，及時(shí)疏導(dǎo)民眾的情緒。要真正實(shí)踐科學(xué)發(fā)展的理念，使發(fā)展的紅利人人得以分享，使發(fā)展的代價(jià)降到最低。

寫(xiě)完關(guān)于《舊制度與大革命》的這篇讀書(shū)筆記，如果單純的只是寫(xiě)關(guān)于對(duì)文中的內(nèi)容的話，以我現(xiàn)在的水平來(lái)說(shuō)，可能我很多都是摘抄原文而已，所以在我的這份讀書(shū)筆記可以說(shuō)是借鑒網(wǎng)上各學(xué)者的一些觀點(diǎn)所寫(xiě)的。因而望老師切勿責(zé)怪。