第一篇：法律責任的本質(zhì)

二、法律責任的本質(zhì)

在西方，法學家們在研究法律責任本質(zhì)的過程中形成了三種比較流行的學說，即“道義 責任論”、“社會責任論”和“規(guī)范責任論”。“道義責任論”從意志自由和道德罪過的假 定出發(fā)論述法律責任的本質(zhì)。‘它假定人的意志和行為選擇是自由的，違法行為是違法者自由

選擇的結(jié)果，因此違法者應(yīng)對自己的出于意志自由而作出的違法行為及所造成的后果負責，應(yīng)當受到道義上的責難。對違法者的道義責難就是法律責任的本質(zhì)所在?！吧鐣熑握摗睆?法律責任的功能論述法律責任的本質(zhì)，指出確定和強制履行法律責任，一方面是為了維護社 會秩序和社會存在，另一方面是為了使違法者再社會化，以重新適應(yīng)社會生活和社會環(huán)境?！耙?guī)范責任論”從對行為的規(guī)范評價出發(fā)論述法律責任的本質(zhì)，指出法體現(xiàn)了社會的價值觀 念，是指引和評價人們行為的規(guī)范。對合于規(guī)范的行為，法給予肯定(贊許)的評價、承認 和保護，對悖于規(guī)范的行為，法給予否定(不贊許)的評價以至取締。否定性評價體現(xiàn)在法 律責任的認定和歸結(jié)中。易言之，法律責任是法對行為評價的結(jié)果。因此，對行為的否定性 規(guī)范評價就是法律責任的本質(zhì)。

上述三種理論從不同側(cè)面探討了法律責任的本質(zhì)，是有一定的啟發(fā)意義的。但是，總體 上它們是以唯心論或機械唯物論為哲學基礎(chǔ)的，而且都脫離法和法律秩序的階級內(nèi)容就事論 事。所以，都不能揭示法律責任的本質(zhì)，特別是它的階級本質(zhì)。只有以辯證唯物論和馬克思 主義關(guān)于法的本質(zhì)的原理為指導(dǎo)，并把法律責任放到整個法律制度和法律秩序之中，才能科 學地揭示出法律責任的本質(zhì)。馬克思主義認為，法是由國家制定或認可并保證實施的，反映 由特定物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級意志，以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容，以確認、保護和發(fā)展統(tǒng) 治階級所期望的社會關(guān)系和社會秩序為目的的行為規(guī)則和原則體系。法律秩序是統(tǒng)治階級的 國家通過立法、執(zhí)法、守法、司法、法制監(jiān)督等環(huán)節(jié)所建立起來的社會秩序，其中包括階級 統(tǒng)治秩序、社會生活秩序、生產(chǎn)和交換秩序、國家權(quán)力運行秩序等。任何違法行為，不管是 直接針對自然人和法人，還是針對社會或其正式代表—國家的，都是對統(tǒng)治階級根本利益和國家確認、保護和發(fā)展的社會關(guān)系和社會秩序的侵犯，是不能容許的。因此，法律責任的 實質(zhì)是統(tǒng)治階級國家對違反法定義務(wù)、超越法定權(quán)利界限或濫用權(quán)利的違法行為所作的法律 上的否定性評價和譴責，是國家強制違法者作出一定行為或禁止其作出一定行為，從而補救 受到侵害的合法權(quán)益，恢復(fù)被破壞的法律關(guān)系(社會關(guān)系)和法律秩序(社會獷秩序)的手 段。

‘法律責任論綱張文顯吉林大學社會科學學報1991年笛，期

第二篇：論法律責任的本質(zhì)

論法律責任的本質(zhì)

摘要：法律責任是法理學研究的基本問題之一。綜觀對該問題的討論，學者們大都是在對法律責任的概念進行分析，而并未對法律責任的本質(zhì)問題予以充分的關(guān)注。本文在比較學者們給法律責任所作的不盡相同的概念之基礎(chǔ)上，試圖通過對其概念的界定，并通過中外學者對法律責任本質(zhì)的各種學說之比較中，進而分析出法律責任的本質(zhì)。

關(guān)鍵詞：責任法律責任法律責任本質(zhì)

一、概念的界定

（一）責任的詞義分析

在古代漢語中，“責任”同“責”，是一個語義豐富的概念。據(jù)《辭源》、《辭?！返葯?quán)威辭書，“責”在六種意義上被使用。其一，求，索取。如“宋多責賄于鄭。”其二，要求，督促。“不教而責成功，虐也?！逼淙?，譴責，詰問，責備?！拔慕ㄓ邶R侯，桓公聞，責之姜?！薄笆瓜壬载煟朔醋宰u?！逼渌?，處罰，責罰，加刑。“崇患太祖墉惰不作業(yè)，數(shù)加笞責?！薄柏熜∵^以大惡，安能服人。”其五，同“則”，責任，負責?！叭魻柸?，是有丕子之則于天?！逼淞瑐?，所欠的錢財。“乃有意欲為收責于薛乎？”

在現(xiàn)代漢語中，“責任”一詞有三個互相聯(lián)系的基本詞義。（1）分內(nèi)應(yīng)做的事。如“崗位責任”、“盡職盡責”等。這種責任實際上是一種角色義務(wù)。每個人在社會中都扮演一定角色，既有一定地位或職務(wù)，相應(yīng)地，也就必須而且應(yīng)當承擔與其角色相應(yīng)的義務(wù)。（2）特定人對特定事項的發(fā)生、發(fā)展、變化及其成果負有積極的助長義務(wù)。如“擔保責任”、“舉證責任”。（3）因沒有做好分內(nèi)的事情或沒有履行助長義務(wù)而應(yīng)承擔的不利后果或強制性義務(wù)。如“違約責任”、“侵權(quán)責任”、等。我們可以把前兩種責任成為積極責任，而把后一種責任成為消極責任。在消極責任中，有違反政治義務(wù)的政治責任，違反道德準則的道德責任，不遵守或破壞紀律的違紀責任，也有違反法律要求的法律責任。

（二）法律責任的概念分析

由于“責任”一詞在不同語境中具有不停的含義，加之“責任”一詞在法律文獻中時常被按照不同的語義來使用，這就使對法律責任的界說顯得十分困難，1

以至迄今為止，在中國法學界乃至世界法學界尚沒有一個能被所有人接受并能適用于一切場合的法律責任定義。學者們根據(jù)自己的理解提出了許多學說，總結(jié)一下，具有代表性的主要是以下幾種，現(xiàn)對其進行簡要分析。

1、義務(wù)說。持此種學說的學者將法律責任界定為一種特殊意義上的義務(wù)，如張文顯教授在其主編的《法理學》教材中就認為，法律責任是“由特定法律事實所引起的對損害予以賠償、補償或接受懲罰的特殊義務(wù)，亦即由于違反第一性義務(wù)而引起的第二性義務(wù)”1。筆者認為，將法律責任定義為一種義務(wù)顯然是不合理的，原因在于，“接受懲罰”作為一種“義務(wù)”出現(xiàn)的說法值得商榷。如果將接受懲罰作為一種義務(wù)，那么按照權(quán)利義務(wù)相對應(yīng)的原則，接受懲罰所對應(yīng)的權(quán)利是什么？懲罰應(yīng)該是國家公權(quán)力來執(zhí)行的，而此“權(quán)力”非彼“權(quán)利”，二者不可混淆。如果將法律責任定義為一種義務(wù)，無疑將導(dǎo)致理論上的混亂。

2、處罰說。持此觀點的學者認為，法律責任是一種“處罰，制裁”。如凱爾森就認為，“法律責任的概念是與法律義務(wù)相關(guān)聯(lián)的概念，一個人在法律上對一定行為負責，或者他在此承擔法律責任，意思就是，如果作相反的行為，他應(yīng)受制裁”2。又如孫國華教授認為，法律責任“是由違法者的違法行為所引起的，應(yīng)該由違法者依法承擔的責任”。該觀點也有一些失當之處，首先一點，孫教授的觀點有循環(huán)定義之嫌；其次，將法律責任僅僅認為是處罰或者制裁過于片面，忽略了法律責任其他方面的因素。

3、后果說。該學說的贊同者認為，法律責任是行為人違反法律規(guī)定所應(yīng)承擔的法律后果。如沈宗靈教授認為，法律責任是“行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利的法律后果”。又如林仁棟教授指出：“法律責任是指一切違法者，因其違法行為，必須對國家和其它受到危害者承擔相應(yīng)的后果”。后果說存在的缺陷是，在某些情況下，承擔法律上的“不利后果”并不意味著就要承擔“法律責任”，例如，在民法當中，宣告無民事行為能力者實施的民事行為無效的后果，就不能說是法律責任。1 張文顯，《法理學（第二版）》〔M〕，北京：高等教育出版社，北京大學出版社，2003，第142頁。凱爾森，《法與國家的一般理論》〔M〕，沈宗靈譯，北京：中國大百科全書出版社，1996，第73 頁。

24、負擔說。它認為“法律責任是有責主體因法律義務(wù)違反之事實而應(yīng)當承受的由專門國家機關(guān)依法確認并強制或承受的合理的負擔”。該觀點有一點不足之處在于，它認為法律責任只能由專門國家機關(guān)確認這一點是不符合實踐的，如果是民法商法等私法意義上的責任，則可以由雙方當事人來協(xié)商確認和解決，不需要經(jīng)由國家機關(guān)就可以解決。

綜觀上述關(guān)于法律責任的定義，每一種定義雖然或多或少都反映出法律責任的一些性質(zhì)特征，但也不可避免的都存在一些缺陷。筆者傾向于接受負擔說，結(jié)合負擔說的一些理論，并參考其他學說，筆者給出如下定義：所謂法律責任，是指行為人因違反法定義務(wù)而應(yīng)承受的由法律所確認的一種負擔。該定義的特點在于：首先，簡潔明了，容易理解；其次，體現(xiàn)出法律責任的“法定性”，使其區(qū)別于道義責任，倫理責任等其他社會現(xiàn)象；再次，避免了原來的負擔說將法律責任僅僅看作只能由國家機關(guān)專門確認并予以解決的片面性；最后，僅僅通過該定義即可體現(xiàn)出法律責任的本質(zhì)屬性，即某種負擔。

二、法律責任本質(zhì)的分析

法律責任的本質(zhì)究竟是什么？如同對法律責任概念的眾說紛紜一樣，對于法律責任本質(zhì)的討論也形成了不同的觀點。以下先就學者們的觀點做簡單陳述。

（一）各家學說綜述

1、道義責任論。它是以哲學和倫理學上的非決定論亦即自由意志論為理論基礎(chǔ)的。它假定人的意志是自由的，人有控制自己行為的能力，又自覺行為和行使自由選擇的能力。由此推定，違法者應(yīng)對自己出于自由意志而做出的違法行為負責，應(yīng)該受到道義上的責難。對違法者的道義責難就是法律責任的本質(zhì)所在。

2、社會責任論。與道義責任論相反，社會責任論是以哲學和倫理學上的決定論為基礎(chǔ)的。它假定一切事物（包括人的行為）都有其規(guī)律性、必然性和因果制約性。由此推斷，違法行為的發(fā)生不是由行為者自由的意志而是由客觀條件決定的。因而只能根據(jù)行為人的行為環(huán)境和行為的社會危險性來確定法律責任的有無和輕重。確定和追究法律責任，一方面是為了維護社

會秩序和社會存在；另一方面是為了使違法者適應(yīng)社會生活和再社會化，這就是法律責任的本質(zhì)。

3、規(guī)范責任論。這種理論認為，法體現(xiàn)了社會的價值觀念，是指引和評價人的行為的規(guī)范。它對符合規(guī)范的行為持肯定的態(tài)度，對違反規(guī)范的行為持否定的態(tài)度。否定的態(tài)度體現(xiàn)在法律責任的認定和歸結(jié)中，這種責任就是法律規(guī)范和更根本的價值準則評價的結(jié)果。因此，行為的規(guī)范評價是法律責任的本質(zhì)。

上述三種理論各有其合理性與局限性。道義責任論正確地揭示了行為的主觀因素的作用，卻忽視了社會環(huán)境對行為的方式的巨大影響；社會責任論正確揭示了行為發(fā)生受制于一定的客觀條件，卻忽視了行為人主觀因素的重要作用。相對而言，規(guī)范責任論更加全面地對法律責任的本質(zhì)進行揭示。它強調(diào)了法律責任與體現(xiàn)一定價值標準的法律規(guī)范有直接聯(lián)系。

4、關(guān)于法律責任本質(zhì)的再認識

筆者在前文給法律責任下定義時，已經(jīng)提及，該定義可體現(xiàn)出法律責任的本質(zhì)屬性，即某種負擔。這也是筆者對法律責任本質(zhì)再認識的結(jié)果——法律責任是由法律規(guī)范所確立的一種負擔。之所以得出這樣的結(jié)論，是基于以下幾方面的考慮：

第一，從純語義的角度來看，責任本身就意味著一種負擔?！柏摀币辉~在兩種意義上被使用，一是在名詞意義上被使用，指費用、開支或者承受的責任；二是在動詞意義上被使用，意指承當（工作，責任，費用等）。再回到對責任的討論上來，即使是從廣義的角度來理解“責任”一詞，也可以得出同樣的結(jié)論。從“份內(nèi)應(yīng)做的事或職責所規(guī)定的義務(wù)”的層面來理解，這種應(yīng)該做的事情，職責規(guī)定的義務(wù)，就是一種負擔；從“違反某些義務(wù)而引起的一種不利負擔”的層面來理解，顯而易見，責任無疑也是一種負擔。

第二，本質(zhì)是一個事物與同其他事物相區(qū)別的最根本的要素。將法律責任的本質(zhì)認定為一種法律上的負擔，不僅是法律責任與道德責任，倫理責任等其他社會責任的區(qū)別，也是其與評價、譴責、手段、法律關(guān)系等其他關(guān)于法律責任本質(zhì)的認識的根本區(qū)別。

第三，前文在討論法律責任的定義時，可以看出，理論上對于負擔說的詬病就在于其片面性。那么當我們避免了這種片面性，并完善了其定義之后，相對于其他觀點來說，負擔說更加合理，被其他學說指摘的可能性就更小。

5、結(jié)論

作為法學理論研究的基本問題之一，如何定義法律責任，尤其是如何認識其本質(zhì)是任何法學研究者都無法回避的。拋開煩瑣的修飾詞，以最簡單的幾個詞匯給一個術(shù)語做一清晰的界定是一件很難，卻很有意義的事情。本文對法律責任的界定正是基于這種考慮所進行的一種嘗試。當然，由于筆者水平有限，這種分析可能是很膚淺的，筆者只是希望通過對該問題的論述，能夠加深自己對法學理論的更加深入的理解。

「參考文獻」

{1}張文顯，《法理學（第二版）》〔M〕，北京：高等教育出版社，北京大學出版社，2003.{2}周永坤，《法理學》〔M〕，北京：法律出版社，2004.{3}[奧]凱爾森，《法與國家的一般理論》〔M〕，北京：中國大百科全書出版社，2003.{4}孫國華，《法理學教程》〔M〕，北京：中國人民大學出版社，1994.{5}沈宗靈，《法理學》〔M〕，北京：北京大學出版社，1999.

第三篇：不正當競爭法律責任

不正當競爭法律責任

一、不正當競爭的概念

案例：S公司生產(chǎn)的“泰美飼料800”是獲金獎的暢銷商品。曾為S公司代銷過此種飼料的Ⅱ公司制作一批“泰美飼料800”編織袋，編制袋上印有虛構(gòu)的Y市S公司名稱、電話及電報掛號，其顏色、圖案、設(shè)計、名稱與S公司生產(chǎn)的“泰美飼料800”包裝袋雷同。Ⅱ公司將此種編織袋用于自己產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售和宣傳，造成S公司產(chǎn)品銷售量大幅度下降。S公司向法院起訴后，法院認定Ⅱ公司的行為構(gòu)成反不正當競爭法第5條第2款規(guī)定的擅自使用他人知名商品特有名稱、包裝，裝潢的不正當競爭行為。當事人雙方達成庭外和解協(xié)議：I公司立即停止生產(chǎn)、銷售假冒的“泰美飼料800”；支付S公司賠償金人民幣5萬元；公開登報向S公司賠禮道歉。

根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第2條第2款的規(guī)定，不正當競爭，是指經(jīng)營者違反該法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。

不正當競爭是對正當競爭行為的違反和侵害。而正當競爭，是指經(jīng)營者采用符合國家法律、遵守社會公認的商業(yè)道德、信守誠實信用原則的商業(yè)手段進行競爭的行為。因此，凡是在競爭過程中，采用虛假、欺詐、損人利己的違反國家法律手段進行的競爭，都是不正當競爭行為，都會損害其他的經(jīng)營者的合法權(quán)益。擾亂社會經(jīng)濟秩序。對于依法應(yīng)當追究法律責任的不正當競爭行為。反不正當競爭法已經(jīng)作出明確規(guī)定。前述案例中的Ⅱ公司假冒他人商品包裝、裝潢的行為已經(jīng)違反了誠實信用公平競爭的原則，損害了其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，屬于反不正當競爭法規(guī)定的不正當競爭行為。

二、不正當競爭行為的法律責任

（一）商品主體混同行為的民事責任

案例：美國W公司于1986年來北京投資餐館業(yè)，其經(jīng)營的餐館已有20家連鎖店。均使用“美國加州牛肉面大王”名稱。該名稱的牌幅用“紅蘭白”三種顏色裝飾懸掛于餐館外。北京Y餐廳于1993年開業(yè)。在其橫幅匾牌上也使用了“美國加州牛肉面大王”的名稱，但其匾牌用“紅白蘭”三種顏色裝飾。1994年W公司對Y餐廳提起訴訟。要求Y餐廳承擔不正當競爭的法律責任。Y餐廳以使用“美國加州牛肉面大王”名稱系經(jīng)過W公司同意和“紅蘭白”與“紅白蘭”裝飾顏色順序不同為理由進行答辯不構(gòu)成侵權(quán)。

法院經(jīng)審理認為，W公司經(jīng)營的“美國加州牛肉面大王”餐館及其經(jīng)營的牛肉面在當?shù)叵M者中已享有知名度，牛肉面可以認定為“知名商品”。Y餐廳辯稱W公司對其使用“美國加州牛肉面大王”名稱及“紅蘭白”裝飾給予了授權(quán)，因所舉證據(jù)不足。應(yīng)認定為Y餐廳擅自使用?！凹t蘭白”與“紅白蘭”裝飾雖然顏色順序不同。但足以引起消費者混淆辨認，所以Y餐廳的行為已構(gòu)成不正當競爭行為。法院判決：

1、Y餐廳立即停止使用“美國加州牛肉面大王”名稱；2.Y餐廳Ⅱ0日內(nèi)給付W公司商譽損失費人民幣8萬元、律師費人民幣1.6萬元，共計 9.6萬元，3、Y餐廳在當?shù)貓蠹埳峡锹暶骶推湫袨橄?W公司道歉。

商品主體混同的不正當競爭行為是商品混同不正當競爭行為的一種，商品混同行為包括商品主體、營業(yè)主體和商品質(zhì)量混同三種情況。前述案例即屬于商品主體混同的情況。

反不正當競爭法第5條第2款規(guī)定：“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆使購買者誤認是該知名商品”的行為是不正當競爭行為。法律規(guī)定的商品主體混同主要指兩種情況，一是在商品上或其包裝上假冒他人注冊商標；二是擅自使用他人知名商品特有名稱、包裝、裝潢或與知名商品相近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人知名商品相混淆，誤導(dǎo)消費者購買自己商品。本案的不正當行為屬于商品主體混同的第二種情況。構(gòu)成此種行為的重要條件是擅自使用他人商品名稱、裝潢等的商品必須是知名商品。根據(jù)我國法律，知名商品是指在市場上具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。它不要求一種商品為全社會所知曉，而是在該商品相關(guān)的消費者中享有知名度即可。如“美國加州牛肉面大王”有20家連鎖店，在牛肉面消費者中已有名氣。就屬于知名商品。商品主體混同的不正當競爭行為，對受害經(jīng)營者的商業(yè)信譽和經(jīng)濟利益，以及消費者的權(quán)益都造成損害，嚴重違反了公平、誠實信用的民法原則，應(yīng)當受到法律制裁。

根據(jù)反不正當競爭法的規(guī)定，經(jīng)營者的行為構(gòu)成不正當競爭行為的，應(yīng)當承擔侵權(quán)的民事責任。其主要民事責任形式為：停止侵害；賠禮道歉；賠償損失。停止侵害的民事責任一般在法院判決生效后當事人要立即執(zhí)行或限期執(zhí)行。賠禮道歉可以在法庭上口頭向受害人道歉，法官也可以判決侵權(quán)人在當?shù)貓蠹埳瞎_致歉。賠償損失是最重要、最常用的民事責任形式，賠償損失主要以受害人實際受到的財產(chǎn)損失為限。本案法官在確定賠償w公司損失范圍時，考慮了該公司的商譽損失和進行該訴訟的部分律師費用，與其它類型的民事案件一般不賠償律師費用形成對照，這對于保護受害者的權(quán)益有利。

（二）營業(yè)主體混同行為的民事責任

案例：B市“同仁眼鏡配鏡公司”是B市一個著名眼科醫(yī)院開辦的企業(yè)，已經(jīng)營驗光配鏡業(yè)務(wù)十多年，其公司名稱經(jīng)當?shù)毓ど绦姓芾砭峙鷾?，其配鏡業(yè)務(wù)在消費者中享有聲譽。B市春雷電訊公司轉(zhuǎn)產(chǎn)經(jīng)營驗光配鏡業(yè)務(wù)，在公司門前設(shè)置廣告標明其為“同仁眼鏡配鏡公司”。不少消費者誤認為該公司是同仁眼鏡公司的分店，使同仁眼鏡公司的營業(yè)額受到影響。同仁驗光眼鏡公司向法院起訴要求春雷電訊公司承擔民事責任。B市法院經(jīng)審理認為，春雷電訊公司在廣告中使用“同仁眼鏡配鏡公司”的名稱，易與同仁驗光配鏡公司混同，屬于不正當競爭行為，應(yīng)承擔民事責任。法院判決；

一、春雷電訊公司拆除使用同仁眼鏡配鏡公司名稱的廣告；

二、向同仁驗光配鏡公司賠禮道歉，三、賠償人民幣三萬元，上述案例屬于營業(yè)主體混同的情況。經(jīng)營者在自己的營業(yè)活動中使用他人的企業(yè)名稱，造成與其他企業(yè)名稱相混同，使消費者誤以為該企業(yè)的商品或服務(wù)是其他企業(yè)的商品或服務(wù)。此種行為既侵犯了消費者的權(quán)益又損害了經(jīng)營者的商譽和經(jīng)濟利益，屬于一種不正當競爭行為，《中華人民共和國民法通則》第99條第2款規(guī)定“法人、個體工商戶、個人合伙享有名稱權(quán)。企業(yè)法人、個體工商戶、個人合伙有權(quán)使用、依法轉(zhuǎn)讓自己的名稱?！笨梢?，名稱權(quán)是我國民法賦予法人等民事主體的一項重要人身權(quán)。案例中春雷電訊公司實施的行為實質(zhì)是以營利為目的侵犯同仁驗光配鏡公司的名稱權(quán)，營業(yè)主體混同、侵犯了法人等名稱權(quán)的，應(yīng)當承擔停止侵權(quán)、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉的民事責任，還可以承擔賠償損失的民事責任。

（三）商品質(zhì)量混同的民事責任

案例：J廠生產(chǎn)“回力牌”旅游鞋獲國家優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品獎。L廠生產(chǎn)的“回力牌”旅游鞋外觀與J廠相同，所使用外包裝盒也相同，包裝盒上也標有獲國家優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品獎和j廠廠址的文字。L廠用此種包裝盒生產(chǎn)“回力牌”旅游鞋 8185雙，銷售獲利人民幣20885元。由于l廠的行為，使 J廠產(chǎn)品信譽和銷售量下降，造成實際損失人民幣 50000元。J廠向法院起訴要求停止侵權(quán)并賠償損失。H市法院判決：L廠賠償J廠經(jīng)濟損失人民幣50000元。

質(zhì)量混同的不正當競爭行為，包括偽造或者冒用質(zhì)量標志，以及偽造產(chǎn)地。對商品質(zhì)量作虛假表示的行為。本案例屬刁：偽造、冒用名優(yōu)標志導(dǎo)致商品質(zhì)量混同的不正當競爭行為。

《中華人民共和國反不正當競爭法》第5條規(guī)定“在商品上偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質(zhì)量標志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示”屬于不正當競爭行為。認證標志，名優(yōu)標志等是證明產(chǎn)品達到國家規(guī)定質(zhì)量標準的一種標志。這是國家對某種產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量優(yōu)秀的一種確認，是企業(yè)和該商品或服務(wù)的一種很高的榮譽。所以名優(yōu)標志等能給廠家?guī)沓掷m(xù)和更大的經(jīng)濟效益，也是偽造、冒用名優(yōu)標志等質(zhì)量標志不正當競爭行為侵害的主要對象。偽造、冒用名優(yōu)標志等的不正當競爭行為的目的主要是使商品質(zhì)量等造成混淆，以次充好，以侵占合法經(jīng)營者名優(yōu)產(chǎn)品的市場份額，損害消費者的權(quán)益。

實施商品質(zhì)量混同的不正當競爭行為，還包括偽造或者冒用其他質(zhì)量認證標志等對商品質(zhì)量作引入誤解的虛假表示的行為?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》對產(chǎn)品或其包裝上的標識作出要求：1.有產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明；2.有中文標明的產(chǎn)品名稱，生產(chǎn)廠的廠名和廠址； 3.根據(jù)產(chǎn)品特點和使用要求，需要標明產(chǎn)品規(guī)格、等級、所含主要成份的名稱和含量的，相應(yīng)予以標明，4、期限使用的產(chǎn)品標明生產(chǎn)時期和安全使用期或者失效日期，5.使用不當容易造成產(chǎn)品本身損壞或者可能危及人身、財產(chǎn)安全的產(chǎn)品，有警示標志或者中文警示說明。該法還規(guī)定，生產(chǎn)者和銷售者都不得偽造產(chǎn)地；不能偽造或冒用他人的廠名、廠址；不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品等。上述法律規(guī)定或禁止商品生產(chǎn)者的銷售者實施的行為，即屬于他們法定的義務(wù)和責任，違反這些法律規(guī)定就可能構(gòu)成商品質(zhì)量混同的不正當競爭行為，當然也還要承擔產(chǎn)品質(zhì)量責任。

對實施此類不正當競爭行為的行為人，應(yīng)當承擔停止侵權(quán)和賠償損失等民事責任。根據(jù)我國法律的規(guī)定，對受害人的民事賠償一般按照全部賠償原則進行賠償。全部賠償原則，是指法律規(guī)定對于受害人因侵權(quán)遭受的全部經(jīng)濟損失。均由實施不正當競爭行為的人進行賠償。前述案例受害人提出遭受經(jīng)濟損失50000元，法官經(jīng)查證屬實，判決賠償50000元，即體現(xiàn)了全部賠償原則。

（四）強制交易行為的民事責任

案例：A市X中學新建教學樓向A市電訊局申請安裝一千門電話總機?？倷C安裝后，A市電訊局要求X中學購買電訊局下屬S公司經(jīng)營的電話機。X中學看過貨后，發(fā)現(xiàn)S公司的電話機質(zhì)量不好，價格也比其他公司高。X中學就在B公司購買合乎質(zhì)量標準有入網(wǎng)證明的電話機700部。安裝調(diào)試完畢后，X中學按規(guī)定向A市電訊局申請新裝電話入網(wǎng)。但A市電訊局以所裝電話機不合格為由拒絕入網(wǎng)。X中學向A市法院提起訴訟。

法院經(jīng)審理認為，A市電訊局為了牟取本單位利益，強迫X中學購買自己下屬S公司的電話機，是一種限定用戶、強制購買的不正當競爭行為。判決A市電訊局立即給X中學電話總機入網(wǎng)：賠償X中學經(jīng)濟損失人民幣3萬元；對A市電訊局給予民事制裁罰款2萬元。

強制交易的不正當競爭行為，屬于具有獨占地位的經(jīng)營者排擠其他經(jīng)營者的不正當競爭行為。反不正當競爭法第6條規(guī)定“公用企業(yè)或者其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭?！?/p>

強制交易通常為具有獨占地位的經(jīng)營者，如通訊、公共交通、電力、自來水等公用企業(yè)實施的一種不正當競爭行為。公用企業(yè)依照政府的指定從事獨占地位的行業(yè)，其他經(jīng)營者無法與其公開競爭。但是這些企業(yè)如果利用法律賦予的特殊地位，限定他人購買指定經(jīng)營者的商品則屬于強制交易的違法行為。強制交易有多種表現(xiàn)形式，如上述案例A市電訊局的行為屬于一種限定他人之間進行交易的行為。此外還有強迫他人與自己交易；強迫他人不予自己競爭對手交易；強制用戶？消費者購買其或其指定經(jīng)營者提供的不必要的商品及配件；對不接收其不合理條件的用戶、消費者拒絕、中斷或消減供應(yīng)相關(guān)商品、或者濫收費用等等。

構(gòu)成強制交易的不正當交易行為應(yīng)當具備以下要件：

1.行為的主體只能是公用企業(yè)或依法具有獨占地位的經(jīng)營者；2.行為侵害的客體為其他經(jīng)營者和消費者公平競爭機會和對商品的選擇權(quán)；3.行為人主觀上具有排擠其他經(jīng)營者的過錯；4.行為人實施了強制交易行為給其他經(jīng)營者和消費者造成損害。

強制交易的不正當競爭行為，應(yīng)當承擔民事責任和行政責任。其行政責任主要是工商行政管理部門對行為人處以罰款和沒收非法所得的行政制裁。根據(jù)反不正當競爭法和《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》的規(guī)定，罰款的數(shù)額可以五萬元以上二十萬元以下。強制交易中，被指定的經(jīng)營者借此銷售質(zhì)次價高或濫收費用的，工商行政部門應(yīng)當沒收其非法所得，可以根據(jù)情節(jié)處以違法所得一倍以上三倍以下的罰款。

（五）帳外暗中回扣行為的法律責任

案例：M公司購進3萬雙涼鞋，由于質(zhì)量差銷售不暢積壓2萬多雙。為了推銷這批涼鞋。M公司宣布凡為本公司推銷100雙涼鞋以上的，按20％發(fā)給推銷者帳外回扣。不少推銷員、小商販等為回扣不顧質(zhì)量批發(fā)購走大量涼鞋。使市場上劣質(zhì)涼鞋充斥，一些商店優(yōu)質(zhì)涼鞋卻進不了貨。消費者買到劣質(zhì)涼鞋紛紛向當?shù)毓ど绦姓芾砭滞对V。當?shù)毓ど绦姓芾砭纸?jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)M公司以帳外回扣的方式出售涼鞋2萬多雙，獲利12萬元。

當?shù)毓ど绦姓芾砭终J為，M公司用帳外給回扣的方式推銷滯銷涼鞋，屬于不正當競爭行為。對M公司給予行政處罰：

一、沒收M公司利用帳外回扣售出涼鞋所得利潤12萬元，二、對公司處以罰款6萬元。

帳外暗中回扣行為屬于商業(yè)賄賂的不正當競爭行為。根據(jù)反不正當競爭法的規(guī)定，商業(yè)賄賂行為是指企業(yè)和其他經(jīng)營者為了推銷自己的產(chǎn)品向交易對方的采購人員、負責人、代理人等對經(jīng)營有影響力的人員提供報酬和其他好處，以促成交易排擠別的競爭者，進而占領(lǐng)市場的行為。按照法律規(guī)定，經(jīng)營者銷售或者購買商品，可以明示方式給對方折扣。這些折扣必須如實入帳。而回扣則是秘密不入賬，是給交易經(jīng)手人個人的。

反不正當競爭法第8條規(guī)定：“經(jīng)營者不得采用財物或者其他手段進行賄賂以銷售或者購買商品。在帳外暗中給予對方單位或個人回扣的，以行賄論處。”根據(jù)上述法律規(guī)定，商業(yè)賄賂的不正當競爭行為，根據(jù)情節(jié)分別負擔三種法律責任：

1、刑事責任。構(gòu)成商業(yè)賄賂罪的刑事責任的追究，應(yīng)當依照刑法第163條、第164條的規(guī)定進行。對于公司、企業(yè)的工作人員利用職務(wù)上的便利，收受他人回扣等財物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，定受賄罪，處五年以下有期徒刑或拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產(chǎn)。處三年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

2.行政責任。對于不構(gòu)成犯罪的商業(yè)賄賂行為，應(yīng)當承擔行政責任。行政責任有多種含義，此處所述的行政責任，是指任何公民、法人等主體因違反反不正當競爭法及其他行政法律所受到的行政處罰。對于一般商業(yè)賄賂行為，按照前述反不正當競爭法的規(guī)定，由工商行政管理部門給予一萬元以上二十邁出元以下的罰款以及沒收非法所得的行政處罰。前述案例即為工商行政管理部門對不法行為人實施的商業(yè)賄賂行為進行的行政處罰。

3.民事責任。對于商業(yè)賄賂的不正當競爭行為，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當承擔賠償責任。被侵害的經(jīng)營者的損失難以計算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤，并應(yīng)當承擔被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查侵權(quán)經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當競爭行為所支付的合理費用。對不法行為人依法追究了刑事或者行政責任的，仍可以追究其民事責任。

（六）虛假廣告宣傳行為的法律責任

案例：1993年K公司在宣傳本公司“凱拉”口服液時，大量散發(fā)《廣場》小報和宣傳材料。稱以“凱拉”口服液替代L公司生產(chǎn)銷售的“昂立一號”口服液等。進行了貶低L公司產(chǎn)品“昂立一號”口服液的能夠引人誤解和虛假的宣傳。

1、公司對K公司的行為向法院提起訴訟，法院認定K公司的行為構(gòu)成不正當競爭行為。一審判決K公司立即停止侵權(quán)；K公司向L公司公開賠禮道歉；K公司賠償L公司經(jīng)濟損失人民幣35萬元。K公司不服提起上訴，二審法院以終審判決駁回上訴。維持原判。

虛假宣傳。是指經(jīng)營者利用廣告或者其他方法，對其商品或者服務(wù)的質(zhì)量、制作成分、用途、性能、有效期等。采取夸大其辭、無中生有等導(dǎo)致他人誤解違背客觀真實的宣傳。構(gòu)成虛假宣傳的行為須具備三個條件：1）宣傳足以引起他人的誤解。即使消費者產(chǎn)生錯誤的聯(lián)想和認識，以至作出錯誤市場判斷。2）宣傳方式以廣告或其他方法。廣告是最主要的宣傳方式，其他方式包括以報刊、新聞發(fā)布會、印發(fā)宣傳品等各種向公眾宣傳的媒介。3）宣傳的內(nèi)容是關(guān)于自己的商品、服務(wù)的質(zhì)量、制作成分、用途、性能等。

與經(jīng)營者虛假宣傳的不正當競爭行為相聯(lián)系的，是廣告經(jīng)營者的廣告欺詐的不正當競爭行為。反不正當競爭法第九條規(guī)定：“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。廣告的經(jīng)營者不得在明知或應(yīng)知的情況下，代理、設(shè)計、制作、發(fā)布虛假廣告?！?/p>

根據(jù)反不正當競爭法和廣告法等法律的規(guī)定。經(jīng)營者利用廣告或者其他方法，對商品作引入誤解的虛假宜傳的，以及廣告經(jīng)營者代理等虛假廣告的，應(yīng)當承擔行政責任和民事責任。其行政責任是：對廣告主可以責令停止發(fā)布廣告，以相應(yīng)的廣告費用公開更正、消除影響；對廣告主處以廣告費一倍以上五倍以下的罰款。對廣告經(jīng)營者可以沒收廣告費用；處以所收廣告費用…倍以上五倍以下的罰款；對違法情節(jié)嚴重的可以停止其經(jīng)營廣告業(yè)務(wù)。其民事責任是：停止侵害；賠償損失；公開賠禮道歉。對于利用廣告進行虛假宣傳的，廣告主與廣告經(jīng)營者承擔連帶民事賠償責任。

（七）誹滂競爭對手行為的法律責任

案例：Y公司生產(chǎn)的“華風”牌電扇樣式好、質(zhì)量高很受市場歡迎，很快占了市場大部分份額。T公司生產(chǎn)的“雅園”牌電扇由于質(zhì)量存在問題銷量不好。為了打開銷路開拓市場。丁公司在當?shù)貓蠹埳习l(fā)表一篇“鄭重聲明”。該聲明稱：“最近市場上出現(xiàn)的華風牌電扇由于質(zhì)量問題受到消費者投訴，不少消費者找到我廠要求退換。我廠鄭重聲明此種電扇不是我廠產(chǎn)品，請消費者認準我廠雅園牌商標，以免誤購，遭受損失?！贝寺暶骺呛?，Y公司電扇產(chǎn)品銷售量大量下降，以前已銷出的貨也遭到退貨，Y公司向法院提起訴訟要求T公司停止侵權(quán)；恢復(fù)名譽，并賠償損失。

法院經(jīng)審理認為，T公司故意編造虛假事實刊登聲明的行為，已構(gòu)成詆毀他人商品聲譽的不正當競爭行為。法院判決：

一、T公司立即刊登聲明澄清事實，向消費者說明真相，并向Y公司賠禮道歉；

二、T公司賠償Y公司經(jīng)濟損失人民幣26萬元。

誹謗競爭對手或稱詆毀競爭對手的不正當競爭行為，是指從事生產(chǎn)、經(jīng)營活動的主體，為了占據(jù)市場份額，故意制造和散布損害競爭對手商業(yè)信譽和商品聲譽的虛假事實。詆毀其法人等主體的人格。使其喪失或減弱市場競爭能力的行為。誹謗、詆毀競爭對手不正當競爭行為的表現(xiàn)形式主要有；利用發(fā)布廣告、刊登啟事、聲明，召開新聞發(fā)布會等方式散布虛假事實；利用假投訴、商品包裝說明公開詆毀競爭對手的商業(yè)信譽等。反不正當競爭法第十四條明確規(guī)定：“經(jīng)營者不得捏造、散布虛假事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。”本案T公司的行為既侵犯了Y公司的信譽又侵害了該公司商品的聲譽。屬于誹滂競爭對手的不正當競爭行為。此種不正當競爭行為一般承擔民事責任。民事責任的形式主要有停止侵權(quán)；公開賠禮道歉，消除影響；賠償損失，賠償損失的范圍一般包括直接損失和間接損失。直接損失包括，1.因誹謗行為造成的實際經(jīng)濟損失，如退貨、商品積壓滯銷損失；2.為消除影響和調(diào)查、制止侵權(quán)行為而支出的費用。如調(diào)查費，合理律師費等。間接損失包括：1.因誹謗行為造成客戶終止履行合同而喪失的可得利益損失；2.因誹滂行為造成停產(chǎn)滯銷期間設(shè)備折舊費及貨款利息等。

（八）侵犯商業(yè)秘密的法律責任

案例：氫鎳電池制造技術(shù)是B公司開發(fā)的技術(shù)成果。E先生曾為B公司的工程師，參與過氫鎳電池技術(shù)開發(fā)。該項技術(shù)被B公司列為機密級技術(shù)成果。U公司曾找B公司商談氫鎳電池技術(shù)轉(zhuǎn)讓問題，因嫌價格高合同來達成。U公司即運用高薪金聘用了正先生作本公司技術(shù)工作，并通過E先生技術(shù)指導(dǎo)和E先生帶來的B公司的技術(shù)資料開始生產(chǎn)氫鎳電池。并投入市場。U公司的行為給B公司帶來90萬元的損失，B公司為調(diào)查U公司的行為支出調(diào)查費人民幣8027元。B公司以U公司與E先生侵犯技術(shù)秘密為理由向H省高級法院提起訴訟。H省高級法院作出構(gòu)成侵權(quán)判決后，u公司不服向最高人民法院提起上訴。

最高法院經(jīng)審理認為，氫鎳電池制造技術(shù)是B公司自行開發(fā)的技術(shù)成果，屬于B公司的技術(shù)秘密。應(yīng)當依法保護。終審判決：

一、U公司立即停止使用B公司技術(shù)秘密生產(chǎn)銷售氫鎳電池；

二、U公司與E先生賠償 B公司經(jīng)濟損失和調(diào)查費共人民幣908027元。

根據(jù)反不正當競爭法第十條第三款的規(guī)定。受反不正當競爭法保護的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。商業(yè)秘密具有以下特征：

1.信息性。商業(yè)秘密是具有包含技術(shù)知識、經(jīng)驗、方案和技術(shù)訣竅等在內(nèi)的技術(shù)和經(jīng)營方面的信息。

2.處于秘密狀態(tài)。此種信息掌握在少數(shù)特定的人員手中，處于不為公眾所知悉的狀態(tài)，不能從公共渠道直接獲取。

3.有實用價值。此種信息能使權(quán)利入獲得經(jīng)濟利益或競爭優(yōu)勢。

4.權(quán)利人采取了適當保密措施，并且來曾在沒有約定保密義務(wù)的前提下將其提供給他人。

反不正當競爭法等法律規(guī)定禁止的侵犯商業(yè)秘密的行為包括：

1.以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；

2.披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；

.3.違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用、或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。

第三人明知或者應(yīng)知前款所列違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。

根據(jù)刑法、反不正當競爭法的規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密應(yīng)當承擔刑事、行政的、民事的法律責任。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百一十九條的規(guī)定構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，給權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。對不構(gòu)成犯罪的，給予停止違法行為，以及一萬元以上二十萬元以下罰款行政處罰。侵犯商業(yè)秘密的民事責任一般為停止實施侵犯他人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為；公開賠禮道歉；賠償損失，包括賠償對侵權(quán)行為進行調(diào)查的費用。

（九）違法搭售行為的法律責任

案例：H市液化燃氣站規(guī)定，新老液化燃氣用戶必須購買W化工公司生產(chǎn)的MYJll2滅火器一只，否則不予供氣，H市液化燃氣站銷售的滅火器是為W化工公司代銷的，每種結(jié)算價為22元，而該液化燃氣站向用戶的售價為29元，至工商行政管理局調(diào)查時，市液化燃氣站已經(jīng)向用戶銷售滅火器t003只，銷售款為 29087元。H市工商行政管理局對液化氣站的行為作出行政處罰：停止違法行為；罰款5萬元。

違法搭售的不正當競爭行為。是指經(jīng)營者利用自身的經(jīng)濟優(yōu)勢，違背交易客戶的意愿，在提供商品或服務(wù)時，強迫交易客戶接受不愿接受的商品或服務(wù)的行為。違法搭售的不正當競爭行為具有以下四個構(gòu)成要件：

1.行為的主體為銷售經(jīng)營者。因為只有銷售經(jīng)營者才有條件實施搭售行為。2.行為人主觀上具有實施違法搭售行為的過錯。實施違法搭售的行為人一般具有主觀故意，但不排除主觀上具有過失的情況。3.行為人實施了違法搭售的行為。4.給其他交易客戶造成損害事實。是否給其他交易客戶造成損害事實，是行為人是否承扭民事賠償責任的必要條件；如來造成損害事實。則應(yīng)當承擔停止違法行為等其他民事責任形式。

與違法搭售有關(guān)的不正當競爭行為是附加不合理條件的不正當競爭行為。附加不合理條件的不正當競爭行為，是指經(jīng)營者在銷售商品或提供服務(wù)時，除搭售商品或服務(wù)以外，違背交易客戶的意愿，附加其他不合理條件的行為。所附加的不合理條件一般為限定銷售價格、銷售地區(qū)和渠道等。

反不正當競爭法將違法搭售和附加不合理條件行為明確規(guī)定不正當競爭行為，該法第十二條規(guī)定：“經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件?！睂嵤┻`法搭售和附加不合理條件的不正當競爭行為應(yīng)承擔的法律責任，主要為行政責任和民事責任。行政責任主要是由行為實施地的工商行政管理機關(guān)給予責令停止違法行為，沒收違法所得，罰款，以及責令停業(yè)整頓、吊銷執(zhí)照的處罰。民事責任主要是停止侵權(quán)，賠禮道歉，賠償損失等。法院在審理此類案件中，根據(jù)行為人實施不正當競爭行為的情節(jié)程度。還可以對其進行民事制裁。民事制裁的方式有罰款，收繳非法所得等。

（十）串通投標行為的法律責任

案例；J公司拍賣房屋一幢，底價為人民幣6萬元。拍賣公告后，O先生串通本街區(qū)20人故意壓低標價。拍賣時O先生僅以高于低價200元的價格報價中標。在場20余人均不競標。拍賣結(jié)束后，O先生與在場19人離開拍賣現(xiàn)場，暗自協(xié)商再抬高標價拍賣。拍賣人即向法院提起訴訟要求保護自己的權(quán)利。法院經(jīng)審理查明O先生等人的行為，判決：拍賣無效，由公司重新組織投標；O先生賠償500元；并決定對O先生予以民事制裁罰款1000元。后該幢房屋再經(jīng)拍賣以9萬2干元成交。

串通投標的不正當競爭行為，是指在拍賣交易中，多個投標者互相串通，聯(lián)合行動，迫使發(fā)標方在串通共同行動的預(yù)謀范圍中決標，從而獲取非法利益的行為。與投標有關(guān)的還有勾結(jié)投標的不正當競爭行為。勾結(jié)投標，是指發(fā)標人同某一個或者某幾個投標人相互勾結(jié)，透露標底，使其獲得最好價格，以排擠其他競爭對手公平競爭的行為。反不正當競爭法第十五條規(guī)定：“投標者不得串通投標，抬高標價或者壓低標價。投標者和招標者不得相互勾結(jié)，以排擠競爭對手的公平競爭?！痹撘?guī)定是認定串通投標和勾結(jié)投標的不正當競爭行為的法律依據(jù)。前述案例中，O先生等人為了牟取非法利益相互串通壓低標價，已屬民事欺詐行為，法院判決首次投標無效正是根據(jù)其行為的性質(zhì)作出的認定。而第二次拍賣，同一幢房屋以9萬2千元拍賣成交，價格明顯高于第一次拍賣，證明O先生等人的行為確實侵害了拍賣人的合法權(quán)益。

根據(jù)反不正當競爭法的規(guī)定，串通投標和勾結(jié)投標的行為應(yīng)承擔行政責任和民事責任。行政責任主要體現(xiàn)為工商行政管理機關(guān)對行為人的行政處罰。反不正當競爭法第二十七條規(guī)定：“投標者串通投標，抬高標價或者壓低標價；投標者和招標者相互勾結(jié)，以排擠競爭對手公平競爭的，其中標無效。監(jiān)督檢查部門可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬以下的罰款。”對實施串通投標或者勾結(jié)投標給其他經(jīng)營者造成損害的應(yīng)當承擔賠償損失的民事責任。根據(jù)反不正當競爭法的規(guī)定，不法行為人除應(yīng)當賠償受害人實際造成的損失外，還應(yīng)當承擔受害人因調(diào)查侵權(quán)行為所支出的費用。在有些案例中還可以承擔消除侵權(quán)影響的費用與合理的律師費用。

第四篇：淺談注冊會計師法律責任

論文關(guān)鍵詞：注冊會計師 法律責任 對策

論文摘要：長期以來，人們對注冊會計師的法律責任存在一些模糊認識，而會計責任、審計責任、法律、審計期望差以及違約、過失和欺詐與注冊會計師法律責任關(guān)系密切，這也是會計報表使用人最為關(guān)注的問題。了解這些問題之間的區(qū)別與聯(lián)系，對注冊會計師在執(zhí)業(yè)過程中避免法律訴訟有著很重要的意義。

一、注冊會計師法律責任的產(chǎn)生

(一)明晰相關(guān)概念

1．會計責任和審計責任會計責任和審計責任是兩個不同的概念。會計責任是被審計單位對會計報表所負有的責任，這種責任是法律強加給被審計單位的法定職責，也是企業(yè)對社會和政府應(yīng)盡的義務(wù)。會計責任的基本內(nèi)容包括會計處理方法的選擇、建立適當?shù)膬?nèi)部控制等。而審計責任以注冊會計師的行為為基礎(chǔ)產(chǎn)生，是注冊會計師對其職業(yè)工作承擔的職業(yè)責任和應(yīng)盡義務(wù)。不管審計準則如何規(guī)定，要實施必要的程序方法，取得必要的證據(jù)，由于企業(yè)外部的審計報告使用人只能按審計報告來理解。所以，注冊會計師的審計責任主要來自審計報告。我國《獨立審計準則》第8條規(guī)定：建立健全內(nèi)部控制，保護資產(chǎn)的安全、完整，保持會計資料的真實、合法、完整，是被審計單位的會計責任；按照獨立審計準則的要求出具審計報告，保證審計報告的真實性、合法性是注冊會計師的審計責任?！丢毩徲嫓蕜t》同時還指出：注冊會計師的審計責任不能替代、減輕或免除被審計單位的會計責任。準則對會計責任和審計責任進行詳細的區(qū)分，可以有效地指導(dǎo)注冊會計師的執(zhí)業(yè)行為。這表明我國的審計準則在對待會計責任和審計責任上采取了積極明確態(tài)度，肯定了被審單位在審計業(yè)務(wù)中的會計責任，更有利于明確審計責任。

未經(jīng)審計的會計報表，只有會計責任。對經(jīng)過審計的會計報表，會計責任被人為疊加在審計責任上，所以審計后的財務(wù)報表對注冊會計師來說可能包含會計和審計責任兩種責任。因?qū)徲媽嵤┛偸前l(fā)生在會計工作之后，所以他們在時間上的先后關(guān)系，使審計責任發(fā)生時必然存在會計責任。此時，會計責任被報表使用人轉(zhuǎn)嫁到審計責任中。因此，會計責任和審計責任雖是截然不同的兩種責任，但兩者無法分離，相互聯(lián)系而且相互影響。審計責任是否履行體現(xiàn)在執(zhí)業(yè)質(zhì)量上，審計責任履行越充分，注冊會計師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量越高，可能負擔的法律責任就越小。否則，執(zhí)業(yè)質(zhì)量低，法律責任的風險就會增大。因此，注冊會計師的法律責任應(yīng)是因其審計責任引起的，如果會計責任被包含在審計責任中，會計責任也可以通過審計責任，影響注冊會計師的法律責任。所以，研究注冊會計師的法律責任的首要任務(wù)，是明晰會計責任和審計責任及其關(guān)系，這有利于注冊會計師法律責任的確定和劃分，也有利于審計報告的使用人區(qū)分被審計單位的會計責任和注冊會計師的審計責任，同時也為注冊會計師的自我保護提供了重要的法律依據(jù)。

2．審計準則和法律及法律責任審計職業(yè)界歷來以審計準則作為判斷注冊會計師的法律后果和法律責任的程度。然而，審計準則僅僅是評價審計責任的一個恰當標準，它只對一定范圍即審計職業(yè)本身有約束力，對法律對象沒有嚴格的約束力，而法律是具有普遍約束力的。所以，注冊會計師的法律責任判定，應(yīng)依據(jù)法律原則而不僅僅是審計準則。因此，這就是在與注冊會計師的法律訴訟中，注冊會計師僅僅按準則解釋其行為，往往在法律上理由不充分，得不到法庭支持的重要原因。注冊會計師的法律責任與審計責任在概念上是有區(qū)別的。從這一點上講，注冊會計師的法律責任與其說是一個審計問題，不如說是一個與法律關(guān)系密切的問題，因為法律原則的影響力更大。如果希望從職業(yè)的立場完全解決注冊會計師的法律責任恐怕不太現(xiàn)實，不如更多地從法律角度研究和解決這個問題。[!--empirenews.page--] 在判斷法律責任時，主要的依據(jù)有兩個：一是法庭選擇何種前提和假設(shè)；二是既定前提下的實際履行情況。實際工作中，公認的審計準則和有關(guān)法律同時被作為前提和假設(shè)。在實際判斷注冊會計師審計責任的履行情況時，法庭的理解發(fā)揮了重要作用。所以在現(xiàn)實中，法律對注冊會計師的法律責任的影響是極強的。當審計準則的規(guī)定與法庭的理解不同時，法律的結(jié)論往往占有絕對優(yōu)勢。有些情況下，法律的結(jié)論被融入審計準則，也影響了注冊會計師的法律責任。[1][2][3][4]下一頁(二)注冊會計師法律責任產(chǎn)生的原因

注冊會計師法律責任產(chǎn)生的原因是多方面的。有的是被審計單位方面的原因；有的是審計人員方面的原因；而有的是雙方的責任；還有的是使用者錯誤理解注冊會計師的責任而控告注冊會計師。

1．被審計單位方面的責任

(1)錯誤、舞弊和違法行為審計人員未查出被審計單位某些錯誤、舞弊和違法行為給他人造成損失，可能遭到被審計單位及有關(guān)方面的控告。對于被審計單位的錯誤、舞弊和違法行為，被審計單位理應(yīng)負直接責任和會計責任，審計人員則只能負審計責任。審計人員只要嚴格遵守專業(yè)標準的要求，保持職業(yè)上應(yīng)有的審計程序，是可以將會計報表中存在的重大錯誤、舞弊和違法行為檢查出來的。但是由于審計測試及被審計單位內(nèi)部控制的固有限制，不能苛求審計人員發(fā)現(xiàn)和披露出會計報表中所有的錯誤和遺漏情況。這就是說，不能要求審計人員對所有的錯誤或遺漏情況負責任。但值得注意的是這并不意味著審計人員對未能查出的會計報表中的錯報或遺漏沒有任何責任，關(guān)鍵要看未能查出的原因是否源自審計人員本身的過錯。

(2)被審計單位破產(chǎn)被審計單位破產(chǎn)對注冊會計師法律責任的影響，是因為注冊會計師無法提供對企業(yè)持續(xù)經(jīng)營的保證而產(chǎn)生的。當被審計單位破產(chǎn)時可能會連累到審計人員，因為被審計單位出現(xiàn)經(jīng)營失敗時，審計失敗就可能存在，也可能不存在。由于審計只限于抽樣，并且有些隱藏較好的欺詐極難發(fā)現(xiàn)，所以總是存在一定的審計不能發(fā)現(xiàn)會計報表重大錯報的風險。在審計失敗的情況下，因?qū)徲嬋藛T過失而受損失的人，可望從會計師事務(wù)所或保險公司取得賠償，但在發(fā)生經(jīng)營失敗和風險時，困難就產(chǎn)生了。當某公司已破產(chǎn)或無力償還債務(wù)時，報表使用者往往指責審計失敗，特別是最近提出的審計意見說明會計報表公允表達時，情況更是如此。使用者在被審計單位發(fā)生經(jīng)營失敗時指責審計失敗，部分原因是他們不了解審計人員的責任；指責審計失敗的另一部分原因是遭受損失的人們希望得到補償，而不管錯在哪方。

2．審計人員方面的責任

如果不是注冊會計師方面的原因，給被審計單位或第三者造成損失，注冊會計師將不負法律責任。但是，也有些會計師事務(wù)所因違約、過失和欺詐等行為惹來官司。

(1)違約所謂違約，是指合同的一方或幾方未能達到合同條款的要求。當違約給他人造成損失時，審計人員應(yīng)負違約責任。比如會計師事務(wù)所在商定的期間內(nèi)，未能提交納稅申報表，或違反了與被審計單位訂立的保密協(xié)議。[!--empirenews.page--](2)過失在一定的條件下，注冊會計師缺少應(yīng)具有的合理的謹慎，即為過失。通常將過失按其程度不同分為普通過失和重大過失，還有一種過失叫共同過失。當過失給他人造成損害時，審計人員應(yīng)負過失的責任。

(3)欺詐欺詐又稱審計人員舞弊，是以欺騙或坑害他人為目的的一種故意的錯誤行為。對于注冊會計師而言，欺詐就是為了達到欺騙他人的目的，明知委托單位的會計報表有重大錯報，卻加以虛偽的陳述，出具無保留意見的審計報告。欺詐的法律后果最為嚴重，不良動機是其主要特征，也是其與過失的主要區(qū)別。

違約、過失和欺詐，是注冊會計師過錯造成審計法律責任的主要原因。如果這些行為在法律上認定是違法的，注冊會計師就應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。

3．其他方面

(1)對會計準則和審計準則的理解公認會計準則是隨著會計實務(wù)的發(fā)展而逐步完善的，所以，注冊會計師在依據(jù)公認會計準則時，公認會計準則本身的缺陷會造成注冊會計師受到指責而承擔法律責任。審計準則的建立通常受到實際法律糾紛的影響，往往滯后于現(xiàn)實法律環(huán)境，因此會帶來與公認會計準則同樣的問題。上一頁[1][2][3][4]下一頁(2)審計報告的表達方式審計報告的表達方式也影響注冊會計師法律責任的產(chǎn)生，即限定的或帶有說明段的審計報告可能有助于減輕法律責任，否則可能加大注冊會計師的法律責任。調(diào)查結(jié)果顯示，如果僅考慮破產(chǎn)或訴訟前的最后一次審計報告，沒有對注冊會計師提出訴訟的破產(chǎn)公司中，58%的公司使用了限定的審計報告。即使是那些根據(jù)限定意見審計報告起訴的案件，注冊會計師在案件中支付的費用也是最低的，而且案件不被法庭受理的可能性也最高，此時法律責任也是最小的。相反，如果在相同情況下，注冊會計師出具無保留意見，那么法律責任相對來說將是最大的，費用也是最高的。

(3)審計期望差近年來，越來越多國家的會計職業(yè)團體關(guān)注了審計期望差。期望差是一種認識上的差異。審計期望差是報告使用者、編制者和注冊會計師對審計報告的保證程度在認識上的差異。審計期望差從民間審計產(chǎn)生之初就困擾著它，并一直集中在對檢查錯誤和舞弊、管理失誤和違法行為的期望上的差異，其中對檢查舞弊的期望差是最顯著的。由于審計結(jié)論受到會計信息的很大影響，所以審計期望值里也包含了信息使用者的會計期望值，從而混淆了審計和會計的職能。在會計信息局限性的作用下，大多數(shù)會計信息使用人的理解和編報人試圖從報表中表達的內(nèi)容是不同的，報表使用人對會計信息的理解一般比較主觀。他們對會計信息的期望遠遠大于報表所能表達的。報表使用人一旦對會計人員的期望值達不到，又得不到賠償，自然將期望轉(zhuǎn)嫁到中介機構(gòu)，希望從中得到補償。在眾多機構(gòu)中，審計責任的概念比較模糊，所以對注冊會計師起訴最為理想。會計期望差通過這種途徑被傳遞包含在審計期望差中，其中對會計行為的期望差是基礎(chǔ)。

審計期望差與法律責任關(guān)系密切，法律責任很大程度上是由期望差引起的。研究審計期望差的根本目的是為了避免法律責任。有效減少審計期望差的措施也是注冊會計師避免法律責任對策的一個重要組成部分。從理論上講，審計期望差消失了，注冊會計師的法律責任也就消失了。事實上，我們只能盡量縮小審計期望差，而不可能達到雙方期望值的統(tǒng)一。因為，公眾的目的和要求程度變化快于審計能力的適應(yīng)性，而審計工作本身也總不完美。對報表使用在一些關(guān)鍵問題上，使用者群體自己內(nèi)部也有分歧，所以從根本上解決是很困難的。[!--empirenews.page--] 以上分析，僅是注冊會計師法律責任產(chǎn)生的一些主要因素和原因，而現(xiàn)實的法律責任是諸多因素共同作用的結(jié)果。分析注冊會計師的法律責任，需要全面考慮各種因素的影響和原因，然后才能行之有效地解決注冊會計師的法律責任。

二、注冊會計師避免或減少法律責任的相應(yīng)對策

(一)嚴格遵循職業(yè)道德和專業(yè)標準要求，建立健全會計師事務(wù)所質(zhì)量控制制度。注冊會計師是否承擔法律責任，關(guān)鍵在于注冊會計師是否有過失或欺詐行為。恪守職業(yè)道德，克服短期經(jīng)濟利益的驅(qū)使，可以使注冊會計師堅持獨立、客觀、公正的原則，自覺提高自身專業(yè)能力。建立健全會計師事務(wù)所質(zhì)量控制制度，并要求每個人、每個部門都嚴格遵守，可使注冊會計師按照標準執(zhí)業(yè)，保證會計師事務(wù)所的質(zhì)量，避免由于某個人、某個部門的原因帶來重大損失。另外，判別注冊會計師是否有過失的關(guān)鍵，在于注冊會計師是否對存在重大錯漏報的會計報表發(fā)表不恰當?shù)膶徲嬕庖姟Ｗ詴嫀煂χ卮箦e漏報的會計報表發(fā)表的不恰當意見的可能性，可以用審計風險來衡量。在“審計風險一固有風險×控制風險×檢查風險”的模型中，固有風險和控制風險與被審計單位有關(guān)，是注冊會計師無法控制的。只能在評價固有風險和控制風險，通過降低檢查風險，才能使整個審計風險降低。嚴格遵循專業(yè)標準要求，可以使注冊會計師通過實質(zhì)性測試，把檢查風險控制在理想水平。在實踐中，很多人不遵循準則的要求編制審計計劃，往往是一接受委托，就立即開始審計，造成前后脫節(jié)，質(zhì)量難以保證。又如，準則要求必須獲取充分恰當?shù)膶徲嬜C據(jù)來降低風險，但由于效率和效益的權(quán)衡，注冊會計師往往不能做到這一點，這可能給將來留下隱患。

《注冊會計師法》規(guī)定，會計師事務(wù)所應(yīng)與委托人簽訂委托合同(業(yè)務(wù)約定書)。它是確定雙方會計責任和審計責任的重要文件。公眾往往期望注冊會計師能找出報表中所有的錯誤和舞弊，誤認為注冊會計師能對報表做出絕對保證?！皩徲嫎I(yè)務(wù)約定書”確定了被審計單位才是報表的真正的負責人，這樣，可使注冊會計師避免一些不必要的爭議。注冊會計師界應(yīng)注意向公眾正確介紹自身作用和應(yīng)負責任，幫助和提醒會計報表使用人分清審計責任、會計責任，避免因自身經(jīng)濟利益的考慮而就客戶的非法要求，編制、出具虛假或不實的審計報告。上一頁[1][2][3][4]下一頁(二)深入了解被審計單位的業(yè)務(wù)，審慎選擇被審計單位。在很多案件中，注冊會計師之所以未能發(fā)現(xiàn)錯誤，一個重要的原因就是他們?nèi)狈ψ銐虻膶徲媽嵺`經(jīng)驗，不了解被審計單位所在行業(yè)的情況及被審計單位的業(yè)務(wù)。僅憑對方提供的會計資料，就可能發(fā)現(xiàn)不了錯誤。必要時，會計師事務(wù)所可聘請有關(guān)專家協(xié)助工作。另外，中外歷史上絕大部分涉及注冊會計師的訴訟案件都集中在宣告破產(chǎn)被審計單位。因為股東和債權(quán)人總想通過起訴所有關(guān)系人包括注冊會計師來盡可能取得補償。因此，對那些陷入財務(wù)困境的審計單位要特別注意。注意了解被審計單位管理人員的品行是否正直誠實，管理人員是否有虛飾報表的可能性，避免掉人管理人員的陷阱。[!--empirenews.page--](三)提取風險基金或購買責任保險。在西方國家，投保充分的責任保險是會計師事務(wù)所一項極為重要的保護措施，盡管保險不能免除注冊會計師可能受到的法律訴訟，但能防止或減少訴訟失敗時會計師事務(wù)所發(fā)生的損失。我國《注冊會計師法》也規(guī)定了會計師事務(wù)所應(yīng)該按照規(guī)定建立職業(yè)風險基金、辦理職業(yè)保險，如要求合伙會計師事務(wù)所每年提取風險基金數(shù)額不少于業(yè)務(wù)收人的1O，并且最低不低于30％的稅后利潤，作為共同基金。特別是對于從事證券期貨等高風險行業(yè)的會計師事務(wù)所，要求其注冊資本、風險基金及事業(yè)發(fā)展基金總額在300萬元以上。

(四)確立《獨立審計準則》在司法實踐中的權(quán)威。我國司法部門在審理注冊會計師法律責任的案件時，主要依據(jù)的還是處理一般民事和刑事案件的法律，對審計準則不夠重視。這與發(fā)達國家的做法有很大區(qū)別。應(yīng)創(chuàng)造一定的環(huán)境條件，在進一步充實完善現(xiàn)行《獨立審計準則》的前提下，使審計準則成為司法判斷的根本依據(jù)。

(五)提高注冊會計師協(xié)會的管理水平。任何國家和地區(qū)，其注冊會計師行業(yè)的發(fā)展水平，在很大程度上取決于注冊會計師協(xié)會的管理水平和組織機構(gòu)設(shè)置的科學化程度。我國注冊會計師協(xié)會自1993年成立以來，先后發(fā)布了一系列的行業(yè)管理規(guī)范，制定了中國獨立審計準則和其他職業(yè)規(guī)范，為行業(yè)自律打下了堅實的基礎(chǔ)。但從注冊會計師行業(yè)發(fā)展的要求來看，注冊會計師協(xié)會還必須進行相應(yīng)的改革和發(fā)展。注冊會計師協(xié)會的職能是服務(wù)、監(jiān)督、管理、協(xié)調(diào)。其中應(yīng)加強對各會計師事務(wù)所遵守國家法律法規(guī)和工作規(guī)則的情況、業(yè)務(wù)制度的執(zhí)行情況進行監(jiān)督，協(xié)同財政部門對那些喪失職業(yè)道德、徇私舞弊注冊會計師和會計師事務(wù)所進行嚴厲懲處，起到警示作用，促使其他注冊 會計師恪守職業(yè)道德、防止重大欺詐案件發(fā)生。

(六)補充、完善《注冊會計師法》及協(xié)調(diào)法律之間的矛盾。我國眾多的法律、法規(guī)都涉及了注冊會計師的法律責任，但從內(nèi)容上看全是如何懲處注冊會計師，而沒有保護注冊會計師的條款，就連《注冊會計師法》也不例外。只規(guī)定義務(wù)，不予以權(quán)利，這對注冊會計師是有失公平的。因此，筆者認為使注冊會計師盡快擺脫困境的有效途徑是，借《注冊會計師法》修訂之機，將已經(jīng)存在于《獨立審計準則》中保護注冊會計師的條款補充進來，在法律責任上就責任對象、責任范圍和責任程度三個方而給予明確規(guī)定，以保護注冊會計師免受無謂訴訟的干擾。

出于行業(yè)自身利益和發(fā)展的需要，注冊會計師行業(yè)不應(yīng)坐等立法及司法機構(gòu)對有關(guān)法律、法規(guī)進行修訂，中國注冊會計師協(xié)會應(yīng)設(shè)法解決法律之間的矛盾問題。此外，財政部也應(yīng)當就注冊會計師法律責任問題，與有關(guān)司法部門進行協(xié)調(diào)，以保護注冊會計師行業(yè)的合法權(quán)益。

近些年來，涉及注冊會計師的訴訟案件大量涌現(xiàn)。一方面說明廣大社會公眾法律意識有所增強，另一方面也說明人們對注冊會計師行業(yè)還缺乏足夠的了解。因此，注冊會計師行業(yè)應(yīng)加強自身宣傳力度，降低人們對注冊會計師審計的過高期望，避免由于曲解民間審計的公允性而導(dǎo)致不必要的訴訟。以上分析，僅是注冊會計師法律責任產(chǎn)生的一些主要因素和原因，以及如何使注冊會計師避免或減少法律責任，而現(xiàn)實的法律責任是諸多因素共同作用的結(jié)果。必須強調(diào)，注冊會計師自身的過失行為是招致法律訴訟、承擔法律責任的重要原因。因此，注冊會計師應(yīng)當嚴格按照《獨立審計準則》的要求執(zhí)業(yè)，切實提高審計工作質(zhì)量，降低審計風險。分析注冊會計師的法律責任，需要全面考慮各種因素的影響，然后才能行之有效地解決注冊會計師的法律責任。

第五篇：法律責任承諾書

法律責任承諾書

本人姓名，身份證號，家庭住址。由我負責組織施工的鄭州瑞和小區(qū)項目水電安裝工程，工程造價元，管理費用%。

對于該工程本人自愿對河南千川工程勞務(wù)有限公司做出如下承諾： 本人對該工程所拖欠農(nóng)民工工資、質(zhì)量安全事故、債權(quán)債務(wù)、經(jīng)濟糾紛、稅收及其一切法律義務(wù)、責任等均由本人承擔，與河南千川工程勞務(wù)有限公司無關(guān)。該工程必須與所有勞務(wù)人員（包括管理人員）簽訂勞動合同，同時提供各班組人員花名冊、身份證復(fù)印件、合同復(fù)印件。

在每次撥付工程款時，本人保證提供本次款項中支付工人工資的清單（清單必須由工人本人簽字按手印），本人負責工資的發(fā)放并在清單上簽字蓋章。否則公司有權(quán)拒付下一次工程款。

4如有拖欠工資情況發(fā)生，公司有權(quán)直接發(fā)放工人工資。

5本人保證不偽造公司任何證件、印章、及所有文書，否則由本人承擔全部法律責任。每次使用印章必須雙方簽字后各執(zhí)一份建立臺賬。6 由于本工程所產(chǎn)生的公司的一切費用均由本人承擔。由于本工程導(dǎo)致的行政部門的罰款等一切負面的直接或間接的經(jīng)濟損失均由本人承擔。本工程導(dǎo)致公司被建設(shè)行政主管部門批評、處分、掛黃旗或黑旗、責令停業(yè)整頓等情形出現(xiàn)，將視情節(jié)輕重扣除5000到50000元以彌補損失。

特此承諾

承諾人：

年月日

承諾人身份證復(fù)印件: