第一篇：理性行為理論

理性行為理論(TRA)與計(jì)劃行為理論(TPB)理性行為理論(Theory of Reasoned Action，TRA)又譯作“理性行動(dòng)理論”，是由美國學(xué)者菲什拜因（Fishbein）和阿耶茲（Ajzen）于1975年提出的，主要用于分析態(tài)度如何有意識地影響個(gè)體行為，關(guān)注基于認(rèn)知信息的態(tài)度形成過程，其基本假設(shè)是認(rèn)為人是理性的，在做出某一行為前會綜合各種信息來考慮自身行為的意義和后果。TRA的理論模型，如下圖：

該理論認(rèn)為個(gè)體的行為在某種程度上可以由行為意向合理地推斷，而個(gè)體的行為意向又是由對行為的態(tài)度和主觀準(zhǔn)則決定的。人的行為意向是人們打算從事某一特定行為的量度，而態(tài)度是人們對從事某一目標(biāo)行為所持有的正面或負(fù)面的情感，它是由對行為結(jié)果的主要信念以及對這種結(jié)果重要程度的估計(jì)所決定的。主觀規(guī)范（主觀準(zhǔn)則）指的是人們認(rèn)為對其有重要影響的人希望自己使用新系統(tǒng)的感知程度，是由個(gè)體對他人認(rèn)為應(yīng)該如何做的信任程度以及自己對與他人意見保持一致的動(dòng)機(jī)水平所決定的。這些因素結(jié)合起來，便產(chǎn)生了行為意向(傾向)，最終導(dǎo)致了行為改變。

理性行為理論是一個(gè)通用模型，它提出任何因素只能通過態(tài)度和主觀準(zhǔn)則來間接地影響使用行為，這使得人們對行為的合理產(chǎn)生有了一個(gè)清晰的認(rèn)識。該理論有一個(gè)重要的隱含假設(shè)：人有完全控制自己行為的能力。但是，在組織環(huán)境 下，個(gè)體的行為要受到管理干預(yù)以及外部環(huán)境的制約。因此，需要引入一些外在變量，如情境變量和自我控制變量等，以適應(yīng)研究的需要。

X

計(jì)劃行為理論

計(jì)劃行為理論（Theory of Planned Behavior）是由多屬性態(tài)度理論（Theory of Multiattribute attitude）與理性行為理論（Theory of Reasoned Action）（Ajzen& Fishbein,1980;Fishbein & Ajzen,1975）所結(jié)合發(fā)展出來的，由于理性行為理論假設(shè)行為的發(fā)生，皆能夠由個(gè)人的意志所控制；可是實(shí)際的情況下，個(gè)人對行為意志控制往往受到許多其它的因素所干擾，而大大的降低了理性行為理論中對個(gè)人行為的解釋力。因此，Ajzen（1985,1991）便將理性行為理論加以延伸，提出了計(jì)劃行為理論，期望能夠?qū)€(gè)人行為的預(yù)測及解釋更具適當(dāng)性。[編輯] Ajzen的計(jì)劃行為理論的五要素 計(jì)劃行為理論的幾個(gè)因素

（一）行為意圖

Fishbein和Ajzen（1980）認(rèn)為行為意圖（behavior intention），就是個(gè)人想要采取某一特定行為之行動(dòng)傾向，也就是指行為選擇之決定過程下，所引導(dǎo)而產(chǎn)生是否要采取此行為的某種程度表達(dá)，因此行為意圖是任何行為表現(xiàn)的必需過程，為行為顯現(xiàn)前的決定，Peter和Olson（1987）提出對行為意圖的測量，可用來預(yù)測實(shí)際行為的產(chǎn)生，可應(yīng)用于營銷市場對消費(fèi)者行為作預(yù)測。

（二）行為態(tài)度

行為意圖第一個(gè)決定因素：實(shí)行某項(xiàng)行為的態(tài)度（Attitude towards the Behavior）對于態(tài)度的說法，并不一致。根據(jù)期望─價(jià)值理論﹙Fishbein& Ajzen，1975﹚指出態(tài)度乃個(gè)人對特定對象所反應(yīng)出來一種持續(xù)性的喜歡或不喜歡的預(yù)設(shè)立場，也可說是個(gè)人實(shí)行某特定行為的正向或負(fù)向的評價(jià)，他們認(rèn)為態(tài)度的形成可從個(gè)人實(shí)行某特定行為結(jié)果的重要信念（salient beliefs）和對結(jié)果的評價(jià)（outcome evaluations）兩個(gè)層面解釋。即

Ab= BBiOEi

Ab=執(zhí)行某項(xiàng)行為的態(tài)度（Attitude towards the Behavior）

BBi=行為信念（Behavior Beliefs）

OEi=結(jié)果評價(jià)（Outcome Evaluations）

i=顯著信念的個(gè)數(shù)

（三）主觀規(guī)范

行為意圖第二個(gè)決定因素：主觀規(guī)范（Subjective Norm）它是由個(gè)人在采取某一特定行為時(shí)所感受到的社會壓力的認(rèn)知。主觀規(guī)范（Subjective Norm〉可以說是個(gè)人知覺重要的他人或團(tuán)體（salient individuals or groups）認(rèn)為他應(yīng)不應(yīng)實(shí)行某一特定行為的壓力。所以主觀規(guī)范是規(guī)范信念（Normative Belief）和依從此普遍性社會壓力的依從動(dòng)機(jī)（Motivation to Comply）的積和。即

SN= NBjMCj

SN=主觀規(guī)范（Subjective Norm）

NBj=規(guī)范信念（Normative Belief）

MCj=依從動(dòng)機(jī)（Motivation to Comply）

j=規(guī)范信念的個(gè)數(shù)

（四）知覺行為控制

行為意圖第三個(gè)決定因素：知覺行為控制（Perceived Behavioral Control），亦即個(gè)人預(yù)期在采取某一特定的行為時(shí)自己所感受到可以控制（或掌握）的程度。因此，可能促進(jìn)或阻礙行為表現(xiàn)的因素之個(gè)人能力評估（Control Belief）和這些因素重要性考慮的便利性認(rèn)知（perceived facilitation）的積和。即

PBC= CBkPFk

PBC=知覺行為控制（Perceived Behavioral Control）

CBk=控制信念（Control Belief）

CFk=便利性認(rèn)知（perceived facilitation）

k=控制信念的個(gè)數(shù)

知覺行為控制常反映個(gè)人過去的經(jīng)驗(yàn)或二手信息或預(yù)期的阻礙。Ajzen和Madden的知覺行為控制（1986）與Bandura的自我效能（1986）與Bandura的自我效能（self-efficacy）和Triandis的便利條件（facilitating conditions）概念類似?；旧希X行為控制(PBC〉是包括了內(nèi)在控制因素，如個(gè)人的缺點(diǎn)、技術(shù)、能力或情緒等，以及外在控制因素，如信息、機(jī)會、對他人的依賴性或障礙等（Notani，1998）。

第二篇：交往行為理論

《交往行為理論》讀書筆記

《交往行為理論》的作者哈貝馬斯是德國當(dāng)代最重要的哲學(xué)家之一，同時(shí)也是西方馬克思主義法蘭克福學(xué)派第二代的中堅(jiān)人物。由于思想龐雜而深刻，體系宏大而完備，哈貝馬斯被公認(rèn)是“當(dāng)代最有影響力的思想家”，威爾比把他稱作“當(dāng)代的黑格爾”和“ 后工業(yè)革命的最偉大的哲學(xué)家?！保谖鞣綄W(xué)術(shù)界占有舉足輕重的地位。

哈貝馬斯從20世紀(jì)80年代開始轉(zhuǎn)向交往行為理論研究,他深受西方哲學(xué)語言轉(zhuǎn)向以及胡塞爾、洛維茲、海德格爾和伽達(dá)默爾等人的思想的影響。他批評馬克斯·韋伯的工具理性,反對主客體分離的意識哲學(xué)。他分析和批判了工具理性所導(dǎo)致的生活世界殖民化以及現(xiàn)代工業(yè)文明中意義喪失、自由喪失等交往異化現(xiàn)象,并力圖通過交往合理化的實(shí)現(xiàn)來構(gòu)建一個(gè)合理社會。哈貝馬斯交往行為理論對于在當(dāng)今社會創(chuàng)造一種平等、自由、自覺的交往實(shí)踐具有重要的理論價(jià)值,對于在全球化時(shí)代處理不同國家、不同民族,不同文化之間的交往和交流具有現(xiàn)實(shí)意義。

哈貝馬斯的交往行為理論的主要內(nèi)容： 1． 交往行為概念的內(nèi)涵及其實(shí)質(zhì)。

哈貝馬斯首先對行為類型進(jìn)行了分析，行為分為四類：一是目的性行為即“勞動(dòng)”；二是規(guī)范調(diào)節(jié)性行為；三是戲劇行為；四是交往行為。交往行為所涉及的至少是兩個(gè)具有語言能力和行為能力的主體之間的關(guān)系，是至少兩個(gè)具有語言能力和行為能力的主體之間通過符號協(xié)調(diào)的互動(dòng)，遵循著一定的規(guī)范，借助語言媒介，通過對話達(dá)成人與人之間的相互理解和一致。而這四種行為側(cè)重于不同的世界：目的性行為主要考慮客觀世界；規(guī)范調(diào)節(jié)性行為與社會世界相聯(lián)系；戲劇行為涉及主觀世界與客觀世界特別是社會世界的關(guān)系，其關(guān)鍵是自我表現(xiàn)；交往行為導(dǎo)向客觀世界、社會世界和主觀世界。并且交往行為本質(zhì)上更具有合理性的要求，因?yàn)樗迅鞣N不同經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)向合理的協(xié)調(diào)和發(fā)展。交往行為組成的世界，也就是人們的日常語言所支撐的世界，哈貝馬斯稱之為生活世界。

2．交往行為是以理解為核心的行為。

“理解這個(gè)詞是含混不清的，它最狹窄的意義是表達(dá)兩個(gè)主體以同樣的方式理解一個(gè)語言學(xué)表達(dá)；而最寬泛的意義則是表達(dá)在與彼此認(rèn)可的規(guī)范性背景相關(guān)的話語的正確性上，兩個(gè)主體之間存在著某種協(xié)調(diào)；此外還表示兩個(gè)交往過程的參與者能對世界上的某種東西達(dá)成理解，并且彼此能使自己的意向?yàn)閷Ψ剿斫??！惫愸R斯認(rèn)為，理解是一種展開于主體之間的交互性的意識活動(dòng)，要真正實(shí)現(xiàn)“理解”就必須借助于語言媒介。在目的性行為中，語言是許多媒介中的一種，行為者通過語言試圖影響他人，實(shí)現(xiàn)行為者對于客觀世界的意圖。在規(guī)范調(diào)節(jié)性行為中，語言首先是一種可以提供文化價(jià)值、取得意見一致的媒介，它主要是幫助人們建立規(guī)范和行為導(dǎo)向，建立社會世界的合法關(guān)系。在戲劇行為中，語言是自我表現(xiàn)的媒體，表現(xiàn)行為者的認(rèn)識和情感，再現(xiàn)行為者的主觀世界。在上述三種行為中，都只注重了語青的一種功能，而沒有同時(shí)注意到語言的所有功能。只有在注重相互關(guān)系的交往行為中，語言才同時(shí)承擔(dān)陳述并判斷事實(shí)的功能，使行為者與客觀世界發(fā)生聯(lián)系，承擔(dān)幫助人們達(dá)成共識的理解媒體的功能，使行為者與社會世界發(fā)生聯(lián)系，并承擔(dān)表達(dá)者表現(xiàn)的功能，使行為者展示自身的主觀世界。哈貝馬斯認(rèn)為，通過參與者在相互作用中達(dá)到他們相互提出的有效性聲明的交互主體性的確認(rèn)，這樣理解才以協(xié)調(diào)行動(dòng)的動(dòng)機(jī)發(fā)揮作用。他認(rèn)為，現(xiàn)代理論注重意義的追問，人們在語言的交往活動(dòng)中會達(dá)成共識。在交往過程中所形成的普遍共識是一種理想化的過程，即交往理性。為了有效溝通，哈貝馬斯認(rèn)為在交往過程中需要遵循三項(xiàng)語言學(xué)規(guī)范要求：真實(shí)性、正確性和真誠性。哈貝馬斯認(rèn)為，目的性行為涉及真實(shí)性要求，規(guī)范調(diào)節(jié)性行為涉及正確性要求，戲劇行為涉及真誠性要求，而交往行為與這三個(gè)要求有關(guān)聯(lián)。交往行為同時(shí)可以滿足真實(shí)性、正確性和真誠性的三個(gè)有效性要求，所以交往行為才是最合理的社會行為。

3．系統(tǒng)與生活世界的雙層理論架構(gòu)。哈貝馬斯認(rèn)為，生活世界是由文化、社會和個(gè)性三個(gè)層次構(gòu)成?！拔宜f的?文化?，指的是可隨時(shí)動(dòng)用的知識儲備——在這種儲備中，交往的參與者，當(dāng)他們對屬于某一個(gè)世界的事物相互交換看法時(shí)，最大限度地做出他們的解釋。我所說的?社會?，指的是那些合法的秩序——借助于這些秩序，交往的參與者調(diào)整著他們的隸屬于社會群體的成員，并因而保證他們之間的團(tuán)結(jié)一致。我所說的?個(gè)性?，指的是主體由此獲得言語和行動(dòng)的功能的那種能力和資格?！庇纱擞^之，哈貝馬斯的“生活世界”在本質(zhì)上是由知識構(gòu)成的。

與“生活世界”相對應(yīng)的是“系統(tǒng)”概念。其一，系統(tǒng)是一種方法，把社會作為一個(gè)整體來對待，重視其結(jié)構(gòu)和功能層面；其二，系統(tǒng)是作為社會的制度和組織影響著人類的生活。系統(tǒng)機(jī)制的產(chǎn)生必須以生活世界的合理化達(dá)到相應(yīng)程度為條件，系統(tǒng)產(chǎn)生的目的是服務(wù)于生活世界的。在貨幣和權(quán)力得以通過法的形式組織起來以前，生活世界合理化已經(jīng)達(dá)到了很成熟的程度。這兩個(gè)相互作用的子系統(tǒng)，又反作用于那些使他們自身成為可能的、合理化了的現(xiàn)代社會生活形式。在一定的程度上，金錢化和官僚化已經(jīng)滲透到生活世界的核心領(lǐng)域。

哈貝馬斯認(rèn)為，現(xiàn)代社會的一個(gè)基本特征就是系統(tǒng)和生活世界的嚴(yán)重分離?，F(xiàn)代社會陷入困境的一個(gè)主要原因是系統(tǒng)控制了生活世界，即“生活世界的殖民化”。作為現(xiàn)代文明系統(tǒng)的市場經(jīng)濟(jì)體制和官僚政治體制，憑借貨幣和權(quán)力這兩個(gè)媒介，侵蝕原本屬于非市場和非商品化的私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域，使之金錢化和官僚化，從而引起了生活世界的交往行為被金錢和權(quán)力所攝控，生活世界的意義和價(jià)值喪失，交往行為的社會整合作用被抵消。同時(shí)，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步服務(wù)于生產(chǎn)的發(fā)展，現(xiàn)代文明放逐了早期資產(chǎn)階級的自由、平等和公正這些思想，文化世界荒蕪化。既然晚期資本主義社會的病因、現(xiàn)代文明的危機(jī)在于系統(tǒng)與生活世界的分離、在于生活世界的殖民化，那么克服晚期資本主義的社會危機(jī)、拯救現(xiàn)代文明的途徑也就在于系統(tǒng)與生活世界的重新協(xié)調(diào)，其關(guān)鍵在于交往理性的重建。

4．實(shí)現(xiàn)交往行為合理化的路徑探索

第一，共同的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。哈貝馬斯認(rèn)為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的普遍化原則應(yīng)該能夠?yàn)榇蠹移毡榻邮芎妥裱榱苏撟C實(shí)現(xiàn)交往行為合理化必須由共同的、普遍的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)來指導(dǎo)，他提出了商談倫理學(xué)。商談倫理學(xué)試圖向現(xiàn)代社會提出一個(gè)相互理解并為各個(gè)交往共同體成員所同意的規(guī)范道德體系。

第二，選擇恰當(dāng)?shù)恼Z言。在哈貝馬斯看來，凡是有交往的地方就會有言語行為的出現(xiàn)，凡是言語行為受到阻礙和被歪曲的地方就不會有合理的交往。人們之間的交談交往，無非涉及實(shí)情、人情和心情三個(gè)方面，而這三個(gè)方面都得通過相應(yīng)的語言加以表現(xiàn)，通過語言使交往者、交談?wù)哌_(dá)到相互理解。語言是交往行為的杠桿和促使交往合理化的關(guān)鍵。為了順利達(dá)到協(xié)調(diào)行為的目的，在進(jìn)行對話的時(shí)候，對話雙方必須選擇一種能夠讓對方了解自己的正確的語言來表達(dá)自己。

第三，進(jìn)行對話活動(dòng)。交往必須對話，對話就是交往。在對話活動(dòng)中，交往雙方的利益才能被考慮到，交往雙方提出的各種要求才可以成為討論的對象，在民主、平等、和諧的協(xié)商氛圍中，人們才能在沒有任何外在強(qiáng)迫的氛圍中充分論證自己的觀點(diǎn)。對話是人們達(dá)成統(tǒng)一共識的最為有效的辦法和最為便利的途徑。

第三篇：領(lǐng)導(dǎo)行為理論

領(lǐng)導(dǎo)行為理論：尋求有效的領(lǐng)導(dǎo)行為模式

1、勒溫等研究者領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)分為：專制型、民主型、放任型等三種類型，力圖科學(xué)地識別出最有效的領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)。

專制型靠權(quán)力和強(qiáng)制性命令。特點(diǎn)是獨(dú)斷專行，親自設(shè)計(jì)工作計(jì)劃，靠行政命令和紀(jì)律，很少參加群眾社會活動(dòng)。成員之間攻擊顯著，服從領(lǐng)導(dǎo)，表現(xiàn)自我多，推卸責(zé)任，無人監(jiān)督就熱情低，無責(zé)任感。（X型假設(shè)+機(jī)械式組織）

民主型權(quán)力定位于群體，以理服人，以身作則。集體決策，分配工作看能力興趣，工作自由度大，非正式權(quán)力和權(quán)威，參與團(tuán)體活動(dòng)。成員間友好，團(tuán)隊(duì)精神，團(tuán)結(jié)解決困難，領(lǐng)導(dǎo)在不在一樣，滿足感高。是工作效率最高的作風(fēng)，積極主動(dòng)，創(chuàng)造性強(qiáng)。

放任型：權(quán)力定位于成員，工作無計(jì)劃無檢查無制度，效率最低，只有社交效果，不能完成目標(biāo)。

專制型重視任務(wù)，不關(guān)心員工，心理距離大；民主型注重團(tuán)隊(duì)成員需要，應(yīng)高民主平等氣氛，心理距離?。环湃涡蛨F(tuán)隊(duì)績效低，人際關(guān)系冷漠。就績效而言，放任型低于專制型和民主型，并且民主型領(lǐng)導(dǎo)的群體的工作質(zhì)量與工作滿意更大。

2、領(lǐng)導(dǎo)行為四分圖理論

兩個(gè)基本的領(lǐng)導(dǎo)行為維度，分別稱為關(guān)系組織和關(guān)心人，同創(chuàng)立結(jié)構(gòu)和關(guān)懷體諒。

關(guān)心人只是領(lǐng)導(dǎo)者重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)建立互信的氣氛，尊重下級的意見與員工的感情，關(guān)心他們的利益和需求，鼓勵(lì)部下發(fā)表意見等。關(guān)心組織是指領(lǐng)導(dǎo)者重視組織設(shè)計(jì)，明確職責(zé)和關(guān)系，確立組織、群體與個(gè)人的工作目標(biāo)，建立明確的組織形態(tài)、信息溝通渠道及工作程序方法。兩個(gè)相互獨(dú)立的維度即領(lǐng)導(dǎo)行為可分為四種類型。（１）低關(guān)心人而高組織的領(lǐng)導(dǎo)；（２）高關(guān)心人低組織的領(lǐng)導(dǎo)；（３）低組織低關(guān)心人的領(lǐng)導(dǎo)；（４）高組織高關(guān)心人的領(lǐng)導(dǎo)。一般來說，高組織高關(guān)心人的領(lǐng)導(dǎo)較好。當(dāng)然，哪種最好或最差，要根據(jù)具體情況而定。

第四篇：西蒙《管理行為》中的理性

第四章管理行為中的理性

赫伯特A·西蒙是美國著名的經(jīng)濟(jì)組織管理決策大師，他的研究領(lǐng)域廣泛，著述甚多，包括同他人合著的在內(nèi)共有20多部。其中，《管理行為》一書是西蒙的代表作。本書包括兩方面的內(nèi)容：一是“有限理性”和“滿意解”，二是決策理論過程。本文主要針對其中的“管理行為中的理性”一章，分析其基本思路、主要內(nèi)容以及本章的地位和意義等。

一、基本思路

管理決策的正確性是一個(gè)相對的概念。如果它選擇適當(dāng)?shù)氖侄蝸磉_(dá)到指定的目的就是正確的。理性管理者主要關(guān)注如何選擇有效手段。要建立一種管理理論，必須進(jìn)一步考察理性的概念，尤其要徹底澄清“選擇有效手段”的含義。因此，本章的目的是，從建立一套分析術(shù)語和一個(gè)分析框架對管理決策進(jìn)行實(shí)際研究的角度，對決策進(jìn)行剖析。為了達(dá)到這個(gè)目的，本章對抉擇的目標(biāo)環(huán)境進(jìn)行了考察。這個(gè)環(huán)境就是一系列備選行為方案，每種方案都會導(dǎo)致確定的預(yù)期結(jié)果。西蒙首先分析了手段和目的的層級結(jié)構(gòu)，認(rèn)為這一結(jié)構(gòu)缺乏完整性，不能完全整合在一起。由手段—目的分析結(jié)構(gòu)的局限性引出決策的客觀環(huán)境，也就是備選方案的選擇，并分析了影響備選方案選擇的幾個(gè)主要因素。而在備選行動(dòng)方案的選擇過程中，理性發(fā)揮了無可替代的作用。因此西蒙最后論述了理性的概念、分類以及理性與情感的關(guān)系等問題，并初步提出了有限理性的原則。

二、主要內(nèi)容

本章主要考察決策的客觀環(huán)境，以及做出抉擇的實(shí)際后果。抉擇只要是理性的并且其客觀條件是可認(rèn)知的，它就是從多個(gè)備選方案中選出其中一個(gè)的過程。由于各備選方案的實(shí)施后果不同，所以對決策客觀環(huán)境的分析，主要就是指研究抉擇的各種可變的后果。具體內(nèi)容如下：

（一）手段和目的問題

“事實(shí)和價(jià)值”同“手段和目的”有關(guān)系。在決策過程中，只有具有達(dá)到預(yù)期目的的適當(dāng)手段的方案才能入選成為備選方案。但是目的本身，往往只是幫助更遠(yuǎn)大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，就出現(xiàn)了目標(biāo)系列或目標(biāo)層級的概念。而理性必然同構(gòu)建這種手段—目的鏈有關(guān)。西蒙認(rèn)為，即使發(fā)生在生理層次上，手段—目的關(guān)系也是起到整合行為的作用。在個(gè)人層面上，人的行為總是有一定的目的性的。比如肌肉張力的協(xié)調(diào)是(一種手段)為了執(zhí)行簡單的生理動(dòng)作，如行走，伸手拿一樣?xùn)|西。這些簡單的動(dòng)作在很大程度上是無意識和自動(dòng)進(jìn)行的。但是邁步或抓住某個(gè)東西，這些動(dòng)作本身通常又是達(dá)到下一個(gè)目的的手段。在組織層面上，組織的活動(dòng)也是為了實(shí)現(xiàn)組織的目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)一定的目標(biāo)，組織就要采取一定的手段。如果說實(shí)現(xiàn)組織的總體目標(biāo)或者說最高目標(biāo)是組織中最高層管理者的職責(zé)的話，那么為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)所需要的手段就成了組織中下一層次的管理者的目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)下一層次管理者的目標(biāo)，又需要采取一定的手段，而這個(gè)手段又成了更下一個(gè)層次的管理者的目標(biāo)。這樣往下不斷進(jìn)行分解，一直到組織的總體目標(biāo)能通過現(xiàn)有的行動(dòng)計(jì)劃或其它具體的方法手段的實(shí)施而實(shí)現(xiàn)為止。這樣，在組織中就形成一個(gè)不中斷的目標(biāo)鏈，或者叫目標(biāo)層級系統(tǒng)。這個(gè)目標(biāo)層級系統(tǒng)與組織中形成的不中斷的等級鏈?zhǔn)窍辔呛系?。在這個(gè)系統(tǒng)中，每一個(gè)層次的目標(biāo)（手段）既是目標(biāo)又是手段。

因此，某些目標(biāo)必須依賴于其他一些更遠(yuǎn)大的目標(biāo)才能發(fā)揮作用。這個(gè)事實(shí)導(dǎo)致目標(biāo)的層級式結(jié)構(gòu)，每一層相對于其下層都是目的，相對于其上層又是手段。通過目的的層級結(jié)構(gòu)，行為得以保持完整性和一致性，因?yàn)槊總€(gè)備選行動(dòng)方案都使用綜合的價(jià)值尺度即“最終”目的來權(quán)衡。

但是西蒙又分析，真實(shí)行為幾乎達(dá)不到高度自覺的整合。因?yàn)橛幸庾R動(dòng)機(jī)的結(jié)構(gòu)不是單一的分支層級式，而通常是錯(cuò)綜復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)式。無論是對于個(gè)人行為還是對于組織行為來說，手段—目的層級結(jié)構(gòu)一般都不是完全聯(lián)系在一起的整合鏈。組織活動(dòng)和最終目標(biāo)之間的關(guān)系往往很模糊，要么這些最終目標(biāo)沒有完全形成，要么在最終目標(biāo)中或?qū)崿F(xiàn)最終目標(biāo)的手段中，存在內(nèi)在的沖突和矛盾。例如政府在進(jìn)行社會財(cái)富分配的時(shí)候，就必須同時(shí)考慮效率和公平這兩個(gè)目標(biāo)，因此使得其決策復(fù)雜化了。

由此，西蒙得出結(jié)論，手段—目的分析結(jié)構(gòu)存在以下局限性：首先，如果不考慮其他行動(dòng)方案可以達(dá)到的目的，那么我們對選擇某特定行為方案能達(dá)到的目的的陳述就會是片面的、錯(cuò)誤的。其次，在真實(shí)的情形下，往往無法將手段和目的完全分離，因?yàn)閷τ诟鞣N可行手段的評價(jià)并不是中性的。最后，手段—目的術(shù)語一般會掩蓋時(shí)間要素在決策過程中的作用。因此，在使用目的和手段的術(shù)語是應(yīng)該相當(dāng)謹(jǐn)慎。從這里我們可以用另一套術(shù)語來更清楚地說明問題，這就是備選方案和后果。

（二）備選方案和后果

西蒙認(rèn)為，使用備選方案和后果術(shù)語可以在很大程度上彌補(bǔ)手段和目的術(shù)語的不足。行為主體或多個(gè)行為主體組成的行為組織，任何時(shí)刻都要面臨大量可行的行為備選方案。決策就是在某個(gè)時(shí)刻選擇將要執(zhí)行的其中一種行為備選方案的過程，而策略就可以認(rèn)為是確定一段時(shí)間里的行為的決策序列。選定的策略所產(chǎn)生的所有結(jié)果都對評價(jià)該策略的正確性很重要。

決策的任務(wù)包括以下三步：（1）列舉所有備選策略；（2）確定執(zhí)行每個(gè)備選策略所產(chǎn)生的所有結(jié)果；（3）對多個(gè)結(jié)果序列進(jìn)行比較評價(jià)。但是，個(gè)人顯然不可能知道所有備選方案或每個(gè)備選方案的所有結(jié)果，這其中的影響因素主要有以下幾方面：

1、時(shí)間因素

如果不考慮時(shí)間因素帶來的影響，行為主體或行為組織在起初選擇了某種策略，那么他隨后完全可以選擇另一種不同的策略。但是由于時(shí)間因素的存在，一旦某項(xiàng)方案開始執(zhí)行，對后續(xù)行動(dòng)方案的選擇已經(jīng)產(chǎn)生了影響，導(dǎo)致后續(xù)的選擇范圍縮小。因此，個(gè)人或組織可以堅(jiān)持特定的行為路線，而不是完全放棄已經(jīng)執(zhí)行的那一部分。

策略的這種時(shí)間限制特性應(yīng)該受到高度的重視，因?yàn)樗辽倌軌蚪o行為帶來一絲理性，不然行為就會變得不可思議。所以，時(shí)間因素縮小了個(gè)人每時(shí)每刻必須考慮的備選方案的范圍，是理性的必要條件。

2、知識因素

知識在決策制定過程中的作用，就是確定哪個(gè)被選策略會產(chǎn)生哪些結(jié)果。知識的任務(wù)就是從可能結(jié)果集里選出一個(gè)限制更多的子類，在理想的情況下，甚至是為每個(gè)策略選出與之相關(guān)的唯一一組結(jié)果。行為主體所要做的，就是形成對未來結(jié)果的預(yù)期，這些預(yù)期值是以已知的經(jīng)驗(yàn)和關(guān)于現(xiàn)狀的信息為依據(jù)推斷出來的。

在這種分析框架下，行為主體如果希望完全理性地采取行動(dòng)，就必須完整地描述每個(gè)備選策略所產(chǎn)生的各種結(jié)果，并對這些結(jié)果進(jìn)行比較。他必須從各個(gè)層面上了解他行為的變化可能導(dǎo)致的變化，必須使用無限延伸的時(shí)間、無限擴(kuò)展的空間和無窮的價(jià)值觀來探究各種行為結(jié)果。但是這幾乎是不可能的。所幸，經(jīng)驗(yàn)規(guī)律的發(fā)展趨勢通常大大簡化了抉擇問題。兩種備選行為方案的差異化結(jié)果只可能發(fā)生在很短的時(shí)間范圍和有限的描述區(qū)域范圍內(nèi)，使得理性行為變得可能。

3、群體因素

如果決策人不止一個(gè)，決策問題就更復(fù)雜了。因?yàn)樵谶@種情況下，每個(gè)人制定個(gè)人決策時(shí)，還必須考慮其他人的決策。也就是說，每個(gè)人為了確定自己行動(dòng)的結(jié)果，必須了解他人所采取的行動(dòng)。

群體因素里存在兩種模式，一種是合作模式，一種是競爭模式。在合作模式下，兩個(gè)或兩個(gè)以上的參與者擁有共同的目標(biāo)，而且每個(gè)人都完全了解別人下一步的行動(dòng)，所以能夠制定正確的決策。這就是我們平時(shí)所說的“團(tuán)隊(duì)合作”。通常用“合作”這個(gè)詞來表示參與者擁有同一目標(biāo)的活動(dòng)，用“協(xié)調(diào)”表示向每個(gè)參與者通知團(tuán)隊(duì)其他成員的行動(dòng)計(jì)劃的過程。因此，如果沒有協(xié)調(diào)，合作一般是無效的，也就是無論參與者有什么意向，都達(dá)不到目標(biāo)。而競爭模式中不存在一種對所有人來說都是理性而最優(yōu)的一種策略。因?yàn)閷δ硞€(gè)人來說是最優(yōu)結(jié)果的，對其競爭對手來說卻不是最優(yōu)。所以競爭性活動(dòng)會表現(xiàn)出某種不穩(wěn)定性，每個(gè)人如果發(fā)覺其對手的意向，就會重新調(diào)整自己的行為，作為防止對手發(fā)覺自己意向的防御戰(zhàn)術(shù)。

4、價(jià)值因素

在決策制定過程中，價(jià)值因素也尚待研究，就是確定各種結(jié)果的優(yōu)先順序，這個(gè)過程也可以稱之為評價(jià)。由于體現(xiàn)在各種備選方案中的價(jià)值觀數(shù)量較多，種類各異，所以個(gè)人在選擇其偏好的方案時(shí)必須對它們一一權(quán)衡，從中選擇合適的價(jià)值觀。

西蒙在這里又探討了價(jià)值、經(jīng)驗(yàn)和行為之間的關(guān)系。

事實(shí)要素是對環(huán)境及環(huán)境的作用方式的某種描述（信息）。這種描述是否準(zhǔn)確，可以憑經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行觀察、判斷，或通過實(shí)驗(yàn)加以驗(yàn)證。決策總是涉及到某種事實(shí)要素。從這個(gè)角度來說，決策是從事實(shí)要素引伸出來的。

價(jià)值要素是關(guān)于管理者對某種事物喜好的表示，表明重在對該事物的某種判斷。即管理者對該事物的“態(tài)度”反映出的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。西蒙認(rèn)為，價(jià)值要素不是以客觀的事實(shí)證明其是或非的，即不是能以經(jīng)驗(yàn)證明其正確性的。價(jià)值要素既具有事實(shí)的內(nèi)容，同時(shí)又具有價(jià)值判斷的內(nèi)容。價(jià)值要素反映的是管理者根據(jù)事實(shí)要素表現(xiàn)的情況，按自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)所做出判斷、看法的表示，而這種看法是不能以事實(shí)來評價(jià)對錯(cuò)、優(yōu)劣的。

一條手段—目的鏈就是將某種價(jià)值同實(shí)現(xiàn)該價(jià)值的情境聯(lián)系在一起，然后再將這些情境與產(chǎn)生這些情境的行為聯(lián)系在一起的一系列預(yù)期。它既是上一層次目標(biāo)的手段，又是下一層次手段（活動(dòng)）的目標(biāo)。在這個(gè)系統(tǒng)中，人們所從事的活動(dòng)實(shí)際上都是一種決策活動(dòng)，這種決策活動(dòng)主要是要解決兩個(gè)問題：即目標(biāo)的確定和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。西蒙把這兩個(gè)問題分成價(jià)值判斷和事實(shí)判斷的問題。他認(rèn)為就決策導(dǎo)向最終目標(biāo)的選取而言，應(yīng)該把決策稱為“價(jià)值判斷”；就決策包含最終目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而言，應(yīng)該把它稱作“事實(shí)判斷”。

因此，“手段和目的”與“事實(shí)和價(jià)值”雖然沒有完全一一對應(yīng)，但是在這兩套術(shù)語之間還是存在一定的聯(lián)系。手段—目的鏈就是包括從實(shí)際行為到行為產(chǎn)生的價(jià)值在內(nèi)的一系列有因果關(guān)系的要素。鏈上的中間目的可以充當(dāng)價(jià)值指標(biāo)，利用這些價(jià)值指標(biāo)，我們不需要完全了解各方案在內(nèi)的最終目的（或價(jià)值），就可以對各行動(dòng)備選方案進(jìn)行評價(jià)。

（三）、關(guān)于理性

1、概念

西蒙認(rèn)為，理性就是要用評價(jià)行為后果的某個(gè)價(jià)值體系，去選擇令人滿意的備選行為方案。在《現(xiàn)代決策理論基石》中，西蒙對理性做了更為概括的定義“廣義而言，理性指一種行為方式，它適合實(shí)現(xiàn)指定目標(biāo)，而且在給定條件和約束的限度之內(nèi)。給定條件和約束的改變決定了各種不同的理性?！?/p>

另外，根據(jù)依據(jù)不同，理性可以分為客觀理性與主管理性，自覺理性與刻意理性，個(gè)人理性與組織理性等等。

2、“有限理性”思想

這里涉及到西蒙的一個(gè)重要思想，就是“有限理性”思想。他從心理學(xué)出發(fā)，論證了人類行為的理性是在“給定”環(huán)境限度內(nèi)的理性，有限理性是由人的心理機(jī)制決定的。完全理性的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的兩個(gè)致命缺陷導(dǎo)致從個(gè)體角度看人的行為是毫無理性可言的，原因是人們受到其注意的廣度、知識的局限等因素影響。西蒙的有限理性則是從群體行為角度出發(fā)，認(rèn)為人是處于一定的社會組織的人，人從來不是一個(gè)孤立的人。人的一般行為是人與人、人與組織相互影響、整合的結(jié)果。

西蒙從心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度給出了行為的整合機(jī)制。這種機(jī)制可以分兩類：

持久機(jī)制—指注意力和行為一旦被引向某一特定的方向，便趨向于在相當(dāng)?shù)臅r(shí)間內(nèi)保持該方向的機(jī)制。從這種機(jī)制出發(fā)，西蒙后來提出了宏觀決策是微觀決策的積分的論斷。

引導(dǎo)機(jī)制—引導(dǎo)行為朝向某一方向的機(jī)制。西蒙認(rèn)為，主要是心理學(xué)問題，即個(gè)體的整合問題；人的行為不論多么簡單，本質(zhì)上都是有目的的。

3、理性與情感

人們必須同時(shí)面對許多需求，還要努力實(shí)現(xiàn)許多目標(biāo)。人們必須學(xué)會分配時(shí)間來處理繁雜的事物。所以必須建立一些機(jī)制，讓人們在特定任務(wù)之間分配注意力，但是出現(xiàn)緊急任務(wù)時(shí)，又能迅速轉(zhuǎn)移注意力。而動(dòng)機(jī)和情感都是負(fù)責(zé)注意力分配的機(jī)制。

人類行為的理性和情感存在著相反的沖突：情感流露時(shí)，行為就容易缺乏理性，甚至連有限理性也沒有；而理性也常常阻止我們表達(dá)自己的真實(shí)情感。但是，情感和理智并非天生對立：情感是動(dòng)機(jī)的主要來源，它讓我們把注意力集中在特定目標(biāo)上。并且情感會有助于對其激起的目標(biāo)進(jìn)行積極的相關(guān)思考。

因此，在考慮情感與組織管理以及組織決策的關(guān)系時(shí)，最有效的做法就是把情感當(dāng)成有助于指導(dǎo)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)行為的一股力量，建立情感與理智之間的合作關(guān)系。

三、本章的地位及重要意義

本章所論述的內(nèi)容，主要圍繞“理性”一詞展開，其中不乏西蒙思想的閃光點(diǎn)。

首先，手段—目的結(jié)構(gòu)的提出，與理性是緊密聯(lián)系在一起的。正是考慮到手段—目的關(guān)系的不完整性和現(xiàn)實(shí)中的非連接性，組織和個(gè)人都不能完全地整合自身的行為。但是，行為中的理性，恰好就體現(xiàn)在那種不完整的，有時(shí)還不一致的層級中。因?yàn)檫@樣才使得人們使用理性思考去考慮更多的備選行動(dòng)方案以及各個(gè)方案可能產(chǎn)生的后果。

其次，將價(jià)值要素與事實(shí)要素進(jìn)行區(qū)分是具有根本性意義的。西蒙認(rèn)為通過這樣的區(qū)分，可以排除價(jià)值要素，將其歸結(jié)于組織目標(biāo)，即決策的前提。這樣在決策過程中就是處理純粹的事實(shí)關(guān)系，是完全可以由經(jīng)驗(yàn)來判明其真?zhèn)蔚摹?/p>

第三，決策的外部環(huán)境，即備選方案的提出，可以看做是理性決策的任務(wù)。對手段—目的的反對意見使得人們運(yùn)用理性思考，在進(jìn)行決策時(shí)要列舉備選方案，確定每個(gè)備選方案產(chǎn)生的結(jié)果，并對結(jié)果進(jìn)行評價(jià)，形成了決策的程序和任務(wù)。

第四，“有限理性”的提出，是西蒙決策思想的重要方面?！坝邢蘩硇浴钡囊c(diǎn)就是現(xiàn)實(shí)生活中，作為管理者或決策者的人是介于完全理性與非理性之間的“有限理性”的“管理人”，要用“滿意”代替最佳。西蒙的“有限理性”理論是他借助于心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)的研究成果，對作為決策外部環(huán)境的組織和主觀因素的理性進(jìn)行了分析，并在此基礎(chǔ)上建立起來的，是他對決策科學(xué)做出的重大貢獻(xiàn)所在?！坝邢蘩硇浴崩碚撛谌肆Y源管理、信息處理、市場經(jīng)濟(jì)、認(rèn)知科學(xué)、人工智能等方面都具有重要的指導(dǎo)意義。

總之，本章以理性作為出發(fā)點(diǎn)，并貫穿于整個(gè)章節(jié)的論述之中，系統(tǒng)地引出了對理性的初步思考，為西蒙深入論述“有限理性”思想和決策過程理論奠定了基礎(chǔ)。

第五篇：交往行為理論1

《交往行為理論》選譯之一：合理性問題導(dǎo)論

哈貝馬斯 著 曹衛(wèi)東 譯

意見和行為的合理性（Rationalit?t）是哲學(xué)研究的傳統(tǒng)主題。甚至可以說，哲學(xué)思想就是源自對體現(xiàn)在認(rèn)識、語言和行為當(dāng)中的理性（Vernunft）的反思。理性構(gòu)成了哲學(xué)的基本論題【1】。哲學(xué)一開始就試圖用原理從整體上解釋世界，解釋多元現(xiàn)象的同一性。哲學(xué)所使用的原理必須到理性中去尋找，而無須與彼岸世界的上帝打交道，甚至也不用對茫茫宇宙的自然基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)刨根問底。古希臘思想所追求的既不是神學(xué)，也不是廣大普世宗教所理解的倫理宇宙學(xué)，而是本體論（Ontologie）。如果說哲學(xué)的各種學(xué)說相互之間有什么共同之處的話，那就在于它們都想通過解釋自身的理性經(jīng)驗(yàn)，而對世界的存在和同一性（Einheit）進(jìn)行思考。

我這樣說，實(shí)際上使用的是現(xiàn)代哲學(xué)的語言。但是，只要哲學(xué)傳統(tǒng)還能夠催發(fā)出一種新的哲學(xué)世界觀，它就值得我們加以追問【2】。今天，哲學(xué)已經(jīng)無法再把整體知識意義上的世界、自然、歷史和社會當(dāng)作一個(gè)總體來加以觀照。世界觀的理論替代物之所以失去了意義，不僅僅是由于現(xiàn)實(shí)中經(jīng)驗(yàn)科學(xué)取得了進(jìn)步，更多的還是因?yàn)?，伴隨著這一進(jìn)步而出現(xiàn)了一種反思意識。有了這種反思意識，哲學(xué)開始回過頭來做自我批判；在追問反思力量在常規(guī)科學(xué)范圍內(nèi)還能有何作為的過程中，哲學(xué)思想變成了元哲學(xué)【3】。在此過程中，哲學(xué)主題一方面有所變化，另一方面則又保持了穩(wěn)定。圍繞著比較固定的核心主題，當(dāng)代哲學(xué)，包括邏輯學(xué)、科學(xué)理論、語言理論和意義理論、倫理學(xué)和行為理論乃至美學(xué)等，展開了一種較為一致的論證，而它們在論證過程中所關(guān)注的是認(rèn)知、語言理解和行為的合理性在日常生活、經(jīng)驗(yàn)方法層面乃至系統(tǒng)話語中的形式前提。論證理論在此具有了一種特殊意義，因?yàn)?，論證理論的使命在于對某種具有一定合理性的行為的形式實(shí)用主義前提和條件加以重構(gòu)。

如果上述判斷思路沒有什么問題，如果后形而上學(xué)思想以及后黑格爾主義哲學(xué)果真在共同朝著合理性理論的核心努力，那么，社會學(xué)又如何能夠承擔(dān)起對合理性問題的責(zé)任呢？

看上去，哲學(xué)思想在放棄了總體性關(guān)懷的同時(shí)，似乎也失去了其自足性。無論是想從本體論的角度，建立具有實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵的自然理論、歷史理論、社會理論等，還是想從先驗(yàn)哲學(xué)的角度，對非經(jīng)驗(yàn)的類主體，即意識的內(nèi)在結(jié)構(gòu)進(jìn)行先驗(yàn)重建，其目的都不是要對合理性的條件作形式分析。一切終極論證的嘗試都還在堅(jiān)持源始哲學(xué)思想，因而都未能取得成功【4】。在這種情況下，哲學(xué)與科學(xué)的關(guān)系呈現(xiàn)出一種新的輪廓。正如科學(xué)理論和科學(xué)歷史所表明的，對合理性條件的解釋形式，同對合理性結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)和歷史發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)分析，實(shí)際上是相互一致的。現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)科學(xué)理論，無論它們是沿著哪條路線，邏輯經(jīng)驗(yàn)主義路線也好，批判理性主義路線也好，方法結(jié)構(gòu)主義路線也好，它們都提出了一種既具有規(guī)范意義，同時(shí)又具有普遍主義特征的要求，而這一要求是本體論哲學(xué)或先驗(yàn)哲學(xué)的基礎(chǔ)主義假設(shè)所無法滿足的，只有反面例子的自明性才能對它進(jìn)行檢驗(yàn)。它最終所要說明的是，重建理論能夠揭示出科學(xué)歷史的內(nèi)在層面，并能夠和經(jīng)驗(yàn)分析一道，對社會發(fā)展語境中建立在敘事基礎(chǔ)上的實(shí)際科學(xué)歷史作出全面解釋【5】。象現(xiàn)代科學(xué)這樣一種關(guān)于認(rèn)知理性的復(fù)雜體系，同樣也適用于其他形態(tài)的客觀精神，也就是說，同樣也適用于表現(xiàn)認(rèn)知--工具理性、道德--實(shí)踐理性以及審美--實(shí)踐理性。

當(dāng)然，這種類型的經(jīng)驗(yàn)研究的基本概念必須十分牢靠，因?yàn)橹挥羞@樣，它們才能參與從合理性的角度重建意義語境和解決問題【6】。認(rèn)知主義的成長心理學(xué)在這方面堪稱典范。比如說，皮亞杰理論傳統(tǒng)認(rèn)為，狹義上的認(rèn)知發(fā)展，包括社會認(rèn)知發(fā)展和道德的發(fā)展，都是認(rèn)知潛能逐步發(fā)展的結(jié)果，對于這一結(jié)果，我們可以從內(nèi)部加以重構(gòu)【7】。相反，如果行為理論從經(jīng)驗(yàn)主義的角度對解決問題、合理引導(dǎo)行為以及學(xué)習(xí)水平等所依據(jù)的有效性要求加以篡改和否定的話，那么，合理性結(jié)構(gòu)的外現(xiàn)過程嚴(yán)格來講就不能說是學(xué)習(xí)過程，最多只能說是適應(yīng)能力有所增長而已。

在社會科學(xué)范圍內(nèi)，社會學(xué)是最早使用其基本概念去介入合理性問題的學(xué)科。把社會學(xué)和其他學(xué)科進(jìn)行比較，我們就會看到，社會學(xué)這樣做既有科學(xué)史的原因，也有一些具體的原因。我們先來看看政治學(xué)（Politikwissenschaft）。在萬不得已的情況下，政治學(xué)曾經(jīng)把自己從理性自然法（Naturrecht）中解脫了出來。但現(xiàn)代自然法的出發(fā)點(diǎn)依然還是歐洲古代的觀念，它們認(rèn)為社會表現(xiàn)為一個(gè)靠政治建構(gòu)起來，并用法律規(guī)范加以整合的共同體。不過，現(xiàn)代資產(chǎn)階級成文法概念，為社會結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)程序和從常規(guī)角度把法律--政治制度建設(shè)成為一種合理的機(jī)制提供了可能【8】。具有經(jīng)驗(yàn)傾向的政治學(xué)必須徹底擺脫這些資產(chǎn)階級成文法概念。政治學(xué)把政治看作是社會的一個(gè)分支系統(tǒng)，因而無須承擔(dān)從整體上把握社會的使命。從科學(xué)的角度把道德-實(shí)踐的合法性問題置之度外，或者認(rèn)為它們只是一些合法性信仰的經(jīng)驗(yàn)問題，用描述就可以解決掉；政治學(xué)這樣做和自然法的規(guī)范主義背道而馳，從而也就和合理性問題失之交臂。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（Politische ?konomie）的情況則所有不同。到了18世紀(jì)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才和理性自然法之間形成緊張關(guān)系，并且建立起了一個(gè)獨(dú)立的行為體系；維持這個(gè)行為體系，起初所依靠的是功能（Funktion），而不是規(guī)范（Norm）【9】。經(jīng)濟(jì)學(xué)就其作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，最初還是一種危機(jī)理論（Krisetheorie），所關(guān)注的是整個(gè)社會。經(jīng)濟(jì)學(xué)感興趣的問題是，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的動(dòng)力是如何對靠規(guī)范整合起來的社會系統(tǒng)產(chǎn)生作用的。這就和專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)區(qū)別了開來。時(shí)至今日，專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)還把經(jīng)濟(jì)當(dāng)作社會的分支系統(tǒng)加以研究，而對合法性問題不聞不問。從這樣一個(gè)片面的角度出發(fā)，合理性問題就會被分解成經(jīng)濟(jì)平衡問題和合理選擇問題。

相反，社會學(xué)（Soziologie）作為一門學(xué)科，它的出現(xiàn)就是要解決政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)在邁向?qū)I(yè)學(xué)科的過程中所拋棄了的問題【10】。社會學(xué)的研究主題在于：由于現(xiàn)代國家制度的建立和市場經(jīng)濟(jì)制度的分化，古代歐洲社會結(jié)構(gòu)中所出現(xiàn)的社會整合的變遷。社會學(xué)成了徹頭徹尾的危機(jī)學(xué)（Krisenwissenschaft），它所關(guān)注的首要問題是傳統(tǒng)社會制度消亡和現(xiàn)代社會制度形成過程中的失范方面（anomische Aspekte）【11】。當(dāng)然，即便在這樣前提下，社會學(xué)也可以集中研究某個(gè)社會亞系統(tǒng)。從科學(xué)史上看，宗教社會學(xué)和法律社會學(xué)一直都是這門新學(xué)科的核心。

為了更好地說明問題，請?jiān)试S我暫時(shí)不作進(jìn)一步的解釋，先把帕森斯所提出的功能圖式拿過來加以運(yùn)用，（從圖1中）很容易就可以看出社會科學(xué)各學(xué)科和社會亞系統(tǒng)之間的對應(yīng)關(guān)系：

圖 1

當(dāng)然，也不乏有人努力想使社會學(xué)成為一門專治社會整合的專業(yè)學(xué)科。不過，我在本書中將要討論的這些社會理論大家，說到底都是一些社會學(xué)家，這與其說是一種巧合，不如說是一種征候。社會學(xué)是唯一一門堅(jiān)持關(guān)注整個(gè)社會問題的社會科學(xué)。社會學(xué)同時(shí)也一直都是社會理論，因此，它不可能會象其他學(xué)科那樣回避、篡改乃至肢解合理化問題。之所以會如此，我想主要有兩方面的原因。第一個(gè)原因同時(shí)涉及到文化人類學(xué)（Kulturanthropologie）和社會學(xué)。

把一些基本功能和社會亞系統(tǒng)搭配起來，這樣做忽略了一個(gè)問題，即對于文化再生產(chǎn)、社會整合以及社會化具有重要意義的社會互動(dòng)領(lǐng)域，決不是象經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等行為領(lǐng)域中的互動(dòng)那樣專業(yè)化。無論社會學(xué)，還是文化人類學(xué)，所面對的都是整個(gè)社會行為的現(xiàn)象世界，而不是相對明晰的行為類型；考慮到政治權(quán)力的利益最大化問題或政治權(quán)力的繼承和使用問題，行為類型可以說是目的理性行為（zweckrationales Handeln）的變種。社會學(xué)和文化人類學(xué)這兩門學(xué)科所探討的是生活世界語境中的日常實(shí)踐，因此，它們必須把所有的符號行為趨向形式都納入到自己的考察視野當(dāng)中。解決行為理論和理解意義過程中所做的分析的基本難題，對于它們來說也不再是那么輕而易舉。它們在克服難題過程中遇到了生活世界的結(jié)構(gòu)問題，而生活世界的結(jié)構(gòu)又是其他功能更加特殊、在一定意義上分化得更加厲害的亞系統(tǒng)的基礎(chǔ)。至于“生活世界”和“系統(tǒng)”這兩個(gè)抽象范式之間存在著怎樣一種互動(dòng)關(guān)系，我們在后面的章節(jié)中還要做深入探討【12】。這里我只想強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，研究社會共同體和文化不象研究經(jīng)濟(jì)制度和政治制度那樣可以完全甩開社會科學(xué)基礎(chǔ)問題以及生活世界范式。社會學(xué)和社會理論之間的牢固聯(lián)系充分說明了這一點(diǎn)。

如果我們對情況作進(jìn)一步的了解，就會清楚地認(rèn)識到，為接手合理性問題而做好充分準(zhǔn)備的是社會學(xué)，而非文化人類學(xué)。社會學(xué)是作為市民社會理論而形成的；其使命是對前市民社會的資本主義現(xiàn)代化過程及其失范現(xiàn)象作出解釋【13】。這種從客觀歷史情境下出現(xiàn)的問題，構(gòu)成了社會學(xué)處理其基礎(chǔ)問題的起點(diǎn)。社會學(xué)在元理論層面上所選擇的基本概念，是用來闡明現(xiàn)代生活世界合理性的增長過程的。古典社會學(xué)中的思想家?guī)缀鯚o一例外地都試圖建立其行為理論，以便用它的范疇來解釋從“共同體”（Gemeinschaft）向“社會”（Gesellschaft）轉(zhuǎn)變過程中最為重要的各方面內(nèi)容【14】。如何通過意義理解而進(jìn)入符號對象的客觀領(lǐng)域，這樣一個(gè)問題在方法論層面上也相應(yīng)地得到了處理；對合理行為趨向的理解構(gòu)成了理解一切行為趨向的前提。

行為理論范圍內(nèi)的元理論問題（a）所依據(jù)的是行為當(dāng)中具有合理內(nèi)容的方面；意義理解理論的方法論問題（b）是要對意義和有效性（對符號表達(dá)的意義進(jìn)行解釋和對其內(nèi)在有效性要求所持立場）之間的內(nèi)在聯(lián)系加以闡明；（c）元理論問題和方法論問題之間的這種聯(lián)系最終和這樣一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問題又是緊密相關(guān)的，即社會現(xiàn)代化能否和從何種意義上能夠從文化合理化、社會合理化的角度加以描述?！旧鐣F(xiàn)代化和文化合理化、社會合理化之間的】這種聯(lián)系在馬克斯·韋伯（Max Weber）的著作中表現(xiàn)得十分清楚。韋伯對行為概念的等級劃分主要是依據(jù)目的理性行為，其他所有行為都可以劃作目的理性行為的特殊傾向。韋伯通過分析意義理解方法后認(rèn)為，比較復(fù)雜的情況可以放到目的理性行為的理解的臨界點(diǎn)上：對具有主觀目的的行為的理解，同時(shí)也需要（根據(jù)合理性的正確性標(biāo)準(zhǔn)）作出客觀的評價(jià)。圍繞著基本概念和方法論所作出的上述判斷與韋伯理論的核心問題--即如何才能解釋清楚西方理性主義--之間的聯(lián)系最終也就一目了然了。

當(dāng)然，這種聯(lián)系也有可能是偶然的；它可能僅僅表明，韋伯對這樣一個(gè)問題比較關(guān)注，而這種從理論角度看具有偶然性的興趣對其理論結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。我們只須把現(xiàn)代化過程從合理化概念中解脫出來，并把它放到其他的視角上，就可以一方面把行為理論的基礎(chǔ)同行為合理性的內(nèi)涵分離開來，另一方面則可以使意義理解的方法論擺脫有效性問題對意義問題的限制，而且，這種限制本身就是成問題的。針對這樣一些疑問，我想亮明我的觀點(diǎn)，在我看來，韋伯從理性行為角度所探討的是西方理性主義的問題，亦即現(xiàn)代性的意義問題和由于必然原因首先發(fā)生在歐洲的資本主義社會現(xiàn)代化的原因和后果問題。西方理性主義問題具有歷史偶然性，起碼從研究心理學(xué)角度講是這樣。我想提出的觀點(diǎn)是，韋伯著作中關(guān)于合理性的三個(gè)論題都有其全面的根據(jù)。我這樣說是想借以指出，任何一種帶有社會理論要求的社會學(xué)如果想進(jìn)行較為徹底的研究，就必須同時(shí)把合理性問題放到元理論、方法論和經(jīng)驗(yàn)等三個(gè)層面上。

我將（1）、首先探討合理性概念，然后（2）、再把這個(gè)概念放到關(guān)于現(xiàn)代世界觀形成的進(jìn)化論視角當(dāng)中。在完成這些預(yù)備性研究之后，我想從兩個(gè)角度對合理性理論和社會理論之間的內(nèi)在聯(lián)系加以闡明；（3）、一方面從元理論的角度，為此，我揭示出今天比較流行的社會學(xué)行為概念的合理性內(nèi)涵；（4）、另一方面則是從方法論的角度，為此，我認(rèn)為，相似的內(nèi)涵可以根據(jù)社會學(xué)對客觀領(lǐng)域的意義理解而得出。這樣一種提綱挈領(lǐng)式的論證應(yīng)當(dāng)能夠說明，我們?nèi)绻嫦虢邮猪f伯以來社會學(xué)專業(yè)范圍內(nèi)所討論的歷史難題，那么，一種交往行為理論是必不可少的。

注釋：

1.施乃爾（B．Snell）：《精神的發(fā)展》（Die Entwichklung des Geistes），Heidelberg，1946；伽達(dá)默爾（H．G．Gadamer）：《柏拉圖和前蘇格拉底學(xué)派》（Platon und die Vorsokratiker），載其：《著作集》（Kleine Schriften），III，Tübingen．1972，第14頁以及下兩頁；以及《神話與理性》（Mythos und Vernunft），載其：《著作集》（Kleine Schriften），IV，Tübingen．1977，第48頁以及下兩頁；莎德瓦爾特（W．Schadewaldt）：《哲學(xué)的希臘起源》（Die Anf?nge der Philosophie bei den Griechen），F(xiàn)rankfurt am Main，1978。

2.哈貝馬斯：《哲學(xué)何為？》（Wozu noch Philosophie？），載其：《哲學(xué)政治巨擎》（Philosophisch－politische Profile），F(xiàn)rankfurt am Main，1981，第15頁以及下兩頁。

3.R．Rorty（Ed．），The Linguistic Turn，Chicago 1964，及其：Philosophy and the Mirror of Nature，N．Y． 1979，德文版，F(xiàn)rankfurt am Main，1981．

4.關(guān)于源始哲學(xué)的批判問題，請參閱阿道爾諾（Th．W．Adorno）：《認(rèn)識論的元批判》（Metakritik der Erkenntnistheorie），載其：《全集》（Gesammelte Schriften），第5卷，F(xiàn)rankfurt am Main．1971；有關(guān)反對意見，請參閱：阿佩爾（K．O．Apel）：《從先驗(yàn)語用學(xué)的角度來看哲學(xué)的終極論證問題》（Das problem der philosophischen Letztbegründung im Lichte einer transzendentalen Sprachpragmatik），載：卡尼特施耐德（B．Kanitschneider）（編）：《語言與認(rèn)識》（Sprache und Erkenntnis），Innsbruck，1976，第55頁以及下兩頁。

5.參閱圍繞著庫恩（Th．Kuhn）的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（Die Struktur wissenschaftlicher Revolution，F(xiàn)rankfurt am Main，1967）所展開的討論，主要有：I．Lakatos，A．Musgrave，Criticism and the Grouth of Knowledge，Cambridge，1970；狄特里希（W．Diederich）（編）：《歷時(shí)性科學(xué)理論論文集》（Beitraege zur diachronischen Wissenschaftstheorie），F(xiàn)rankfurt am Main，1974；布伯納：《研究邏輯的辯證法因素》（Dialektische Elemente einer Forschungslogik），載其：《辯證法與科學(xué)》（Dialekt und Wissenschaft），F(xiàn)rankfurt am Main．1973，第129頁以及下兩頁。庫恩（Th．Kuhn）：《新的起源》（Die Entstehung des Neuen），F(xiàn)rankfurt am Main．1977。

6.奧維爾曼（U．Oevermann）：《關(guān)于教化過程力量以及社會化研究策略的綱要性思考》（Programmatische Ueberlegungen zu einer Theorie der Bildungsprozesse und einer Strategie der Sozialisationsforschung），載：胡萊爾曼（K．Hurrelmann）：《社會化與生活經(jīng)歷》（Sozialisation und Lebenslauf），Heidelberg，第34頁以及下兩頁。

7.丟伯特（R．Doebert），哈貝馬斯，諾恩納-溫克勒（G．Nunner－Winkler）（編）：《自我的發(fā)展》（Entwicklung des Ichs），K?ln，1977。

8.亨尼斯（W．Hennis）：《政治與實(shí)踐哲學(xué)》（Politik und praktische Philosophie），Neuwied，1963；邁爾（H．Maier）：《古代德國國家學(xué)說》（Die ?ltere deutsche Staats-und Verwaltungslehre），Neuwied，1966；哈貝馬斯：《政治學(xué)與社會哲學(xué)的經(jīng)典關(guān)系》（Die klassische Lehre von der Politik in ihrem Verhaeltnis zur Sozialphilosophie），載其：《理論與實(shí)踐》（Theorie und Praxis），F(xiàn)rankfurt am Main．1971，第48頁以及下兩頁。

9.約納斯（F．Jonas）：《何謂經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：前古典思想與古典思想》（Was heisst ?konomische Theorie？Vorklassisches und klassisches Denken），載：《施默勒年鑒》（Schm?llers Jahrbuch），78，1958；諾伊恩道夫（H．Neuendorff）：《興趣概念》（Der Begriff des Interesses），F(xiàn)rankfurt am Main．1973。

10.約納斯（F．Jonas）：《社會學(xué)史》（Geschichte der Soziologie），第I-IV卷，Reinbek，1968-69；R．W．Friedrichs，A Sociology of Sociology，N．Y． 1970；T．Bottomore，R．Nisbet，A History of Sociological Analysis，N．Y． 1978。

11.哈貝馬斯：《社會學(xué)的批判使命與保守使命》（Kritische und konsevative Aufgaben der Soziologie），載其：《理論與實(shí)踐》（Theorie und Praxis），1971，第290頁以及下兩頁。

12.參閱本書第VI章，第2卷，第173頁以及下兩頁。

13.諾伊恩道夫（H．Neuendorff）的“社會學(xué)”辭條，見《天主教國家詞典》（Evangelisches Staatslexikon），Stuttgart，1975，第2版，第2424頁以及下兩頁。

14.關(guān)于古典社會中的這“一對概念”，請參閱哈貝馬斯：《技術(shù)和科學(xué)作為意識形態(tài)》（Technik und Wissenschaft als Ideologie），F(xiàn)rankfurt am Main．1968a，第60頁以及下一頁；米爾斯（C．W．Mills）：《社會學(xué)思維方式批判》（Kritik der soziologischen Denkweise），Neuwied，1963。