第一篇：辯論題目-法不容情

辯論題目——法不容情

一、定義

法—法律: 法律通常是指由社會認(rèn)可國家確認(rèn)立法機(jī)關(guān)制定規(guī)范的行為規(guī)則，并由國家強(qiáng)制力（主要是司法機(jī)關(guān)）保證實施的，以規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的，對全體社會成員具有普遍約束力的一種特殊行為規(guī)范（社會規(guī)范）。本質(zhì)上是有社會規(guī)律所決定的 容—容許，容納。

情—感情，同情，情感，人情。

1、那我們來看一下，這有一個孩子，可能對自己的父母毫無感情，說不定是代溝，但是他一樣要贍養(yǎng)自己的父母，這是因為情么？不是啊~是因為法律規(guī)定了他有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，而他父母又接受贍養(yǎng)的權(quán)利啊。

2、我們說人是有情的，但是人有情絕不代表法是有情的。人制定法，是以全民的利益為準(zhǔn)繩的。那我想請問對方辯友一個問題，如果A和B發(fā)生糾紛，我跟A比較熟，我希望法律把A輕判，你跟B比較熟，你希望法律把B輕判，請問他的有情表現(xiàn)在哪里呢？

3、從本質(zhì)上看，法律本該無情。法和情出自不同的本源。情感人人不同，而法律則獨(dú)一無二。法律辦事利益的博弈與價值均衡的過程，絕不受感情的左右。其作用在于通過無情的鐵法律對于個體行為形成強(qiáng)制的約束，而達(dá)到維護(hù)個體正當(dāng)利益，實現(xiàn)社會均衡和諧的最終目的。

4、從作用過程來看，法律必須無情。立法是權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的確認(rèn)，是利益協(xié)同的過程。從法律誕生起，即剝奪了情感的作用。而司法更不允許有感情的作用摻雜其中。俗話說，“天子犯法與庶民同罪”：諸葛亮曾告誡后主：“不可偏私，使內(nèi)外異法也” 正所謂“執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。法律對我們形成的保護(hù)傘，正在其無情之處體現(xiàn)。守法也不能因為其感情好惡而有所不同，增強(qiáng)法律意識、貫徹法律精神，要求我們拋離感情，理性的認(rèn)識法律的約束作用。

5、從發(fā)展的規(guī)律看，法律獨(dú)立于感情之外。法律與時俱進(jìn)，它以維護(hù)社會的整體利益為目的。決定了它必須與社會發(fā)展的客觀規(guī)律相適應(yīng)，同時絕不能因主觀感情傾向而轉(zhuǎn)移?！耙郧榇ā北厝弧耙郧閬y法”。法律與感情一旦無法劃清界限，其結(jié)果必然褻瀆法律尊嚴(yán)，破壞法律秩序。為何我國法制至今尚未健全；為何法律的實施仍屢遭阻礙；為何我們今天看到無數(shù)人已經(jīng)觸犯法網(wǎng)，而仍然懵懂不知；中華文明歷史悠久，為何中國近代的法制建設(shè)始終落由于人？究其根本，那是綿延千年的“人治思想”。法與情的界限不明的錯誤，人治蒙蔽了我們的眼睛。先秦時代，已有先人提出“法律如巳時之炊，如日月之明”（誰告訴我這是什么典故??）。認(rèn)法而不認(rèn)制，認(rèn)公而不認(rèn)私的客觀衡定律。而我們今天惟有正視法律凌駕于情感之上的理性光芒，才能使之成為守護(hù)正義的倚天長劍，在這昭彰公允劍鋒之下，將是一個充滿真情的美好人間。

6、沒有規(guī)矩，不成方圓。我們不能僅以道德來約束自己，而法律是更為強(qiáng)硬的手段，不容任何人鉆空子。因為法律是借助規(guī)范的形式，具有明確性。法律不容許私情，這是使社會走向更為安全的方法。尋求人的最大發(fā)展，需要以法律為準(zhǔn)繩。某些行為，若為法律所不容，那么已經(jīng)對他人及社會造成了一定傷害。為了保障更多人的利益，法律必須嚴(yán)懲這種行為。中國是個有著十幾億人口的多民族國家，尤其需要鐵面無私的法律去約束。在這些如此龐大的人口當(dāng)中，無論是有什么情況，法律面前人人平等，古語說的好，天子犯法與庶民同罪，法律必須契合更大一部分人的需要。如果允許有這樣那樣的特例，那法律條文會失去其管束能力。然而，毋庸質(zhì)疑的是，我們當(dāng)今這個生活的社會就需要這樣的規(guī)范。

7、首先，我們都知道法律是為了維護(hù)道德體系，為了維持社會秩序而存在的，在法律的確立過程中將人們的基準(zhǔn)世界觀，人生觀，價值觀貫徹其中，是法律成立之必然。我們今天和對方辯友討論的并不是我國當(dāng)今法律是否符合最廣大人民群眾的根本利益，照顧最廣大人民群眾的基本感情，而是在使用法律之時，是否可以將私人情感作為執(zhí)行法律的標(biāo)準(zhǔn)和前提，是否可以容許“情”越“法”之上，成為我們判斷事物的準(zhǔn)則。法官是說話的法律，法律是嚴(yán)厲的法官，一次不公平的判斷，其惡果相當(dāng)于10次犯罪，不敢想象情越法之上的恐怖后果！我想，這時大家都會想法設(shè)法去當(dāng)法官了吧！對方辯友不這樣認(rèn)為嗎？

其次，法的根本目的是維護(hù)公平，公正，維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定，堅決不允許感情的擾亂。

8、法是社會規(guī)律的反映，規(guī)律是客觀的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，而情則是人類社會一種普遍的社會心理狀態(tài)，兩者存在本質(zhì)上的巨大矛盾。因此，不可相容。

9、法所容納的公眾意識是通過公眾情感，理性操作，并經(jīng)過社會規(guī)律篩選上升的。它怎么是情呢？就好像蝌蚪進(jìn)化為青蛙，他還是蝌蚪嗎？這是量的積累，產(chǎn)生質(zhì)的飛躍。

10、法律具有公平性，權(quán)威性，確定性，如若容情，必會威脅法律的尊嚴(yán)，顛覆公平與正義，此時的法律與一紙空文有什么區(qū)別呢？這還是法嗎？

情與法的較量，是一場柔韌與剛毅的較量，是一次仁愛與莊嚴(yán)的碰撞。究竟是法本無情，還是法應(yīng)容情，是法不容情，還是法外施仁。我方堅定地認(rèn)為是法不容情！

問世間情為何物？只道是法本無情。天若有情天亦老，法若容情法豈存？

二、對方的可能問題：

1、人對法的制定否認(rèn)。對方辯手可能認(rèn)為法是人為編制執(zhí)行的，所以法也有感情，但這在邏輯上行不通（例如馬桶是人造的，馬桶就有感情？），實證主義法學(xué)早已提出法律是獨(dú)立情感而存在的，法律是一種行為規(guī)范，不能由人的情感改變。許多法律條款都有規(guī)定，在判決時應(yīng)酌情處理，但對方辯友應(yīng)該注意，此情為情節(jié)的情而非感情的情。法律尊重社情民意，姑且法律對大眾是有感情的，實際上沒有看到，社情民意是人們對自己權(quán)益的呼聲，而非感情的呼喚。對方辯友可能會用發(fā)展的眼光看到，從法律越來越人情化，可能認(rèn)為古時候法律無情，而當(dāng)今法律友情，但這實際上對方辯友忽視了人性并非人情，2、中國現(xiàn)狀，貪官眾多，中國近代的法治始終落后于人，原因之一就是西方的法律不講情面，說一不二，而中國則是各種人情味十足。導(dǎo)致楊前線，李真，馬建國等貪官橫行的鬧劇。反腐？要是法律一點(diǎn)也不含糊，鐵血不含情，無論是誰都不假以顏色，還會有這么多貪官嗎？所以法不能容情。

3、法律實施保護(hù)目的以及減刑的原因。對方辯手請注意，法律只是保護(hù)了公民的權(quán)益，而不是有感情了。就好比你每天吃飯一樣，飯能填飽你的肚子，維護(hù)你的生命健康權(quán)，那豈不是說，被你殘忍吞下去的白米飯就是深愛著你的，對你充滿感情的？從弱者需要減刑方面來說，不正是你牙齒脫落的那一天，為你減輕負(fù)擔(dān)而給你的一副假牙套么，對方辯友，莫要告訴大家你的假牙套也深深愛著你??！

4、公眾意識和公眾感情的區(qū)別。容情的法是不公正的嗎?

5、情的概念不清，脫離現(xiàn)實，你們所說的法律保護(hù)人民的權(quán)利和財產(chǎn)安全等等，這在法律上準(zhǔn)確地說是法律規(guī)定公民享有的權(quán)利的，“權(quán)利”和“情”是兩不能等同的概念，還有就是對方一直在說“權(quán)利”，忽視了法律規(guī)定的義務(wù)，權(quán)利和義務(wù)是一致的，只有履行義務(wù)的同時才能享有權(quán)利，這個道理我想對方辯友是清楚的；（法律只是將我們所必須履行的義務(wù)表述出來，如果要是我們不知道自己該干什么卻又觸犯了法律，豈不是很虧么？法律給我們規(guī)定義務(wù)享受權(quán)利，正是給我們的社會國家提供了安定的環(huán)境，為人民發(fā)展保障，體現(xiàn)了對廣大人民的情。）

6、是對方辯友是在 “情”與“法”發(fā)生沖突時，選擇了法律的大公無私，這正體現(xiàn)了法律的公正無情。（法律正是為了保障所有被保護(hù)者而設(shè)立，法律的無私正體現(xiàn)了法律對人民即被保護(hù)方的博愛，這正體現(xiàn)了法律有情。）

7、是對方辯友把法律和道德兩個概念混淆，等同，雖然法律和道德都是約束人們的行為規(guī)范，但道德是高尚情操，靠的是人們的自己的意識自覺的遵守，而法律是行為人已經(jīng)超越道德約束范疇時作為維護(hù)道德而由國家強(qiáng)制力保證實施的，通過懲戒來警示人們的行為。以上幾點(diǎn)也證明了我方的觀點(diǎn)。古人云：以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失，以法為鏡，可以規(guī)行為。法律作為一種“國家之規(guī)度”，是一種對客觀實體的理性反映，作為一種衡量人類行為的工具，是不可能帶有感情色彩。法的理性、強(qiáng)制性、嚴(yán)肅性和普遍性正體現(xiàn)了“法律無情”，法律是公平的化身。為了保護(hù)公民的權(quán)力和利益的，法律在立法、執(zhí)法、司法上不能講情面，也絕不能留情，才能真正實現(xiàn)法律的公正。作為權(quán)利享有者的我們更應(yīng)該履行好守法、護(hù)法的義務(wù)，自覺維護(hù)法律至高無上的尊嚴(yán)。在“法律面前人人平等”、“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”、“有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”。只要你觸犯法的警戒線，必將受到法律的懲處，決不留情！縱觀古今中外：從一人之下萬人之上的和珅，到現(xiàn)在位居高位的貪官污吏，法律沒有對任何人網(wǎng)開一面而都將他們繩之以法，這正是體現(xiàn)了法律的公平、公正、無情。法律的理性不因個人思想感情的改變而改變；法律公正，不因個人地位高低而留情；法律無情，不因個人偏見而有所偏頗。相信此時此刻在我方苦口婆心的勸說下，早已感動了對方辯友。所以，我方堅持認(rèn)為法律無情。

8，我要指出的是，法律是基于道德之上建立的，難道對方要認(rèn)為道德無情么？中華民族5000年的傳統(tǒng)道德美德都是無情的么？法律只是歸納出道德中正確的地方，并把它賦予我們的生活方方面面，保證了我們社會的安定。這不正是法律有情的體現(xiàn)嗎？

9，對方還指出，法律是一種尺度。沒錯，正因為法律是一種尺度，我們只有去遵守它，才能維護(hù)社會的和平安寧，各行各業(yè)，甚至人類與自然界，才能和諧相處。這正是法律為我們提供一個良好環(huán)境的例證，更有力的證明了法律的有情。違反了尺度的人守到制裁，不僅是對這個人的一種救贖，更是對更多人的保護(hù)，這正是法律有情的體現(xiàn)吶！

10，我方并未說法律要因我們?nèi)饲槎淖儯瑢Ψ饺耘f把個人的私情與我們今天所要說的情進(jìn)行混淆，并且還把法律的公正公平性與無情進(jìn)行混淆。舉個簡單的例子吧，NBA有裁判，世界杯有裁判，斯諾克也有裁判，那么裁判是公正公平的吧？裁判是無情的嗎？當(dāng)然不是，裁判公正與公平正好保護(hù)了運(yùn)動員們的利益，保障了比賽的進(jìn)行，法律亦是如此。因此，法律的公正公平和法律無情根本是豪不相干的，而公正與公平恰恰是道德的一種，是情的體現(xiàn)，謝謝大家！

我的問題：

1、請問對方辯友，你如何理解“法律面前人人平等”這句話呢?

2、請問對方辯友，您能自主的控制自己的情感嗎?(你怎么能讓不確定的情去容納一個確定的法律呢)

3、辯方認(rèn)為法能容情，那么，我們?nèi)绾稳ヅ卸撤N情況是否能容情呢？

4、辯方認(rèn)為法能容情，那我們建設(shè)這個法治社會，以及依法治國的基本方略又該如何對待呢？ 回答：法律是客觀的，是公眾意志的體現(xiàn)，是集體智慧和審慎考慮的產(chǎn)物，所以法律在執(zhí)行過程中，就應(yīng)該顯示出其公眾意志，顯示出其鐵面無私性。法律是準(zhǔn)繩，但將該準(zhǔn)繩與事實依據(jù)進(jìn)行衡量的法官們責(zé)任重大，他們不能摻雜任何個人私情，或弄虛作假，一旦法律頒布了，他們必須公正執(zhí)法，做到不容“私情”。任何“私”字在此都不能被法律所容許。所謂的特殊狀況，在立法時就已經(jīng)把這種公眾之情、公眾意愿考慮進(jìn)去了。這個情是與大眾意志相背離的個人私情，與大眾意志相背離的個人私情，法律當(dāng)然是不能容的。法律之所以這么廣泛的被承認(rèn)并實行，正是因為法律沒有感情，不會偏私，具有公正性。不能做到絕對公平，但我們可以在其中找到相對平衡點(diǎn)。而這一切都是有來于法不容情。

三、合適的對應(yīng)：

1、對方反復(fù)對法若容情，該容誰的情，容多少情，如何把握這個度？避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是對方自認(rèn)理虧呢？

2、對方辯友，把情的范圍無限的擴(kuò)大，公情，私情，人道主義，道德倫理都?xì)w為情，那我們是否該把加法，減法，乘法，除法都?xì)w為法呢？

3、對方辯友，總是舉一大堆列子，毫無目的地堆積在一起，請問，這就能證明：法也容情了嗎？

既然今天我們辯論的論題將“法”與“情”區(qū)別開來，就等于是確立了一個將“情”放在“法”外的前提，也就是說“法”與“情”是割裂對立的。如果對方辯友告訴我們，法就是情，情就是法，那我們的辯論恐怕就要陷入循環(huán)論證的杯具中了。

4、對方辯友今天魚目混珠、偷梁換柱。把情與人性、人情、人文主義相混淆。法律無情，卻要人情，維護(hù)了人權(quán)，可它卻包含了人情?。牪磺澹?。如果法律有情，那情的參與性與法的統(tǒng)一性如何協(xié)調(diào)？莊周尚且迷蝴蝶，那法律是該喜歡花蝴蝶呢還是白蝴蝶呢？正所謂蘿卜青菜，各有所愛，那你說法律是維護(hù)蘿卜呀，還是保護(hù)青菜啊。情的不穩(wěn)定性與法的統(tǒng)一性又如何協(xié)調(diào)呢？我們說，人有悲歡離合、月有陰晴圓缺，如果法也有情，那是不是說它要朝令夕改呀。

5、對方辯友邏輯混亂，保護(hù)你就是對你有情嗎？那我說，對于制裁的一方，是不是就可以說法律無情，那對方辯友今天論證的就是法律既可能有情，也可能無情嘛。對方辯友硬扔給我?guī)讉€例子（聽不清），我今天保護(hù)了你是因為我對你有情嗎？還是說我中有你、你中有我呢？

6、雖說現(xiàn)在是總體和平的年代，但是不安定因素一直都在。如果法律容情，那些官吏又要退回到幾百年前的官官相護(hù)了。假如法也容情，那么法官就成了重要因素。討好了法官，乞求判罪上的傾斜。這樣的話，社會會變得更加腐敗不堪了。

7、我們看看法律的本質(zhì)吧，法律的本質(zhì)是國家的意志，是一種規(guī)律與準(zhǔn)繩，與請毫無關(guān)系?！巴庑锌礋狒[，內(nèi)行看門道”，對方辯友所說的一切法中有情，那都是一種錯誤的揣度。把一切從人人平等出發(fā)的法條都?xì)w結(jié)為情。那我們來看一下，這有一個孩子，可能對自己的父母毫無感情，說不定是代溝，但是他一樣要贍養(yǎng)自己的父母，這是因為情么？不是啊~是因為法律規(guī)定了他有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，而他父母又接受贍養(yǎng)的權(quán)利啊。

8、我們經(jīng)常在武俠小說中看到這樣的情節(jié)：某人的親人朋友被殺，于是這個人苦練工夫，最終把仇人給殺。這是常說的一命換一命。在那里，這種行為并不會被過多的批判，還被認(rèn)為是一種道義。但是現(xiàn)在，首先是法律。我們不可能說這樣事出有因，從而免受法律的制裁。如果有人為了贍養(yǎng)老母親而去搶劫，甚至更為嚴(yán)重。在封建社會或許是可以諒解的，但是在我們的21世紀(jì)，這個人就會為他的行為付出代價。因為，法不容情。

四、自由辯論：

1、這有一個老乞丐，他餓極了，所以他實在忍不住去偷了東西，我們的法律對他有情，是不是就要判他無罪呢？

2、對方辯友，今天我保護(hù)了你，我就一定對你有情么？對方一邊告訴我們說，法律從它的制定到實施都有人的參與。那我們說一個孕婦，她從懷孕、生孩子到坐月子都有醫(yī)生的參與。難道對方辯友要告訴我說，孩子是孕婦和醫(yī)生共同所生的么？

3、立法者要保護(hù)國家、保護(hù)人民的權(quán)利。那么立法者就真的把這個情帶到法律中了么？如果他把自己的情帶到了法律，那么他怎么保護(hù)國家，怎么保護(hù)人民??？

4、我們說人是有情的，但是人有情絕不代表法是有情的。人制定法，是以全民的利益為準(zhǔn)繩的。那我想請問對方辯友一個問題，如果A和B發(fā)生糾紛，我跟A比較熟，我希望法律把A輕判，你跟B比較熟，你希望法律把B輕判，請問他的有情表現(xiàn)在哪里呢？

5、對方辯友，法律無情人有情。如果一個農(nóng)婦有心臟病，你能告訴我說農(nóng)婦養(yǎng)的雞也有心臟病么？

6、我們今天談的是法律無情人有情，對方辯友聽不懂我方立論，我就不再作解釋了。我倒要請問對方辯友了，對方辯友今天大談公情，人民都支持國貨，我們是不是就要立一部法律，不要買外貨了啊。

7、情必然厚此薄彼，那么請對方辯友告訴我，她究竟是要偏向于哪一方呢？

8、我再請問對方辯友了。法律面前人人平等，要按你方的觀點(diǎn)，是不是人與人之間的感情都一樣了？

9、對啊，博愛是公情?？墒菍Ψ睫q友剛才沒有回答我方問題，大家的情就一定是正確的么？在二戰(zhàn)的時候，德國人民都相信，我們發(fā)動這場戰(zhàn)爭是正確的，那二戰(zhàn)就是正確的么？

10、替天行道，在大家心目中覺得一定是公情可以接受的。在依法治國的今天，向李逵這種流竄殺人犯，對方辯友您不制裁么？

11、對方辯友剛才說，古代的人民除暴安良，他們是有情的。我覺得對方辯友這個邏輯實在是混亂。如果到今天來說，李逵它確實就是一個流竄殺人犯啊。那剛才對方辯友一直跟我們說人是有情的，我們一直沒有否定認(rèn)識有情的。我想問對方辯友一個問題，如果一個小偷，他為了自己的母親偷了一臺電視，請問法律到底應(yīng)不應(yīng)該制裁他呢？

12、執(zhí)法人員或是法官在執(zhí)法和審判過程中的寬恕是人有情。人不是冷血動物，不可能沒有感情，但法律無情。而法律的目的就是保護(hù)公民、懲罰犯罪。懲罰是為了警戒人們不要做違法的事。法律是一種手段，懲罰并不是最終目的。法律的無情恰恰給了那些想乘人情空子的人以約束。

13、我倒要請問對方辯友了，我們都知道天津市第一任市長劉青山犯了貪污罪，可是他確實曾經(jīng)有功于國家，有功于人人民，我們對他有情，我們就不要判他罪了嗎?

14、今天在感情上我們贊同對方辯友所說的每一句話，但是在依法治國的今天，我次次捍衛(wèi)對方辯友手上的權(quán)利。我再想請問對方辯友，梁文從抗洪英雄到殺人犯，對方辯友難道覺得法律有情就應(yīng)該考慮下，人民都對他非常有愛就輕判他呢？

15、今天對方辯友喜歡一個女孩，破壞別人的感情、破壞別人的家庭，法律會因為你們真愛無敵就判你們有情人終成眷屬么？

16、對方辯友您的邏輯是這樣的，因為你是有情的，所以巧克力是有情的。我可以告訴對方辯友，巧克力是無情的，因為你的有情，所以讓他負(fù)有了感情，其實巧克力是無情的。那我想請問對方辯友了，你們的無情難道是建立在人有情的基礎(chǔ)上么？

17、所有的人都喜歡劉翔，那時不是劉翔犯法就不用追究，劉翔永遠(yuǎn)都不會犯法了呢？

18、公情如何立住。如果你們立起了公情，那么你們是不是承認(rèn)法律無私情，卻有公請呢？也就是說從這個觀點(diǎn)來看，某種程度上說，你們一直是在論證，你們一直沒有解釋的問題，誰來制定這個公情。

19、情與法是兩回事，浙江星韻律師事務(wù)所王建林律師說，情與法是兩回事。在法律面前，敲詐自己的親人、朋友也是涉嫌犯罪，哪怕親屬能夠原諒你。所以這種行為還是會得到刑事制裁，只是法官在量刑上可能會適當(dāng)作考慮。

20、法律是公眾意志的體現(xiàn)，在立法時就已經(jīng)把這公眾之情、公眾意愿考慮進(jìn)去了。這個情是與大眾意志相背離的個人私情，與大眾意志相背離的個人私情，法律當(dāng)然是不能容的，否則就不是秉公執(zhí)法，而是循私枉法了。所以法律在執(zhí)行過程中，就應(yīng)該顯示出其公眾意志，顯示出其鐵面無私性。任何“私”字在此都不能被法律所容許?；蛟S有人會說他的個人意愿與法律是一致的，法律也容納下了。那么我認(rèn)為你的個人意愿是符合公眾意愿的，這個情，法律已經(jīng)提前容下了。任何想以“私情”代“公情”混淆兩種“情”字，迷惑群眾，以此來達(dá)到鉆法律空子的人，都是對法律的褻瀆，法律是不容的，必將對其以嚴(yán)懲，以維護(hù)法律的神圣尊嚴(yán)。

五、例子 1、2003年9月12日，江蘇省姜堰市法院開庭審理泰州市某高校學(xué)生章建搶劫（致人死亡）案。由于家境貧寒，章建平時連葷菜都舍不得吃。但他卻沉迷于上網(wǎng)、賭博，將交學(xué)費(fèi)的4900元花個精光后，章建陸續(xù)又向同學(xué)借了幾千元錢。債臺高筑的章建根本無力償還，在同學(xué)催要之下，他萌生了殺人搶劫的惡念。經(jīng)過精心謀劃，一個罪惡的計劃出臺了。章建將作案的目標(biāo)瞄準(zhǔn)了自己上高中時的班主任李寶峰。2003年6月14日凌晨2點(diǎn)多鐘，章建潛入李老師家中，用隨身攜帶的尖刀將其殺害，劫得現(xiàn)金2100元。22歲的大學(xué)生為了錢財，以殘忍的手段殺害了自己的恩師，起因卻是玩游戲機(jī)、沉迷于網(wǎng)吧上網(wǎng)。相當(dāng)一部分當(dāng)事人都是學(xué)生的盜竊、搶劫案，起因就是由于沉迷于網(wǎng)吧，造成消費(fèi)透支、經(jīng)濟(jì)沒有保障、支持，于是鋌而走險。從天之驕子淪落到階下囚，雖然在情感上都不想看到他們被推上被告席，但法律面前人人平等，法律是剛性的，不象感情、道德是柔性的，法不容情就是這個道理。對于青少年的違法犯罪，我們應(yīng)該持怎樣的態(tài)度呢？很多人覺得青少年很小，有些事情不懂，應(yīng)寬大處理，抱以寬容的姿態(tài)。事實上，對于這類問題，法律已有了十分明確的規(guī)定，對于青少年的違法犯罪行為，有一定的合適方法處理。

2、“綁架”案的主謀就是老蔣的兒子和他的朋友。今年剛20歲的小蔣在父親所在的單位上班，7月27日他離家后，向他人借了4萬元錢用于賭博，并全部輸光。在他人的多次催討下，無力償還的小蔣最后竟然把主意打到了父親身上，想到假裝被人綁架向家人索要7萬元賭債的餿主意。家境本不寬裕的老蔣夫婦，東拼西湊也無力拿出這筆巨大的“贖金”。更讓夫妻倆心痛的，也許是兒子的荒唐行為，以及為之要付出的法律代價。

3、２００２年４月７日１１時許，富源縣大河鄉(xiāng)起鋪村委會新明村村民萬家坤到大河派出所報稱：其叔父萬云寶被其父萬忠良打死?？h局刑偵大隊獲悉案情后迅速組織技偵民警趕赴現(xiàn)場與大河派出所一道認(rèn)真開展工作。警方將嫌疑人萬忠良控制，展開現(xiàn)場堪驗、尸體檢驗及大量調(diào)查訪問等一系列工作，審訊了犯罪嫌疑人萬忠良。萬忠良供述萬云寶之死是他一人所為。但通過分析研究，民警發(fā)現(xiàn)，從年齡、體力上看，死者萬云寶56歲，身強(qiáng)體壯，萬忠良58歲，視力老花，身體較差，憑萬忠良一人之力難以將萬云寶致死，且萬忠良供述打萬云寶的部位、工具與尸檢情況不符。民警再經(jīng)深入細(xì)致的調(diào)查，掌握了大量事實，澄清了萬云寶之死是萬家坤及其父萬忠良共同所為的事實，解開了父欲代子獨(dú)攬罪責(zé)的迷局。案情清楚后，近日，警方刑事拘留了犯罪嫌疑人萬忠良。

4、三十歲的四川人周某與哥哥伙同他人實施搶劫，被判處有期徒刑12年，在服刑7年后，周某因表現(xiàn)良好被提前釋放。在出獄不到一年的時間，周某又因給哥哥作偽證被公訴機(jī)關(guān)以偽證罪訴至法院，近日，北京市豐臺區(qū)人民法院以偽證罪，判處周某有期徒刑一年。

公訴機(jī)關(guān)指控，2001年8月，周某與哥哥伙同他人，搶走家住豐臺區(qū)的申家兄弟現(xiàn)金500元，并打傷申家兩兄弟。后他們在豐臺區(qū)陳某家里搶走現(xiàn)金1200元和一張5400元的存折，并打傷陳某。接到報案后，警方很快便將周某抓獲。在公安機(jī)關(guān)，周某將哥哥也供了出來。2002年1月，豐臺法院以搶劫罪判處周某有期徒刑12年。2008年9月，周某的哥哥被抓獲。然而，其堅稱案發(fā)時自己在山東打工，根本不在北京。2009年1月19日，公訴機(jī)關(guān)對周某的哥哥以搶劫罪提起公訴。

2009年，周某在服刑了7年之后，因為表現(xiàn)良好被提前釋放。在庭審過程中，已經(jīng)被提前釋放的周某作為證人向法庭作證。然而，令人沒有想到的是，周某竟然當(dāng)庭推翻了當(dāng)年在公安機(jī)關(guān)的供述，表示當(dāng)年的行為都是自己一手策劃的，與哥哥無關(guān)，哥哥案發(fā)時正在山東打工，根本不在北京。后法院對周某哥哥判處有期徒刑12年。2010年2月，周某因涉嫌作偽證被抓獲。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人周某的行為已構(gòu)成偽證罪。被告人周某曾因犯罪被判處有期徒刑，刑滿釋放后五年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)予從重處罰，鑒于其能夠如實供述所犯罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，故對其酌予從輕處罰，據(jù)此作出上述判決。

5、兒子不幸患上了急性白血病,為了拯救他的生命，父親假借離休干部之名,采取涂改、偽造單據(jù)、虛報冒領(lǐng)的手段騙取單位醫(yī)藥費(fèi)26萬余元。結(jié)果，涉嫌觸犯貪污罪的父親被推上了被告席。據(jù)報道，11月5日,原貴陽中醫(yī)學(xué)院衛(wèi)生科科長何祥明因涉嫌犯貪污罪,被推上了貴陽市中級人民法院的被告席。59歲的何祥明負(fù)責(zé)貴陽中醫(yī)學(xué)院教職工、學(xué)生、離休干部公費(fèi)醫(yī)療管理。2000年10月底,其在省外某大學(xué)就讀的二兒子何××被查出患了急性白血病。

危難之際,貴陽中醫(yī)學(xué)院教職工自發(fā)為何××捐款3萬余元,該院還以單位名義,借款5萬元以解何家燃眉之急,何××就讀的學(xué)校也替其報銷了部分醫(yī)藥費(fèi),保險公司也向何××理賠了4萬元。

兒子的病成了何祥明一家人生活的中心,何祥明一邊向兒子隱瞞病情,一邊帶著兒子四處求醫(yī)問藥,巨額的醫(yī)療費(fèi)用漸漸讓何家不堪負(fù)擔(dān)。也就是從那時起,何祥明將手伸向了公家的錢箱。2002年1月18日,貴陽市公安局將何祥明刑事拘留,同年1月29日執(zhí)行逮捕,案由是涉嫌貪污。經(jīng)貴陽市人民檢察院審查查明:2001年2月至9月,被告人何祥明利用職務(wù)之便,假以單位已故離休干部朱某之名先后涂改、偽造北京人民醫(yī)院等醫(yī)院收費(fèi)單據(jù)4張,共計金額13萬余元。之后,何祥明將以上單據(jù)拿到省衛(wèi)生廳審核報銷,將13萬余元人民幣據(jù)為己有。2001年9月至11月,被告人何祥明采取上述手段,假以該院原黨委書記之名先后偽造醫(yī)院收費(fèi)單據(jù),共計金額8萬余元,在審核報銷后,將這筆錢據(jù)為己有。2001年8月,被告人何祥明假以單位原副院長廖某某之名,購買了價值5萬余元的西藥,將四張購藥發(fā)票拿到單位審核報銷,將4萬余元據(jù)為己有。

公訴人指控,被告人何祥明采用以上虛報冒領(lǐng)手段獲取的贓款全部用于供其兒子治病及家庭生活等費(fèi)用。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,被告人何祥明身為國家工作人員,利用職務(wù)之便騙取醫(yī)藥費(fèi)共計261473.41元,其行為已構(gòu)成貪污罪,請求法院依法懲處。對于公訴機(jī)關(guān)的指控,何祥明基本上都予以承認(rèn),但他辯稱,公訴機(jī)關(guān)指控的贓款他全部用在了為兒子治病上。

第二篇：辯論：法不容情

我的觀點(diǎn)是法不容情。法律是國家制定或認(rèn)可的，由國家強(qiáng)制力保證實施的，以規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的具有普遍約束力的手段。沒有規(guī)矩，不成方圓。我們不能僅以道德來約束自己，而法律是更為強(qiáng)硬的手段，不容任何人鉆空子。因為法律是借助規(guī)范的形式，具有明確性。法律不容許私情，這是使社會走向更為安全的方法。尋求人的最大發(fā)展，需要以法律為準(zhǔn)繩。某些行為，若為法律所不容，那么已經(jīng)對他人及社會造成了一定傷害。為了保障更多人的利益，法律必須嚴(yán)懲這種行為。中國是個有著十幾億人口的多民族國家，尤其需要鐵面無私的法律去約束。在這些如此龐大的人口當(dāng)中，無論是有什么情況，法律面前人人平等，古語說的好，天子犯法與庶民同罪，法律必須契合更大一部分人的需要。如果允許有這樣那樣的特例，那法律條文會失去其管束能力。然而，毋庸質(zhì)疑的是，我們當(dāng)今這個生活的社會就需要這樣的規(guī)范。

根據(jù)上面的敘述，我認(rèn)為法不容情。

QUESTIONS：

1.辯方認(rèn)為法能容情，那么，我們?nèi)绾稳ヅ卸撤N情況是否能容情呢？

2.辯方認(rèn)為法能容情，那我們建設(shè)這個法治社會，以及依法治國的基本方略又該如何對待呢？

法律是客觀的，是公眾意志的體現(xiàn)，是集體智慧和審慎考慮的產(chǎn)物，所以法律在執(zhí)行過程中，就應(yīng)該顯示出其公眾意志，顯示出其鐵面無私性。法律是準(zhǔn)繩，但將該準(zhǔn)繩與事實依據(jù)進(jìn)行衡量的法官們責(zé)任重大，他們不能摻雜任何個人私情，或弄虛作假，一旦法律頒布了，他們必須公正執(zhí)法，做到不容“私情”。任何“私”字在此都不能被法律所容許。所謂的特殊狀況，在立法時就已經(jīng)把這種公眾之情、公眾意愿考慮進(jìn)去了。這個情是與大眾意志相背離的個人私情，與大眾意志相背離的個人私情，法律當(dāng)然是不能容的。法律之所以這么廣泛的被承認(rèn)并實行，正是因為法律沒有感情，不會偏私，具有公正性。不能做到絕對公平，但我們可以在其中找到相對平衡點(diǎn)。而這一切都是有來于法不容情。

因此，我的觀點(diǎn)是法不容情。

雖說現(xiàn)在是總體和平的年代，但是不安定因素一直都在。如果法律容情，那些官吏又要退回到幾百年前的官官相護(hù)了。假如法也容情，那么法官就成了重要因素。討好了法官，乞求判罪上的傾斜。這樣的話，社會會變得更加腐敗不堪了。

執(zhí)法人員或是法官在執(zhí)法和審判過程中的寬恕是人有情。人不是冷血動物，不可能沒有感情，但法律無情。而法律的目的就是保護(hù)公民、懲罰犯罪。懲罰是為了警戒人們不要做違法的事。法律是一種手段，懲罰并不是最終目的。法律的無情恰恰給了那些想乘人情空子的人以約束。我們經(jīng)常在武俠小說中看到這樣的情節(jié)：某人的親人朋友被殺，于是這個人苦練工夫，最終把仇人給殺。這是常說的一命換一命。在那里，這種行為并不會被過多的批判，還被認(rèn)為是一種道義。但是現(xiàn)在，首先是法律。我們不可能說這樣事出有因，從而免受法律的制裁。如果有人為了贍養(yǎng)老母親而去搶劫，甚至更為嚴(yán)重。在封建社會或許是可以諒解的，但是在我們的21世紀(jì)，這個人就會為他的行為付出代價。因為，法不容情。

2003年9月12日，江蘇省姜堰市法院開庭審理泰州市某高校學(xué)生章建搶劫（致人死亡）案。由于家境貧寒，章建平時連葷菜都舍不得吃。但他卻沉迷于上網(wǎng)、賭博，將交學(xué)費(fèi)的4900元花個精光后，章建陸續(xù)又向同學(xué)借了幾千元錢。債臺高筑的章建根本無力償還，在同學(xué)催要之下，他萌生了殺人搶劫的惡念。經(jīng)過精心謀劃，一個罪惡的計劃出臺了。章建將作案的目標(biāo)瞄準(zhǔn)了自己上高中時的班主任李寶峰。2003年6月14日凌晨2點(diǎn)多鐘，章建潛入李老師家中，用隨身攜帶的尖刀將其殺害，劫得現(xiàn)金2100元。22歲的大學(xué)生為了錢財，以殘忍的手段殺害了自己的恩師，起因卻是玩游戲機(jī)、沉迷于網(wǎng)吧上網(wǎng)。相當(dāng)一部分當(dāng)事人都是學(xué)生的盜竊、搶劫案，起因就是由于沉迷于網(wǎng)吧，造成消費(fèi)透支、經(jīng)濟(jì)沒有保障、支持，于是鋌而走險。從天之驕子淪落到階下囚，雖然在情感上都不想看到他們被推上被告席，但法律

面前人人平等，法律是剛性的，不象感情、道德是柔性的，法不容情就是這個道理。

對于青少年的違法犯罪，我們應(yīng)該持怎樣的態(tài)度呢？很多人覺得青少年很小，有些事情不懂，應(yīng)寬大處理，抱以寬容的姿態(tài)。事實上，對于這類問題，法律已有了十分明確的規(guī)定，對于青少年的違法犯罪行為，有一定的合適方法處理。

法律是公眾意志的體現(xiàn)，在立法時就已經(jīng)把這公眾之情、公眾意愿考慮進(jìn)去了。這個情是與大眾意志相背離的個人私情，與大眾意志相背離的個人私情，法律當(dāng)然是不能容的，否則就不是秉公執(zhí)法，而是循私枉法了。所以法律在執(zhí)行過程中，就應(yīng)該顯示出其公眾意志，顯示出其鐵面無私性。任何“私”字在此都不能被法律所容許。

或許有人會說他的個人意愿與法律是一致的，法律也容納下了。那么我認(rèn)為你的個人意愿是符合公眾意愿的，這個情，法律已經(jīng)提前容下了。

任何想以“私情”代“公情”混淆兩種“情”字，迷惑群眾，以此來達(dá)到鉆法律空子的人，都是對法律的褻瀆，法律是不容的，必將對其以嚴(yán)懲，以維護(hù)法律的神圣尊嚴(yán)?！敖壖堋卑傅闹髦\就是老蔣的兒子和他的朋友。今年剛20歲的小蔣在父親所在的單位上班，7月27日他離家后，向他人借了4萬元錢用于賭博，并全部輸光。在他人的多次催討下，無力償還的小蔣最后竟然把主意打到了父親身上，想到假裝被人綁架向家人索要7萬元賭債的餿主意。

家境本不寬裕的老蔣夫婦，東拼西湊也無力拿出這筆巨大的“贖金”。更讓夫妻倆心痛的，也許是兒子的荒唐行為，以及為之要付出的法律代價。

情與法是兩回事

浙江星韻律師事務(wù)所王建林律師說，情與法是兩回事。在法律面前，敲詐自己的親人、朋友也是涉嫌犯罪，哪怕親屬能夠原諒你。所以這種行為還是會得到刑事制裁，只是法官在量刑上可能會適當(dāng)作考慮。

２００２年４月７日１１時許，富源縣大河鄉(xiāng)起鋪村委會新明村村民萬家坤到大河派出所報稱：其叔父萬云寶被其父萬忠良打死?？h局刑偵大隊獲悉案情后迅速組織技偵民警趕赴現(xiàn)場與大河派出所一道認(rèn)真開展工作。警方將嫌疑人萬忠良控制，展開現(xiàn)場堪驗、尸體檢驗及大量調(diào)查訪問等一系列工作，審訊了犯罪嫌疑人萬忠良。萬忠良供述萬云寶之死是他一人所為。但通過分析研究，民警發(fā)現(xiàn)，從年齡、體力上看，死者萬云寶56歲，身強(qiáng)體壯，萬忠良58歲，視力老花，身體較差，憑萬忠良一人之力難以將萬云寶致死，且萬忠良供述打萬云寶的部位、工具與尸檢情況不符。民警再經(jīng)深入細(xì)致的調(diào)查，掌握了大量事實，澄清了萬云寶之死是萬家坤及其父萬忠良共同所為的事實，解開了父欲代子獨(dú)攬罪責(zé)的迷局。案情清楚后，近日，警方刑事拘留了犯罪嫌疑人萬忠良。

三十歲的四川人周某與哥哥伙同他人實施搶劫，被判處有期徒刑12年，在服刑7年后，周某因表現(xiàn)良好被提前釋放。在出獄不到一年的時間，周某又因給哥哥作偽證被公訴機(jī)關(guān)以偽證罪訴至法院，近日，北京市豐臺區(qū)人民法院以偽證罪，判處周某有期徒刑一年。

公訴機(jī)關(guān)指控，2001年8月，周某與哥哥伙同他人，搶走家住豐臺區(qū)的申家兄弟現(xiàn)金500元，并打傷申家兩兄弟。后他們在豐臺區(qū)陳某家里搶走現(xiàn)金1200元和一張5400元的存折，并打傷陳某。接到報案后，警方很快便將周某抓獲。在公安機(jī)關(guān)，周某將哥哥也供了出來。2002年1月，豐臺法院以搶劫罪判處周某有期徒刑12年。2008年9月，周某的哥哥被抓獲。然而，其堅稱案發(fā)時自己在山東打工，根本不在北京。2009年1月19日，公訴機(jī)關(guān)對周某的哥哥以搶劫罪提起公訴。

2009年，周某在服刑了7年之后，因為表現(xiàn)良好被提前釋放。在庭審過程中，已經(jīng)被提前釋放的周某作為證人向法庭作證。然而，令人沒有想到的是，周某竟然當(dāng)庭推翻了當(dāng)年在公安機(jī)關(guān)的供述，表示當(dāng)年的行為都是自己一手策劃的，與哥哥無關(guān)，哥哥案發(fā)時正在山東打工，根本不在北京。后法院對周某哥哥判處有期徒刑12年。2010年2月，周某因涉嫌作偽

證被抓獲。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人周某的行為已構(gòu)成偽證罪。被告人周某曾因犯罪被判處有期徒刑，刑滿釋放后五年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)予從重處罰，鑒于其能夠如實供述所犯罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，故對其酌予從輕處罰，據(jù)此作出上述判決。

兒子不幸患上了急性白血病,為了拯救他的生命，父親假借離休干部之名,采取涂改、偽造單據(jù)、虛報冒領(lǐng)的手段騙取單位醫(yī)藥費(fèi)26萬余元。結(jié)果，涉嫌觸犯貪污罪的父親被推上了被告席。

據(jù)報道，11月5日,原貴陽中醫(yī)學(xué)院衛(wèi)生科科長何祥明因涉嫌犯貪污罪,被推上了貴陽市中級人民法院的被告席。

59歲的何祥明負(fù)責(zé)貴陽中醫(yī)學(xué)院教職工、學(xué)生、離休干部公費(fèi)醫(yī)療管理。2000年10月底,其在省外某大學(xué)就讀的二兒子何××被查出患了急性白血病。

危難之際,貴陽中醫(yī)學(xué)院教職工自發(fā)為何××捐款3萬余元,該院還以單位名義,借款5萬元以解何家燃眉之急,何××就讀的學(xué)校也替其報銷了部分醫(yī)藥費(fèi),保險公司也向何××理賠了4萬元。

兒子的病成了何祥明一家人生活的中心,何祥明一邊向兒子隱瞞病情,一邊帶著兒子四處求醫(yī)問藥,巨額的醫(yī)療費(fèi)用漸漸讓何家不堪負(fù)擔(dān)。也就是從那時起,何祥明將手伸向了公家的錢箱。2002年1月18日,貴陽市公安局將何祥明刑事拘留,同年1月29日執(zhí)行逮捕,案由是涉嫌貪污。經(jīng)貴陽市人民檢察院審查查明:2001年2月至9月,被告人何祥明利用職務(wù)之便,假以單位已故離休干部朱某之名先后涂改、偽造北京人民醫(yī)院等醫(yī)院收費(fèi)單據(jù)4張,共計金額13萬余元。之后,何祥明將以上單據(jù)拿到省衛(wèi)生廳審核報銷,將13萬余元人民幣據(jù)為己有。2001年9月至11月,被告人何祥明采取上述手段,假以該院原黨委書記之名先后偽造醫(yī)院收費(fèi)單據(jù),共計金額8萬余元,在審核報銷后,將這筆錢據(jù)為己有。2001年8月,被告人何祥明假以單位原副院長廖某某之名,購買了價值5萬余元的西藥,將四張購藥發(fā)票拿到單位審核報銷,將4萬余元據(jù)為己有。

公訴人指控,被告人何祥明采用以上虛報冒領(lǐng)手段獲取的贓款全部用于供其兒子治病及家庭生活等費(fèi)用。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為,被告人何祥明身為國家工作人員,利用職務(wù)之便騙取醫(yī)藥費(fèi)共計261473.41元,其行為已構(gòu)成貪污罪,請求法院依法懲處。

對于公訴機(jī)關(guān)的指控,何祥明基本上都予以承認(rèn),但他辯稱,公訴機(jī)關(guān)指控的贓款他全部用在了為兒子治病上。

第三篇：法不容情辯論(大學(xué))

曾記否，那不曾逝去的記憶——法律有情/法律無情 辯辭

主席：歡迎大家繼續(xù)關(guān)注“中國移動”暨南開大學(xué)第三屆“校長杯”辯論賽初賽第五場。首先讓我榮幸的為大家介紹一下本場比賽的評委，他們是：1998年中國名校邀請賽亞軍隊南開大學(xué)隊場上隊長、資深辯論愛好者、信息學(xué)院史廣順副教授；文學(xué)院團(tuán)委書記翟明睿老師；歷史學(xué)院團(tuán)委書記郭偉；第二屆“校長杯”亞軍隊商學(xué)院主力辯手、泰達(dá)學(xué)院團(tuán)委副書記、商學(xué)院工商管理系本科三年級學(xué)生陳潔（？）；第二屆“校長杯”亞軍隊商學(xué)院主力辯手、商學(xué)院前團(tuán)委副書記、商學(xué)院工商管理系本科三年級學(xué)生于泱冕。下面讓我們認(rèn)識一下本場比賽的對陣雙方：坐在我右手邊的是本場比賽的正方化學(xué)學(xué)院代表隊，他們所持的觀點(diǎn)是“法律有情”；坐在我左手邊的是本場比賽的反方經(jīng)濟(jì)學(xué)院代表隊，他們所持的觀點(diǎn)是“法律無情”。下面請場上的八位辯手作一下自我介紹，有請：正方一辯，06級化學(xué)學(xué)院本科生陳銳寧；正方二辯，06級化學(xué)學(xué)院本科生王輝；正方三辯，06級化學(xué)學(xué)院本科生李建溪；正方四辯，06級化學(xué)學(xué)院本科生陳子潤，謝謝。下面有情反方：大家好，經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)管法專業(yè)，鄭斯婧；大家好，經(jīng)濟(jì)學(xué)院國經(jīng)貿(mào)系，騰超；大家好，經(jīng)濟(jì)學(xué)院國經(jīng)貿(mào)系，彭佳；大家好，經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融系，徐浩然。下面有我介紹一下計時提示規(guī)程和詳細(xì)的賽制??首先請正方四辯猜測反方立論，時間為一分鐘，有請。

陳子潤：謝謝主席、對方辯友大家好。今天的辯題是法律究竟是有情還是無情，我方斗膽預(yù)測對方觀點(diǎn)，總結(jié)起來四個字“三化一改”。首先，將法律“物質(zhì)化”，把法律看作是實實在在的物體，像石頭、像鋼筋、像二主樓，對方辯友認(rèn)為“石頭鋼筋二主樓”是沒有感情的所以法律也自然沒有感情；其次，將情“片面化”，故意忽略情的深切內(nèi)涵，僅僅將情理解為表面的情感，甚至是與公正相對的法外開恩或是私情，由此推出法律無情甚至不應(yīng)該有情；再次，將有與無“模糊化”，忽略“無”是絕對意義上的沒有、不存在，僅僅將“無”與“無情”混在一起解釋來模糊概念。最后根據(jù)以上“三化”，我方斗膽預(yù)測對方落腳為一改，“改動辯題”，將今天的“法律有情”更改為法律要不要公正，認(rèn)為我方“有情”就是不要法律的公正了。以上就是我方對對方辯友立論精神的預(yù)測，欲知后事如何，還請對方辯友的下回分解。謝謝。1’

主席：感謝正方四辯，下面有請反方四辯預(yù)測立論，時間同樣為一分鐘，有請。

徐浩然：謝謝主席，大家好。我方猜測對方可能從如下幾個方面展開今天的辯論。首先，認(rèn)為法律從立法到執(zhí)法都有人的參與，而人是有感情的，所以法也應(yīng)該是有感情的，而這在邏輯上實際是不通的；其次，對方辯友可能認(rèn)為法中有許多條款都明確規(guī)定，在判決的時候應(yīng)酌情處理，但是實際上沒有看到，這個酌的“情”是“情節(jié)”，而非“感情”；再次，對方辯友或許認(rèn)為法律尊重社情民意，故法律對大眾是有感情的，實際上沒有看到，社情民意是人民對自己權(quán)益的呼聲，而非感情的呼喚。最后，對方辯友可能會用發(fā)展的眼光看到，從法律越來越人情化，可能認(rèn)為古時候法律無情，而當(dāng)今法律友情，但這實際上對方辯友忽視了人性并非人情，謝謝。50”

主席：不知雙方四辨的猜測是否對了呢？下面有請正方一辯進(jìn)行立論陳詞，時間為三分鐘。

陳銳寧：謝謝主席、評委、對方辯友、各位觀眾，大家晚上好?；叵氚耸昵?，魯迅先生在翻開封建禮義的時候，透過那所謂“仁義道德”的外表，看到了滿篇的“吃人”二字；但是在八十年后的今天，我們在歷覽諸多法律的時候，透過了她那冷酷無情的外表，看出了她貌似威嚴(yán)卻更加和善、貌似冷酷卻更加博愛、貌似無情卻越發(fā)有情。

表面上看起來不講情面、處罰嚴(yán)厲的法律如何有情？下面我將從理論和事實兩個層面上闡述我方觀點(diǎn)。首先，在理論上，從法律的根本出發(fā)點(diǎn)開始就無不涌現(xiàn)著濃濃深情。在我國這樣一個以“全心全意為人民服務(wù)”為根本目的的社會主義國家中，法律以保障我國廣大人民的根本利益為其根本出發(fā)點(diǎn)，在這樣拳拳的赤子之心照耀下，怎能說法律無情？在資本主義國家，雖沒有“為人民服務(wù)”這樣偉大的目標(biāo)，但自“文藝復(fù)興”時期起，現(xiàn)代法律就烙上了“人本主義”的烙印，在偉大的人性的指引下，向著維護(hù)社會公正方向發(fā)展而去。而法律，鏟除的是社會的腐敗，維護(hù)的是多數(shù)人利益，建立的是社會的公正，進(jìn)而維持了國家的長治久安，營造了百姓的安居樂業(yè)，這難道不是法律最大的有情嗎？

其次，在事實層面上，當(dāng)今世界主要分為英美法系和大陸法系。前者使用的是判例法，在遵循先例的原則下，一個個判例是構(gòu)成了其主體部分，而每一個判例都是陪審團(tuán)、法官、乃至律師共同熔鑄的結(jié)果。這樣立足于人民的法律，對方辯友怎么能說它無情呢？

我國屬大陸法系，采用的是成文法。文字條文作為其的表現(xiàn)形式，絕不等同于法律本身。法律必須包含從制定到應(yīng)用的一系列過程。

從制定來看，我國法律主要由人民代表大會制定。呈遞上去的一份份提案，無不包含了全國人民的切身情感；一場場熱烈的討論中，無不包含了各地民眾的迫切需求；代表作出的一個個表決，無不包含了對祖國人們的認(rèn)真負(fù)責(zé)；在總書記簽署最新法令時，無不包含了對全國上下的深情厚愛。這樣一部由各地2000多位代表到全國13億人民所共同制定的法律，對方辯友怎能說她無情？

從應(yīng)用來看，一條法律須應(yīng)用到所有相關(guān)的案件處理過程中，而其本身又不可能詳細(xì)的規(guī)定到每個案件的細(xì)節(jié)。而這時就需要法律的應(yīng)用者，根據(jù)法律的精神，考慮到當(dāng)時當(dāng)?shù)氐奈幕?xí)慣、道德風(fēng)俗，在依據(jù)具體情況做出判斷。這其中，情的因素時時體現(xiàn)。因此，法律的應(yīng)用也必然有情。

法律是對人間公正的追求，是對人格尊嚴(yán)的維護(hù)，是對人生價值的肯定，是對人身自由的保障。所以我們說，法律有情，而且有的是深情，是大情。只有這樣的法律才是和諧社會的精髓，才是依法治國的真諦，才是你我可以接受、并樂于接受的真理。謝謝大家。2’58”

10’10”

主席：下面有請反方一辯，時間同樣為三分鐘。

鄭斯婧：謝謝主席、各位評委，大家好。管子曰：“法者，天下之程式也，萬事之儀表也?！狈ㄊ菄乙庵镜捏w現(xiàn)，是衡量人們行為的客觀標(biāo)準(zhǔn)，是普遍適用的社會規(guī)范；而情，是情緒和情感，是處于特定狀態(tài)下的主體對于事物關(guān)系的主觀理解，是以個體差異為特性的心理體驗。法與情本原不同，涇渭分明，不可混淆。而今天，我將從法律的本質(zhì)、作用、發(fā)展規(guī)律三個方面來論證我方論題，法律無情。

第一，從本質(zhì)看，法律原本無情。法與情出自不同的本原。情感人人不同，而法律則獨(dú)一無二。法律是利益的博弈與價值均衡的過程，絕不受感情的左右。其作用在于通過無情的鐵律對于個體行為形成強(qiáng)制的約束，而達(dá)到維護(hù)個體正當(dāng)利益，實現(xiàn)社會均衡和諧的最終目的。

第二，從作用過程看，法律必須無情。立法是權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的確認(rèn)，是利益協(xié)同的過程。從法律的誕生起，即剝離了情感的作用。而司法，更不允許有感情的作用摻雜其中。俗語說“王子犯法與庶民同罪”；諸葛亮曾告誡后主：“不可偏私，使內(nèi)外異法也”。正所謂“執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。法律對我們形成的保護(hù)傘，正在其無情之處體現(xiàn)。守法也不能因為其感情好惡而有所不同，增強(qiáng)法律意識、貫徹法律精神，要求我們拋離感情，理性的認(rèn)識法律的約束作用。

第三，從發(fā)展的規(guī)律看，法律獨(dú)立于感情之外。法律與時俱進(jìn)，它以維護(hù)社會的整體利益為目的。決定了它必須與社會發(fā)展的客觀規(guī)律相適應(yīng)，同時絕不能因主觀感情傾向而轉(zhuǎn)移?！耙郧榇ā北厝弧耙郧閬y法”。法律與感情一旦無法劃清界限，其結(jié)果必然褻瀆法律尊嚴(yán)，破壞法律秩序。為何我國法制至今尚未健全；為何法律的實施仍屢遭阻礙；為何我們今天看到無數(shù)人已經(jīng)觸犯法網(wǎng)，而仍然懵懂不知；中華文明歷史悠久，為何中國近代的法制建設(shè)始終落由于人？究其根本，那是綿延千年的“人治思想”。法與情的界限不明的錯誤，人治蒙蔽了我們的眼睛。先秦時代，已有先人提出“法律如巳時之炊，如日月之明”（誰告訴我這是什么典故??）。認(rèn)法而不認(rèn)制，認(rèn)公而不認(rèn)私的客觀衡定律。而我們今天惟有正視法律凌駕于情感之上的理性光芒，才能使之成為守護(hù)正義的倚天長劍，在這昭彰公允劍鋒之下，將是一個充滿真情的美好人間。謝謝。2’59” 主席：下面進(jìn)入第二個環(huán)節(jié)，防守反擊，由反方三辯根據(jù)對方理論進(jìn)行反駁，時間為一分半鐘，有請。

彭佳：謝謝主席，大家好。對方辯友今天魚目混珠、偷梁換柱。把情與人性、人情、人文主義相混淆。法律無情，卻要人情，維護(hù)了人權(quán)，可它卻包含了人情?。牪磺澹?。如果法律有情，那情的參與性與法的統(tǒng)一性如何協(xié)調(diào)？莊周尚且迷蝴蝶，那法律是該喜歡花蝴蝶呢還是白蝴蝶呢？正所謂蘿卜青菜，各有所愛，那你說法律是維護(hù)蘿卜呀，還是保護(hù)青菜啊。情的不穩(wěn)定性與法的統(tǒng)一性又如何協(xié)調(diào)呢？我們說，人有悲歡離合、月有陰晴圓缺，如果法也有情，那是不是說它要朝令夕改呀。

其二、對方辯友邏輯混亂，保護(hù)你就是對你有情嗎？那我說，對于制裁的一方，是不是就可以說法律無情，那對方辯友今天論證的就是法律既可能有情，也可能無情嘛。對方辯友硬扔給我?guī)讉€例子（聽不清），我今天保護(hù)了你是因為我對你有情嗎？還是說我中有你、你中有我呢？

最后，對方辯友強(qiáng)加聯(lián)系，以為從法律的制定到應(yīng)用有人參與就是有情（主席：對不起時間到），謝謝。1’10”計時錯誤（320字/分鐘）

主席：反方三辯真是言詞犀利，不知正方作何反擊。下面有情正方二辯，時間同樣為一分半鐘。

王輝：謝謝主席、對方辯友，大家好。對方辯友剛才問我，法律是喜歡白蝴蝶還是花蝴蝶。我會告訴對方辯友，如果白蝴蝶犯了法，法律就會保護(hù)白蝴蝶；如果花蝴蝶犯了法，法律就會保護(hù)花蝴蝶（口誤--?。?。不管是《辭源》還是各種專業(yè)書籍，對法律的定義都包含以下兩點(diǎn)：第一、由立法機(jī)關(guān)制定；第二、由國家政權(quán)保證實施。就怕對方辯友剝離了制定、剝離了實施。那請問，法律難道只是幾個漢字而已嗎？人們所常說的法律無情，是就“違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)”而言，并非是法律中沒有人的善良、情感與愿望。法律有情，不僅體現(xiàn)在要維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利以及為受害者伸張正義，更體現(xiàn)在對違法者和犯罪分子的懲戒上。對不犯分子的懲罰才是對人們?nèi)罕姷年P(guān)愛之情啊。新出臺的《民事證據(jù)法》規(guī)定：具有相關(guān)血緣關(guān)系的人員可以拒絕作證，如妻子可以拒絕作出不利于丈夫的證詞。作證豁免權(quán)這一概念的出現(xiàn)正是觀念更新的產(chǎn)物，表明立法、執(zhí)法已經(jīng)越來越向著尊重人情、人性的方向發(fā)展。對方辯友說得好，要與時俱進(jìn)，當(dāng)前社會價值觀正在發(fā)生深刻的變革，強(qiáng)調(diào)尊重人情、人性，強(qiáng)調(diào)以人為本，那么法律正是這一主流思想的反映與體現(xiàn)。最后想請對方辯友不要踩著海邊的沙灘而否認(rèn)海水的存在。法律不是無情物，化作春泥更護(hù)花（手臂伸向?qū)Ψ睫q友）。1’25”

主席：下面請雙方交換角色，有請正方三辯，你同樣有一分半鐘的時間可以把握。

李建溪：16’30謝謝主席、對方辯友大家好。在此，我對對方的理論提出以下幾點(diǎn)異議。首先，對方辯友不斷強(qiáng)調(diào)法律無情，無非是強(qiáng)調(diào)法律的客觀物質(zhì)性，可是對方辯友是不是對法律的理解過于膚淺了呢。我方一辯在之前已經(jīng)將法律的制定和實施中的情闡述得一清二楚，而對方辯友剝離掉法律的制定與實施這兩個方面。法律是不是只剩下一排冷冰冰的文字，按對方的邏輯，那中國的法律是不是就剩下那一對橫平豎直；而英國的法律只剩下二十六個字母了呢？

其次，對方辯友不斷強(qiáng)調(diào)，法律在審判過程中不能講情面，那樣會使審判不公平，可是對方辯友將情過于片面化，對方辯友強(qiáng)調(diào)的情，正是私情，而我方所說的是大情。法律如陽光空氣，無時無刻不在呵護(hù)著我們，這不正是法律的大情所在么。對方辯友硬要是把有情的法律說成是無情的冷冰冰的石頭，那我們也沒有辦法。可是有情的法律，真是比竇娥還冤呢。她心中的冤枉有誰能與之共鳴呢？如果法律現(xiàn)在有嘴的話，我相信她此時此刻一定會對對方辯友說：我是愛你的！1’13”

主席：不知對于正方的反駁，反方應(yīng)該如何反擊。有請反方二辯，時間同樣為一分半鐘。

滕超：謝謝主席、謝謝對方辯友，大家好。今天對方辯友滿口大情公情，實是偷梁換柱，法律維護(hù)人民，呼吁自身價值的人性（？），就是有情嗎？今天對方辯友說人性就是有情，那讓我們來看一下吧。人性，顧名思義，就是人的屬性；人情，即人的感情。眾所周知，人的屬性分為自然屬性和社會屬性。而社會屬性正是人區(qū)別于動物的本質(zhì)。社會屬性是社會關(guān)系（聽不清）部分的總和，而社會關(guān)系中最根本的經(jīng)濟(jì)關(guān)系正是由人的根本利益決定的啊。我們都知道法律保護(hù)利益與價值，所以法律是捍衛(wèi)人性的，但并不說明法律是有情的啊。按照對方辯友的邏輯，農(nóng)婦保護(hù)了別人家的農(nóng)田，是不是就可以把別人家的農(nóng)田據(jù)為己有了呢？

再讓我們看看法律的本質(zhì)吧，法律的本質(zhì)是國家的意志，是一種規(guī)律與準(zhǔn)繩，與請毫無關(guān)系?！巴庑锌礋狒[，內(nèi)行看門道”，對方辯友所說的一切法中有情，那都是一種錯誤的揣度。把一切從人人平等出發(fā)的法條都?xì)w結(jié)為情。那我們來看一下，這有一個孩子，可能對自己的父母毫無感情，說不定是代溝，但是他一樣要贍養(yǎng)自己的父母，這是因為情么？不是啊~是因為法律規(guī)定了他有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，而他父母又接受贍養(yǎng)的權(quán)利啊。

今天對方辯友說法律的產(chǎn)生要考慮公眾的（主席：對不起，時間到）感情。謝謝主席。1’36”

主席：才兩個環(huán)節(jié)，比賽就已相當(dāng)精彩，相信下面的環(huán)節(jié)一定不會讓您失望。下面就將

進(jìn)行自由辯論環(huán)節(jié)，雙方交替發(fā)言，各有四分鐘。首先有請正方。

陳子潤：我想請問對方辯友，《婦女權(quán)益保護(hù)法》第四十五條規(guī)定：女方在懷孕期間、分娩后一年內(nèi)，或者終止妊娠后六個月內(nèi)，男方不得提出離婚。請問這是不是法律對婦

女的關(guān)愛之情呢？（掌聲）

滕超：請對方辯友注意了，這不是對婦女的關(guān)愛，而是對婦女的權(quán)益的保護(hù)、對新生兒權(quán)益的保護(hù)啊。我倒要請問對方辯友了，這有一個老乞丐，他餓極了，所以他實在忍不 住去偷了東西，我們的法律對他有情，是不是就要判他無罪呢？

陳子潤：我想請對方辯友明確，保護(hù)難道就沒有情了么？對方辯友這個邏輯從何而來。好，對方辯友不承認(rèn)這一條有情，我們再來一條吧。《刑法》第十九條規(guī)定：又聾又啞的人或者盲人犯罪可以從輕、減輕或者免除處罰。這是不是對盲人的特殊關(guān)懷以及照顧之情呢？

彭佳：對方辯友，今天我保護(hù)了你，我就一定對你有情么？對方一邊告訴我們說，法律從它的制定到實施都有人的參與。那我們說一個孕婦，她從懷孕、生孩子到坐月子都有醫(yī)生的參與。難道對方辯友要告訴我說，孩子是孕婦和醫(yī)生共同所生的么？

王輝：對方辯友明顯曲解了我方的立論，我方說法律從制定到執(zhí)行都有人的參與，但是有立法者的參與，他有保護(hù)這個國家，保護(hù)這個國家的人民的義務(wù)。所以他才會牽扯到這方面的感情。

徐浩然：對方辯友說得好，立法者要保護(hù)國家、保護(hù)人民的權(quán)利。那么立法者就真的把這個情帶到法律中了么？如果他把自己的情帶到了法律，那么他怎么保護(hù)國家，怎么保護(hù)人民啊？

陳子潤：還是我說下對方辯友的比喻吧。對方辯友說得好，孩子是醫(yī)生和孕婦共同作用的結(jié)果，可能不是這樣，但是如果沒有醫(yī)生的話，你的孩子是生不下來的啊。

鄭斯婧：對方辯友完全曲解了我們的意思。我們說人是有情的，但是人有情絕不代表法是有情的。人制定法，是以全民的利益為準(zhǔn)繩的。那我想請問對方辯友一個問題，如果A和B發(fā)生糾紛，我跟A比較熟，我希望法律把A輕判，你跟B比較熟，你希望法律把B輕判，請問他的有情表現(xiàn)在哪里呢？（— —?。。?/p>

王輝：請問對方辯友如何能將醫(yī)生對新生兒的感情，與社會主義國家領(lǐng)導(dǎo)者對人民的感情相混淆呢？ 彭佳：對方辯友，法律無情人有情。如果一個農(nóng)婦有心臟病，你能告訴我說農(nóng)婦養(yǎng)的雞也有心臟病么？

王輝：這我就聽不明白了，法律無情人有情，與雞有沒有心臟病有何關(guān)系？ 滕超：所以我要告訴對方辯友，我們今天談的是法律無情人有情，對方辯友聽不懂我方立論，我就不再作解釋了。我倒要請問對方辯友了，對方辯友今天大談公情，人民都支持國貨，我們是不是就要立一部法律，不要買外貨了啊。陳子潤：對方辯友的邏輯很可笑啊，對方辯友說人有情所以法律就無情。我想請問對方辯友，這里頭的邏輯關(guān)系是如何建立起來的呢？

彭佳：情必然厚此薄彼，那么請對方辯友告訴我，她究竟是要偏向于哪一方呢？ 王輝：社會主義國家對于廣大人民的愛也會厚此薄彼么？

徐浩然：請對方辯友一定要明確回答我方問題。我再請問對方辯友了。法律面前人人平等，要按你方的觀點(diǎn)，是不是人與人之間的感情都一樣了？ 陳子潤：我還是回答對方辯友前一個問題吧。情就是厚此薄彼，那我們的博愛是從哪里來的呢？（掌聲，觀眾終于聽明白一句話了??）

滕超：對啊，博愛是公情?？墒菍Ψ睫q友剛才沒有回答我方問題，大家的情就一定是正確的么？在二戰(zhàn)的時候，德國人民都相信，我們發(fā)動這場戰(zhàn)爭是正確的，那二戰(zhàn)就是正確的么？

陳銳寧：可是世界人民都相信，二戰(zhàn)是邪惡的啊。（掌聲、笑聲）

彭佳：替天行道（掌聲未結(jié)束），在大家心目中覺得一定是公情可以接受的。在依法治國的今天，向李逵這種流竄殺人犯，對方辯友您不制裁么？ 陳子潤：這個和今天的辯題有什么關(guān)系呢？

彭佳：對方辯友覺得維護(hù)公平和我們的辯題都沒有關(guān)系，那我實在是無話可說了。李建溪：古代的大俠懲惡揚(yáng)善，那就叫俠骨柔情，為什么今天的法律懲惡揚(yáng)善，他就不能是有情的呢？

鄭斯婧：對方辯友剛才說，古代的人民除暴安良，他們是有情的。我覺得對方辯友這個邏輯實在是混亂。如果到今天來說，李逵它確實就是一個流竄殺人犯啊。那剛才對方辯友一直跟我們說人是有情的，我們一直沒有否定認(rèn)識有情的。我想問對方辯友一個問題，如果一個小偷，他為了自己的母親偷了一臺電視，請問法律到底應(yīng)不應(yīng)該制裁他呢？

王輝：對方辯友反復(fù)把李逵的例子拿到今天的辯論場上來，那請問對方辯友是想要宋朝的法律還是想要我國社會主義的法律呢？

滕超：可是對方辯友剛才把古代的大俠也拿過來了。對方辯友只攻擊我，不解釋，這不也正攻擊了你方的觀點(diǎn)么？我倒要請問對方辯友了，我們都知道天津市第一任市長劉青山犯了貪污罪，可是他確實曾經(jīng)有功于國家，有功于人人民，我們對他有情，我們就不要判他罪了嘛。

李建溪：可是對方辯友請注意，它是有弊于人民的情多呢還是有利于人民的情多呢？（掌聲）

彭佳：今天在感情上我們贊同對方辯友所說的每一句話，但是在依法治國的今天，我次次捍衛(wèi)對方辯友手上的權(quán)利。我再想請問對方辯友，梁文從抗洪英雄到殺人犯，對方辯友難道覺得法律有情就應(yīng)該考慮下，人民都對他非常有愛就輕判他呢？

陳子潤：對方辯友一直在說道理、道理、道理，我們還是先看看事實吧?！段闯赡耆吮Ｗo(hù)法》第四十二條規(guī)定：對于未成年人犯罪案件在判決前，新聞報道、影視情節(jié)、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片以及可能推斷出該未成年人的資料。請問對方辯友，這是不是對未成年人特殊的關(guān)愛之情呢？ 滕超：我倒想請問對方辯友，法律對這個人實行了保護(hù)，是不是對他情有獨(dú)鐘，對這個人有偏愛??？

李建溪：我終于明白對方辯友的邏輯了，對方辯友一直在說，人是有情的，法律是無情的。這就好比2月14日，我送給對方女辯友一塊巧克力，對方辯友只看到這塊巧克力，卻忽視了我在這塊巧克力中溶有的、對對方辯友的深深的情?。。ㄕ坡?、笑聲）

彭佳：我倒想請問對方辯友了，今天對方辯友喜歡一個女孩，破壞別人的感情、破壞別人的家庭，法律會因為你們真愛無敵就判你們有情人終成眷屬么？

李建溪：為什么我喜歡一個女孩就是破壞她的家庭呢？為什么我不能給他的家庭帶來幸福呢？（掌聲、笑聲）

鄭斯婧：對方辯友您的邏輯是這樣的，因為你是有情的，所以巧克力是有情的。我可以告訴對方辯友，巧克力是無情的，因為你的有情，所以讓他負(fù)有了感情，其實巧克力是無情的。那我想請問對方辯友了，你們的無情難道是建立在人有情的基礎(chǔ)上么？

陳子潤：對方辯友竟然看不到巧克力中融入的我方三辯對對方辯友的濃濃感情。真是讓我感覺到（李建溪：寒心??），真的是“多情漢子、負(fù)心姑娘”啊??（掌聲、笑聲）

徐浩然：對方辯友，你對我方三辯友濃濃的感情，萬一你方三辯對我方三辯也有濃濃的感情，法律是考慮你的情還是你方三辯的情呢？

李建溪：這是屬于正常感情上的競爭，為什么要拿到法庭上去決斷呢？ 彭佳：對方辯友，愛美之心，人皆有之。對方辯友說是（聽不清）??的。難道我們的法律因為你有這樣的情，就把我們的美女帥哥都保護(hù)起來么？ 陳子潤：難道我們說法律的情就是私情么？我終于明白對方辯友對情的定義，對方辯友說情就是私情，那我們今天的辯題是不是應(yīng)該改成“要不要徇私枉法”了呢？

徐浩然：對方辯友今天說你們的情就是公情，那我想請問你了，所有的人都喜歡劉翔，那時不是劉翔犯法就不用追究，劉翔永遠(yuǎn)都不會犯法了呢？ 李建溪：可是劉翔犯法畢竟對人民有弊啊。

彭佳：忠孝（聽不清，也許是忠孝廉恥義）??對方辯友您能夠接受吧，一個小偷家很窮，母親想看電視，想要一臺電視機(jī)，對方辯友您今天是制裁還是不制裁呢？

陳銳寧：因為他對更廣大的人民造成了損害，所以當(dāng)然要制裁啦~（掌聲）滕超：那??（反方時間到）李建溪：對方辯友在定義中就混淆了法律的定義，法律必須要有執(zhí)法機(jī)關(guān)制定，由國家政權(quán)保證實施的行為準(zhǔn)則。而對方辯友剝離了立法與執(zhí)行，那么對法律的定義就是一種曲解，那么對方辯友今天所論述的就是錯誤的。

王輝：《刑法》規(guī)定：對于被迫參加犯罪的，應(yīng)按照其犯罪情節(jié)，進(jìn)行減輕或免除處罰。請問對方辯友，這不正是一種關(guān)愛之情么？

陳銳寧：《刑法》第十七條也規(guī)定：不滿十四歲的未成年人不負(fù)刑事責(zé)任，不滿十八周歲的人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。這難道不是對未成年人的保護(hù)之情么？

陳子潤：對方辯友一直在說私情、私情，一直在舉個人、個人的例子。那我們今天的辯題真的要變成是否要徇私枉法了。

李建溪：《婦女權(quán)益保護(hù)法》第二十五條強(qiáng)調(diào)：婦女在特殊的時期需要實行保護(hù)。這難道不是對婦女這一特殊群體的一種保護(hù)么？（正方時間到）

主席：剛才雙方一來一往打得非常精彩，從觀眾一次又一次熱烈的掌聲中就可以看出來，我相信評委也一定有很多問題想問雙方辯友，那么先請評委向正方提出兩個問題，正方回答總時間為一分鐘。

史廣順：我對正方提一個問題，就一個。就是說，正方剛才在自由辯論形勢很好，看起來很熱鬧，但你們一直沒有解釋一個問題，公情如何立住。如果你們立起了公情，那么你們是不是承認(rèn)法律無私情，卻有公請呢？也就是說從這個觀點(diǎn)來看，某種程度上說，你們一直是在論證，你們一直沒有解釋的問題，誰來制定這個公情。

李建溪：我方一辯在立論中已經(jīng)強(qiáng)調(diào)了，法律的制定必須要符合廣大人民的利益，那也就是法律的根本出發(fā)點(diǎn)，所以我們認(rèn)為，公情即出于制定者對于人民的考慮，所以我認(rèn)為公請在一辯立論中已經(jīng)強(qiáng)調(diào)了，對方辯友也一定聽明白了我們公頃的來源了。

郭偉：請問正方對于法律的定義是什么？ 李建溪：法律的定義泛指由立法機(jī)關(guān)制定，由國家政策保證實施的行為規(guī)則。所以法律一定要包含他的制定與實施。

主席：不知正方的答案能否讓您滿意呢，下面請向反方提問。

史廣順：我問反方一個問題，你們自由辯論中所有的例子都是舉任何一個個體，他有情，然后犯法了，這個實際上相對于正方的理論而言，你們的例子并不具備直接的攻擊性，因為人家已經(jīng)讓開了。那我問你們，你們?nèi)绾慰创傻墓c正方提到的這些對未成年人、對婦女、對孕婦的這些的保護(hù)，這之間的關(guān)系。就是這種公正和公平有何聯(lián)系? 鄭斯婧：謝謝您的問題，我方認(rèn)為公正他不等于人情，我們今天討論的是法律到底有沒有情，如果把情的因素帶到里面的話，那法勢必被情左右。所以我方認(rèn)為，法律它應(yīng)該是以國家的道德利益、正是利益的博弈與價值均衡的過程，絕不受感情的左右的。我們正是通過這無情的法律，維護(hù)著一個有情的人間。就好像我們在一片有情的土地上，播下了一顆無情的種子，又長出一顆無情的樹，來維護(hù)著我們的%$#@（聽不清）。

郭偉：還是和正方同樣的問題，你方再重申一遍法律的定義。

彭佳：謝謝評委，我們覺得法律呢，制定的時候沒有考慮人的因素，并不因為你喜歡或者不喜歡，或說公情或是怎么樣，而是從，第一、體現(xiàn)國家意志，第二、維護(hù)社會秩序、維護(hù)公平正義、維護(hù)人民的權(quán)利以及義務(wù)和利益、價值。從這個角度來定義的法律。

郭偉：你們定義的什么是法律？ 彭佳：法律就是一種利益的制衡和博弈。

主席：不知雙方的回答能否讓評委滿意呢？下面進(jìn)入本場比賽的最后一個環(huán)節(jié)，一錘定音。由雙方的四辯進(jìn)行總結(jié)陳詞。首先現(xiàn)有請反方四辯，時間為三分鐘。

徐浩然：謝謝主席，大家好?？v觀整場比賽，對方辯友一直在強(qiáng)調(diào)法律怎樣保護(hù)人民大眾的感情，所以法律是有感情的。但是對方辯友，哪條法律明文規(guī)定，應(yīng)該保護(hù)感情啊？法律保護(hù)的是權(quán)力啊。另外對方辯友還告訴我們，法律對弱勢群體的照顧是一種感情，我要告訴對方辯友的是，感情是您的感情，不是法的感情。我看不是法律有情，而是自作多情啊。今天如果有人問我，世界上最美好的東西是什么，我一定要說那不是利益，更不是法律，而是人們真切的感情。古往今來，有多少人追求她、保護(hù)她、贊美她，甚至窮其一生，給我們書寫了無限的感動。我多么希望這個世界上所有的所謂規(guī)則都是人類情感的產(chǎn)物，都透出憐愛和溫情。然而，人類在歷史的演進(jìn)和文明的沖突中，將感情置于內(nèi) 心，把支持人類發(fā)展和社會進(jìn)步的使命賦予了理性。以理性約束和引導(dǎo)我們的情感，以理性構(gòu)建和維持社會秩序，以理性完善和弘揚(yáng)純美的人性。而法律就是這樣的理性。公平正義、義務(wù)權(quán)利、價值利益、秩序倫理，這些幾乎成了法律全部的關(guān)鍵詞。正如先哲所說，理性的制度從不以情感為邏輯思考問題，不管是你的、我的還是全人類的。其實我們愿意讓法律變得有情，但有情的法律如何去調(diào)整利益的紛爭？所以，即使我愿意，但我不%$#@（聽不清）。我愿意，愿意讓法律變得有情，但有情的法律如何去無偏愛的保護(hù)人類的公正，所以我愿意但我還是%$#@（聽不清）；我愿意，愿意讓法律變得有情，但有情的法律如何去避免“不殺不足以平民憤”這樣感性的沖動呢？所以，雖然我愿意但我還是??我寧愿法律無情，因為我知道，惟有無情方能高舉正義之劍，挑起 公平之稱；我寧愿法律無情，因為我知道，即使所有的人都痛恨的人也應(yīng)該保護(hù)它的權(quán)利，即使所有人都贊頌的人，他的罪行也必需得到法律的嚴(yán)懲；我寧愿法律無情，因為我知道，法律只有像鐵一樣冰冷和堅毅，在他的庇護(hù)下，人們才能更好的享受安全和溫暖。唯有法律無情才能社會安定，人人有情；如若法律有情社會必將混亂，人人無情。正是，天若有情天亦老，法若有情法難存，有情還須無情護(hù)，法律無情人有情。謝謝。2’30”

陳子潤：

謝謝主席,對方辯友，大家好：讓我們跳出這場激烈的爭辯，站得更高些，看得更遠(yuǎn)些吧。四百多年前，文藝復(fù)興時期，當(dāng)現(xiàn)代法律體系快要露出它稚嫩的萌芽時，當(dāng)孟德斯鳩揮舞著《論法的精神》這把光明的利刃，第一次殺向黑暗的封建主義專制法制時，無可避免的，現(xiàn)代法律體系從他降生的那一刻起，就被烙上人文主義這不可磨滅的印記。我們承認(rèn)法律階級本質(zhì)論，可是誰也不能忽視的就是現(xiàn)代法律本身那人文主義的特質(zhì)?，F(xiàn)代法律，是人的法律，而非物的準(zhǔn)則。無論是大陸法系還是英美法系，只要你身處一個具有現(xiàn)代法律文明的國家，那么這個國家的所有法律都是以你，一個有血有肉有性有情的人，為中心的。美國前總統(tǒng)杰斐遜曾說過：法律必同人的思想攜手共進(jìn)。實際上，法律 也必同人性人情攜手共進(jìn)——因為它所面對的，是——人。如此這般，試問對方辯友，您還忍心將有情的法律說成是冷冰冰的無情的一把尺子嗎？ 法律，其實并不趨同于自然科學(xué)，它更偏向于藝術(shù)。法律中的每一行條款都好比一件藝術(shù)品中一個精彩的細(xì)節(jié)，而由他們組成的每一部法律則更像是一個個精雕細(xì)琢的藝術(shù)品。既然法律是藝術(shù)，那么我想，對方辯友應(yīng)該不會說維納斯就是一塊冷冰冰的石頭、蒙娜麗莎就是一團(tuán)沒有感情的油彩吧，那么法律有情自然也是情理之中了。

對方辯友一直在強(qiáng)調(diào)法律多么的嚴(yán)肅、嚴(yán)厲、公平、公正。這些形容詞不禁使我想起我的啟蒙老師，在我們的面前他永遠(yuǎn)一本正經(jīng)、永遠(yuǎn)不茍言笑，他的嚴(yán)肅、嚴(yán)格、嚴(yán)厲一直為我們所懼怕。至今想來，又有多少做人準(zhǔn)則是在我們踏入社會的最初時刻，他，交給我們的呢。在那張嚴(yán)肅的面孔背后究竟是多么深沉的慈愛?；蛟S，法律正是人類社會這樣的一位老師：他永遠(yuǎn)嚴(yán)厲，永遠(yuǎn)公正。但正是他的嚴(yán)厲保證了人類社會平穩(wěn)的發(fā)展、而正是他的公平促進(jìn)了人類社會持續(xù)的向前。在那張嚴(yán)肅的面孔背后，卻是對人類發(fā)展的終極關(guān)懷。那么，此時，對方辯友，您還能說法律無情嗎？我想，誰也不能。謝謝。2’44”

第四篇：安全小品：義不容情

安全小品：義不容情

時間：某天下午

地點(diǎn)：某公司安全科辦公室

人物：小鄭---某公司專職安全員

老羅---某公司生產(chǎn)車間主任

小涂---某公司生產(chǎn)車間起重班班長

道具：1張辦公桌，2張椅子，1部電話，1個茶杯，1個文件夾。“

【幕啟】

【小涂從臺側(cè)急沖沖上臺，一見桌旁無人，轉(zhuǎn)身面對觀眾】

小涂：現(xiàn)在呀，真是活兒干得越多越倒霉，不但好處沒有，票子還扣光?！灸槼硪粋?cè)】就剛才，來了一車皮貨物，我剛吊了幾捆，主任一個電話找我辦事。我剛走了幾分鐘，安全員就來“找茬兒”，說幫我們班干活的3個外用工又是人貨混裝，又是無人指揮。特別可氣的是，3個外用工沒有“掛牌”，罰了錢還不算，還要我們車間報3個“三違”指標(biāo)。這個“三違”指標(biāo)可是懲罰違章作業(yè)者的“殺手锏”，不但車間主任要帶頭抓3個違章人員，而且沒有抓到的話，要罰全車間人員的錢。真是過分!我得討個說法?！咀匝宰哉Z】怎么還沒過來？

【小鄭從臺一側(cè)上來，小涂馬上迎上去】

小涂：你怎么才回來？

小鄭：我到別的車間轉(zhuǎn)了一下，來，請坐!

小涂：【坐在桌前】你也真是，坐在辦公室寫寫臺賬多好啊，哪用一天到晚穿著工作服往基層跑。

小鄭：哎呀，安全工作重心在基層，不往下跑怎么能行？萬一出了事可不得了。小涂：唉，哪有這么多事要出，再說安全工作還不是靠運(yùn)氣吃飯，要出事也是我們幾個風(fēng)吹日曬的倒霉蛋該死，領(lǐng)導(dǎo)還是多可憐可憐我們吧，不要給我們雪上加霜了。小鄭：小涂啊，你怎么能這么說呢？看來你是為了上午的事情想不通吧？

小涂：【站起來，大聲】當(dāng)然想不通，你抓了幾個外用工就得了，干嘛要硬攤3個“三違”指標(biāo)要我去完成？你叫我往哪兒抓？

小鄭：小涂，你別激動，“三違”指標(biāo)是讓車間完成的，又不只是你們班的事。小涂：你說得輕巧，事出在我們班上，除了我們班倒霉，別人誰肯扛。小鄭：那我同你們主任說一聲，要他配合你們。

小涂：別、別，他不罵死我就不錯了，你就高抬貴手，放我一馬吧!

小鄭：不行，剛才外用工作業(yè)實在太危險了，人不但站在車廂上，而且行車吊物從頭頂上過。萬一被吊物掉下來，那可不得了。

小涂：哎呀，我干了這么多年，從來沒有出過事，沒什么大不了的。

小鄭：看來你們的安全意識還是非常淡薄，不良性習(xí)慣作業(yè)行為嚴(yán)重。

小涂：哎，你可別亂扣帽子，我們小老百姓可受不了，生產(chǎn)任務(wù)完成不了，我們都要去喝西北風(fēng)。

小鄭：怎么完成任務(wù)我不好多說，但你在工作上違反制度，我肯定要管，而且要罰。罰款不是目的，是為了給你們敲警鐘。

小涂：【軟了下來】我知道你這個工作不好做，也容易得罪人，但如果我去抓“三違”作業(yè)者，搞不好會挨打的。你就行行好，我會記住你這個人情的。

小鄭：這個事情性質(zhì)非常惡劣，搞不好會死人的。過一段時間，我還要檢查你們平時怎么對外用工進(jìn)行安全交底和現(xiàn)場教育，如果沒做好，還要進(jìn)行考核。

小涂：【跳起來，大聲】你怎么沒完沒了，你想不想讓我們下面人活了？告訴你，你干這個工作要多積點(diǎn)兒德，對你會有好處的。

小鄭：你這話怎么說的，我做事向來對事不對人，只要對得起自己的良心就可以了。小涂：什么良心不良心的，你只會欺負(fù)我們底下老百姓，反正我不管，你扣了我的錢，我得到你家去吃飯。

小鄭：【笑】行，行，吃飯可以，菜雖不好，飯絕對管飽?！拘⊥恳幌绿饋?，一擼衣袖，欲動武。小鄭往后一退，鎮(zhèn)定了情緒】干嘛，要動手？如果我躺在醫(yī)院里了，你可要給我送飯、送菜。

小涂：【急得發(fā)躁，又不敢動手，突然腳往地上猛一跺，舞臺頓時響起《男兒當(dāng)自強(qiáng)》的音樂，擺出武打架式，開口唱】你不要太得意，你不要太猖狂，到了年底你等著瞧，我們幾個班組長團(tuán)結(jié)起來，拿起筆給你好看：政治品德，唰唰一把叉；業(yè)務(wù)素質(zhì)，又是一把叉。小鄭：【冷靜地站著，微微一笑】沒什么，我相信年底的民主評議會給我一個公正的打分，只要自己對得起工作，我問心無愧。

老羅：【上臺站在辦公桌左側(cè)】說得好，干什么事都要對得起工作，不是為某個人干。

【面對小涂】你這是干什么，自己犯了錯誤人家還處罰得不對啊!

小涂：【一臉委屈】主任，我還不是為了車間，扣了我的錢倒也罷了，一攤“三違”指標(biāo)，我們車間年底先進(jìn)可就泡湯了。

老羅：沒你說話的份兒，一邊呆去!【嬉皮笑臉地來到小鄭身邊】小鄭，消消氣，別和下面人一般見識，來來，先抽根煙。

小鄭：【擺擺手】戒了。

老羅：你還生氣呀，這樣，我?guī)退冉o你賠禮道歉，晚上我們出去坐坐，我請客。你就靶場上練瞄準(zhǔn)---睜只眼、閉只眼吧!

小鄭：主任，沒有必要。大家都是為了工作，只是最近你們車間安全工作存在問題，不抓緊可不得了，不能因為工作忙而忽略安全。

老羅：對、對，沒錯!我馬上就召開班組長會，把安全工作交代一下，到時候還請你老弟多多指導(dǎo)我們車間的安全工作。

小鄭：那沒得說，我一定全力支持。

老羅：【看看四周，把小鄭拉到身邊】小鄭，我有個事同你商量一下。我剛到這個車間上任不久，許多工作還沒有展開，還要依靠下面這些骨干，能不能給我一個面子，放小涂一馬，以后我們一定嚴(yán)格遵守安全操作規(guī)程。

小鄭：【面露難色】主任，這事不是不給你面子，只是這事性質(zhì)太嚴(yán)重了，不嚴(yán)肅處理恐怕以后會出大事。

老羅：沒關(guān)系，我內(nèi)部狠狠處理，你老弟就高抬貴手?！緦π⊥俊窟€不快謝謝小鄭，雖然車間要全扣你，但“三違”指標(biāo)不用你扛了。

小涂：是!【走過來對小鄭】謝謝領(lǐng)導(dǎo)，希望您大人不計小人過，不要把我剛才胡說八道的昏話往心里去。

小鄭：【猶豫片刻】主任，這……

老羅：這什么，我們哥倆誰跟誰，下班后等我的電話?！菊f罷，對小涂揮揮手，轉(zhuǎn)身欲走】

小鄭：【下定決心】主任，這事不好辦，真對不起。

老羅：【連忙轉(zhuǎn)身】怎么不能放，公司和車間誰處理不都一樣嗎？

小鄭：違章卸車事件，據(jù)我所知，你們車間已經(jīng)不是一二次了，這次必須嚴(yán)格考核，還

要形成“紀(jì)要”通報下去。

老羅：你這不是存心出我的洋相？我這主任上任還不到1年呀!

小鄭：主任，這件事不是誰為難誰，目的是為了教育大家，都是為了工作。老羅：【不高興】你真的要上報？我看沒這個必要吧!

小鄭：【點(diǎn)點(diǎn)頭】沒辦法，根據(jù)制度我只能這樣做。

老羅：【一臉怒色】好、好，你認(rèn)真，你講原則，我支持你的工作好吧!

小涂：主任，他連你的面子都不給，那“三違”指標(biāo)怎么辦？

老羅：【大聲喝】沒出息!“三違”指標(biāo)完不成我掏錢繳罰款，以后你們干活都給我悠著點(diǎn)兒。

小涂：主任，他不會是沒當(dāng)上官，心里不平衡，故意來報復(fù)我們車間的吧!

老羅：【怒】別胡說八道，人家坐機(jī)關(guān)的，素質(zhì)高得很，我就不信完成不了“三違”指標(biāo)，還能把我這個主任給免了？我們走!

小鄭：【不由一愣，叫】主任!主任!

小涂：【攔住小鄭，幸災(zāi)樂禍地】人家好歹也是個主任，山不轉(zhuǎn)水轉(zhuǎn)，哼!【轉(zhuǎn)頭興奮尖叫】主任!主任!【轉(zhuǎn)身向主任退場的方向追去】

小鄭：【猶豫了一下，下定決心，走到桌前坐下，想了想，毅然拿起筆】罰單還得開!

【在罰單上簽上字，撕下罰單，朝臺一側(cè)下去】

旁白：操作規(guī)程是安全工作的保障，責(zé)任是安全工作的靈魂，在人情關(guān)系和原則面前，我們的安全管理人員都應(yīng)堅持原則，忠實履行職責(zé)(安全文化網(wǎng))

第五篇：辯論題目

參考辯論題目：

正方

反方

名人拍商業(yè)廣告可以虛構(gòu) 名人拍商業(yè)廣告不可以虛構(gòu) 目前的彩票發(fā)行方式利大于弊 目前的彩票發(fā)行方式弊大于利 男女平等是可能實現(xiàn)的 男女平等是不可能實現(xiàn)的 女性比男性更需要關(guān)懷 男性比女性更需要關(guān)懷 逆境有利人才成長 逆境不利人才成長

評價行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)是效果，不是動機(jī) 評價行為善惡的標(biāo)準(zhǔn)是動機(jī)，不是效果

人類和平共處是一個可能實現(xiàn)的理想 人類和平共處是一個不可能實現(xiàn)的理想

人類社會應(yīng)重義輕利 人類社會應(yīng)重利輕義 人類是環(huán)境的保護(hù)者 人類是環(huán)境的破壞者 人為自己活著快樂 人為別人活著快樂 人性本善 人性本惡

儒家思想可以抵御西方歪風(fēng) 儒家思想不能抵御西方歪風(fēng) 社會發(fā)展應(yīng)重利輕義 社會發(fā)展應(yīng)重義輕利 社會發(fā)展主要靠法制 社會發(fā)展主要靠德制

個人需要對于大學(xué)生擇業(yè)更重要 社會需要對于大學(xué)生擇業(yè)更重要 社會秩序的維系主要靠法律 社會秩序的維系主要靠道德

社會主義市場經(jīng)濟(jì)能避免拜金主義 社會主義市場經(jīng)濟(jì)不能避免拜金主義 生態(tài)危機(jī)可能毀滅人類 生態(tài)危機(jī)不可能毀滅人類 實行學(xué)分制利大于弊 實行學(xué)分制弊大于利

市場經(jīng)濟(jì)有利于道德發(fā)展 市場經(jīng)濟(jì)不利于道德發(fā)展 提倡購買國貨有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展 提倡購買國貨不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展

外來文化對民族文化的發(fā)展利大于弊 外來文化對民族文化的發(fā)展弊大于利 外行能夠管好內(nèi)行 外行不可能管好內(nèi)行

網(wǎng)戀能成為婚姻的有效途徑 網(wǎng)戀不能成為婚姻的有效途徑 網(wǎng)絡(luò)愛情是真正的愛情 網(wǎng)絡(luò)愛情不是真正的愛情 網(wǎng)絡(luò)影響人際關(guān)系 網(wǎng)絡(luò)不影響人際關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)對大學(xué)生的的影響利大于弊 網(wǎng)絡(luò)對大學(xué)生的的影響弊大于利 溫飽是談道德的必要條件 溫飽不是談道德的必要條件 文憑能夠代表知識水平文憑不能夠代表知識水平現(xiàn)代社會女人更需要關(guān)懷 現(xiàn)代社會男人更需要關(guān)懷 效率必然犧牲平等 效率不一定犧牲平等 哭比笑難 笑比哭難

信息高速公路對發(fā)展中國家有利 信息高速公路對發(fā)展中國家不利 選美活動利大于弊 選美活動弊大于利 煙草業(yè)對社會利大于弊 煙草業(yè)對社會弊大于利

一所學(xué)校的社會地位如何關(guān)鍵在領(lǐng)導(dǎo) 一所學(xué)校的社會地位如何關(guān)鍵在學(xué)生 醫(yī)學(xué)的發(fā)展應(yīng)有倫理界限 醫(yī)學(xué)的發(fā)展不應(yīng)有倫理界限 應(yīng)當(dāng)鼓勵“新新人類”作家 應(yīng)當(dāng)批判“新新人類”作家 時勢造英雄 英雄造時勢 愚公應(yīng)該移山 愚公應(yīng)該搬家

去向哪里比與誰同行更重要 與誰同行比去向哪里更重要 在人生的道路上，機(jī)遇更重要 在人生的道路上，奮斗更重要 在校大學(xué)生創(chuàng)業(yè)利大于弊 在校大學(xué)生創(chuàng)業(yè)弊大于利 知難行易 知易行難 治愚比治貧更重要 治貧比治愚更重要

中國發(fā)展網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)應(yīng)走洋為中用 中國發(fā)展網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)應(yīng)走洋為中用另辟蹊徑 中國社會更需要德治 中國社會更需要法治

中小學(xué)封閉式管理有利于學(xué)生成才 中小學(xué)封閉式管理不利于學(xué)生成才 中庸之道應(yīng)該提倡 中庸之道不應(yīng)提倡 全才更適應(yīng)社會競爭 專才更適應(yīng)社會競爭

自動售套機(jī)進(jìn)入校園利大于弊 自動售套機(jī)進(jìn)入校園弊大于利