第一篇：《 傷逝》重讀

《 傷逝》重讀

— 淺析涓生、子君愛情悲劇的原因

摘要： 《傷逝》是魯迅的唯一以青年男女戀愛婚姻為題材的小說，它講述的是兩個(gè)誕生在五四運(yùn)動(dòng)的大潮中，深受反封建革命斗爭(zhēng)的洗禮的新一代知識(shí)分子涓生和子君從爭(zhēng)取自由愛情、追求幸福生活到最終發(fā)展成一場(chǎng)愛情悲劇的愛情故事。造成這個(gè)悲劇的主要原因有：個(gè)性解放和自由愛情脫離了社會(huì)的解放；兩人的個(gè)性原因；人性的弱點(diǎn)、人與人的隔膜；愛情問題和經(jīng)濟(jì)問題以及日?，嵥槭聞?wù)對(duì)于愛情的消解力量。究其根本原因則在于涓生和子君不懂得個(gè)人的解放必須從屬與社會(huì)的解放。

關(guān)鍵詞：愛情悲劇原因；二人個(gè)性原因；經(jīng)濟(jì)問題

關(guān)于《傷逝》中子君和涓生愛情悲劇的原因，多年來人們作出了種種不同的揭示，也引起了不少爭(zhēng)論，對(duì)于他們的愛情悲劇，筆者認(rèn)為主要有以下幾個(gè)方面的原因: 一：個(gè)性解放和自由愛情脫離了社會(huì)的解放

作為在五四運(yùn)動(dòng)大思潮中誕生的新一代的知識(shí)分子的子君和涓生，他們接受了當(dāng)時(shí)的新思想，他們追求個(gè)性解放和思想自由、追求幸福，同時(shí)敢于向封建禮教挑戰(zhàn)。但在當(dāng)時(shí)那個(gè)封建、守舊、冷酷的社會(huì)，他們的做法是行不通的。他們將個(gè)人的解放和自由愛情與整個(gè)庸俗、僵化的社會(huì)的解放孤立開來，如此，當(dāng)他們需要他人的幫助的時(shí)候便無處可尋，處處碰壁，他們終究逃不出封建牢籠的束縛，也無法從那個(gè)冷酷無情的壓迫成風(fēng)的社會(huì)中解脫出來。

再者，五四“時(shí)期雖然出現(xiàn)了新思想新文化,但封建勢(shì)力依然強(qiáng)大,封建思想意識(shí)并不是即刻就被一掃而盡的,它仍然在各個(gè)方面影響著人們的思維方式和行為方式。雖然當(dāng)時(shí)的青年們追求自由戀愛.但是,這浪潮僅僅使都市里的空氣發(fā)生了一點(diǎn)點(diǎn)變化,變化的發(fā)源地首先是在學(xué)校.而對(duì)整個(gè)社會(huì)來說,傳統(tǒng)的、守舊的思想仍然占居主導(dǎo)地位,”男女平等“、”自由戀愛"的思想被視為新潮,這種思想的實(shí)踐者被認(rèn)為是異端另類,他們往往要遭受到人們的歧視與非議,行走在一條異乎常人的道路上.在當(dāng)時(shí)那個(gè)男尊女卑的社會(huì)也不能容忍他們所追求的自由愛情任由發(fā)展，封建禮教會(huì)迫使他們的愛情向著愛情悲劇的既定軌道方向延伸。魯迅在寫這篇小說前兩年，在說到易卜生的名劇《娜拉》時(shí)就指出：娜拉或者也實(shí)在只有兩條路：“不是墮落，就是回來。”這一語道破了資產(chǎn)階級(jí)個(gè)性解放的脆弱。①以致黑暗勢(shì)力和現(xiàn)實(shí)環(huán)境終究壓倒了他們的反抗和追求，給予他們的是毫不留情的打擊，子君不得不回到她曾經(jīng)勇敢地出走的家庭，最后是帶著無限的凄怨悄然死去，走進(jìn)了“連墓碑也沒有的墳?zāi)埂?。涓生雖然想奮翅高飛，也不過是寄希望于渺茫之中，到頭來只落得悲哀和悔恨，飽嘗這人生的可悲。②由此可見，子君和涓生愛情悲劇的原因與當(dāng)時(shí)他們的個(gè)性解放和自由愛情脫離了社會(huì)的解放是分不開的。

二：二人的個(gè)性原因

子君，作為五四時(shí)期的新女性，她對(duì)封建勢(shì)力的反抗，她的大膽和堅(jiān)決的性格，卻是證明了“中國女性，并不如厭世家所說的那樣無法可施，在不遠(yuǎn)的將來，便要看見輝煌的曙色”。她對(duì)自由的追求，對(duì)愛情的忠貞，盡管周圍的人對(duì)她譏笑，她卻是大無畏的。剛開始的時(shí)候，涓生是勇敢的，對(duì)愛情也是真摯的，他的確找到了自己的愛情，他們一起“談家庭專制，談打破舊習(xí)慣，談男女平等，談伊孛生，談泰戈?duì)?，談雪萊??”，說明他們的思想有著共同的基礎(chǔ)。他們的愛是甜蜜的，也是令人感動(dòng)的。正如書中所說：“我愛子君，仗著她逃出這寂靜和空虛”、“我也漸漸清醒地讀遍了她的身體，她的靈魂”。他們都是覺醒的知識(shí)分子，他們彼此鼓勵(lì)著，彼此依偎，準(zhǔn)備逃脫這個(gè)沉滯的社會(huì)，追求自己的愛情，他們拋棄了世俗的眼光。但子君缺乏遠(yuǎn)大的生活理想，她在建立起小家庭之后，便用全部精力忙于燒飯做菜，忙于飼油雞，喂啊隨。她至死未悟“人必活著，愛才有所附麗”這個(gè)十分淺顯的道理。③在社會(huì)和生活的壓力下，涓生他本身的弱點(diǎn)，慢慢地流露出來?！秱拧分?，涓生他自己明明兩次想到過，他離棄子君的結(jié)果，是子君的死。第一次，是他打算離開子君的時(shí)候，“我也突然想到她的死”，并且立即懺悔、自責(zé)。第二次，是他決定說出他不再愛子君之前，“我覺得新的希望就只在我們的分離；她應(yīng)該決然舍去，——我也突然想到她的死，然而立刻自責(zé)，懺悔了?！比欢?，他仍然用了十分的決心，說了下面的一段話：“……況且你已經(jīng)可以無須顧慮，勇往直前了。你要我老實(shí)說：是的，人是不該虛偽的。我老實(shí)說罷：因?yàn)?，因?yàn)槲乙呀?jīng)不愛你了！但這于你倒好得多，因?yàn)槟愀梢院翢o掛念地做事……”也許在他說：“人是不應(yīng)該虛偽的”的時(shí)候，就是他最虛偽，最卑怯的時(shí)候。他所講的一切，真的像他所說的一樣嗎？子君真的可以“毫無掛念地做事了”嗎？其實(shí)他是知道的，只是他不敢去面對(duì)而已！他明知子君一旦離開了他，回到她父母的家里，她一定會(huì)死于那“無愛的世界”，但最終還是離開了子君，他想的只是他自己，沒有做到為愛侶奉獻(xiàn)，更沒有盡到對(duì)愛情應(yīng)該負(fù)的責(zé)任，最終子君死于那無愛的世界里。涓生雖逐漸認(rèn)識(shí)到生存溫飽要比愛情來得迫切和實(shí)際，認(rèn)識(shí)到“愛情必須時(shí)時(shí)更新，生長(zhǎng)，創(chuàng)造”，但他最后拋開子君，要一個(gè)人去“開辟新的生路”，則顯得有些自私。另外，他雖然覺得新的生路很多，但還不知道跨進(jìn)那里去的第一步的方法。因此筆者認(rèn)為，子君和涓生二人的個(gè)性也是造成他們愛情悲劇的原因。三：經(jīng)濟(jì)問題

在涓生和子君生活的社會(huì)里，他們要生存，最起碼的是要有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，所以他們必須解決經(jīng)濟(jì)這個(gè)問題才有機(jī)會(huì)令愛情更加牢固。涓生和子君的愛情雖然都有很深的感情（剛開始的時(shí)候），但是，到最后他們那朵美麗的愛情花朵也是悄然凋落。在除了社會(huì)壓逼和他們個(gè)人性格特點(diǎn)的缺陷之外，生活的困頓，使他們失去了斗志！一個(gè)人要想戰(zhàn)斗，首先你得不餓著肚子，“不至于餓著肚子戰(zhàn)斗，減了銳氣”，涓生和子君都具有很強(qiáng)的反抗精神，但是由于經(jīng)濟(jì)陷入了困境，涓生無法在家里靜靜地做他的事情，子君也得去為了生計(jì)而忙碌著，他們?cè)僖矝]有時(shí)間“談家庭專制，談打破舊習(xí)慣，談男女平等，談伊卜生，談泰戈?duì)枺勓┤R??”，自然就少了一份理解與交流了。也許他們都忘卻了經(jīng)濟(jì)對(duì)他們來說是那么的重要，記得魯迅在《娜拉走后怎樣》里面說道：“但人不能餓著靜候理想世界的到來至少也得留一點(diǎn)殘喘，正如涸轍之鮒，急謀升斗之水一樣，就要這較為切近的經(jīng)濟(jì)權(quán)，一面再想辦法”。所以，涓生和子君想得到美滿的愛情，得去解決一下自己的經(jīng)濟(jì)問題才行啊。

在經(jīng)濟(jì)困頓面前，涓生和子君那輕松自如的心境沒有了，當(dāng)涓生被局里開除了的時(shí)候，“無畏的子君也變了顏色”，涓生也只有忙碌在那求生的道路上，以前的那些輕松心情沒有了，他忙碌在那抄抄寫寫的工作中，由此也和子君產(chǎn)生了矛盾。涓生要一個(gè)安靜環(huán)境去工作，而子君也為了生活上的一點(diǎn)瑣碎的事情和生活上的拮據(jù)而同鄰居爭(zhēng)論不休，致使涓生有了那么的一種感覺：“天氣的冷和神情的冷，逼迫我不能在家庭中安身”，這樣的生活，愛情會(huì)長(zhǎng)久嗎？答案是否定的。因此，經(jīng)濟(jì)問題也是造成他們愛情悲劇的原因。

參考文獻(xiàn)： ① 中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊 ② 中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊 ③ 中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊

第二篇：《傷逝》

《傷逝》：質(zhì)疑現(xiàn)代女性解放神話

一.“娜拉出走”與魯迅的質(zhì)疑

大家大概會(huì)記得茅盾在論及《彷徨》(涓生是他的重要論據(jù))時(shí)說過的一段話：?《彷徨》呢，則是在于作者目擊了‘新文化運(yùn)動(dòng)’的‘主將們’的‘分化’，一方面畢露了妥協(xié)性，又一方面正在‘轉(zhuǎn)變’，革命的力量需要有人領(lǐng)導(dǎo)!然而曾被‘新文化運(yùn)動(dòng)’所喚醒的青年知識(shí)分子則又如何呢? ——在這樣的追問下，產(chǎn)生了《彷徨》。?

如果剝離茅盾論述中社會(huì)學(xué)層面的階段論色彩，不難看出他實(shí)際上已經(jīng)指出了《彷徨》所寓示的對(duì)“新文化運(yùn)動(dòng)”所追求的現(xiàn)代性理念內(nèi)在矛盾的反思：?jiǎn)⒚烧摺稗D(zhuǎn)變”了，啟蒙的價(jià)值理想失落了，被喚醒者不是如子君死于“無愛的人間”，就如涓生那樣陷于無地彷徨的“虛空”。這是因?yàn)椤拌F屋子”的萬難毀壞? 或是啟蒙理想的內(nèi)在缺陷? 許多當(dāng)代學(xué)者也敏銳地感覺到了這點(diǎn)，比如汪暉在《反抗絕望：魯迅小說的精神特征》中論及《傷逝》時(shí)寫道：“愛情、覺醒這類‘希望’因素乃是先覺者得以自立并據(jù)以批判社會(huì)生活的基點(diǎn)，恰恰在‘希望’自身的現(xiàn)實(shí)伸延中遭到懷疑。這種懷疑很可能不是指向新的價(jià)值理想本身，而是指向這一價(jià)值理想的現(xiàn)實(shí)承擔(dān)者自身：‘我’真的是一個(gè)無所畏懼的覺醒者抑或只是一個(gè)在幻想中存在的覺醒者?!因此，覺醒自身或許只是一種‘虛空’?!在這里，‘絕望’的證實(shí)也絕不僅僅是‘希望’的失落，不僅僅是愛情的滅，而且包含了對(duì)‘覺醒’本體的憂慮?！钡牵魰熢跍?zhǔn)確地指出了《傷逝》蘊(yùn)涵的對(duì)覺醒本體的憂慮的同時(shí)，卻令人遺憾地將《傷逝》包孕的對(duì)新的價(jià)值理想的懷疑排除了自己的視界。他從生命哲學(xué)的層面開掘《傷逝》的形而上意義和現(xiàn)代性體驗(yàn)時(shí)，卻遮蔽了它們的歷史內(nèi)涵及其價(jià)值譜系。對(duì)《傷逝》終極價(jià)值意義的揭示，往往淪為普泛的人生體驗(yàn)，從而喪失了歷史維度和現(xiàn)實(shí)旨?xì)w。如果沿著他們的研究繼續(xù)往前，聯(lián)系魯迅走出“鐵屋子”的猶疑，質(zhì)疑和反思“娜拉出走”這樣一個(gè)現(xiàn)代性的女性解放神話，就成為它的一個(gè)重要價(jià)值旨向。

1.娜拉形象：“我只對(duì)我自己負(fù)有神圣的責(zé)任” 中國的婦女解放運(yùn)動(dòng)在20世紀(jì)初已開始，到20年五四新文化運(yùn)動(dòng)前后一段時(shí)期內(nèi)達(dá)到高潮。其中新文化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖們扮演了至為關(guān)鍵的角色。1918年，胡適翻譯易卜生《玩偶之家》，娜拉隨之成為家喻戶曉的人物，成為五四時(shí)期婦女解放的象征。按照當(dāng)時(shí)流行的理解，一個(gè)中國娜拉對(duì)自己的基本責(zé)任就是應(yīng)該有愛的權(quán)利?！颈热缌枋缛A的《酒后》中她的形象】

然而，當(dāng)時(shí)“女性解放”這一現(xiàn)代性價(jià)值理念的虛妄性、烏托邦色彩和男性中心主義的誘惑性，并沒有被充分清醒地給予認(rèn)識(shí)到。魯迅在1923年12月26日在北京女子師范學(xué)校發(fā)表演講《娜拉走后怎樣》，以出走后的娜拉“不是墮落，便是回來”的悲慘境遇，向這一現(xiàn)代性價(jià)值理念及其推行者、實(shí)踐者提出深刻質(zhì)疑：倘若沒有強(qiáng)大有力的社會(huì)環(huán)境和制度的保障，覺醒者娜拉經(jīng)不住物質(zhì)、現(xiàn)實(shí)和眾數(shù)的沉重壓力與打擊，最終結(jié)果只能是要么回去、要么墮落。

他早在1920年所寫的《頭發(fā)的故事》里，借主人公N先生之口，尖銳質(zhì)疑“新文化運(yùn)動(dòng)”所提倡的諸多現(xiàn)代性價(jià)值理念的虛妄性和烏托邦色彩：?現(xiàn)在你們這些理想家，又在那里嚷什么女子剪發(fā)了，又要造出許多毫無所得而痛苦的人!……改革么，武器在那里?工讀么，工廠在那里? 仍然留起，嫁給人家做媳婦去：忘卻了一切還是幸福，倘使伊記著些平等自由的話，便要痛苦一生世!我要借了阿爾志跋綏夫的話問你們：你們將黃金時(shí)代的出現(xiàn)豫約給這些人們的子孫了，但有什么給這些人們自己呢??

因而，可以說，在1925年9月創(chuàng)作《傷逝》，以寓言化的小說境遇意識(shí)，形象化地展現(xiàn)“娜拉出走”這一現(xiàn)代性命題的幻想性特征和烏托邦色彩。因此《傷逝》不僅是寫新一代知識(shí)者的精神追求和現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)之間的矛盾，還是寫娜拉們的出走充其量是一種時(shí)髦的姿

態(tài)和浪漫的實(shí)驗(yàn)?！澳壤鲎摺敝活A(yù)設(shè)了“愛”這一至善至美的虛擬目標(biāo)，卻導(dǎo)致子君們死于“無愛的人間”。正如他在《娜拉走后怎樣》中所發(fā)出的頗為矛盾和虛無的警告：?人生最苦痛的是夢(mèng)醒了無路可以走。做夢(mèng)的人是幸福的；倘沒有看出可走的路，最要緊的是不要去警醒他。?《傷逝》所展現(xiàn)的“用真實(shí)去換來的虛空存在”的生命體驗(yàn)，恰恰是對(duì)一切樂觀主義的人生期待的深刻懷疑，是對(duì)現(xiàn)實(shí)的無可希望或絕望狀態(tài)的證實(shí)，從而也是對(duì)“娜拉出走”這一現(xiàn)代性命題虛妄性的深刻反省。

二.對(duì)男性中心主義文化霸權(quán)的批判

魯迅在《傷逝》“真實(shí)”與“虛空”的對(duì)立緊張的矛盾敘事和結(jié)構(gòu)中，還看到了男性價(jià)值世界在制造“娜拉出走”這一歷史樂觀主義女性神話中所起的助紂為虐的作用，看到了男性中心主義文化霸權(quán)對(duì)它的終極價(jià)值目標(biāo)釜底抽薪的勢(shì)能。

從性別文化的視角解讀《傷逝》者不乏其人。認(rèn)為魯迅在營造《傷逝》的現(xiàn)實(shí)環(huán)境的同時(shí)，顯示了男女性別意識(shí)的差異、以及理想與溝通的困惑；或者認(rèn)為其悲劇是“新時(shí)代難以避免的兩性悲劇”，兩性危機(jī)是人性的普在；還有人認(rèn)為，其敘事本身呈現(xiàn)強(qiáng)烈的“男性中心化”傾向，認(rèn)為“敘事者涓生的敘事話語懺悔抒情基礎(chǔ)的虛偽，與其說是他的人格或個(gè)人品質(zhì)，毋寧說是父權(quán)制意識(shí)形態(tài)的虛偽，隱含作者所以從主觀的性別關(guān)懷滑入客觀的性別歧視，可說是男性中心文化所具有巨大的命運(yùn)般的歷史無意識(shí)力量施逞威風(fēng)的結(jié)果?！边@后一種見解在發(fā)掘《傷逝》“男性中心化”的歷史傾向時(shí)，卻將批判矛頭指向了創(chuàng)作主體。

詹明信在《處于跨國資本主義時(shí)代中的第三世界文學(xué)》中，分析了魯迅小說的民族寓言性質(zhì)：?第三世界文化中的寓言性質(zhì)，講述關(guān)于一個(gè)人和個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的故事時(shí)最終包含了對(duì)整個(gè)集體本身的經(jīng)驗(yàn)的艱難敘述。?《傷逝》正是以民族寓言的形式，在展現(xiàn)“娜拉出走”這一現(xiàn)代性民族精神、民族性格集體體驗(yàn)的虛妄性特征時(shí)，更是集中而深刻展現(xiàn)了它的男性中心文化的霸權(quán)性和引誘性，展現(xiàn)了它對(duì)女性這一歷來受壓抑群體的本體性漠視，以至古老的男性中心主義文化借助它而獲得了現(xiàn)代性面具。

在《傷逝》的寓言世界中，涓生正是“娜拉出走”這一現(xiàn)代性價(jià)值理念的化身和推行者。無論是在會(huì)館還是在吉兆胡同的小南屋，他始終是兩人世界的中心。涓生始終視子君為他“啟蒙”的對(duì)象，自認(rèn)為自己的愛情追求和人生的要義是現(xiàn)代的，將子君置于被動(dòng)和被賜予的位置：“破屋里便漸漸充滿了我的語聲，談家庭專制，談打破習(xí)慣，談男女平等，談伊孛生，談泰戈?duì)?，談雪萊??她總是微笑點(diǎn)頭，兩眼里彌漫著稚氣的好奇的光澤。壁上就釘著一張銅板的雪萊半身像，是從雜志上裁下來的，是他的最美的一張相。當(dāng)我指給他看時(shí)，她卻只草草一看，便低了頭，似乎不好意思了。這些地方，子君就大概還未脫盡舊思想的束

縛?！碑?dāng)子君表明自己的態(tài)度：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權(quán)利!”時(shí)，涓生竟然將這一私人化的愛情表態(tài)上升到一個(gè)很高的高度：“這幾句話很震動(dòng)了我的靈魂，此后許多天還在耳中發(fā)響，而且說不出的狂喜，知道中國女性，并不如世家所說那樣的無法可施，在不遠(yuǎn)的將來，便要看見輝煌的曙色的?！痹阡干壑校泳恰爸蓺狻钡?、“未脫盡舊思想”的，不是“無法可施”的。然而這個(gè)現(xiàn)代愛情的啟蒙者與追求者，將自以為是的“純真熱烈的愛”表示給子君時(shí)，預(yù)先設(shè)想的那些居高臨下的男性愛情攻略在愛情爆發(fā)的時(shí)刻競(jìng)毫無用處，“在慌張中，身不由己地競(jìng)用了電影上見的方法了。后來一想到，就使我很愧恧，但在記憶上卻偏只有這一點(diǎn)永遠(yuǎn)留遺，至今還如暗室的孤燈一般，照見我含淚握著她的手，一條腿跪了下去??”涓生的形象和姿態(tài)，深刻體現(xiàn)了啟蒙主義現(xiàn)代性理念的男性中心主義文化色彩，以及它對(duì)“娜拉出走”這一現(xiàn)代理念所持有的雙重價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

男性文化霸權(quán)主義對(duì)子君們的雙重價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的支點(diǎn)，具體體現(xiàn)為涓生兩個(gè)冠冕堂皇和自欺欺人的借口：“愛情必須時(shí)時(shí)更新，生長(zhǎng)，創(chuàng)造”，“第一，便是生活。人必生活著，愛才有所附麗”。這恰恰體現(xiàn)了自私、虛偽、卑鄙的男性文化道德。然而當(dāng)“外來的打擊”

悄然來臨，他競(jìng)痛心“那么一個(gè)無畏的子君也變了色”，將怨艾灑向子君：“其實(shí)，我一個(gè)人是容易生活的，現(xiàn)在忍受著這生活壓迫的苦痛，大半倒是為她”，“她早已什么書也不看，已不知道人的生活的第一著是求生，向著這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤往的了，倘使只知道捶著一個(gè)人的衣角，那便是雖戰(zhàn)士也難于戰(zhàn)斗，只得一同滅亡?！碑?dāng)他以“真實(shí)”和“空虛”的靈魂肉搏掩蓋男性的虛偽和卑怯，以“無愛”為理由逼走子君時(shí)，競(jìng)“心地有些輕松，舒展了，想到旅費(fèi)，并且噓一口氣?！彼颉靶碌纳贰笨绯龅牡谝徊?，“卻不過是寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為自己”，或者說只求得自己的心理安慰。所以，自從涓生這一形象誕生以來，就遭到有識(shí)之士的猛烈批判，盡管他們尚未意識(shí)到男權(quán)中心主義文化對(duì)“娜拉出走”所代表的現(xiàn)代性理念終極價(jià)值目標(biāo)的解構(gòu)作用?！臼紒y終棄？】

作為“娜拉出走”這一現(xiàn)代性觀念的提倡者和受益者象征的涓生，實(shí)際上是男性文化符號(hào)的化身，代表著這一現(xiàn)代性價(jià)值理念眾多解構(gòu)之維中的重要一維——男性中心主義文化的霸權(quán)。正是涓生眼中“未脫盡舊思想的束縛”的子君，代表著對(duì)“娜拉出走”這一現(xiàn)代性價(jià)值理念終極目標(biāo)的追求。換句話說，愛情不過是涓生預(yù)設(shè)的一個(gè)誘引子君的神話而已。廬隱的作品中就經(jīng)常出現(xiàn)欺詐與受害的主題：初出茅廬的娜拉式少女們因?yàn)閷?duì)愛情的幻想，在男人主宰的社會(huì)中陷入“自由戀愛”的圈套，她們起初的叛逆往往淪為墮落，在這一理念和自以為這一理念神圣無比的“理想家”那里，他們也如“涓生”那樣將“子君”置于被解放的位置。他們明知女性是一個(gè)弱勢(shì)群體，卻很少考慮這一弱勢(shì)群體的特殊要求。這恰恰體現(xiàn)了這一現(xiàn)代價(jià)值理念在當(dāng)時(shí)歷史境遇中的內(nèi)在歧視性。它是一種以男性為中心的普遍主義的文化觀念。它往往打著解放的旗號(hào)將男性的意志強(qiáng)加給女性，并按照自己的模式將女性塑造成沒有自己本質(zhì)的他者，以普遍主義的價(jià)值觀遮蔽特殊群體的獨(dú)異性。造成強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)弱勢(shì)群體的控制。

子君在涓生說出心中的“無愛”之后，她的不出走并非不可能。她的出走似乎滿足了涓生的“無愛”，但她追求的是至情至愛，對(duì)她來說，沒至愛，毋寧死。這是對(duì)涓生所表征的男性霸權(quán)虛偽、卑怯與自私的蔑視。當(dāng)“愛”的神話破滅后，偉大的、堅(jiān)忍的、圣潔的子君沒有選擇“墮落”，也沒有認(rèn)同“回去”，而是選擇了“死”的抗?fàn)帯?/p>

茅盾在評(píng)論《傷逝》時(shí)，以他杰出的藝術(shù)感知力敏銳地覺察到了“娜拉出走”這一現(xiàn)代價(jià)值觀念及實(shí)踐形式對(duì)弱勢(shì)女性群體特殊要求的忽視：“比起涓生來，我覺得子君尤其可愛。她的溫婉，她的女性的忍耐，勇敢和堅(jiān)決，使你覺得她更可愛。她的沉默多愁善感的性格，使她沒有女友，當(dāng)涓生到局辦事后，她該是如何的寂寞呵，所以她愛動(dòng)物，油雞和叭兒狗便成了她白天寂寞時(shí)的良伴。然而這種委婉的悲哀的女性心理，似乎涓生并不能了解。”其實(shí)正是涓生所表征的男性中心主義霸權(quán)文化，一面向娜拉們預(yù)約了黃金世界的出現(xiàn)，一面又忽視女性群體的特殊要求，沒有意識(shí)到支持娜拉們出走及生存的支點(diǎn)只有一個(gè)純凈的“愛”，然而正是“浪漫愛情為男性提供了一個(gè)任其玩弄感情的手段，??對(duì)浪漫感情的認(rèn)可于雙方都有利，因?yàn)檫@往往是女性克服加于其身的更為強(qiáng)有力的性壓制的唯一條件。”同時(shí)，也恰恰是男性中心主義霸權(quán)文化對(duì)女性的排斥和壓抑，輕而易舉地?fù)羲榱四壤瓊兊摹皭邸薄?/p>

正是魯迅以他博大深厚的人道主義情懷、對(duì)女性的無比尊重與同情和冷靜而清醒的現(xiàn)代理智，在《傷逝》中以寓言形式一針見血地指出：娜拉們面對(duì)的“無愛人間”不僅是寓指黑暗的社會(huì)，而且也是寓指鼓動(dòng)她們出走的現(xiàn)代性價(jià)值理念的男性中心主義權(quán)利空間。“娜拉出走”這一現(xiàn)代性價(jià)值理念的烏托邦幻想引誘娜拉們出走，可是這一觀念的男性中心主義霸權(quán)與黑暗社會(huì)合謀，宰制和壓抑著娜拉們到達(dá)至善至美的愛的彼岸。

第三篇：傷逝有感

傷逝讀后感

傷逝讀后感

《傷逝》讀后感

昨天看了《傷逝》，有點(diǎn)悵然。記得大一戀愛時(shí)，高中老師說我們是涓生和子君，小資產(chǎn)階級(jí)的理想與脆弱，經(jīng)不起生活的考驗(yàn)。他說子君養(yǎng)小雞當(dāng)寵物，后來還是殺掉吃肉。我那時(shí)并沒有在意他說的話。

初中時(shí)代讀魯迅，有點(diǎn)反感。不過我和鄰座最喜歡《從百草園到三味書屋》的一句話：“倘若按住它的脊梁，便會(huì)啪的一聲，從后竅噴出一陣煙霧來...”這是斑蝥。那時(shí)前面坐了一個(gè)很瘦的男生，眼睛大大的，腦袋也大，脊背總是彎著，而且，經(jīng)常放屁。記得我不時(shí)拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只聽得“噗”，他轉(zhuǎn)過身來...于是我們給他起名為“斑蝥”，這個(gè)綽號(hào)用了三年。那時(shí)我和一個(gè)叫明玉的女生特別好，她長(zhǎng)得很漂亮，皮膚很白，但是汗毛比較重，于是我們叫她“monkey",后來上歷史課，學(xué)到蘇聯(lián)文學(xué)史，她靈機(jī)一動(dòng)給斑蝥起了個(gè)俄-國名字為“斑斯夫斑蝥斯基”。斑蝥氣了，轉(zhuǎn)過身來惡狠狠地說：“明玉就叫?毛斯毛夫斯基毛斯毛?”!

后來到了高中，我有一陣子特別迷魯迅，覺得他簡(jiǎn)直就是我最崇拜的作家，那時(shí)看他的文章，覺得特別好，尤其是心理描寫，最喜歡他的《狂人日記》。當(dāng)時(shí)覺得那個(gè)狂人的心理他怎么就能描摹得那么真切呢?難道他親身經(jīng)歷過?而我，之所以覺得《狂》很好，是因?yàn)槟菚r(shí)心里狀態(tài)很糟糕，看著魯迅的描寫，好像被人看穿了一般......不過，我那時(shí)仍然覺得他的文字欠佳，沒有許多文學(xué)家那樣的靈性和氣勢(shì)。后來看了他寫的《明天》，其中阿五幫單四嫂抱孩子那一段描寫，仍是心理的，真是太準(zhǔn)確了，魯迅想必很細(xì)心敏感的，不然不會(huì)如此。

傷逝的結(jié)構(gòu)是很別致的，沒有一點(diǎn)斧鑿的痕跡，就像一個(gè)人在面前細(xì)細(xì)絮絮地訴說，懺悔，還不時(shí)抹眼淚。我才發(fā)現(xiàn)魯迅的文字是極好，他本來是學(xué)理，學(xué)理的人寫文章就是這樣，不瀟灑浪漫，但是嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確，說他的文鋒犀利，除了思想以外，文筆也是如手術(shù)刀一樣利落精確。你不了解這個(gè)涓生，但是從他的話語中，可以逐漸把握他的性格，他眼中的子君也很真切。仿佛他倆是你隔壁的鄰居，你見證了他們因?yàn)閻矍樽叩揭黄?，聽到他們的小雞和房東太太的雞們混在一起喳喳叫，看到他們的“阿隨”棲息和瘦弱地喘氣，后來被主人用黑布一蒙頭，推進(jìn)一個(gè)不很深的土炕......這一切都是變化著的，由愛情到后來不愛了。

魯迅說愛情第一要生活，沒有生活愛情也會(huì)磨滅。他說的話我信的，于是想自己當(dāng)初是否就如子君。

而我現(xiàn)在，讀到《傷逝》里“愛情是需要時(shí)常更新的”，才發(fā)現(xiàn)自己以前認(rèn)為只要不被破壞，就一直完好。是錯(cuò)了，不進(jìn)則退，沒有永恒。

克氏說，人們愛的時(shí)候，多是用頭腦而不是心。人的頭腦太發(fā)達(dá)，進(jìn)化了心靈的真純，有時(shí)人是在用心愛，但也不再是最初的無私。人們付出愛，是為了得

到愛情，人們渴望愛情，其實(shí)是在渴望被愛。那么多人感嘆找不到真愛，真愛不住在他們心中，因?yàn)樗麄儾粔蛘?，也沒有去愛。

想必魯迅是很懂得愛的，才能寫出《傷逝》，逝去，即是漸漸地消失。如影隨形的愛情，慢慢游走，自私的人不要只會(huì)悲傷。

第四篇：魯迅《傷逝》

魯迅《傷逝》的當(dāng)代意義

——教育系10小教三班 安勃林 9號(hào)

我經(jīng)?？葱≌f，6又由于易于進(jìn)入小說中去，所以又經(jīng)常不敢看小說，好在自己還比較會(huì)調(diào)整，所以，自己可以繼續(xù)看下去。看過魯迅的小說《傷逝》，心里的感受挺多。

在《 傷逝》 中，女主人公子君是一位受到“ 五四” 風(fēng)暴洗禮的新女性，在個(gè)性解放思想的啟發(fā)下． 她追求戀愛自由、婚姻自主，勇敢地沖出封建家庭的牢籠和封建禮教的樊籬，與涓生 自由戀愛并同居。在和涓生結(jié)合之后，子君性格逐步發(fā)生變化。由之前與涓生一起“ 談家庭專制，談打破舊習(xí)慣，談男女平等，談伊孛生，談泰戈?duì)?，談雪萊??”，變成整天陷于繁瑣、庸俗的家務(wù)并以此為樂的家庭婦女。這樣，涓生逐漸感到和沉溺在家庭生活中的子君精神上的隔膜，加之二人經(jīng)濟(jì)上的壓力，導(dǎo)致涓生拋棄了子君,子君重新 回到封建家庭后孤獨(dú)地死去。

從子君的生活軌跡來看，她首先離開了封建家庭，然后投入到了和涓生一起建立的新家，最后由于各方面的原因又重新回到原來的封建家庭直至死去，她生活的主要領(lǐng)域是家庭。家庭生活是 日常生活的重要組成部分，是由飲食男女、生老病死、交往言行等因素構(gòu)成的私人活動(dòng)領(lǐng)域。它更多的是以傳統(tǒng)習(xí)俗、經(jīng)驗(yàn)、血緣關(guān)系、自 然情感等自 然主義、經(jīng)驗(yàn)主義因素為其根基。作為一個(gè)給定的經(jīng)驗(yàn)世界，它有著自在性和重復(fù)性的特征。家庭生活固然寧靜而溫馨，但它的惰性和保守性會(huì)極大地抵御改變，它的結(jié)構(gòu)和圖式會(huì)抑制倉造性思維和創(chuàng)造性實(shí)踐。雖然子君在五四新文化思潮影響下對(duì)已經(jīng)失范的文化傳統(tǒng)進(jìn) 行 了規(guī)避，她在與涓生結(jié)合時(shí)喊出了 “ 我是我 自己的，他們誰也沒有干涉我的權(quán)利” 這樣的聲音。但離開大家庭回到自己小家庭的她終于沒有抵制住身邊的日常生活惰性，也沒有抵制住以安于現(xiàn)狀、滿足已有為特征的中國傳統(tǒng)文化的影響，導(dǎo)致自我迷失在“自在”的文化中。魯迅通過子君的一生揭示了人類脫離正常生活的必要性。

子君的生活伴侶涓生，回顧他的生活領(lǐng)域,家庭

只是其中的一部分，除此之外還有他的工作，從事的就不僅是做做家務(wù)了。他最初的工作是做小公務(wù)員，失業(yè)后從事文字編譯工作。涓生日常交往的自由度與空間遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于子君。對(duì)于子君來說，涓生就是她的一切，而同子君封閉的 日常交往相比，涓生的生活世界是一個(gè)相對(duì)豐富多彩的非日常交往的世界。涓生不僅僅有自在的和子君這樣的夫妻之間的日常交往，還存在著和主顧之間、同事之間、對(duì)手之間等等人際之間的交往。由于游離于普通的日常生活，因此他對(duì)日常生活的惰性有著異乎尋常的警惕，在子君為家務(wù)忙碌時(shí)，他告訴子君千萬不能這樣操勞；面對(duì)子君向家庭生活回歸的變化，他感到的與其精神層面的隔膜遠(yuǎn)大于對(duì)其艱辛操勞家務(wù)的體諒。對(duì)“人生要義”的思考和自我行為的反思是他和子君不同的地方。因此，子君和涓生的矛盾實(shí)際上

是二者生活領(lǐng)域的差異導(dǎo)致的思想觀念的差異決定的，是日常生活和非日常生活的矛盾，是二者分別代表的“自在”的文化和“自覺”的文化間沖突及張力的體現(xiàn)。

魯迅在《傷逝》中，通過對(duì)子君的描寫，排斥了這樣的人生態(tài)度。從作品中，我們可以得到這樣的結(jié)論：只有從身體層面拋開繁瑣的日常生活；在精神層面直面痛苦與不幸；不斷自我否定，清洗靈魂中自私、骯臟的東西，達(dá)到崇高，人才能具備美好的品質(zhì)與德性，顯出它的光輝，人才真正成為“ 人”。這就是魯迅《傷逝》的哲學(xué)思想在當(dāng)下的意義。

第五篇：《傷逝魯迅》

“我愿意真有所謂鬼魂，真有所謂地獄，那么，即使在孽風(fēng)怒吼之中，我也尋覓子君，當(dāng)面說出我的悔恨和悲哀，祈求她的饒恕；否則，地獄的毒焰將圍繞我，猛烈地?zé)M我的悔恨和悲哀”是《傷逝》文末涓生所說的話，字字都透露著他的懺悔。而他的懺悔不僅僅是對(duì)于自己舊日錯(cuò)誤的悔恨，過多的恐怕是對(duì)錯(cuò)誤無法挽回的哀嘆。魯迅對(duì)個(gè)人的痛苦非常敏感。人如果意識(shí)到自己有吃人的本性，而且已經(jīng)吃過了，想吐也吐不出來，要洗也洗不干凈，這叫懺悔，是對(duì)人性之罪無以挽回的痛苦。

五四時(shí)代本是一個(gè)人文主義高揚(yáng)的時(shí)代，人道主義和個(gè)性解放是那個(gè)時(shí)代的主題，是那個(gè)時(shí)代的共鳴。然而，魯迅對(duì)五四時(shí)代知識(shí)分子所張揚(yáng)的人道主義、人性至上、現(xiàn)代文明等表示了深刻的懷疑，這是魯迅對(duì)這個(gè)時(shí)代共鳴的一種穿透，他包容了這個(gè)時(shí)代，又超越了這個(gè)時(shí)代。在小說《傷逝》中，魯迅運(yùn)用了大量心理描寫，勾勒出人性的復(fù)雜與心靈的深度；魯迅同時(shí)大量吸收并引用了西方文學(xué)中所廣發(fā)采用的象征和隱喻的技巧，在《傷逝》中形成了自己的象征意象系統(tǒng)：子君喜歡養(yǎng)寵物，而她養(yǎng)的小狗本身卻又是成為了子君類女性的象征。她們敢于從生養(yǎng)自己的牢籠般的封建家庭的枷鎖中脫身，勇于追求自己的愛情與幸福，最終卻仍然避免不了成為被從新豢養(yǎng)的寵物，失去了自己的夢(mèng)想和獨(dú)立存在的價(jià)值。魯迅是個(gè)清醒的現(xiàn)實(shí)主義者，也是一個(gè)悲觀主義者。他能既看到現(xiàn)實(shí)，又不被現(xiàn)實(shí)所束縛，他從理想出發(fā)來批評(píng)中國，他的生命與這個(gè)時(shí)代聯(lián)系在一起。

而回到文章本身，《傷逝》則主要表現(xiàn)了夢(mèng)的破滅，第二次清醒的孤獨(dú)和失敗，自己的努力和努力的失敗，自己的吶喊和吶喊的誤會(huì)。魯迅把傳統(tǒng)看成鬼魂，陰魂不散的，魯迅反對(duì)傳統(tǒng)，反對(duì)與自己息息相關(guān)的生命，是自殺自亡式的。在反傳統(tǒng)，告別舊時(shí)代的同時(shí)也在清理自己。魯迅的知識(shí)分子傳統(tǒng)是失落的，《傷逝》是個(gè)慘痛的悲劇，展開了生命力的無情、同情心的缺乏。中國人的悲劇與悲劇的儀式分不開，悲劇是人們上演的歷史態(tài)度和儀式，悲劇可以沒有價(jià)值，但是悲慘是有價(jià)值的?！夺葆濉防镒髡叩膭?chuàng)作自信消失了，始終擺脫不了《傷逝》子君死的陰影，作品的調(diào)子灰暗得多，魯迅更加彷徨了。這樣的處理不僅突破了傳統(tǒng)類型的小說，甚至超脫了同時(shí)代的某些小說，有價(jià)值的東西的毀滅帶給人的痛苦要遠(yuǎn)遠(yuǎn)比無意義東西的毀滅所帶給人的歡笑要深刻的多，這樣的悲劇性不得不說是魯迅創(chuàng)作的小說優(yōu)越性的一大體現(xiàn)。

《傷逝》里的最后一句話：“我仍然只有唱歌一般的哭聲，給予子君送葬，葬在遺忘中?！乙z忘；我為我自己，并且要不再想到這用遺忘給子君送葬?！乙蛑碌纳房邕M(jìn)第一步去，我要將真實(shí)深深藏在心的創(chuàng)傷中，默默地前行，用遺忘和說謊做我的向?qū)А蓖浻H愛的人的死，才能繼續(xù)自己的新生之路。與其說他要遺忘一個(gè)具體的人物和事件，實(shí)際上是要遺忘自己的失敗。魯迅自己也面臨著這些失敗和失望，涓生扮演著無奈的苦悶的角色。魯迅對(duì)現(xiàn)代小說的貢獻(xiàn)還在于創(chuàng)造出了一些絕對(duì)超脫于傳統(tǒng)小說所存在的人物。拿《傷逝》中涓生為例，涓生可以看成是五四時(shí)期先驅(qū)人物的隱喻，子君死的原因就是涓生說了最真實(shí)的話，這對(duì)新人物是一個(gè)很大的諷刺。人必須說謊，必須掩蓋真實(shí)。從作品里，點(diǎn)擊出新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)展走向了它的背面，從勇敢到面對(duì)說謊。魯迅作品的批判性莫過于此，這同樣也是他對(duì)現(xiàn)代小說創(chuàng)作所作出的啟示之一。

“與其把魯迅看成一個(gè)成功者，還遠(yuǎn)不如把他看成是個(gè)失敗者。他給我們留下的最大的遺產(chǎn)就是失?。呼斞甘巧贁?shù)幾個(gè)體驗(yàn)了失敗感的作家之一。失敗是人類永恒的主題。”在《傷逝》里，魯迅看見了涓生也是自己的力量的渺小，他進(jìn)行的那種小小的、袖珍的革命的最終結(jié)局只能是失敗，而魯迅最打動(dòng)人最激勵(lì)人之處，也正是在于此——對(duì)失敗最深刻的體驗(yàn)。