第一篇：談談我認識的笛卡爾——笛卡爾《談談方法》讀后感

談談我認識的笛卡爾

——笛卡爾《談談方法》讀后感

婁 超

和大多數(shù)人一樣，我對笛卡爾的認識，也是從解析幾何中的“笛卡爾坐標系”開始的，然后就是那一句聞名于世的語錄：“我思故我在”。在這個難得休閑而又總覺短暫的暑期，我選擇了笛卡爾的《談談方法》作經(jīng)典閱讀，以此來走近大師、神交先賢。

笛卡爾是法國著名的哲學家、科學家和數(shù)學家，西方近代哲學思想的創(chuàng)始人之一，與英國著名的哲學家培根并稱為近代科學的偉大旗手。他成長于十六世紀末年至十七世紀中葉，在那一時期，新興的資產(chǎn)階級已經(jīng)在歐洲登上了歷史舞臺，但封建勢力仍然占有統(tǒng)治地位。笛卡爾拋棄了著名公學的正規(guī)傳統(tǒng)教育，傾心于新科學，認為宗教迷信和經(jīng)院哲學對人生有百害而無一利，只有科學才能給人類帶來幸福。

《談談方法》全稱《談談正確運用自己的理性在各門學問里尋求真理的方法》，是笛卡爾第一次發(fā)表的著作，采用通俗易懂的自傳方式寫成，被公認為近代哲學的宣言書。書中著重論述了他的方法論思想，可以分為六個部分：第一部分是對各門學問的看法；第二部分是作者所尋求的那種方法的主要規(guī)則；第三部分是他為自己設立的行為守則；第四部分是他的形而上學的基礎；第五部分是他研究過的一系列物理學問題；最后一部分是他著述的理由。在此，我僅著重于前面三個部分來談一談我所理解的笛卡爾和他的方法。

一

“良知，是人間分配得最均勻的東西”，這是全書開篇的第一句話。這里的“良知”是指分辨真假的能力，也就是作者倡導的理性，是每一個正常人與生俱來的東西。割裂下文看這一句話，普通人可能會聯(lián)想到“人人生而平等”這一觀念，而偏激者可能憤然反擊，或認為自己就是那個遭受不公平分配的對象，又或有人覺得自己生而優(yōu)越、不同凡人。然而，這都不是作者想要表達的觀點，笛卡爾認為：“單有聰明才智是不夠的，主要在于正確地運用才智。杰出的人才固然能夠做出最大的好事，也同樣可以做出最大的壞事；行動緩慢的人只要始終循著正道前進，就可以比離開正道飛奔的人走在前面很多?！币簿褪钦f，光有理性是不夠的，關(guān)鍵在于運用理性思考進而指導行為或?qū)嵺`。

由此，我聯(lián)想到當代中國在選拔使用人才過程中對德與才辯證關(guān)系的看待?！安耪?，德之資也；德者，才之帥也?！钡率遣诺慕y(tǒng)帥，決定著才的作用的方向； 才是德的支撐，影響著德的作用的范圍。杰出的人才固然可貴，但必須確保他能在正確的道路上前進，否則難免南轅北轍。因此，在選拔使用人才工作中，必須把“德才兼?zhèn)?、以德為先”的用人標準作為一個整體來認識，既要把好政治關(guān)、又要把好才能關(guān)，真正把那些品德好、同時又有真才實學、能力突出的人才安排在恰當?shù)膷徫簧鲜褂谩?/p>

二

在第一部分中，笛卡爾還得出了這樣一個結(jié)論：“認為世界上根本沒有一種學說真正可靠，像從前人們讓我希望的那樣”。他認為，努力求學并沒有得到別的好處，只不過越來越發(fā)現(xiàn)自己無知；雄辯和詩詞都是才華的產(chǎn)物，而不是研究的成果；數(shù)學的推理確切明了，但一向只用于機械技術(shù)；哲學經(jīng)過千百年來最杰出的能人鉆研，卻沒有一點不是可疑的??。這一觀點，貌似與時下社會上特別是大學生群體中流行的“讀書無用論”如出一轍，讀書貴、就業(yè)難，所學無處用、所用非所學。當然不是這樣！笛卡爾的這一結(jié)論有著鮮明的目的性和明確的先決條件。他的目的，就是希望人們批判的接受知識，要通過自己的理性思考和實踐來判斷。而且，還有這樣的前提：“學校里教的語言文字，是通曉古書的必要條件；寓言里的機智，可以發(fā)聾振聵；史傳上的豐功偉業(yè)，可以激勵人心；精研史冊，可以有助于英明善斷；讀遍好書，有如走訪著書的前代高賢，同他們促膝談心，而且是一種精湛的交談，古人向我們談出的只是他們最精粹的思想”。正是有著這樣的基礎，笛卡爾才能夠開宗立派、建立自己的方法和學說。

對于上面提到的話題，西南交通大學校長徐飛教授也給出了答案，他在《通識教育再認識》一文中講到：“用”可分為“有用之用”和“無用之用”。在很多人看來，所謂有用就是可產(chǎn)生功利的、現(xiàn)實的、物質(zhì)的、實在的和直接的效用、功用或好處。由于深受經(jīng)世致用思維和實用主義思潮的影響，特別是市場經(jīng)濟條件下，大學教育過分強調(diào)與市場接軌和需求導向，過分追求學以致用和實用理性，過分信奉使用價值而非價值本身，過度渲染只有過得“富有”才有可能“富有價值”，過分注重工具理性，嚴重忽視價值理性??通識教育本身不是一個實用性、專業(yè)性、職業(yè)性的教育，也不直接以職業(yè)作準備為依歸?；诠缘膬r值取向，通識教育似乎無用，然而，相對于“有用有所難用”的專業(yè)教育，通識教育卻“無用無所不用”。落實于行動，西南交大正致力于培養(yǎng)有社會擔當和健全人格、有職業(yè)操守和專業(yè)才能、有人文情懷和科學素養(yǎng)、有歷史眼光和全球視野、有創(chuàng)新精神和批判思維的“五有”交大人。

三

在《談談方法》的第二部分，笛卡爾提出了四條規(guī)則：1.凡是我沒有明確地認識到的東西，我決不把他當成真的接受；2.把我所審查的每一個難題按照可能 和必要的程度分成若干部分解決；3.按次序進行我的思考，從最簡單、最容易認識的對象開始，直到認識最復雜的對象；4.在任何情況之下，都要盡量全面地考察，盡量普遍地復查，做到確信毫無遺漏。我個人對這四條規(guī)則的直觀感受，可謂醍醐灌頂、豁然開朗。第一條告訴我們對待問題的態(tài)度，不要盲目相信，要有自己獨立的思考和判斷，這是解決問題的先決條件；第二條和第三條是解決問題行之有效的方法，化繁為簡、由淺入深，循序漸進、各個擊破；第四條是強調(diào)嚴謹，注重細節(jié)，這決定了解決問題的質(zhì)量。

這四條規(guī)則，對于我們每一個人的學習、生活和工作都有著重要的指導意義，無論你是學生、教師、科研工作者，還是管理人員、服務人員，都可以通過它來檢驗成敗得失。結(jié)合我的自身工作，在重大活動和會議組織方面，同樣有著切實可行的借鑒作用。首先，面對一項工作，要全面了解情況，明確工作任務，如有疑問，應及時向主管領導和合作單位核實清楚，決不能道聽途說、主觀臆測；其次，要建立標準化、流程化的工作程序，不但要做好總體規(guī)劃和工作分工，更要細化環(huán)節(jié)、分解任務、明確責任，要制定好工作進度和倒計時安排表，并嚴格實施；最后，要特別重視工作細節(jié)和服務質(zhì)量，做到“零事故、零缺陷、零瑕疵、零遺憾”，追求卓越！

四

《談談方法》的第三部分介紹了笛卡爾的個人行為準則：1.服從法律和習俗，篤守宗教，信持中道；2.遵從或然性最大的看法，并一貫堅決地遵循；3.“永遠只求克服自己，不求克服命運，只求改變自己的愿望，不求改變世間的秩序”。正是由于這樣的一些言論，笛卡爾被冠以懦弱、膽小、畏首畏尾、自相矛盾等指責。英國著名哲學家羅素在《西方哲學史》中描述道，“笛卡爾是一個懦弱膽小的人，他不希望惹麻煩”、“他一直阿諛教士，尤其奉承耶穌會員”。但是，也有更多的人持有完全不同的觀點。正如本書譯者王太慶先生所言：“笛卡爾能夠干這種事情（放棄優(yōu)越生活一心追求新科學）。而且干得很利索，正說明他不但有眼光，而且很勇敢。他的言論很謹慎，這并不是怯懦，而是處在強大敵人的面前需要講究一點策略。如果真是膽小怕事，他本來完全有條件安享榮華富貴，又何必單槍匹馬地鋌而走險呢？”因此，我們理應得出這樣的結(jié)論：他的目的一定是想向公眾宣布他的方法，但是為了不引起當時教會的鎮(zhèn)壓，他被迫采取了一些保護性措施，雖然這些保護性措施讓人感到了他的一些膽小怕事，但卻為新科學的發(fā)展保留了最為珍貴的火種。

時至今日，社會不斷進步，已經(jīng)進入到一個“人人自由而平等”的新時代，但笛卡爾的三項行為準則仍然具有重要的社會價值和人生意義。首先，“國有國法、家有家規(guī)”，任何時代、任何地方都沒有毫無限制的自由；公民基本道德規(guī) 范要求我們要“愛國守法、明禮誠信、團結(jié)友善、勤儉自強、敬業(yè)奉獻”，只有首先遵守法律法規(guī)和各項行為規(guī)范，我們才可以健康、和諧地生活和工作。其次，只有順應潮流、符合事物發(fā)展規(guī)律的選擇才能夠事半功倍，盲目的逆流而上只會不進則退；對于經(jīng)過深思熟慮認為正確的選擇必須持之以恒、堅持到底方能成功到達彼岸。最后，我們每一個人特別是青年人，面對工作和生活中的困難、逆境、委屈甚至憤怒的時候，一定要有一個陽光的心態(tài)，當你改變不了環(huán)境的時候，就嘗試改變自己；當你改變不了結(jié)果的時候，不妨接受它，只有這樣，你才會開啟新的成功之門。

“我想，所以我是”，讓我們重歸笛卡爾的這一經(jīng)典語錄，他用自己的行動開創(chuàng)了一個時代。無論是表揚、贊美，還是批評、貶低，亙古不變的是已經(jīng)塵封的歷史。但是，我們的明天還需要我們自己去描繪。每個人都有自己的方法，“道通而術(shù)不同”，唯有堅持。從現(xiàn)在，出發(fā)！

第二篇：笛卡爾《指導心靈的規(guī)則》讀后感

笛卡爾《指導心靈的規(guī)則》讀后感

1，大可不必把我們的心靈拘束于任何界限之內(nèi)。

2，應該僅僅考察憑我們的心靈似乎就足以獲得確定無疑的認識的那些對象。與其考察困難的對象——惟其困難，我們無從分辨真?zhèn)?，只好把可疑當作確定無疑——倒不如根本不去研究，因為對于這些問題，增長知識的希望不大，知識減退的危險倒不小。每逢他們有兩個人對于同一事物作出相反的判斷，兩人中間必定至少有一人是錯誤的，甚至可認為，兩人中間沒有一個是掌握了它的真正認識的：因為設若他的理由是確定的、明顯的，他就可以向?qū)Ψ教岢?，從而使他終于也能領悟。對于年輕人，不可以聽其自然，放任自流；否則，他們既然得不到指導，就有可能最終走向懸崖深淵。但是，只要他們始終跟著老師走，那么，盡管有時還會偏離真理，至少在較慎重者已經(jīng)試探過的地方，他們也許還是可以走上比較確實可靠的道路的。況且，我們過去在學校也是這樣教育出來的，我們對此是很滿意的。由此可見，算術(shù)和幾何之所以遠比一切其它學科確實可靠，是因為，只有算術(shù)和幾何研究的對象既純粹而又單純，絕對不會誤信經(jīng)驗已經(jīng)證明不確實的東西，只有算術(shù)和幾何完完全全是理性演繹而得的結(jié)論。這個結(jié)論當然不是：除了算術(shù)和幾何，別的都不必研究；而只是：探求真理正道的人，對于任何事物，如果不能獲得相當于算術(shù)和幾何那樣的確信，就不要去考慮它。3，為了不致再犯這樣的錯誤，下面我們將一一檢視我們賴以認識事物而絲毫不必擔心會大失所望的那些悟性作用，應該只采用其中的兩個，即直觀和演繹。

4，方法，對于探求事物真理是(絕對)必要的。尋求真理而沒有方法，那還不如根本別想去探求任何事物的真理，因為，確定無疑，這樣雜亂無章的研究和曖昧不明的冥想，只會使自然的光芒昏暗，使我們的心靈盲目：凡是已經(jīng)習慣于這樣行走于黑暗中的人，目光必定大大衰退，等到看見亮光就再也受不了。

我所說的方法，是指確定的、容易掌握的原則，凡是準確遵行這些原則的人，今后再也不會把謬誤當作真理，再也不會徒勞無功瞎干一通而消耗心智，只會逐步使其學識增長不已，從而達到真正認識心智所能認識的一切事物。

現(xiàn)在，某種算術(shù)正日趨興盛，它叫做代數(shù)，它使用數(shù)字的成就相當于古人使用圖形。他們中間最高明、最有學問的人，也大都稍一嘗試這些技藝，就立刻認為幼稚無用而棄之不顧，再不然，雖然想學，卻認為太困難，太過于研究光禿禿的數(shù)學和假想的圖形，好像打算停留于這類愚蠢玩藝的認識，一心一意要搞這類膚淺的證明，經(jīng)常只是憑僥幸發(fā)現(xiàn)的、而不是憑本領發(fā)現(xiàn)的證明，與悟性無關(guān)，僅僅涉及視覺和想象的證明，結(jié)果使我們在某種程度上喪失理性的運用；總而言之，最復雜的莫過于通過這種證明方式，發(fā)現(xiàn)還有新的困難同數(shù)字混淆不清糾纏在一起。

至于我自己，我的弱點自己是知道的，所以我探求認識事物的時候，下定決心堅決按照一定的秩序進行。

第三篇：談談方法讀后感(8篇)

談談方法讀后感大全(8篇)

【篇一：《談談方法》讀后感】

笛卡爾生在十六世紀末年，死在十七世紀中葉。在他活動的時期，新興的資產(chǎn)階級已經(jīng)在歐洲登上了歷史舞臺，正在積聚力量，為進一步發(fā)展壯大而斗爭。在少數(shù)先進地區(qū)，例如英國和荷蘭，資產(chǎn)階級已經(jīng)初步取得政權(quán);但是在大部分地區(qū)，封建勢力還占統(tǒng)治地位，資產(chǎn)階級還處在被壓迫的無權(quán)狀態(tài)中，笛卡爾的祖國法國就是這樣。

法國的資產(chǎn)階級比英國和荷蘭的資產(chǎn)階級幼小，但并不是軟弱無能或怯懦退縮。這個初生之犢滿懷希望，躍躍欲試，已經(jīng)看出封建制度日薄西山的頹勢了。在笛卡爾身上可以明顯地看到這一點。他出身貴族，父親是布勒丹省法院的法官，把他送入著名的拉弗來施公學，接受耶穌會士的正規(guī)傳統(tǒng)教育，希望他接貴族的班。但是他完全沒有做官當老爺?shù)囊馑?，一心撲在新科學上，父親一死就把采地賣光，將所得款項投資，靠紅利過活了。這就是說，他已經(jīng)自覺地改變成分，在思想上、社會上、以至經(jīng)濟上都變成了資產(chǎn)階級分子。法國資產(chǎn)階級以它的遠大前程吸引了笛卡爾的加入。笛卡爾能夠干這種事情，而且干得很利索，正說明他不但有眼光，而且很勇敢。他的言論很謹慎，這并不是怯懦，而是處在強大敵人的面前需要講究一點策略。如果真是膽小怕事，他本來完全有條件安享榮華富貴，又何必單槍匹馬地鋌而走險呢?

讀了《談談方法》后，有以下感想：

1、同一方向，道路可以是多條的;同一道路，行進的方法可以是多樣的。關(guān)鍵在于方向的正確，道路和行進方法選擇的恰當。

2、人生，總是有所失，則有所得，得與失，在總體上大致平衡。

3、每個人都需要自覺培育優(yōu)秀品質(zhì)。

4、‘我想，所以我是’(我國舊譯為：‘我思故我在’)這條真理是十分確實、十分可靠的，作為我所尋求的那種哲學的第一條原理——-贊!

5、身心健康，是所有幸福的載體。

6、人生的價值在于社會性。

7、簡潔為美。

8、人之為人，在于心靈，在于智慧。

9、勇于追求。

【篇二：談談方法讀后感】

世界上有許多哲學家在數(shù)學上頗有成就，如微積分的創(chuàng)立者之一的萊布尼茲。而歐洲近代哲學的主要開拓者之一的笛卡爾也是這樣一位即在數(shù)學有在哲學上成為佼佼者的人物。

笛卡爾在他的《談談方法》一書中說到，要認識真理必須運用正確的方法。笛卡爾認為，人們的意見之所以不同，只是由于我們通過不同的途徑來運用我們的思想。將其觀點歸納起來，便是單有良好的心智是不夠的，主要在于正確的應用它。笛卡爾從小就對周圍的事物充滿好奇，尤其是產(chǎn)生了對數(shù)學的濃厚興趣。笛卡爾在《方法論》中談到：我覺得我有很大的幸運，從青年時代以來，就發(fā)現(xiàn)了某些途徑，引導我做了一些思考，獲得了一些公理。在一次沉思時，笛卡爾看到一只蒼蠅在天花板上爬，他便想如果知道了蒼蠅與相鄰兩個墻壁的距離間的關(guān)系，就能描述它在天花板上的路線了。這，就是解析幾何的萌芽。而這種萌芽的誕生，正是由于笛卡爾從小養(yǎng)成了善于思考的習慣。善于思考是一個重要的能力體現(xiàn)，培根說：勤于思考是一種美德。接觸一樣事物，我們就要對其進行有益的考察，才能抓住其精髓。

笛卡爾的方法論告訴我們做事的原則與行為守則，笛卡爾長期致力于尋找一種類似于數(shù)學的、具有普遍意義適用性的獲得真正知識的方法。我將其歸納為以下四點：

1、不把任何沒有明確認知的東西當作真的;

2、將難題劃分為細小的部分解決;

3、從最容易的對象上升到最難的部分;

4、將一切情形都列舉出來。我認為，以上四點關(guān)于方法的論斷對我們有重大的意義和啟示。首先，第一點告訴了我們對待問題的態(tài)度，闡明了思考在解決問題中的極端重要性;其次，第二點和第三點告訴我們解決問題中的重要的，但卻是非常簡單易行的方法;最后，第四點強調(diào)了對待問題的嚴謹性，只有分條列出之后，我們才能充分認識問題、把握問題。1619年，笛卡爾在他自己的方法論的指導下，他發(fā)現(xiàn)了一種全新的科學，它可能用一種一般的方法解決所有與量有關(guān)的領域中的問題，不論這種量是數(shù)值還是連續(xù)的。這正是他發(fā)明解析幾何的方法。另外，在笛卡爾的著作《方法論》中還總結(jié)了三點內(nèi)容，作為自己的行為守則：

1、服從法律和習慣;

2、在行動上要盡可能做到最堅強、最果斷;

3、始終克服自己，不求克服命運。即相信除了我們的思想以外，沒有一件東西完全在我的能力范圍之內(nèi)。雖然其中的第三點有其作為二元論者的消極一面，但就一二點來說，它是積極的，尤其是第二點。如過我們行事優(yōu)柔寡斷、猶豫不決的話，我們就會喪失很多東西。相反，如果我們果斷的處理事情，果斷的反應，則我們就能夠把握住許多東西。

笛卡爾還提到，為了給科學打下牢固基礎，必須破除固有的意見。我們需要善于合理正確的破舊立新、推陳出新，敢于創(chuàng)造、敢于創(chuàng)新。社會實踐是檢驗真理的唯一標準。只要經(jīng)過實踐的檢驗，舊的思想終究會被新思想所取代。而我們，就必須對就思想保有一定的批判繼承性，科學發(fā)展其新思想、新方法，開拓視野。

恩格斯對笛卡爾作出了如下的評價：數(shù)學中的轉(zhuǎn)折點是笛卡爾的變數(shù)，有了變數(shù)，運動進入了數(shù)學，有了變數(shù)，微積分與積分也就立即變成了必須。我想，這是對笛卡爾最公正的評價了。雖然，笛卡爾是一個企圖在唯心論和唯物論中起平衡作用的二元論者，盡管他努力的論證上帝是存在的。但，他的歷史貢獻是不可磨滅的。不僅僅是我們在數(shù)學中大量運用的解析幾何方法，而且還有他所提供的方法論——我們學習的法寶。哲學為具體科學提供世界觀和方法論的指導。這一句話在笛卡爾身上是在明白不過的驗證了一遍。我們作為新時代的中國青年，就應該學習笛卡爾的這種方法。

【篇三：談談方法讀后感作文】

在笛卡爾的《談談方法》中我思故我在這句話中體現(xiàn)的笛卡爾的聰明絕對是超出前者百倍。同懷疑論一樣笛卡爾也去嘗試懷疑一切，但他卻特別指出，自己并不能懷疑自己在懷疑這個事實，這也成為了笛卡爾哲學的第一命題我思故我在的條件。

人的認識可靠嗎?為什么不是一個強大意志的大騙局?如果你沒出過國，會不會根本沒有美國韓國。這些只是被虛構(gòu)的存在，是我們的政府正在欺騙我們。就算是你出過國，也會不會沒有火星水星，只是政府聯(lián)合起來一種以所謂發(fā)射探測器為名的騙錢的手段。當然我們很大程度上可以相信不會有這種事發(fā)生。那么一下這種情況呢?你其實是在出生時候就死了，科學家救了你的腦子(只有腦子)他們把你的腦子放在裝了營養(yǎng)物質(zhì)的容器里，保持它的鮮活，然后拿來做實驗，紅色的導線是傳導視覺信號，藍色的傳導聽覺信號，白色味覺，黃色觸覺，你沒發(fā)覺到只是因為你從小便是如此，你的人生其實只是一場試驗。那么你真的能相信你的感覺嗎?所以，知識不可信，感覺不可信，邏輯不可信，抽絲剝繭般地剔除之后，最終剩下這樣一個結(jié)論。就是我除了自己正在思考這件事沒有任何事情是能夠確切認識到的是任何人包括我自己不能否認的。而思考，卻正是我存在(suis)的證據(jù)。只有存在，才能思考，這便是這個論斷的內(nèi)在邏輯。

關(guān)于這個觀點的解釋，中國早期的翻譯者們好像害怕人們沒能理解這句話，所以就極力的解釋。甚至有這樣一種傾向，認為中國人對存在的理解，是很容易犯錯誤的，容易把存在理解成為占有某時空。的確，對這句話的理解，是有些難度。拉丁語系中的系動詞，在中華語系中并不存在。但中國人的存在觀點傾向于占有空間的存在，這一點上我不能認同，我們可以看看老子的有的概念，是與無相對的有。這個有難道不比西方人更傾向于施加影響、表現(xiàn)特性特點的存在更具有普遍意義嗎?而且，在中國對外開放這么長時間后，中西方文化已經(jīng)有了一定程度的融合。甚至現(xiàn)在來講，存在這個詞甚至已經(jīng)有了借代用法名詞的意味，聽人說道：像雅典娜之于星矢一般的存在，像夜禮服假面之于美少女戰(zhàn)士的存在云云，這種說法在大學生中已經(jīng)不是很晦澀的語言了。所以說，存在的外延正在不斷增加。

當然還是要向中國早期的翻譯者們致敬，也正是他們的這種一絲不茍，才使得西方的思想如此真實、沒有扭曲地被中國人理解。

關(guān)于上帝，也即是神。在笛卡爾的哲學中占有很重要的地位。但是，我認為笛卡爾的神存在的論斷，卻不像我思故我在那樣堅實。這一點，其本身也是違反笛卡爾方法論的。在這一點上，笛卡爾甚至不如懷疑主義思考得那般深刻。

神的屬性即是完滿。笛卡爾說，我們能認識到的比自己更加的完滿都來自于神。甚至，我們可以通過反思自己，以此就可以了解神所具有的完滿。我覺得在笛卡爾證明神存在的論證中，有些地方并不嚴密。誠然，我們的確能看到自己的不完滿，但這并不一定是需要通過跟神這個完滿的存在相比較而得出的。而可能只需要另外一種方法——歸納演繹的方法。就像乙比甲活得久，丙又比乙活得久，很容易就猜想有人能比丙活得更久，進而推想，另外一個人比前面所有人都活得久。這樣長生不死的概念，也就很容易得到。而長生不死不是人所具有的完滿，但這種完滿(如前所述)是人自己推得的。所以就是憑借相類似的方法，人們獲得了比自己更加完滿的概念。這就說明，笛卡爾引入上帝的概念是有違自己方法論的?？赡苡腥朔瘩g說就算是歸納和演繹的能力也是從上帝那兒學習的，那么我問，當我們目前還沒有確信上帝存在，只知道自己在思考的情況下，如果去假設人連著一點的歸納和演繹的能力都沒有，與假設上帝不存在的觀點相比，哪個更荒唐，哪個更符合我們認識的常理?當然是人有著歸納和演繹的能力更是人信服、更加清楚分明地呈現(xiàn)在我心里?；蛘撸瑩Q句話說，我現(xiàn)在提出的這種論點是與笛卡爾論證互斥的一種可能，我不能通過笛卡爾的邏輯來論證這種新觀點的錯誤，笛卡爾如何通過自己的邏輯論證自身的正確?所以，在我看來，笛卡爾學術(shù)中關(guān)于上帝的概念，并非必須的。既然上帝這個概念的是非必須的，那么根據(jù)笛卡爾自己的第一規(guī)則，這個觀點也是不能輕率認同的。

【篇四：談談方法讀后感】

《談談方法》全稱《談談正確運用自己的理性在各門學問里尋求真理的方法》，我是經(jīng)過我們的數(shù)據(jù)庫老師朱樹人老師的介紹才得知這本書，選擇這本書繼續(xù)深讀，就是因為它比較好讀懂同時篇幅比較短。這是一本很薄很薄的書，真正介紹到笛卡爾本人的談談正確運用自己的理性在各門學問里尋求真理的方法只有60頁之多，這本書一開始大致介紹了笛卡爾的生平及其哲學，之后總共分為六部分來介紹筆者的想法。之所以會選擇容易讀懂的，是因為我不認為連理解都困難的著作能使我產(chǎn)生許多真正獨立的思考，恐怕讀書筆記也只能是沿用別人的觀點似懂非懂地寫就，便于理解的著作才能讓我自由自在地思考。另外之所以選擇篇幅短小的，是因為我的水平有限，閱讀速度不能夠很快，在有限的時間里，較短篇幅的作品能讓我讀得更加細致、理解得更全面。

了解一位作家的思想著作，如果不對作者生平做一些簡單了解，難免會在理解他的思想上存在一些困擾。笛卡兒(1596～1650)，是一位法國哲學家、物理學家和數(shù)學家，1596年3月31日生于法國小鎮(zhèn)拉埃的一個貴族家庭。因家境富裕從小多病，學校允許他在床上早讀，養(yǎng)成終生沉思的習慣和孤僻的性格。1606年他在歐洲最有名的貴族學校──耶穌會的拉弗萊什學校上學，1616年在普依托大學學習法律與醫(yī)學，對各種知識特別是數(shù)學深感興趣。在軍隊服役和周游歐洲中他繼續(xù)注意收集各種知識，隨處對遇見的種種事物注意思考，1629～1649年在荷蘭寫成《談談方法》(1637)及其附錄《幾何學》、《屈光學》，1641年發(fā)表《第一哲學沉思錄》1644年發(fā)表《哲學原理》，具有劃時代的意義。1650年2月11日卒于斯德哥爾摩，死后還出版有《論光》(1664)等。

讀罷此書，給我印象最深刻的無疑是筆者-笛卡爾那種嚴謹，懷疑的精神，尤其是是的第四部分，談到笛卡爾的形而上學，我們也終于接觸到了笛卡爾式的懷疑，笛卡爾使用了懷疑一切的方法，把一切都拿來懷疑，都認為不是真的，最后發(fā)現(xiàn)，只有自己在懷疑這一點是不可懷疑的。所以，我思，所以我是或者說我思故我在的結(jié)論產(chǎn)生了，這也是他哲學的第一條原理。羅素談到這段文字是笛卡爾的認識論的核心，包含著他的哲學中最重要之點。笛卡爾以后的哲學家都注重認識論，其所以如此主要由于笛卡爾。

這里要說明的是，笛卡爾徹底的懷疑并不同于懷疑論者為了懷疑而懷疑的做法。拿最典型的懷疑論來說，它們像無物存在、即使有物存在我們也不能認識、即使能認識事物也不能傳達給別人這樣的典型結(jié)論在笛卡爾這里是沒有被采納的，最明顯不過就是笛卡爾顯然認為我們是可以通過理性認識事物的。接著，笛卡爾提出了自己的兩條條標準：凡是我認為十分清楚、及其分明地理解的，都是真的，認識外界事物不能靠感官，必須靠精神。這兩條也充分體現(xiàn)出了他的理性主義。接著他認為自己在懷疑這一點是不完美的，那么既然知道自己是不完美的，必然就有完美的存在，而且被創(chuàng)造物的性質(zhì)不可能比創(chuàng)造者更完美，于是，他的第二條結(jié)論神的存在就被證明了。但是有時候，卻會覺得笛卡爾是不是懦弱了?笛卡爾是懦弱還是謹慎?要知道，給一個歷史人物的人格下結(jié)論是一個十分困難的事情，不像贊成或反對其觀點那么簡單明確，總會或多或少有些顧慮和主觀，但卻不希望因為自己的主觀和武斷而誤判一個人。首先，我必須要懷著一種歷史的同情心，假定笛卡爾及描述他的人是擁有健全理智并且是誠實的，那么我便可以從他的文字里和別人對他的描述里找到線索，否則這一切都無法進行。

即使在這種前提下，我們依然看到了不同的評價。羅素在《西方哲學史》中描述道，笛卡爾是一個懦弱膽小的人，他不希望惹麻煩、他一直阿諛教士，尤其奉承耶穌會員，而且這些還只是比較溫和的說法罷了。但是《談談方法》中譯本的譯者王太慶則在序中寫道，一般認為他膽怯的證據(jù)，其實只足以說明宗教頑固勢力的淫威還大、笛卡爾心里明白，他要爆破的是一個關(guān)鍵性樞紐，怎么會不影響他人、不影響社會呢?。這似乎就像笛卡爾說的，即使才智極為優(yōu)秀的人也會出現(xiàn)分歧，那么不如我自己用理性通過懷疑一切來考慮一下這個問題吧。

談古是為了論今，我們閱讀前人的著述如果僅僅是為了知道和了解，那么這樣的閱讀便少了一份反思和提煉。所以，在這一段里我想和大家談談這本書對今天的啟示是什么?我想就兩點來說說。

第一，是方法上的啟示?！墩務劮椒ā氛劦氖钦_運用自己的理性在各門學問里尋求真理的方法，應該說，這四條規(guī)則是確實能夠帶給我們正確指引的。無論是大膽懷疑、小心求證的精神，還是由易到難、各個擊破的方法，或者是分門別類、嚴謹考察的態(tài)度，都是值得我們學習的。今天的自然科學得以迅猛發(fā)展，其背后所依靠的就是這正確方法論的指引。

第二，是主體意識的覺醒。中世紀的哲學里人的地位是很低的，我們作為地球上主人翁的意識更是薄弱，我們把一切都依賴于神，期望依靠自己的誠忱，換取上帝的贊許，帶來死后的榮耀。而笛卡爾率先帶給我們這種依賴自己的思路，憑借自己的理性去發(fā)掘真理，而不是依賴教會。笛卡爾很讓人敬佩的一點在于，即使他知道自己可能無法一個人去改變這個世界，去讓所有人的主體性意識在短時間內(nèi)提高，但是他可以跳出這個世界，以一種觀眾的姿態(tài)去觀察這個世界。這當然也符合他的二元論，形體雖然活在這里，但是靈魂可以獨善。

我思故我在，笛卡爾用自己的行動開創(chuàng)了一個時代。《談談方法》是他的排頭兵，雖然寫得很謹慎，但我們已經(jīng)能夠從中嗅出他心中的那團熱情，那種希望擺脫經(jīng)院哲學的強烈愿望。是笛卡爾帶我們走出了中世紀，來到了科技就是第一生產(chǎn)力的現(xiàn)代社會，讓我們得以氤氳在這樣的文化氛圍中。

風月無千古，情懷自淺深，亙古不變的是已經(jīng)塵封的歷史，懸而未決的是今人的評判與論述。我想笛卡爾是不會忌諱別人評價他的，因為真理只有一個，而最清楚他的人就是他自己，別人的評論對于他都是別人理性思考的結(jié)果。一千個觀眾眼中有一千個哈姆雷特，對于笛卡爾，不管是贊美他，或是批評他，請都保持著一份對歷史，對古人的尊重和敬畏，靜下心來，微笑著閱讀這位哲人，這位才華橫溢的哲人。清風起處，他衣袂飄飄，卷過歲月的滄桑。

第四篇：談談方法

《談談方法》讀后感

姓名：王怡

班級：09級思政四班

學號：*** 笛卡兒，是一位法國哲學家、物理學家和數(shù)學家。都聽人說《談談方法》全稱《談談正確運用自己的理性在各門學問里尋求真理的方法》是他的“處女作”，全書分為六部分：

一、對哥們學問的看法；

二、作者尋求該方法的幾條原則；

三、從該方法中引導出的幾項行為準則；

四、作者用來證明神的存在，人的靈魂存在的理由；

五、作者研究過的一系列物理問題；

六、作者認為一定要做哪些事情才能使自然研究更進一步，以及促使其撰寫此書的理由?！墩務劮椒ā繁还J為近代哲學的宣言書，樹起了理性主義認識論的大旗。

這篇文章主要就笛卡爾在《談談方法》中提到的一些問題談談我的看法，主要涉及“我思故我在”、笛卡爾上帝的概念，附帶討論一下基于笛卡爾的方法論，對靈魂、對他人思想的一些看法。一：關(guān)于“我思故我在”

同懷疑論的觀點相比較起來，“我思故我在”這句話中體現(xiàn)的笛卡爾的聰明絕對是超出前者百倍。同懷疑論一樣笛卡爾也去嘗試懷疑一切，但他卻特別指出，自己并不能懷疑“自己在懷疑”這個事實，這也成為了笛卡爾哲學的第一命題“我思故我在”的條件。

人的認識可靠嗎？為什么不是一個強大意志的大騙局？如果你沒出過國，會不會根本沒有美國韓國。這些只是被虛構(gòu)的存在，是我

們的政府正在欺騙我們。就算是你出過國，也會不會沒有火星水星，只是政府聯(lián)合起來一種以所謂“發(fā)射探測器”為名的騙錢的手段。當然我們很大程度上可以相信不會有這種事發(fā)生。那么一下這種情況呢？你其實是在出生時候就死了，科學家救了你的腦子（只有腦子）他們把你的腦子放在裝了營養(yǎng)物質(zhì)的容器里，保持它的鮮活，然后拿來做實驗，紅色的導線是傳導視覺信號，藍色的傳導聽覺信號，白色味覺，黃色觸覺……，你沒發(fā)覺到只是因為你從小便是如此，你的人生其實只是一場試驗。那么你真的能相信你的感覺嗎？

所以，知識不可信，感覺不可信，邏輯不可信，抽絲剝繭般地剔除之后，最終剩下這樣一個結(jié)論。就是我除了“自己正在思考”這件事沒有任何事情是能夠確切認識到的是任何人包括我自己不能否認的。而思考，卻正是我存在的證據(jù)。只有存在，才能思考，這便是這個論斷的內(nèi)在邏輯。

關(guān)于這個觀點的解釋，中國早期的翻譯者們好像害怕人們沒能理解這句話，所以就極力的解釋。甚至有這樣一種傾向，認為中國人對存在的理解，是很容易犯錯誤的，容易把存在理解成為“占有某時空”。的確，對這句話的理解，是有些難度。拉丁語系中的系動詞，在中華語系中并不存在。但中國人的存在觀點傾向于“占有空間”的存在，這一點上我不能認同，我們可以看看老子的有的概念，是與“無”相對的“有”。這個“有”難道不比西方人更傾向于“施加影響”、“表現(xiàn)特性特點”的存在更具有普遍意義嗎？而且，在中國對外開放這么長時間后，中

西方文化已經(jīng)有了一定程度的融合。甚至現(xiàn)在來講，存在這個詞甚至已經(jīng)有了借代用法名詞的意味，聽人說道：“像雅典娜之于星矢一般的存在，像夜禮服假面之于美少女戰(zhàn)士的存在”云云，這種說法在大學生中已經(jīng)不是很晦澀的語言了。所以說，存在的外延正在不斷增加。當然還是要向中國早期的翻譯者們致敬，也正是他們的這種一絲不茍，才使得西方的思想如此真實、沒有扭曲地被中國人理解。二：關(guān)于上帝

關(guān)于上帝，也即是神。在笛卡爾的哲學中占有很重要的地位。但是，我認為笛卡爾的神存在的論斷，卻不像“我思故我在”那樣堅實。這一點，其本身也是違反笛卡爾方法論的。在這一點上，笛卡爾甚至不如懷疑主義思考得那般深刻。

神的屬性即是完滿。笛卡爾說，我們能認識到的比自己更加的完滿都來自于神。甚至，我們可以通過反思自己，以此就可以了解神所具有的完滿。我覺得在笛卡爾證明神存在的論證中，有些地方并不嚴密。誠然，我們的確能看到自己的不完滿，但這并不一定是需要通過跟神這個完滿的存在相比較而得出的。而可能只需要另外一種方法——歸納演繹的方法。就像乙比甲活得久，丙又比乙活得久，很容易就猜想有人能比丙活得更久，進而推想，另外一個人比前面所有人都活得久。這樣長生不死的概念，也就很容易得到。而長生不死不是人所具有的完滿，但這種完滿（如前所述）是人自己推得的。所以就是憑借相類似的方法，人們獲得了比自己更加完滿的概念。這就說明，笛卡爾引入上帝的概念是有違自己方法論的?？赡苡腥朔瘩g說就算是歸納和演繹的能力也是從上帝那兒學習的，那么我問，當我們目前還沒有確信上帝存在，只知道自己在思考的情況下，如果去假設人連著一點的歸納和演繹的能力都沒有，與假設上帝不存在的觀點相比，哪個更荒唐，哪個更符合我們認識的常理？當然是人有著歸納和演繹的能力更是人信服、更加“清楚分明地呈現(xiàn)在我心里”?；蛘?，換句話說，我現(xiàn)在提出的這種論點是與笛卡爾論證互斥的一種可能，我不能通過笛卡爾的邏輯來論證這種新觀點的錯誤，笛卡爾如何通過自己的邏輯論證自身的正確？ 所以，在我看來，笛卡爾學術(shù)中關(guān)于上帝的概念，并非必須的。既然上帝這個概念的是非必須的，那么根據(jù)笛卡爾自己的第一規(guī)則，這個觀點也是不能輕率認同的。

另外，笛卡爾的上帝也不是也個無窮的神。他顯然是有界限的，最明顯的界限就是他不能包含不完滿。甚至不能理解不完滿。這種包含的的不完備性正也正是這個神的不完滿，當然，也可能使由于這個神的不屑，那么不屑是不是一種不完備呢？此外，笛卡爾的神，是一個不具有意志的神，笛卡爾曾經(jīng)提到，從神那里得到的都是完滿。神沒有給出不完滿，只可能是不愿或是不能，若是不能，很顯然不具有自我意志的。如果說是不愿給出不完備，只能說笛卡爾的神是按照某一其自身也無法決定的規(guī)則行事的，也是不具有自我意志的。所以笛卡爾的神，是一個被降級了的神。甚至可以這樣說，笛卡爾的神是一塊白色的大理石，它若存在，它的存在的目的只是讓人們認識到自己長得不夠白。

值得一提的是，笛卡爾將“完滿”交付于神，這一點甚至可以追溯到柏拉圖將“前世記憶”交付給那個永恒的世界。只是對象變了，內(nèi)容變了。其實，還是一個樣子的邏輯。三：關(guān)于靈魂

說到上帝，就不得不說一說靈魂。笛卡爾所謂的靈魂，其實就是一個盛放理性、良知的意識容器。笛卡爾也沒有在這些概念上在沒有劃分出界限來。他說，“理智本性和形體本性”是將分立的，又是相互依賴的（而神不需要這種依賴）。據(jù)我所知，這種二元論此后給他帶來了很多問題。在我看來，換一種說法來理解笛卡爾的神論，他認為，創(chuàng)造和保存一件東西，難度是差不多的，并不比創(chuàng)造一件東西更容易。

不說創(chuàng)造，他只論保存。他認為，他自己無力“保存”自己，但他自己確實存在，而沒人保存，他就不可能存在。所以，在不說他自己保存自己的情況下，就只能是別人在保存他了，所以，那個保存他的“別人”，就是—神。四：關(guān)于他人

對于一個疑心所有不確定認識的笛卡爾，“他人”顯然成了一個棘手的問題，他人是否有意識呢？作為笛卡爾自身，可以通過“我思故我在”來推得，那么從笛卡爾的角度來看，所有其他的人是否具有理性這個問題實在是有待考察。所有關(guān)于他人感知的信息，都不可能傳送到笛卡爾的意識中。根據(jù)第一條原則，“凡是我沒有明確地認識到 的東西，我絕不能把它當成真的接受?！憋@然他人的感覺、他人的理性，笛卡爾不能感知到，那么對于笛卡爾，他人是否具有理性這個問題，將永遠是個疑問。這也造成了笛卡爾認為一條狗沒有理性，甚至連知覺都沒有。那么如果拿 拉 梅特里《人是機器》，或是達爾文《物種起源》兩種論點來比較的話。笛卡爾的論點也就顯得難以讓人信服了。

恩格斯對笛卡爾作出了如下的評價：“數(shù)學中的轉(zhuǎn)折點是笛卡爾的變數(shù)，有了變數(shù)，運動進入了數(shù)學，有了變數(shù)，微積分與積分也就立即變成了必須?！蔽蚁耄@是對笛卡爾最公正的評價了。雖然，笛卡爾是一個企圖在唯心論和唯物論中起平衡作用的“二元論”者，盡管他努力的論證上帝是存在的。但，他的歷史貢獻是不可磨滅的。不僅僅是我們在數(shù)學中大量運用的解析幾何方法，而且還有他所提供的“方法論”——我們學習的“法寶”。哲學為具體科學提供世界觀和方法論的指導。這一句話在笛卡爾身上是在明白不過的驗證了一遍。我們作為新時代的中國青年，就應該學習笛卡爾的這種方法。

羅素在《西方哲學史》中描述道，“笛卡爾是一個懦弱膽小的人，他不希望惹麻煩”、“他一直阿諛教士，尤其奉承耶穌會員”，而且這些還只是比較溫和的說法罷了。但是《談談方法》中譯本的譯者王太慶則在序中寫道，“一般認為他膽怯的證據(jù)，其實只足以說明宗教頑固勢力的淫威還大”、“笛卡爾心里明白，他要爆破的是一個關(guān)鍵性樞紐，怎么會不影響他人、不影響社會呢？”。

我思故我在，笛卡爾用自己的行動開創(chuàng)了一個時代。《談談方法》是他的排頭兵，雖然寫得很謹慎，但我們已經(jīng)能夠從中嗅出他心中的那團熱情，那種希望擺脫經(jīng)院哲學的強烈愿望。是笛卡爾帶我們走出了中世紀，來到了科技就是第一生產(chǎn)力的現(xiàn)代社會，讓我們得以氤氳在這樣的文化氛圍中。

風月無千古，情懷自淺深，亙古不變的是已經(jīng)塵封的歷史，懸而未決的是今人的評判與論述。我想笛卡爾是不會忌諱別人評價他的，因為真理只有一個，而最清楚他的人就是他自己，別人的評論對于他都是別人理性思考的結(jié)果。一千個觀眾眼中有一千個哈姆雷特，對于笛卡爾，不管是贊美他，或是批評他，請都保持著一份對歷史，對古人的尊重和敬畏，靜下心來，微笑著閱讀這位哲人，這位才華橫溢的哲人。清風起處，他衣袂飄飄，卷過歲月的滄桑。

第五篇：談談方法讀書筆記

《談談方法》讀書筆記

《談談方法》全稱《談談正確運用自己的理性在各門學問里尋求真理的方法》，講述的一種認識論，一種認識世界的方法。在大學里，我們對世界的看法有了很大的改變，同時也產(chǎn)生了許許多多的迷惑，一部教你認識世界的方法的書自然能滿足一部分自己的需要。同時，這部書的寫作時間是1637年，資本主義思潮在歐洲方興未艾，這個時間段的哲學，既不像現(xiàn)代哲學那樣晦澀難懂，也不像再古老的哲學因為對它們的時代背景缺乏認識而理解起來不到位，所以這個剛剛擺脫經(jīng)院哲學的時間段的現(xiàn)代哲學恰好處在一個最好的時代。既然是讀書筆記，就不能不談談作者，在這里做一個簡短的說明。

笛卡兒(Rence Descartes,1596～1650)，法國哲學家、物理學家和數(shù)學家，1596年3月31日生于法國小鎮(zhèn)拉埃的一個貴族家庭。因家境富裕從小多病，學校允許他在床上早讀，養(yǎng)成終生沉思的習慣和孤僻的性格。而這樣的習慣也使得后來的事情很具傳奇色彩，比如他的解析幾何的創(chuàng)立就是幾乎靠在床上的思考而創(chuàng)造的。他所關(guān)注的是認識論問題，即關(guān)于真理的可知性、如何知的問題。我們注意到，很多哲學家也都是著名的數(shù)學家，恐怕正是因為數(shù)學有著“先天而弗違”的特點，是純理性的，即不用它去迎合外在世界，只要是正確推導出來的數(shù)學結(jié)果，外在世界都要符合它。但這也有自己的缺陷，帕斯卡有言：“理智的最后一步，就是要承認有無限的事物是超乎理智之外的”，比如人的關(guān)懷和情感等。

全書第一部分開篇就說了一句很重要但也很使我疑惑的一句話：“良知，是人間分配得最均勻的東西”。因為這句話是全文接下來觀點的一個大前提，能導出人人都可以自己思考判斷獲得真知，并且效果比讀書要好得多的道理，所以我需要在這句話上斟酌一番。這同時也引出了我的第一個問題：笛卡爾所說的“良知”是什么？ 書中寫道：“因為人人都認為自己具有非常充分的良知，就連那些在其他一切方面全都極難滿足的人，也從來不會覺得自己的良知不夠，要想再多一點?！边@句話很明顯就是說人人都認為自己即使在各個方面都有不如他人之處，在“良知”這一項指標上，他們也不會輸給別人，也就是人人平等，因為若有一個人良知高于其它人的話，就會出現(xiàn)“良知不夠”的現(xiàn)象了。那么人人“最均勻”的特性有什么呢？ 智商官能顯然存在人人不平等的現(xiàn)象，我們也很容易看出作者“良知”指的并不是想象力、記憶力和思維能力，因為作者承認自己在這些方面比許多人要差。

那么，最后來考察一下把“良知”理解為“理性”的說法。這種說法應該最為可靠，因為笛卡爾便在文中把良知和理性這兩個詞放在一起，中間用“或”字連接，說明其至少是相似的，大致可互換的?！傲贾笔且环N絕對正確的分辨能力，是一種不慮而知的良知，即理性，其中更多指的是分辨真假的能力而不是分辨善惡的能力，即理性的知識論意義而非倫理學意義。在文中，作者寫道我們意見的分歧完全來自于我們運用思想的途徑不同，所考察的對象不同，而不是理性的不同。

在《談談方法》的第一部分中，作者稱自己找尋到了一種方法，能使自己的知識水平逐步增長。他得出方法的方法，本身就是采用了他的方法?，F(xiàn)代物理學的研究方法正是發(fā)現(xiàn)問題，提出問題，做出假設，實驗驗證，直到驗證正確，得出結(jié)論。由此可見，笛卡爾的方法帶來的不僅是哲學上的方法論的進步，而且已經(jīng)深深影響了現(xiàn)代自然科學的研究方法。然而他卻依然謙虛，誠嘆自己的無知。笛卡爾當時接受的是歐洲最好的教育，而且好學的他，把能夠?qū)W的都學了，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)自己無知。我們不妨拿它和蘇格拉底著名的“無知”論斷做一個小小的比較。我認為，蘇格拉底的無知，是源于一種真正的對世界思考后卻無能為力的迷惑，一種更完全意義上的無知，因為在他之前沒有人對世界做出過系統(tǒng)的解釋；相比較，笛卡爾所說的無知，更多的是指他所知的大多都是謬誤，所以雖然學了很多，但是由于經(jīng)院哲學環(huán)境下的虛浮讓他沒有獲得“真知”，反而是更強烈的疑惑感讓他感到了一種無知。

于是，笛卡爾得出了這樣一個結(jié)論：“認為世界上根本沒有一種學說真正可靠，像從前

人們讓我希望的那樣”。寫到這里時作者提出了一個很有趣的結(jié)論：普通人的推理所包含的真理要比讀書人的推理所包含的多得多。我想這句話如果按照字面去理解我想應該是不會成立的，因為如果這樣我們還讀書學習干什么，豈不是一種自我的倒退？但我認為可以這樣解釋作者的這句話：第一，這是對象牙塔學者遠離生活的批評，提出了行萬里路勝讀千卷書的看法，而且社會這一本大書是每一個學者應該學習的；第二，它說明沒有經(jīng)驗學科的支撐（無論這門學科本身理論是否完全正確），僅靠哲學的推導是很難發(fā)現(xiàn)真理的。

而令一方面，我卻又想到了一個困惑我已久的問題。隨著學科逐漸細化，我們發(fā)現(xiàn)許多交叉學科的誕生，比如物理化學、化學物理學、生物環(huán)境學等等，那我們是否可以做這樣一個猜想：隨著時間的推移，我們科學更加進步，越來越多的學科分支最后又會慢慢地交叉產(chǎn)生融合，最后乃至出現(xiàn)一個統(tǒng)一的學科？現(xiàn)在科學上依然存在許多無法給予解釋的問題，比喻宇宙第一推動力是怎么來的？牛頓把它歸結(jié)為“上帝”之手推的。愛因斯坦研究的最后就是希望能夠找到一個“統(tǒng)一場理論”，把所有的物理學原理統(tǒng)一起來。這些種種科學上不完美的理論和現(xiàn)象，導致了許許多多大科學家最后都選擇了篤信宗教，比如牛頓、愛因斯坦、普朗克、霍金等等，這種篤信的原因恐怕是一種智慧積累后發(fā)現(xiàn)的更大的無知感（與蘇格拉底自稱的無知類似）。我們是否可以猜想科學最后會走向神學，由神學來解答剛才的問題？正如一位哲學家所言：“當科學家們翻越了一座又一座科學的山峰，來到了最后一座山峰面前，他們發(fā)現(xiàn)，在這座山峰的后面端坐的是一群神學家，而這些神學家已經(jīng)端坐在那里等著他們好幾個世紀了?！?/p>

接下來我看到了作者的一個很精妙的比喻，即人的心靈就是一個房屋。在這里，作者稱由一位建筑師建成的房屋要比多位建筑師在不同時代你一磚我一瓦建成的要好得多，即“拼湊而成、出于眾手的作品，往往沒有一手制成的那么完美”。利用這個比喻，作者稱書本上的學問都是似是而非拼湊而成的，其中有很多內(nèi)容是因為人云亦云而流傳的。但是，很明顯我們每個人都不可能一出生就會運用自己的理性思考問題，不可避免地要去接受父母和學校的教育，所以，這種完全運用理性思考問題的可能性，只能建立在把自己以前已經(jīng)掌握的東西全部拿來懷疑之上了。

本文中最重要的東西就是他的方法，即四條規(guī)則。這四條簡單說來分別是：凡是我沒有明確認識到的東西，我絕不把它當成真的來接受；把審查后的難題按照可能和必要的程度分成若干部分；從最簡單、最容易認識的對象開始，一點點逐步上升，直到認識最復雜的對象；盡量全面的考察和復查這些知識。

看到這四條我不得不說我們中國人對方法論的正題掌握水平應該還是不錯的，因為以上的這些話我們都似曾相識，大概是我們從小到大的老師們在考試之前都會對我們不斷強調(diào)的東西吧。

再說說笛卡爾的懷疑吧。

對，就是 “笛卡爾式的懷疑”，笛卡爾使用了懷疑一切的方法，把一切都拿來懷疑，都認為不是真的，最后發(fā)現(xiàn)，只有自己在懷疑這一點是不可懷疑的。所以，“我思，所以我是”或者說“我思故我在”的結(jié)論產(chǎn)生了，這也是他哲學的第一條原理。

這里要說明的是，笛卡爾徹底的懷疑并不同于懷疑論者為了懷疑而懷疑的做法。拿最典型的懷疑論來說，它們像“無物存在”、“即使有物存在我們也不能認識”、“即使能認識事物也不能傳達給別人”這樣的典型結(jié)論在笛卡爾這里是沒有被采納的，最明顯不過就是笛卡爾顯然認為我們是可以通過理性認識事物的。

接著，笛卡爾提出了自己的兩條條標準：“凡是我認為十分清楚、及其分明地理解的，都是真的”，“認識外界事物不能靠感官，必須靠精神”。這兩條也充分體現(xiàn)出了他的理性主義。接著他認為自己在懷疑這一點是不完美的，那么既然知道自己是不完美的，必然就有完美的存在，而且被創(chuàng)造物的性質(zhì)不可能比創(chuàng)造者更完美，于是，他的第二條結(jié)論“神的存在”

就被證明了。

其實這里是可以質(zhì)疑的，我們創(chuàng)造出來的象棋機器人就可以比我們的象棋下的好，這不就是被創(chuàng)造物比創(chuàng)造者更完美了嗎(至少在某一方面)。拋開這個問題不提，我們注意到他的論證的基礎都是建立在精神具有健全理性的基礎上的，那么我們不禁又要問思想是如何產(chǎn)生的？每個人都可以從不同方面提出自己的看法，而根據(jù)現(xiàn)代醫(yī)學的結(jié)果，認為是依賴于一個叫做丘腦的器官。丘腦神經(jīng)元中的遺傳信息具有覺知的特性，稱為丘覺（類似于視覺、聽覺等）。丘腦的唯一任務就是合成并發(fā)放丘覺，使大腦產(chǎn)生覺知，也就產(chǎn)生了意識。丘覺是想法、是念頭，是意識的核心。類比起來，就像眼睛看到東西，然后傳到大腦讓你知道自己看到了東西；丘腦產(chǎn)生意識，傳到大腦聯(lián)絡區(qū)，然后讓你知道自己產(chǎn)生的意識。當然這種解釋是否具有權(quán)威性和絕對真實性還有待考據(jù)，但是可以斷定的一點是，笛卡爾當時的醫(yī)學遠不及現(xiàn)在發(fā)達，所以受到了很多關(guān)于意識的局限性影響。所以，他的這種方法得出的結(jié)論雖然當時在他看來是天衣無縫的，但是現(xiàn)在我們再去審視會發(fā)現(xiàn)其中還是有不少值得考究的。正如我所說的宇航，物理，數(shù)學，以及醫(yī)學等等各個學科的發(fā)展都讓我們一次次的對笛卡爾的方法進行了驗證與批判，但可以肯定的是他思想的光輝只會在不斷地傳承中愈加閃耀。