第一篇：法家的法律思想[本站推薦]

秦王朝的法律思想,主要是繼承秦國時期法律思想的傳統(tǒng),即其基礎(chǔ)主要是自商鞅變法后法家思想在秦國的理論和實踐相結(jié)合而形成的具有秦國特色的法律思想,其直接思想模式源自韓非的“法治”理論。

法家的法律思想研究

徐祥民

【摘要】： 一，法家沒有久遠的譜系，法家的法律思想也難以在戰(zhàn)國前找到其理論的前身。這種在戰(zhàn)國時 期盛極一時的思想體系不是春秋或春秋以前已經(jīng)存在的某種學說的發(fā)展的結(jié)果，而是伴隨 著中國法的成文化，在制定法律、使用法律的摸索中，在對成文法及其應用的討論中產(chǎn)生 的。戰(zhàn)國前的中國法制沒有進入成文法時代。不僅“禹刑”、“湯刑”、“九刑”不能證明夏、商、西周的法已經(jīng)成文化，《呂刑》不是周代成文法，而且鄭國“鑄刑書”、晉國“鑄刑鼎” 也沒有從根本上把周天下的法制從非成文法改變?yōu)槌晌姆?。春秋時期的私有化運動，春秋 戰(zhàn)國時期社會結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)等的變化，推動中國法走向成文化。法家的法律思想是在戰(zhàn) 國時期各國紛紛制定、實施成文法的實踐中與成文法一起走來的。二，儒家、法家等稱號是漢代人在總結(jié)先秦學術(shù)時加給其前人的“謚號”，并非先秦時期本來就 形成了界限分明的“百家”。按照司馬談等人設(shè)定的法家標準，結(jié)合今人對法家的認識，可 以在春秋時期找到若干法家先驅(qū)。除管仲、子產(chǎn)之外，范宣子、鄧析、趙鞅、越王勾踐等 都各有與法家法律思想接近的政治或法制實踐，或者發(fā)表過與法家類似的言論。法家學派的發(fā)展分為三個時期：

（一）前期是法家法律思想的形成時期。這個時期的主要代表人物有李悝和吳起。他們的 主要貢獻是推動法律在政治實踐中的應用。

（二）中期是法家法律思想的成熟時期。這個時期的主要代表人物有商鞅、慎到和申不害。他們不僅創(chuàng)立了系統(tǒng)法家學說，而且把這些學說用來指導當時的法制建設(shè)。

（三）后期是法家法律思想的綜合期和變異期。這個時期的主要代表人物有韓非子和李斯。韓非子總結(jié)了前期和中期法家的法律思想，對完善法家理論，充實法家法律思想的 內(nèi)容做出了貢獻，但也有過分迷信“術(shù)”以至于降低法治的理論價值的過誤。李斯 對法家法律思想在秦的法制建設(shè)中的應用起了很大作用，但對秦王朝立法、用法實 踐中的致命失誤也有其不可推卸的責任。秦王朝建立后用國家權(quán)力樹立法家之學的統(tǒng)治地位，用法家思想去統(tǒng)一社會輿論，使法家 之學喪失了學術(shù)自身應有的生命力。漢興之初，痛斥秦朝嚴刑峻罰之聲不絕，但法家之學仍然是漢朝初年的基本統(tǒng)治思想。黃 老之學是在漢惠帝即位以后才取代了法家之學的地位。三，法家對法的起源，法的規(guī)范性、公共性、強制性、公開性等特征，對法的效用等法的基本 問題，有比較明確的認識。這些認識不僅指導了當時的法制建設(shè)，而且影響了后來的整個 中國法制的歷史。在后來兩千年的古代中國歷史中，人們對法的基本理解即來自法家。法家法律思想的核心內(nèi)容是法治思想，也就是以法治國的思想。為了克服商、周以來形成 的傳統(tǒng)以及儒、墨顯學對法治的障礙，法家對法治的合理性做了比較充分的論證，他們的 變法論、性惡論、用眾論、中君論都在一定程度上說明了在當時實行法治的合理。法家的基本法治理論主要包括：

（一）法治目的論。法家主張實行法治的主要目的是“王天下”。

（二）明法論。法家不僅要求法律公開，而且希望“境內(nèi)卑賤莫不聞知”。他們要求人人必 知法律是為了讓百姓“自治”，即主動地趨法定獎賞之利，避法定刑罰之害。

（三）重刑論。法家主張用重刑嚴懲罪犯，以求止罪，也就是“以刑去刑”。

（四）行法論。法家主張信賞必罰，且要求賞不僧、刑不濫。四，在漢武帝以后的儒學獨霸的時代，潔家潔律思想的影晌還在。其影晌方式主要有三。一是 某些思想觀點已被社會廣泛接受，構(gòu)成了中國民眾的一般法律意識的組成部分。二是在諸 如三國時期這樣的分裂戰(zhàn)亂時期，特殊的政治需要使法家之學得以部分復興。三是窩于法 律制度之中，通過法律制度對社會產(chǎn)生影響。在儒學獨霸的時代，人們也常常使用一些創(chuàng)自法家的思想觀點，如法度適時更革、重刑止 奸等。五，秦之強盛得益于潔家思想的指導，但不能因此便簡單地把秦朝的短命而亡歸結(jié)為法家的錯 誤。商勒、韓非思想有異，其對實踐產(chǎn)生的影響也不一樣。前者促使秦盛，后者加速秦亡。韓非子不與臣“共”的獨斷使秦國家失去臣的支持：他的“術(shù)”論導致對潔治的破壞和君 王對權(quán)力的濫用；他對君臣矛盾的過分的渲染引導國家偏離了增強國力的航道，導致了民 窮財盡。商敦的法律思想有興秦之功，也有理論不完務的缺失。主要是：

（一）功利主義的法律工具論難以避免對法律的鉻誤使用；

（二）強國弱民的制民論有走向君王與臣民對立的可能性；

（三）只見人不見社會的人性論無法培植政權(quán)的道德基礎(chǔ)：

（四）以奸止為度的重刑論種下了走向極端重刑的基因，從而可能成為激化社會矛盾的導 火索。六，法家的法治是一種治國方略，其與亞里士多德的法治具有相同的意義。以往的研究者不原 【關(guān)鍵詞】：

【學位授予單位】：中國政法大學 【學位級別】：博士 【學位授予年份】：2001 【分類號】：D909.2 【DOI】：CNKI:CDMD:1.2001.012597 【目錄】：

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 前言13-20 第一章 法的成文化與法家法律思想的產(chǎn)生20-47 第一節(jié) 戰(zhàn)國前的中國法制沒有進入成文法時代20-33

一、“禹刑”、“湯刑”、“九刑”不能證明夏、商、西周的法已經(jīng)成文化21-23

二、《呂刑》不是周代成文法23-25

三、眾多法律形式的存在使成文法無立足之地25-30

四、戰(zhàn)國前條文化的規(guī)范尚未取得反復適用的強行性效力30-32

五、鄭鑄刑書、晉鑄刑鼎不能根本改變周天下的法制狀況32-33 第二節(jié) 社會變革推動法的成文化33-44

一、春秋時期的私有化運動33-38 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

二、社會結(jié)構(gòu)的變化38-40

三、政治結(jié)構(gòu)的變化40-44 第三節(jié) 法家法律思想與成文法一起走來44-47

一、戰(zhàn)國時期各國法的成文化44-45

二、法家法律思想是關(guān)于成文法的認識成果45-47 第二章 法家學派47-75 第一節(jié) 法家學派的由來47-52

一、戰(zhàn)國時期無“法家”之名47-49

二、法家學派出自于漢代的學術(shù)總結(jié)49-50

三、對法家的界定50-52 第二節(jié) 法家先驅(qū)52-62

一、管仲53-56

二、子產(chǎn)56-58

三、范宣子58-60

四、鄧析60-61

五、趙鞅61-62

六、越王勾踐62 第三節(jié) 法家學派的產(chǎn)生發(fā)展及其主要代表人物62-75

一、前期法家63-65

二、中期法家65-71

三、后期法家71-75 第三章 法家對法律的基本認識75-85 第一節(jié) 對法律起源的認識75-79

一、人類社會早期沒有法律75-76

二、法律是人類社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物76-77

三、法律產(chǎn)生的基本原因是物質(zhì)財富77-79 第二節(jié) 對法律特征的認識79-82

一、規(guī)范性79-80

二、公共性80-81

三、強制性81-82

四、公開性82 第三節(jié) 對法律效用的認識82-85

一、定分止爭83

二、禁奸止邪83

三、生力生強83-84

四、制臣服虎84-85 第四章 法家對法治合理性的論證85-94 第一節(jié) 法家鼓吹法治的文化環(huán)境85-86 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

一、商周以來形成的傳統(tǒng)是推行法治的障礙85-86

二、儒墨顯學各有治國之術(shù)86 第二節(jié) 法家實行法治的理論86-94

一、變法論86-88

二、性惡論88-90

三、用眾論90-92

四、中君論92-94 第五章 法家的基本法治理論94-107 第一節(jié) 法治目的論94-97

一、“工具”的一般效能94-95

二、商鞅的“治——富——強——王”方略95-97 第二節(jié) 明法論97-98

一、立法明白易知97

二、“治國貴不斷”97-98 第三節(jié) 重刑論98-103

一、以刑去刑98-100

二、刑重而必100-102

三、行刑重其輕者102-103

四、刑用于將過103 第四節(jié) 行法論103-107

一、信賞必罰103-105

二、賞不僭，刑不濫105-107 第六章 韓非子對法家法律思想的發(fā)展107-119 第一節(jié) 對法家理論的完善107-115

一、賞譽同軌，非誅俱行108-111

二、保持法的穩(wěn)定、劃一111-112

三、明主治吏不治民112-115 第二節(jié) 對儒、道等家觀點的吸收和運用115-119

一、對道家觀點的運用115-116

二、儒術(shù)步入法治理論殿堂116-119 第七章 齊法家法律思想的特點119-127 第一節(jié) 齊法家形成發(fā)展的文化環(huán)境119-121

一、齊文化傳統(tǒng)對齊法家的影響120-121

二、稷下學風對齊法家的影響121 第二節(jié) 齊法家法律思想的特點121-127

一、“以民為本”，“令順民心”121-122

二、君執(zhí)本，相執(zhí)要，大夫執(zhí)法122-124

三、禮義廉恥，國之四維124-125 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

四、倉廩實而囹圄虛125-127 第八章 秦王朝的建立與法家學說的命運127-134 第一節(jié) 統(tǒng)一王朝的建立對法家學說的挑戰(zhàn)127-130

一、商鞅慮所未及的問題127-128

二、呂不韋為統(tǒng)一所做的理論準備128-130 第二節(jié) 法家學說發(fā)展的終結(jié)130-134

一、秦王朝對法家學說的毫無保留的選擇130

二、政府造學術(shù)則無學術(shù)130-132

三、腐敗的權(quán)力與腐敗的學術(shù)132-134 第九章 法家思想對漢初統(tǒng)治集團的影響134-141 第一節(jié) 漢朝初年的統(tǒng)治思想不是黃老之學134-136

一、“約法三章”與黃老思想無關(guān)134

二、蕭何不信黃老之學134-135

三、劉邦及其諸大臣不得“無為”135-136 第二節(jié) 漢初占統(tǒng)治地位的思想是法家思想136-139

一、劉邦對“水德”情有獨衷137

二、漢承秦制的法制建設(shè)實踐137-139 第三節(jié) 黃老“無為”“因”于漢高君臣的“有為”139-141

一、黃老之學的精髓是“因”139

二、劉邦君臣的“有為”為黃老之學立所“因”139-141 第十章 法家法律思想在儒術(shù)獨尊時代的影響141-147 第一節(jié) 漢后法家學說的存在方式141-145

一、法家的思想觀點被社會廣泛接受141-143

二、法家之學在特定時期得以“復興”143-144

三、法家的法律思想融進法律制度之中144-145 第二節(jié) 儒術(shù)獨尊時代常見的法家法律觀點145-147

一、法度適時更革論145

二、重刑止奸論145-147 第十一章 秦朝滅亡與法家學說的關(guān)系147-162 第一節(jié) “集大成”的韓非子之學是亡秦禍首148-154

一、“獨斷”不“共”與天下之士“箝口而不言”148-150

二、術(shù)與濫罰150-152

三、罕言生力與大興土木152-154 第二節(jié) 商鞅法治理論的缺失154-162

一、功利主義的法律工具論154-156

二、強國弱民的制民論156-158

三、只見人不見社會的人性論158-160

四、以奸止為度的重刑論160-162 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 第十二章 法家的法治與亞里士多德的法治162-180 第一節(jié) 亞里士多德的法治觀162-167

一、亞里士多德法治的構(gòu)成性要件162-166

二、“良法”對法治的意義166-167 第二節(jié) 法家法治的基本含義167-169

一、施治以法為據(jù)，不法外斷事167-168

二、政事決于法不決于智168

三、行法不從私168-169 第三節(jié) “西方法治論”者的觀點不能成立169-174

一、法家也追求法的完善169-171

二、中、希法治理論都不以民主為基礎(chǔ)171-173

三、法家的法治要求君王守法173-174 第四節(jié) 中、希法治觀及其存在條件的區(qū)別174-180

一、中、希法治觀產(chǎn)生的不同條件174-177

二、中、希法治觀的區(qū)別177-180 結(jié)論180-183

第二篇：法家的法律思想

法家的法律思想

內(nèi)容摘要：法家主張依法治國，最為重視法律的作用。而且提出了一整套的理論和方法。這為后來建立的中央集權(quán)的秦朝提供了有效的理論依據(jù)，后來的漢朝繼承了秦朝的集權(quán)體制以及法律體制，這就是我國古代封建社會的政治與法制主體。同時其對法律的論述已涉及法律本質(zhì)起源及作用等方面，其論述之深刻，仍值得我們學習借鑒。但是法家也有其不足的地方。如極力夸大法律的作用，強調(diào)用重刑來治理國家，“以刑去刑”，而且是對輕罪實行重罰，迷信法律的作用，這對后世產(chǎn)生了消極影響。

關(guān)鍵詞：法律觀 重刑

法術(shù)勢

影響

正文 一 法家的法律觀

（一）法的本質(zhì)

法家對法律本質(zhì)有獨到的見解，歸納起來有以下幾點：

（1）法是民眾的行為準則。法家在解釋“法律”時總是將它與民、天下、百姓聯(lián)系在一起。慎到指出“法”是“齊天下之動”，即規(guī)范和統(tǒng)一天下民眾的一種制度。“法者，所以齊天下之動，至公大定之至也?！雹偕眺闭J為法令是治理民眾的準則。管子認為，“法者，天下之儀也”。②法要規(guī)范民眾的外部行為。

（2）法是由國家制定和公布的成文命令。商鞅說：“法者，國之權(quán)衡也”。法度是人主為了治理天下而設(shè)置的，韓非子明確指出：“法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓者也。”③強調(diào)法是一種成文制度，由君主設(shè)定，國家機關(guān)掌握，同時必須公布于百姓。

（3）法是關(guān)于賞罰的規(guī)定。在法家的著作中，法與刑賞緊密相連，不可分割，他們將法稱之為賞誅之法和賞罰之法。在兩者中，法家偏重于罰，認為賞依附于刑，是刑罰的輔助，因此法家又將刑罰作為法的中心內(nèi)容，認為法是刑罰的系統(tǒng)化、固定化。

（4）法具有強制力和制裁力。法的表現(xiàn)不是引導式的教育，而是懲罰性的禁令，這是法家理論的一個顯著特點。他們經(jīng)常將“法”與“令”結(jié)合使用。法與令都具有禁止性，從消極的方面進行強制，而儒家則偏重于“禮”，從正面進行引導。法令的強制性在法家理論中表現(xiàn)為強制的制裁，這種制裁不是良心或道德的譴責，而是殘酷的刑罰和赤裸裸的暴力。

(5)法律要公正、客觀。他們認為法律應該像量長短的尺寸等度量衡一樣，作為人們的準則，并且對任何人一樣客觀公正。在春秋戰(zhàn)國時代，宗法等級制度依然占有重要地位，再加上儒家的引導，禮治依舊是主要社會控制手段。而法家從“道”的角度出發(fā)，認為“道”對世間萬物是平等的，因此法律應順從道德要求。

（二）法的作用

第一個作用就是“定分止爭”，也就是明確物的所有權(quán)。其中法家的慎到就做了很淺顯的比喻：“一兔走，百人追之。積兔于市，過而不顧。非不欲兔，分定不可 ①② 《慎子·佚文》

《管子·禁藏》 ③ 《韓非子·難三》

爭也?！币馑际钦f，一個兔子跑，很多的人去追，但對于集市上的那么多的兔子，卻看也不看。這不是不想要兔子，而是所有權(quán)已經(jīng)確定，不能再爭奪了，否則就是違背法律，要受到制裁?？梢姺傻淖饔檬且远ǚ值姆绞絹肀Ｗo財產(chǎn)所有權(quán)，制止紛爭。

第二個作用是“興功懼暴”，即鼓勵人們立戰(zhàn)功，而使那些不法之徒感到恐懼。興功的最終目的還是為了富國強兵，取得兼并戰(zhàn)爭的勝利。禁暴是指以法律為手段鎮(zhèn)壓民眾的反抗。

“君尊主尊，獨制四?！?。即法能保證君主的至尊地位與專制權(quán)力，韓非子進一步發(fā)展了商鞅的“權(quán)制獨斷于君則威”④的思想。明確指出法能保證君主的專制，防止臣民反抗。

（三）法的起源 法家認為，法不是從來就有的，它是社會生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段后必然會出現(xiàn)的一種現(xiàn)象。在人類社會初期的很長一段時間里，人們靠自然生成的習俗保持社會的秩序。正如恩格斯所著的《家庭私有制和國家的起源》一書里描述的：“這種十分單純質(zhì)樸的氏族制度是一種多么美妙的制度??！沒有軍隊、憲兵和警察，沒有貴族、國王、總督、地方官和法官，沒有監(jiān)獄，沒有訴訟，而一切都是有條有理的。一切爭端和糾紛，都由當事人的全體即氏族或者部落來解決，或者由各個氏族相互解決；血族復仇僅僅當作一種極端的、很少應用的手段……雖然當時的公共事務比今日更多，--家庭經(jīng)濟都是由若干個家庭按照共產(chǎn)制共同經(jīng)營的，土地乃是全部落的財產(chǎn)，僅有小小的園圃歸家庭經(jīng)濟暫時使用，--可是，絲毫沒有今日這樣臃腫復雜的管理機構(gòu)，一切問題都由當事人自己解決，在大多數(shù)情況下，歷來的習俗就把一切都調(diào)整好了?！奔慈贿@樣，法律又是在何時出現(xiàn)的呢？按照歷史進化論的觀點，法家代表人物商鞅認識到法出自“下世”，生產(chǎn)力的發(fā)展引起了生產(chǎn)資料所有制的變化，生產(chǎn)生活資料占有的不平衡性也必然導致社會不平等現(xiàn)象，占有生產(chǎn)生活資料的少部分人就會想方設(shè)法保護自己的財富，法律就來到了人間。

二法家的重刑主義

法家重刑思想是法家法治思想中最具特色的思想，其理論價值彰顯了法家思想家們思想爭鳴的本意：長久的保持君主專制統(tǒng)治，實現(xiàn)富國強兵。法家的重刑思想源于春秋時期子產(chǎn)“寬猛并用，以猛為主”的思想。以重刑打擊守舊勢力鎮(zhèn)壓人民的反抗，維護新興地主階級的利益是法家經(jīng)常推行的政策。法家人物當中，商鞅和韓非在其各自著作中都不吝其辭、極力贊美重刑主義，并提出系統(tǒng)的重刑主義理論。

法家的重刑主義是以“好利惡害”的人性論為基礎(chǔ)的。商鞅既是第一個系統(tǒng)提出人性“好利惡害”觀點的人，又是最早提出“禁奸止過，莫若重刑”重刑論的思想家。韓非繼承商鞅的“重刑論”和“好利惡害”的人性論，系統(tǒng)分析了使用重刑的必要性。韓非《韓非子·六反》解釋說：所謂重刑者，奸之所利者細，而上之所加焉者大也。民不以小利蒙大罪，故奸必止者也。所謂輕刑者，奸之所利者大，上 ④ 《商君術(shù)·修權(quán)》

之所加者小也。民慕其利而傲其罪，故奸不止也。重與輕不只是以刑罰的外部形式為標準，而是以能否止奸為標準。足以使臣民畏其罪而不敢犯的刑就是重刑，不足以使臣民懼怕，民知其刑仍舊犯法謀私的刑就是輕刑。

法家使用重刑的基本的思路是:“以刑去刑”。法家重刑論的重要內(nèi)容之一是確保讓犯罪人必然遭受重刑。這也就是商鞅在《商君書·賞刑》所要求的“刑重而必得”，韓非在《韓非子·奸劫軾臣》所說的“誅重而必”。為什么一定要“必”得、“必”誅呢?因為是否必罰是刑罰能否發(fā)揮禁奸止過作用的重要條件，是使臣民選擇不犯罪道路的重要條件。韓非認為，“刑罰不必則禁令不行”。犯罪而不'必得'，就會出現(xiàn)像《商君書·算地》“小人辟淫而不苦刑”，從而助長小人的“僥幸”心理。既然犯罪不一定受罰，卻一定得利，按照權(quán)衡利弊的邏輯，人們自然會為得利而去犯罪。誠如《韓非子·八說》中：“有奸者必知，知者必誅”，人們權(quán)衡的結(jié)果才是為犯罪害大于利，才會做出不犯罪的選擇，重刑才能真正發(fā)揮禁奸止過的作用法家使用重刑的方法是“告奸連作”。告奸連坐。告奸連坐包括兩個方面：一方面是賞告奸，另一方面是連其罪。商鞅在《商君書·開塞》中提出:“賞施于告奸則細過不夫”，他主張賞告奸，用投之以利的方法誘使百姓告發(fā)違法犯罪的行為。他把這種方法稱作“以奸民治良民”?！昂隙鴱驼摺睘椤吧啤泵?，“別而窺者”為“奸”民。用獎賞鼓勵人們相互監(jiān)伺，調(diào)動國家機器之外的百姓舉告他人的奸惡，就能使國家更及時、更無遺漏地發(fā)現(xiàn)犯罪者。所以，他在《商君書·開塞》篇里自信“任奸則罪誅”，《商君書·說民》“以奸民治，必治至強”。商鞅不僅在理論上認為賞告奸是可行的，而且實際地采用了這種辦法。韓非說商鞅在秦行“賞告奸”之法，《史記·商君列傳》對商鞅的變法之令有“告奸者與斬秘首同賞”的記述。賞是誘使人們告奸，但賞不能使所有的人對所有的犯罪都去告發(fā)。商鞅在主張賞告奸的同時，也提出了迫使人們不得不告奸的辦法，即連坐。他在《商君書·賞刑》不僅說：“重刑而遷其罪，則民不敢試”，而且還提到連坐的三種情況：一是職務連坐。“守法守職之吏”有犯罪行為時，“周官之人”不告發(fā)者連坐。二是家庭連坐。家庭成員有人犯罪，其他人不告發(fā)的，也要連坐受刑。商鞅認為，“夫妻交友不能相為棄惡蓋非”的“至治”'就是用這種連坐之法換來的。三是鄰里連坐。其辦法是把民按什伍編成小的單位，讓同伍同什的人相互監(jiān)督?！妒酚洝ど叹袀鳌份d：商鞅曾“令民為什伍，而相牧伺連坐。”《索隱》曰:“牧司謂相糾發(fā)也，一家有罪而九家連舉發(fā)，若不糾舉，則十家連坐?！卑础妒酚洝ど叹袀鳌返挠涊d，商鞅不僅設(shè)計了而且也實行了連坐制度。其基本要求是：“不告奸者腰斬”，“匿奸者與降敵同罰?！表n非對商鞅的告奸連坐之法做了總結(jié)。在他看來，知奸之術(shù)的核心是“告過者免罪受賞，失奸者必誅連刑”。實行這種辦法主要是想讓百姓為自己的不受連坐而舉告他人之罪，因恐于耳目眾多，犯罪難逃而檢點自己的行為，抑制犯罪的欲望。

三“法”“術(shù)”“勢”結(jié)合的治國方略

商鞅、慎到、申不害三人分別提倡重法、重勢、重術(shù)，各有特點。到了法家

思想的集大成者韓非時，韓非提出了將三者緊密結(jié)合的思想。法是指健全法制，勢指的是君主的權(quán)勢，要獨掌軍政大權(quán)，術(shù)是指的駕御群臣、掌握政權(quán)、推行法令的策略和手段。主要是察覺、防止犯上作亂，維護君主地位。

法家思想和我們現(xiàn)在所提倡的民主形式的法治有根本的區(qū)別，最大的就是法家極力主張君主集權(quán)，而且是絕對的。這點應該注意。法家其他的思想我們可以有選擇地加以借鑒、利用。

四法治與人治的對立

儒家的“人治”主張認為在治理國家過程中“人”起決定性作用。而法家則強調(diào)“法”而不是“人”，他們抨擊人治其實是統(tǒng)治者隨心所欲的“心治”和“身治”，以個人的感情為基礎(chǔ)，必然隨心而定，也必然隨心而變，沒有客觀的標準。

通過上述對比可以看出法家“法治”的含義：反對“禮治”，追求法的平等性；反對“德治”，追求法的功利性和實用性；反對“人治”，追求法的客觀性和穩(wěn)定性。

同時需要指出的是法家的“法治”與西方的“法治”有很大差異。首先，法家所主張的法律是君主制定的，君主掌握著立法的全部大權(quán)，如《管子·任法》中說“法生于君”，因而這些法律是為了維護君主的權(quán)威和利益，為了加強中央集權(quán)。而西方法治則強調(diào)法律要從公眾利益出發(fā)，考慮大多數(shù)人的意志。其次，在法家的法治理論中，權(quán)力和法律是二元并立的，而且法治的目的就是為了加強權(quán)力，法律是權(quán)力的從屬物，沒有約束力，進而導致將法治變?yōu)楸┱?。在西方法律與權(quán)力是相互對立的，法律的產(chǎn)生就是為了約束權(quán)力，防止其過度膨脹。

最后，法家推行法治的目的是“以刑去刑”，用嚴酷的刑罰使民眾不敢犯法，最終達到消滅刑法的目的。而西方的法治卻是通過法律來約束國家和民眾的行為，最終確立法律在社會上的統(tǒng)治地位。

由于上述主張，法家法律思想的特點有：法家主張變法，反對因循守舊。主張“以法治國”、“一斷于法”；倡導富國強兵的政策；實行君主專制，法、術(shù)、勢相結(jié)合；提倡性惡論和進化史觀；使用了統(tǒng)一的概念，范疇。

五對后世的影響

法家提倡的建立統(tǒng)一的中央集權(quán)的君主專制政權(quán)，以及主張法、術(shù)、勢相結(jié)合的治國方略這對后來2000多年的皇朝統(tǒng)治產(chǎn)生了巨大的影響。為了維護自己的統(tǒng)治，后世的統(tǒng)治者根據(jù)法家的君主專制思想建，立了一套統(tǒng)治秩序，國君高高在上，其統(tǒng)治地位不可動搖。同時又建立了龐大的官僚隊伍，為國家的統(tǒng)治服務，君主則運用法、術(shù)、勢進行監(jiān)督。

法家的“一斷以律”、“法不阿貴”的精神對后世影響深遠。后世的許多官吏秉公執(zhí)法、直言不諱，為了國家的統(tǒng)治利益，敢于同權(quán)貴斗爭，敢于冒死相諫。這種天下為公的精神可以說與法家思想一脈相承。

法家思想特別重視法律和法學一般理論的研究，許多法家的代表人物對法學理論有著自己的見解。這使法學得到發(fā)展豐富了中國古代法和法律思想。同時法家還重視法制建設(shè)，在立法、司法的實踐活動方面成就頗高。

法家主張法律穩(wěn)定和統(tǒng)一,公開頒布法律,反對議事以制,所以他們主張法治的前提是必須有成文法,要求制定準確、規(guī)范且具有抽象性和普遍性的法典。促進了中國成文法的確立和發(fā)展。

形成了依法斷罪的傳統(tǒng)

古代法律在適用過程中最早施行的是議事以制,即以合適的判例來斷案,而不公開頒布成文法。經(jīng)過先秦時期法家的大力主張成文法成為主要的法律淵源。為了保證法律適用的統(tǒng)一性,西晉時期劉頌主張律法斷罪,皆當以律令正文為主。《唐律疏議·斷獄》“諸斷罪具引律令格式正文”條規(guī)定:“諸斷罪須具引律令格式正文,違者杖八十?！薄洞笄迓衫嗒z》“斷罪引律令”條律文規(guī)定:“凡斷罪,皆須具引律例,違者笞三十。若數(shù)事共條,止引所犯罪者,聽。其特旨斷罪,臨時處治不為定律者,不得引比為律。若轍引致罪有出入者,以故失論?！笨梢?中國古代的統(tǒng)治者要求官員在斷罪時都要引用成文法。依法斷罪要求官員在適用法律時必須遵守預先公布的國家法律,在無律可引的情況下,才能依照判例來進行判決。這實際上是要求官員必須要服從君主個人意志,維護封建統(tǒng)治。由于成文法不可能對現(xiàn)實社會中所發(fā)生的一切進行規(guī)范,所以成文法具有其僵硬的一面。案件在無法可依的情況下,又會導致以類推比附的手段來斷案?？傊?依法斷罪一方面維護著法律的穩(wěn)定,另一方面也限制了古代官員自由裁量的權(quán)力,它維護了君主的個人意志。

先秦時期就形成了法律公平的思想,后世的思想家把法律視為布大信于天下,法律是公和信的象征。保證刑當其罪,維護法律的穩(wěn)定。法家思想推動了法律公平的實現(xiàn)。

從古代刑罰體系的發(fā)展和演變的歷程來看,中國古代法律具有殘酷性的特點。這與法家所主張的重刑的思想有著一定的聯(lián)系?！胺ㄖ巍背蔀榻y(tǒng)治階級進行暴力統(tǒng)治的工具。法家把刑罰看做是對犯罪之人的報復,刑罰也是為了維護統(tǒng)治者的統(tǒng)治秩序的目的,所以中國傳統(tǒng)社會里刑罰是比較殘酷的。對后世造成了不利影響。但它使后世統(tǒng)治者實行仁政，在一定程度上又推動了歷史進步。我認為，總體而言法家思想利大于弊。

參考文獻：《百子全書》，浙江人民出版社。

《法家思想與法家精神》，中國廣播電視出版社。

《中國法家》，新華出版社。

《諸子百家》，同濟大學出版社。

《中國法律思想史》，商務印書館1998年版。

第三篇：法家的法律思想(DOC)

法家的法律思想

內(nèi)容摘要：法家主張依法治國，最為重視法律的作用。而且提出了一整套的理論和方法。這為后來建立的中央集權(quán)的秦朝提供了有效的理論依據(jù)，后來的漢朝繼承了秦朝的集權(quán)體制以及法律體制，這就是我國古代封建社會的政治與法制主體。同時其對法律的論述已涉及法律本質(zhì)起源及作用等方面，其論述之深刻，仍值得我們學習借鑒。但是法家也有其不足的地方。如極力夸大法律的作用，強調(diào)用重刑來治理國家，“以刑去刑”，而且是對輕罪實行重罰，迷信法律的作用，這對后世產(chǎn)生了消極影響。

關(guān)鍵詞：法律觀 重刑

法術(shù)勢

影響

正文 一 法家的法律觀

（一）法的本質(zhì)

法家對法律本質(zhì)有獨到的見解，歸納起來有以下幾點：

（1）法是民眾的行為準則。法家在解釋“法律”時總是將它與民、天下、百姓聯(lián)系在一起。慎到指出“法”是“齊天下之動”，即規(guī)范和統(tǒng)一天下民眾的一種制度?！胺ㄕ撸札R天下之動，至公大定之至也?！雹偕眺闭J為法令是治理民眾的準則。管子認為，“法者，天下之儀也”。②法要規(guī)范民眾的外部行為。

（2）法是由國家制定和公布的成文命令。商鞅說：“法者，國之權(quán)衡也”。法度是人主為了治理天下而設(shè)置的，韓非子明確指出：“法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓者也?！雹蹚娬{(diào)法是一種成文制度，由君主設(shè)定，國家機關(guān)掌握，同時必須公布于百姓。

（3）法是關(guān)于賞罰的規(guī)定。在法家的著作中，法與刑賞緊密相連，不可分割，他們將法稱之為賞誅之法和賞罰之法。在兩者中，法家偏重于罰，認為賞依附于刑，是刑罰的輔助，因此法家又將刑罰作為法的中心內(nèi)容，認為法是刑罰的系統(tǒng)化、固定化。

（4）法具有強制力和制裁力。法的表現(xiàn)不是引導式的教育，而是懲罰性的禁令，這是法家理論的一個顯著特點。他們經(jīng)常將“法”與“令”結(jié)合使用。法與令都具有禁止性，從消極的方面進行強制，而儒家則偏重于“禮”，從正面進行引導。法令的強制性在法家理論中表現(xiàn)為強制的制裁，這種制裁不是良心或道德的譴責，而是殘酷的刑罰和赤裸裸的暴力。

(5)法律要公正、客觀。他們認為法律應該像量長短的尺寸等度量衡一樣，作為人們的準則，并且對任何人一樣客觀公正。在春秋戰(zhàn)國時代，宗法等級制度依然占有重要地位，再加上儒家的引導，禮治依舊是主要社會控制手段。而法家從“道”的角度出發(fā)，認為“道”對世間萬物是平等的，因此法律應順從道德要求。

（二）法的作用

第一個作用就是“定分止爭”，也就是明確物的所有權(quán)。其中法家的慎到就做了很淺顯的比喻：“一兔走，百人追之。積兔于市，過而不顧。非不欲兔，分定不可 ①② 《慎子·佚文》

《管子·禁藏》 ③ 《韓非子·難三》

爭也?！币馑际钦f，一個兔子跑，很多的人去追，但對于集市上的那么多的兔子，卻看也不看。這不是不想要兔子，而是所有權(quán)已經(jīng)確定，不能再爭奪了，否則就是違背法律，要受到制裁?？梢姺傻淖饔檬且远ǚ值姆绞絹肀Ｗo財產(chǎn)所有權(quán)，制止紛爭。

第二個作用是“興功懼暴”，即鼓勵人們立戰(zhàn)功，而使那些不法之徒感到恐懼。興功的最終目的還是為了富國強兵，取得兼并戰(zhàn)爭的勝利。禁暴是指以法律為手段鎮(zhèn)壓民眾的反抗。

“君尊主尊，獨制四?！?。即法能保證君主的至尊地位與專制權(quán)力，韓非子進一步發(fā)展了商鞅的“權(quán)制獨斷于君則威”④的思想。明確指出法能保證君主的專制，防止臣民反抗。

（三）法的起源 法家認為，法不是從來就有的，它是社會生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段后必然會出現(xiàn)的一種現(xiàn)象。在人類社會初期的很長一段時間里，人們靠自然生成的習俗保持社會的秩序。正如恩格斯所著的《家庭私有制和國家的起源》一書里描述的：“這種十分單純質(zhì)樸的氏族制度是一種多么美妙的制度??！沒有軍隊、憲兵和警察，沒有貴族、國王、總督、地方官和法官，沒有監(jiān)獄，沒有訴訟，而一切都是有條有理的。一切爭端和糾紛，都由當事人的全體即氏族或者部落來解決，或者由各個氏族相互解決；血族復仇僅僅當作一種極端的、很少應用的手段……雖然當時的公共事務比今日更多，--家庭經(jīng)濟都是由若干個家庭按照共產(chǎn)制共同經(jīng)營的，土地乃是全部落的財產(chǎn)，僅有小小的園圃歸家庭經(jīng)濟暫時使用，--可是，絲毫沒有今日這樣臃腫復雜的管理機構(gòu)，一切問題都由當事人自己解決，在大多數(shù)情況下，歷來的習俗就把一切都調(diào)整好了?！奔慈贿@樣，法律又是在何時出現(xiàn)的呢？按照歷史進化論的觀點，法家代表人物商鞅認識到法出自“下世”，生產(chǎn)力的發(fā)展引起了生產(chǎn)資料所有制的變化，生產(chǎn)生活資料占有的不平衡性也必然導致社會不平等現(xiàn)象，占有生產(chǎn)生活資料的少部分人就會想方設(shè)法保護自己的財富，法律就來到了人間。

二法家的重刑主義

法家重刑思想是法家法治思想中最具特色的思想，其理論價值彰顯了法家思想家們思想爭鳴的本意：長久的保持君主專制統(tǒng)治，實現(xiàn)富國強兵。法家的重刑思想源于春秋時期子產(chǎn)“寬猛并用，以猛為主”的思想。以重刑打擊守舊勢力鎮(zhèn)壓人民的反抗，維護新興地主階級的利益是法家經(jīng)常推行的政策。法家人物當中，商鞅和韓非在其各自著作中都不吝其辭、極力贊美重刑主義，并提出系統(tǒng)的重刑主義理論。

法家的重刑主義是以“好利惡害”的人性論為基礎(chǔ)的。商鞅既是第一個系統(tǒng)提出人性“好利惡害”觀點的人，又是最早提出“禁奸止過，莫若重刑”重刑論的思想家。韓非繼承商鞅的“重刑論”和“好利惡害”的人性論，系統(tǒng)分析了使用重刑的必要性。韓非《韓非子·六反》解釋說：所謂重刑者，奸之所利者細，而上之所加焉者大也。民不以小利蒙大罪，故奸必止者也。所謂輕刑者，奸之所利者大，上 ④ 《商君術(shù)·修權(quán)》

之所加者小也。民慕其利而傲其罪，故奸不止也。重與輕不只是以刑罰的外部形式為標準，而是以能否止奸為標準。足以使臣民畏其罪而不敢犯的刑就是重刑，不足以使臣民懼怕，民知其刑仍舊犯法謀私的刑就是輕刑。

法家使用重刑的基本的思路是:“以刑去刑”。法家重刑論的重要內(nèi)容之一是確保讓犯罪人必然遭受重刑。這也就是商鞅在《商君書·賞刑》所要求的“刑重而必得”，韓非在《韓非子·奸劫軾臣》所說的“誅重而必”。為什么一定要“必”得、“必”誅呢?因為是否必罰是刑罰能否發(fā)揮禁奸止過作用的重要條件，是使臣民選擇不犯罪道路的重要條件。韓非認為，“刑罰不必則禁令不行”。犯罪而不'必得'，就會出現(xiàn)像《商君書·算地》“小人辟淫而不苦刑”，從而助長小人的“僥幸”心理。既然犯罪不一定受罰，卻一定得利，按照權(quán)衡利弊的邏輯，人們自然會為得利而去犯罪。誠如《韓非子·八說》中：“有奸者必知，知者必誅”，人們權(quán)衡的結(jié)果才是為犯罪害大于利，才會做出不犯罪的選擇，重刑才能真正發(fā)揮禁奸止過的作用法家使用重刑的方法是“告奸連作”。告奸連坐。告奸連坐包括兩個方面：一方面是賞告奸，另一方面是連其罪。商鞅在《商君書·開塞》中提出:“賞施于告奸則細過不夫”，他主張賞告奸，用投之以利的方法誘使百姓告發(fā)違法犯罪的行為。他把這種方法稱作“以奸民治良民”?！昂隙鴱驼摺睘椤吧啤泵瘢皠e而窺者”為“奸”民。用獎賞鼓勵人們相互監(jiān)伺，調(diào)動國家機器之外的百姓舉告他人的奸惡，就能使國家更及時、更無遺漏地發(fā)現(xiàn)犯罪者。所以，他在《商君書·開塞》篇里自信“任奸則罪誅”，《商君書·說民》“以奸民治，必治至強”。商鞅不僅在理論上認為賞告奸是可行的，而且實際地采用了這種辦法。韓非說商鞅在秦行“賞告奸”之法，《史記·商君列傳》對商鞅的變法之令有“告奸者與斬秘首同賞”的記述。賞是誘使人們告奸，但賞不能使所有的人對所有的犯罪都去告發(fā)。商鞅在主張賞告奸的同時，也提出了迫使人們不得不告奸的辦法，即連坐。他在《商君書·賞刑》不僅說：“重刑而遷其罪，則民不敢試”，而且還提到連坐的三種情況：一是職務連坐?！笆胤ㄊ芈氈簟庇蟹缸镄袨闀r，“周官之人”不告發(fā)者連坐。二是家庭連坐。家庭成員有人犯罪，其他人不告發(fā)的，也要連坐受刑。商鞅認為，“夫妻交友不能相為棄惡蓋非”的“至治”'就是用這種連坐之法換來的。三是鄰里連坐。其辦法是把民按什伍編成小的單位，讓同伍同什的人相互監(jiān)督?！妒酚洝ど叹袀鳌份d：商鞅曾“令民為什伍，而相牧伺連坐?！薄端麟[》曰:“牧司謂相糾發(fā)也，一家有罪而九家連舉發(fā)，若不糾舉，則十家連坐?！卑础妒酚洝ど叹袀鳌返挠涊d，商鞅不僅設(shè)計了而且也實行了連坐制度。其基本要求是：“不告奸者腰斬”，“匿奸者與降敵同罰。”韓非對商鞅的告奸連坐之法做了總結(jié)。在他看來，知奸之術(shù)的核心是“告過者免罪受賞，失奸者必誅連刑”。實行這種辦法主要是想讓百姓為自己的不受連坐而舉告他人之罪，因恐于耳目眾多，犯罪難逃而檢點自己的行為，抑制犯罪的欲望。

三“法”“術(shù)”“勢”結(jié)合的治國方略

商鞅、慎到、申不害三人分別提倡重法、重勢、重術(shù)，各有特點。到了法家

思想的集大成者韓非時，韓非提出了將三者緊密結(jié)合的思想。法是指健全法制，勢指的是君主的權(quán)勢，要獨掌軍政大權(quán)，術(shù)是指的駕御群臣、掌握政權(quán)、推行法令的策略和手段。主要是察覺、防止犯上作亂，維護君主地位。

法家思想和我們現(xiàn)在所提倡的民主形式的法治有根本的區(qū)別，最大的就是法家極力主張君主集權(quán)，而且是絕對的。這點應該注意。法家其他的思想我們可以有選擇地加以借鑒、利用。

四法治與人治的對立

儒家的“人治”主張認為在治理國家過程中“人”起決定性作用。而法家則強調(diào)“法”而不是“人”，他們抨擊人治其實是統(tǒng)治者隨心所欲的“心治”和“身治”，以個人的感情為基礎(chǔ)，必然隨心而定，也必然隨心而變，沒有客觀的標準。

通過上述對比可以看出法家“法治”的含義：反對“禮治”，追求法的平等性；反對“德治”，追求法的功利性和實用性；反對“人治”，追求法的客觀性和穩(wěn)定性。

同時需要指出的是法家的“法治”與西方的“法治”有很大差異。首先，法家所主張的法律是君主制定的，君主掌握著立法的全部大權(quán)，如《管子·任法》中說“法生于君”，因而這些法律是為了維護君主的權(quán)威和利益，為了加強中央集權(quán)。而西方法治則強調(diào)法律要從公眾利益出發(fā)，考慮大多數(shù)人的意志。其次，在法家的法治理論中，權(quán)力和法律是二元并立的，而且法治的目的就是為了加強權(quán)力，法律是權(quán)力的從屬物，沒有約束力，進而導致將法治變?yōu)楸┱?。在西方法律與權(quán)力是相互對立的，法律的產(chǎn)生就是為了約束權(quán)力，防止其過度膨脹。

最后，法家推行法治的目的是“以刑去刑”，用嚴酷的刑罰使民眾不敢犯法，最終達到消滅刑法的目的。而西方的法治卻是通過法律來約束國家和民眾的行為，最終確立法律在社會上的統(tǒng)治地位。

由于上述主張，法家法律思想的特點有：法家主張變法，反對因循守舊。主張“以法治國”、“一斷于法”；倡導富國強兵的政策；實行君主專制，法、術(shù)、勢相結(jié)合；提倡性惡論和進化史觀；使用了統(tǒng)一的概念，范疇。

五對后世的影響

法家提倡的建立統(tǒng)一的中央集權(quán)的君主專制政權(quán)，以及主張法、術(shù)、勢相結(jié)合的治國方略這對后來2000多年的皇朝統(tǒng)治產(chǎn)生了巨大的影響。為了維護自己的統(tǒng)治，后世的統(tǒng)治者根據(jù)法家的君主專制思想建，立了一套統(tǒng)治秩序，國君高高在上，其統(tǒng)治地位不可動搖。同時又建立了龐大的官僚隊伍，為國家的統(tǒng)治服務，君主則運用法、術(shù)、勢進行監(jiān)督。

法家的“一斷以律”、“法不阿貴”的精神對后世影響深遠。后世的許多官吏秉公執(zhí)法、直言不諱，為了國家的統(tǒng)治利益，敢于同權(quán)貴斗爭，敢于冒死相諫。這種天下為公的精神可以說與法家思想一脈相承。

法家思想特別重視法律和法學一般理論的研究，許多法家的代表人物對法學理論有著自己的見解。這使法學得到發(fā)展豐富了中國古代法和法律思想。同時法家還重視法制建設(shè)，在立法、司法的實踐活動方面成就頗高。

法家主張法律穩(wěn)定和統(tǒng)一,公開頒布法律,反對議事以制,所以他們主張法治的前提是必須有成文法,要求制定準確、規(guī)范且具有抽象性和普遍性的法典。促進了中國成文法的確立和發(fā)展。

形成了依法斷罪的傳統(tǒng)

古代法律在適用過程中最早施行的是議事以制,即以合適的判例來斷案,而不公開頒布成文法。經(jīng)過先秦時期法家的大力主張成文法成為主要的法律淵源。為了保證法律適用的統(tǒng)一性,西晉時期劉頌主張律法斷罪,皆當以律令正文為主?！短坡墒枳h·斷獄》“諸斷罪具引律令格式正文”條規(guī)定:“諸斷罪須具引律令格式正文,違者杖八十?！薄洞笄迓衫嗒z》“斷罪引律令”條律文規(guī)定:“凡斷罪,皆須具引律例,違者笞三十。若數(shù)事共條,止引所犯罪者,聽。其特旨斷罪,臨時處治不為定律者,不得引比為律。若轍引致罪有出入者,以故失論?！笨梢?中國古代的統(tǒng)治者要求官員在斷罪時都要引用成文法。依法斷罪要求官員在適用法律時必須遵守預先公布的國家法律,在無律可引的情況下,才能依照判例來進行判決。這實際上是要求官員必須要服從君主個人意志,維護封建統(tǒng)治。由于成文法不可能對現(xiàn)實社會中所發(fā)生的一切進行規(guī)范,所以成文法具有其僵硬的一面。案件在無法可依的情況下,又會導致以類推比附的手段來斷案?？傊?依法斷罪一方面維護著法律的穩(wěn)定,另一方面也限制了古代官員自由裁量的權(quán)力,它維護了君主的個人意志。

先秦時期就形成了法律公平的思想,后世的思想家把法律視為布大信于天下,法律是公和信的象征。保證刑當其罪,維護法律的穩(wěn)定。法家思想推動了法律公平的實現(xiàn)。

從古代刑罰體系的發(fā)展和演變的歷程來看,中國古代法律具有殘酷性的特點。這與法家所主張的重刑的思想有著一定的聯(lián)系?！胺ㄖ巍背蔀榻y(tǒng)治階級進行暴力統(tǒng)治的工具。法家把刑罰看做是對犯罪之人的報復,刑罰也是為了維護統(tǒng)治者的統(tǒng)治秩序的目的,所以中國傳統(tǒng)社會里刑罰是比較殘酷的。對后世造成了不利影響。但它使后世統(tǒng)治者實行仁政，在一定程度上又推動了歷史進步。我認為，總體而言法家思想利大于弊。

參考文獻：《百子全書》，浙江人民出版社。

《法家思想與法家精神》，中國廣播電視出版社。

《中國法家》，新華出版社。

《諸子百家》，同濟大學出版社。

《中國法律思想史》，商務印書館1998年版。

法家思想的現(xiàn)實意義

法家是最重視法律及法律的強制作用的學派。他們主張依法治國，提供了一套推行法制的理論和方法，為建立統(tǒng)一的封建主義中央集權(quán)制國家提供了理論基礎(chǔ)，他們對法律的起源、本質(zhì)、作用以及法律同社會經(jīng)濟、時代要求、國家政權(quán)、倫理道德風俗習慣乃至人性、人口的關(guān)系等基本法理問題都提出了獨到的見解，對促進中國古代的法學發(fā)展做出了貢獻。同時也

法家的法律思想也存在不少問題，如以抽象的人性論為依據(jù)，把法律特別是刑法的作用大到可

以決定一切的高度，錯誤認為只要加重對輕罪的處罰就可以以刑去刑，輕視甚至完全否認道德的作用。秦王朝將法家思想貫徹到極端，結(jié)果二世而亡，可以說是法家思想內(nèi)在缺陷的暴露。今天我們研究法家，正是為了吸取法家的精華，拋棄法家思想中不合時宜的部分，將它和我們正在進行的法制建設(shè)結(jié)合，以實現(xiàn)古為今用，延續(xù)傳統(tǒng)。有學者將法家思想 科學地認識法家思想提供重要的啟示。筆者嘗試結(jié)合我國現(xiàn) 狀，略談幾點法家的現(xiàn)實意義。

1．信賞必罰，嚴厲執(zhí)行法律，唯有如此，方能取信于民。如民事案件的執(zhí)行難問題。民事案件執(zhí)行難原因多多，但執(zhí)行案件的官員不認真執(zhí)行也是其中不可忽視的原因，人民群眾的利益實現(xiàn)不了，最終會損害國家法律的嚴肅性，損害國家的權(quán)威。

2．法應當公開易知。在當前很多地方搞一些內(nèi)部規(guī)定，內(nèi)部規(guī)章，以期收到刑不可知、為不可測的效果，實際是封建思想在作怪。當然，法家所講公開易知是為了人們守法同時防止官吏濫法擅權(quán)，便于君主統(tǒng)治，提高管理效率，現(xiàn)在我們一直在“送法下鄉(xiāng)”，但做得很不夠，仍然有許多地方的人們不知法，在權(quán)利受到侵犯尤其是來自政府的侵犯時，常常處于劣勢地位。而官吏也正利用人們不懂法，借口政策或自己的內(nèi)部規(guī)定，侵犯公民的財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利。

3．立法合于民情。在立法上有脫離國情，一味移植法律的傾向。如 1986 年制定的破產(chǎn)法就存在著脫離國情的情況，結(jié)果導致立法的無效率。當前，民法學界關(guān)于民法典的制定討論熱烈，但對于我國是否需要制定民法典，是否必須采用民法典的形式，制定什么樣的民法典，是否對我國的國情有了準確地把握，在這些問題尚未解決之前討論民法典的內(nèi)容只是浪費有限的立法資源。還有的法律脫離實際民情民愿，導致實踐中缺少支持，缺少民眾的感情認同，如刑法中包庇罪的規(guī)定，父母同樣構(gòu)成本罪的主體，與我國傳統(tǒng)的“親親相隱”原則相抵牾，這里國家是否過于強調(diào)打擊犯罪而忽視家庭倫理等社會價值呢？

4．法出于一。法出于一，韓非子所強調(diào)的是權(quán)力的集中，如果權(quán)力過于分散，任何人都有立法權(quán)，則會導致人們無所適從。同時對于君主的權(quán)威也有所損害，更為重要的是對法律本身的侵害，導致“法治無法推行”。強調(diào)“法出于一”有現(xiàn)實意義。當前我國司法權(quán)的地方化，法制不統(tǒng)一，司法權(quán)過度解釋，如“兩高”對刑事訴訟法的解釋、規(guī)定，侵奪立法權(quán)，成為實際上的第二立法機關(guān)，在缺少違憲審查機制的狀況下，必然會侵犯公民的權(quán)利，最終會損害上位立法權(quán)，破壞法制。

5．重刑主義和泛刑法化。法家主張嚴刑峻法，輕罪重罰，以刑去刑，這種主張立足于趨利避害的人性假設(shè)，有一定的合理性。但是，它過分夸大了刑罰的作用，并且將刑罰手段普遍化，這一點對我國以后二千年的封建法制產(chǎn)生了不良的影響。當前刑法學界討論關(guān)于降低刑法的起刑點，試圖將一些邊緣違法行為納入到刑法的調(diào)整范圍，規(guī)定為犯罪，用刑法的手段

理論的依據(jù)主要是國際上重視犯罪的定性而不定量的立法趨勢，和刑法處罰手段的多樣化，并且認為，這些邊緣的違法行為如果不處罰則可能會損害刑法的道義基礎(chǔ)。然而我們需要注意我國法律傳統(tǒng)的影響，傳統(tǒng)上犯罪被視為是一種嚴重的危害社會的行為，社會上對犯罪的人的評價相當?shù)?。換句話說，刑罰的恥辱性特征在我國尤為明顯。如果將一些邊緣行為納入犯罪，則可能會產(chǎn)生實際刑罰量超越這些“犯罪”應承受的懲罰，可能會產(chǎn)生新的社

--聞道說，西方寶樹喚婆娑，上結(jié)著長生果。

二、法家思想的內(nèi)容體系

蕭伯符先生在《法家思想體系論略》中認為法家思想可以概括為救世論、富強論、耕戰(zhàn)論、性惡論、法治論、尊君論等六個方面，并且認為這幾方面緊密聯(lián)系，環(huán)環(huán)相扣，從尊君論可以推導出其他五個方面。救世論是法家思想的出發(fā)點、立足點。為了救世，必須富國強兵，為了富國強兵，在當時的社會背景下只能走耕戰(zhàn)一途。接著法家將好利避害的人性和國家的富強結(jié)合起來在性惡論的基礎(chǔ)上實行法治，用

刑賞兩種手段誘使人們主動從事農(nóng)戰(zhàn)。要使法制得以順利推行必須由國家的威勢作保障以國家政權(quán)為后盾，因此，尊君是其唯一的選擇。張國華先生將法家的法律觀與法治思想概括為三大方面：在法律的本質(zhì)、起源和作用等基本問題上與“禮”相對立，法家推行法制的理論以及法家推行法制的方法。大體學界的概括不超越這些內(nèi)容。從法律思想史的角度，法家的思想內(nèi)容包括以下幾個方面：

第一，實行法治的理論基礎(chǔ)——“不法古、不循今”的歷史觀和“好利避害”的人性觀兼時代特征。法家認為，人類歷史是向前發(fā) 歷史的發(fā)展已經(jīng)歷了四個階段：“上世”“市民知其母而不知其父”的社會，人們親愛親人；“中世”出現(xiàn)了搶奪政治的現(xiàn)象；“下世”出現(xiàn)了私有制君主刑法和貴族；“今世”是各國忙于兼并，民眾有技巧而奸詐

時代不同，統(tǒng)治方法也要改變，親親仁義已經(jīng)行不通。韓非進而指出，“法與世轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功”，“時移而治不易者亂”。他把“欲以先王之政、治當今之民”的儒家譏諷為守株待兔之輩。

法家認為，人人都有好利避害之心或就利避害的本性。

管子《禁藏》篇說，商人通賈，日夜兼程，不辭辛苦，漁人出海，水深萬仞，不懼風險，都是因為利益之所在，這是“凡人之情也”。商鞅認為“人情好爵祿而惡刑罰”，所以只能用賞罰的法律手段而不能用什么仁義恩愛來進行統(tǒng)治。韓非將好利避害的人性發(fā)展為自私自利的“自為心”，并舉溺嬰例，說明父母對待子女都受自為心的支配。他說，“父母之為子也，產(chǎn)男則相賀，產(chǎn)女則殺之，慮其后便，計之長利也”。既然親子之間尚且如此，其他如軍民君

“軍尚志于民也，有難則用其死，安平則盡其力”；“臣盡死力以與君市，君垂爵祿以與臣市”。因此，要使臣民服從，不能靠德厚，只能靠威勢，靠君主威勢的外在表現(xiàn)——法來進行 統(tǒng)治。

法家認為，戰(zhàn)國時期的形勢是“強國務兼并，弱匡務力守”、、“力多則人朝，力寡則朝于人”。在這種形勢下，決不可再談什么禮治德治，必須致力于富國強兵，迅速發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和加強軍事力量。要想富國強兵，必須頒布法令，獎勵耕戰(zhàn)，去“五蠹”，懲罰一切不利于農(nóng)戰(zhàn)的人，為保證這樣的法令得以實行，就需厲行法治使人人嚴格遵守。于是，法家經(jīng)過這三個方面的論證，法治的必然性躍然紙上。

第二，法家的法。法家給法下一個明確的定義：“法者，憲令著于官府，刑罰必于民心。賞存乎慎法，而罰加乎奸令也”（《韓非子定法》）；“法者，編著之圖籍，設(shè)置于官府，而布之于百姓也”（《韓非子難亡》）。法家的法首先是由官府制定，而且法家認為，立法者不能隨意立法，要遵循一定規(guī)則：必須“當時而立法”，即必須是以時代要求制定獎勵耕戰(zhàn)富國強兵的法令；必須“因人之情”使“令順民心”，即必須合乎好利避害發(fā)展與民分貨的封建土地所有制的地主階級的意志；必須考慮人民是否力所能及，“毋強不能”否則就會由于人們做不到致使法令無效。此外，立法時還須考慮天時地利和風俗習慣等等。其次 法應當平等?！渡叹龝べp刑》中“刑無等級，自卿相將軍以 至大夫庶人，有不從王令、犯國禁、亂上制者，罪死不赦”，不別親屬，不殊貴賤，一斷于法，打破了奴隸主貴族實行的

“刑不上大夫，禮不下庶人”的禮治。再次，法由國家強制力保障實施。法以刑為保障，如果違反必然會受到嚴厲的刑罰制裁，其強制力不言而喻。最后、法應當“布之于百姓”。立法之后如果要人們遵守必須將法公布于眾，力求做到家喻戶曉，“婦人嬰兒皆言商君之法”。這樣使人們能夠自覺調(diào)整 自己的行為，還可防止官吏違法。

第三，推行法治的方法。首先，使法令具有絕對的權(quán)威。法令一出無論何人都必須遵守，商

“法之不行，自上犯之”，要求君主本人慎法制，做到“言不中法者，不聽也；行不中法者，不高也；事不中法者，不為也”；其次，實行文化專制。老百姓只能遵守法令不許議論，“作議者盡誅”，統(tǒng)一思想，“以法為教”、“以吏為師”，一切與法令不和的仁義道德詩書禮樂等等都得禁止；再次，以刑去刑的重刑主義?！渡叹龝べp刑》說“禁奸止過，莫若重刑”；《靳令》中講“行刑，重其輕者，輕者不至，重者不來此為以刑去刑，刑去事成”，等等。最后，法、術(shù)、勢三者相結(jié)合。韓非吸收慎到的“勢”的思想，統(tǒng)治者是否能讓人服從，不在于本人是否有賢德，而在于有無權(quán)勢。認為“抱法處勢則治，背法去勢則亂”，法不能離開勢，勢也不能離開法，君主無勢不能發(fā)號施令，不能刑賞施法，不能說是法治，有勢無法只能是人治；法與術(shù)亦不能分，“術(shù)者，因能而授官，循名而責實，操生殺之柄，課群臣之能者也”。認為君主為了鞏固自己的 權(quán)勢和使群臣奉公守法，必須有一套駕馭群臣的術(shù)，使法與術(shù)緊密結(jié)合起來。

--聞道說，西方寶樹喚婆娑，上結(jié)著長生果。

一、法家產(chǎn)生的歷史背景和代表人物

春秋戰(zhàn)國是我國古代有奴隸制過渡到封建社會的大變革時期。從春秋開始，舊的奴隸制開始衰落新的封建制逐步興起，由于社會生產(chǎn)力的發(fā)展，早在西周中后期在貴族之間已經(jīng)出現(xiàn)了任意轉(zhuǎn)讓土地的情況，說明“普天之下，莫非王土”的土地國有制和田地不鬻的法律已經(jīng)被突破。到了戰(zhàn)國時期，封建地主經(jīng)濟陸續(xù)在各諸侯國國內(nèi)占據(jù)統(tǒng)治地位，封建土地所有制日益普及，因而新興地主階級的力量也日益壯大。他們的代表人物不斷在各國內(nèi)發(fā)動變法革新運動，無論在經(jīng)濟基礎(chǔ)還是在上層建筑領(lǐng)域都進行了較徹底的變革。政治上，分封制逐漸被郡縣制所代替，維系周天子和各諸侯的宗法制關(guān)系“親親”“尊尊”不再有約束力。周王室的實力自東遷以后不斷衰落，擁有的土地和人口日益減少。相反，各諸侯國的政治經(jīng)濟實力卻逐漸強大，周天子已無力再號令諸侯，天下共主的地位名存實亡，加上宗法制的松弛，以及“親親”“尊尊”為內(nèi)容的禮治遭到破壞。史籍記載，當時“臣叛其君者有之，子叛其父者有之”，魯國季氏敢越級使用天

子的禮樂“八佾舞于庭”?？梢?，春秋戰(zhàn)國時期政治經(jīng)濟發(fā)

生了重大的變化。隨著奴隸主統(tǒng)治的崩潰，原來壟斷在貴族手中的文化教育也下移到民間，使一般的平民百姓也有機會獲得文化知識，這為其他階級和階層的爭鳴提供了有利的條件。

不同的階級和階層、集團紛紛提出各自的主張，思想上出現(xiàn)了百家異說的局面。據(jù)西漢初期的司馬談的概括，當時有儒、道、墨、名、法、陰陽等六家。新興地主階級極力反對貴族的世襲特權(quán)，不但反對舊的奴隸主貴族也反對新的封建貴族享有特權(quán)，反對宗法等級制和分封制，要求取消或限制貴族的世襲特權(quán)，讓他們也有權(quán)擔任國家各級官吏，并通過兼并戰(zhàn)爭實現(xiàn)國家的統(tǒng)一，發(fā)展他們的政治經(jīng)濟實力和鞏固加強他們對廣大勞動人民的統(tǒng)治。代表地主階級利益的法家順應時代的潮流，在實踐和理論上都進行了深刻的變革，如春秋管仲在齊國的改革、子產(chǎn)鑄刑書、鄧析制竹刑，戰(zhàn)國時期李悝在魏國的變法，趙烈侯時公仲連的改革，楚悼王時吳起的變法，韓昭侯時申不害的改革，齊威王時鄒忌的改革，秦孝公時商鞅的變法，等等。

韓非子在前人的基礎(chǔ)上，在理論上對法家思想作了系統(tǒng)地概括和發(fā)展，被譽為“法家的集大成者”。法家代表人物多系當時著名的政治家、思想家或軍事家。春秋時期的管仲是法家的先驅(qū)，戰(zhàn)國的李悝吳起、戰(zhàn)國中期的商鞅、慎到、申不害，戰(zhàn)國末期的韓非、李斯是法家的主要代表。

--聞道說，西方寶樹喚婆娑，上結(jié)著長生果。，法家沒有久遠的譜系，法家的法律思想也難以在戰(zhàn)國前找到其理論的前身。這種在戰(zhàn)國時 期盛極一時的思想體系不是春秋或春秋以前已經(jīng)存在的某種學說的發(fā)展的結(jié)果，而是伴隨 著中國法的成文化，在制定法律、使用法律的摸索中，在對成文法及其應用的討論中產(chǎn)生 的。戰(zhàn)國前的中國法制沒有進入成文法時代。不僅“禹刑”、“湯刑”、“九刑”不能證明夏、商、西周的法已經(jīng)成文化，《呂刑》不是周代成文法，而且鄭國“鑄刑書”、晉國“鑄刑鼎” 也沒有從根本上把周天下的法制從非成文法改變?yōu)槌晌姆?。春秋時期的私有化運動，春秋 戰(zhàn)國時期社會結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)等的變化，推動中國法走向成文化。法家的法律思想是在戰(zhàn) 國時期各國紛紛制定、實施成文法的實踐中與成文法一起走來的。二，儒家、法家等稱號是漢代人在總結(jié)先秦學術(shù)時加給其前人的“謚號”，并非先秦時期本來就 形成了界限分明的“百家”。按照司馬談等人設(shè)定的法家標準，結(jié)合今人對法家的認識，可 以在春秋時期找到若干法家先驅(qū)。除管仲、子產(chǎn)之外，范宣子、鄧析、趙鞅、越王勾踐等 都各有與法家法律思想接近的政治或法制實踐，或者發(fā)表過與法家類似的言論。法家學派的發(fā)展分為三個時期：

（一）前期是法家法律思想的形成時期。這個時期的主要代表人物有李悝和吳起。他們的 主要貢獻是推動法律在政治實踐中的應用。

（二）中期是法家法律思想的成熟時期。這個時期的主要代表人物有商鞅、慎到和申不害。他們不僅創(chuàng)立了系統(tǒng)法家學說，而且把這些學說用來指導當時的法制建設(shè)。

（三）后期是法家法律思想的綜合期和變異期。這個時期的主要代表人物有韓非子和李斯。韓非子總結(jié)了前期和中期法家的法律思想，對完善法家理論，充實法家法律思想的 內(nèi)容做出了貢獻，但也有過分迷信“術(shù)”以至于降低法治的理論價值的過誤。李斯 對法家法律思想在秦的法制建設(shè)中的應用起了很大作用，但對秦王朝立法、用法實 踐中的致命失誤也有其不可推卸的責任。秦王朝建立后用國家權(quán)力樹立法家之學的統(tǒng)治地位，用法家思想去統(tǒng)一社會輿論，使法家 之學喪失了學術(shù)自身應有的生命力。漢

老之學是在漢惠帝即位以后才取代了法家之學的地位。三，法家對法的起源，法的規(guī)范性、公共性、強制性、公開性等特征，對法的效用等法的基本 問題，有比較明確的認識。這些認識不僅指導了當時的法制建設(shè)，而且影響了后來的整個 中國法制的歷史。在后來兩千年的古代中國歷史中，人們對法的基本理解即來自法家。法家法律思想的核心內(nèi)容是法治思想，也就是以法治國的思想。為了克服商、周以來形成 的傳統(tǒng)以及儒、墨顯學對法治的障礙，法家對法治的合理性做了比較充分的論證，他們的 變法論、性惡論、用眾論、中君論都在一定程度上說明了在當時實行法治的合理。法家的基本法治理論主要包括：

（一）法治目的論。法家主張實行法治的主要目的是“王天下”。

（二）明法論。法家不僅要求法律公開，而且希望“境內(nèi)卑賤莫不聞知”。他們要求人人必 知法律是為了讓百姓“自治”，即主動地趨法定獎賞之利，避法定刑罰之害。

（三）重刑論。法家主張用重刑嚴懲罪犯，以求止罪，也就是“以刑去刑”。

（四）行法論。法家主張信賞必罰，且要求賞不僧、刑不濫。四，在漢武帝以后的儒學獨霸的時代，潔家潔律思想的影晌還在。其影晌方式主要有三。一是 某些思想觀點已被社會廣泛接受，構(gòu)成了中國民眾的一般法律意識的組成部分。二是在諸 如三國時期這樣的分裂戰(zhàn)亂時期，特殊的政治需要使法家之學得以部分復興。三是窩于法 律制度之中，通過法律制度對社會產(chǎn)生影響。在儒學獨霸的時代，人們也常常使用一些創(chuàng)自法家的思想觀點，如法度適時更革、重刑止 奸等。五，秦之強盛得益于潔家思想的指導，但不能因此便簡單地把秦朝的短命而亡歸結(jié)為法家的錯 誤。商勒、韓非思想有異，其對實踐產(chǎn)生的影響也不一樣。前者促使秦盛，后者加速秦亡。韓非子不與臣“共”的獨斷使秦國家失去臣的支持：他的“術(shù)”論導致對潔治的破壞和君 王對權(quán)力的濫用；他對君臣矛盾的過分的渲染引導國家偏離了增強國力的航道，導致了民 窮財盡。商敦的法律思想有興秦之功，也有理論不完務的缺失。主要是：

（一）功利主義的法律工具論難以避免對法律的鉻誤使用；

（二）強國弱民的制民論有走向君王與臣民對立的可能性；

（三）只見人不見社會的人性論無法培植政權(quán)的道德基礎(chǔ)：

（四）以奸止為度的重刑論種下了走向極端重刑的基因，從而可能成為激化社會矛盾的導 火索。六，法家的法治是一種治國方略，其與亞里士多德的法治具有相同的意義。以往的研究者不原

第四篇：儒家與法家法律思想之異同（推薦）

儒家與法家法律思想之異同

不同的歷史時期，人們對法律的理解各有不同。儒家和法家的法律思想是春秋戰(zhàn)國時期諸子百家刑法思想中內(nèi)容最豐富的部分。這兩個學派的刑法思想奠定了中國傳統(tǒng)刑法思想的基礎(chǔ)，也成為中國傳統(tǒng)法律制度發(fā)展的指導思想。

從夏商時代的神權(quán)法思想到孫中山的資產(chǎn)階級革命派的法律思想，隨著社會的不斷進步，法律也在不斷確立自己在社會生活中的主流地位。

春秋以后，以孔子為代表的儒家思想開始得到社會的廣泛認同，他所主張的賢人治國、德禮為主、刑罰為輔的治國原則作為一種樸素的法律精神在當時獲得了可靠的市場支持。

隨后，以老子為代表的道家以及以韓非子為代表的法家在各自的學派中也詳盡闡述了他們對于法律的理解和認識，為后來法律在中國的發(fā)展成熟奠定了堅實基礎(chǔ)。孔子、老子、韓非子等人不僅是偉大的思想家，也可以認為是我國最早的法律工作者。

由于所處的社會階級不同，儒、道、法三家的法律思想也明顯帶有各自階級的色彩。儒家追求禮治，法家則堅定的信奉法治。

儒家的禮治繼承了西周以來的禮法傳統(tǒng)，強調(diào)家國一體、孝悌為本的宗法觀念。家族倫理、親親尊尊、明德慎罰、中庸之道成了儒家法律思想的核心和最高價值標準?？鬃右簧拇蟛糠謺r間都獻給了魯國及春秋各國的教育事業(yè)，其所提倡的以仁為本的主體思想至今仍在深刻影響著中國人的道德行為規(guī)范。

跟儒家明顯帶有官方性質(zhì)的傳道、授業(yè)、解惑相比，作為史上最著名的隱士，老子的思想則更容易獲得來自民間的支持與認同。在許多自然與社會現(xiàn)象無法得到足夠的科學支持的背景下，老子的客觀唯心主義思想開始在當時的社會中大行其道。老子認為“道”高于仁義禮法等一切規(guī)范，仁義禮法等社會人事的有為都不如“道”的無為，只有“道”才是人類社會的最高原則與最終歸宿。

對于儒家思想，尤其是道德觀，道家批判起來絕不留情面。李耳、莊周等道派代表人物在一種自我營造的烏托邦的氛圍中，懷疑一切、否定一切，為后人留下了道法自然、無為而治的法律虛無主義的光輝思想。

春秋之后，土地私有制勢不可擋，生產(chǎn)方式發(fā)生了翻天復地的變化，原有的社會關(guān)系開始逐漸被新的秩序所代替。儒家與道家所樹立起來的法律規(guī)范已經(jīng)不能適應和滿足新興地主階級的需要，在這樣一個時代更迭的歷史時刻，法家出現(xiàn)了。他們堅定地團結(jié)在以君主專制為核心的封建新興地主階級周圍，重新定義法的概念、性質(zhì)、起源以及作用。推行“以法治國”的全新理念，徹底摒棄了儒家“賢人治國”方針政策。

以韓非子為代表的法家學派認為，法是以刑罰為主要手段，依人們的等級名分而確定不同的權(quán)利和義務，由國家制定公布與執(zhí)行，所有人都必須遵守的成文的行為規(guī)范。法家強調(diào)以國家暴力為后盾的法律的作用，必須樹立法律的絕對權(quán)威，對儒家的道德教化以及道家的無為而治不屑一顧，極力主張法律的強制手段才是統(tǒng)治階級江山永固的唯一法寶。

當然，作為封建專制社會，儒、道、法三家的法律思想的根本都是試圖最大限度地維護既定的社會等級制度。

儒家治國的最高目標是要達到以宗法等級為核心的禮治局面，道家治國的最高目標是要通過無所為無所不為的理想主義方式實現(xiàn)江湖一統(tǒng)、秩序永存，而法家治國的最高目標則是要建立以郡主專制為核心的國家最高暴力機關(guān)，以達到法治的局面。

現(xiàn)在看來，法家的法治主張更符合戰(zhàn)國時期的時代要求，法律思想也基本概括了法的內(nèi)部屬性，初步完成了從神治到人治到法治的過渡，法家的法律思想已經(jīng)依稀讓我們看到了現(xiàn)代法律的影子。

?

第五篇：法家“依法治國”思想研究

法家“以法治國”思想研究

摘要：春秋戰(zhàn)國時期，秦國經(jīng)商鞅變法二躍為戰(zhàn)國七雄之首，公元前221年秦始皇終于滅六國而實現(xiàn)了中國的統(tǒng)一大業(yè)，建立秦王朝，建立了中國歷史上第一個統(tǒng)一的封建專制主義中央集權(quán)的國家。然而其興也勃焉，其亡也忽焉，一個浩蕩帝國僅存15年就土崩瓦解。是什么原因?qū)е铝饲爻乃偻觯俊胺彝銮卣摗薄笆且粋€非常主流的思想。劉邦的重臣、漢代思想家陸賈說：“秦二世尚刑而亡”。《漢書.藝文志.諸子略》曰：“法家一斷于法，賞罰分明，此其所長也。但法家無教化，去仁愛，專任刑法而欲以致治，至于傷害至親，傷恩薄厚。”這樣一種思想，導致大眾多對法家存在一種偏見和批評的態(tài)度，把法家與嚴刑酷法劃上等號。而本文旨在用一種理性的眼光和標準探究和評判法家“依法治國”的思想，以求其當代價值?！叭收吣苋视谌耍荒苁谷巳?；義者能愛于人，而不能使人愛；是以知仁義之不足以治天下也[1]。這是與儒家的仁愛教化思想截然不同的觀點，法家認為人性重利，在價值哲學領(lǐng)域毫不避諱自己的功利主義動機，而強調(diào)“依法治國的功效性，務實功利，崇尚實用，一切從實際出發(fā)是法家推行“依法治國”背后所隱藏的價值追求和哲學基礎(chǔ)。

正如高洪鈞先生指出的：以現(xiàn)代民主的立場來觀察，人們無疑會指責這些法治措施過于專制獨裁。但是，如果考量歷史的具體情境，我們就會發(fā)現(xiàn)這些措施有其必要乃至合理之處。對于當時的混亂局面來說，強化王權(quán)和加強中央集權(quán)是達到社會有序狀態(tài)的有效措施之一。無數(shù)的歷史經(jīng)驗表明，在任何古代社會，特別是在戰(zhàn)亂時期，較為強大的王權(quán)、富有效能的政府集中管理和令行禁止的法治，對于維護社會秩序來說都是頗有成效的社會治理機制。在各國的激烈競爭和斗爭中，秦朝經(jīng)過商鞅變法而建立大一統(tǒng)的社會，注重法制建設(shè)，形成了律、令、制、詔、程、式、課、法律答問、廷行式等多種法律淵源，而這些法律涉及政治、軍事、司法、農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)和家庭婚姻等各個方面，秦律中還有不少關(guān)于督促和懲治不依法辦事的官吏的法律條文。開創(chuàng)了法制統(tǒng)一的大好局面。關(guān)鍵詞：法家 依法治國

一、法家概說

1994年出版的《諸子百家大辭典》對于法家的界定是：戰(zhàn)國時主張以法治國的學派。法家的先驅(qū)可上溯到春秋戰(zhàn)國時期的管子、子產(chǎn)，實踐創(chuàng)始于戰(zhàn)國前期的李悝、商鞅、申不害等。至戰(zhàn)國末期韓非綜合了商鞅的“法”，申不害的“術(shù)”和慎到的“勢”，集法家思想之大成，建立了較為完整的法治理論。在政治上，法家主張廢分封、行郡縣，建立統(tǒng)一的君主專制國家，加強君主集權(quán)，打擊舊貴族勢力，用厚賞重刑，使令行禁止；在經(jīng)濟、軍事上，法家主張廢除井田制，建立和鞏固封建土地所有制，重農(nóng)抑商，獎勵耕戰(zhàn)，實行富國強兵政策；在思想上，主張禁止儒家學說，以法為教，以吏為師；在歷史觀上，法家有著較為進步的歷史觀，認為人類社會是向前發(fā)展的，社會是不斷進步的，總的趨勢是“今勝于古”，任何措施都有它的時代性，統(tǒng)治者應根據(jù)當時社會的實踐情況，不斷地調(diào)整、改革一切制度、措施。法家人士大都厚今薄古，主張法后王，反對儒家的法先王。在認識論上，法家較為注重實際，主張以公用檢驗言行，反對虛妄、空洞之言[3]。

可以看出法家強調(diào)與時俱進、革故鼎新的社會歷史論，在當時奴隸制社會與封建社會交替的時代是多大的創(chuàng)舉和進步。而法家“務實、注重實際”的觀念對當今社會建設(shè)都有很大的借鑒意義。

二、法家產(chǎn)生的歷史背景

法從禮中分離出來是法家產(chǎn)生的條件和基礎(chǔ)。禮與法在春秋以前的夏、商、西周三代處于混一狀態(tài)，在春秋戰(zhàn)國時期才出現(xiàn)分離。西周禮治體系的實施方式有二：一是以刑護禮；一是教化揚禮。而在西周的禮治體系中，“刑”是維護“禮”的手段之一，當時并沒有獨立、相對穩(wěn)定的刑罰體系和刑罰原則，“刑”是依附于“禮‘’而存在的。

而到了春秋戰(zhàn)國時期，禮崩樂壞，社會發(fā)生劇烈變革：經(jīng)濟上，土地制度由井田制（公田制）向私田制轉(zhuǎn)化，新興地主階級產(chǎn)生；政治上，禮樂征伐自天子出，轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾T侯出，自大夫出，王霸迭興，七雄并爭。其它各種紛繁復雜的社會矛盾也不斷涌現(xiàn)。面對這種情況，代表各個階級、階層的思想家紛紛立言著說，闡述自己的治國方略和政治主張，批判其它學派的思想觀點，呈現(xiàn)出“百家爭鳴”的局面。在這些眾多的學術(shù)流派中，影響最大的是儒、法兩家。儒家代表傳統(tǒng)的舊貴族勢力，主張“禮治”，是為“保守”；法家代表新興的地主階級，力倡“法治”，是為“革新”。春秋戰(zhàn)國之際，雙方進行了激烈的論爭，法家要革新，提倡法治，就必須抨擊保守的禮治思潮，儒家要復古，實行禮治，就要進行積極的反擊，批駁法治主張，我們將這樣的爭論成為禮法之爭。法家的產(chǎn)生和發(fā)展正是在禮法論爭的背景下進行的[4]。

三、法家“依法治國”的治之道

恩格斯指出“每一時代的理論思維，包括我們當代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，在不同的時代具有非常不同的形式，并因而具有非常不同的內(nèi)容。因此我們研究先秦法家”以法治國“思想，不能用當下的眼光、是就愛哦和”理論思維“去評判，而是要回到他們那個時代，去分析和發(fā)現(xiàn)他們思想的進步性，發(fā)掘他們理論思維的要素和精華，以便把這些精華部分轉(zhuǎn)化為我們當代理論思維的形式和內(nèi)容，從而在我們當代的社會實踐中發(fā)揚光大。1.法家所說的“法”是公平正直的

“以法廢私”是法家“以法治國”的一個重要出發(fā)點，法家把“法”說成是公平正直的，他們認為法是為整個國家利益服務的。法家認為法代表國家利益，是天下之公利的“代言人”，它高于包括最高統(tǒng)治者在內(nèi)的全體社會成員的個人利益。他們稱個人利益為、；私“，國家整體利益為”公“，體現(xiàn)國家整體利益的“法”為“公法”?！肮备哂凇八健?，因而“法”也高于“私”，而且兩者勢不兩立。法家認為各種人都有各種私，私是亂的根源，任法即實行“以法治國”乃能嚴私，不任法即不實行“以法治國”便不能去私?！八降佬袆t法度侵，法度行則私道廢”。

且法家受道家的影響，認為“法出于道”或“因道全法”。管子認為法出于“道”，但法不是自己從“道中”派生，而必須借助人的主觀努力，人首先發(fā)現(xiàn)、認識客觀存在的“道”，然后依“道：制定法。管子總結(jié)出恒常、公平、無私是天地及其他自然物質(zhì)或現(xiàn)象表現(xiàn)出來的“道”的特點，因此要求人君治國要以“道”為準則。而在韓非看來，因“道”而生的法或“因道全法”則不一定是良法，取決于立法者對“道”的選擇和運用。2.社會進化的歷史論

前世不同教，何古之法？帝王不相復，何禮之循？伏羲、神農(nóng)教而不誅。黃帝、堯舜誅而不怒。及至文、武，各當時立法，因事而制禮。禮法以時而定，制令各順其宜。兵甲器備，各便其用。臣故曰：“治世不一道，便國不法古[5]?！保ā渡叹龝?更法》）

故圣人之為國也，觀俗立法則治，察國事本則宜。不觀時俗，不察國本，則其法立而民亂，事劇則功寡。（《商君書.算地》）

在商鞅看來，法和時代相宜才能實現(xiàn)治國的目的。

法家認為萬事萬物都在不斷的變化中，社會當然也在不斷地變化發(fā)展，這樣的歷史發(fā)展觀貫穿于政治領(lǐng)域，就要求“法與時轉(zhuǎn)，治與時宜“。在法家看來，歷史是向前發(fā)展的，一切的法律和制度都要隨歷史的發(fā)展而發(fā)展，既不能復古倒退，也不能因循守舊。因為歷史在發(fā)展，社會在變化，原有的法律制度、政策措施等雖然可能有合乎治理規(guī)律而值得繼承的地方，卻也往往會出現(xiàn)不適應新情況的地方，如果墨守成規(guī)，就不能適應時代的需要而取得治理的成功。因此，要使國家強盛，就得”變法“，審時度勢，銳意改革。3.好利惡害的人性論

法家認為，人的本性就是趨利避害、追求名利，只要有名有利可圖，人們就要去追逐，其核心是好利惡害，并認為人之喜好與厭惡是賞罰的根本，君主可以利用人們好利惡害之心對其加以控制。在他們看來人與人之間的關(guān)系主要是一種利益關(guān)系，因而承認人們追求財富的合理性。英明的君主就要善于利用人們的這種趨利避害的本性，使其自覺地為國而耕戰(zhàn)，從而達到“富國強兵“的目的。以今天的價值觀來看，這種觀念可能過于野蠻。韓非是荀子的學生，歲都承認人性自私好利，但在人性的改造方面，荀子主張道德教化加以改造，而韓非卻不承認人性自律的可能，只相信外部的因素，即”他律“，通過法律來約束人們的行為規(guī)范。

市場機制這的許多企業(yè)的激勵機制，確實也是利用了人好利的心理，法家是以國家主義為背景的政治家，對于一切社會問題的討論，多含有政治的意味，為國家利益服務，在諸侯爭霸的戰(zhàn)亂時期利益可以激發(fā)斗志，但是在秦統(tǒng)一六國后，在相對緩和的社會環(huán)境中，百姓需要一種更加人性和平緩的政策來休養(yǎng)生息。而且以利為核心在統(tǒng)治集團內(nèi)部運行，必然滋生腐敗。承認人性自利是一方面，但治理國家的治民之道必須因時而宜。4．務實功利的價值論

務實功利、崇尚實用，一切從實際出發(fā)是法家推行“以法治國”背后隱藏的價值追求和哲學基礎(chǔ)。在春秋戰(zhàn)國時期，面對諸侯征戰(zhàn)的社會現(xiàn)實，要想不被其他諸侯國吞食并最終完成統(tǒng)一霸業(yè)，必須富國強兵。在務實功利的價值觀的指導下，法家強調(diào)實行“依法治國”的目的是為了社會安定和國家強盛。

何勤華先生指出，法家關(guān)于法治的理論，在當時無疑是有進步意義的：第一，法家提出“以法治國“，是要以公開、公正（當然這種公正也僅僅代表了當時新興地主階級的利益）、客觀的成文法制度來反對奴隸主貴族擅斷的、任意的“人治”的方式；第二，法家在法治理論中，對法做出了具有一定科學成分的闡述。比如，他們認為，法律應該是公平的、正直的，因而可以作為衡量人們行為的準則；第三，法家在強調(diào)法治時，已經(jīng)提出了法治的法必須是順應時勢、順應自然的法；第四，在法家的法治理論中，“刑無等級”，“君臣上下貴賤皆從法”等內(nèi)容占有重要的位置；第五法家的法治理論，是中和當時各個諸侯國變法的實踐結(jié)合在一起，法家的各位代表人物，不僅創(chuàng)設(shè)和鼓吹法治的理論，而且還親自予以實踐，因此他們的理論具有豐富的實踐性及應用價值，而中國的統(tǒng)一、秦王朝的建立，在當時都是具有進步意義的事情[4]。

四、法家思想的現(xiàn)實意義

法家強調(diào)用實際效用來衡量人們的言行而擯棄一切空談。由于務實功利、注重現(xiàn)實，法家清楚地看到，強力主宰著整個社會，所以主張“以法治國”，富國強兵，并把是否有利于農(nóng)戰(zhàn)的功效作為法律賞罰的依據(jù)。在諸侯爭霸的戰(zhàn)國時代，每個諸侯國的當務之急是如何使自己的國家富裕強大，避免被吞并，法家爭對春秋戰(zhàn)國的時代特征提出了“以法治國”、富國強兵的治國目標，實現(xiàn)這一目標需要著眼現(xiàn)實，而這一目標的實現(xiàn)又促使他們更加注重現(xiàn)實，法家務實功利的價值觀有它存在的必要性和合理性。其實，當代的世界也是一種“新戰(zhàn)國時代”，世界各國都力求富強，在當代世界“發(fā)展是硬道理”，“落后就要挨打”，強權(quán)政治、霸權(quán)主義時有抬頭，因此，法家務實功利的價值觀，以及法家實行“以法治國”的目的是富國強兵這一重要思想，作為法律的價值追求和治國的基本觀念，對于我們當下進行社會主義法制建設(shè)具有重要的借鑒意義。

我們所處的時代與先秦法家所處的時代迥然有異，但當今國際關(guān)系較之戰(zhàn)國時諸侯國之間的關(guān)系則極為相似：國與國之間存在著實力競爭，各國都在為富強而奮斗，一國的國際地位最終仍取決于自身的實力。一個民族要想屹立于世界民族之林，在國際事物的處理中擁有舉足輕重的地位，首要的就是具有比別國更強的綜合實力。中國更是這樣，要想在紛繁復雜的國際關(guān)系中占據(jù)主動地位，要想順利完成國家的統(tǒng)一大業(yè)，加快發(fā)展、不斷增強綜合國力是最根本的途徑。我們所面臨的國際形勢是：經(jīng)濟全球化趨勢加強，科技革命迅猛發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐加快，國際競爭更加激烈。發(fā)達國家在經(jīng)濟技術(shù)上占優(yōu)勢的壓力，霸權(quán)主義和強權(quán)政治的壓力將長期存在。因此，我們必須堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心不動搖，抓住機遇，加快發(fā)展，努力提高我國的綜合國力和國際競爭力。在綜合國力競爭中，經(jīng)濟實力是基礎(chǔ)，軍事實力是保障，名族凝聚力是思想保證和精神動力，而知識和科技創(chuàng)新則是關(guān)鍵。這就決定了我國社會主義法治建設(shè)必須以推動和保障國家經(jīng)濟、國防和民族凝聚力的不斷增強，促進知識和科技的不斷創(chuàng)新，促進人民物質(zhì)文化生活水平的不斷提高，推進可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的實施和社會的全面進步作為自己的根本任務[6]。

五、綜述

法家“以法治國”的思想在春秋戰(zhàn)國的時代背景下，經(jīng)商鞅變法走向統(tǒng)一的道路，建立君主專制的中央集權(quán)國家，實現(xiàn)秦國的富國強兵，是不可磨滅的創(chuàng)舉。但在秦統(tǒng)一六國之后，社會環(huán)境又發(fā)生了變化，統(tǒng)治者卻沒有根據(jù)實際情況對治國之道進行調(diào)整，以適應相對緩和的社會環(huán)境，只是社會矛盾更加激烈，最終暴政之下秦速亡。目前，研究秦朝速亡原因的學者及相關(guān)成果都非常多，但基本上都沿用漢代思想家的基本路線：秦朝推崇并奉行法家的“依法治國”的思想是導致秦朝速亡的根本原因或重要原因。今人對于秦朝的專制統(tǒng)治和嚴刑酷法的認同是無可厚非的，但秦朝暴政是否就等于法家之過，亦或是“依法治國“治國？

但法家務實功利的價值觀，與時俱進的社會進化歷史論，注重實際，革故鼎新的政治思想仍有現(xiàn)實意義。

結(jié)合中國的實際情況，在社會主義市場經(jīng)濟的環(huán)境下，急需健全的法治體系，國家和公民都在呼吁“以法治國”；而另一方面，國家加強社會主義核心價值體系的建設(shè)，加強社會主義思想道德建設(shè)。物質(zhì)建設(shè)和精神建設(shè)都是不可或缺的，“以法治國”和“仁愛教化”也是同時需要的，“外儒內(nèi)法”也是中國古代的統(tǒng)治者長期沿用的治國方針。就如“文治武功”一說，我們并不是要追究“文治”好，還是“武治”好，而是相互借鑒，尋求怎樣才能國富民強?！叭诵詯骸钡臓幷撘彩?，對于政治家來說，關(guān)鍵的問題是如何來控制和利用人們的自利之心，而不在于否定人性自利的說法，因為我們每個人的潛意識里都存在自利傾向。無論是儒家還是法家，實踐證明，在中國的傳統(tǒng)文化熏陶了五千多年的中華民族來說，“德法并行“才是符合社會發(fā)展的客觀規(guī)律的。我們對法家“以法治國”的思想研究，不在于從眾的去批判它，更理性的思路是去深度挖掘和研究“法治”對當今社會的現(xiàn)實意義，對于傳統(tǒng)文化“取其精華，去其糟粕”的態(tài)度，對法家思想亦是。

參考文獻：

[1] 蔣禮鴻：《商君書錐指》，中華書局1986年版，第113頁.[2] 《法苑精萃》編輯委員會編：《中國法史學精萃（2001—2003年卷）》，高等教育出版社2004年版，第272—273頁.[3] 《諸子百家大辭典》，華齡出版社1994年版，第276-278頁.[4] 何勤華：《中國法學史》第一卷，法律出版社2006年版，第107頁.[5] 高亨：《商君書注譯》，中華書局1974年版，第10—13頁.[6] 時顯群：《法家“以法治國”思想研究》，北京人民出版社2010年版，第135—137頁.