第一篇：法家思想對(duì)中國(guó)現(xiàn)代法律的影響

法家思想對(duì)中國(guó)現(xiàn)代法律的影響

201306061081 山東大學(xué)藝術(shù)學(xué)院

李榮樂(lè)

眾所周知,法家崇尚“以法治國(guó)”,重視法律在政治和社會(huì)中的作用。那么,對(duì)于中國(guó)今天的法制現(xiàn)代化事業(yè)來(lái)說(shuō),古代法家思想是否仍是有價(jià)值的傳統(tǒng)文化資源?本文首先探討法家思想在哪些方面具有進(jìn)步的、積極的意義,與我們當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方;然后再看法家思想傳統(tǒng)在哪些方面存在缺陷或局限,以致它必須接受改造,才能在現(xiàn)代生活中繼續(xù)發(fā)揮其生命力。

1、法家思想簡(jiǎn)介

法家在先秦諸子中是最重視法律及其強(qiáng)制作用的一派,對(duì)法學(xué)也最有研究。他們對(duì)法的起源、本質(zhì)、作用及法律同社會(huì)經(jīng)濟(jì)、時(shí)代要求、國(guó)家政權(quán)乃至人口、人性的關(guān)系等基本問(wèn)題都做了探討,而且卓有成效。

1.1 反對(duì)禮制

法家重視法律,而反對(duì)儒家的“禮”。他們認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)按照新興地主階級(jí)的意志來(lái)立法,也只有按照新興地主階級(jí)意志所立的法才能稱為“法”,反映了新興地主階級(jí)要求在法律面前與貴族平等的思想。

1.2 “好利惡害”的人性論

法家認(rèn)為人都有“好利惡害”或者“就利避害”的本性。商鞅才得出結(jié)論:“人生有好惡,故民可治也。①”韓非進(jìn)一步把“好利惡害”的人性發(fā)展為自私自利的“自為心”②。

1.3 “不法古,不循今”的歷史觀

法家反對(duì)保守的復(fù)古思想,主張銳意改革。他們認(rèn)為人類歷史是向前發(fā)展的,一切的法律和制度都要隨歷史的發(fā)展而相應(yīng)變化,既不能復(fù)古倒退,也不能固步自封。

1.4 “法”“術(shù)”“勢(shì)”結(jié)合的治國(guó)方略

商鞅、慎到、申不害三人分別提倡重法、重勢(shì)、重術(shù),各有特點(diǎn)。法是指健全法制,勢(shì)指的是君主的權(quán)勢(shì),要獨(dú)掌軍政大權(quán),術(shù)是指的駕御群臣、掌握政權(quán)、推行法令的策略和手段。

1.5 對(duì)法律作用的高度重視

按照法家說(shuō)法,第一個(gè)作用就是“定分止?fàn)帯?也就是明確物的所有權(quán)。第二個(gè)作用是“興功懼暴”,即鼓勵(lì)人們立戰(zhàn)功,而使那些不法之徒感到恐懼。

在這里,想從另一個(gè)角度談?wù)劮傻淖饔?即法律作為治國(guó)方略的形式意義。法家強(qiáng)調(diào)法具有一種普遍的制約作用,它要約束的不僅僅是臣民,甚至包括了君主本人。其強(qiáng)調(diào)法律的成文化,使法律運(yùn)作有高度的可預(yù)測(cè)性,認(rèn)為這樣有利于防止徇私。這些都表明了法家強(qiáng)調(diào)以國(guó)家暴力為后盾的法律的作用。法家主張“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”結(jié)合的治國(guó)方略,但其“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”沒(méi)有任何終極價(jià)值內(nèi)涵,只是治理國(guó)家的手段而已。其始終強(qiáng)調(diào)治國(guó)的關(guān)鍵是“法”,而不是“人”,這些都充分說(shuō)明法家對(duì)以“法” 治國(guó)的推崇。

2、法家思想的正面積極影響

法家的階級(jí)基礎(chǔ)是新興地主階級(jí),它是伴隨著新興地主階級(jí)形成而后產(chǎn)生的,也是新興地主階級(jí)的代言人。它對(duì)我國(guó)奴隸制的轉(zhuǎn)化和封建大一統(tǒng)局面的形成起了重要作用,而且對(duì)后世法治的發(fā)展也有著深遠(yuǎn)的影響。

2.1 法家重視法的客觀性

二千多年前的法家思想家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到,法是用以規(guī)范和衡量人們的行為的客觀的、公正的準(zhǔn)則,并因此把法比擬為度量衡?！豆茏印氛f(shuō):“尺寸也,繩墨也,規(guī)矩也,衡石也,斗斛也,角量也,謂之法”;“法律政令者,吏民規(guī)矩繩墨也”。

2.2 法家強(qiáng)調(diào)法的強(qiáng)制性

法家非常強(qiáng)調(diào)“法”和“刑”的結(jié)合。他們認(rèn)識(shí)到,使法有別于道德或“禮”等行為規(guī)范的最重要特征,便是法是以國(guó)家的強(qiáng)制力為其后其后盾的,違法的后果,便是國(guó)家施予刑罰?！俄n非子》說(shuō):“法者,憲令著于官府,賞罰必于民心。賞存乎慎法,而罰加乎奸令者也?！?/p>

2.3 法家重視法的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性

法律既然是向人們傳遞關(guān)于行為規(guī)范的信息的媒介,如果不同的法律條文的要求是互相矛盾的,或是朝令夕改的,人們便會(huì)無(wú)所適從,法律的目標(biāo)便不能實(shí)現(xiàn)。法家對(duì)此有充分的認(rèn)識(shí),故特別強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。

2.4 法家注重法的權(quán)威性

法家思想的其中一個(gè)關(guān)鍵性的特征,是它大力提倡法的權(quán)威性和拘束力,強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國(guó)君都應(yīng)該守法和依法辦事。《管子》說(shuō):“有生法、有守法、有法于法。夫生法者君也,守法者臣也,法于法者民也。君臣上下貴賤皆從法,此之謂大治?！?/p>

2.5 法家強(qiáng)調(diào)法的普遍性

法家的核心主張之一是法應(yīng)成文化和公諸于世,務(wù)求家喻戶曉,這在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中是有重大進(jìn)步意義的。法家認(rèn)為,法應(yīng)成文化和公諸于世,且應(yīng)嚴(yán)格地貫徹執(zhí)行,其運(yùn)作應(yīng)具有高度的可預(yù)見(jiàn)性,不應(yīng)被官員恣意運(yùn)用。

法家思想的正面積極影響

法家的階級(jí)基礎(chǔ)是新興地主階級(jí),它是伴隨著新興地主階級(jí)形成而后產(chǎn)生的,也是新興地主階級(jí)的代言人。它對(duì)我國(guó)奴隸制的轉(zhuǎn)化和封建大一統(tǒng)局面的形成起了重要作用,而且對(duì)后世法治的發(fā)展也有著深遠(yuǎn)的影響。法家重視法的客觀性

二千多年前的法家思想家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到,法是用以規(guī)范和衡量人們的行為的客觀的、公正的準(zhǔn)則,并因此把法比擬為度量衡?！豆茏印氛f(shuō):“尺寸也,繩墨也,規(guī)矩也,衡石也,斗斛也,角量也,謂之法”;“法律政令者,吏民規(guī)矩繩墨也”。法家強(qiáng)調(diào)法的強(qiáng)制性

法家非常強(qiáng)調(diào)“法”和“刑”的結(jié)合。他們認(rèn)識(shí)到,使法有別于道德或“禮”等行為規(guī)范的最重要特征,便是法是以國(guó)家的強(qiáng)制力為其后其后盾的,違法的后果,便是國(guó)家施予刑罰?！俄n非子》說(shuō):“法者,憲令著于官府,賞罰必于民心。賞存乎慎法,而罰加乎奸令者也?！?法家重視法的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性

法律既然是向人們傳遞關(guān)于行為規(guī)范的信息的媒介,如果不同的法律條文的要求是互相矛盾的,或是朝令夕改的,人們便會(huì)無(wú)所適從,法律的目標(biāo)便不能實(shí)現(xiàn)。法家對(duì)此有充分的認(rèn)識(shí),故特別強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。法家注重法的權(quán)威性

法家思想的其中一個(gè)關(guān)鍵性的特征,是它大力提倡法的權(quán)威性和拘束力,強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國(guó)君都應(yīng)該守法和依法辦事?！豆茏印氛f(shuō):“有生法、有守法、有法于法。夫生法者君也,守法者臣也,法于法者民也。君臣上下貴賤皆從法,此之謂大治。” 法家強(qiáng)調(diào)法的普遍性

法家的核心主張之一是法應(yīng)成文化和公諸于世,務(wù)求家喻戶曉,這在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中是有重大進(jìn)步意義的。法家認(rèn)為,法應(yīng)成文化和公諸于世,且應(yīng)嚴(yán)格地貫徹執(zhí)行,其運(yùn)作應(yīng)具有高度的可預(yù)見(jiàn)性,不應(yīng)被官員恣意運(yùn)用。

從上面論述的法家思想傳統(tǒng)的正面價(jià)值中可以看出法家是極其重視法律的。他們大力提倡法的權(quán)威性和拘束力,強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國(guó)君都應(yīng)該守法和依法辦事;倡導(dǎo)法應(yīng)公布、清晰、易明,從而主張法應(yīng)成文化和公諸于世;強(qiáng)調(diào)法的操作的可預(yù)見(jiàn)性,主張“信賞必罰”;重視法的強(qiáng)制性,力主“法”和“刑”相結(jié)合;注重法的客觀性,認(rèn)為它是公平、正直的客觀準(zhǔn)則;強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性,反對(duì)法律頻頻變更等等,這些都是與我國(guó)當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方的,尤其是都強(qiáng)調(diào)法律在政治和社會(huì)中應(yīng)高度規(guī)范化的運(yùn)行。但從實(shí)質(zhì)上看,法家思想與現(xiàn)代法治理念是不同的,現(xiàn)代法治是民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法性的完美結(jié)合。所以,在我國(guó),要建立現(xiàn)代法治,有必要對(duì)法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思。

法家的思想為構(gòu)建和諧社會(huì)起到重要作用。

第二篇：淺談法家思想對(duì)我國(guó)現(xiàn)代法治建設(shè)的影響

淺談法家思想對(duì)我國(guó)現(xiàn)代法治建設(shè)的影響

論文關(guān)鍵詞：法家思想 現(xiàn)代法治 影響

論文摘要：馬克思說(shuō)過(guò)“人們創(chuàng)造自己的歷史，并不是隨心所欲的創(chuàng)造，而是在他們所直接碰到的？既定的、從過(guò)去繼承下來(lái)的條件下創(chuàng)造?！爆F(xiàn)代法治是人類文明綜合發(fā)展的產(chǎn)物，一個(gè)國(guó)家能否順利走向法治，在相當(dāng)程度上受其歷史文化的影響。在中國(guó)傳統(tǒng)思想流派中，法家是最重視法律的，且在兩千多年前就提出了“法治”的主張。但其基本價(jià)值、立場(chǎng)與我們現(xiàn)在所追求的法治還是有差距的。在我國(guó)正努力建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家之際，對(duì)中國(guó)古代法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思是有積極意義的。

引言

眾所周知，法家崇尚“以法治國(guó)”，重視法律在政治和社會(huì)中的作用。那么，對(duì)于中國(guó)今天的法制現(xiàn)代化事業(yè)來(lái)說(shuō)，古代法家思想是否仍是有價(jià)值的傳統(tǒng)文化資源？本文首先探討法家思想在哪些方面具有進(jìn)步的、積極的意義，與我們當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方；然后再看法家思想傳統(tǒng)在哪些方面存在缺陷或局限，以致它必須接受改造，才能在現(xiàn)代生活

中繼續(xù)發(fā)揮其生命力。

1、法家思想簡(jiǎn)介

法家在先秦諸子中是最重視法律及其強(qiáng)制作用的一派，對(duì)法學(xué)也最有研究。他們對(duì)法的起源、本質(zhì)、作用及法律同社會(huì)經(jīng)濟(jì)、時(shí)代要求、國(guó)家政權(quán)乃至人口、人性的關(guān)系等基本問(wèn)

題都做了探討，而且卓有成效。

1.1 反對(duì)禮制

法家重視法律，而反對(duì)儒家的“禮”。他們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照新興地主階級(jí)的意志來(lái)立法，也只有按照新興地主階級(jí)意志所立的法才能稱為“法”，反映了新興地主階級(jí)要求在法律面前

與貴族平等的思想。

1.2 “好利惡害”的人性論

法家認(rèn)為人都有“好利惡害”或者“就利避害”的本性。商鞅才得出結(jié)論：“人生有好惡，故民可治也。①”韓非進(jìn)一步把“好利惡害”的人性發(fā)展為自私自利的“自為心”②。

1.3 “不法古，不循今”的歷史觀

法家反對(duì)保守的復(fù)古思想，主張銳意改革。他們認(rèn)為人類歷史是向前發(fā)展的，一切的法律和制度都要隨歷史的發(fā)展而相應(yīng)變化，既不能復(fù)古倒退，也不能固步自封。

1.4 “法”“術(shù)”“勢(shì)”結(jié)合的治國(guó)方略

商鞅、慎到、申不害三人分別提倡重法、重勢(shì)、重術(shù)，各有特點(diǎn)。法是指健全法制，勢(shì)指的是君主的權(quán)勢(shì)，要獨(dú)掌軍政大權(quán)，術(shù)是指的駕御群臣、掌握政權(quán)、推行法令的策略和手

段。

1.5 對(duì)法律作用的高度重視

按照法家說(shuō)法，第一個(gè)作用就是“定分止?fàn)帯保簿褪敲鞔_物的所有權(quán)。第二個(gè)作用是“興功懼暴”，即鼓勵(lì)人們立戰(zhàn)功，而使那些不法之徒感到恐懼。

在這里，想從另一個(gè)角度談?wù)劮傻淖饔?，即法律作為治?guó)方略的形式意義。法家強(qiáng)調(diào)法具有一種普遍的制約作用，它要約束的不僅僅是臣民，甚至包括了君主本人。其強(qiáng)調(diào)法律的成文化，使法律運(yùn)作有高度的可預(yù)測(cè)性，認(rèn)為這樣有利于防止徇私。這些都表明了法家強(qiáng)調(diào)以國(guó)家暴力為后盾的法律的作用。法家主張“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”結(jié)合的治國(guó)方略，但其“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”沒(méi)有任何終極價(jià)值內(nèi)涵，只是治理國(guó)家的手段而已。其始終強(qiáng)調(diào)治國(guó)的關(guān)鍵是“法”，而不是“人”，這些都充分說(shuō)明法家對(duì)以“法”治國(guó)的推崇。、法家思想的正面積極影響

法家的階級(jí)基礎(chǔ)是新興地主階級(jí)，它是伴隨著新興地主階級(jí)形成而后產(chǎn)生的，也是新興地主階級(jí)的代言人。它對(duì)我國(guó)奴隸制的轉(zhuǎn)化和封建大一統(tǒng)局面的形成起了重要作用，而且對(duì)

后世法治的發(fā)展也有著深遠(yuǎn)的影響。

2.1 法家重視法的客觀性

二千多年前的法家思想家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，法是用以規(guī)范和衡量人們的行為的客觀的、公正的準(zhǔn)則，并因此把法比擬為度量衡?！豆茏印氛f(shuō)：“尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡石也，斗斛也，角量也，謂之法”：“法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也”。

2.2 法家強(qiáng)調(diào)法的強(qiáng)制性

法家非常強(qiáng)調(diào)“法”和“刑”的結(jié)合。他們認(rèn)識(shí)到，使法有別于道德或“禮”等行為規(guī)范的最重要特征，便是法是以國(guó)家的強(qiáng)制力為其后其后盾的，違法的后果，便是國(guó)家施予刑罰?！俄n非子》說(shuō)：“法者，憲令著于官府，賞罰必于民心。賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也?！?/p>

2.3 法家重視法的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性

法律既然是向人們傳遞關(guān)于行為規(guī)范的信息的媒介，如果不同的法律條文的要求是互相矛盾的，或是朝令夕改的，人們便會(huì)無(wú)所適從，法律的目標(biāo)便不能實(shí)現(xiàn)。法家對(duì)此有充分的認(rèn)識(shí)，故特別強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。

2.4 法家注重法的權(quán)威性

法家思想的其中一個(gè)關(guān)鍵性的特征，是它大力提倡法的權(quán)威性和拘束力，強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國(guó)君都應(yīng)該守法和依法辦事?！豆茏印氛f(shuō)：“有生法、有守法、有法于法。夫生法者君也，守法者臣也，法于法者民也。君臣上下貴賤皆從法，此之謂大治?！?/p>

2.5 法家強(qiáng)調(diào)法的普遍性

法家的核心主張之一是法應(yīng)成文化和公諸于世，務(wù)求家喻戶曉，這在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中是有重大進(jìn)步意義的。法家認(rèn)為，法應(yīng)成文化和公諸于世，且應(yīng)嚴(yán)格地貫徹執(zhí)行，其運(yùn)作應(yīng)具有高度的可預(yù)見(jiàn)性，不應(yīng)被官員恣意運(yùn)用。

從上面論述的法家思想傳統(tǒng)的正面價(jià)值中可以看出法家是極其重視法律的。他們大力提倡法的權(quán)威性和拘束力，強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國(guó)君都應(yīng)該守法和依法辦事；倡導(dǎo)法應(yīng)公布、清晰、易明，從而主張法應(yīng)成文化和公諸于世；強(qiáng)調(diào)法的操作的可預(yù)見(jiàn)性，主張“信賞必罰”；重視法的強(qiáng)制性，力主“法”和“刑”相結(jié)合；注重法的客觀性，認(rèn)為它是公平、正直的客觀準(zhǔn)則；強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，反對(duì)法律頻頻變更等等，這些都是與我國(guó)當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方的，尤其是都強(qiáng)調(diào)法律在政治和社會(huì)中應(yīng)高度規(guī)范化的運(yùn)行。但從實(shí)質(zhì)上看，法家思想與現(xiàn)代法治理念是不同的，現(xiàn)代法治是民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法性的完美結(jié)合。所以，在我國(guó)，要建立現(xiàn)代法治，有必要對(duì)法家思想

進(jìn)行現(xiàn)代反思。、法家思想的負(fù)面消極影響

法家在中國(guó)傳統(tǒng)思想流派中是最重視法律的，對(duì)法律的研究也頗有成效。當(dāng)代美國(guó)學(xué)者皮文睿高度概括了“形式的、淺度的”法治概念，即統(tǒng)治者的權(quán)力不是任意運(yùn)用的、而是依照法律規(guī)定行使的，其對(duì)立面是人治?；诒疚牡诙糠莸姆治?，我們應(yīng)該可以說(shuō)，法家對(duì)于法的認(rèn)識(shí)大致上是符合上述這種“形式的、淺度的”法治觀的。即法家重視法律規(guī)則，強(qiáng)調(diào)法律應(yīng)在政治和社會(huì)中高度規(guī)范化的運(yùn)行，注重以“法”治理國(guó)家。但是，現(xiàn)代法治必然要求是“實(shí)質(zhì)的、深度的”法治，它是與經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和人權(quán)概念相輔相成的。可見(jiàn)，法家的基本價(jià)值、立場(chǎng)與我們現(xiàn)在所追求的法治還是有差距的。在我國(guó)正努力建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家之際，有必要對(duì)法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思。

3.1 現(xiàn)代法治講求法律至上，而法家則強(qiáng)調(diào)君權(quán)至上

法律至上，即為“任何個(gè)人與法律相比，法律都具有更高的權(quán)威?！雹俜芍辽显谏鐣?huì)主義法治建設(shè)中理應(yīng)置于首要位置。所有符合人民共同利益，符合憲法精神的法律具有至高無(wú)上的權(quán)威，不允許有超越法律之外的特權(quán)與個(gè)人。法家君權(quán)至上的思想與法律至上的理念是不可調(diào)和的。權(quán)力至上與法律至上是兩種不同的理念和制度，前者以個(gè)人權(quán)力為權(quán)威，賦予最高權(quán)力以最高和最終的支配力；而后者則以法為最高權(quán)威，一切權(quán)力都要受法律支配。二者無(wú)論在價(jià)值取向或?qū)嶋H選擇上都是非此即彼的關(guān)系，絕無(wú)調(diào)和的可能。

3.2 現(xiàn)代法治講求權(quán)利平等，而法家思想則無(wú)權(quán)利平等觀念

權(quán)利平等是指全社會(huì)范圍內(nèi)人們的權(quán)利是平等的，就是承認(rèn)所有社會(huì)成員法律地位平等。只有人人平等，排除個(gè)別人有超越法律之上的特權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)法律至上與法的統(tǒng)治。法家思想中，最容易被認(rèn)為有平等色彩的是其關(guān)于“刑無(wú)等級(jí)”、“法不阿貴”的主張。我們不能因此過(guò)高地評(píng)價(jià)它的平等意義。首先，這種主張沒(méi)有把君主包括在法律可制裁的范圍內(nèi)。其次，從法家人物的有關(guān)言論看，其主張的真實(shí)含義，是貴族犯法和庶民一樣給以刑罰處罰。

3.3 現(xiàn)代法治講求權(quán)力制約，而法家則倡導(dǎo)極端的君主專制

權(quán)力制約是指所有以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的公共權(quán)力（主要是國(guó)家機(jī)構(gòu)的權(quán)力），在其運(yùn)行的同時(shí)，必須受到其他公共權(quán)力的制約。而法家倡導(dǎo)的極端君主專制的理論與現(xiàn)代法治的權(quán)力制約理論是不能相容的。民主與專制是兩種根本對(duì)立的制度，真正的法治從來(lái)都是與民主連在一起的。而專制制度從根本上講，是反法治的。法家理論是一套以維護(hù)君權(quán)為核心，為君主謀富國(guó)強(qiáng)兵、長(zhǎng)治久安之道的政治理論，其最大特點(diǎn)在于肯定君主的絕對(duì)權(quán)力。這種極端君主專制的理論，很難適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求。

3.4 現(xiàn)代法治講求權(quán)利本位，而法家的“法治”是以義務(wù)為本位的

權(quán)利本位是指，在國(guó)家權(quán)力和人民權(quán)利的關(guān)系中人民權(quán)利是決定性的，根本的；在法律權(quán)利和法律義務(wù)之間，權(quán)利是決定性的，起主導(dǎo)作用的。權(quán)利本位文化的實(shí)質(zhì)，是個(gè)人權(quán)力的實(shí)定化和義務(wù)的相對(duì)化。在這種文化背景下，人和人之間的關(guān)系是平等，自主關(guān)系。而法家之所以強(qiáng)調(diào)法律普及是為了使“民莫敢為非”①。也就是說(shuō)，法家講法律普及目的在于使民眾“配合”君主的專制統(tǒng)治，即韓非所言“以法教心”②。法家講的“法律面前，人人平等”之中的法治是刑法，其從來(lái)不為民眾設(shè)定任何權(quán)利，民眾從來(lái)只有服從的義務(wù)。這些都是與現(xiàn)代

法治所追求的權(quán)利本位相矛盾的。、結(jié)語(yǔ)

我們要用馬克思主義歷史觀去理解法家思想，其所反映的是當(dāng)時(shí)與正在沒(méi)落的封貴族和奴隸主貴族階級(jí)相對(duì)的新型地主 階級(jí)的立場(chǎng)，具有進(jìn)步和革新意義。本文第二部分已分析，法家對(duì)于法的認(rèn)識(shí)大致上是符合“形式的、淺度的”法治觀的。法家對(duì)法律作用的高度重視，對(duì)以“法”治國(guó)的推崇，尤其是其強(qiáng)調(diào)法律在政治和社會(huì)中應(yīng)高度規(guī)范化的運(yùn)行，這些都是與我國(guó)當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方的，對(duì)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步有過(guò)積極的作用。但是其思想與現(xiàn)代法治理念之間有不能相容之處。從根本上講，現(xiàn)代法治與法家思想是兩種不同的社會(huì)系統(tǒng)中的理念和制度。法家思想的根本特點(diǎn)，在于把法看作實(shí)施君主之治的“帝王之具”，此與現(xiàn)代法治保護(hù)人權(quán)，約束權(quán)力的精神正好相反。從這個(gè)層次上講，法家的“法治”思想是不能與現(xiàn)代法治相比的。所以，我國(guó)在建立社會(huì)主義法治國(guó)家的過(guò)程中要正視傳統(tǒng)文化，取其精華，去其糟粕，為現(xiàn)代法治建設(shè)服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

1.王利明《中國(guó)法制改革學(xué)術(shù)討論會(huì)發(fā)言摘要》載于《法學(xué)研究》1989年第2 期第12

頁(yè)。

2.張國(guó)華著《中國(guó)法律思想史》（新編）北京大學(xué)出版社1998.3.曾憲義主編《中國(guó)法制史》高等教育出版社北京大學(xué)出版社2000.4.任建新《社會(huì)主義法制建設(shè)基本知識(shí)》，法律出版社，1996.5.楊鶴皋。中國(guó)古代法律思想論集[M].1版。北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.6.屈永華《法家治國(guó)方略與秦朝速亡關(guān)系的在考察》載于《法學(xué)研究》2007年第5 期

第140 頁(yè)。

第三篇：法家領(lǐng)導(dǎo)思想對(duì)現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)意義

法家領(lǐng)導(dǎo)思想對(duì)現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)意義 正文：法家是先秦諸子中對(duì)法律最為重視的一派。他們以在法律界及法理學(xué)方面做出了卓越貢獻(xiàn)而聞名，并提出了韓非子一整套的理論和方法。韓非子的思想理論對(duì)于現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)產(chǎn)生著影響，也給領(lǐng)導(dǎo)者提出了建設(shè)性的意見(jiàn)與值得參考的思想理論，但是要明確的是，法家思想只能作為一個(gè)輔助參考，凡事還是要根據(jù)實(shí)際情況。

法家重視法律，這是眾所周知的，法家思想中的“法治”是針對(duì)國(guó)家而言，等同于制度對(duì)于企業(yè)，“奉法者強(qiáng)，則國(guó)強(qiáng)；奉法者弱，則國(guó)弱。制度建設(shè)的重要性，韓非也已經(jīng)不止一次的提起。談到用人和管人，首先就要有制度。如果沒(méi)有制度，別人就會(huì)問(wèn)了：你是憑什么管我啊？為什么我就要按你說(shuō)的去做呢？這就需要用制度作為用人者管理的依據(jù)。這個(gè)制度未必就是經(jīng)過(guò)所有人的同意，它只是一個(gè)依據(jù)，一旦有了制度，大部分人都是會(huì)遵守的，有極少部分人反對(duì)也是無(wú)效的。制度制定好后不能當(dāng)成一個(gè)擺設(shè)，一定要好好維護(hù)以及運(yùn)用，否則如同當(dāng)今的社會(huì)，法律一直在完善，但是違法的人還是有一部分的，就是因?yàn)闆](méi)有很好的運(yùn)用法律來(lái)維護(hù)權(quán)益。

對(duì)企業(yè)管理來(lái)說(shuō)，制度設(shè)計(jì)合理、運(yùn)作有效，企業(yè)高效運(yùn)作，員工士氣高昂，企業(yè)蒸蒸日上。反之，內(nèi)部協(xié)作困難，相互間矛盾重重，員工士氣低落，企業(yè)每況愈下。許多企業(yè)在創(chuàng)業(yè)的時(shí)候，拼命抓機(jī)會(huì)，開(kāi)闊業(yè)務(wù)，但忽略了制度的制定和完善，結(jié)果發(fā)展到一定時(shí)候，公司業(yè)務(wù)反而停滯不前。所以對(duì)于在創(chuàng)業(yè)期或成長(zhǎng)期的企業(yè)，及早建立一套合理的制度至關(guān)重要。

法律的制定與維護(hù)，在這個(gè)方面，法家運(yùn)用的統(tǒng)治思想，這個(gè)并不能說(shuō)它的消極與專政。法律是為所有人制定的，但是并不能代表所有人的意見(jiàn)。

但是法家過(guò)重地看中“法”，它輕罪重刑的主張，輕罪與重罪同罰，這個(gè)有失法律的正義性。其實(shí)凡事都是有兩面性的，這個(gè)當(dāng)中也考量著領(lǐng)導(dǎo)者的尺度拿捏以及自身的能力。就好比有事遲到，卻因?yàn)閲?yán)格按照考勤制度而重罰該人，這種做法就欠妥當(dāng)，領(lǐng)導(dǎo)者也是人，也是有思想的，不能因?yàn)橛辛酥贫榷耆芍贫热ヅ袛嗍挛?，否則這樣既造成管理資源的浪費(fèi)，又不能以法服人。

有位著名的用人者曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“哪怕?lián)碛幸粋€(gè)壞制度，也比沒(méi)有制度強(qiáng)”。但是“德”是一個(gè)用人者首先要具備的資本，不管是對(duì)待事業(yè)、對(duì)待下屬，沒(méi)有德的領(lǐng)導(dǎo)就好像沒(méi)有駕照的司機(jī)一樣，即使你再怎么的熟練，也不能期望警察同志能對(duì)你高抬貴手。韓非子在《說(shuō)林》上中曾提及到“行賢而去自賢之心，焉而不美。”對(duì)于用人藝術(shù)來(lái)說(shuō)，美丑其實(shí)不是我們要討論的重點(diǎn)，韓非子提醒用人者需要注意的是：“行賢而去自賢之心”。你要用人，首先就是要?jiǎng)e人服你，征服了下屬，那么以后的命令也能得到更好地貫徹。一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的關(guān)鍵在于修煉內(nèi)功，而修煉最有效的手段便是“以德服人”。

牛根生常常掛在嘴邊的一句話：“小勝憑智，大勝靠德”，因?yàn)椤暗隆笔侵品诵牡刈罴盐淦?。牛根生?dāng)初被迫離開(kāi)伊利，賣掉伊利股票成立蒙牛時(shí)，原來(lái)

跟隨牛根生的兄弟便一起投奔到了他的公司，這些人里不乏有伊利的重要人物。牛根生在外表上做出默默無(wú)聞的貢獻(xiàn)，卻在內(nèi)心層面征服了自己所用活著將要用的人，這樣成功的保證正式體現(xiàn)了韓非用人思想的精髓：首先就是要“行賢”，行為賢德。

領(lǐng)導(dǎo)者是組織中的一員，但又不是一般的成員。這就決定領(lǐng)導(dǎo)者的品德和才能要高于一般的組織成員，而不能混同于群眾。這就要管理者在行為上做組織成員的榜樣。一個(gè)組織中，人們往往模仿領(lǐng)導(dǎo)者的工作習(xí)慣和修養(yǎng)，領(lǐng)導(dǎo)者的行為有利于組織，群眾會(huì)仿效；領(lǐng)導(dǎo)者的行為有損于組織，群眾也會(huì)效仿。這種普遍存在的“向官”效應(yīng)，決定了領(lǐng)導(dǎo)者必須牢固樹(shù)立榜樣意識(shí)，嚴(yán)于自律，在行動(dòng)上為群眾做出好的表率。最有效的領(lǐng)導(dǎo)方法是身體力行，而不是發(fā)號(hào)施令。

與其向你的下屬呼來(lái)喝去，不如搬出一套嚴(yán)密的制度更有說(shuō)服力。制度是一個(gè)團(tuán)隊(duì)所向無(wú)敵的保證，人治總沒(méi)有法治讓管理均具有神圣性。韓非在《飾邪》中提及：“明法者強(qiáng)，慢法者弱”，意思就是彰明法制的，國(guó)家就強(qiáng)盛；怠慢法制的，國(guó)家就會(huì)衰弱。制度和執(zhí)行制度，是成功用人者管理團(tuán)隊(duì)的一種表現(xiàn)形式，只有建立了科學(xué)的制度，并嚴(yán)格依照制度辦事，才能談得上科學(xué)的管理，而且制度一旦建立起來(lái)，必須力求完整全面。

21世紀(jì)是人才的世紀(jì)。好的人才，安邦興國(guó)，興盛企業(yè)，作用不可估量；如果錯(cuò)用了人才，不僅會(huì)使辦事效能大打折扣，還會(huì)影響團(tuán)隊(duì)的凝聚力和上進(jìn)心，后果也是不堪設(shè)想。

韓非子提及：“明主之道，取于任，賢于官”，祁黃羊任人唯賢的故事也一直被后人稱贊著。其中也不得不提及一個(gè)問(wèn)題，怎樣來(lái)判斷“名副其實(shí)”，韓非主張“循名責(zé)實(shí)”，也就是說(shuō)考核一個(gè)人是不適合這個(gè)職位，是不是個(gè)人才，必須要在實(shí)踐檢查他們的工作成果。

有人反對(duì)法家思想的極端化，但是換種思維想，物極必反，這個(gè)不單單是針對(duì)法家的思想而言，是一種客觀規(guī)律。我們經(jīng)歷了歷史的洗禮，思想也再不斷的改變進(jìn)取，我們可以站在偉人的肩膀上，很好地運(yùn)用他們的知識(shí)理論財(cái)富來(lái)貫穿與我們的現(xiàn)代領(lǐng)導(dǎo)中，而不是一味地去指責(zé)它的弊端，這樣不是更好嗎？

人無(wú)完人，德興兼?zhèn)涞娜瞬女吘故巧贁?shù)，所以就要靠資源來(lái)完善一個(gè)組織，包括它的制度，它的人才，以及領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)，相信法家的思想對(duì)現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)能提供建設(shè)性的意見(jiàn)。

第四篇：法家的法律思想

秦王朝的法律思想,主要是繼承秦國(guó)時(shí)期法律思想的傳統(tǒng),即其基礎(chǔ)主要是自商鞅變法后法家思想在秦國(guó)的理論和實(shí)踐相結(jié)合而形成的具有秦國(guó)特色的法律思想,其直接思想模式源自韓非的“法治”理論。

法家的法律思想研究

徐祥民

【摘要】： 一，法家沒(méi)有久遠(yuǎn)的譜系，法家的法律思想也難以在戰(zhàn)國(guó)前找到其理論的前身。這種在戰(zhàn)國(guó)時(shí) 期盛極一時(shí)的思想體系不是春秋或春秋以前已經(jīng)存在的某種學(xué)說(shuō)的發(fā)展的結(jié)果，而是伴隨 著中國(guó)法的成文化，在制定法律、使用法律的摸索中，在對(duì)成文法及其應(yīng)用的討論中產(chǎn)生 的。戰(zhàn)國(guó)前的中國(guó)法制沒(méi)有進(jìn)入成文法時(shí)代。不僅“禹刑”、“湯刑”、“九刑”不能證明夏、商、西周的法已經(jīng)成文化，《呂刑》不是周代成文法，而且鄭國(guó)“鑄刑書”、晉國(guó)“鑄刑鼎” 也沒(méi)有從根本上把周天下的法制從非成文法改變?yōu)槌晌姆ā４呵飼r(shí)期的私有化運(yùn)動(dòng)，春秋 戰(zhàn)國(guó)時(shí)期社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)等的變化，推動(dòng)中國(guó)法走向成文化。法家的法律思想是在戰(zhàn) 國(guó)時(shí)期各國(guó)紛紛制定、實(shí)施成文法的實(shí)踐中與成文法一起走來(lái)的。二，儒家、法家等稱號(hào)是漢代人在總結(jié)先秦學(xué)術(shù)時(shí)加給其前人的“謚號(hào)”，并非先秦時(shí)期本來(lái)就 形成了界限分明的“百家”。按照司馬談等人設(shè)定的法家標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合今人對(duì)法家的認(rèn)識(shí)，可 以在春秋時(shí)期找到若干法家先驅(qū)。除管仲、子產(chǎn)之外，范宣子、鄧析、趙鞅、越王勾踐等 都各有與法家法律思想接近的政治或法制實(shí)踐，或者發(fā)表過(guò)與法家類似的言論。法家學(xué)派的發(fā)展分為三個(gè)時(shí)期：

（一）前期是法家法律思想的形成時(shí)期。這個(gè)時(shí)期的主要代表人物有李悝和吳起。他們的 主要貢獻(xiàn)是推動(dòng)法律在政治實(shí)踐中的應(yīng)用。

（二）中期是法家法律思想的成熟時(shí)期。這個(gè)時(shí)期的主要代表人物有商鞅、慎到和申不害。他們不僅創(chuàng)立了系統(tǒng)法家學(xué)說(shuō)，而且把這些學(xué)說(shuō)用來(lái)指導(dǎo)當(dāng)時(shí)的法制建設(shè)。

（三）后期是法家法律思想的綜合期和變異期。這個(gè)時(shí)期的主要代表人物有韓非子和李斯。韓非子總結(jié)了前期和中期法家的法律思想，對(duì)完善法家理論，充實(shí)法家法律思想的 內(nèi)容做出了貢獻(xiàn)，但也有過(guò)分迷信“術(shù)”以至于降低法治的理論價(jià)值的過(guò)誤。李斯 對(duì)法家法律思想在秦的法制建設(shè)中的應(yīng)用起了很大作用，但對(duì)秦王朝立法、用法實(shí) 踐中的致命失誤也有其不可推卸的責(zé)任。秦王朝建立后用國(guó)家權(quán)力樹(shù)立法家之學(xué)的統(tǒng)治地位，用法家思想去統(tǒng)一社會(huì)輿論，使法家 之學(xué)喪失了學(xué)術(shù)自身應(yīng)有的生命力。漢興之初，痛斥秦朝嚴(yán)刑峻罰之聲不絕，但法家之學(xué)仍然是漢朝初年的基本統(tǒng)治思想。黃 老之學(xué)是在漢惠帝即位以后才取代了法家之學(xué)的地位。三，法家對(duì)法的起源，法的規(guī)范性、公共性、強(qiáng)制性、公開(kāi)性等特征，對(duì)法的效用等法的基本 問(wèn)題，有比較明確的認(rèn)識(shí)。這些認(rèn)識(shí)不僅指導(dǎo)了當(dāng)時(shí)的法制建設(shè)，而且影響了后來(lái)的整個(gè) 中國(guó)法制的歷史。在后來(lái)兩千年的古代中國(guó)歷史中，人們對(duì)法的基本理解即來(lái)自法家。法家法律思想的核心內(nèi)容是法治思想，也就是以法治國(guó)的思想。為了克服商、周以來(lái)形成 的傳統(tǒng)以及儒、墨顯學(xué)對(duì)法治的障礙，法家對(duì)法治的合理性做了比較充分的論證，他們的 變法論、性惡論、用眾論、中君論都在一定程度上說(shuō)明了在當(dāng)時(shí)實(shí)行法治的合理。法家的基本法治理論主要包括：

（一）法治目的論。法家主張實(shí)行法治的主要目的是“王天下”。

（二）明法論。法家不僅要求法律公開(kāi)，而且希望“境內(nèi)卑賤莫不聞知”。他們要求人人必 知法律是為了讓百姓“自治”，即主動(dòng)地趨法定獎(jiǎng)賞之利，避法定刑罰之害。

（三）重刑論。法家主張用重刑嚴(yán)懲罪犯，以求止罪，也就是“以刑去刑”。

（四）行法論。法家主張信賞必罰，且要求賞不僧、刑不濫。四，在漢武帝以后的儒學(xué)獨(dú)霸的時(shí)代，潔家潔律思想的影晌還在。其影晌方式主要有三。一是 某些思想觀點(diǎn)已被社會(huì)廣泛接受，構(gòu)成了中國(guó)民眾的一般法律意識(shí)的組成部分。二是在諸 如三國(guó)時(shí)期這樣的分裂戰(zhàn)亂時(shí)期，特殊的政治需要使法家之學(xué)得以部分復(fù)興。三是窩于法 律制度之中，通過(guò)法律制度對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響。在儒學(xué)獨(dú)霸的時(shí)代，人們也常常使用一些創(chuàng)自法家的思想觀點(diǎn)，如法度適時(shí)更革、重刑止 奸等。五，秦之強(qiáng)盛得益于潔家思想的指導(dǎo)，但不能因此便簡(jiǎn)單地把秦朝的短命而亡歸結(jié)為法家的錯(cuò) 誤。商勒、韓非思想有異，其對(duì)實(shí)踐產(chǎn)生的影響也不一樣。前者促使秦盛，后者加速秦亡。韓非子不與臣“共”的獨(dú)斷使秦國(guó)家失去臣的支持：他的“術(shù)”論導(dǎo)致對(duì)潔治的破壞和君 王對(duì)權(quán)力的濫用；他對(duì)君臣矛盾的過(guò)分的渲染引導(dǎo)國(guó)家偏離了增強(qiáng)國(guó)力的航道，導(dǎo)致了民 窮財(cái)盡。商敦的法律思想有興秦之功，也有理論不完務(wù)的缺失。主要是：

（一）功利主義的法律工具論難以避免對(duì)法律的鉻誤使用；

（二）強(qiáng)國(guó)弱民的制民論有走向君王與臣民對(duì)立的可能性；

（三）只見(jiàn)人不見(jiàn)社會(huì)的人性論無(wú)法培植政權(quán)的道德基礎(chǔ)：

（四）以奸止為度的重刑論種下了走向極端重刑的基因，從而可能成為激化社會(huì)矛盾的導(dǎo) 火索。六，法家的法治是一種治國(guó)方略，其與亞里士多德的法治具有相同的意義。以往的研究者不原 【關(guān)鍵詞】：

【學(xué)位授予單位】：中國(guó)政法大學(xué) 【學(xué)位級(jí)別】：博士 【學(xué)位授予年份】：2001 【分類號(hào)】：D909.2 【DOI】：CNKI:CDMD:1.2001.012597 【目錄】：

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 前言13-20 第一章 法的成文化與法家法律思想的產(chǎn)生20-47 第一節(jié) 戰(zhàn)國(guó)前的中國(guó)法制沒(méi)有進(jìn)入成文法時(shí)代20-33

一、“禹刑”、“湯刑”、“九刑”不能證明夏、商、西周的法已經(jīng)成文化21-23

二、《呂刑》不是周代成文法23-25

三、眾多法律形式的存在使成文法無(wú)立足之地25-30

四、戰(zhàn)國(guó)前條文化的規(guī)范尚未取得反復(fù)適用的強(qiáng)行性效力30-32

五、鄭鑄刑書、晉鑄刑鼎不能根本改變周天下的法制狀況32-33 第二節(jié) 社會(huì)變革推動(dòng)法的成文化33-44

一、春秋時(shí)期的私有化運(yùn)動(dòng)33-38 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

二、社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化38-40

三、政治結(jié)構(gòu)的變化40-44 第三節(jié) 法家法律思想與成文法一起走來(lái)44-47

一、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期各國(guó)法的成文化44-45

二、法家法律思想是關(guān)于成文法的認(rèn)識(shí)成果45-47 第二章 法家學(xué)派47-75 第一節(jié) 法家學(xué)派的由來(lái)47-52

一、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期無(wú)“法家”之名47-49

二、法家學(xué)派出自于漢代的學(xué)術(shù)總結(jié)49-50

三、對(duì)法家的界定50-52 第二節(jié) 法家先驅(qū)52-62

一、管仲53-56

二、子產(chǎn)56-58

三、范宣子58-60

四、鄧析60-61

五、趙鞅61-62

六、越王勾踐62 第三節(jié) 法家學(xué)派的產(chǎn)生發(fā)展及其主要代表人物62-75

一、前期法家63-65

二、中期法家65-71

三、后期法家71-75 第三章 法家對(duì)法律的基本認(rèn)識(shí)75-85 第一節(jié) 對(duì)法律起源的認(rèn)識(shí)75-79

一、人類社會(huì)早期沒(méi)有法律75-76

二、法律是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物76-77

三、法律產(chǎn)生的基本原因是物質(zhì)財(cái)富77-79 第二節(jié) 對(duì)法律特征的認(rèn)識(shí)79-82

一、規(guī)范性79-80

二、公共性80-81

三、強(qiáng)制性81-82

四、公開(kāi)性82 第三節(jié) 對(duì)法律效用的認(rèn)識(shí)82-85

一、定分止?fàn)?3

二、禁奸止邪83

三、生力生強(qiáng)83-84

四、制臣服虎84-85 第四章 法家對(duì)法治合理性的論證85-94 第一節(jié) 法家鼓吹法治的文化環(huán)境85-86 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

一、商周以來(lái)形成的傳統(tǒng)是推行法治的障礙85-86

二、儒墨顯學(xué)各有治國(guó)之術(shù)86 第二節(jié) 法家實(shí)行法治的理論86-94

一、變法論86-88

二、性惡論88-90

三、用眾論90-92

四、中君論92-94 第五章 法家的基本法治理論94-107 第一節(jié) 法治目的論94-97

一、“工具”的一般效能94-95

二、商鞅的“治——富——強(qiáng)——王”方略95-97 第二節(jié) 明法論97-98

一、立法明白易知97

二、“治國(guó)貴不斷”97-98 第三節(jié) 重刑論98-103

一、以刑去刑98-100

二、刑重而必100-102

三、行刑重其輕者102-103

四、刑用于將過(guò)103 第四節(jié) 行法論103-107

一、信賞必罰103-105

二、賞不僭，刑不濫105-107 第六章 韓非子對(duì)法家法律思想的發(fā)展107-119 第一節(jié) 對(duì)法家理論的完善107-115

一、賞譽(yù)同軌，非誅俱行108-111

二、保持法的穩(wěn)定、劃一111-112

三、明主治吏不治民112-115 第二節(jié) 對(duì)儒、道等家觀點(diǎn)的吸收和運(yùn)用115-119

一、對(duì)道家觀點(diǎn)的運(yùn)用115-116

二、儒術(shù)步入法治理論殿堂116-119 第七章 齊法家法律思想的特點(diǎn)119-127 第一節(jié) 齊法家形成發(fā)展的文化環(huán)境119-121

一、齊文化傳統(tǒng)對(duì)齊法家的影響120-121

二、稷下學(xué)風(fēng)對(duì)齊法家的影響121 第二節(jié) 齊法家法律思想的特點(diǎn)121-127

一、“以民為本”，“令順民心”121-122

二、君執(zhí)本，相執(zhí)要，大夫執(zhí)法122-124

三、禮義廉恥，國(guó)之四維124-125 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

四、倉(cāng)廩實(shí)而囹圄虛125-127 第八章 秦王朝的建立與法家學(xué)說(shuō)的命運(yùn)127-134 第一節(jié) 統(tǒng)一王朝的建立對(duì)法家學(xué)說(shuō)的挑戰(zhàn)127-130

一、商鞅慮所未及的問(wèn)題127-128

二、呂不韋為統(tǒng)一所做的理論準(zhǔn)備128-130 第二節(jié) 法家學(xué)說(shuō)發(fā)展的終結(jié)130-134

一、秦王朝對(duì)法家學(xué)說(shuō)的毫無(wú)保留的選擇130

二、政府造學(xué)術(shù)則無(wú)學(xué)術(shù)130-132

三、腐敗的權(quán)力與腐敗的學(xué)術(shù)132-134 第九章 法家思想對(duì)漢初統(tǒng)治集團(tuán)的影響134-141 第一節(jié) 漢朝初年的統(tǒng)治思想不是黃老之學(xué)134-136

一、“約法三章”與黃老思想無(wú)關(guān)134

二、蕭何不信黃老之學(xué)134-135

三、劉邦及其諸大臣不得“無(wú)為”135-136 第二節(jié) 漢初占統(tǒng)治地位的思想是法家思想136-139

一、劉邦對(duì)“水德”情有獨(dú)衷137

二、漢承秦制的法制建設(shè)實(shí)踐137-139 第三節(jié) 黃老“無(wú)為”“因”于漢高君臣的“有為”139-141

一、黃老之學(xué)的精髓是“因”139

二、劉邦君臣的“有為”為黃老之學(xué)立所“因”139-141 第十章 法家法律思想在儒術(shù)獨(dú)尊時(shí)代的影響141-147 第一節(jié) 漢后法家學(xué)說(shuō)的存在方式141-145

一、法家的思想觀點(diǎn)被社會(huì)廣泛接受141-143

二、法家之學(xué)在特定時(shí)期得以“復(fù)興”143-144

三、法家的法律思想融進(jìn)法律制度之中144-145 第二節(jié) 儒術(shù)獨(dú)尊時(shí)代常見(jiàn)的法家法律觀點(diǎn)145-147

一、法度適時(shí)更革論145

二、重刑止奸論145-147 第十一章 秦朝滅亡與法家學(xué)說(shuō)的關(guān)系147-162 第一節(jié) “集大成”的韓非子之學(xué)是亡秦禍?zhǔn)?48-154

一、“獨(dú)斷”不“共”與天下之士“箝口而不言”148-150

二、術(shù)與濫罰150-152

三、罕言生力與大興土木152-154 第二節(jié) 商鞅法治理論的缺失154-162

一、功利主義的法律工具論154-156

二、強(qiáng)國(guó)弱民的制民論156-158

三、只見(jiàn)人不見(jiàn)社會(huì)的人性論158-160

四、以奸止為度的重刑論160-162 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 第十二章 法家的法治與亞里士多德的法治162-180 第一節(jié) 亞里士多德的法治觀162-167

一、亞里士多德法治的構(gòu)成性要件162-166

二、“良法”對(duì)法治的意義166-167 第二節(jié) 法家法治的基本含義167-169

一、施治以法為據(jù)，不法外斷事167-168

二、政事決于法不決于智168

三、行法不從私168-169 第三節(jié) “西方法治論”者的觀點(diǎn)不能成立169-174

一、法家也追求法的完善169-171

二、中、希法治理論都不以民主為基礎(chǔ)171-173

三、法家的法治要求君王守法173-174 第四節(jié) 中、希法治觀及其存在條件的區(qū)別174-180

一、中、希法治觀產(chǎn)生的不同條件174-177

二、中、希法治觀的區(qū)別177-180 結(jié)論180-183

第五篇：法家的法律思想

法家的法律思想

內(nèi)容摘要：法家主張依法治國(guó)，最為重視法律的作用。而且提出了一整套的理論和方法。這為后來(lái)建立的中央集權(quán)的秦朝提供了有效的理論依據(jù)，后來(lái)的漢朝繼承了秦朝的集權(quán)體制以及法律體制，這就是我國(guó)古代封建社會(huì)的政治與法制主體。同時(shí)其對(duì)法律的論述已涉及法律本質(zhì)起源及作用等方面，其論述之深刻，仍值得我們學(xué)習(xí)借鑒。但是法家也有其不足的地方。如極力夸大法律的作用，強(qiáng)調(diào)用重刑來(lái)治理國(guó)家，“以刑去刑”，而且是對(duì)輕罪實(shí)行重罰，迷信法律的作用，這對(duì)后世產(chǎn)生了消極影響。

關(guān)鍵詞：法律觀 重刑

法術(shù)勢(shì)

影響

正文 一 法家的法律觀

（一）法的本質(zhì)

法家對(duì)法律本質(zhì)有獨(dú)到的見(jiàn)解，歸納起來(lái)有以下幾點(diǎn)：

（1）法是民眾的行為準(zhǔn)則。法家在解釋“法律”時(shí)總是將它與民、天下、百姓聯(lián)系在一起。慎到指出“法”是“齊天下之動(dòng)”，即規(guī)范和統(tǒng)一天下民眾的一種制度?！胺ㄕ撸札R天下之動(dòng)，至公大定之至也?！雹偕眺闭J(rèn)為法令是治理民眾的準(zhǔn)則。管子認(rèn)為，“法者，天下之儀也”。②法要規(guī)范民眾的外部行為。

（2）法是由國(guó)家制定和公布的成文命令。商鞅說(shuō)：“法者，國(guó)之權(quán)衡也”。法度是人主為了治理天下而設(shè)置的，韓非子明確指出：“法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓者也?！雹蹚?qiáng)調(diào)法是一種成文制度，由君主設(shè)定，國(guó)家機(jī)關(guān)掌握，同時(shí)必須公布于百姓。

（3）法是關(guān)于賞罰的規(guī)定。在法家的著作中，法與刑賞緊密相連，不可分割，他們將法稱之為賞誅之法和賞罰之法。在兩者中，法家偏重于罰，認(rèn)為賞依附于刑，是刑罰的輔助，因此法家又將刑罰作為法的中心內(nèi)容，認(rèn)為法是刑罰的系統(tǒng)化、固定化。

（4）法具有強(qiáng)制力和制裁力。法的表現(xiàn)不是引導(dǎo)式的教育，而是懲罰性的禁令，這是法家理論的一個(gè)顯著特點(diǎn)。他們經(jīng)常將“法”與“令”結(jié)合使用。法與令都具有禁止性，從消極的方面進(jìn)行強(qiáng)制，而儒家則偏重于“禮”，從正面進(jìn)行引導(dǎo)。法令的強(qiáng)制性在法家理論中表現(xiàn)為強(qiáng)制的制裁，這種制裁不是良心或道德的譴責(zé)，而是殘酷的刑罰和赤裸裸的暴力。

(5)法律要公正、客觀。他們認(rèn)為法律應(yīng)該像量長(zhǎng)短的尺寸等度量衡一樣，作為人們的準(zhǔn)則，并且對(duì)任何人一樣客觀公正。在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，宗法等級(jí)制度依然占有重要地位，再加上儒家的引導(dǎo)，禮治依舊是主要社會(huì)控制手段。而法家從“道”的角度出發(fā)，認(rèn)為“道”對(duì)世間萬(wàn)物是平等的，因此法律應(yīng)順從道德要求。

（二）法的作用

第一個(gè)作用就是“定分止?fàn)帯?，也就是明確物的所有權(quán)。其中法家的慎到就做了很淺顯的比喻：“一兔走，百人追之。積兔于市，過(guò)而不顧。非不欲兔，分定不可 ①② 《慎子·佚文》

《管子·禁藏》 ③ 《韓非子·難三》

爭(zhēng)也?！币馑际钦f(shuō)，一個(gè)兔子跑，很多的人去追，但對(duì)于集市上的那么多的兔子，卻看也不看。這不是不想要兔子，而是所有權(quán)已經(jīng)確定，不能再爭(zhēng)奪了，否則就是違背法律，要受到制裁。可見(jiàn)法律的作用是以定分的方式來(lái)保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，制止紛爭(zhēng)。

第二個(gè)作用是“興功懼暴”，即鼓勵(lì)人們立戰(zhàn)功，而使那些不法之徒感到恐懼。興功的最終目的還是為了富國(guó)強(qiáng)兵，取得兼并戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。禁暴是指以法律為手段鎮(zhèn)壓民眾的反抗。

“君尊主尊，獨(dú)制四?！薄＜捶鼙ＷC君主的至尊地位與專制權(quán)力，韓非子進(jìn)一步發(fā)展了商鞅的“權(quán)制獨(dú)斷于君則威”④的思想。明確指出法能保證君主的專制，防止臣民反抗。

（三）法的起源 法家認(rèn)為，法不是從來(lái)就有的，它是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段后必然會(huì)出現(xiàn)的一種現(xiàn)象。在人類社會(huì)初期的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，人們靠自然生成的習(xí)俗保持社會(huì)的秩序。正如恩格斯所著的《家庭私有制和國(guó)家的起源》一書里描述的：“這種十分單純質(zhì)樸的氏族制度是一種多么美妙的制度啊！沒(méi)有軍隊(duì)、憲兵和警察，沒(méi)有貴族、國(guó)王、總督、地方官和法官，沒(méi)有監(jiān)獄，沒(méi)有訴訟，而一切都是有條有理的。一切爭(zhēng)端和糾紛，都由當(dāng)事人的全體即氏族或者部落來(lái)解決，或者由各個(gè)氏族相互解決；血族復(fù)仇僅僅當(dāng)作一種極端的、很少應(yīng)用的手段……雖然當(dāng)時(shí)的公共事務(wù)比今日更多，--家庭經(jīng)濟(jì)都是由若干個(gè)家庭按照共產(chǎn)制共同經(jīng)營(yíng)的，土地乃是全部落的財(cái)產(chǎn)，僅有小小的園圃歸家庭經(jīng)濟(jì)暫時(shí)使用，--可是，絲毫沒(méi)有今日這樣臃腫復(fù)雜的管理機(jī)構(gòu)，一切問(wèn)題都由當(dāng)事人自己解決，在大多數(shù)情況下，歷來(lái)的習(xí)俗就把一切都調(diào)整好了。”即然這樣，法律又是在何時(shí)出現(xiàn)的呢？按照歷史進(jìn)化論的觀點(diǎn)，法家代表人物商鞅認(rèn)識(shí)到法出自“下世”，生產(chǎn)力的發(fā)展引起了生產(chǎn)資料所有制的變化，生產(chǎn)生活資料占有的不平衡性也必然導(dǎo)致社會(huì)不平等現(xiàn)象，占有生產(chǎn)生活資料的少部分人就會(huì)想方設(shè)法保護(hù)自己的財(cái)富，法律就來(lái)到了人間。

二法家的重刑主義

法家重刑思想是法家法治思想中最具特色的思想，其理論價(jià)值彰顯了法家思想家們思想爭(zhēng)鳴的本意：長(zhǎng)久的保持君主專制統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵。法家的重刑思想源于春秋時(shí)期子產(chǎn)“寬猛并用，以猛為主”的思想。以重刑打擊守舊勢(shì)力鎮(zhèn)壓人民的反抗，維護(hù)新興地主階級(jí)的利益是法家經(jīng)常推行的政策。法家人物當(dāng)中，商鞅和韓非在其各自著作中都不吝其辭、極力贊美重刑主義，并提出系統(tǒng)的重刑主義理論。

法家的重刑主義是以“好利惡害”的人性論為基礎(chǔ)的。商鞅既是第一個(gè)系統(tǒng)提出人性“好利惡害”觀點(diǎn)的人，又是最早提出“禁奸止過(guò)，莫若重刑”重刑論的思想家。韓非繼承商鞅的“重刑論”和“好利惡害”的人性論，系統(tǒng)分析了使用重刑的必要性。韓非《韓非子·六反》解釋說(shuō)：所謂重刑者，奸之所利者細(xì)，而上之所加焉者大也。民不以小利蒙大罪，故奸必止者也。所謂輕刑者，奸之所利者大，上 ④ 《商君術(shù)·修權(quán)》

之所加者小也。民慕其利而傲其罪，故奸不止也。重與輕不只是以刑罰的外部形式為標(biāo)準(zhǔn)，而是以能否止奸為標(biāo)準(zhǔn)。足以使臣民畏其罪而不敢犯的刑就是重刑，不足以使臣民懼怕，民知其刑仍舊犯法謀私的刑就是輕刑。

法家使用重刑的基本的思路是:“以刑去刑”。法家重刑論的重要內(nèi)容之一是確保讓犯罪人必然遭受重刑。這也就是商鞅在《商君書·賞刑》所要求的“刑重而必得”，韓非在《韓非子·奸劫軾臣》所說(shuō)的“誅重而必”。為什么一定要“必”得、“必”誅呢?因?yàn)槭欠癖亓P是刑罰能否發(fā)揮禁奸止過(guò)作用的重要條件，是使臣民選擇不犯罪道路的重要條件。韓非認(rèn)為，“刑罰不必則禁令不行”。犯罪而不'必得'，就會(huì)出現(xiàn)像《商君書·算地》“小人辟淫而不苦刑”，從而助長(zhǎng)小人的“僥幸”心理。既然犯罪不一定受罰，卻一定得利，按照權(quán)衡利弊的邏輯，人們自然會(huì)為得利而去犯罪。誠(chéng)如《韓非子·八說(shuō)》中：“有奸者必知，知者必誅”，人們權(quán)衡的結(jié)果才是為犯罪害大于利，才會(huì)做出不犯罪的選擇，重刑才能真正發(fā)揮禁奸止過(guò)的作用法家使用重刑的方法是“告奸連作”。告奸連坐。告奸連坐包括兩個(gè)方面：一方面是賞告奸，另一方面是連其罪。商鞅在《商君書·開(kāi)塞》中提出:“賞施于告奸則細(xì)過(guò)不夫”，他主張賞告奸，用投之以利的方法誘使百姓告發(fā)違法犯罪的行為。他把這種方法稱作“以奸民治良民”?！昂隙鴱?fù)者”為“善”民，“別而窺者”為“奸”民。用獎(jiǎng)賞鼓勵(lì)人們相互監(jiān)伺，調(diào)動(dòng)國(guó)家機(jī)器之外的百姓舉告他人的奸惡，就能使國(guó)家更及時(shí)、更無(wú)遺漏地發(fā)現(xiàn)犯罪者。所以，他在《商君書·開(kāi)塞》篇里自信“任奸則罪誅”，《商君書·說(shuō)民》“以奸民治，必治至強(qiáng)”。商鞅不僅在理論上認(rèn)為賞告奸是可行的，而且實(shí)際地采用了這種辦法。韓非說(shuō)商鞅在秦行“賞告奸”之法，《史記·商君列傳》對(duì)商鞅的變法之令有“告奸者與斬秘首同賞”的記述。賞是誘使人們告奸，但賞不能使所有的人對(duì)所有的犯罪都去告發(fā)。商鞅在主張賞告奸的同時(shí)，也提出了迫使人們不得不告奸的辦法，即連坐。他在《商君書·賞刑》不僅說(shuō)：“重刑而遷其罪，則民不敢試”，而且還提到連坐的三種情況：一是職務(wù)連坐。“守法守職之吏”有犯罪行為時(shí)，“周官之人”不告發(fā)者連坐。二是家庭連坐。家庭成員有人犯罪，其他人不告發(fā)的，也要連坐受刑。商鞅認(rèn)為，“夫妻交友不能相為棄惡蓋非”的“至治”'就是用這種連坐之法換來(lái)的。三是鄰里連坐。其辦法是把民按什伍編成小的單位，讓同伍同什的人相互監(jiān)督?！妒酚洝ど叹袀鳌份d：商鞅曾“令民為什伍，而相牧伺連坐?！薄端麟[》曰:“牧司謂相糾發(fā)也，一家有罪而九家連舉發(fā)，若不糾舉，則十家連坐?！卑础妒酚洝ど叹袀鳌返挠涊d，商鞅不僅設(shè)計(jì)了而且也實(shí)行了連坐制度。其基本要求是：“不告奸者腰斬”，“匿奸者與降敵同罰?！表n非對(duì)商鞅的告奸連坐之法做了總結(jié)。在他看來(lái)，知奸之術(shù)的核心是“告過(guò)者免罪受賞，失奸者必誅連刑”。實(shí)行這種辦法主要是想讓百姓為自己的不受連坐而舉告他人之罪，因恐于耳目眾多，犯罪難逃而檢點(diǎn)自己的行為，抑制犯罪的欲望。

三“法”“術(shù)”“勢(shì)”結(jié)合的治國(guó)方略

商鞅、慎到、申不害三人分別提倡重法、重勢(shì)、重術(shù)，各有特點(diǎn)。到了法家

思想的集大成者韓非時(shí)，韓非提出了將三者緊密結(jié)合的思想。法是指健全法制，勢(shì)指的是君主的權(quán)勢(shì)，要獨(dú)掌軍政大權(quán)，術(shù)是指的駕御群臣、掌握政權(quán)、推行法令的策略和手段。主要是察覺(jué)、防止犯上作亂，維護(hù)君主地位。

法家思想和我們現(xiàn)在所提倡的民主形式的法治有根本的區(qū)別，最大的就是法家極力主張君主集權(quán)，而且是絕對(duì)的。這點(diǎn)應(yīng)該注意。法家其他的思想我們可以有選擇地加以借鑒、利用。

四法治與人治的對(duì)立

儒家的“人治”主張認(rèn)為在治理國(guó)家過(guò)程中“人”起決定性作用。而法家則強(qiáng)調(diào)“法”而不是“人”，他們抨擊人治其實(shí)是統(tǒng)治者隨心所欲的“心治”和“身治”，以個(gè)人的感情為基礎(chǔ)，必然隨心而定，也必然隨心而變，沒(méi)有客觀的標(biāo)準(zhǔn)。

通過(guò)上述對(duì)比可以看出法家“法治”的含義：反對(duì)“禮治”，追求法的平等性；反對(duì)“德治”，追求法的功利性和實(shí)用性；反對(duì)“人治”，追求法的客觀性和穩(wěn)定性。

同時(shí)需要指出的是法家的“法治”與西方的“法治”有很大差異。首先，法家所主張的法律是君主制定的，君主掌握著立法的全部大權(quán)，如《管子·任法》中說(shuō)“法生于君”，因而這些法律是為了維護(hù)君主的權(quán)威和利益，為了加強(qiáng)中央集權(quán)。而西方法治則強(qiáng)調(diào)法律要從公眾利益出發(fā)，考慮大多數(shù)人的意志。其次，在法家的法治理論中，權(quán)力和法律是二元并立的，而且法治的目的就是為了加強(qiáng)權(quán)力，法律是權(quán)力的從屬物，沒(méi)有約束力，進(jìn)而導(dǎo)致將法治變?yōu)楸┱Ｔ谖鞣椒膳c權(quán)力是相互對(duì)立的，法律的產(chǎn)生就是為了約束權(quán)力，防止其過(guò)度膨脹。

最后，法家推行法治的目的是“以刑去刑”，用嚴(yán)酷的刑罰使民眾不敢犯法，最終達(dá)到消滅刑法的目的。而西方的法治卻是通過(guò)法律來(lái)約束國(guó)家和民眾的行為，最終確立法律在社會(huì)上的統(tǒng)治地位。

由于上述主張，法家法律思想的特點(diǎn)有：法家主張變法，反對(duì)因循守舊。主張“以法治國(guó)”、“一斷于法”；倡導(dǎo)富國(guó)強(qiáng)兵的政策；實(shí)行君主專制，法、術(shù)、勢(shì)相結(jié)合；提倡性惡論和進(jìn)化史觀；使用了統(tǒng)一的概念，范疇。

五對(duì)后世的影響

法家提倡的建立統(tǒng)一的中央集權(quán)的君主專制政權(quán)，以及主張法、術(shù)、勢(shì)相結(jié)合的治國(guó)方略這對(duì)后來(lái)2000多年的皇朝統(tǒng)治產(chǎn)生了巨大的影響。為了維護(hù)自己的統(tǒng)治，后世的統(tǒng)治者根據(jù)法家的君主專制思想建，立了一套統(tǒng)治秩序，國(guó)君高高在上，其統(tǒng)治地位不可動(dòng)搖。同時(shí)又建立了龐大的官僚隊(duì)伍，為國(guó)家的統(tǒng)治服務(wù)，君主則運(yùn)用法、術(shù)、勢(shì)進(jìn)行監(jiān)督。

法家的“一斷以律”、“法不阿貴”的精神對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。后世的許多官吏秉公執(zhí)法、直言不諱，為了國(guó)家的統(tǒng)治利益，敢于同權(quán)貴斗爭(zhēng)，敢于冒死相諫。這種天下為公的精神可以說(shuō)與法家思想一脈相承。

法家思想特別重視法律和法學(xué)一般理論的研究，許多法家的代表人物對(duì)法學(xué)理論有著自己的見(jiàn)解。這使法學(xué)得到發(fā)展豐富了中國(guó)古代法和法律思想。同時(shí)法家還重視法制建設(shè)，在立法、司法的實(shí)踐活動(dòng)方面成就頗高。

法家主張法律穩(wěn)定和統(tǒng)一,公開(kāi)頒布法律,反對(duì)議事以制,所以他們主張法治的前提是必須有成文法,要求制定準(zhǔn)確、規(guī)范且具有抽象性和普遍性的法典。促進(jìn)了中國(guó)成文法的確立和發(fā)展。

形成了依法斷罪的傳統(tǒng)

古代法律在適用過(guò)程中最早施行的是議事以制,即以合適的判例來(lái)斷案,而不公開(kāi)頒布成文法。經(jīng)過(guò)先秦時(shí)期法家的大力主張成文法成為主要的法律淵源。為了保證法律適用的統(tǒng)一性,西晉時(shí)期劉頌主張律法斷罪,皆當(dāng)以律令正文為主。《唐律疏議·斷獄》“諸斷罪具引律令格式正文”條規(guī)定:“諸斷罪須具引律令格式正文,違者杖八十?！薄洞笄迓衫嗒z》“斷罪引律令”條律文規(guī)定:“凡斷罪,皆須具引律例,違者笞三十。若數(shù)事共條,止引所犯罪者,聽(tīng)。其特旨斷罪,臨時(shí)處治不為定律者,不得引比為律。若轍引致罪有出入者,以故失論?！笨梢?jiàn),中國(guó)古代的統(tǒng)治者要求官員在斷罪時(shí)都要引用成文法。依法斷罪要求官員在適用法律時(shí)必須遵守預(yù)先公布的國(guó)家法律,在無(wú)律可引的情況下,才能依照判例來(lái)進(jìn)行判決。這實(shí)際上是要求官員必須要服從君主個(gè)人意志,維護(hù)封建統(tǒng)治。由于成文法不可能對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中所發(fā)生的一切進(jìn)行規(guī)范,所以成文法具有其僵硬的一面。案件在無(wú)法可依的情況下,又會(huì)導(dǎo)致以類推比附的手段來(lái)斷案?？傊?依法斷罪一方面維護(hù)著法律的穩(wěn)定,另一方面也限制了古代官員自由裁量的權(quán)力,它維護(hù)了君主的個(gè)人意志。

先秦時(shí)期就形成了法律公平的思想,后世的思想家把法律視為布大信于天下,法律是公和信的象征。保證刑當(dāng)其罪,維護(hù)法律的穩(wěn)定。法家思想推動(dòng)了法律公平的實(shí)現(xiàn)。

從古代刑罰體系的發(fā)展和演變的歷程來(lái)看,中國(guó)古代法律具有殘酷性的特點(diǎn)。這與法家所主張的重刑的思想有著一定的聯(lián)系?！胺ㄖ巍背蔀榻y(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行暴力統(tǒng)治的工具。法家把刑罰看做是對(duì)犯罪之人的報(bào)復(fù),刑罰也是為了維護(hù)統(tǒng)治者的統(tǒng)治秩序的目的,所以中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)里刑罰是比較殘酷的。對(duì)后世造成了不利影響。但它使后世統(tǒng)治者實(shí)行仁政，在一定程度上又推動(dòng)了歷史進(jìn)步。我認(rèn)為，總體而言法家思想利大于弊。

參考文獻(xiàn)：《百子全書》，浙江人民出版社。

《法家思想與法家精神》，中國(guó)廣播電視出版社。

《中國(guó)法家》，新華出版社。

《諸子百家》，同濟(jì)大學(xué)出版社。

《中國(guó)法律思想史》，商務(wù)印書館1998年版。