第一篇：牛博網(wǎng)帳號凍結(jié)風(fēng)波引發(fā)的法律思考

牛博網(wǎng)帳號凍結(jié)**引發(fā)的法律思考

作者：梁楓 2008-6-16

牛博網(wǎng)是一個由個人發(fā)端創(chuàng)辦的開放式博客平臺。

面對2008年5月12日的汶川大地震，5月13日，牛博網(wǎng)對外公布了一整套詳細(xì)的募款方案。此次募捐公布了支付寶、PayPal、建設(shè)銀行、工商銀行、中國銀行、招商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、交通銀行等多個賬戶，戶名均是為地震募捐的牛博網(wǎng)所屬的老羅教育科技有限公司CEO黃斌。不到一周，這個為汶川地震募捐而開設(shè)的賬號里已募集了30多萬元。

然而，時隔一周之后，5月17日，牛博網(wǎng)的創(chuàng)辦人羅永浩發(fā)現(xiàn)為汶川地震募捐的建設(shè)銀行賬號被凍結(jié)了。事后得知，5月18日，建行四川省分行保衛(wèi)部向成都市公安局反映，有人在網(wǎng)上公布私人賬號，接受社會對四川汶川地震的災(zāi)區(qū)捐款。同時，建行方面凍結(jié)了牛博網(wǎng)在建行的募捐賬號。5月21日，經(jīng)過多方溝通和說明，牛博網(wǎng)地震賑災(zāi)募捐賬號凍結(jié)事件得到解決：建行四川省分行已將該賬號解凍。

而實際上，對于募捐帳號凍結(jié)**，牛博網(wǎng)在募捐之初，早有預(yù)料。牛博網(wǎng)在募款之初就定下規(guī)矩：“萬一牛博網(wǎng)的募捐活動被叫停，請大家千萬不要氣餒，不要抱怨，不要為了“左糞”“右糞”問題吵架罵娘，大家也可以再想別的辦法做實事。而屆時最壞的結(jié)果無非兩個：

一、善款轉(zhuǎn)給官方慈善組織;

二、善款退還捐助人?！?/p>

不過，不管怎樣，牛博網(wǎng)的帳號**總算最終可以解決。但其中折射出的問題卻仍然值得我們思考：究竟誰有權(quán)進行募捐?在目前的中國法律背景下，怎樣進行募捐才是合法的?

我們不妨從三個位階的規(guī)定來梳理一下我國目前關(guān)于募捐中的政策規(guī)范：

首先，按照《公益事業(yè)捐贈法》規(guī)定，對于公益事業(yè)捐贈，有以下兩種非營利社會組織可以依法直接接受捐贈：

1、依法成立的，以發(fā)展公益事業(yè)為宗旨的基金會、慈善組織等社會團體。

2、依法成立的，從事公益事業(yè)的不以營利為目的的教育機構(gòu)、科學(xué)研究機構(gòu)、醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)、社會公共文化機構(gòu)、社會公共體育機構(gòu)和社會福利機構(gòu)等。

不過，該法并沒有對哪些機構(gòu)或者哪些人可以向不確定的公眾募捐以及如何募捐作出規(guī)定。

其次，按照《基金會管理條例》規(guī)定，基金會分為面向公眾募捐的基金會(以下簡稱公募基金會)和不得面向公眾募捐的基金會(以下簡稱非公募基金會)。公募基金會組織募捐，應(yīng)當(dāng)向社會公布募得資金后擬開展的公益活動和資金的詳細(xì)使用計劃。

最后，按照民政部在2008年4月28日發(fā)布的《救災(zāi)捐贈管理辦法》規(guī)定，該辦法適用于發(fā)生自然災(zāi)害時，救災(zāi)募捐主體開展募捐活動，以及自然人、法人或者其他組織向救災(zāi)捐贈受贈人捐贈財產(chǎn)，用于支援災(zāi)區(qū)、幫助災(zāi)民的活動。這里，該本辦法所稱的“救災(zāi)募捐主體”即是指在縣級以上人民政府民政部門登記的具有救災(zāi)宗旨的公募基金會。

因此，依照上述規(guī)定，我們可以明確知悉的是，公募基金會可以面向公眾組織募捐活動，而非公募基金會不可以面向公眾進行募捐。而至于在基金會定義范疇之外的其他單位和個人是否可以組織募捐，你可以理解為當(dāng)然更不可以組織募捐，當(dāng)然也可以理解為在上述規(guī)定中并未涉及。

綜合上述規(guī)定來看，牛博網(wǎng)在募捐之初的顧慮和擔(dān)心的確并不是多余的。一方面，如果嚴(yán)格依照目前的規(guī)定來看，牛博網(wǎng)的確不具備法定的募捐資質(zhì);另一方面，在災(zāi)難面前，如何看待社會民眾自發(fā)組織的募捐活動，無疑成為現(xiàn)實對既有規(guī)定的檢驗和拷問。

從字面上看，《基金會管理條例》規(guī)定了公募基金會具有向社會募捐的法定資質(zhì);而民《救災(zāi)捐贈管理辦法》則認(rèn)為其適用“救災(zāi)募捐主體”也僅為公募基金會。但就現(xiàn)行的法律來看，對社會公眾自發(fā)募捐活動的確認(rèn)和規(guī)范性規(guī)定，的確有所缺失和有待完善?；蛟S正因為如此，災(zāi)難發(fā)生時，面對社會民眾的自發(fā)的募捐行為，如果套用上述規(guī)定，顯然就是不合法、不合規(guī)的——雖然這種“套用”顯然也是不直接的、帶有推理性質(zhì)的;而如果說上述規(guī)定不適用對社會民眾自發(fā)的募捐活動，卻又的確找不到直接的法律依據(jù)。

面對社會民眾自發(fā)的募捐活動因法律缺位帶來的尷尬處境，在讓熱心募捐的社會各界“惴惴不安”的同時，面對災(zāi)難中的急需受助的同胞，我們是否可以因募捐組織者地位的合法性帶來的“法律風(fēng)險”而袖手旁觀?

在此層面上，個人道德意義上的愛心張揚與法律意義上對行為的規(guī)范顯然形成了嚴(yán)重的沖撞。但是，必須承認(rèn)的是，在現(xiàn)行的法律框架下，都因募捐主體資質(zhì)問題顯然會遭遇因其法律依據(jù)不足所帶來的不確定風(fēng)險。由此，也自然引出了我們對現(xiàn)行法律政策規(guī)定的反思與尋望。

總之，面對法律的現(xiàn)實規(guī)定，無論是對于募捐者、捐贈者，還是對于更廣泛意義上的社會民眾來說，不僅有義務(wù)和責(zé)任遵守相關(guān)規(guī)定，充分了解和最大限度減少和避免自身在參與募捐活動中的法律風(fēng)險，更有責(zé)任為推動和促進相關(guān)法律政策的完善而積極努力。

第二篇：王老吉引發(fā)的法律思考（推薦）

王老吉引發(fā)的法律思考

羅震明*

摘 要：曠日持久的中國商標(biāo)第一案、價值1080億元的“王老吉”商標(biāo)之爭終于塵埃落定。2012年5月9日，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會就“王老吉”商標(biāo)許可協(xié)議爭議仲裁做出終極裁決，廣藥集團與加多寶母公司鴻道集團有限公司簽訂的《“王老吉”商標(biāo)許可補充協(xié)議》和《關(guān)于“王老吉”商標(biāo)使用許可合同的補充協(xié)議》無效。鴻道集團有限公司停止使用“王老吉”商標(biāo)。這也意味著廣藥集團將收回“王老吉”商標(biāo)使用全年，加多寶公司今后將徹底告別“紅罐王老吉”。本文通過對整個事件進行法律剖析，提出企業(yè)在商標(biāo)權(quán)保護、使用，以及在企業(yè)治理等方面應(yīng)注意的法律問題，幫助企業(yè)防范和化解相關(guān)的法律風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：“王老吉”案；法治；道德；思考 商標(biāo)權(quán) 引 言

國市場經(jīng)濟的發(fā)展，有關(guān)商標(biāo)的競爭不但比較常見，而且各種各樣的狀況都會發(fā)生。對于當(dāng)中的一些案例的判定，在不同人的眼里有不同的看法。其中，發(fā)表自己觀點的包括雙方當(dāng)事人、代理律師、法院工作人員、專家學(xué)者乃至人民百姓，這種案件在社會里有著非常大的影響，不但事關(guān)很多人各自的權(quán)益，而且還能夠引發(fā)人民對于我國法律法規(guī)以及市場的公平競爭原則的探討，更關(guān)鍵的一點，就是對于長期建立起來的公平、公正、誠實守信的市場原則似乎有被打破的跡象，而且這類事件的發(fā)生，讓大眾的思想被轉(zhuǎn)變，更是會影響到人們的價值觀，必須要全社會重視起來，而且這種事件所帶來的危害要在經(jīng)濟和法律之上，這不得不讓我們認(rèn)真的想一想。

正宗的王老吉涼茶乃是幾百年前的王澤幫時邦首創(chuàng)的，具體的時間是在道光年間。發(fā)展至今已有近200年的歷史。2000年，廣藥集團與加多寶公司簽訂了有關(guān)商標(biāo)的租賃合同,由加多寶公司主營成罐的紅色王老吉涼茶，廣藥主營盒裝的綠色王老吉。就用了幾年的時間，成罐的紅色王老吉涼茶成為了市場上最為火爆的商品，給公司帶來了非常大的利益。就在這樣的前提之下，兩大集團曾有很多次簽訂了對于商標(biāo)租賃的相關(guān)協(xié)議補充事宜，并且把商業(yè)賄賂當(dāng)做籌碼，這樣一來就成為了如今對于商標(biāo)糾紛的導(dǎo)火索。

有關(guān)媒體報道，中國大陸的“王老吉”這個商標(biāo)本來是屬于羊城藥業(yè)的，乃是一種公和私共同經(jīng)營的模式。和香港的鴻道企業(yè)互相合作以前，重點生產(chǎn)紙盒制的綠色包裝的涼茶，重點把市場放在了廣東省，但是銷售成績不好。在95年，和“王老吉”的傳人一同經(jīng)營國外“王老吉”涼茶的鴻道企業(yè)為了能夠進軍中國大陸市場，把“王老吉”這個商標(biāo)的使用的權(quán)利從羊城藥業(yè)哪里拿了回來，而且雙方還簽訂了合同，鴻道采用自己研發(fā)的配方，自行研發(fā)紅色的成罐的涼茶，兩家企業(yè)在經(jīng)營方面互不干擾?！凹t罐王老吉”不論是外面的包裝還是相關(guān)的裝飾都是鴻道企業(yè)自己花錢找人設(shè)計而成的，為了能夠維護自己的權(quán)益，該企業(yè)早在96年就申請了相關(guān)的專利權(quán)，而且加入了東北人口中說的“上火”一詞，十分精妙的設(shè)計出了廣告語，既不落俗套，也能夠被高雅之人所接受，這句廣告語就是“怕上火，喝王老吉”，這句廣告語和“味道好極了”這句廣告語產(chǎn)生的效應(yīng)不相上下，深深的印在了百姓的心里，被人互相傳送。而且運營了十余年，該集 * 作者簡介：張三（19××—），性別，華僑大學(xué)法學(xué)院20××級本科生，學(xué)號：×××××××。團的銷量就十分的驚人，已經(jīng)超過了百億，乃是市場當(dāng)中的典范。而在2010年，廣藥集團為了可以爭奪到該商標(biāo)的使用權(quán)利，對這個商標(biāo)進行了評估，得出的結(jié)果是大于千億，這比很多進口的品牌銷量要好的多。而在11年的4月份，大陸的“王老吉”商標(biāo)的使用權(quán)歸廣州藥業(yè)所有，在05年法院就做出了裁決，認(rèn)為鴻道有人用賄賂的方式買通了廣藥的管理人員，致使“王老吉”這個商標(biāo)的使用權(quán)被用不正當(dāng)?shù)姆绞嚼m(xù)約，而且以對我國的財產(chǎn)造成了損失作為上訴的憑證，想我國的經(jīng)貿(mào)仲裁委員會提起訴訟，懇請仲裁，強調(diào)合同是沒有法律效應(yīng)的。而且把六年以前的法院裁定結(jié)果當(dāng)做這次申訴的緣由，是不是符合邏輯，是不是有足夠的證據(jù)，這都容易讓人產(chǎn)生質(zhì)疑。而仲裁的結(jié)果顯示，廣藥可以把這個商標(biāo)重新收到自己名下，而鴻道只能使用“加多寶”這個商標(biāo)了，還在繼續(xù)的生產(chǎn)像之前一樣的紅罐涼茶。對于廣藥集團內(nèi)部人員收取賄賂這件事，對于商標(biāo)的使用權(quán)的爭奪有沒有相關(guān)的關(guān)系，而且這兩家企業(yè)的行為有沒有法律效應(yīng)，本篇論文還是有所懷疑。讓人不明白的是，這件事僅僅是開始，還并未結(jié)束。我們都知道，廣藥之前從來沒有生產(chǎn)紅色的罐裝涼茶，而且也沒做過相關(guān)的廣告，可是，自打?qū)⑸虡?biāo)重新收入囊中之后，廣藥把之前“王老吉”涼茶的銷售模式全都用在了自己身上，而且把類似之前鴻道集團生產(chǎn)的“王老吉”涼茶原封不動的搬到市場上銷售，而且就連廣告語都是照搬照抄，只不過在里面加了一個“就”字，變成了怕上火就喝王老吉”，這樣的行為致使兩種涼茶在市場上共同存在，讓廣大消費者摸不清頭腦。然而，更吃驚的是，廣藥這種類似“搶劫”的行為，不但把包裝設(shè)計原封不動的用在了自己身上，而且更是要霸占，而且還上訴說鴻道企業(yè)與加多寶侵占自己的權(quán)益，盜用自己的專利，這么多年一直都在侵犯自己的話額發(fā)權(quán)益。據(jù)了解，為了能夠維護自己的正當(dāng)權(quán)益，維護自己的專利權(quán)，加多寶已經(jīng)在北京上訴，而上訴理由和廣藥的異樣。這個案件的當(dāng)事人有這樣的行為，不得不說是對于法律乃是指道德方面發(fā)出了挑戰(zhàn)。而對于老百姓來說，都希望有關(guān)部門能夠制定出足以向公眾交代、經(jīng)得起歷史檢驗的解決方案。

正 文

作為一名生活在中國大陸的普通消費者，你一定知道“王老吉”。不管是每年的大篇幅電視廣告還是商場貨架上醒目的“紅艷艷”的王老吉陳列商品都會讓你和“王老吉”不陌生。但是就在幾天前，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會的一紙裁決將打碎這種經(jīng)歷了十幾年時間、花費了數(shù)十億資金才得以形成的群體印象。

在此不贅述本次事件的前因后果，因為作為“商標(biāo)第一案”已經(jīng)有太多的報道。只是想從一個普通的消費者的角度來談?wù)剬Ρ敬沃俨盟鷣淼男Ч?/p>

在仲裁提交之時，“王老吉”的租用者加多寶及其母公司應(yīng)該對本次的裁決結(jié)果是有預(yù)見的，否則也不會在等待仲裁的這幾個月里就開始了其涼茶產(chǎn)品包裝的大變臉——去王老吉化。但結(jié)果出來后，加多寶顯然還是深受打擊。我想原因不外乎以下幾點：

其一，加多寶用了十多年時間和數(shù)十億資金將“王老吉”從一個地方品牌打造成中國第一品牌，目前市值1100億元。但是從裁決之后，如此巨額的無形資產(chǎn)就和加多寶無關(guān)了，這是每一個正常的人或者公司都無法接受的，雖然不合情理，但卻是法定事實。

其二，由于加多寶的苦心經(jīng)營，將涼茶的大蛋糕做大了，現(xiàn)在卻被人踢了一腳，并被搶走了分蛋糕的刀，情何以堪?。?/p>

其三，加多寶親自扶持壯大的“王老吉”可能成為以后啃食自己的對手，據(jù)說廣藥已經(jīng)招募了3000名員工，大有接管加多寶原有地盤的味道。

其四，加多寶可能還要面對來自廣藥的索賠，雖然從名義上看，此前十幾年間，加多寶付給廣藥的商標(biāo)使用費的確偏低，但是本次加多寶的損失巨大，如果加多寶再遭到索賠無異于傷口上撒鹽，而廣藥卻無異于天上掉了塊大蛋糕。

雖然這次中國國際貿(mào)易仲裁委員會的仲裁于法有據(jù)，但是我們顯然還是看到了仲裁中的不道義，或許還是加多寶品牌總監(jiān)王月貴那句無聲的嘆息更能反映當(dāng)事人的無奈：“作為民營企業(yè)，縱使我們很努力按照國家法律遵守規(guī)則，但力量微薄，無法如愿?！?/p>

2012年是我國知識產(chǎn)權(quán)法治歷史上極不平凡的一年，特別是有關(guān)商標(biāo)的競爭，案件數(shù)量太多太多，而且都是大案，對社會有很大的影響，讓人深思的同時又讓人感覺特別震驚，在一些人看來，說12年就是一個“商標(biāo)年”。

此前，美國世界知名企業(yè)蘋果給了唯冠非常多的和解費用，可以說是天價了，這讓國內(nèi)的相關(guān)人員對于知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生了懷疑，在他們看來，為什么僅憑著幾個字母就能夠讓蘋果掏出那么多的錢？“加多寶”和“王老吉”之間的糾紛，與蘋果、唯冠對于“iPad”的糾紛顯得更加令人震驚?？梢哉f，加多寶的創(chuàng)始人乃是白手起家，經(jīng)過很多年的經(jīng)營，讓一個普通的“王老吉”商標(biāo)達(dá)到了上千億的價值，這令我們難以想象，廣藥究竟用的是什么辦法，依靠的是什么樣的法律法規(guī)，而且憑借什么樣的市場原則白白的奪取人家經(jīng)營數(shù)十載的成果。而最早羊城藥業(yè)只能使用“王老吉”這三個文字，而現(xiàn)在廣藥卻非常不可思議的把人家的廣告語以及外包裝設(shè)計都收入囊中。這令人想到了毛主席曾經(jīng)批判某種人的話：“我的就是我的，你的還是我的！”這令人非常不理解，而且也讓人感覺到可怕。

在知識產(chǎn)權(quán)方面存在的一些規(guī)定看起來非常有特點，但是也是非常繁瑣的，不過，在市場當(dāng)中，誠信道德以及法律法規(guī)根本不會有特殊存在。對于上述兩個案例來說，特別是加多寶以及王老吉的糾紛，必須要予以深入的思考，而且必須要從法律以及道德層面入手。憑良心說，加多寶可以說為“王老吉”這個商標(biāo)嘔心瀝血，讓商標(biāo)價值不斷上漲，可是一夜之間就被人奪走，是非常有失公允的。或許在一些人眼里，這種做法是有明文規(guī)定的，乃至是當(dāng)事人本來就知道的風(fēng)險，不過真正產(chǎn)生分歧的時候，卻完全忽視了公平兩個字，而且讓雙方當(dāng)事人都損失了巨大的經(jīng)濟利益。我們從婚姻法的角度來說，能不能再對于商標(biāo)的使用權(quán)的合同里面建立一種有風(fēng)險共同承擔(dān)的規(guī)定，假如因為被許可的人自身的行為讓商標(biāo)升值或者是貶值了，那么對被許可人來說，還是有權(quán)利獲取其中的利潤或者是承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這樣一來，類似加多寶這種企業(yè)可以說就會更有安全感，而且市場還會變的更加平穩(wěn)。

中國的市場經(jīng)濟還處于初期階段，其中有很多的缺陷，必須要建立相關(guān)的法律法規(guī)來解決這些缺陷，而不是利用這些缺陷獲得不法利潤。僅從這點來說，我國要及時學(xué)習(xí)有著相對成熟市場的國家的做法。在市場當(dāng)中，風(fēng)云變幻，隨處都是陷阱，隨處都是誠信。“公正、誠實守信乃是市場最基本的準(zhǔn)則”，在市場上的哪一種行為說白了都是人類自己的行為，是人和人之間心靈上的溝通，互動。在市場上的競爭，說白了其實就是一種道德，想要在市場上占據(jù)有利位置，那么必須要遵守道德，深得民心。而對于市場當(dāng)中每一個人來說，必須要明白的是：在市場上，可以看出人類的丑惡一面，也能看到善良的一面，而且不要總是認(rèn)為市場是可以做出一些違背道德底線行為的地方，市場經(jīng)濟是可以靠頭腦獲得，但是強占是堅決不允許的。

商標(biāo)的使用許可過程是一個把單純的標(biāo)志變成產(chǎn)權(quán)，并將其作為無形資產(chǎn)處

置，通過質(zhì)押貸款、租賃等手段，挖掘其附加值的過程。在此過程中，商標(biāo)持有人面臨的風(fēng)險是：如果商標(biāo)使用人沒有把自己原本擁有的著名、馳名商標(biāo)做大做強，反而把它做差甚至毀譽于一旦。反之，商標(biāo)使用人面臨的風(fēng)險是：把擁有暫時使用權(quán)的商標(biāo)做大做強。但它終究不是自己的，一旦商標(biāo)被持有人收回，自己只能是“為他人做嫁衣裳”。

可以看出，商標(biāo)持有人和商標(biāo)使用人休戚相關(guān)，因為商標(biāo)高額附加值的產(chǎn)生，很難說清到底是通過使用產(chǎn)生的，還是通過注冊產(chǎn)生的。二者相輔相成，這就更加需要雙方積極協(xié)作，共同承擔(dān)知識產(chǎn)權(quán)保護的責(zé)任。具體而言，在雙方簽訂的合同、協(xié)議當(dāng)中，有必要加入體現(xiàn)相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護的條款，有必要加入相關(guān)保證品質(zhì)、監(jiān)督監(jiān)控等內(nèi)容。要知道，這樣的保護實際是在保護自己。

從理智上講，“王老吉”的品牌形象深入消費者內(nèi)心，其產(chǎn)品贏得萬千消費者的歡迎，是“王老吉”商標(biāo)使用人加多寶集團辛苦運作十幾年的功勞。有人說，此后加多寶還是加多寶，而王老吉呢?曾經(jīng)，“王老吉”商標(biāo)在廣藥集團手里并沒有發(fā)揚光大，收回商標(biāo)后，廣藥集團能否保持“王老吉”長盛不衰? 實際上，此番商標(biāo)之爭，還讓消費者面臨風(fēng)險。商標(biāo)是固化在商品上的“臉面”。此前，消費者只需“認(rèn)牌購物”，成本既低也買得放心。而經(jīng)過這次折騰，還喝“王老吉”嗎?可口味不是原先的口味了，備受歡迎的紅罐王老吉的配方是鴻道集團的;改喝“加多寶”?那可不是早已被認(rèn)可和接受的老牌子“王老吉”。消費者可以暫且糾結(jié)在“加多寶”和“王老吉”之間，但有關(guān)管理部門、市場各方卻當(dāng)仔細(xì)思考，如何調(diào)整、細(xì)化、完善相關(guān)制度，如何進行陽光下的合作，讓商標(biāo)發(fā)揮出最強大的正面作用。

廣藥和加多寶的創(chuàng)建企業(yè)鴻道有關(guān)“王老吉”商標(biāo)爭奪已經(jīng)結(jié)案，而相關(guān)的仲裁機構(gòu)已經(jīng)做出了裁定，責(zé)令鴻道企業(yè)不準(zhǔn)在使用王老吉的商標(biāo)了。這個商標(biāo)的使用權(quán)如今已經(jīng)重新被廣藥掌控。

對于“王老吉”這個商標(biāo)的爭奪，讓人深思，這個案例自身的價值要比這個案件本身還要大。對上述案件來說，特別是對苦心經(jīng)營多年，慢慢的發(fā)展成為我國涼茶行業(yè)領(lǐng)頭羊的加多寶企業(yè)來說，最應(yīng)該吸取的教訓(xùn)就是在簽訂協(xié)議時，竟然采用賄賂的方法，低價獲得了十年使用“王老吉”商標(biāo)的權(quán)利，而這些錢可以說花的不應(yīng)該，這直接成為了案件審判的證據(jù)，導(dǎo)致之前錢數(shù)的合同沒有了法律保護，更大的損失就是從此不可能再使用天價的商標(biāo)。這種行為，在我所了解過的商業(yè)賄賂案件里面是最為愚笨，也是付出代價最高的。這樣看來，一個公司，不論管理怎么好，銷售方面成績有多好，有多么高端的技術(shù)，假如不按照法律來運作，遵守誠實守信的原則，肯定早晚會得到報應(yīng)。

對于這個案例來說，最令人關(guān)心的還包括了合同到底是怎么簽的。廣藥啟用了相關(guān)的評估程序，評估了“王老吉”商標(biāo)，得知這個商標(biāo)如今已經(jīng)高達(dá)上千億，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過了海爾品牌，成為了國內(nèi)價值最高的商標(biāo)。這樣的評估結(jié)論，人們也是又不用的看法，不過不論“王老吉”自身價值是多少，在每年的銷售額大幅度上升，年產(chǎn)值特別高的前提下，每年給廣藥的商標(biāo)使用費用才僅僅幾百萬。這樣的利益分配出現(xiàn)了很大的差距，這也是雙方撕破臉皮對簿公堂的導(dǎo)火索。可以說，中國的公司不是很關(guān)注品牌自身存在的價值，總是會在低價轉(zhuǎn)讓給別人后，看到別人獲利了，又想要回來?？v觀世界各國，大部分公司在商標(biāo)的使用方面，為了能夠讓自己的合法權(quán)益受到法律保護，一般都將使用的費用與公司的實際經(jīng)營情況關(guān)聯(lián)起來，從來不做一錘子買賣。這樣一來，雙方的權(quán)益都會變得很平衡。

對于這個案件人們產(chǎn)爭議的地方也是這個案件中最大的看點，那就是“王

老吉”商標(biāo)在今后到底會怎么樣？“王老吉”品牌自創(chuàng)立到現(xiàn)在已經(jīng)經(jīng)過了180多年，不過它被人知曉還是在廣藥把使用的權(quán)利轉(zhuǎn)給了加多寶以后。而加多寶企業(yè)將一個不起眼的商標(biāo)，經(jīng)過了多年的運作之后，讓其成為了年產(chǎn)值達(dá)到了兩百億的知名品牌，而把人們不重視的“涼茶”運用了高端的技術(shù)，成熟的管理，乃是比較獨特的營銷手段，依據(jù)打造成了國內(nèi)最受歡迎的涼茶產(chǎn)品，可以說，在這個行業(yè)幾乎達(dá)到了壟斷的態(tài)勢。在這些年里，加多寶不論是從相關(guān)的技術(shù)方面，還是在銷售戰(zhàn)略的制定上面，比廣藥強太多了，廣藥自己生產(chǎn)的綠色盒裝“王老吉”上一年的銷售量僅僅是二十億，這要比紅罐的王老吉少太多了，而且這二十億的銷量，有的人認(rèn)為完全是沾了之前加多寶生產(chǎn)的“王老吉”涼茶的光。而廣藥把商標(biāo)使用權(quán)重新奪回以后，雖然信心滿滿的說會聘用多達(dá)三千人的銷售團隊，不過，“王老吉”之所以在國內(nèi)有這種成績，僅依靠銷售是不可能達(dá)到的。加多寶公司如今有“王老吉”的獨家配方，而且生產(chǎn)設(shè)備以及檢驗標(biāo)準(zhǔn)都已經(jīng)很成熟了，而且供銷團隊也是非常優(yōu)秀的，這些根本不可能那么簡單的模仿。實話說，“王老吉”值錢可不是指的這三個漢字，而是值錢在其身后的多方面經(jīng)營能力，這乃是企業(yè)各方面實力的展現(xiàn)。廣藥僅僅是取回了“王老吉”的外表，但是真正里面的東西是不能復(fù)制過來的，最起碼不是那么容易的。

并且，加多寶與廣藥之間的糾紛日益嚴(yán)重，加多寶之前就制定出了應(yīng)對策略，那就是去掉王老吉這三個字。買過這種涼茶的人可以明顯看到，上面加多寶這三個字特別的明顯，而在廣告方面，也不再強調(diào)“怕上火喝王老吉”。所以，廣藥盡管奪回了商標(biāo)的使用權(quán)，但是實際上，加多寶通過這場官司，已經(jīng)贏得了戰(zhàn)略時間，“加多寶”這三個漢字在案件發(fā)生的過程中被人們銘記在心。雖然加多寶沒有打贏官司，不過還是掌握了主動。所以，可以預(yù)想到，我國今后的涼茶行業(yè)，肯定會出現(xiàn)一個大品牌“加多寶”，不過“王老吉”這個品牌經(jīng)營了太長時間，根本不可能馬上就衰敗。而涼茶行業(yè)的市場格局也會從一家獨大的情況下，變成兩強鼎力的局面。

在營銷里，不能缺少的關(guān)鍵點當(dāng)中就有市場定位。而對定位來說，存在兩個狀態(tài)，第一就是動態(tài)定位，就是對企業(yè)的商品進行設(shè)計，讓商品在消費者心中具有一定的價值；第二，就是靜態(tài)定位，就是商品或者是購買某種服務(wù)的人對于商品的感受。可以選擇的戰(zhàn)略包括了作用定位、質(zhì)量定位、市場定位、售價定位、逆向定位、是非定位等。

依據(jù)我國的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，飲料可以分成是一種，當(dāng)中包括了茶飲料類）、包裝飲用水類、蛋白類飲料、果汁與蔬菜汁類、碳酸類飲料（也就是俗稱的汽水、植物飲料類、咖啡飲料類、特殊用途飲料類、風(fēng)味飲料類、固體飲料類、其他飲料類。而板藍(lán)花是屬于植物飲料類，從根本上來說還是屬于涼茶的一種。在實際的市場運作時，板藍(lán)花使用功效定位，就是當(dāng)板藍(lán)花上市的時候，特別是在一些廣告里面著重強調(diào)其有三種明顯功效：

1、防止上火，2、防止疲勞，3防止噴嚏，而且利用一句話“清熱解渴，想防就喝”來突出這三種防止的基本點就是能夠“清熱解渴”。不過這樣的宣傳難免會讓人感覺雖然功能多，但是不專一。在定位方面來看，似乎沒有突出關(guān)鍵點，不但不能獲取市場的認(rèn)同，更是讓競爭對手直接跨過了茶品、涼茶、藥品、咖啡等行業(yè)。

第一，“防上火”，就是中醫(yī)提到的清熱瀉火，這種功能凡是涼茶都具備，而且是非常關(guān)鍵的功效。如今，我國眾多品牌的涼茶依據(jù)清熱瀉火還延伸出清熱解毒、清熱祛濕、解表清里、清熱解暑等更為具體的功效，而且典型的代表品牌包括了：王老吉、和其正、潘高壽、鄧?yán)?、順牌、黃振龍、黃志強、徐其修、萬吉

樂、上清飲、廣東涼茶等。當(dāng)中，王老吉可以說傲視群雄，而且在市場上被認(rèn)定是“中國的可口可樂”。第二“防疲勞”，不光是涼茶有這樣的功效，其他的飲料比如咖啡飲料或者是茶飲就具備，這就給自己帶來了更多的競爭對手。在這個行業(yè)中，有實力的品牌更多，比如百事以及可口可樂、康師傅、娃哈哈、統(tǒng)一、雀巢、麥斯韋爾等，這些企業(yè)哪個實力不強？哪個不在市場當(dāng)中占據(jù)有利的地位呢？這都是板藍(lán)花不能相媲美的。第三，“防噴嚏”，這種功效的強調(diào)又給自己樹立了更多的競爭對手，包括感冒藥以及板藍(lán)根沖劑等。

公司自身的精力不是無窮不盡的，假如競爭對手太多的話，自己的公司怎能良好的運轉(zhuǎn)？在營銷之父科特勒看來，如果一個公司的商品想要讓客戶滿意，讓客戶記住，那么就需要以不同于而且要強于競爭對手的多種商品中找到一種切入點，讓消費者的大腦對其有較深的記憶。也僅僅是這么做，商品才能成為某一方面或者是某一種功效的最具代表性的商品被消費者購買。在市場當(dāng)中，使用功效定位而走向成功的例子太多了，人們所熟知的就是寶潔公司生產(chǎn)的洗發(fā)水，例如，飄柔“柔順”、潘婷“滋潤”、海飛絲“去屑”。同理，王老吉也是比較成功的，就用比較簡單的功效（預(yù)防上火），盡管預(yù)防上火是所有涼茶必須具備的功效，不過就像樂百氏公布的純凈水行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)“二十七層凈化”一樣，預(yù)防上火被王老吉最先在市場當(dāng)中公布出來，而且受到了市場方面的認(rèn)同以及贊譽。

“王老吉”商標(biāo)權(quán)之爭給了我們企業(yè)很多法律層面的思考。通過對該事件進行深入剖析，在爭取企業(yè)合法權(quán)益，防范企業(yè)法律風(fēng)險方面可以給我們企業(yè)一些重要的啟示。

一、企業(yè)應(yīng)重視對商標(biāo)權(quán)的保護

商標(biāo)權(quán)是商標(biāo)所有人對其商標(biāo)的使用享有的支配權(quán)。隨著商標(biāo)在經(jīng)濟發(fā)展中的作用日益重要，在市場競爭中地位的日益提高，商標(biāo)已成為企業(yè)生存發(fā)展的基礎(chǔ)，成為企業(yè)的靈魂。商標(biāo)作為企業(yè)重要的無形財產(chǎn)，信譽的載體，不僅能為企業(yè)帶來可觀的經(jīng)濟效益，同時也為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，創(chuàng)造強勢品牌奠定基礎(chǔ)。因此，企業(yè)應(yīng)加強商標(biāo)管理，重視保護自己所享有的商標(biāo)權(quán)。

企業(yè)注冊的商標(biāo)除了可以自己使用外，還可通過轉(zhuǎn)讓、許可、繼承、投資等方式來實現(xiàn)其價值。廣藥集團正是將自己注冊申請的“王老吉”商標(biāo)授權(quán)許可香港鴻道集團使用來實現(xiàn)其價值。但是，在簽訂商標(biāo)許可使用合同時，許可方和被許可方都應(yīng)從長遠(yuǎn)考慮商標(biāo)的價值，注意保護自己的商業(yè)利益。

作為許可方，應(yīng)從以下幾個方面來考慮如何保護自己的商標(biāo)權(quán)利益：

1．在簽訂商標(biāo)權(quán)使用許可合同前，應(yīng)該被許可方進行一些調(diào)查。

商標(biāo)是企業(yè)的無形資產(chǎn)，盡管目前許可方擁有的商標(biāo)其價值可能不是很大，但為了維持并進一步提高其商標(biāo)價值，有必要對被許可方在該商標(biāo)的使用，品牌的推廣戰(zhàn)略及策略等方面進行必要的調(diào)查，這樣才能在簽訂商標(biāo)權(quán)使用許可合同時做到心中有數(shù)。

2．商標(biāo)權(quán)使用許可的期限。

合同中應(yīng)明確商標(biāo)權(quán)使用許可的期限，以及合同到期后的處理方式。比如，合同到期后若需延長期限，是雙方重新簽訂合同還是自動延長，還是在滿足一定條件下自動延長，延長多長時間。另外，許可期限的約定應(yīng)盡可能合理，避免時間過長而使用許可費用不變。

3．約定合理的使用許可費用。

為了避免使自己的商標(biāo)權(quán)許可利益受到太大損失，許可合同中應(yīng)約定合理的商標(biāo)權(quán)使用許可的費用。尤其是在合同期限到期，許可期限自動延長的情況下，應(yīng)設(shè)置合理的許可費用，或按照一定的標(biāo)準(zhǔn)（如被許可方的銷售收入或其他業(yè)績）設(shè)定許可費用的計算方法。企業(yè)可以設(shè)計一個比較靈活的合同，可以要求隨著這個品牌價值的增加，每年定一個浮動額度?？傊?，企業(yè)應(yīng)盡量避免在使用許可期限較長的情況下，而許可費用卻較低且保持不變。

“王老吉”商標(biāo)被許可使用方加多寶公司的紅罐王老吉銷售收入已達(dá)到160—180億元，按照國際慣例，商標(biāo)使用費應(yīng)是銷售額的2%—5%。以紅罐王老吉年銷售160億元來計，商標(biāo)使用費按其銷售額的2%來計算，加多寶公司應(yīng)至少向廣藥集團交納商標(biāo)使用費3.2億元。然而，2000年至2011年，商標(biāo)使用費年租金僅有400多萬元，即使延續(xù)到2020年，也只有500多萬元。而相比廣藥集團租給其他合作伙伴如廣糧集團等的商標(biāo)使用費，則是銷售額的2.3%—3%，即便是廣藥集團下屬的合資公司王老吉藥業(yè)，每年都要按銷售額的2.1%繳納商標(biāo)使用費。因此，可以說廣藥集團在“王老吉”商標(biāo)使用許可費用上受到了巨大的損失。

作為商標(biāo)權(quán)使用許可的被許可方，也應(yīng)考慮最大程度地維護自己所獲得的商標(biāo)使用權(quán)的最大利益。除了應(yīng)考慮約定合理的許可期限和許可費用外，還應(yīng)考慮如何對合同到期許可方收回商標(biāo)使用權(quán)進行約定。比如，可以在合同中約定，合同到期時，由第三方資產(chǎn)評估機構(gòu)對商標(biāo)的價值進行評估，然后許可方按評估值的某個比例出資將商標(biāo)收回。這樣就可以避免自己花費大量人力物力財力培養(yǎng)的具有巨大市場價值的商標(biāo)被許可方輕而易舉的收回，從而使自己遭受巨大損失。

二、企業(yè)應(yīng)重視通過專利來保護產(chǎn)品的包裝設(shè)計

市場營銷四大策略中的產(chǎn)品策略包括品牌策略、包裝策略、產(chǎn)品組合策略和產(chǎn)品生命周期策略。其中品牌戰(zhàn)略通常是通過商標(biāo)的設(shè)計和推廣來提高產(chǎn)品的知名度和消費者對該產(chǎn)品的認(rèn)知度。而包裝策略則是通過對產(chǎn)品的包裝進行精心設(shè)計，通過包裝來刺激消費者的需求和購買欲望。產(chǎn)品的品牌策略和包裝策略是兩種不同的策略，可以各自單獨使用。因此，一方面我們通過商標(biāo)注冊來保護企業(yè)的商標(biāo)，同時，對于精心設(shè)計的產(chǎn)品包裝，我們也應(yīng)通過申請專利來進行保護。這樣在某些情況下，即使自己的商標(biāo)使用權(quán)被收回，企業(yè)仍可通過專利權(quán)來對產(chǎn)品的包裝進行保護，從而避免自己精心設(shè)計的產(chǎn)品包裝被競爭對手模仿。

“王老吉”商標(biāo)糾紛事件中，加多寶公司提出，鑒于廣藥集團推出的紅罐王老吉與加多寶公司產(chǎn)品高度相似，侵犯加多寶的外觀設(shè)計專利權(quán)及紅罐裝潢專利權(quán)，加多寶決定起訴。而廣藥集團則提出，廣藥紅罐王老吉在外觀上與舊裝有很大的差別，且目前新裝王老吉涼茶也在國家工商總局申請外觀專利且已獲受理。盡管目前仍無法確認(rèn)加多寶公司是否擁有紅色罐裝罐體包裝外觀的專利，以及廣藥集團是否侵權(quán)，但是，這足以警示我們企業(yè)應(yīng)注意通過申請專利來保護企業(yè)產(chǎn)品的包裝設(shè)計。

三、企業(yè)應(yīng)注重治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計

企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)與其利益關(guān)系人之間關(guān)系規(guī)范的總和。作為成熟社會中的營利性組織，企業(yè)治理治理結(jié)構(gòu)的使命并不僅僅是妥協(xié)利益沖突，更主要的是防范和控制風(fēng)險。

企業(yè)治理機構(gòu)的重要載體之一是企業(yè)成文的治理準(zhǔn)則，包括股東（大）會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)營管理機構(gòu)等機構(gòu)的治理準(zhǔn)則，以及章程、重大事項規(guī)則和一般管理制度。企業(yè)在設(shè)計治理結(jié)構(gòu)時應(yīng)注意平衡企業(yè)內(nèi)部機關(guān)和企業(yè)高級管理人員的管理權(quán)限，明晰管理決策的界限。比如，企業(yè)在處置其資產(chǎn)（包括無形資產(chǎn)）時，可以規(guī)定先由企業(yè)內(nèi)部相關(guān)人員或外部第三方機構(gòu)對待處置資產(chǎn)進行評

估。如果評估后的資產(chǎn)價值超過規(guī)定額度，則由董事會進行決策，否則由高管直接決策，或者高管決策后由董事長批準(zhǔn)。同樣，企業(yè)在對外簽訂重大合同時，也應(yīng)對合同所涉及的金額進行規(guī)定，并按合同金額的大小規(guī)定需批準(zhǔn)的機關(guān)或人員。

而作為交易的相對方，在簽訂合同尤其是涉及金額較大的合同時，應(yīng)對簽訂合同的對方負(fù)責(zé)人的權(quán)限進行調(diào)查，履行相應(yīng)的注意義務(wù)，并遵守相應(yīng)的法律，以避免將來發(fā)生法律風(fēng)險，給企業(yè)造成巨大損失。

“王老吉”商標(biāo)權(quán)之爭事件中，廣藥集團原副董事長李益民收受香港鴻道集團董事長陳鴻道賄賂后，于2002年和2003年，先后簽署了《“王老吉”商標(biāo)許可補充協(xié)議》和《關(guān)于“王老吉”商標(biāo)使用許可合同的補充協(xié)議》兩個補充協(xié)議，將商標(biāo)租賃期分別延長至2013年和2020年。此后，李益民相關(guān)受賄案事發(fā)。盡管最后的仲裁裁決認(rèn)定雙方簽署的兩個補充協(xié)議無效，廣藥集團似乎取得了最終的勝利，但持久的商標(biāo)權(quán)之爭，雙方可以說是兩敗俱傷。企業(yè)應(yīng)從這一事件中吸取深刻的教訓(xùn)。

四、結(jié)語

通過以上對“王老吉”商標(biāo)糾紛事件進行多角度的法律剖析，我們充分認(rèn)識到，企業(yè)應(yīng)注重保護自己的商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等這些具有戰(zhàn)略價值的無形資產(chǎn)。這場商標(biāo)糾紛，給所有的企業(yè)提了一個醒，就是在轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的時候，不要低估商標(biāo)的價值。從國際上商標(biāo)轉(zhuǎn)讓來看，比如歐美這些發(fā)達(dá)市場，他們對商標(biāo)的使用轉(zhuǎn)讓都是非常“賊”的，絕對不會讓對方占很大的便宜，他們非常擔(dān)心小土雞有一天可能會變成金鳳凰，絕對不會讓一家獨占金鳳凰的價值。因此，企業(yè)在追求利益最大化時一定要重視知識產(chǎn)權(quán)的保護，以免“為他人作嫁衣”。

另外，企業(yè)應(yīng)不斷完善其治理結(jié)構(gòu)，通過建立科學(xué)、規(guī)范的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，來規(guī)避企業(yè)在日常經(jīng)營管理中的可能出現(xiàn)的一些風(fēng)險。

參考文獻(xiàn)

[1]百度“王老吉”詞條 [2]《紅罐王老吉品牌定位戰(zhàn)略》

[3]朱文淵 21世紀(jì)的營銷環(huán)境變化新趨勢[J]商業(yè)經(jīng)濟研究2011年6月 [4]馬瑞婧 經(jīng)濟全球化條件下企業(yè)營銷對策[J]商業(yè)研究 [5]新修訂的《商標(biāo)法》

第三篇：面對金融**的法律思考

一、世界金融變革的大趨勢

自從70年代末以來，世界金融發(fā)生了一場持續(xù)和深刻的變革，這個變革的大趨勢可概括為五個方面：

一是金融自由化。金融自由化開始于美國，到了80年代，西方各國先后對金融實行自由化。先是利息率自由化，繼而業(yè)務(wù)自由化。目前西方國家的金融自由化已達(dá)到相當(dāng)高的程度，但發(fā)展速度和發(fā)展水平是不平衡的。

二是金融國際化。目前，在發(fā)達(dá)國家之間各種形式的資本已基本實現(xiàn)了自由流動。國際金融業(yè)務(wù)早已超越了傳統(tǒng)的貿(mào)易融資范圍。歐洲市場的發(fā)展以及本國金融機構(gòu)（資金）的準(zhǔn)出和外國金融機構(gòu)（資金）的準(zhǔn)入似乎已成金融國際化的最主要標(biāo)志。到了90年代，金融國際化大潮的洪峰已沖擊著發(fā)展中國家的大門。

三是金融一體化。國際金融一體化的標(biāo)志是：世界儲蓄對風(fēng)險進行調(diào)整之后將流向回報最高的地方。不同金融資產(chǎn)將提供相同的收益率，同一金融產(chǎn)品在不同國家和地域的市場上由于套利而只存一個價格。外匯市場就是一種典范的世界范圍的金融市場。

四是金融證券化。證券化是80年代中期以來國際資本市場的最主要特征之一。其中借款人和貸款人日益通過直接融資實現(xiàn)資本的轉(zhuǎn)移，而不是通過銀行的中介來確立債權(quán)和債務(wù)關(guān)系。由于政府對商業(yè)銀行的管制比較嚴(yán)格，通過資本市場的直接融資（如發(fā)售股票、債券、商業(yè)票據(jù)等），能夠以更為優(yōu)惠的條件為借貸者籌集資金。

五是金融全球化。全球化是指全球范圍內(nèi)的一體化。全球化甚至被形容為地域的消失（Theendofgeography）。全球化的推動力量主要是“信息革命”和解除管制（自由化）。一些超大型金融機構(gòu)的經(jīng)營戰(zhàn)略完全是全球性的：在全球范圍內(nèi)追求利潤最大化，民族國家的邊界對于這些金融巨頭來說已不再是重要的了。

以上這五大趨勢似乎也可概括為一句話：全球一體化。但這只是一種趨勢，還不是現(xiàn)實，在此過程中，各主權(quán)國家之間的矛盾與斗爭并不會消失。由于資金跨境流動的迅速，市場的容量越小，外國投資者轉(zhuǎn)移資金和對市場穩(wěn)定性的破壞的作用就越大。為此，發(fā)展中國家“對金融全球化的超勢應(yīng)該積極而又謹(jǐn)慎地看待。既不能輕易放棄經(jīng)濟主權(quán)，又不能不看到全球金融一體化的大趨勢。

二、東南亞的金融**

據(jù)美國聯(lián)邦儲備委員會的估計，紐約、東京和倫敦的金融市場每天約有6500億美元的外匯交易，其中僅有18％用來支持國際貿(mào)易和投資，另外82％則用于國際金融投機。這種國際投機資本大量流人亞洲和拉美地區(qū)國家。而且這種資本流向發(fā)展中國家的形式主要表現(xiàn)在證券投資比例迅速上升，在總量上已經(jīng)超過直接投資。它們利用套利、套匯為手段，進行金融投機活動。由于“游資”規(guī)模大、移動速度快，一旦外匯市場產(chǎn)生匯價的劇烈波動，政府動用有限的外匯儲備進行干預(yù)，只能是杯水車薪，無濟于事。例如，外刊對泰銖危機的報導(dǎo)：“當(dāng)泰國人上個星期（1997年7月2日）早晨醒來時，他們的貨幣銖在一夜之間失去了五分之一的國際購買力。在國外負(fù)有高額債務(wù)的企業(yè)在其結(jié)算中將感覺到這一點。從泰國金融**開始，立即波及東南亞其他各國。據(jù)外電報導(dǎo)：亞洲人今天搶購美元以躲避本地區(qū)金融危機，從而使馬來西亞、印尼、泰國和菲律賓四國貨幣跌至歷史新低，進而波及韓國。

三、我國面臨的國際資本挑戰(zhàn)的法律對策

從我國當(dāng)前的國內(nèi)外政治、經(jīng)濟環(huán)境來看，國際投機資本大量進入我國已在所難免。從國際環(huán)境分析，由于近年來國際“游資”大量繁衍，其主要特點就是趨利性，在國際投資機會有限的情況下，有可能進入我國進一行短期“炒作”。再就我國內(nèi)環(huán)境分析，二十年來的改革開放使找國經(jīng)濟保持長期高速發(fā)展，社會日趨穩(wěn)定，經(jīng)濟日趨繁榮，是一個非常有利的國際投資環(huán)境。但我們應(yīng)該清醒地看到，我國經(jīng)濟對外依賴已達(dá)相當(dāng)大的程度。一般來說，大國經(jīng)濟對國外依賴的程度較小，但中國卻在資本和貿(mào)易方面嚴(yán)重地依賴國外。這樣就更加助長國際投機資本的大量流入。在國際“游資”大舉進入的盲目“自豪”情緒下，容易失控。一旦外國資本出逃，必然造成大量銀行呆賬、壞賬，嚴(yán)重者可能導(dǎo)致銀行大量倒閉。此外，投機資本大量進入會增加人民市匯率的不穩(wěn)定因素，造成匯價扭曲，一旦出現(xiàn)人民市利率大幅度下降和匯率下跌，就有可能造成投機性資本迅速抽逃，導(dǎo)致金融危機。

中共十五大的報告明確地指出要“依法加強對金融機構(gòu)和金融市場包括證券市場的監(jiān)管，規(guī)范和維護金融秩序，有效防范和化解金融風(fēng)險”。為此，必須加強下列幾個方面的金融法制建設(shè)：

（一）銀行管理法。為了防范銀行業(yè)的風(fēng)險和保障存款的安全，發(fā)達(dá)國家都對銀行業(yè)作了嚴(yán)格的法律規(guī)定。發(fā)達(dá)國家制定的這類銀行法規(guī)法令，一類是風(fēng)險防范性法規(guī)，旨在防止銀行破產(chǎn)倒閉的危險；二類是風(fēng)險保護性法規(guī)，旨在使存款人在一旦發(fā)生銀行破產(chǎn)的情況也能得到補償。它們的銀行業(yè)法律大體作了下列7頂規(guī)定。一是對市場準(zhǔn)人的限制；二是訂出“適當(dāng)資本”的要求；三是流動資金的控制；四是限制銀行的商業(yè)活動；五是監(jiān)視銀行的外匯風(fēng)險；六是限制銀行貸款的集中與國內(nèi)風(fēng)險；七是對銀行的視察或?qū)彶?。我國也制訂了《中國人民銀行法》（1995）、《商業(yè)銀行法》（1995）、《票據(jù)法》（1995）、《銀行管理暫行條例》（1986）、《外資金融機構(gòu)管理條例》（1994）等法律和法規(guī)，在其中有原則性規(guī)定，但一些具體可操作性的法規(guī)尚需增立。

（二）外匯管制法。外匯管制法是一國政府用來調(diào)控其外匯儲備和國際收支的法律工具。外匯管制，一般均由國家制定外匯管制法加以實施。政府根據(jù)外匯管制法，授權(quán)其中央銀行或另成立——政府機構(gòu)負(fù)責(zé)外匯管制工作。外匯管制就是管制國際收支的支付手段，包括：（1）可自由兌換貨幣和可自由使用貨幣；（2）其他支付工具，包括這些貨幣的匯票、支票、本票，旅行信用證等；（3）以這些貨幣計價的有價證拳，包括股票、公債券、公司債券、存折、人壽保險單等；（4）貴金屬，包括黃金、鉑金、白銀、金剛石等?？偟恼f來，各國大體將外匯區(qū)分為貿(mào)易外匯、非貿(mào)易外匯、自然人個人外匯、資本外匯等四大類分列進行管制。

現(xiàn)行的中國外匯管理法是1996年1月29日國務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國外匯管理條例》。中國人民銀行又于1996年6月20日發(fā)布《結(jié)匯、售匯及付匯管理規(guī)定》。應(yīng)該說，從此我國已有了一部正式的、比較完備的外匯管理法規(guī)。《條例》和《規(guī)定》除對找國外匯管理法的基本原則在總則中作了規(guī)定外，還對人民市匯率、外匯市場及其管理、對經(jīng)常項目外匯的管理、對資本項目外匯的管理和法律責(zé)任等各項作了具體的規(guī)定。

（三）黃金管理法。全世界的黃金總存量約30億盎司，合8—9萬噸。全世界的官方儲量達(dá)3.6萬噸，合11億盎司。其余19億盎司為私人所有。在官方儲量中，工業(yè)化國家人69％，約7.59億盎司，其中美國擁有2.6至3億盎司，合8200至9000噸（有說1萬噸者）；歐洲擁有4.28億盎司，約合13300噸。所以從黃金占有狀況來看，美國和西歐國家儲備廣大量黃會，從而保證了它們的紙幣在萬不得已的情況下，還可恢復(fù)金本位制，以保證它們始終能擁有國際通用貨幣。目前世界上主要的黃金現(xiàn)貨幣場是倫敦、紐約、蘇黎世、法蘭克福和香港的市場；主要的黃金期貨市場則是紐約、芝加哥、倫敦、香港、新加波和悉尼的市場。為此，第三世界國家為了要維護本國貨幣的穩(wěn)定，務(wù)必加強對黃金（包括白銀）的管理。關(guān)于加強對金銀的管理，我國也已制訂了下列的一些管理法規(guī)，如《中華人民共和國金銀管理條例》《中華人民共和國金銀管理條例施行細(xì)則》《對金銀進出國境的管理辦法朋關(guān)于取締自發(fā)黃金市場加強黃金產(chǎn)品管理的通知》等7個行政法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件，總的來講，還是比較完備的，在目前的情況下，似宜歸納一下主要內(nèi)容，進一步完備依法加強管理的措施。

（四）證券管理法。在西方國家的法律里，證券（Security）一詞是一個相當(dāng)廣泛的概念。我們這里要探討的是金融交易中的證券，就是指可融通的股票（Stock）與債券（bond）。

證券包括債眷和股票，在一級或初級市場上發(fā)行，在二級成次級市場上買賣流通，證券或股票交易所便是二級市場。近若干年來，又發(fā)展了在證券交易所之外的交易，形成三級、四級市場。由于股票買賣具有了很大的投機性，股票所代表的是對一個公司的所有權(quán)，因此，人們都傾向于保存股票。而債券代表的是債權(quán)，債權(quán)所冒的風(fēng)險很大，投機性很小。所以證券市場上的證券交易，大部分是股票交易，債券交易只占一部分，發(fā)達(dá)國家由于它們的證券市場發(fā)展較早，管理經(jīng)驗比較豐富，已有了一整套的證券管理法。如美國的證券法分為聯(lián)邦證券法與州證券法。聯(lián)邦證券法中最主要的有1993年《證券法》、1934年《證券交易法》，近年來又制定了一些法規(guī)，如1940年的《投資公司法》，1970年的《證券投資保護法》，1985年修改的《統(tǒng)一證券法》，但這些法規(guī)中仍以1933年與1934年法為主，足見他們對證券市場管理經(jīng)驗的成熟。80年代以來，我國相繼開放了證券市場，先只是制訂了一些地方法規(guī)。近年來才制訂一些全國性的法規(guī)，如《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》、《證券交易所管理暫行辦法》、《企業(yè)債券管理條例》《禁止證券欺詐行為暫行辦法》、《關(guān)于股份有限公司境外募集股份上市的特別規(guī)定》、《關(guān)于股份有限公司境內(nèi)上市外資股的規(guī)定》。應(yīng)該說，我國關(guān)于證券管理的法規(guī)已逐步完備起來了。但面對金融**，對證券市場依法進行管理更應(yīng)進一步加強，制訂一部永久性的法規(guī)，應(yīng)該早日提到議事日程上來。積累我國自己的經(jīng)驗當(dāng)然重要，但也不能經(jīng)驗主義。要知道經(jīng)濟和金融的客觀規(guī)律是沒有什么“階級性”的，西方發(fā)達(dá)國家的一些《證券法》，只要符合經(jīng)濟和金融的客觀規(guī)律，就要大膽引進，從而提高我國的經(jīng)濟和金融立法的水平和效率。

除此以外，在房地產(chǎn)市場和期貨市場方面，也都是金融投機的熱點。這些方面我國也已有一些法律和法規(guī)，可以依法進行管理。隨著實踐經(jīng)驗的充實，加上借鑒他國的經(jīng)驗，這些法律法規(guī)也應(yīng)進一步完善和修正。

（作者名字不詳，單位：交通銀行蘇州分行法律顧問處）

說明：*本文引自《法學(xué)雜志》1998年第2期。

第四篇：社會募捐引發(fā)法律思考

社會募捐引發(fā)法律思考

積極捐贈事業(yè)，倡導(dǎo)人們愛心捐贈，無疑是一項關(guān)懷社會困難群體的崇高事業(yè),有利于創(chuàng)建和諧安寧的社會及提升社會的精神文明。1999年國家出臺了《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法》，對公益性質(zhì)的捐贈行為進行了一定的規(guī)范。但是，對于社會上常見的不屬于公益事業(yè)的捐贈行為，卻沒有相關(guān)的進行規(guī)范，如什么樣的情況下能發(fā)起募捐，誰有資格發(fā)起募捐倡議，募捐人的法律地位，捐贈人、募捐人及受贈人之間的法律關(guān)系，捐贈的款物該由誰來管理、誰來監(jiān)督？法律卻沒有明確規(guī)定，這也是社會捐贈屢屢遭遇尷尬的重要原因。

一、的提出：1995年7月，年僅30歲的廣西橫縣地方稅務(wù)局職工余輝患上了慢性粒性白血病。1995年12月22日，橫縣地稅局以該局名義向全國稅務(wù)系統(tǒng)發(fā)出了“緊急求援” 信。并成立了“搶救余輝資金管理委員會”募集捐款共計222645.55元。1998年11月2日，余輝離開了人世，但賬戶上還有14萬元。然而，捐款余額的歸屬問題卻引起了爭議。余輝的父親余某認(rèn)為捐款余額屬于余輝的遺產(chǎn)并要求繼承，地稅局則持異議并予以婉拒。2000年5月10日，余某向橫縣法院提起訴訟，請求依法將捐款余額判歸余某。一審法院認(rèn)為：橫縣地方稅務(wù)局為余輝募集醫(yī)療費，發(fā)起人是橫縣地方稅務(wù)局，所募集的款項是匯到稅務(wù)局指定的賬號，由被告保管支配并監(jiān)督?？顚Ｓ?，不是直接贈予余輝本人，因此，余輝并未取得這筆捐款的所有權(quán)。同時，捐款用途明確是為余輝治病，無法律依據(jù)，法院不予支持。橫縣人民法院于2001年12月29日作出判決，駁回原告余某的訴訟請求。余某不服一審判決提起上訴。南寧地區(qū)中院經(jīng)審理認(rèn)為：地稅局成立“搶救余輝資金管理委員會”為余輝募集醫(yī)療費。全國部分稅務(wù)系統(tǒng)及個人贈予人將款捐贈給余輝治病，余輝作為特定的受贈人，對該款擁有所有權(quán)。橫縣地稅局“搶救余輝資金管理委員會”僅是對該捐贈款行使財產(chǎn)代管權(quán)。余輝病亡后，其所受捐贈款的余額是其個人遺產(chǎn)。鑒于余輝愛人放棄遺產(chǎn)繼承，因此余某是余輝遺產(chǎn)的唯一繼承人，對余輝的遺產(chǎn)享有繼承權(quán)。中院作出終審判決：撤銷一審判決；由橫縣地方稅務(wù)局支付余輝生前所受捐款的余額143049.72元給上訴人余某。廣西壯族自治區(qū)檢察院向區(qū)高級人民法院提出抗訴。自治區(qū)高院經(jīng)審理查明后認(rèn)為，地稅局為了救治患白血病的本單位公務(wù)員余輝，成立了“搶救余輝資金管理委員會”，并以該委員會的名義，向全國稅務(wù)系統(tǒng)募集醫(yī)療資金，并將捐款匯給資金管理委員會，讓其統(tǒng)一管理和支配。本案的募捐行為是以資金管理委員會的名義，而不是匯給余輝本人，所捐的款項為資金管理委員會占有，而不是余輝占有，余輝作為捐款的受益人僅在支付醫(yī)療費用上享有特定的請求權(quán)，而對捐款并不享有所有權(quán)。雖然，二審法院認(rèn)定事實清楚，但認(rèn)定該捐款為余輝的遺產(chǎn)，應(yīng)由余輝的親屬余某繼承，屬定性不準(zhǔn)，適用法律錯誤，處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。為此，自治區(qū)高院作出終審判決，撤銷南寧地區(qū)中級人民法院民事判決；維持橫縣人民法院民事判決，即駁回原告余某的訴訟請求。本案所涉及的到底是什么法律關(guān)系？不少學(xué)者、專家也仁者見仁，智者見智。人民大學(xué)法學(xué)院教授葉林認(rèn)為：這份捐款本身具有特定的目的，而且當(dāng)時地稅局在征集這筆錢的過程當(dāng)中，也把目的說得非常清楚，所以，所有提供捐款的人和倡導(dǎo)或發(fā)起捐款的人都非常清楚這筆錢用于特殊目的。現(xiàn)在這個特殊目的由于余輝的死亡最后實現(xiàn)不了，那么，這筆錢就應(yīng)該說是一筆用途目的實現(xiàn)不了的特殊財產(chǎn)，跟余輝本人生前個人的合法收入是沒有關(guān)系的。我們現(xiàn)在的法律制度中，確實沒有在這種情形下對捐獻(xiàn)的財產(chǎn)做出一個明確的規(guī)定，那么，最適當(dāng)?shù)囊粋€規(guī)定或最接近的一個規(guī)定，可能就是繼承

法或合同法中關(guān)于贈與問題的規(guī)定，法院可能直接引用了合同法或繼承法當(dāng)中有關(guān)贈與的這樣一個條款，把它視為余輝的個人財產(chǎn)，但是這個判決本身，改變了這項捐獻(xiàn)財產(chǎn)的特定目的，應(yīng)該說也改變了捐獻(xiàn)人的捐獻(xiàn)目的。中國政法大學(xué)李顯東教授認(rèn)為本案涉及三層法律關(guān)系。第一層是贈與合同法律關(guān)系。第二層是無因管理關(guān)系：這個余輝救助基金管理委員會不是一個法人，它只能被看作是一個非法人團體，這個非法人團體它沒有法定義務(wù)一定要給余輝去進行募捐。第三層是委托合同法律關(guān)系。無因管理一旦得到了受益人的承認(rèn)，就要視為委托合同法律關(guān)系，所以，這筆錢在法律上從捐助的合同法律關(guān)系成立時起，財產(chǎn)所有權(quán)在交付的時候已經(jīng)轉(zhuǎn)移，這個時候錢就是余輝的錢，對這筆錢余輝的家屬當(dāng)然就有繼承權(quán)。武漢大學(xué)法學(xué)院民商法博士生導(dǎo)師孟勤國教授卻有不同的意見。他認(rèn)同橫縣法院判決的理由，而且認(rèn)為這個案子涉及的法律關(guān)系是捐贈而不是贈與。這兩者的根本區(qū)別在于捐款人捐款時有無特定的目的。贈與是送給你，你可以拿去買房、買車、隨你怎么消費都行，而捐贈有特定的、明確的目的，而且往往是公益的目的。在這個案子里的捐款人在捐贈時的意愿表示很清楚，就是幫余輝承擔(dān)醫(yī)藥費，并不是贈給余輝個人所有，任由他處置，余輝只是這筆資金特定用途的受益人。從繼承法的角度來講，作為公民遺產(chǎn)的財產(chǎn)，公民對這些財產(chǎn)首先要有所有權(quán)，余輝并沒有取得這筆資金的所有權(quán)，其家屬也就無權(quán)要求繼承這筆財產(chǎn)。孟勤國教授認(rèn)為，假如立法上規(guī)定捐款因捐贈的特定目的不復(fù)存在而應(yīng)該移交同類基金會或民政部門，事情就可以迎刃而解了。但是即使立法沒有這樣的規(guī)定，從法理上說，作為司法判決也不能以立法上存在空白為理由將這筆余款判為遺產(chǎn)。廣西大學(xué)法學(xué)院院長、副教授韋志中也不同意將此案簡單地等同于贈與關(guān)系。他認(rèn)為此案應(yīng)列入捐贈合同的調(diào)整范圍。在募捐合同中，合同的主體是募集人和捐贈人，募捐活動的受益人不是募捐合同的直接主體，募捐合同在受益人不參與的情況下也可以成立。但募捐合同是公益性合同，具有明確的目的性，因而捐贈人訂立合同是附條件的。如果沒有募捐目的，捐贈人一般不會參與募捐活動。在本案中，橫縣地稅局發(fā)出“緊急求援信”是要約邀請，捐贈人將款匯至橫縣地稅局是要約，稅務(wù)局接受捐款是承諾，募捐合同因此成立。雙方訂立這一合同的目的就是為余輝治病，稅務(wù)局就是募集人，負(fù)責(zé)接收并履行將贈與物交付特定受益人的義務(wù)，余輝就是合同中的受益人?，F(xiàn)在余輝去世了，合同的目的已無法實現(xiàn)，合同也無法繼續(xù)履行。那么，捐款人所捐款項該如何處理？募集人應(yīng)與捐贈人進行協(xié)商，看看是按比例退還給捐贈人還是捐給其他需要的人還是捐給余輝家屬。

還有觀點認(rèn)為捐贈人、募集人、受益人三方形成信托關(guān)系。信托，是指委托人基于對受托人的信任，將其財產(chǎn)委托受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定的目的，進行管理或處分的行為。因此，信托包含三方當(dāng)事人：委托人、受托人和受益人。委托人，是指為一定目的，而將自己的財產(chǎn)委托他人代為管理和處分的人，是信托關(guān)系的創(chuàng)設(shè)者，依法享有知情權(quán)、管理變更權(quán)、違反信托目的處分的撤銷權(quán)等。受托人，是基于委托人的信任而受讓財產(chǎn)權(quán)，從而在上成為該財產(chǎn)權(quán)的名義人，并負(fù)有義務(wù)依信托宗旨管理和處分該財產(chǎn)的人。受益人則是在信托中享有信托受益權(quán)的人。本案中，地稅局向大眾發(fā)出求援信，是要約邀請——此時信托財產(chǎn)不確定，不具備使合同成立的要素；捐贈人將款項匯到地稅局指定帳戶，要求地稅局將捐款用于余某的，是創(chuàng)設(shè)信托的要約；地稅局接受捐款并發(fā)出感謝信即是承諾，表示接受要約，愿意按約履行職責(zé)，信托合同成立，三方形成信托關(guān)系。筆者認(rèn)為，本案屬于非公益

性募捐引發(fā)的糾紛，與公益募捐比較，非公益社會募捐的特點是：在募捐原因與捐助主體上，有特定的目的與對象，主要是為了幫助特定的對象擺脫財產(chǎn)上的困境，如解決治療疾病開支、解決費用、救災(zāi)救難和實現(xiàn)其他特定目的等。捐贈方式及其操作具有多樣化的特點，既有直接捐贈方式，也有間接捐贈方式。既可捐贈款項，亦可捐贈其他財物。非公益社會募捐的積極作用在得到充分發(fā)揮的同時，募捐行為的濫用與失范也接踵而至。過去，一般募捐行為絕大多數(shù)是由捐贈者與受贈人直接進行，捐贈者的范圍、贈款的數(shù)額非常有限，當(dāng)事人之間也很少發(fā)生糾紛。隨著主體構(gòu)成復(fù)雜情況的出現(xiàn)、募捐行為的增多及其形式的多樣化，相關(guān)問題與糾紛也會越來越多。本案的關(guān)鍵在于厘清募集人、捐贈人、受益人三方關(guān)系，而募集人的地位無疑又是這一問題的重中之重。在募捐中，募集人地位頗為特殊。首先，在捐贈人、募集人、受益人組成的關(guān)系鏈條中，募集人是二者的契合點，募集人為了受益人的利益，向不特定公眾發(fā)出捐助倡議；第二，在倡議得到響應(yīng)后，捐贈人將捐助款物交與募集人，或直接交與受益人或交與某個特定的帳戶。在交與募集人而非直接交與受益人時，筆者認(rèn)為此時募集人僅僅是捐助款物的暫時保管人及轉(zhuǎn)交人，為此，筆者試圖從居間關(guān)系與附條件的贈與關(guān)系來這三者之間的關(guān)系。此外，當(dāng)捐贈所附條件不成立時，因為無論什么捐贈都具有利他性，即使指定了特定的主體，如英國立法也認(rèn)為具有公益性，基礎(chǔ)在于，少數(shù)人的貧困是整個社會問題，而貧窮本身也可能帶來疾病、犯罪等社會問題，從而造成社會負(fù)擔(dān)。筆者亦贊同這一觀點。所以按公益性財富使用規(guī)則，即使指定了特定的受益人，當(dāng)所附目的無法實現(xiàn)時，可以按照力求近似的原則，要求受益人返還捐贈。

二、社會募捐引發(fā)法律思考怎樣從法律上識別與對待非公益募捐行為，如何確保實現(xiàn)捐贈者的愿望和保護受贈人的合法權(quán)益，怎樣規(guī)范非公益募捐活動，圍繞非公益募捐而顯現(xiàn)的方方面面的問題，越來越多地擺到了人們面前。首先，捐贈方式已形成直接方式與間接方式并存格局，法律關(guān)系復(fù)雜化問題突出。在間接方式中，既有委托代理方式，也有一般委托方式。捐贈操作方式的多樣化，一方面為捐贈者是否與受贈人發(fā)生直接法律關(guān)系創(chuàng)造了法律條件與選擇機會，另一方面也為復(fù)雜糾紛的生成提供了法律上的可能并對糾紛的處理造成了困難。其次，募捐監(jiān)督缺失。募捐行為缺乏透明度會使捐款者與特定救助對象無法獲得必要的知情權(quán)，社會也無法對捐款的使用和去向進行有效監(jiān)督?，F(xiàn)實中，已出現(xiàn)了不少募捐人挪用、侵占、克扣捐款的糾紛。募捐人把募捐作為謀取私利的手段，會導(dǎo)致捐贈行為喪失現(xiàn)實意義或價值。再次，存在違法募捐現(xiàn)象。有的單位或募捐人無視自愿的法律規(guī)定，隨意發(fā)起各種募捐活動，使募捐變成強行攤派，損害了相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也使募捐行為喪失了合法的性質(zhì)。還有，出現(xiàn)募捐異化。非公益社會募捐行為的泛化和失范，能導(dǎo)致捐贈行為的異化。如捐款數(shù)額的巨大，會使捐贈行為與捐贈者扶貧濟弱的動機目的相悖。針對一些受捐助對象因獲得巨額捐款而?一夜暴富?的現(xiàn)實，已有人向道德和法律提出這樣的質(zhì)問：是否允許通過接受捐贈造就百萬富翁甚至千萬富翁？上述問題，應(yīng)當(dāng)引起深切關(guān)注和重視。

三、非公益募捐亟待立法規(guī)范公益募捐與非公益募捐存在行為目的與行為特征差異，有著不同的價值與作用。公益募捐具有組織性強、經(jīng)常性和規(guī)范性保障社會公益目的的實現(xiàn)，它追求的是一般正義和普遍價值，是進行社會募捐活動的主要方式。非公益募捐則以其自發(fā)性、靈活性和快速性來顯示其在現(xiàn)實生活中的意義，是對公益募捐的必要補充。非公益募捐的拾遺補缺作用表現(xiàn)在：它總是及時出現(xiàn)在那些公益募捐制度設(shè)計延伸不到的地方。正因為如此，兩者不能互相取代。筆者認(rèn)為，民間募捐

應(yīng)遵循如下幾個方面的原則：

1、一切捐贈財物為社會公共所有的原則；

2、用于同類受助對象的原則；

3、以達(dá)到受助基本目的為準(zhǔn)的原則。當(dāng)受助目標(biāo)達(dá)到時仍有剩余財物的，應(yīng)當(dāng)作為社會公有財物，用于今后同類所需救助對象的救助。因為，慈善事業(yè)的宗旨是雪中送炭，而非錦上添花。堅持上述原則，有利于克服民間募捐中的腐敗現(xiàn)象和有失社會公平現(xiàn)象的產(chǎn)生。為此，筆者建議盡快通過立法或司法解釋強化對非公益募捐活動及行為的規(guī)范。在現(xiàn)行立法框架下，可以根據(jù)民法通則與合同法的相關(guān)規(guī)定，通過權(quán)利制約的方式約束募捐人，保證捐贈者捐贈目的的實現(xiàn)和規(guī)范各種非公益募捐行為：其一，除非當(dāng)事人另有約定，募捐行為應(yīng)作為一種無償行為看待，不允許進行有償性募捐活動；其二，對募捐實行登記管理制度，一切捐贈款項都必須登記在冊；其三，募捐人應(yīng)當(dāng)將捐款的使用和結(jié)余情況通過一定方式在合理的范圍內(nèi)公開，并設(shè)置專供捐贈者進行查詢的便利渠道；其四，人民法院應(yīng)依法正確審理涉及募捐問題的民事糾紛，依法制裁各種募捐欺詐行為，切實維護各方當(dāng)事人特別是捐贈者和受贈人的合法權(quán)益。

第五篇：由某農(nóng)村商業(yè)銀行擠兌**引發(fā)的思考

由某農(nóng)村商業(yè)銀行擠兌**引發(fā)的思考

——摘自《農(nóng)村金融》

據(jù)媒體報道，3月24日下午，江蘇射陽農(nóng)村商業(yè)銀行設(shè)在鹽城環(huán)保產(chǎn)業(yè)園的一個網(wǎng)點，遭遇近千群眾擠兌現(xiàn)金，經(jīng)了解，這是由一則該行要“倒閉”的謠言引發(fā)的擠兌事件。目前，該行啟動大批量現(xiàn)金供應(yīng)，保證儲戶兌付到位。

為何一個農(nóng)村商業(yè)銀行網(wǎng)點這么容易引發(fā)擠兌**？據(jù)了解，江蘇射陽農(nóng)村商業(yè)銀行慶豐分理處所在的鹽城環(huán)保產(chǎn)業(yè)園慶豐村，該村周邊的鹽東鎮(zhèn)近年來發(fā)展了數(shù)十家擔(dān)保公司，時有發(fā)生擔(dān)保公司老板跑路的現(xiàn)象，當(dāng)?shù)鼐用駥︺y行問題頗為敏感。3月24日中午前后，一則“射陽農(nóng)商銀行將要倒閉”的謠言在民間流傳，民眾一傳十，十傳百，因而引發(fā)擠兌風(fēng)潮。

由此可見，商業(yè)銀行流動性風(fēng)險管理尤其重要，金融市場相關(guān)主體細(xì)微動向都會對商業(yè)銀行經(jīng)營風(fēng)險產(chǎn)生影響，考驗銀行的風(fēng)險管控能力。為了打消儲戶的擔(dān)憂，該銀行門口的電子屏上則滾動播放“儲戶存款受法律保護，不存在存款兌付不出的情況，請廣大百姓切莫聽信謠言，造成不必要的恐慌”的字幕。

聯(lián)系到最近民營銀行試點，風(fēng)險控制也是放在第一位。中國社科院副院長李揚指出，銀行是一個特殊行業(yè)，要有嚴(yán)格的資質(zhì)審查和監(jiān)管；民營銀行方案提出風(fēng)險自擔(dān)，其實這是強調(diào)市場起決定性作用。

目前，銀監(jiān)會主席尚福林表示：首批5家民營銀行試點方案已確定，將由參與設(shè)計試點方案的阿里巴巴、萬向、騰訊、百業(yè)源、均瑤、復(fù)星、商匯、華北、正泰、華峰等民營資本參與試點工作。這次試點將遵循共同發(fā)起人原則，按每家試點銀行不少于兩個發(fā)起人的要求，開展相關(guān)籌備工作，這些試點銀行將選址在天津、上海、浙江和廣東等地區(qū)。

銀監(jiān)會指出民營銀行試點要突出風(fēng)險和收益自擔(dān)的商業(yè)原則，重點是要依法做好風(fēng)險管控和損失承擔(dān)的制度安排，制定“生前遺囑”，防止銀行經(jīng)營失敗后侵害消費者、存款人和納稅人的合法權(quán)益。

中國工商銀行副行長張紅力曾表示，開設(shè)民營銀行的底線，就是不能產(chǎn)生任何系統(tǒng)性風(fēng)險，同時能服務(wù)實體經(jīng)濟、保護消費者利益和公平競爭。

十八屆三中全會《決定》指出，要完善金融市場體系。擴大金融業(yè)對內(nèi)對外開放。民營銀行試點為民營資本進入金融業(yè)增加了新的渠道，在提高金融行業(yè)競爭水平的同時，如何防范金融個體引發(fā)系統(tǒng)風(fēng)險需要認(rèn)真思量。

作為《決定》中一項重要金融改革內(nèi)容，建立存款保險制度，完善金融機構(gòu)市場化退出機制有助于降低單個金融機構(gòu)引發(fā)系統(tǒng)風(fēng)險的概率，保障金融市場安全高效運行和整體穩(wěn)定?？梢灶A(yù)計，首批民營銀行試點將在不久之后掛牌，那么存款保險制度是否需要在之前推出，有待思考。