第一篇：“二張”冤案平反錄

最新【精品】范文 參考文獻

專業(yè)論文

“二張”冤案平反錄

“二張”冤案平反錄

2013年3月20日上午，在全國押犯規(guī)模最大的監(jiān)獄――浙江喬司監(jiān)獄，一間教室被布置成臨時法庭，浙江省高級人民法院在此再審張輝、張高平“兩張強奸殺人案”……六天后，當(dāng)年作出重罪判決的浙江省高級法院宣判：張輝、張高平無罪。宣判后，浙江高院一位副院長出現(xiàn)在法庭，向二人表示了歉意?！岸垺痹┌傅靡云椒?，即刻震驚與轟動全國！

十年服刑再審

2003年5月19日，杭州市公安局西湖區(qū)分局接報，當(dāng)日上午10時許在西湖區(qū)留下鎮(zhèn)一水溝內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具女尸。公安機關(guān)偵查認(rèn)定是安徽省歙縣張輝、張高平所為。2004年4月21日，杭州市中院以強奸罪分別判處張輝死刑、張高平無期徒刑。同年10月19日，浙江省高院二審分別改判張輝死刑、緩期兩年執(zhí)行，張高平有期徒刑15年。

根據(jù)張輝父親張高發(fā)的再三申訴，2012年2月27日，浙江省高院立案復(fù)查，另行組成合議庭調(diào)閱案卷、查看審訊錄像，調(diào)查核實證據(jù)。復(fù)查合議庭幾次前往該案被害人安徽老家進行調(diào)查，前往新疆提審張輝、張高平，2013年1月將二人換押回杭州監(jiān)獄，以便進一步提審核查。浙江省高院審判委員會討論認(rèn)為，有新的證據(jù)證明原判決確有錯誤，決定再審。

2013年3月20日，浙江省高院在浙江省喬司監(jiān)獄對張輝、張高平一案依法進行了不公開開庭審理（因涉及他人隱私）。3月26日，浙江省高院公開宣判，認(rèn)為有新的證據(jù)證明，本案不能排除系他人作案的可能，原一、二審判決據(jù)以認(rèn)定案件事實的主要證據(jù)，不能作為定案依據(jù)。據(jù)此撤銷原審判決，宣告張輝、張高平無罪……

該案2004年4月杭州中院一審以強奸罪判處張輝死刑，張高平無期徒刑。一審結(jié)束后，張輝、張高平“拼命”上訴。2004年10月，浙江省高級人民法院二審分別改判張輝死刑、緩期二年執(zhí)行，張高平有期徒刑十五年。隨后，二人被送往新疆服刑。在服刑期間，張高平

最新【精品】范文 參考文獻

專業(yè)論文

一直為自己的案子申訴，他的申訴書足足可以裝滿一麻袋。2011年5月，張高平再次向石河子市檢察院監(jiān)所科申訴，稱自己遭“陷害”。

綜合張輝父親張高發(fā)的申訴和新疆石河子市檢察院提供的材料，2012年2月27日，浙江省高級人民法院對該案立案復(fù)查后，另行組成合議庭調(diào)閱案卷、查看審訊錄像，調(diào)查核實有關(guān)證據(jù)。2012年7月，復(fù)查合議庭專程二次前往該案被害人安徽老家進行調(diào)查，8月前往新疆庫爾勒監(jiān)獄、石河子監(jiān)獄分別提審了張輝、張高平，并于2013年1月前往新疆將張輝、張高平換押回杭州。2013年2月6日，經(jīng)浙江省高級人民法院審判委員會討論認(rèn)為，有新的證據(jù)證明原判決確有錯誤，決定進行再審。

新的證據(jù)來自該案被害人身上提取的混合DNA，經(jīng)過物證鑒定，該混合DNA與張輝、張高平均不符合。DNA查出了真兇。事實上，該案的辦案人員曾經(jīng)通過媒體詳細描述了辦案過程。張輝、張高平兩人在審訊中曾多次翻供，警方不僅沒有在受害人身上找到與他們相吻合的物證，而是在死者指甲中發(fā)現(xiàn)了與涉案兩人無關(guān)的第三名男性的DNA。

3月26日，浙江高院的再審判決書中認(rèn)定，因?qū)徲嶄浵?、和犯罪嫌疑人的有罪供述不完整，警方的取證程序存在不規(guī)范之處，原一、二審認(rèn)定的主要證據(jù)不可作為定案證據(jù)。浙江省高院認(rèn)為，“本案中的DNA鑒定結(jié)論與本案犯罪事實并無關(guān)聯(lián)”。

而事實上，早在2003年6月23日，杭州市公安局作出《法醫(yī)學(xué)DNA檢驗報告》，所提取的被害人王冬八個指甲末端檢出混合DNA譜帶，可由死者王某和一名男性的DNA譜帶混合形成，但排除張輝、張高平與王冬混合形成。專案組在復(fù)查中發(fā)現(xiàn)，該案被害人身上提取的DNA物證，與2005年殺害浙江大學(xué)城市學(xué)院女生吳晶晶的出租車司機勾海峰相吻合。

勾海峰是吉林省汪清縣人，2005年1月8日晚7時30分許，勾海峰利用其駕駛出租汽車的便利，采用扼頸等手段將乘坐其出租汽車的浙江大學(xué)城市學(xué)院學(xué)生吳晶晶殺死，并竊取吳隨身攜帶的財物。2005年4月22日，勾海峰因犯故意殺人罪、盜竊罪被終審判處死刑，已于同年4月27日被執(zhí)行死刑。

最新【精品】范文 參考文獻

專業(yè)論文

2011年11月22日，杭州市公安局將被害人八個指甲末端擦拭濾紙上分離出來一名男性的DNA分型與數(shù)據(jù)庫進行比對，發(fā)現(xiàn)與勾海峰DNA分型七個位點存在吻合的情況，該局將此結(jié)果送公安部物證鑒定中心再次進行鑒定，也得到了證實。專家定論：DNA鑒定客觀性強，準(zhǔn)確率達99.99%。

在再審之前，浙江省高院走訪了王冬的家屬和生前的朋友，證實王冬與勾海峰根本不識，遇害前的兩個月里，更一直在親戚家居住，這進一步證明：指甲里面的成分可能就是最后也是最關(guān)鍵的證據(jù)。綜合2003年5月19日王冬被強奸致死一案的相關(guān)事實、證據(jù)，不能排除系勾海峰作案的可能。案子令人驚愕……

在國徽高懸的浙江省喬司監(jiān)獄臨時法庭，張輝、張高平叔侄終于拿到了無罪判決書。這一天，他們整整等待了10年。此時此刻，叔侄倆百感交集，卻只化成一句話：“終于清白了！” 浙江省高院對此案的再審法庭上，出庭的檢察官說了一句意味深長的話：正義雖然遲到，但不會缺席。這句話聽上去很有哲理，用在現(xiàn)在這個時候也很合適。

張高平說，“再審后，浙江省高院副院長跟我們講話，他也鞠躬，向我們兩個人道歉。”他說，今天是（陰歷）元月十五，團圓的日子，選這個日子，元月十五月亮圓。

叔侄以“強奸罪”入獄

時間追溯至2003年5月。5月18日晚九點多，安徽人張輝和叔叔張高平駕車送貨去上海，經(jīng)人介紹，老鄉(xiāng)王冬的母親將女兒托付給去上海送貨的張輝、張高平叔侄，請他們順路將王冬從安徽西縣帶到杭州打工，因為是老鄉(xiāng)，王冬的父母也比較放心。當(dāng)晚十二點，王冬的朋友接到了王冬快到杭州的電話，說她自己打的過來，不用朋友來接，沒想到這竟成為王冬打出的最后一個電話。

途經(jīng)浙江省臨安市昌化鎮(zhèn)，次日凌晨1時30分到達杭州市天目山路汽車西站附近。王冬離開汽車西站后于2003年5月19日早晨被人殺害，爾后尸體被拋至杭州市西湖區(qū)留下鎮(zhèn)留泗路東穆塢村路段的路邊溪溝。

叔侄“二張”將王冬搭載到杭州后與其分手，隨后他們前往上海。第二天早晨王冬被害，她被人們發(fā)現(xiàn)赤身裸體死在一

最新【精品】范文 參考文獻

專業(yè)論文

條馬路邊的水溝里，時年17歲的王冬命赴黃泉……母親知道后當(dāng)場昏癱倒地。于是，一無所知而最后接觸王冬的張輝、張高平叔侄倆成為犯罪嫌疑最大的人。在上海返回途中，張輝、張高平叔侄被杭州警方攔截。

“當(dāng)時主要的定罪證據(jù)就是被告人的有罪口供，但是叔侄兩個被告在關(guān)鍵作案細節(jié)上嚴(yán)重地不吻合。前往作案現(xiàn)場的行車路線說法不一；作案現(xiàn)場的車輛行駛停放情況不一?！弊鳛楫?dāng)時“兩張強奸案”的辯護人，時任浙江大學(xué)法學(xué)院教師并兼任浙江澤大律師事務(wù)所律師的阮方民教授說，這根本不能作為定罪的證據(jù)。

阮方民說，當(dāng)時一審中張輝當(dāng)庭就提及刑訊逼供，在其后律師形成的辯護詞中也曾經(jīng)要求調(diào)查并排除非法證據(jù)，但最后未果。

而非常關(guān)鍵的證據(jù)則被遺忘。案發(fā)后僅一個月，被害人――17歲的少女王冬的八個指甲末端，檢出混合DNA譜帶，可由死者和一名男性的DNA譜帶混合形成，但排除張氏叔侄與王冬混合形成的可能性。遺憾的是，二審法院認(rèn)為：此證據(jù)與本案無關(guān)。在公安機關(guān)發(fā)現(xiàn)勾海峰DNA之前的2005年4月，在杭州監(jiān)獄服刑的張高平看電視時，碰巧看到了勾海峰的案子，他當(dāng)場高叫：“作案方式完全一樣，王冬也是他殺的吧？！”當(dāng)看到電視里勾海峰過臨刑前最后一個生日時，張高平還在想：也許勾海峰會良心發(fā)現(xiàn)，把王冬案也供出來，張氏叔侄可得昭雪！他馬上向獄警報告了這個想法，卻沒有受到重視。

叔侄二人被判刑后，2005年8月張高平、張輝被送到新疆石河子監(jiān)獄服刑。其間張高平一直喊冤，這引起石河子市檢察院檢察官張飚、魏剛等人重視。張飚他們分析案情后，一直堅持幫助申訴。他們的努力被輿論與公眾認(rèn)為是叔侄冤案能夠平反的“催化劑”。

張飚說，2007年，我們檢察院監(jiān)所部門到下面巡視，發(fā)現(xiàn)了他的冤情。

“我們監(jiān)所檢察官有個任務(wù)，每個月都要參加監(jiān)所的獄情通氣會，在會上，管教提出，有這么一個犯人，情緒比較反常，很激動，老向別人訴說冤情。他的情緒容易影響別的服刑人員的改造。他們希望檢察官能幫助做些工作?！睆埜咂椒闯Ｐ袨橐鹆宋覀兊淖⒁?。

“我們發(fā)現(xiàn)，張高平這個人從來不要求減刑，符合減刑條件，他

最新【精品】范文 參考文獻

專業(yè)論文

也不要求。他認(rèn)為自己不是罪犯，罪犯才要求減刑。在監(jiān)獄里，犯人見到我們，都要報告，自己叫什么名字，犯了什么罪……他從來不報告。他一直是這樣一個狀態(tài)。張高平的情況讓我們既好奇又吃驚?！睆堨f。

一開始，張飚主要從維護監(jiān)獄正常的改造秩序角度，跟他談話。去的次數(shù)多了，張高平就經(jīng)常在他們面前申訴冤情?！敖佑|一多，我發(fā)現(xiàn)他跟別人不一樣。別人也有喊冤的，做些安撫就平息了。但是他還是堅持?！泵鎸埜咂铰暅I俱下的申訴，張飚動心了。收到申訴材料之后，剛開始就是向有關(guān)部門用“機要通道”寄送。寄了以后，沒有消息?！皬埜咂骄秃苤?，每次碰到我們就要問?！?/p>

2008年，《民主與法制》發(fā)了篇文章，說的是河南一起兇殺案，后來平反了，提到一個證人叫袁連芳。正好張高平案里也有證人叫袁連芳。張飚等就非常重視了，認(rèn)為“兩張”平反的可能性較大，就把有關(guān)情況向院里匯報?！拔医o浙江方面寄了很多次材料，回答還是比較欠缺?！?010年12月張飚將臨退休，然而當(dāng)時案子還是等待狀態(tài)，沒有實質(zhì)性地進展。他就以個人名義，向浙江高院寫信，主要想引起浙江高院的重視，憑個人的努力再督促一下……

2011年11月22日，張氏叔侄已經(jīng)服刑八年，杭州市公安局在全國“清網(wǎng)”行動接近尾聲時，再次比對DNA時，發(fā)現(xiàn)另一宗案件的罪犯、已經(jīng)伏法六年的勾海峰是其所有者。這引起了浙江警方的高度重視。

時間雖然過去了10年，但畢竟冤案被糾正了，而且是在可能的“真兇”已經(jīng)死亡情形下被糾正的，這尤其顯得難能可貴。事實上，即便到這起冤案被糾后，法庭也沒有認(rèn)定真正的“兇手”是誰，因為，這位可能認(rèn)定的“真兇”已經(jīng)槍決了，而且，其他證據(jù)也不可能完整地證實是他所為。但這并不要緊，重要的是，無論“真兇”有無露面，或者“真兇”是否死亡，現(xiàn)有的證據(jù)無法證實張高平、張輝犯有殺人罪，或者換一句話說，只要證實他們殺人罪的證據(jù)不足，他們就是無罪的。浙江一名法律界資深人士說。

《刑事訴訟法》也賦予法院作出兩種無罪判決的權(quán)力，一種是依據(jù)法律認(rèn)定被告人無罪的，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決；另一種是證據(jù)不足，最新【精品】范文 參考文獻

專業(yè)論文

不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控犯罪不能成立的無罪判決。所以，法院重審認(rèn)定張高平、張輝犯有殺人罪證據(jù)不足，無須查清誰是“真兇”，就可以作出無罪判決。

浙江高院新聞發(fā)言人唐學(xué)兵在回答記者時說：原判認(rèn)定原審被告人張輝、張高平強奸的事實，主要依據(jù)兩原審被告人有罪供述與現(xiàn)場勘查筆錄、尸體檢驗報告反映的情況基本相符來定案。經(jīng)再審?fù)彶槊?，公安機關(guān)審訊張輝、張高平的筆錄和錄像及相關(guān)證據(jù)證明，偵查人員在審訊過程中存在對犯罪嫌疑人不在規(guī)定的羈押場所關(guān)押、審訊的情形；公安機關(guān)提供的張輝首次有罪供述的審訊錄像不完整；張輝、張高平指認(rèn)現(xiàn)場的錄像鏡頭切換頻繁，指認(rèn)現(xiàn)場的見證人未起到見證作用；從同監(jiān)犯獲取及印證原審被告人有罪供述等偵查程序和行為不規(guī)范、不合法。因此，本案不能排除公安機關(guān)存在以非法方法搜集證據(jù)的情形，張輝、張高平的有罪供述、指認(rèn)現(xiàn)場筆錄等證據(jù)，依法應(yīng)予排除，不能作為定案依據(jù)。

繼于浙江省高院之后，浙江省檢察院也很快發(fā)出了聲音，3月27日他們在官方網(wǎng)站上公布了省人民檢察院依法糾正一起九年前錯案，其中稱在該案的再審過程中，浙江省人民檢察院立足檢察職能，本著有錯必糾、實事求是的原則，積極推動法院再審立案，配合法院庭審，終使這起錯案得以糾正。

“二張”平反后的深思

2012年3月26日中午，在五名家人的陪同下，張氏叔侄走下法院特派的中巴車，來到杭州某酒店，十多位從安徽歙縣老家趕來的親友正在門口迎接，張高平笑著和大家打招呼：“其他還好，就是耳朵有一只聽不到聲音了。”侄子張輝跟在后面，只是微笑，一言不發(fā)。

由于在浙江省高院領(lǐng)導(dǎo)的陪同，張家人顯得有些拘謹(jǐn)，只是簇擁著這兩位曾經(jīng)“消失”十年的親人往里走，誰也不提“那里面”的事情，但依舊有幾個家人不斷提醒：“先回房間洗個澡！”而張高平顯得十分興奮。“我們無罪釋放啦！”他曾一度振臂高呼。

3月28日晚，浙江省公安廳針對張輝張高平冤案作出表態(tài)，向當(dāng)事人及家屬致歉，并提出要調(diào)查公安在案件中的相關(guān)執(zhí)法問題。浙江省公安廳表示，這起錯案的發(fā)生，公安機關(guān)的偵查工作作為刑事訴

最新【精品】范文 參考文獻

專業(yè)論文

訟活動中的一個環(huán)節(jié)，是有責(zé)任的，我們深感痛心，對當(dāng)事人及家屬深表歉意。浙江省公安廳已要求杭州市公安局配合有關(guān)部門，認(rèn)真做好相關(guān)執(zhí)法問題的調(diào)查，做到有錯必糾，有責(zé)必查，絕不掩蓋、絕不袒護。

根據(jù)我國國家賠償法，“對公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的；依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的，要依法給予國家賠償?！?012年，涉及侵犯公民人身自由權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn)，具體數(shù)額為每日162.65元?！斑@樣算下來大概就是六七十萬元左右?！闭憬瓭h鼎律師事務(wù)所律師嚴(yán)華豐說。

張輝、張高平“兩張”叔侄冤案平反已塵埃落定，但留給了人們沉重的深思。在再審法庭上，公訴機關(guān)提出三個觀點：一，此案是錯案；二，公安機關(guān)在偵查過程中有不規(guī)范使用偵查人物的情況，有訊問、羈押地點不合法的情況，有對犯罪嫌疑人實施長時間審訊甚至毆打的情節(jié)，但是還不構(gòu)成刑訊逼供。同時，公安機關(guān)取得的證據(jù)不足以證明犯罪，新證據(jù)的出現(xiàn)，不排除有第三人作案的嫌疑；三，綜合原有證據(jù)和新證據(jù)，張氏叔侄強奸殺人罪不成立，應(yīng)宣告無罪。

在重審的法庭上，張高平最后說了這樣一段話：今天你們是法官和檢察官，但是你們的子孫不一定是法官和檢察官，如果要是沒有法律和制度的保障，你們的子孫也可能被冤枉，徘徊在死刑的邊緣。他的話讓全場陷入沉默……

讓歷史記住這一冤案，但愿不再重演！

編輯：程新友 jcfycxy@sina.com

------------最新【精品】范文

第二篇：為狼平反_800字

為狼平反_800字

在我們這個五彩繽紛的世界上，有許許多多不公平的事，正在接二連三的發(fā)生，大多數(shù)人都想到的是人自己。你知道嗎?現(xiàn)在仍有許多動物受到人們的歧視，甚至有人要把他們趕盡殺絕，才肯罷休?！袄恰笨膳聠?是的，一聽起來就讓人毛骨悚然。所以，狼成了兇惡、殘忍的代名詞。什么“狼子野心”“狼心狗肺”“狼狽為奸”。于是，有很多故事都讓狼背著一個欺負弱小的惡名。如中國的“大灰狼的故事”和國外“小紅帽的故事”等等。

是不是狼就像人們想象中那樣，一無是處，罪惡滔天呢?讓我來介紹一下《鹿和狼的故事》也許從中我們會受到一些啟示：

在20 世紀(jì)初葉，美國亞利桑那州北部的凱巴勃森林是松杉蔥綠，生機勃勃。那里大約有4千只鹿在林間出沒，兇惡殘忍的狼是鹿的大敵。美國總統(tǒng)羅斯福很想讓那里的鹿得到有效地保護，繁殖得更多一些。于是，他宣布凱巴勃森林為全國狩獵保護區(qū)。并決定由政府請獵人到那里去捕殺惡狼。狼很快在**之下消聲匿跡。連豹子和以鹿為捕食對象的野獸也難逃厄運。鹿成了森林中的“寵兒”，在這個“自由”王國中，他們自由自在的生長繁衍后代。自由自在的啃食樹木。很快，森林中鹿數(shù)量超過了十萬只。十萬多只鹿在森林中東啃西咬，于是，植被一天天減少。一天一天的過去了，災(zāi)難終于將臨到鹿的頭上。先是饑俄造成鹿的大量死亡，接著又是疾病流行，無數(shù)只鹿消失了蹤影，兩年之后，鹿群減少到四萬只。到1942年整個凱巴勃森林中只剩下不到八千只病鹿在茍延殘喘。

羅斯福無論如何也沒想到，他下令捕殺的狼居然也是森林的保護者。盡管狼吃鹿，他卻維護著鹿群的穩(wěn)定。致使森林遭到了一次大劫的罪魁禍?zhǔn)撞皇抢?，卻是鹿。

聽了這個故事，難道你不覺得狼很無辜嗎?其實，在我們現(xiàn)實生活中像狼一樣遭到歧視的動物，何止只有狼，很多動物都受到人們的歧視。例如我們所熟悉的蛇，又何常不是遭受著狼一樣的待遇呢?不管是誰只要發(fā)現(xiàn)了蛇，不是打死而快之呢?然而，又有多少人知道一條蛇一年里能吃多少只田鼠呢?在把蛇打死的同時你知道嗎?你打死的不是一條蛇卻是我們莊稼的保護神呀!

同學(xué)們，讓我們勇敢地站出來說：“雖然狼很兇殘，但是它也是保護生態(tài)平衡的使者。讓我們?yōu)槲闹械睦牵约艾F(xiàn)在還被人們所歧視的動物們平平反，他們也是這美好世界的一員好嗎?”

第三篇：冤案何以發(fā)生

冤案何以發(fā)生

人活著，好好的，就該有感恩之心。我已經(jīng)活了60多年，既沒有死于戰(zhàn)亂，也沒有死于災(zāi)難；既沒有染上不治的病癥，也沒有淪為冤獄的犧牲，我是應(yīng)該感恩的。

今天，在這個新書發(fā)布會上，我要感謝的人就很多。首先，我要感謝那些冤錯案件的當(dāng)事人，他們用自己的痛苦乃至生命，為我們演繹了如此慘烈的人生故事，為我們的研究提供內(nèi)容豐富而且深刻的真實素材??

這些年，我國發(fā)現(xiàn)的冤錯案件中有一類是極具震撼力的，那就是亡者歸來的冤案。這又有兩種情況。一種是亡者為假，歸來為真，譬如湖北佘祥林案和湖南騰興善案。一種是亡者為真，歸來為假，譬如內(nèi)蒙古呼格吉勒圖案與河北聶樹斌案。無論是真實版亡者歸來，還是虛幻版亡者歸來，它們都在追問一個問題：冤案何以發(fā)生？

誠然，我們不能簡單地把錯案責(zé)任都歸結(jié)到辦案人員身上，因為這些冤案暴露出我國刑事司法制度的許多漏洞和缺陷。其實，從1995年的黑龍江石東玉到2000年的云南杜培武，從2005年的湖北佘祥林到2010年的河南趙作海，從2013年的浙江張氏叔侄到2014年的內(nèi)蒙古呼格吉勒圖，這些冤案給我留下最為深刻的一個概念就是“復(fù)制”。這些發(fā)生在不同時間不同地點的司法錯誤似乎都延循相同的模式，類似的人生悲劇在不同的執(zhí)法和司法人員手中一次又一次被重復(fù)。因此，這不是或主要不是個人的錯誤，而是司法制度的錯誤。當(dāng)然，制度也都是由人來執(zhí)行或運轉(zhuǎn)的。我說是“制度之錯”，并不是說這些辦案人員都沒有責(zé)任，而是說在這樣制度下，制造冤案的人未必都是壞人和惡人。

在佘祥林案平反之后，我們就開始對刑事錯案問題進行實證研究。通過對一些典型冤案的全景式回顧，我發(fā)現(xiàn)，每一起冤錯案件的發(fā)生都是多種原因交互作用的結(jié)果，而這些原因綜合反映出我國刑事司法中存在可能導(dǎo)致錯判的十大誤區(qū)。我在這本書中只列舉了這些誤區(qū)，如果進一步考察這些誤區(qū)形成原因，可以發(fā)現(xiàn)其中有些屬于制度或體制問題，有些則屬于觀念或意識問題。認(rèn)知這些誤區(qū)，可以有的放矢地修補制度漏洞，使我們的刑事司法制度更加完善。

我不愿意把制造冤案的人都說成壞蛋，但是有一個問題一直糾纏在我心間：那些辦案人――特別是進行刑訊的警察――當(dāng)時是否知道或者意識到嫌疑人可能是無辜的人？我相信，在有些冤案中，辦案人員基于認(rèn)識錯誤而沒有想到嫌疑人可能是無辜者，但是在有些冤案中，辦案人員當(dāng)年可能已經(jīng)認(rèn)識到嫌疑人可能是無罪之人。譬如在杜培武案和念斌案中，如果杜培武和念斌后來的講述是真實的，那么審訊人員應(yīng)該已經(jīng)知道他們是在拿無辜者頂罪了。假如真是這樣，那會是人性中一種什么樣的惡？明明知道對方不是罪犯，卻還要用各種殘酷手段去折磨，去逼供！而且，他們應(yīng)該知道，這樣入罪的結(jié)果可能就是死刑！

于是，聯(lián)想到呼格吉勒圖案中的真兇趙志紅，此人身材矮小，卻是一個殺人不眨眼的惡魔。我看到一段報道，在他奸殺一個女出租車司機之前，被害人懇求他，“你可以要錢，也可以要車，就是別要命”。然而，趙志紅還是殘忍地把她勒死了。這是極其邪惡的行為！那些明知無辜卻還要置人于死罪的辦案人員的行為，所表現(xiàn)出來的人性之惡，恐怕與趙志紅相去不遠！

在冤案制造者中究竟有多少明知無辜也要入罪的人？對于這個問題，我沒有找到答案?，F(xiàn)實生活中，有一些問題無法找到答案。

（此文是作者在“《亡者歸來――刑事司法十大誤區(qū)》新書發(fā)布會暨錯案預(yù)防研討會”的講述摘要。）

（作者為中國人民大學(xué)教授）

第四篇：中共歷史上反黨集團多平反

中共歷史上“反黨集團”多平反

中共歷史上“反黨集團”多平反

人民網(wǎng) 2014-02-25 08:07 跟貼 1298條

郭德宏：評中共歷史上的“反黨集團”

作者現(xiàn)任中共中央黨校中共黨史教研部主任、教授、博士生導(dǎo)師，中國現(xiàn)代史學(xué)會會長，中國現(xiàn)代文化研究中心主任，國家哲學(xué)社會科學(xué)“九五”規(guī)劃組黨史黨建學(xué)科小組（學(xué)科評審組）成員。

在中共歷史上，曾經(jīng)有無數(shù)人被打成大大小小的“反黨集團”。這些人既有非共產(chǎn)黨人，但更多的是共產(chǎn)黨人；既有一般的干部、黨員甚至群眾，也有中共中央和國家的高級領(lǐng)導(dǎo)人；既有入黨不久的新黨員，也有20世紀(jì)20年代就入黨的老黨員；既有文化、教育界的人士，也有黨、政、軍、公安、政法等領(lǐng)域的人員；既有已經(jīng)被平反的，也有結(jié)論至今未變的。這是中共歷史上的一個重要問題，但因為很敏感，至今沒有人系統(tǒng)研究過。下面，就談?wù)勛约旱囊稽c看法，對這個問題作一點探討。

一、“反黨集團”概況

按歷史時期劃分，中共歷史上的“反黨集團”大致可以分為以下幾個時期：

（一）延安整風(fēng)時期：“反黨集團”開始出現(xiàn)

在20世紀(jì)20至30年代，中共黨內(nèi)的斗爭雖然很激烈，很多人被“殘酷斗爭，無情打擊”，甚至被打成形形色色的所謂“集團”，例如“AB團”[1]、“社會民主黨”[2]、“改組派”、“第三黨”[3]、“托派”[4]等等，但一直沒有使用“反黨集團”的名稱。從現(xiàn)有的材料看，最早打成“反黨集團”的，應(yīng)該是在延安整風(fēng)運動中被打成的王實味、潘方、宗錚、陳傳鋼、王汝琪“五人反黨集團”。中央政治研究室的成全(即陳傳鋼)與中央婦委的王里(即王汝琪)、中央研究院的潘方(即潘蕙田)與宗錚(郭箴一）兩對夫婦，與王實味之間本來只是同志或同學(xué)的關(guān)系，但因為在毛澤東發(fā)出整風(fēng)的號召以后，成全向毛澤東寫過—封信，提出要“整頓人風(fēng)”，即調(diào)整人與人之間的關(guān)系；王里和潘方在王實味的《野百合花》發(fā)表前后發(fā)表過一些與王類似的看法，在王實味被定為“托派”后，他們便被打成“五人反黨集團”。[5]

（二）1955－1956年：“反黨集團”擴展到高層和其他領(lǐng)域

中華人民共和國建立以后，開始在中央高層和其他領(lǐng)域打“反黨集團”。由于這方面的材料開放很少，下面主要根據(jù)《人民日報》公布的材料，加以介紹。

從《人民日報》公布的材料看，建國后最早被打成“反黨集團”的是高崗、饒漱石集團。不過當(dāng)時的名字不叫“反黨集團”，而叫“反黨聯(lián)盟”。在1954年2月召開的中共七屆四中全會上，高崗、饒漱石的問題被揭露出來。1955年3月召開的中國共產(chǎn)黨全國代表會議，通過了《關(guān)于高崗、饒漱石反黨聯(lián)盟的決議》。1956年1月1日，《人民日報》 發(fā)表的《為全面地提早完成和超額完成五年計劃而奮斗》社論，第一次公開宣布他們是“高饒反黨集團”。這個集團后來也稱為“高崗反黨集團”[6]，并擴大為“彭德懷、高崗、習(xí)仲勛反黨集團”[7]。這是第一個在中共中央高層打成的“反黨集團”。

高崗、饒漱石被打成“反黨聯(lián)盟”不久，接著被打成“反黨集團”的是胡風(fēng)等人。胡風(fēng)，現(xiàn)代文藝?yán)碚摷摇⒃娙?、文學(xué)翻譯家，中國作家協(xié)會主席團成員。因為向中共中央政治局送了一份30萬字的《關(guān)于幾年來文藝實踐情況的報告》，就文藝問題陳述了自己的不同意見，1955年1月20日，中共中央宣傳部向中共中央提交《關(guān)于開展批判胡風(fēng)思想的報告》，要求對胡風(fēng)的文藝思想進行公開批判。1955年1月26日，中共中央批準(zhǔn)了這個報告。5月13日，《人民日報》開始刊登為“關(guān)于胡風(fēng)反革命集團的材料”，毛澤東還為此寫了編者按語，斷言胡風(fēng)等人是“一個暗藏在革命陣營的反革命派別”，“是以推翻中華人民共和國和恢復(fù)帝國主義國民黨的統(tǒng)治為任務(wù)的”[8]。5月18日，經(jīng)全國人大常委會批準(zhǔn)，胡風(fēng)被捕入獄，并在全國各地逮捕路翎、牛漢等92人。從6月份開始，全國展開揭露、批判、清查“胡風(fēng)反革命集團”的運動，使2100余人受到牽連，其中92人被捕，62人被隔離審查，73人被停職反省。這是中華人民共和國建立后打成的第一個全國范圍的、牽連廣泛的“反黨集團”[9]。

在這個時期，基層也開始打“反黨集團”。例如河北省武清縣，1955年縣委派工作組整頓縣社供銷時，將劉旭中、徐洪儒、陳巨元、閻永會等人視為“反黨集團”，并讓他們停職檢查。[10]

（三）1957－1958：打“反黨集團”進入高潮，“反黨集團”遍及全國

隨著反右派斗爭的開展，一大批在“整風(fēng)”運動中曾發(fā)言甚至根本沒有發(fā)言的人，不僅被打成“右派分子”，還被打成“反黨集團”。

當(dāng)時打“反黨集團”最多的似乎是文藝界。早在1955年9月30日，中國作家協(xié)會黨組就將著名作家丁玲、陳企霞定為 “反黨集團”。這個集團，包括丁玲、陳企霞、馮雪峰、艾青、羅烽、白朗、陳明。[11]1958年7月14日，中共中央宣傳部向中央作了《關(guān)于李之璉、黎辛、張海、崔毅反黨集團處理意見的報告》，將對丁玲等人的處理有不同意見的中共中央宣傳部秘書長兼中宣部機關(guān)黨委書記李之璉、中宣部機關(guān)黨委副書記黎辛等打成“反黨集團”。7月25日，中共中央書記處批準(zhǔn)了這個報告。定案結(jié)論中說：“這個反黨集團的罪惡活動，主要是以陰謀手段推翻中央一九五五年十二月對作協(xié)黨組關(guān)于丁玲、陳企霞反黨集團報告的批示，策動丁玲、陳企霞反黨集團向黨進攻，以及否定肅反運動，執(zhí)行保護壞人、打擊積極分子的惡毒政策?！盵12]

在反右派斗爭中，很多地方都在文藝界中打了一批“反黨集團”。例如在河北省文聯(lián)，有以省文聯(lián)副主任、黨組副書記劉藝亭為首的“反黨集團” [13]。在遼寧，有沈陽市文化局副局長、市文聯(lián)主任王化南、《芒種》主編郭墟、《芒種》副主編吳山組成的“反黨集團” [14]。在吉林，有以導(dǎo)演沙蒙、郭維、呂班等為中心的長影“小白樓反黨集團”[15]，以及長影樂團“反黨集團”[16]。在安徽，有文聯(lián)黨組委員王影，《江淮文學(xué)》副主編、文聯(lián)黨組委員石青和《江淮文學(xué)》編輯部副主任、共產(chǎn)黨員錢鋒為核心的“右派反黨集團”[17]，以安徽省文聯(lián)主席、中共安徽省文聯(lián)黨組書記、省委文教部副部長戴岳為首的“文聯(lián)右派反黨集團”[18]，省文化局有以陳仲、張熙才、佘建民為主要成員的“反黨集團”[19]。在浙江，有以黃源為首的文藝界“反黨集團”[20]。在廣東，有以廣州市文化局副局長、中國音樂協(xié)會廣州分會主席、中共音協(xié)分會臨時黨組書記李鷹航為首的“潛伏在音樂、美術(shù)界的反黨集團”[21]。在廣西，有民進廣西省籌委會副主任委員、省文聯(lián)副主席胡明樹，民盟廣西省委委員、省文聯(lián)副主席、廣西師范學(xué)院語文系主任林煥平，民革廣西省委委員、桂林市文聯(lián)副主席李文釗結(jié)成的“反黨集團”[22]。在四川，有以《星星》編輯石天河為首，包括流沙河、白航、丘原、儲一天、陳謙、遙攀、白堤、曉楓、徐航等一大群右派分子的“反黨集團” [23]。

在新聞出版界，當(dāng)時也打了一些“反黨集團”。例如人民鐵道報社打了以副總編輯范四夫為首的“反黨集團”[24]；通俗讀物出版社打了以藍玨、于干等為首組成的“右派反黨集團”[25]；在《鞍山日報》社，打了以副總編輯李惠眾為首的“反黨集團”[26]。

在高校，當(dāng)時也打了很多“反黨集團”。例如中央美術(shù)學(xué)院的“江豐反黨集團”[27]；東北工學(xué)院以右派分子、民盟支部委員陳尚炯、岳從風(fēng)和王裕生為核心的“右派反黨集團”，以九三學(xué)社成員、工藝系教授許冶同為首的“反黨集團”[28]；浙江大學(xué)由吳隆延、包德煒、李德進、史孝成、朱文偉等五人組成的 “‘春雷’反黨集團”[29]；重慶西南師范學(xué)院的“董時光、羅容梓反黨集團”[30]。

在民主黨派中，除了最著名的“章（伯鈞）羅（隆基）聯(lián)盟”外，還有“陳銘樞反黨集團”[31]。在各省的民主黨派中，也有不少人被打成“反黨集團”。例如在江西，不僅有中國民主同盟江西省主委許德瑗、副主委劉九峰等組成的“許、劉反黨集團”，還有民盟省委副主任委員漆裕元組織的“反黨集團”。[32]在廣東省農(nóng)工民主黨內(nèi)，有包括云應(yīng)霖、丘哲、李潔之、陳卓凡、廖嗣蘭、楊飄棠、黃大鏘等七人的“右派反黨集團”。[33]

在中央機關(guān)中，這時也打了不少“反黨集團”。例如司法部有以副處長王左平（共產(chǎn)黨員）為首的“反黨集團”[34]，監(jiān)察部有以王翰為首的“反黨集團”[35]。

各個地方打的“反黨集團”就更多了。例如在安徽，有以省委書記處書記、副省長李世農(nóng)為首的 “右派反黨集團”[36]；在廣東，有“云應(yīng)霖反黨集團”[37]、“地方主義反黨集團”和以馮白駒為首的“海南地方主義反黨集團”[38] ；在廣西，有以民主促進會的成員胡明樹（省文聯(lián)副主席）、劉牧、秦黛、陳憲章為核心的“反黨集團》[39]，以前廣西省委常委、廣西省副省長陳再勵為首的，包括前省委常委王夢周，前省委委員廖原、駱明、王浩，候補委員廖聯(lián)原等人的“反黨反社會主義的右派集團”[40]；在四川省水利廳，有以農(nóng)工黨員葉嘉禾為首的九名“反黨集團”[41]；在云南，有以省委常委、省委組織部部長鄭敦、副部長王鏡如為首的“反黨集團”[42]；在貴州金沙縣，有以副書記李乃蔚為首的“右派反黨集團”[43]；在甘肅，有以原省委常委、副省長孫殿才，原政法黨組書記、副省長陳成義，原省委委員、銀川地委第一書記梁大均為首的“右派反黨集團”[44]，以及“陳時偉、楊子恒、蔣云臺等反黨集團”[45]。

（四）1959－1965：在“反右傾”等運動中繼續(xù)打了很多“反黨集團”

在1958年8月于廬山召開的中國共產(chǎn)黨八屆八中全會上，彭德懷、黃克誠、張聞天、周小舟等被打成 “右傾機會主義反黨集團”、“以彭德懷為首的反黨集團”[46]后，很多機關(guān)和地方也都打了很多“反黨集團”。例如水利電力部黨組打了“以李銳為首的右傾機會主義反黨集團”[47]；外交部打了“張聞天反黨集團”[48]；福建在“反右傾”中把省長江一真、副省長魏金水打成了“反黨集團”；1959年10－11月，中共正定縣委打了以楊才魁為首的“右傾機會主義反黨集團”[49]。

進入20世紀(jì)60年代以后，“反黨集團”的罪名更多了。例如總政治部主任譚政被誣蔑為“反毛澤東思想”，被打成 “反黨宗派集團”，撤銷了他總政治部主任的職務(wù)；[50]1962年中共八屆十中全會后，習(xí)仲勛、賈拓夫、劉景范等因小說《劉志丹》，被打成“習(xí)仲勛反黨集團”[51]；中國科學(xué)院經(jīng)濟研究所孫冶方、張聞天等因為提出預(yù)告尊重價值規(guī)律等問題，被打成“孫冶方、張聞天反黨集團”[52]；提出重慶市蕭澤寬、李止舟、廖世?。尾担?，因向中央反映四川大量餓死人的真實情況，被打成“蕭李廖反黨集團”[53]。

（五）“文革”時期：打“反黨集團”進入第二個高潮

“文化大革命”一開始，彭真、羅瑞卿、陸定

一、楊尚昆就被打成 “彭羅陸楊反黨集團”[54]。接著，中共北京市委書記處書記鄧拓、北京市副市長吳晗、中共北京市委統(tǒng)戰(zhàn)部部長廖沫沙，因?qū)憽度掖逶洝?，被打成“‘三家村’反黨集團”[55]。不久，整個中共北京市委被打成“舊北京市委反黨集團”[56]。在這之后，各地打成“反黨集團”的就更多了。

到“文化大革命”中后期，具有諷刺意味的是，原來把無數(shù)人打成“反黨集團”的人，也被打成“反黨集團”，其中最典型的就是“林彪反黨集團”[57]和“江青反黨集團”[58]。

二、“反黨集團”的結(jié)局

歷史上被打成的那些“反黨集團”，最后的結(jié)局大體上分為三類：

（一）徹底平反

這一類最多，絕大部分的“反黨集團”都已經(jīng)得到徹底平反。例如在1978年12月召開的中共十一屆三中全會上，決定為聽渭的“彭德懷反黨集團”平反。1981年6月中共十一屆六中全會通過的《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中指出：“廬山會議后期，毛澤東同志錯誤地發(fā)動了對彭德懷同志的批判，進而在全國錯誤地開展了‘反右傾’斗爭。八屆八中全會關(guān)于所謂‘彭德懷、黃克誠、張聞天、周小舟反黨集團’的決議是完全錯誤的?！盵59]

又如因小說《劉志丹》被打成的“習(xí)仲勛反黨集團”，1979年8月4日，中共中央批轉(zhuǎn)中央組織部《關(guān)于為小說<劉志丹>平反的報告》，《報告》指出《劉志丹》不是反黨小說，習(xí)仲勛等同志對如何改好這部小說發(fā)表意見是完全正當(dāng)?shù)?，根本談不上什么反黨陰謀集團活動。所以利用小說《劉志丹》進行反黨活動一案，是康生制造的一起大錯案，應(yīng)予以徹底昭雪平反。[60]1980年1月5日，中共中央批復(fù)同意中共陜西省委《關(guān)于為所謂“彭、高、習(xí)反黨集團”問題徹底平反的請示報告》，認(rèn)為所謂“彭德懷、高崗、習(xí)仲勛反黨集團”的提法，純系誣蔑不實之詞，應(yīng)一概推倒。1980年2月25日，中共中央又發(fā)出《關(guān)于為所謂“習(xí)仲勛反黨集團”平反的通知》，認(rèn)為所謂的“習(xí)仲勛反黨集團”純屬不實之詞，強加給他們的反黨罪名應(yīng)予推倒，徹底平反，恢復(fù)名譽。[61]

再如關(guān)于1959年反右傾整風(fēng)運動中水利電力部打的“以李銳為首的右傾機會主義反黨集團”，水利電力部黨組在1979年作出《關(guān)于對“李銳反黨集團”平反的決定》，明確指出：“當(dāng)時部黨組對上述同志是以有綱領(lǐng)、有組織、有計劃、有目的的‘反黨集團’來進行批判斗爭和組織處理的。這些同志被錯誤定為‘反黨集團’最主要的原因，就是把他們對水利建設(shè)、水電建設(shè)和三峽規(guī)劃的方針政策和重大技術(shù)課題的不同意見，視為反黨、反中央、反社會主義建設(shè)的問題，把他們之間的正常的工作關(guān)系和同志關(guān)系，視為非組織活動的‘集團’，以致作出了錯誤的決定。其結(jié)果，不僅使這些同志長期蒙受不白之冤，身心受到不同程度的摧殘，遭到不公正的待遇，也使水利電力事業(yè)(主要是水電建設(shè))受到不應(yīng)有的損失……”[62]

又如廣東打的“地方主義反黨集團”和以馮白駒為首的“海南地方主義反黨集團”，1979年8月17日，中共廣東省委向中央上報了《關(guān)于復(fù)查地方主義案件的請示》，還附去省委《關(guān)于復(fù)查地方主義案件的通知》，明確指出： “1957年至1958年在反地方主義斗爭中，省委當(dāng)時認(rèn)定古大存、馮白駒兩同志‘聯(lián)合起來進行反黨活動’，存在一個‘以馮白駒同志為首的海南地方主義反黨集團’，有的地方也定了一些地方主義反黨小集團?，F(xiàn)在看來，這些結(jié)論都是不當(dāng)?shù)?，?yīng)予以撤銷?！盵63]中共中央1979年10月19日對廣東省委的請示作了批復(fù)，認(rèn)為“廣東省委通知中對過去反地方主義的分析意見是正確的”[64]。1982年4月17日，中共廣東省委又向中央紀(jì)委并中共中央上報了《關(guān)于馮白駒、古大存同志的問題復(fù)查結(jié)論的請示報告》，“建議中央撤銷對馮白駒、古大存同志的原處分決定，恢復(fù)他們的政治名譽”[65]，從而為他們徹底平反。

對于由毛澤東親自定性、牽連甚廣的“胡風(fēng)反黨集團”，中共中央和有關(guān)部門后來也逐步平反。1978年底，有關(guān)部門撤銷對胡風(fēng)關(guān)于無期徒刑的原判，宣布釋放。1980年9月29日，中共中央批轉(zhuǎn)公安部、最高人民檢察院、最高人民法院《關(guān)于“胡風(fēng)反革命集團”案件的復(fù)查報告》，認(rèn)為 “胡風(fēng)反革命集團”案件是在當(dāng)時的歷史條件下，混淆了兩類不同性質(zhì)的矛盾，將有錯誤言論、宗派活動的一些同志定為反革命分子、反革命集團的一件錯案，中央決定予以平反。凡定為胡風(fēng)反革命分子的人一律改正，恢復(fù)名譽。凡因“胡風(fēng)問題”受到牽連的，要徹底糾正。[66]1988年6月18日，中共中央辦公室又發(fā)出《關(guān)于為胡風(fēng)同志進一步平反的補充通知》，說有關(guān)部門近年來對胡風(fēng)的文藝思想等方面的幾個問題作了復(fù)查，中央政治局常委會同意復(fù)查結(jié)論，對其文藝思想、宗派等問題作了澄清和說明。[67]這樣，“胡風(fēng)反黨集團”不僅獲得了政治上的平反，文藝思想等方面也得到了徹底的平反。

（二）作為“反革命集團”已經(jīng)平反，但對其中的主要分子沒有徹底平反

屬于這種情況的，是在延安整風(fēng)運動中被打成的王實味、潘方、宗錚、陳傳鋼、王汝琪“五人反黨集團”。1982年2月2日，中共中央組織部于作出《關(guān)于潘方、宗錚、陳傳鋼、王汝琪等四同志所謂“五人反黨集團”問題的平反決定》，全文如下：

郭德宏：評中共歷史上的“反黨集團”(2)

潘方、宗錚、陣傳鋼、王汝琪等四同志，在1942年延安整風(fēng)運動中，因與王實味來往較多，他們對黨內(nèi)某些現(xiàn)象、某些同志有過一些議論，被認(rèn)為是“五人反黨集團”，受到批判和審查。1945年、1946年中央社會部、中央政治研究室分別對潘方、宗錚和陳傳鋼、王汝琪四同志做了甄別結(jié)論，否定了一些政治問題。但仍有不實之詞。

毛主席J950年7月在陳傳綱同志的信上曾明確批示：“五人反黨集團問題并無具體證據(jù)，似應(yīng)予以平反”。但未能具體落實?！拔幕蟾锩敝兴麄儙兹耸艿?jīng)_擊和迫害。現(xiàn)決定對潘方、宗錚、陳傳鋼、王汝琪四位同志參加所謂“五人反黨集團”的問題，予以正式平反，推倒強加給他們的一切不實之詞，撤銷對潘方、宗錚兩同志的處分，恢復(fù)名譽。對因他們的問題受株連的親屬子女，一律發(fā)出通知，以消除影響。

這個決定回避了王實味本人的問題，但明確說明王實味“五人反黨集團”是不存在的，從而為“五人反黨集團”平了反。[68]

關(guān)于王實味的問題，李維漢雖然在1980年就提出要把他的問題搞清楚，“如果是錯案，即使人死了，該平反仍然要平反”[69]，但遲遲沒有平反。1986年由中共中央文獻研究室編輯、人民出版社出版的《毛澤東著作選讀》，對毛澤東1962年《在擴大的中央工作會議上的講話》中提到的王實味作注釋時說：“關(guān)于他是國民黨探子、特務(wù)一事，據(jù)查，不能成立?！盵70]這實際上非正式地為王實味的“國民黨探子、特務(wù)”問題平反。1991年2月7日，公安部發(fā)出《對王實味同志托派問題的復(fù)查決定》，其中指出：

經(jīng)復(fù)查，王實味同志一九三0年在滬期間與原北大同學(xué)王凡西、陳清晨（均系托派分子）的來往中接受和同情他們的某些托派觀點，幫助翻譯過托派的文章。在現(xiàn)有王實味的交代材料中，王對參加托派組織一事反反復(fù)復(fù)，在復(fù)查中沒有查出王實味同志參加托派組織的材料。因此，一九四六年定為“反革命托派奸細分子”的結(jié)論予以糾正，王在戰(zhàn)爭環(huán)境中被錯誤處決給予平反昭雪。[71]

這個復(fù)查決定，雖然對王實味的托派問題平了反，但可以看出仍然認(rèn)為王實味是有政治錯誤的，定王實味為托派分子似乎也有根據(jù)，說明對他的平反并不徹底。

（三）仍維持原結(jié)論的

屬于這種情況的主要有三個，即“高饒反黨集團”、“林彪反黨集團”、“江青反黨集團”。

對于“高饒反黨集團”，除了高崗、饒漱石兩人以外的其他主要成員雖然很快就安排了工作，實際上為他們平了反，但對于“高饒反黨集團”及高崗、饒漱石兩人始終沒有平反。

對于“林彪反黨集團”和“江青反黨集團”，也一直維持原來的結(jié)論，并于1981年對其主要成員進行公開審判，除摔死的以外，都判了刑。

三、關(guān)于“反黨集團”的幾點思考

從上述情況來看，中共歷史上打的“反黨集團”是很多的，而且絕大部分都是錯誤的。為什么會出現(xiàn)這種情況呢？我認(rèn)為主要有以下幾個方面的原因：

第一，對于什么是“反黨集團”，從來沒有一個明確的黨紀(jì)規(guī)定或法律的界定。按理來說，要打“反黨集團”，首先應(yīng)該對“反黨集團”有一個明確的規(guī)定或法律的界定，達到了這樣的標(biāo)準(zhǔn)才能叫做“反黨集團”。但是，查遍中國共產(chǎn)黨的所有文件和中華人民共和國的所有法律，從來沒有一個明確的關(guān)于“反黨集團”的規(guī)定或界定。既然沒有明確的規(guī)定或界定，那就沒有限制了，只要領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為什么人與自己看法或行動不一致，就可以把他們打成“反黨集團”，從而把無數(shù)根本不是什么“反黨集團”的人打成了“反黨集團”。

從實際情況來看，那些已經(jīng)平反的“反黨集團”，毫無疑問都不是真正的“反黨集團”。即使有的仍維持原結(jié)論的“反黨集團”，嚴(yán)格來說也不能叫做“反黨集團”。例如“高饒反黨集團”，作為擔(dān)任中共中央政治局委員、中央人民政府副主席、中央人民政府人民革命軍事委員會副主席、國家計劃委員會主席的高崗，擔(dān)任中共中央委員、中央組織部部長的饒漱石，真的會反對中國共產(chǎn)黨嗎？如果沒有中國共產(chǎn)黨，他們還能謀取更高的職務(wù)、更大的權(quán)力嗎？實際上，他們的活動不過是為了謀取更高的職務(wù)、更大的權(quán)力，并不是在反對中國共產(chǎn)黨。高崗、饒漱石也沒有多少組織上的聯(lián)系，很難說他們是一個“集團”。因此，還不如說他們是進行非組織活動或陰謀活動更好。

至于“林彪反黨集團”和“江青反黨集團”，則是另外一種情形。這兩個集團完全是由一批野心家、陰謀家等組成的，在“文化大革命”中罪惡累累，犯下了滔天罪行，給國家、人民和中國共產(chǎn)黨都造成深重的災(zāi)難，稱他們?yōu)椤胺袋h集團”或“反革命集團”，并不能準(zhǔn)確反映出他們不可饒恕的罪行。

第二，對于什么人、什么機關(guān)才可以打“反黨集團”，也從來沒有一個明確的規(guī)定和法律的界定。按理來說，對于什么人、什么機關(guān)才可以打“反黨集團”，應(yīng)該有一個明確的規(guī)定，即只有掌握這種權(quán)限的人或機關(guān)才有這樣的權(quán)力。但是，查遍中國共產(chǎn)黨的所有文件和中華人民共和國的所有法律，從來沒有一個這樣的的規(guī)定。

從實際情況來看，歷史上的“反黨集團”是由各種各樣的人或機關(guān)打的。其中有中共中央委員會打的，有中共中央的部門打的，有中共中央的領(lǐng)導(dǎo)人打的，有中國共產(chǎn)黨的省委、縣委打的，有國家機關(guān)或黨組打的，有群眾團體的黨組打的，還有很多說不清是什么人、什么機關(guān)打的。既然什么人、什么機關(guān)都可以打“反黨集團”，那打成的“反黨集團”當(dāng)然無法控制了。

第三，對于要不要經(jīng)過法律機關(guān)的審判才可以打“反黨集團”，也從來沒有一個明確的規(guī)定和法律的界定。按理來說，要打“反黨集團”，只有經(jīng)過法律機關(guān)的審判，根據(jù)其確切的罪行才能確定，不能什么人、什么機關(guān)不經(jīng)過法律程序，就可以隨隨便便地將別人打成“反黨集團”。但是，查遍中國共產(chǎn)黨的所有文件和中華人民共和國的所有法律，從來沒有一個這樣的規(guī)定。

從實際情況來看，歷史上的“反黨集團”絕大多數(shù)都是沒有經(jīng)過法律機關(guān)審判的。經(jīng)過法律機關(guān)審判的，只有“林彪反黨集團”和“江青反黨集團”。但對他們的審判，都是在他們被定為“反黨集團”很多年之后才進行的，那只不過是對他們罪名的法律認(rèn)定而已。既然不要經(jīng)過法律機關(guān)的審判，領(lǐng)導(dǎo)人和領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)就可以隨便把別人打成“反黨集團”，那打成的“反黨集團”當(dāng)然就無法控制了。

第四，中國共產(chǎn)黨打“反黨集團”，受到蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的深刻影響。蘇聯(lián)在斯大林統(tǒng)治時期，大搞肅反擴大化，打了很多“反黨集團”。其中比較早的是托洛茨基、季諾維也夫、加米涅夫“反黨聯(lián)盟”。在20世紀(jì)30年代的大清洗中，又打了以皮達克夫、拉狄克為首的“反蘇托洛襖基中心”，以蘇聯(lián)元帥、前國防副人民委員圖哈切夫為首的“反蘇軍事中心”，以政治局委員布哈林、前人民委員主席李可夫為首的“右派一托派反蘇聯(lián)盟”，由葉戈羅夫等蘇軍元帥組成的“平行的軍事中心”，由科西奧爾等前政治局委員和候補委員組成的“平行的布哈林中心”等。這次運動混淆了敵我關(guān)系，錯殺了一大批黨政軍領(lǐng)導(dǎo)于部和知識分子。[72]到l 938年底，聯(lián)共十七大中央委員中有2／3(83人)被捕和處決，l 966名代表中有1108名遭到逮捕或關(guān)或殺或流放。[73]斯大林死后，赫魯曉夫又把蘇共中央領(lǐng)導(dǎo)人馬林科夫、卡岡諾維奇和莫洛托夫打成“反黨集團”。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的這種做法，不可能不影響到中國。中國共產(chǎn)黨內(nèi)開展的反“托派”的斗爭，就是直接受蘇聯(lián)“肅托”斗爭的影響開展起來的。

除了“反黨集團”外，中共歷史上的“反黨”問題，也是一個值得研究的問題，這里就不多說了。

值得慶幸的是，中國共產(chǎn)黨內(nèi)打“反黨集團”是在大講階級斗爭的年代出現(xiàn)的歷史現(xiàn)象。從中共十一屆三中全會以來，中國歷史上再沒有多少人被打成“反黨集團”。這是社會的進步。愿這樣的歷史現(xiàn)象以后不再重演。

2010年1月8日

------------------

[1]其名字來自英文“反布爾什維克”（Anti－Bolshevik）的縮寫，全稱為“AB反赤團”，是北伐戰(zhàn)爭時期在江西建立的國民黨右派組織，成立于1927年1月，其目的是打擊共產(chǎn)黨和國民黨左派，成立后僅三個月就宣告解體。后來，中央蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人懷疑敵人的一些破壞活動是“AB團”所為，從1930年夏天開始在在黨政機關(guān)和紅軍中廣泛開展肅清“AB團”的運動，據(jù)有的材料說，當(dāng)時被錯殺的有７萬人。

[2]反所謂“社會民主黨”壞死在閩西蘇區(qū)進行的。因為紅十二軍在開會紀(jì)念李卜克內(nèi)西、盧森堡、列寧時有人喊錯了口號，部分領(lǐng)導(dǎo)人便認(rèn)為閩西存在“社會民主黨”，于是開始大規(guī)模的肅反。結(jié)果，被錯殺６２００人，連閩西蘇維埃政府中近半數(shù)的執(zhí)行委員，也被當(dāng)作“社會民主黨”殺掉了。

[3] “改組派”是汪精衛(wèi)、陳公博等在國民黨內(nèi)組織的反蔣派別，標(biāo)榜重新改組國民黨，被稱為“改組派”。“第三黨”是國民黨左派鄧演達等人在第一次大規(guī)模失敗后組織的，主張是進行“平民革命”，推翻南京政府的統(tǒng)治，建立“平民政權(quán)”的國家，進而“實現(xiàn)社會主義”。但他們也反對共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的武裝革命斗爭，因而被稱為“第三黨”。從１９３１年開始，鄂豫皖、湘鄂西、湘鄂贛等蘇區(qū)懷疑“改組派”、“第三黨”混入了蘇區(qū)黨政機關(guān)和軍隊，開展了大規(guī)模的肅清“改組派”、“第三黨”的運動，２萬多人被錯殺。

[4] “托派”是“托洛斯基派”的簡稱，原本是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中以托洛茨基為首的一個派別。在抗日戰(zhàn)爭時期，由于懷疑“托派分子”滲入了解放區(qū)，于是開展了“肅托”運動，使很多人被錯殺。其中最典型的是山東“湖西事件”和“泰山事件”，分別有３００多人和２４０人被錯殺。

[5]黃昌勇《王實味傳》，河南人民出版社2000年版，第221、226頁。

[6] 《燒毀高崗反黨集團的招魂幡——評反動影片<紅河激浪>》，《人民日報》1968年4月14日。

[7] 《毛澤東思想的燦爛光輝普照祖國西南邊疆 西藏自治區(qū)和拉薩市革命委員會光榮誕生》，《人民日報》 1968年9月7日。

[8] 《建國以來毛澤東文稿》第5冊，中央文獻出版社1991年版，第174－175頁。

[9] 《人民日報》刊登的舒蕪《關(guān)于胡風(fēng)反黨集團的一些材料》中，已稱為“胡風(fēng)反黨集團”，見《人民日報》 1955年5月13日。

[10] 中共武清縣黨史大事記編輯委員會編：《中共武清縣黨史大事記 1949-1998.》，中共武清縣黨史大事記編輯委員會1999年印，第221-222頁。

[11] 何載《冤假錯案是這樣平反的》，中共中央黨校出版社1999年版，第77頁。

[12] 李向東、王增如 《文人之痛：丁陳反黨集團冤案始末》，湖北人民出版社2006年版，第

[13] 《河北省反右派斗爭擴展到各行各業(yè) 中間人士同右派劃清思想界限積極投入斗爭》，《人民日報》 1957年9月8日。

[14] 《毒草叢生的“芒種”被摧毀王化南郭墟反黨集團崩潰》，《人民日報》 1957年9月3日。

[15] 《長影“小白樓”反黨集團窮兇極惡 沙蒙郭維呂班率隊向黨沖鋒》，《人民日報》 1957年9月3日。

[16] 《鐘惦棐在黨內(nèi)里應(yīng)外合放起右派向黨進攻的第一把火》，《人民日報》 1957年8月5日。

[17] 《妄圖取消黨的領(lǐng)導(dǎo)要黨對修正主義投降 安徽文聯(lián)反黨集團陰謀敗露》，《人民日報》 1957年7月26日。

[18] 《指揮一些叛徒、流氓、胡風(fēng)分子等到處點火 戴岳是安徽文聯(lián)反黨集團的主帥》，《人民日報》 1957年12月5日。

[19] 《近萬人投入反右派斗爭 群眾覺悟不斷提高 安徽省級機關(guān)展開大論戰(zhàn)》，《人民日報》 1957年8月23日。

[20] 《中共浙江省第二屆代表大會第二次會議關(guān)于開除右派分子沙文漢、楊思

一、彭瑞林、孫章錄黨籍的決議》，《人民日報》 1957年12月27日。

[21]林里《“音樂城”的魔影》，《人民日報》 1957年9月24日。

[22] 《在反右派斗爭戰(zhàn)線上廣西文藝界揭露一批右派分子》，《人民日報》 1957年8月8日。

[23]姚丹《在“草木篇”的背后》，《人民日報》 1957年8月16日。

[24] 《鐵道部反右派向縱深發(fā)展 原來隱蔽很深的右派分子不斷被揭發(fā)出來》，《人民日報》 1957年9月5日。

[25] 《不容右派分子篡奪人民出版事業(yè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán) 文化部負責(zé)人談首都出版界反右派斗爭經(jīng)過》，《人民日報》 1957年8月14日。

[26] 《批判右傾思想克服溫情主義 鞍山反右派斗爭擴展到基層》，《人民日報》 1957年8月26日。

[27] 《文藝界反右派斗爭捷報頻傳 江豐反黨集團敗露》，《人民日報》 1957年8月15日。

[28] 《沈陽各高等學(xué)校反右派斗爭深入 一批反黨小集團被揭發(fā)出來》，《人民日報》 1957年8月13日。

[29] 《浙江高等學(xué)校反右派斗爭搞得好 右派骨干顯露原形，積極分子受到表揚》，《人民日報》 1957年8月13日。

[30] 《“特殊盟員”》，《人民日報》 1957年8月20日。

[31] 《在青島市人民代表大會上陳仰之陸侃如等受到尖銳駁斥》，《人民日報》 1957年10月10日。

[32] 《挖掉章羅聯(lián)盟在江西的巢穴 許德瑗劉九峰右派集團崩潰》，《人民日報》 1957年8月21日。

[33]黃向青《云應(yīng)霖的丑惡活動是掩飾不住的》，《人民日報》 1957年8月25日。

[34] 《司法部反右派斗爭大有進展揭露出四個右派小集團右派分子被駁得啞口無言》，《人民日報》 1957年9月20日。

[35] 《人民日報》 1957 年12月5日。

[36] 《 安徽反右傾思想大辯論大勝利肅清無產(chǎn)階級專政取消論從李世農(nóng)反黨集團手中奪回了專政職能的刀把子》，《人民日報》 1958年3月10日。

[37] 《在廣東省人民代表大會會議上右派分子被駁得抬不起頭來》，《人民日報》 1957年8月2日。

[38]區(qū)夢覺《廣東反地方主義斗爭的勝利》，《人民日報》 1958年6月6日。

[39] 《制定行動綱領(lǐng)陰謀篡奪領(lǐng)導(dǎo) 廣西文藝界揭露一個反黨集團》，《人民日報》 1957年8月4日。

[40] 《純潔黨的組織鞏固黨的團結(jié)和統(tǒng)一 徹底掃除反黨反社會主義的垃圾 廣西黨代表大會開除陳再勵右派集團的分子出黨》，《人民日報》 1958年7月15日。

[41] 《葉嘉禾組織反動集團拒不交代四川水利廳職工同他堅決斗爭》，《人民日報》 1957年8月15日。

[42] 《云南省委揭露一個反黨集團組織部長鄭敦副部長王鏡如被開除出黨》，《人民日報》 1958年5月26日。

[43]趙廣玉《放得透 鳴得深辯得清 改得狠》，《人民日報》 1958年6月17日。

[44]張仲良《要革自然的命，必先革思想的命》，《人民日報》 1958年5月17日。

[45] 《反右派斗爭形成一條廣闊的戰(zhàn)線 甘肅千余右派分子陷入群眾重圍》，《人民日報》 1957年8月5日。

[46] 《中國共產(chǎn)黨八屆八中全會關(guān)于以彭德懷為首的反黨集團的決議》，1959年8月16日，《人民日報》 1967年8月16日。

[47] 宋曉夢著《李銳其人》，河南人民出版社1999年版，第53頁。

[48]程中原著《張聞天傳》（修訂版），當(dāng)代中國出版社２０００年版，第428頁。

[49] 中共正定縣委黨史辦公室編《中國共產(chǎn)黨正定縣歷史大事記 1949．10-1966．5.》，中共黨史出版社1993年版，第98頁。

[50] 董寶訓(xùn)、丁龍嘉《沉冤昭雪平反冤假錯案》，安徽人民出版社1998年版，第274頁。

[51]張宏儒《二十世紀(jì)中國大事全書》，北京出版社1993年版，第710頁。

[52] 《劉國光文集》第１０卷，中國社會科學(xué)出版社2006年版，第656頁。

[53]林雪《我向中央講實情——原四川省政協(xié)主席廖伯康訪談錄》，向繼東編選《2007中國文史精華年選》，花城出版社２００８年版，第42頁。

[54]張宏儒、長弓、筱平編《中華人民共和國大事典 1949－1988》，東方出版社1989年版，第104頁。

[55]魯天明《“三家村”反動面目的大暴露》，《人民日報》 1966年5月22日。

[56]安徽省批判反動小說《風(fēng)雷》戰(zhàn)斗組《反動小說<風(fēng)雷>出籠前后》，《人民日報》 1968年7月10日。

[57] 思化、軍紅《林彪反黨集團是無產(chǎn)階級專政的死敵》，革命大批判文章選輯《林彪是無產(chǎn)階級專政的可恥叛徒 》，江蘇人民出版社1973年版，第17頁。

[58]劉吉主編《中國共產(chǎn)黨七十年 1921-1991》，上海人民出版社1991年版，第711頁。

[59] 中共中央文獻研究室《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議注釋本》（修訂），人民出版社1985年版，第24頁。

[60] 陳文斌等編《中國共產(chǎn)黨執(zhí)政五十年》，中共黨史出版社1999年版，第495－496頁。

[61] 陳文斌等編《中國共產(chǎn)黨執(zhí)政五十年》，中共黨史出版社1999年版，第505頁。

[62] 宋曉夢著《李銳其人》，河南人民出版社1999年版，第53頁。

[63]《習(xí)仲勛主政廣東》編委會編《習(xí)仲勛主政廣東》，中共黨史出版社2007年版，第220頁。

[64]《習(xí)仲勛主政廣東》編委會編《習(xí)仲勛主政廣東》，中共黨史出版社2007年版，第221頁。

[65]中共海南區(qū)黨委黨史辦公室編《馮白駒研究史料》，廣東人民出版社1988年版，第530頁。

[66]陳文斌等編《中國共產(chǎn)黨執(zhí)政五十年》，中共黨史出版社1999年版，第516頁。

[67] 李輝《胡風(fēng)集團冤案始末》，人民日報出版社1989年版，第440頁。

[68] 黃昌勇《王實味傳》，河南人民出版社2000年版，第253－254頁

[69] 溫濟澤《王實味冤案平反紀(jì)實》，《炎黃春秋》1992年第4期。

[70] 《毛澤東著作選讀》下冊，人民出版社1986年版，第890頁。

[71] 黃昌勇《王實味傳》，河南人民出版社2000年版，第264頁。

[72] 趙德水主編《社會主義知識辭典》，江蘇人民出版社1992年版，第349頁。

[73] 季鑫泉編著《世界與中國150年》，重慶出版社1994年版，第213頁。

第五篇：關(guān)于平反冤假錯案的再次請求

關(guān)于平反冤假錯案的訴求

國家信訪局：

在1978年12月30日前，我是云南省文山州麻栗坡縣的公辦教師，因在“文革”期間,所工作的基層組織在執(zhí)行上級組織的決策路線時,帶來了一些不良后果。1978年12月30日, 麻栗坡縣委以“忠實執(zhí)行林彪、‘四人幫’的反革命路線、殺人、打人、十分嚴(yán)重的資產(chǎn)階級生活作風(fēng)問題”等莫須有的罪名開除了我的公職。

我被開除公職后，在1979年1月，請求給予平反。領(lǐng)導(dǎo)口頭答應(yīng)給予平反，恢復(fù)工作。但沒有得到解決。

1979年12月，我又請求給予平反，領(lǐng)導(dǎo)答應(yīng)給予平反，但沒有得到解決。

1995年，我去麻栗坡縣委找領(lǐng)導(dǎo)給予平反，縣委組織部、縣委辦、信訪科的領(lǐng)導(dǎo)也一致答應(yīng)給予解決，可一直也沒有得到解決。

2001年5月，我又再一次向麻栗坡縣委會提出平反請求。這一次，麻栗坡信訪科“經(jīng)查檔調(diào)查”，以根據(jù)云發(fā)［1977］58號、中紀(jì)委［1979］紀(jì)函4號文件為由，給予了我“望保重身體，安度晚年”的答復(fù)！

2004年7月，我又再一次向麻栗坡縣相關(guān)單位提出平反請求，麻栗坡縣相關(guān)單位著信訪科“查檔調(diào)查”，又一次敷衍了我！

前年，去年，今年，我都又反復(fù)向麻栗坡縣相關(guān)單位提出平反請求，可他們卻將我的請求置若罔聞！

我的平反理由如下：

1、我任革委會主任時期所執(zhí)行的錯誤路線，是當(dāng)時一個時代的錯誤，一個組織的錯誤，我個人以及任何個人都是無法承擔(dān)的，將此錯誤的責(zé)任強加于我，是絕對錯誤的；

2、說我揪斗黨員24人，群眾60人，不是事實；

3、說我打死1人，不是事實；

4、說我有資產(chǎn)階級的生活作風(fēng)，不是事實；

5、這是一個莫須有的遲到近十年的強加于人的處分（任革委會主任是1966年到1970年的事，而給我的處分卻是在1978年的最后一天下達！）。

昔日的我如今已年過六旬，本完全早早可以得到解決的公職問題卻遲遲沒有得到解決、病魔纏身（腦溢血、腸胃炎）、家庭貧困，使我心力憔悴、苦不堪言。

組織上給我的定論確實是冤假的。現(xiàn)在，我再次請求組織上從認(rèn)真實踐“三個代表”、“‘三為’教育重要思想”的角度，從實際出發(fā)，實事求是、公平公正地、盡快地給我平反（或一次性地給予精神及生活、建房補助）。

【附詳細材料一份】

此致

敬禮！

訴求人：代光江

2012年4月21日