第一篇：標(biāo)題 關(guān)于民事訴訟中證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的適用
畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）專用紙
關(guān)于民事訴訟中證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的適用
摘要
英國(guó)法學(xué)家Jeremy Bentham說過:“證據(jù)是正義的基礎(chǔ)?！爆F(xiàn)代訴訟莫不以證據(jù)為基石，一切的訴訟裁判結(jié)果都應(yīng)當(dāng)以證據(jù)為基礎(chǔ)，此為證據(jù)裁判主義。隨著證據(jù)裁判主義的不斷發(fā)展，各種證據(jù)規(guī)則應(yīng)運(yùn)而生。證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則在英國(guó)的確立已經(jīng)有了三百多年的歷史，最初起源于刑事訴訟案件。證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則不同于其他證據(jù)規(guī)則，它是針對(duì)證據(jù)證明力而設(shè)立的規(guī)則，證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則是自由心證證據(jù)制度的例外，是證據(jù)裁判原則的衍生。證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)原則有助于更好的在民事訴訟過程中發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相，有助于限制法官的自由裁量權(quán)，防止法官恣意。我國(guó)民事訴訟法對(duì)于證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則做出了較詳細(xì)的規(guī)定，但是我國(guó)對(duì)于民事訴訟證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則并沒有做出系統(tǒng)的立法規(guī)范，本文在此提出該規(guī)則在民事訴訟中運(yùn)用，并據(jù)此提出個(gè)人的些許意見。
關(guān)鍵詞：補(bǔ)強(qiáng)，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，民事訴訟證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則
第頁
畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）專用紙
About corroboration in civil lawsuits’ application
Abstract British jurist Jeremy Bentham said:” The evidence is justice foundation.” Modern litigation base on evidence,all litigation referee shall be based on the evidence,this is evidence-judging doctrine.With the evidence-judging doctrine continuous development, various kind of evidence rules came into being.Corroborations rules in Britain has 300 years of history, initially originated in criminal litigation.Corroboration different from other evidence rules, it is aimed at evidenceability.Corroboration is exception of the principle of discretionalevaluation ofevidence.Corroboration in civil lawsuit help better to found the case facts, able to limit the discretionary power granted to the judges.In our country, to the corroboration, our civil procedure has not make a systematic legislation.In this article the author put forward some opinions in person to the corroboration in our civil law.Key words:corroborative, corroborative evidence, the rules of corroborative evidence, the rules of corroborative evidence in civil lawsuits
第頁
畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）專用紙
引言
第一章 證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的概述
第頁
畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）專用紙
1.1.證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的沿革
證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的起源可以追溯到古代英國(guó)宗教法對(duì)證人數(shù)量的規(guī)定，早在神示證據(jù)制度時(shí)期，公元九世紀(jì)英國(guó)的“盎格魯-薩克遜法律”中助誓人(Oath-helper)的誓詞就產(chǎn)生了補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的萌芽。證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則在英國(guó)的正式確立應(yīng)當(dāng)在十七世紀(jì)的下半頁，當(dāng)時(shí)英國(guó)發(fā)生了一起盜竊殺人案，當(dāng)時(shí)法官根據(jù)被告人的自白判處了被告人死刑，結(jié)果在數(shù)年之后，原本被大家認(rèn)為早已死去的被害人突然從國(guó)外歸來，引起了國(guó)內(nèi)一片嘩然。當(dāng)時(shí)便有人提出“凡是殺人案件必須有被害人的尸體才能做出有罪判決”的主張。英國(guó)證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的確立主要有以下兩方面原因，一、“在英國(guó)，由十陪審團(tuán)成員的非專業(yè)化，使法庭不得不建立起許多規(guī)則，以排除某些看起來容易使不善邏輯思維的人受到錯(cuò)誤引導(dǎo)的證據(jù)?！保╗4」劉金友主編:《證據(jù)法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年第1版，第60頁。）如英美法系國(guó)家在證據(jù)規(guī)則中針對(duì)某些證明力薄弱容易引起陪審員錯(cuò)誤判斷的證據(jù)設(shè)立了強(qiáng)制提醒制度。
二、隨著法定證據(jù)制度向自由心證制度的轉(zhuǎn)換，法官對(duì)于案件事實(shí)認(rèn)定的自由裁量權(quán)得到了不斷的擴(kuò)大，法官憑借“內(nèi)心確信”做為認(rèn)定案件證明的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)通過證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則這一自由心證制度的例外來限制法官審理案件的恣意性。
事實(shí)上，歷史上長(zhǎng)期形成的“口供中心主義”訴訟觀念到了近代，特別是十八世紀(jì)隨著人權(quán)觀念的逐漸興起而越來越遭到駁斥。證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則恰恰從客觀上起到保護(hù)被告人權(quán)、克服“口供之上”錯(cuò)誤觀念的作用，這可以看作是證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則在產(chǎn)生后獲得的又一個(gè)重要的功能。結(jié)合自由心證制度來看，防止誤判這一證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則目的是為了避免因虛假的口供造成冤假錯(cuò)案，按照自由心證主義達(dá)到內(nèi)心確認(rèn)的程度，如果判處有罪，就必須達(dá)到“排除合理懷疑”高度心證的程度，而如果光靠被告口供不能達(dá)到此基準(zhǔn)又沒有其他與此相符補(bǔ)強(qiáng)強(qiáng)化的證據(jù)，當(dāng)然就不能判處被告有罪。
在英國(guó)早期確立的證據(jù)規(guī)則中看，最重要的也最具有代表性的當(dāng)屬文書證據(jù)規(guī)則。穩(wěn)住勝局規(guī)則經(jīng)歷了從文書見證人的不可或缺到證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，也稱證據(jù)佐證規(guī)則。但是，在“契約之訴”代替了“文書審”之后，見證人便失去了原來的必要性。隨著
第頁
畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）專用紙
經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)交往的不斷頻繁化，文書證據(jù)在審判活動(dòng)中的運(yùn)用越來越多，文書見證人規(guī)則的使用范圍也擴(kuò)展到所有的涉及文書證據(jù)的案件中，但是它已經(jīng)不再具有絕對(duì)的約束力。
證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則對(duì)其在我國(guó)的來源進(jìn)行考究的話，這一概念并不完全是一個(gè)舶來品，證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則來源于我國(guó)史學(xué)的傳統(tǒng)規(guī)范“孤證不引”，這里的“引”指的是自己的觀點(diǎn)?！八^孤證不立，偏難概全”，孤證立論乃史學(xué)學(xué)派之大忌，此點(diǎn)尤為被考據(jù)學(xué)派所強(qiáng)調(diào)。史學(xué)與訴訟，看似風(fēng)馬牛不相及，其實(shí)兩者都是在于發(fā)現(xiàn)事實(shí)的真相。后來“孤證不引”這一概念被應(yīng)用于我國(guó)的司法領(lǐng)域，并形成了“孤證不能定案”這一不成文的法律原則，在我國(guó)的刑事訴訟司法領(lǐng)域起著重要的指引作用。我國(guó)早期的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的確立，主要是針對(duì)刑事訴訟中的被告人供述，在1979年《刑事訴訟法》中第35條（現(xiàn)在的第46條）中規(guī)定：“只有被告人的供述 ,沒有其他證據(jù)的 ,不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰?！焙髞黼S著我國(guó)立法的不斷發(fā)展，證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)原則不僅在刑事訴訟法中得到了體現(xiàn)，而且在民事訴訟、行政訴訟立法中開始不斷出現(xiàn)。
1.2我國(guó)對(duì)于證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的定義
1.2.1 關(guān)于證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則定義學(xué)界中不同的看法
對(duì)于證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的定義，學(xué)界有許多不同的看法，筆者查閱相關(guān)書籍，對(duì)此總結(jié)，對(duì)于證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的定義主要有以下四種：
第一種，把證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則等同于刑事訴訟證據(jù)規(guī)則中的一種，即把證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則僅限于刑事訴訟中加以解釋。例如，“補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則是以直接保障口供之證明力為目的的規(guī)則。它要求僅有被告人口供不能認(rèn)定其有罪，還必須附加其他證據(jù)佐證?！雹郏?。汪建成，孫遠(yuǎn):《刑事訴訟中口供規(guī)則體系論綱》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》哲社版，2002年第2期，第80頁。）
第二種，把證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則限定為對(duì)言詞證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)的一種方法。例如，“所謂補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則是指，對(duì)于那些司法經(jīng)驗(yàn)表明虛假可能性較大的言詞證據(jù)，為了防止誤認(rèn)或發(fā)生其他危險(xiǎn)性，而在運(yùn)用這些證明力明顯薄弱的言詞證據(jù)認(rèn)定案情時(shí)，必須存在其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)、支持其證明力的證據(jù)運(yùn)用規(guī)則?！保á俜缌x、鎖正杰、牛學(xué)理、吳宏姍、第頁
畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）專用紙
蘇凌:《刑事證據(jù)法原理與適用》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2001年版，第148頁。）
第三種，把證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則界定為一種實(shí)質(zhì)上的數(shù)量規(guī)則。例如，我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者陳樸生認(rèn)為，補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則是數(shù)量規(guī)則的一種。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，設(shè)置補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的立法意圖在于對(duì)那些屬于單一的證據(jù)，其證據(jù)本身在質(zhì)量上缺乏應(yīng)有的證明價(jià)值，因此，需要對(duì)這種證據(jù)從數(shù)量上加以補(bǔ)強(qiáng)，即從數(shù)量的角度來強(qiáng)化該種證據(jù)在質(zhì)量上的證明價(jià)值，以此保障借助這類證據(jù)證明案件事實(shí)的真實(shí)可靠性。數(shù)量規(guī)則是認(rèn)為某種證據(jù)存在弱點(diǎn)，須與其他證據(jù)合并提出的規(guī)則，如主要的待證事實(shí)，須有二人以上的證人或某種供述證據(jù)，須依其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)，借以擔(dān)保其真實(shí)性的價(jià)值。②（。參見陳樸生:《刑事證據(jù)法》，臺(tái)灣三民書局1985年版，第534頁。）
第四種，認(rèn)為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則是一種如何增強(qiáng)、補(bǔ)充主證據(jù)的證明力，用來增強(qiáng)案件事實(shí)認(rèn)定準(zhǔn)確性的正確規(guī)則。也就是“當(dāng)某一證據(jù)由于其本身在某些方面存有瑕疵或弱點(diǎn)，必須與其他證據(jù)合并提出，才能借以擔(dān)保其真實(shí)性或證明價(jià)值的規(guī)則?！保ó呌裰t:《民事證據(jù)原理與實(shí)務(wù)研究》，人民法院出版社2003年第一版，第649頁）持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則不僅僅是刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的一種，而且同樣是民事訴訟和行政訴訟的證據(jù)規(guī)則中的一種，需要補(bǔ)強(qiáng)的主證據(jù)的范圍也不限于言詞證據(jù)，而是包括所有證明力無法單獨(dú)認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。我國(guó)學(xué)者吳高慶老師認(rèn)為，證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則指的是“為了防止錯(cuò)誤認(rèn)定案件事實(shí)，保護(hù)當(dāng)事人尤其是刑事被追訴人的合法權(quán)益，在運(yùn)用某些證明力顯然薄弱的證據(jù)認(rèn)定案情時(shí)，必須有其他證據(jù)來補(bǔ)充、強(qiáng)化證明力。”（參見吳高慶：《證據(jù)法學(xué)》，清華大學(xué)出版社2010年8月第一版，第379頁）
1.2.2 證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的概念
筆者認(rèn)為，對(duì)于證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的概念界定，筆者比較認(rèn)同于第四種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)將證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的限定于刑事訴訟活動(dòng)和第二種把證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則僅限于言辭證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)的概念定義不免過于狹隘
第三種觀點(diǎn)將證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則界定為數(shù)量規(guī)則，用證據(jù)的數(shù)量來達(dá)到證明力的增強(qiáng)，這種定義筆者認(rèn)為是不可取的。筆者認(rèn)為，證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則不僅僅是一種數(shù)量規(guī)則，更是一種質(zhì)量規(guī)則。證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的目的在于發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的真相，對(duì)于證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的要求，第頁
畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）專用紙
不僅僅要求數(shù)量上符合規(guī)則的要求，而且要求被補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)與補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)結(jié)合能夠證明案件事實(shí)。
補(bǔ)強(qiáng)反映的是事物之間的關(guān)系，指的是一種事物對(duì)另一種事物的需求和補(bǔ)充，使其強(qiáng)大的關(guān)系。對(duì)于補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的概念來源于英國(guó)，利用原點(diǎn)性方法進(jìn)行定義的話，在英漢字典中，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)（Corroboration）的釋義為：“進(jìn)一步的加強(qiáng)。”而在《布萊克法律詞典》中，corroboration的解釋為:“Confirmation or support by additional evidence or authority
1.3 民事訴訟證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的理論基礎(chǔ)
1.3.1 證據(jù)裁判原則
證據(jù)裁判原則，是指司法人員對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定，必須依據(jù)查證屬實(shí)的證據(jù)。換言之，司法人員認(rèn)定案件事實(shí)必須以證據(jù)未依據(jù)，其訴訟證明活動(dòng)必須建立在證據(jù)的基礎(chǔ)上，因此又稱“證據(jù)裁判主義”。這是人類社會(huì)在摒棄神明裁判和主觀斷案的司法證明方法之后所確立的一項(xiàng)證據(jù)法原則，它不僅符合訴訟證明的客觀規(guī)律，而且體現(xiàn)了現(xiàn)代法治國(guó)家在訴訟活動(dòng)中的價(jià)值取向。進(jìn)入資本主義社會(huì)以后，西方各國(guó)在訴訟中普遍實(shí)行自由心證證據(jù)制度，司法官可以依據(jù)自己的良心，理性和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)進(jìn)行自行判斷并用以認(rèn)定案件事實(shí)，因而使證據(jù)裁判原則成為可能。在實(shí)行職權(quán)主義的大陸法系國(guó)家，為了保障發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)，其法律大都明文規(guī)定了證據(jù)裁判原則。而在奉行當(dāng)事人主義的英美法系國(guó)家，雖然其法律和訴訟理論中沒有直接明確證據(jù)裁判原則，但是在其訴訟和證據(jù)法律中存在大量的關(guān)于證據(jù)關(guān)聯(lián)性、可采性的規(guī)范，這些規(guī)范與證據(jù)裁判原則在基本精神上是一致的。（宋英輝、湯維建主編：《證據(jù)法學(xué)研究評(píng)述》，103頁，北京，中國(guó)
第頁
畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）專用紙
人民公安大學(xué)出版社2006年出版）證據(jù)裁判原則是文明、理性的訴訟理念的體現(xiàn)，適用于現(xiàn)在所有的訴訟活動(dòng)，并且對(duì)行政復(fù)議制度，仲裁制度同樣適用。首先，整個(gè)訴訟活動(dòng)就是為了如何正確的利用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)而設(shè)定的。其次，證據(jù)裁判原則相對(duì)于其他證據(jù)規(guī)則，具有著“帝王規(guī)則”的地位。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定，證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案或認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。同時(shí)，最高人民法院的有關(guān)司法解釋也鮮明地體現(xiàn)了證據(jù)裁判的要求。其中，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第63條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明案件事實(shí)為依據(jù)作出裁判。
從訴訟法理論和各國(guó)的法律的規(guī)定來著眼的話，那么證據(jù)裁判原則的含義應(yīng)當(dāng)有以下三個(gè)方面：首先，對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定必須基于證據(jù)支持。其次，沒有證據(jù)不能對(duì)案件事實(shí)作出認(rèn)定。最后，根據(jù)法律的規(guī)定，在某些情況下對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定可以不依據(jù)證據(jù)。證據(jù)是裁判的必要手段，沒有證據(jù)的是必然不能認(rèn)定案件事實(shí)的。即使有證據(jù)來證明案件事實(shí)，但是證據(jù)的證明力薄弱，同樣不能對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。在證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則中，被補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)能夠證明案件事實(shí)，但由于自身的瑕疵缺陷不能達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，需要通過其他證據(jù)加以增強(qiáng)其真實(shí)性和認(rèn)定案件事實(shí)的準(zhǔn)確性。從這個(gè)概念上來講，證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則通過引入了新的證據(jù)來作為佐證用以增強(qiáng)對(duì)于案件事實(shí)的證明，這正是證據(jù)裁判原則的題中之意。1.3.2限制法官的自由裁量權(quán)
“自由心證原則”,又稱“內(nèi)心確信原則”，是指法律不對(duì)證據(jù)的證明價(jià)值預(yù)先作出規(guī)定，所有證據(jù)均由法官依其良心和理性自由評(píng)價(jià)，并根據(jù)所形成的內(nèi)心確信來認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)原則。在這一證據(jù)制度下，法官在訴訟證明過程中不再受講話的法律規(guī)則的約束，而是根據(jù)個(gè)案的具體情況，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，以發(fā)現(xiàn)案件的實(shí)質(zhì)事實(shí)。我國(guó)現(xiàn)行的證據(jù)制度，學(xué)者稱之為“實(shí)事求是的證據(jù)制度”。我國(guó)既反對(duì)法定證據(jù)制度，又不承認(rèn)“自由心證證據(jù)制度”。我國(guó)的證據(jù)制度是建立在世界可知性的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上的。馬克思主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，存在是第一性，意識(shí)是第二性，存在決定意識(shí)；人類具有認(rèn)識(shí)客觀世界的能力?？陀^上已經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí)，必然在外界留下這樣或那樣的物品、痕跡，或者為某些人所感知，為查明案件客觀事實(shí)提供了事實(shí)依據(jù)；另外我國(guó)的證據(jù)理論制度認(rèn)為我國(guó)的司法機(jī)關(guān)有黨的堅(jiān)強(qiáng)、統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，有廣大具有社會(huì)主義覺悟的群眾
第頁
畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）專用紙
支持，有一支忠于法律、忠于事實(shí)真相，掌握豐富經(jīng)驗(yàn)和一定科學(xué)技術(shù)的司法干部隊(duì)伍做為查明案件客觀事實(shí)的保障，是完全有可能對(duì)案件事實(shí)做出符合客觀實(shí)際認(rèn)定。這一 “客觀真實(shí)說”所導(dǎo)致的結(jié)果是 “中國(guó)法官在事實(shí)上比公開承認(rèn)法官自由裁量權(quán)的英美法國(guó)家的法官擁有更大的自由裁量權(quán)，并且濫用自由裁量權(quán)的現(xiàn)象十分普遍、突出”。（13劉立霞.證人證言研究.北京:人民日?qǐng)?bào)出版社，2006:170-171）證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，在某種程度上限制了法官的自由裁量權(quán)，防止了法官恣意。在民事訴訟過程中，法官對(duì)于某些證明力薄弱的證據(jù)，必須依照法律規(guī)定，要求當(dāng)事人對(duì)這些證據(jù)加以補(bǔ)強(qiáng)，而不能依靠這些證據(jù)據(jù)以定案。
美國(guó)法學(xué)家邁克爾.D·貝勒斯曾指出:“與純科學(xué)不同，法律的目的并不在于發(fā)現(xiàn)真相，并不在于發(fā)現(xiàn)全部真相，并不純粹在于發(fā)現(xiàn)真相?！保ㄟ~克爾.D·貝勒斯：《法律的原則》，張文顯等譯，中國(guó)大百科全書出版社1996年版，第23頁）民事案件的復(fù)雜性很多時(shí)候是高于刑事訴訟案件，其案件的復(fù)雜性并不在于民事案件有多么的曲折，而是在于其瑣碎和繁復(fù)。任何一個(gè)法官都無法全面認(rèn)識(shí)案件的全部原貌，在實(shí)際審判過程中只能把握個(gè)大概，并據(jù)此作出裁判。正是因?yàn)槿绱耍S多學(xué)者提出“法律真實(shí)說”的證明要求，認(rèn)為客觀事實(shí)在實(shí)踐中不但無法實(shí)現(xiàn)，而且會(huì)帶給我們一系列的嚴(yán)重后果，如任意司法、蔑視法律和法治等。（IG樊崇義等.“刑事證據(jù)前沿問題研究”載證據(jù)學(xué)論壇(第一卷).北京:中國(guó)檢察出版社，2000:206）
第二章 我國(guó)民事訴訟對(duì)于證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定
2.1 我國(guó)民事訴訟對(duì)于證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定
我國(guó)的民事訴訟法及其司法解釋對(duì)于證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則做出了較詳細(xì)的規(guī)定，如《民事訴訟
第頁
畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）專用紙
法》第69條規(guī)定：“人民法院對(duì)視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否做為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！钡?1條規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人的陳述，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！薄蹲C據(jù)規(guī)定》第69條專門就證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則作了更為詳細(xì)的規(guī)定，使證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則不僅適用于言詞證據(jù)，還適用于視聽資料，證人證言，書證。《證據(jù)規(guī)定》第69條規(guī)定：下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：
（一）未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言；
（二）與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言；
（三）存有疑點(diǎn)的視聽資料；
（四）無法與原件、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品；
（五）無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言。
2.1.1 未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言
由于未成年人的心理，生理發(fā)育的不成熟性，未成年人對(duì)于案件事實(shí)的觀察、認(rèn)識(shí)、理解、記憶、陳述常常受到自身的客觀原因限制。我國(guó)《民事訴訟法》第70條規(guī)定：“不能正確表達(dá)意志的人，不能作證?！庇捎谙拗菩袨槟芰θ俗髯C的復(fù)雜性，我國(guó)并沒有對(duì)未成年人出庭作證做出詳細(xì)的規(guī)定，《證據(jù)規(guī)定》第69條對(duì)于未成年人的證言要求與年齡和智力狀況相當(dāng)并不是針對(duì)其證人證言資格而設(shè)定的，而是針對(duì)其證明力大小設(shè)立。我國(guó)的《民法通則》對(duì)于完全民事行為能力的條件設(shè)置要求具備兩點(diǎn)，首先，年齡在18周歲以上。其次，要求精神正常。那么除了未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言外，是否精神病人，存有異常精神狀況的證人證言，是否應(yīng)當(dāng)劃入被補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)范圍。筆者認(rèn)為，精神病患者或者在存有精神異常狀況的人，應(yīng)當(dāng)劃入被補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)規(guī)則范圍，這一點(diǎn)有待立法的完善。
2.2.2與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言
1[1]我國(guó)現(xiàn)有法律中尚無明確規(guī)定證人證言的法律概念，學(xué)術(shù)界對(duì)證人證言的界定也有不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“證人證言，是指證人在訴訟過程向司法機(jī)關(guān)陳述的與案件情況有關(guān)的內(nèi)容?！保ń瓊ブ骶?<民事證據(jù)法>，法律出版社1999年版，第36
5第頁
畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）專用紙
頁。）也有人認(rèn)為，“證人證言，是指在訴訟過程中向當(dāng)事人和司法機(jī)關(guān)所作的與案件情況有關(guān)的陳述?！保ū褰种骶?<證據(jù)法學(xué)>，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第121頁。）筆者傾向于第一種觀點(diǎn)。民事訴訟中有利害關(guān)系的證人證言是指與當(dāng)事人或者其代理人存在利害關(guān)系的證人，就其親身感知的案件事實(shí)，向人民法院作出的客觀陳述。這里的利害關(guān)系主要包括兩個(gè)方面：其一，直接利害關(guān)系，指與當(dāng)事人或者其代理人具有血緣身份上的關(guān)系，如近親屬關(guān)系；其二，間接利害關(guān)系（也可稱為一定利害關(guān)系）,是指與當(dāng)事人或其代理人沒有近親屬關(guān)系，但存在可能影響證言公正性的身份、情感、利益上的密切關(guān)系,包括: 一般親屬關(guān)系、同事關(guān)系、朋友關(guān)系、鄰居關(guān)系、以及商業(yè)伙伴關(guān)系等等。有利害關(guān)系的證人證言是民事訴訟中常見的、具有典型意義的證人證言形式。具有利害關(guān)系的證人證言在學(xué)界普遍被認(rèn)為是最影響證人證言真實(shí)性及準(zhǔn)確性的要素之一。由于民事訴訟的繁復(fù)性，經(jīng)常在庭審過程中出現(xiàn)證人與當(dāng)事人之間存有利害關(guān)系，而做出有失真實(shí)性的證人證言。
2.2.3 存有疑點(diǎn)的視聽資料
視聽資料做為我國(guó)的法定證據(jù)種類，具有生動(dòng)真實(shí)，易于保存，信息儲(chǔ)存量大，形式多樣的特點(diǎn)。但同樣，視聽資料具有容易被修改和毀滅的特點(diǎn)。因?yàn)榇它c(diǎn)原因，我國(guó)的《民事訴訟法》第69條規(guī)定:“人民法院對(duì)視聽資料，應(yīng)當(dāng)辨別真?zhèn)危⒔Y(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)?！薄蹲C據(jù)規(guī)定》第69條第3項(xiàng)進(jìn)一步規(guī)定，存有疑點(diǎn)的視聽資料，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。法院在審查該類證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮其來源是否合法，有沒有侵犯他人的合法權(quán)益。其次則應(yīng)當(dāng)考慮其證據(jù)本身是否存有瑕疵。對(duì)于存疑的視聽資料，由于其本身易于被修改和刪除的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)加以其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)來證明案件事實(shí)。
2.2.4 無法與原物進(jìn)行核對(duì)的復(fù)制件和復(fù)制品
《證據(jù)規(guī)定》對(duì)于無法與原物進(jìn)行核對(duì)的復(fù)制件和復(fù)制品認(rèn)定為無法單獨(dú)認(rèn)定案件事實(shí)?！蹲C據(jù)規(guī)定》第10條規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)提供原件或原物，如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的，可以提供經(jīng)人民法院核對(duì)無異的復(fù)制件或者復(fù)制品。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟
第頁
畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）專用紙
法>若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱為《適用意見》）第78條規(guī)定：“證據(jù)材料為復(fù)印件，提供人拒不提供原件或原件線索，沒有其他的材料可以印證，對(duì)方當(dāng)時(shí)又不予承認(rèn)的，在訴訟中不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)?！痹谧C據(jù)認(rèn)定的過程中，當(dāng)事人拿出復(fù)印件而無法拿出原件予以核對(duì)，如果對(duì)方當(dāng)事人否認(rèn)的話，該證據(jù)一般是不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)的。從立法本意來看，加以字面解釋，我們可以看出復(fù)印件是不能單獨(dú)加以認(rèn)定而并非不能認(rèn)定。從這種意思層面來看，復(fù)印件的證明力決定于當(dāng)事人是否能夠拿出其他有效的證據(jù)加以補(bǔ)強(qiáng)。
2.2.5 無正當(dāng)理由未出庭作證的證人證言
我國(guó)民事訴訟法規(guī)定了公民有作證的義務(wù)，但是由于沒有詳細(xì)制定證人出庭的保障措施，證人出庭作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)纫?guī)定，導(dǎo)致證人從自身利益考慮不愿意出庭作證。我國(guó)的《民事訴訟法》第70條規(guī)定：“證人確有困難不能出庭的，經(jīng)人民法院許可，可以提交書面證言?！薄蹲C據(jù)規(guī)定》中對(duì)于證人不出庭作證的情況做出了詳細(xì)的規(guī)定，指出“證人確有困難不能出庭”包括下列情形:（1）年邁體弱或者行動(dòng)不便無法出庭的;（2）特殊崗位確實(shí)無法離開的;（3）路途特別遙遠(yuǎn)，交通不便難以出庭的;（4）因自然災(zāi)害等不可抗力的原因無法出庭的;(5)其他無法出庭的特殊情況。除了以上這幾種情況外，作為定案根據(jù)的證人證言都應(yīng)是在法庭上作出的。因此對(duì)于應(yīng)當(dāng)參加庭審而無正當(dāng)理由不能參加庭審的證人所作的證言，無論其真實(shí)性，可靠性如何，都不能單獨(dú)作為定案的證據(jù)，必須使用證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，以保證其可靠性。
第三章 關(guān)于民事訴訟證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則適用的第頁
第二篇：民事訴訟中強(qiáng)制措施的適用
試論民事訴訟中強(qiáng)制措施的適用
發(fā)布時(shí)間： 2005-02-02 08:55:45 瀏覽量：1403
江津市人民法院 政治處 郭明華
民事訴訟中的強(qiáng)制措施（以下簡(jiǎn)稱強(qiáng)制措施），該適用而未予適用、不必適用而隨意適用、該適用而不當(dāng)適用的情形并不鮮見。該適用而未予適用的在審判階段較明顯，不必適用而適用或該適用而不當(dāng)適用的主要反映在執(zhí)行階段。這不僅有損法律的尊嚴(yán)，司法的權(quán)威，也不利于平等保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，甚者還直接造成了不應(yīng)有的損害后果。究其原因，主要是對(duì)強(qiáng)制措施的意義、作用認(rèn)識(shí)不足，未正確熟練把握強(qiáng)制措施適用的要領(lǐng)。由于強(qiáng)制措施只能由人民法院適用，外界人士對(duì)“適用”這個(gè)實(shí)踐問題較難探討著述，法官探索交流強(qiáng)制措施的正確適用是責(zé)無旁貸。筆者就通過審判和執(zhí)行工作實(shí)踐領(lǐng)域，試就如何正確適用強(qiáng)制措施淺述于后，以期拋磚引玉，深化強(qiáng)制措施適用性探討。
一、掌握強(qiáng)制措施的概念、性質(zhì)和種類。
強(qiáng)制措施，是指人民法院在民事訴訟中，為保證民事訴訟順利進(jìn)行，對(duì)妨害民事訴訟行為人采取強(qiáng)制手段，以排除妨害的保障措施。適用于民事訴訟的整個(gè)過程，包括審判階段和執(zhí)行階段；適用于妨害民事訴訟的當(dāng)事人、訴訟參與人和案外人。
強(qiáng)制措施是民事訴訟法的重要組成部份，但它本身不是訴訟程序，而是保障訴訟程序正常進(jìn)行的措施。它在性質(zhì)上不同于民事制裁，更不同于行政制裁和刑事制裁，后三者是對(duì)違反實(shí)體法行為給予制裁，而強(qiáng)制措施不是制裁。強(qiáng)制措施是以排除妨礙保障民事訴訟的順利進(jìn)行為目的，不是以制裁為目的。雖然強(qiáng)制措施中罰款、拘留也具有處罰性質(zhì)，但是從根本上講仍然是保障訴訟順利進(jìn)行的手段。強(qiáng)制措施也不同于刑事訴訟中的強(qiáng)制措施，二者在適用主體、適用對(duì)象、適用目的上均有不同。前者的適用主體只能是人民法院，后者的適用主體包括公檢法機(jī)關(guān)；前者的適用對(duì)象是有妨害民事訴訟行為的當(dāng)事人、訴訟參與人或案外人，后者的適用對(duì)象是被告人、犯罪嫌疑人和犯罪分子；前者的適用目的是排除已經(jīng)實(shí)施了的妨害民事訴訟行為障礙，保障訴訟正常進(jìn)行，后者的適用目的是防止被告人、犯罪嫌疑人和犯罪分子逃跑、自殺或進(jìn)行犯罪。
強(qiáng)制措施的種類有拘傳、訓(xùn)誡、責(zé)令退出法庭、罰款和拘留五種。妨害民事訴訟行為構(gòu)成犯罪的，則依照刑法和刑事訴訟法的規(guī)定追究刑事責(zé)任。
二、充分認(rèn)識(shí)正確適用強(qiáng)制措施的意義和作用。
強(qiáng)制措施的正確適用，對(duì)于維護(hù)訴訟秩序，保障訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行具有十分重要的意義和作用，具體體現(xiàn)在：
（一）保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)和實(shí)體權(quán)。妨害民事訴訟的行為，往往影響當(dāng)事人正常行使訴訟權(quán)利，妨礙當(dāng)事人通過行使訴權(quán)來維護(hù)自己的實(shí)體權(quán)利。如以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證的行為，就是典型的妨害民事訴訟行為，直接侵害了當(dāng)事人舉證權(quán)乃至勝訴權(quán)。只有及時(shí)正確的適用強(qiáng)制措施，才能有效制止妨害，保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)和實(shí)體權(quán)。
（二）保障人民法院調(diào)查取證。人民法院有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕。但實(shí)踐中，有關(guān)單位和個(gè)人拒絕或妨礙人民法院調(diào)查取證的時(shí)有發(fā)生。只有正確適用強(qiáng)制措施，才能有效排除妨礙，取得案件所需證據(jù)，保證審判和執(zhí)行的正常進(jìn)行。
（三）保障開庭審判的正常進(jìn)行。開庭能否正常進(jìn)行，直接關(guān)系到人民法院能否有效行使審判權(quán)。實(shí)踐中，有的當(dāng)事人和訴訟參加人無視法庭紀(jì)律，藐視法庭，甚至哄鬧沖擊法庭，使開庭審判難以正常進(jìn)行。只有對(duì)妨害民事訴訟行為采取正確的強(qiáng)制措施，才能保證開庭審判的正常進(jìn)行。
（四）保障生效裁判的執(zhí)行。生效判決、裁定以及調(diào)解協(xié)議和支付令所確定的義務(wù)能否履行，關(guān)系到權(quán)利人的合法權(quán)益能否實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)中，有些被執(zhí)行人以隱藏、轉(zhuǎn)移、毀損財(cái)產(chǎn)等各種方式妨礙生效法律文書的執(zhí)行，甚者以暴力、威脅或其他方法抗拒執(zhí)行，斷然對(duì)其正確適用強(qiáng)制措施，方能有效排除妨害，保證執(zhí)行，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和法律尊嚴(yán)。
（五）營(yíng)造良好的訴訟秩序。良好訴訟秩序的形成，除法律規(guī)定性作用外，人民法院正確適用強(qiáng)制措施起著至關(guān)重要的作用。如果該采取強(qiáng)制措施而不采取，那是放任對(duì)民事訴訟秩序的破壞，同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致妨害民事訴訟行為的蔓延；不該采取而隨意采取、該適用而未能正確適用強(qiáng)制措施，則不能有效規(guī)范人們的訴訟意識(shí)和行為，造成人們難以適從，損害司法公正，損害相對(duì)人合法權(quán)益。只有正確適用強(qiáng)制措施，才能起到處理一件，教育一片的效果，才能有效促進(jìn)良好訴訟秩序的形成。
三、把握強(qiáng)制措施正確適用的基本環(huán)節(jié)
正確適用強(qiáng)制措施，是一件說起容易做起難的事情。因?yàn)榉ü僭趯徟泻蛨?zhí)行中遇到的妨礙民事訴訟的現(xiàn)象比法律規(guī)定的要豐富得多，復(fù)雜得多。真正做到正確適用強(qiáng)制措施，需要法官熟悉法律，查證妨害行為，準(zhǔn)確分析定性，正確適用法律依照法定程序作出適當(dāng)?shù)奶幚?，?shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，并在實(shí)踐中不斷的總結(jié)。把握強(qiáng)制措施正確適用的基本環(huán)節(jié)，是正確適用強(qiáng)制措施的基礎(chǔ)。
（一）熟練掌握強(qiáng)制措施規(guī)定。民事訴訟法對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施設(shè)專章作出規(guī)定，詳見民事訴訟法第一百條至第一百零六條。最高人民法院對(duì)民事訴訟法規(guī)定的強(qiáng)制措施的具體適用作出了一系列的司法解釋，分別規(guī)定在最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問題的意見》第112條至第127條、《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（法釋[1998]15號(hào)）第97條至101條、《關(guān)于在執(zhí)行經(jīng)濟(jì)糾紛案中嚴(yán)禁違法拘留人的通知》（法發(fā)[1992]25號(hào)）、《關(guān)于糾正和制止以扣押人民人質(zhì)方式解決經(jīng)濟(jì)糾紛的通知》（法[1994]130號(hào)）、《關(guān)于必須嚴(yán)格控制對(duì)被執(zhí)行人采取拘捕措施的通知》（法[1996]96號(hào)）、《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)開庭審判活動(dòng)安全保衛(wèi)工作的通知》（法發(fā)[1993]4號(hào)）、《關(guān)于對(duì)因妨害民事訴訟被罰款拘留的人不服決定申請(qǐng)復(fù)議的期間如何確定問題的批復(fù)》（1993年2月23日）、《關(guān)于工商行政管理局以收取查詢費(fèi)為由拒絕人民法院無償查詢企業(yè)登記檔案人民法院是否應(yīng)予民事制裁的復(fù)函》（法函[2000]43號(hào)）、《中華人民共和國(guó)人民法院法庭規(guī)則》（法發(fā)[1993]40號(hào)）等文件中。熟練掌握上述法律和司法解釋是正確適用強(qiáng)制措施的前提。
此外，我國(guó)刑法還規(guī)定了妨害作證罪，幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，打擊報(bào)復(fù)證人罪，擾亂法庭秩序罪，拒不執(zhí)行判決、裁定罪，非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪。這些規(guī)定是維護(hù)訴訟秩序的最強(qiáng)硬的手段，也應(yīng)當(dāng)掌握，以便分清對(duì)妨害民事訴訟的行為應(yīng)采取強(qiáng)制措施或應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。
（二）準(zhǔn)確把握強(qiáng)制措施的實(shí)體適用要領(lǐng)。
強(qiáng)制措施的實(shí)體適用，要求做到對(duì)妨害民事訴訟行為的事實(shí)查證清楚，定性準(zhǔn)確，適用法律正確，處理恰當(dāng)，注重法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。為此，必須準(zhǔn)確把握強(qiáng)制措施實(shí)體適用的要領(lǐng)。
1、把握妨害民事訴訟行為的構(gòu)成要件。
妨害民事訴訟行為的構(gòu)成要件，是判定妨害民事訴訟行為是否成立的基本標(biāo)準(zhǔn)。妨害民事訴訟的行為，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備以下四個(gè)要件，缺少其中任何一個(gè)要件，都不構(gòu)成妨害民事訴訟行為。
（1）主體合格（主體要件）
實(shí)施妨害民事訴訟行為的主體，可以分為當(dāng)事人，訴訟參與人，案外人；也可以分為自然人，法人或其他組織。法人或其他組織，只要實(shí)施了妨害民事訴訟行為，就是合格主體。對(duì)實(shí)施妨害民事訴訟行為的自然人，則應(yīng)區(qū)別對(duì)待：具有完全行為能力或視為具有完全行為能力的，是合格主體；限制行為能力的，一般不應(yīng)視為合格主體；無行為能力的，不是合格主體。
（2）實(shí)施了妨害民事訴訟行為（客觀要件）
妨害民事訴訟的行為必須是已經(jīng)實(shí)施了的，客觀存在的。僅有妨害民事訴訟的意圖而未付諸實(shí)施的，不能認(rèn)定其為妨害民事訴訟行為。妨害民事訴訟行為表現(xiàn)形式，有作為和不作為兩種?！白鳛椤笔菍?shí)施了法律所禁止的行為，如哄鬧、沖擊法庭，以暴力、威脅，賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、協(xié)迫他人作偽證等等?！安蛔鳛椤笔蔷懿粚?shí)施法律所要求的行為，如拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，有關(guān)單位拒絕人民法院調(diào)查取證，拒不協(xié)助查詢、凍結(jié)或者劃存款等。
（3）是在民事訴訟過程中實(shí)施的（時(shí)間要件）
民事訴訟過程包括審判過程和執(zhí)行過程，只有在該過程中實(shí)施的干擾訴訟秩序，阻礙訴訟法活動(dòng)正常進(jìn)行的違法行為，才是妨害民事訴訟行為。訴訟開始前或訴訟終結(jié)后的違法行為都不是妨害民事訴訟的行為。（4）是故意實(shí)施的（主觀要件）
只有故意實(shí)施妨害民事訴訟的，才能對(duì)其以妨害民事訴訟行為論處；過失行為即使客觀上妨害了民事訴訟，也不能以妨害民事訴訟行為論處。
2、把握強(qiáng)制措施適用的基本原則。
強(qiáng)制措施適用的基本原則，是指人民法院在對(duì)妨害民事訴訟行為人適用強(qiáng)制措施過程中，起指導(dǎo)作用并為人民法院及其法官和有關(guān)工作人員所共同遵守的活動(dòng)準(zhǔn)則。強(qiáng)制措施適用的基本原則，法律和有關(guān)司法解釋雖未明確規(guī)定，但根據(jù)法律設(shè)立強(qiáng)制措施的目的和審判實(shí)踐中適用強(qiáng)制措施的效果來看，可以總結(jié)出以下幾項(xiàng)。
（1）以保障民事訴訟活動(dòng)正常進(jìn)行為目的原則
民事訴訟法規(guī)定強(qiáng)制措施，其目的是排除妨礙，保障民事訴訟順利進(jìn)行。人民法院對(duì)妨害民事訴訟行為人適用強(qiáng)制措施，也只能是以維護(hù)訴訟秩序，保障訴訟能夠順利進(jìn)行為目的，而不能是以制裁為目的。
（2）以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則
以事實(shí)為依據(jù)，就是要求人民法院查證妨害民事訴訟的事實(shí)，并以查證的妨害民事訴訟事實(shí)為適用強(qiáng)制措施的事實(shí)依據(jù)。未經(jīng)合法程序查證的事實(shí)，沒有足夠證據(jù)證明的事實(shí)，即使可能客觀存在，也不能成為適用強(qiáng)制措施的事實(shí)依據(jù)。以法律為準(zhǔn)繩，就是要求人民法院以法律及有關(guān)司法解釋對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施規(guī)定作為標(biāo)準(zhǔn)和尺度，衡量查證的事實(shí)和情節(jié)，作出正確處理，不能自定標(biāo)準(zhǔn)去衡量和處理。
（3）說服教育與實(shí)施強(qiáng)制措施相結(jié)合的原則
說服教育是排除民事訴訟障礙的重要方式，尤其是社會(huì)法制意識(shí)尚不強(qiáng)的現(xiàn)階段，說服教育顯得更為重要，審判實(shí)踐中，大多數(shù)的民事訴訟障礙就是通過法官及有關(guān)人員的說服教育得以排除的。但說服教育不是萬能的，對(duì)那些拒不聽從說服教育，藐視法律的妨害民事訴訟行為人，應(yīng)予堅(jiān)決采取強(qiáng)制措施。
3、把握五種強(qiáng)制措施的實(shí)體適用條件
（1）拘傳的適用條件
拘傳是人民法院在法定情況下強(qiáng)制被告到庭參加訴訟的強(qiáng)制措施。適用拘傳應(yīng)同時(shí)具備以下三個(gè)條件：一是拘傳的對(duì)象是必須到庭的被告。必須到庭的被告是指：負(fù)有贍養(yǎng)、撫育、扶養(yǎng)義務(wù)和不到庭就無法查清案情的被告；必須到庭的給國(guó)家、集體或個(gè)人造成損害的未成年人的法定代理人；必須到人民法院接受詢問的被執(zhí)行人或被執(zhí)行人的法定代表人或負(fù)責(zé)人。二是必須經(jīng)人民法院兩次傳票傳喚。打電話、捎信等通知方式不能取代傳票傳喚。三是無正當(dāng)理由拒不到庭。如果必須到庭的被告有正當(dāng)理由沒有到庭則不能對(duì)其適用拘傳。
（2）訓(xùn)誡的適用條件
訓(xùn)誡，是指人民法院對(duì)妨害民事訴訟行為人教育、警告、責(zé)令其改正錯(cuò)誤的強(qiáng)制措施。適用訓(xùn)誡的條件是行為人違反法庭規(guī)則。
（3）責(zé)令退出法庭的適用條件
責(zé)令退出法庭，是指人民法院責(zé)令違反法庭規(guī)則，擾亂法庭秩序的人離開法庭的強(qiáng)制措施。適用責(zé)令退出法庭的條件是行為人違反法庭的規(guī)則。實(shí)踐中還應(yīng)該掌握在訓(xùn)誡無效的條件下采用，如果訓(xùn)誡能夠排除妨害，則不應(yīng)采用責(zé)令退出法庭。對(duì)違反法庭規(guī)則的當(dāng)事人、訴訟參與人，要慎用責(zé)令退出法庭，以免影響法庭查清案件事實(shí)；必須到庭的被告違反法庭規(guī)則，不能適用責(zé)令其退出法庭，而應(yīng)適用其他強(qiáng)制措施。
（4）罰款的適用條件 罰款，是指人民法院強(qiáng)制妨害民事訴訟行為情節(jié)較重的人繳納一定數(shù)額金錢的措施。罰款適用的條件是有下列行為之一：違反法庭規(guī)則的；哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T，擾亂法庭秩序情節(jié)較輕的；偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的；以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的；隱藏、轉(zhuǎn)移、變買、毀損已被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，或者已被清點(diǎn)并責(zé)令其保管的財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的；對(duì)司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗(yàn)人、協(xié)助執(zhí)行的人，進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或打擊報(bào)復(fù)的；以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的；拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的；有關(guān)單位拒絕或者妨礙人民法院調(diào)查取證的；銀行、信用合作社和其他有儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的單位接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助查詢、凍結(jié)或者劃撥存款的；有關(guān)單位接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助扣留被執(zhí)行人的收入、辦理有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)、轉(zhuǎn)交有關(guān)票證、證照或者其他財(cái)產(chǎn)的；采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人財(cái)產(chǎn)追索債務(wù)的；在法律文書發(fā)生法律效力后隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財(cái)產(chǎn)，造成人民法院無法執(zhí)行的；以暴力、威脅或者其他方法妨礙或抗拒人民法院執(zhí)行的；有履行能力拒不執(zhí)行人民法院發(fā)生法律效力的判決書、裁定書、調(diào)解書和支付令的；擅自轉(zhuǎn)移已被人民法院凍結(jié)的存款，或者擅自解凍的；以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員查詢、凍結(jié)、劃撥銀行存款的；接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知后，給當(dāng)事人通風(fēng)報(bào)信，協(xié)助其轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的；隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損向人民法院提供執(zhí)行擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)的；案外人與被執(zhí)行人惡意串通轉(zhuǎn)移被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的；撕毀人民法院執(zhí)行公告、封條的；偽造、隱藏、毀滅有關(guān)被執(zhí)行人履行能力的重要證據(jù)，妨礙人民法院查明被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況的；指使、賄買、脅迫他人對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況和履行義務(wù)的能力問題作偽證的；妨礙人民法院依法搜查的；以暴力、威脅或其他方法抗拒執(zhí)行的；哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)的；對(duì)人民法院執(zhí)行人員或協(xié)助執(zhí)行人員進(jìn)行侮辱、誹謗、誣陷、圍攻、威脅、毆打或者打擊報(bào)復(fù)的；毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛、其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝和執(zhí)行公務(wù)證件的。
罰款的金額，對(duì)單位的罰款為人民幣一千元以上三萬元以下，對(duì)個(gè)人的罰款為人民幣一千元以下。
（5）拘留的適用條件
拘留，又稱司法拘留，是指人民法院對(duì)妨害民事訴訟行為情節(jié)較重的人，在一定期限內(nèi)限制其人身自由的措施。拘留的適用條件是：罰款的適用條件中，除民事訴訟法第一百零三條規(guī)定的行為僅適用罰款外，其余均可成為拘留的適用條件。
拘留的期限為十五日以下。在拘留期間,被拘留人承認(rèn)并改正錯(cuò)誤的，人民法院可以決定提前解除拘留。
（6）罰款、拘留的合并適用
民事訴訟法第一百零一條、第一百零二條規(guī)定的罰款、拘留可以合并適用。最高人民法院《關(guān)于<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問題的意見》第123至124條規(guī)定的6種和《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第100條規(guī)定的10種妨害執(zhí)行或拒不履行生效法律文書的行為，也可以合并適用罰款、拘留。單位實(shí)施了民事訴訟法第一百零二條規(guī)定的6種和上述司法解釋中的16種妨害行為的，除可對(duì)單位罰款外，還可以對(duì)單位主要負(fù)責(zé)人、直接責(zé)任人予以罰款、拘留。單位實(shí)施了民事訴訟法第一百零三條規(guī)定的妨害行為的，除對(duì)單位罰款外，還可以對(duì)單位主要負(fù)責(zé)人或者直接責(zé)任人予以罰款。
（三）嚴(yán)格遵循強(qiáng)制措施的適用程序
1、適用拘傳的程序。由審判人員或執(zhí)行人員填寫拘傳票并報(bào)經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)。拘傳票應(yīng)當(dāng)直接送達(dá)被拘傳人。執(zhí)行拘傳前，還應(yīng)向被拘傳人說明拒不到庭的后果，經(jīng)教育仍不到庭的，才對(duì)其執(zhí)行拘傳。拘傳應(yīng)由司法警察執(zhí)行。
2、訓(xùn)誡、責(zé)令退出法庭的程序。由合議庭或獨(dú)任審判員決定并直接適用。被責(zé)令退出法庭而不退出法庭的，由司法警察執(zhí)行。
3、適用罰款、拘留的程序。由審判人員或執(zhí)行人員核實(shí)查清違法事實(shí)的基礎(chǔ)上，經(jīng)合議庭合議作出決定并報(bào)經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，作出罰款、拘留決定書，送達(dá)被罰款、拘留人。拘留由司法警察將被拘留人送交公安機(jī)關(guān)看管。提前解除拘留的，也應(yīng)報(bào)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，并作出提前解除拘留決定書，交負(fù)責(zé)看管的公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。被罰款、拘留人不服的，可在收到?jīng)Q定書之日起三日內(nèi)，向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次，上一級(jí)人民法院應(yīng)在收到復(fù)議申請(qǐng)后五日內(nèi)作出復(fù)議決定，并通知下級(jí)人民法院和申請(qǐng)人。
4、特殊情況下適用的程序。在巡回審理、就地辦案時(shí)，需要采取拘傳、罰款、拘留強(qiáng)制措施的，應(yīng)電話或其他方式請(qǐng)示院長(zhǎng)批準(zhǔn)后適用。因哄鬧、沖擊法庭、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)等緊急情況，必須立即采取拘留措施的，可在拘留后立即報(bào)告院長(zhǎng)補(bǔ)辦審批手續(xù)。院長(zhǎng)認(rèn)為拘留不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)立即解除拘留。
第三篇：論證據(jù)在民事訴訟中的作用
論證據(jù)在民事訴訟中的作用
通過本學(xué)期對(duì)民事糾紛處理這門課的學(xué)習(xí)，我對(duì)民事訴訟法有了初步的認(rèn)識(shí)和理解，并了解了一些有助于糾紛爭(zhēng)議順暢解決的途徑。當(dāng)遇到一些民事爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人可以通過自決、和解、調(diào)解、民事訴訟等多種方式來解決糾紛，以維護(hù)自身的權(quán)益。雖然不是所有的糾紛都可以通過民事訴訟來解決，但民事訴訟的強(qiáng)制力和嚴(yán)格的規(guī)范性使它能幫助當(dāng)事人更好的維護(hù)自身的合法權(quán)益，因此它成為了平等主體之間解決糾紛的重要途徑之一。
在民事案件中，所謂有理而說不清的案件是數(shù)不勝數(shù)的。有理就是當(dāng)事人自己覺得有理，也就是所謂客觀上有這回事;但說不清，就是指無證據(jù)加以支持。無證據(jù)加以支持的所謂“理”不是法律意義上的“理”，也就是僅僅是法外之“理”。比如說，親朋好友之間借款一般不打借據(jù)，等到發(fā)生糾紛，訴訟到法院，權(quán)利人往往拿不出證據(jù)來證明被告曾向其借款的事實(shí)，這樣法院就不能認(rèn)定該事實(shí)的存在，就要判決原告人敗訴。原告人之所以敗訴，其原因無它，就在于他缺乏證據(jù)。
人民法院審理民事案件，必須堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，只有如此才能做出正確的裁判。以事實(shí)為根據(jù)，要求人民法院審理民事案件要依靠確實(shí)、充分的證據(jù)來查明事實(shí)真相。民事糾紛的案件事實(shí)都是已經(jīng)發(fā)生過的，人民法院審判人員不可能預(yù)先知道或者了解案件事實(shí)的全部。因此，在受理案件以后，審判人員必然要從證據(jù)入手，依靠證據(jù)來查明案件事實(shí)?？梢?，證據(jù)制度在民事訴訟活動(dòng)中占有非常重要的地位。因此，自認(rèn)為有權(quán)利但缺乏證據(jù)支持，就干脆不要到法院去訴訟了。因?yàn)樵V訟的結(jié)果是可想而知的。所以證據(jù)對(duì)于民事訴訟的順暢解決是至關(guān)重要的。
民事訴訟證據(jù)具有證明案件事實(shí)的獨(dú)特功能。一方面，證據(jù)是當(dāng)事人維護(hù)自己民事權(quán)益的武器。對(duì)訴訟當(dāng)事人來說，證據(jù)至關(guān)重要，是否掌握充分證據(jù)，常常直接決定訴訟的勝負(fù)。因?yàn)槊袷伦C據(jù)本身是客觀的、真實(shí)的，而不是想象的、虛構(gòu)的、捏造的。它不以任何人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，是在民事法律關(guān)系發(fā)生、變更、終止過程中形成的客觀存在的事實(shí)。因此當(dāng)事人要想使自己的權(quán)利主張得到法院支持，就需要用證據(jù)來證明權(quán)利主張所依據(jù)的事實(shí)。如果當(dāng)事人未掌握充分證據(jù)，即使當(dāng)事人主張的案件事實(shí)是真實(shí)的，法院也無法從法律上予以確認(rèn)，當(dāng)事人的合法權(quán)益會(huì)因此而得不到維護(hù)。這種所謂的錯(cuò)誤，在法律程序上并不認(rèn)為是一種錯(cuò)誤，它依然是一種正當(dāng)化的結(jié)果。更準(zhǔn)確地說，它雖然是錯(cuò)誤的，但卻是正當(dāng)?shù)?。法律上認(rèn)可的事實(shí)，并非必定是客觀事實(shí);它承認(rèn)客觀事實(shí)和法律事實(shí)之間可以存在差異，這也是民事訴訟的一個(gè)弊端—法律事實(shí)不等于客觀事實(shí)。由此來看，證據(jù)在訴訟中實(shí)際上是一個(gè)焦點(diǎn)與核心;證據(jù)直接決定案件事實(shí)的面貌，而有什么樣的案件事實(shí)，便有什么樣的法律后果或裁判結(jié)果。在司法的邏輯中，證據(jù)是一個(gè)起點(diǎn)。而起點(diǎn)便是基礎(chǔ)，便是基石，正是在此意義上，英國(guó)學(xué)者邊沁才提出了這樣一個(gè)著名的命題：證據(jù)乃司法之基礎(chǔ)，也是正義之基礎(chǔ)。
另一方面，證據(jù)是法官查明案件真相的手段。法官裁判需要以事實(shí)為根據(jù)，以事實(shí)為根據(jù)，其實(shí)就是以證據(jù)為依據(jù)。因?yàn)榘讣氖聦?shí)是發(fā)生在訴訟前，法官事先并不了解這些事實(shí)，這些事實(shí)也不會(huì)重現(xiàn)于法庭。而證據(jù)的內(nèi)容與案件的事實(shí)存在著無可替代、無可脫離的直接或間接的特殊聯(lián)系。因此當(dāng)事人在舉證時(shí)集中提供與案件事實(shí)有關(guān)的證據(jù)，既有助于將糾紛爭(zhēng)議過程再現(xiàn)出來，又有助于法院排除無關(guān)聯(lián)的證據(jù)，限定和縮小核實(shí)證據(jù)范圍。因此法官必須憑借證據(jù)才能最終達(dá)到查明案件事實(shí)真相的目的，并順暢的解決民事糾紛。
需要注意的是，雖然所有的證據(jù)都具有證明案件事實(shí)的作用，但證據(jù)不同，其證明作用力的大小也會(huì)有所不同，即證據(jù)證明力的強(qiáng)弱有所不同。例如，直接證據(jù)與間接證據(jù)的證明力相比，直接證據(jù)的證明力就往往大于間接證據(jù)的證明力。傳來證據(jù)的證明力就弱于原始證
據(jù)的證明力。證明力的強(qiáng)弱或大小常常是通過對(duì)立或矛盾證據(jù)之間的比較顯現(xiàn)出來的。因此，當(dāng)事人在收集證據(jù)過程中，更應(yīng)注重證據(jù)的證明效力。通常來講，證據(jù)的證明效力越大，越能反映出案件的真象，就越能支持自己的訴訟主張。可見，證據(jù)的證明力對(duì)認(rèn)定案件的事實(shí)有著十分重要的意義。
質(zhì)證是人民法院事實(shí)認(rèn)定的前提，也是審查和判斷證據(jù)證明力的基礎(chǔ)。在民事訴訟中當(dāng)事人收集和提交的證據(jù)材料真?zhèn)尾⒋?，人民法院只有在證據(jù)材料查證屬實(shí)時(shí)，才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。為了使證據(jù)材料轉(zhuǎn)化為證據(jù)，只有充分發(fā)揮庭審質(zhì)證的作用，排除與案件事實(shí)無關(guān)的、虛假的和非法收集的證據(jù)材料。然后，在此基礎(chǔ)上對(duì)于證據(jù)的證明力進(jìn)行分析和判定，才能幫助法庭查明案件的事實(shí)，作出正確的裁判。
由此可見，合法并有證明力的證據(jù)在民事訴訟中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。因此，我們一定要學(xué)會(huì)在自身合法權(quán)益遭到損害時(shí)充分利用證據(jù)來為自己辯護(hù)，只有如此，我們的合法權(quán)益才能真正受到法律的保護(hù)。
第四篇：大學(xué)生民事訴訟中收集證據(jù)情況的社會(huì)調(diào)查
大學(xué)生民事訴訟中收集證據(jù)情況的社會(huì)調(diào)查
大學(xué)生民事訴訟中收集證據(jù)情況的社會(huì)調(diào)查
調(diào)查提綱
一、調(diào)查時(shí)間:10月7日至10月28日
二、調(diào)查地點(diǎn)：市區(qū)人民法院民二庭辦公室
三、調(diào)查單位：市區(qū)人民法院
四、調(diào)查對(duì)象：市區(qū)人民法院民二庭法官沈翠萍、米家全、程楚峰
五、調(diào)查內(nèi)容：人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍。書證、物證和視聽資料調(diào)查收集的具體內(nèi)容和要求：
1、書證調(diào)查收集的具體內(nèi)容和要求；
2、物證調(diào)查收集的具體內(nèi)容和要求；
3、視聽資料調(diào)查收集的具體內(nèi)容和要求。
六、調(diào)查結(jié)果和體會(huì)：本次調(diào)查，通過訪問審判人員、查閱案卷資料，主要調(diào)查了人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍及對(duì)幾種主要證據(jù)形式調(diào)查收集的具體內(nèi)容和要求。我感到，人民法院調(diào)查收集證據(jù)有較強(qiáng)的程序性要求，在接到當(dāng)事人提出的證據(jù)收集的申請(qǐng)后，人民法院首先要進(jìn)行嚴(yán)格的程序上的審查，對(duì)比如超過舉證期限提出的申請(qǐng)，一律不會(huì)受理。當(dāng)當(dāng)事人的申請(qǐng)被獲準(zhǔn)，人民法院進(jìn)行具體調(diào)查時(shí)，則是嚴(yán)格依據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中對(duì)不同證據(jù)形式的要求以及不同案件審理的需要，依法進(jìn)行。通過法官對(duì)給我介紹的幾個(gè)案例的分析，我也強(qiáng)烈的感受到《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》這部法規(guī)的實(shí)施，的確切實(shí)規(guī)范了法院調(diào)查收集證據(jù)的行為，使人民法院在調(diào)查收集證據(jù)上有了更強(qiáng)的操作性，從而提高了辦案效率，也更加顯示了法律的公平與公正。
內(nèi)容提要：
12月6日最高人民法院審判委員會(huì)第1201次會(huì)議通過了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，并于4月1日正式頒布施行?！兑?guī)定》是我國(guó)第一部比較系統(tǒng)地針對(duì)民事訴訟證據(jù)問題作出的司法解釋。它的施行，對(duì)于推動(dòng)民事審判方式的改革，促進(jìn)民事審判的公正與效率起到了十分積極的作用。本調(diào)查報(bào)告通過對(duì)市區(qū)人民法院在民事訴訟中收集證據(jù)情況的調(diào)查，主要反映了該《規(guī)定》實(shí)施后，在民事訴訟中領(lǐng)域，人民法院是如何依據(jù)該《規(guī)定》進(jìn)行證據(jù)的調(diào)查收集工作的。
一、人民法院在民事訴訟中調(diào)查收集證據(jù)的范圍
《規(guī)定》實(shí)施前，對(duì)屬于人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍，只有民事訴訟法第64條第2款有規(guī)定，即：“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集”，但何謂“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”，最高人民法院司法解釋一直未予明確，審理中也不好把握，使得
實(shí)際操作中造成了一定的混亂。在調(diào)查中，有審判人員談到，在把握民事訴訟法第64條時(shí)的確不好掌握，條文規(guī)定過于原則，本來屬于當(dāng)事人自行提供證據(jù)的范圍，也有當(dāng)事人以該條提出要求審判人員進(jìn)行調(diào)查收集，這無疑增大了法院的工作量，影響了辦案效率，也沒有充分發(fā)揮當(dāng)事人及訴訟代理人舉證的積極性。沈法官談到一個(gè)案例，原告是浙江一企業(yè)，被告是我市高新區(qū)一加工企業(yè)，原告起訴后向法院提出要求法院對(duì)存于被告單位的一張發(fā)票進(jìn)行調(diào)查取證。但法院審查后發(fā)現(xiàn)原告的申請(qǐng)不屬于《規(guī)定》中規(guī)定的人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍，該發(fā)票的證據(jù)是重要的實(shí)體方面的證據(jù)，于是依法對(duì)原告的申請(qǐng)予以了駁回。沈法官還繼續(xù)談到，《規(guī)定》實(shí)施后，對(duì)“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”進(jìn)行了解釋，具體分為實(shí)體方面和程序方面兩種情形。實(shí)體方面的證據(jù)指“涉及國(guó)家利益、社會(huì)利益或者他人合法權(quán)益 的事實(shí)”，程序方面的證據(jù)則是指“與實(shí)體爭(zhēng)議無關(guān)的程序事項(xiàng)”，如追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等訴訟法上的事實(shí)。這樣的規(guī)定，規(guī)范了“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”的范圍，準(zhǔn)確地確定了我國(guó)民事訴訟中由當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)的范圍。具體而言，包括以下五項(xiàng)：
1、申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)屬于國(guó)家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料；
2、涉及國(guó)家機(jī)密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料；
3、需要鑒定、勘驗(yàn)的；4當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)相互矛盾、經(jīng)過庭審質(zhì)證仍無法認(rèn)定其效力的；
5、當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)。中國(guó)銀行市區(qū)支行訴市區(qū)興發(fā)機(jī)械廠借款糾紛一案中，因?yàn)楸桓媸袇^(qū)興發(fā)機(jī)械廠的工商檔案材料發(fā)生過多次變動(dòng)，原告中國(guó)銀行市區(qū)支行提出請(qǐng)求法院到工商行政部門依法調(diào)取被告的工商檔案材料，法院審查后認(rèn)為原告的申請(qǐng)符合《規(guī)定》中規(guī)定的人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范
圍，故依法進(jìn)行了調(diào)查取證，從而保證了該案的順利審結(jié)。調(diào)查中，米法官還向我談到這樣一個(gè)問題，在審判實(shí)踐中，向法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求法院對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查收集，必須提交書面申請(qǐng)，而且申請(qǐng)書中應(yīng)當(dāng)載明被調(diào)查人的姓名或單位名稱、住所地等基本情況，所要調(diào)查收集的證據(jù)的內(nèi)容，以及要證明的內(nèi)容。另外，當(dāng)事人因客觀原因申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)提供必要的證據(jù)線索。有些時(shí)候盡管當(dāng)事人提出了書面申請(qǐng)，要求法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，但因?yàn)樘峁┑木€索不準(zhǔn)確或者不具體，人民法院也是無法進(jìn)行調(diào)查取證的。市建發(fā)摩托車配件廠訴另一摩托車配件企業(yè)貨款糾紛一案就是這樣，原告要求法院對(duì)被告單位的一位財(cái)務(wù)人員進(jìn)行調(diào)查取證，但卻又提供不出該財(cái)務(wù)人員的有關(guān)住家等的基本情況，也找不到該財(cái)務(wù)人員，這就使法院的調(diào)查工作也無法進(jìn)行，對(duì)這樣的申請(qǐng)，米法官談到，即使法院受理了，實(shí)際也是
無法開展調(diào)查工作的。
同時(shí)，依據(jù)《規(guī)定》的規(guī)定，向法院提出申請(qǐng)，要求法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，還必須在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出，即要求在舉證期限屆滿前7日提出。該7日的期間規(guī)定在性質(zhì)上為法定的不變期間，當(dāng)事人不得違反，否則將尚失申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)的權(quán)利。米法官給我談到這樣一個(gè)案例，原告錢某某訴市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司欠款糾紛一案，法院受理后依法向原、被告發(fā)出了傳票、舉證通知書，但原告錢某某卻在舉證期限屆滿后向法院提出調(diào)查收集證據(jù)的請(qǐng)求，依據(jù)《規(guī)定》，無論原告的申請(qǐng)是否有理，因?yàn)槌^了法定期間，法院就不會(huì)受理了。
二、書證、物證和視聽資料調(diào)查收集的具體內(nèi)容和要求
書證調(diào)查收集的具體內(nèi)容和要求
書證，是指以所載文字、符號(hào)、圖案等方式所表達(dá)的思想內(nèi)容來證明案件事實(shí)的書面材料或其他物品。書證是我國(guó)民
事訴訟中廣泛存在的一種證據(jù)形式，是我國(guó)民事的法定證據(jù)種類之一。書證通過將代表案件真實(shí)內(nèi)容的思想記載于一定物體上，不可改變，因而具有較強(qiáng)的客觀性和真實(shí)性。在本次調(diào)查中，我查閱了案卷材料，從當(dāng)事人提供的證據(jù)材料種類來看，書證在其中占有絕大部分，這與書證具有的前述特性，更易被采信具有直接關(guān)系。但是，當(dāng)書證需要由人民法院進(jìn)行調(diào)查收集時(shí)，都有些什么具體要求呢？通過調(diào)查，我獲得了以下信息：
1、人民法院調(diào)查收集證據(jù)時(shí)，應(yīng)由兩個(gè)以上調(diào)查人員共同進(jìn)行，這是程序上的要求。我在進(jìn)行本次調(diào)查時(shí)，審判人員都強(qiáng)調(diào)了這點(diǎn)。他們認(rèn)為首先保證了程序的公正才談得上實(shí)體的公正，由法院主動(dòng)進(jìn)行的證據(jù)收集更應(yīng)注意這個(gè)問題。
2、人民法院在調(diào)取證據(jù)時(shí)，應(yīng)盡量取得原件。我國(guó)民事訴訟審判方式改革后，要求在庭審中質(zhì)證的證據(jù)應(yīng)當(dāng)是原件，因此這也要求調(diào)查人員應(yīng)盡量調(diào)取書證的原件。當(dāng)然，對(duì)于某些書證，比如工商稅務(wù)登記的檔案材料資料、涉及國(guó)家秘密的文字材料等，這些是無法調(diào)取到原件的，對(duì)于這種情況，審判人員告訴我，就可以調(diào)取經(jīng)與原件核對(duì)無誤的副本或復(fù)印件?，F(xiàn)在工商等行政職能部門都刻有一枚專用于調(diào)取檔案資料的圖章，獲得蓋有該圖章的資料也就視為獲取了原件。前面談到的中國(guó)銀行市區(qū)支行訴市區(qū)興發(fā)機(jī)械廠借款糾紛一案中，當(dāng)原告的申請(qǐng)被獲準(zhǔn)后，人民法院首先要向市區(qū)工商行政管理局開出介紹信，并派出兩名調(diào)查人員，對(duì)市區(qū)興發(fā)機(jī)械廠的工商行政檔案材料進(jìn)行調(diào)取，復(fù)印后由市區(qū)工商行政管理局加蓋檔案資料專用圖章，該材料就是法院調(diào)取的一種書證。
物證調(diào)查收集的具體內(nèi)容和要求 物證，是指能夠證明案件事實(shí)的物品及其痕跡。只要能以自己存在的外形、重量、規(guī)格等物體內(nèi)部或外部特征來證明待證事實(shí)的一部或全部的物品及痕跡，均為物證。物證在我國(guó)民事訴訟中具有
重要的證明價(jià)值，由于它客觀存在，比較容易審查核實(shí)，因而具有較強(qiáng)的可靠性。在法院調(diào)取物證方面，通過我本次的調(diào)查，搜集到以下信息：調(diào)查人員調(diào)查收集物證時(shí)仍要貫徹原物優(yōu)先的原則，而對(duì)于不便移動(dòng)、保存的原物則要予以固定，對(duì)于無法提取的大型物品，則要予以封存。有些物證，因?yàn)轶w型龐大而不便帶入法庭質(zhì)證時(shí)，則要求調(diào)查人員對(duì)物證進(jìn)行全方位的拍照，拍照時(shí)要反映出現(xiàn)場(chǎng)方位、物證全貌、物證重點(diǎn)部位等內(nèi)容，總之要使照片盡可能反映出物證的特性，并要將照片附卷。程法官向我介紹了這樣一個(gè)案例，原告某電腦銷售商起訴被告李某某，要求被告給付所欠的購(gòu)買電腦的欠款七千余元，法院受理后被告李某某提起反訴，稱原告某電腦銷售商所售的電腦有嚴(yán)重的質(zhì)量問題，雖經(jīng)多次修理至今仍無法正常使用，要求該電腦銷售商賠償損失，并拒絕給付所欠的七千余元貨款。因涉及質(zhì)量問題的電腦因仍在原告處維修，被
告提出請(qǐng)求法院對(duì)該電腦進(jìn)行調(diào)取。法院審查后接受了被告李某某的請(qǐng)求，依法到原告處調(diào)取了該電腦，法院派出兩名調(diào)查人員到原告某電腦銷售商處對(duì)該電腦進(jìn)行了封存。封存的該電腦就是法院調(diào)取的一種物證。
視聽資料調(diào)查收集的具體內(nèi)容和要求 視聽資料，是指采用先進(jìn)科學(xué)技術(shù)，利用圖像、音響及電腦等儲(chǔ)存反映的數(shù)據(jù)資料等，來證明案件真實(shí)情況的一種法定證據(jù)形式。視聽資料包括錄像帶、錄音帶、電話錄音及電腦儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)資料等多種形式。在調(diào)查中，審判人員談到，關(guān)于視聽資料這種證據(jù)形式，雖說早在1982年我國(guó)試行民事訴訟法時(shí)就已經(jīng)創(chuàng)設(shè)了，但在實(shí)踐中，以此作為證據(jù)的并不常見。這除了與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有一定關(guān)系外，還與法院的具體操作有關(guān)。在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》頒布以前，最高人民法院對(duì)以視聽資料作為證據(jù)的，有個(gè)司法解釋，中心思想就是在以錄音等形式取得證據(jù)
時(shí)必須要獲得對(duì)方的同意，否則該證據(jù)資料將不會(huì)獲得法院采信。基于這條規(guī)定，使得民事審判中視聽資料這種證據(jù)形式比較少見。我翻閱了卷宗，的確，沒怎么見著這種證據(jù)形式。如果視聽資料需要由法院調(diào)查人員進(jìn)行調(diào)取，也要求被調(diào)查人提供有關(guān)資料的原始載體。所謂“原始載體”，是指以直接來源于案件事實(shí)的視聽資料為內(nèi)容的錄像帶、錄音帶、微型膠卷和電話錄音等。在1 2 下一頁
第五篇：大學(xué)生民事訴訟中收集證據(jù)情況的社會(huì)調(diào)查
調(diào)查提綱
一、調(diào)查時(shí)間:2003年10月7日至2003年10月28日
二、調(diào)查地點(diǎn)：**市**區(qū)人民法院民二庭辦公室
三、調(diào)查單位：**市**區(qū)人民法院
四、調(diào)查對(duì)象：**市**區(qū)人民法院民二庭法官沈翠萍、米家全、程楚峰
五、調(diào)查內(nèi)容：
（一）人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍。
（二）書證、物證和視聽資料
調(diào)查收集的具體內(nèi)容和要求：
1、書證調(diào)查收集的具體內(nèi)容和要求；
2、物證調(diào)查收集的具體內(nèi)容和要求；
3、視聽資料調(diào)查收集的具體內(nèi)容和要求。
六、調(diào)查結(jié)果和體會(huì)：本次調(diào)查，通過訪問審判人員、查閱案卷資料，主要調(diào)查了人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍及對(duì)幾種主要證據(jù)形式調(diào)查收集的具體內(nèi)容和要求。我感到，人民法院調(diào)查收集證據(jù)有較強(qiáng)的程序性要求，在接到當(dāng)事人提出的證據(jù)收集的申請(qǐng)后，人民法院首先要進(jìn)行嚴(yán)格的程序上的審查，對(duì)比如超過舉證期限提出的申請(qǐng)，一律不會(huì)受理。當(dāng)當(dāng)事人的申請(qǐng)被獲準(zhǔn)，人民法院進(jìn)行具體調(diào)查時(shí)，則是嚴(yán)格依據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中對(duì)不同證據(jù)形式的要求以及不同案件審理的需要，依法進(jìn)行。通過法官對(duì)給我介紹的幾個(gè)案例的分析，我也強(qiáng)烈的感受到《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》這部法規(guī)的實(shí)施，的確切實(shí)規(guī)范了法院調(diào)查收集證據(jù)的行為，使人民法院在調(diào)查收集證據(jù)上有了更強(qiáng)的操作性，從而提高了辦案效率，也更加顯示了法律的公平與公正。
內(nèi)容提要：
2001年12月6日最高人民法院審判委員會(huì)第1201次會(huì)議通過了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），并于2002年4月1日正式頒布施行?！兑?guī)定》是我國(guó)第一部比較系統(tǒng)地針對(duì)民事訴訟證據(jù)問題作出的司法解釋。它的施行，對(duì)于推動(dòng)民事審判方式的改革，促進(jìn)民事審判的公正與效率起到了十分積極的作用。本調(diào)查報(bào)告通過對(duì)**市**區(qū)人民法院在民事訴訟中收集證據(jù)情況的調(diào)查，主要反映了該《規(guī)定》實(shí)施后，在民事訴訟中領(lǐng)域，人民法院是如何依據(jù)該《規(guī)定》進(jìn)行證據(jù)的調(diào)查收集工作的。
一、人民法院在民事訴訟中調(diào)查收集證據(jù)的范圍
《規(guī)定》實(shí)施前，對(duì)屬于人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍，只有民事訴訟法第64條第2款有規(guī)定，即：“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集”，但何謂“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”，最高人民法院司法解釋一直未予明確，審理中也不好把握，使得實(shí)際操作中造成了一定的混亂。
在調(diào)查中，有審判人員談到，在把握民事訴訟法第64條時(shí)的確不好掌握，條文規(guī)定過于原則，本來屬于當(dāng)事人自行提供證據(jù)的范圍，也有當(dāng)事人以該條提出要求審判人員進(jìn)行調(diào)查收集，這無疑增大了法院的工作量，影響了辦案效率，也沒有充分發(fā)揮當(dāng)事人及訴訟代理人舉證的積極性。沈法官談到一個(gè)案例，原告是浙江一企業(yè)，被告是我市高新區(qū)一加工企業(yè)，原告起訴后向法院提出要求法院對(duì)存于被告單位的一張發(fā)票進(jìn)行調(diào)查取證。但法院審查后發(fā)現(xiàn)原告的申請(qǐng)不屬于《規(guī)定》中規(guī)定的人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍，該發(fā)票的證據(jù)是重要的實(shí)體方面的證據(jù)，于是依法對(duì)原告的申請(qǐng)予以了駁回。
沈法官還繼續(xù)談到，《規(guī)定》實(shí)施后，對(duì)“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”進(jìn)行了解釋，具體分為實(shí)體方面和程序方面兩種情形。實(shí)體方面的證據(jù)指“涉及國(guó)家利益、社會(huì)利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)”，程序方面的證據(jù)則是指“與實(shí)體爭(zhēng)議無關(guān)的程序事項(xiàng)”，如追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等訴訟法上的事實(shí)。這樣的規(guī)定，規(guī)范了“人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)”的范圍，準(zhǔn)確地確定了我國(guó)民事訴訟中由當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)的范圍。具體而言，包括以下五項(xiàng)：
1、申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)屬于國(guó)家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料；
2、涉及國(guó)家機(jī)密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料；
3、需要鑒定、勘驗(yàn)的；4當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)相互矛盾、經(jīng)過庭審質(zhì)證仍無法認(rèn)定其效力的；
5、當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)。中國(guó)銀行**市**區(qū)支行訴**市**區(qū)興發(fā)機(jī)械廠借款糾紛一案中，因?yàn)楸桓?*市**區(qū)興發(fā)機(jī)械廠的工商檔案材料發(fā)生過多次變動(dòng)，原告中國(guó)銀行**市**區(qū)支行提出請(qǐng)求法院到工商行政部門依法調(diào)取被告的工商檔案材料，法院審查后認(rèn)為原告的申請(qǐng)符合《規(guī)定》中規(guī)定的人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍，故依法進(jìn)行了調(diào)查取證，從而保證了該案的順利審結(jié)。
調(diào)查中，米法官還向我談到這樣一個(gè)問題，在審判實(shí)踐中，向法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求法院對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查收集，必須提交書面申請(qǐng)，而且申請(qǐng)書中應(yīng)當(dāng)載明被調(diào)查人的姓名或單位名稱、住所地等基本情況，所要調(diào)查收集的證據(jù)的內(nèi)容，以及要證明的內(nèi)容。另外，當(dāng)事人因客觀原因申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)提供必要的證據(jù)線索。有些時(shí)候盡管當(dāng)事人提出了書面申請(qǐng)，要求法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，但因?yàn)樘峁┑木€索不準(zhǔn)確或者不具體，人民法院也是無法進(jìn)行調(diào)查取證的。**市建
發(fā)摩托車配件廠訴另一摩托車配件企業(yè)貨款糾紛一案就是這樣，原告要求法院對(duì)被告單位的一位財(cái)務(wù)人員進(jìn)行調(diào)查取證，但卻又提供不出該財(cái)務(wù)人員的有關(guān)住家等的基本情況，也找不到該財(cái)務(wù)人員，這就使法院的調(diào)查工作也無法進(jìn)行，對(duì)這樣的申請(qǐng)，米法官談到，即使法院受理了，實(shí)際也是無法開展調(diào)查工作的。
同時(shí)，依據(jù)《規(guī)定》的規(guī)定，向法院提出申請(qǐng)，要求法
院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，還必須在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出，即要求在舉證期限屆滿前7日提出。該7日的期間規(guī)定在性質(zhì)上為法定的不變期間，當(dāng)事人不得違反，否則將尚失申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)的權(quán)利。米法官給我談到這樣一個(gè)案例，原告錢某某訴**市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司欠款糾紛一案，法院受理后依法向原、被告發(fā)出了傳票、舉證通知書，但原告錢某某卻在舉證期限屆滿后向法院提出調(diào)查收集證據(jù)的請(qǐng)求，依據(jù)《規(guī)定》，無論原告的申請(qǐng)是否有理，因?yàn)槌^了法定期間，法院就不會(huì)受理了。
二、書證、物證和視聽資料調(diào)查收集的具體內(nèi)容和要求
（一）書證調(diào)查收集的具體內(nèi)容和要求
書證，是指以所載文字、符號(hào)、圖案等方式所表達(dá)的思想內(nèi)容來證明案件事實(shí)的書面材料或其他物品。書證是我國(guó)民事訴訟中廣泛存在的一種證據(jù)形式，是我國(guó)民事的法定證據(jù)種類之一。書證通過將代表案件真實(shí)內(nèi)容的思想記載于一定物體上，不可改變，因而具有較強(qiáng)的客觀性和真實(shí)性。在本次調(diào)查中，我查閱了案卷材料，從當(dāng)事人提供的證據(jù)材料種類來看，書證在其中占有絕大部分，這與書證具有的前述特性，更易被采信具有直接關(guān)系。但是，當(dāng)書證需要由人民法院進(jìn)行調(diào)查收集時(shí)，都有些什么具體要求呢？通過調(diào)查，我獲得了以下信息：
1、人民法院調(diào)查收集證據(jù)時(shí)，應(yīng)由兩個(gè)以上調(diào)查人員共同進(jìn)行，這是程序上的要求。我在進(jìn)行本次調(diào)查時(shí)，審判人員都強(qiáng)調(diào)了這點(diǎn)。他們認(rèn)為首先保證了程序的公正才談得上實(shí)體的公正，由法院主動(dòng)進(jìn)行的證據(jù)收集更應(yīng)注意這個(gè)問題。
2、人民法院在調(diào)取證據(jù)時(shí)，應(yīng)盡量取得原件。我國(guó)民事訴訟審判方式改革后，要求在庭審中質(zhì)證的證據(jù)應(yīng)當(dāng)是原件，因此這也要求調(diào)查人員應(yīng)盡量調(diào)取書證的原件。當(dāng)然，對(duì)于某些書證，比如工商稅務(wù)登記的檔案材料資料、涉及國(guó)家秘密的文字材料等，這些是無法調(diào)取到原件的，對(duì)于這種情況，審判人員告訴我，就可以調(diào)取經(jīng)與原件核對(duì)無誤的副本或復(fù)印件?，F(xiàn)在工商等行政職能部門都刻有一枚專用于調(diào)取檔案資料的圖章，獲得蓋有該圖章的資料也就視為獲取了原件。前面談到的中國(guó)銀行**市**區(qū)支行訴**市**區(qū)興發(fā)機(jī)械廠借款糾紛一案中，當(dāng)原告的申請(qǐng)被獲準(zhǔn)后，人民法院首先要向**市**區(qū)工商行政管理局開出介紹信，并派出兩名調(diào)查人員，對(duì)**市**區(qū)興發(fā)機(jī)械廠的工商行政檔案材料進(jìn)行調(diào)取，復(fù)印后由**市**區(qū)工商行政管理局加蓋檔案資料專用圖章，該材料就是法院調(diào)取的一種書證。
（二）物證調(diào)查收集的具體內(nèi)容和要求
物證，是指能夠證明案件事實(shí)的物品及其痕跡。只要能以自己存在的外形、重量、規(guī)格等物體內(nèi)部或外部特征來證明待證事實(shí)的一部或全部的物品及痕跡，均為物證。物證在我國(guó)民事訴訟中具有重要的證明價(jià)值，由于它客觀存在，比較容易審查核實(shí)，因而具有較強(qiáng)的可靠性。在法院調(diào)取物證方面，通過我本次的調(diào)查，搜集到以下信息：調(diào)查人員調(diào)查收集物證時(shí)仍要貫徹原物優(yōu)先的原則，而對(duì)于不便移動(dòng)、保存的原物則要予以固定，對(duì)于無法提取的大型物品，則要予以封存。有些物證，因?yàn)轶w型龐大而不便帶入法庭質(zhì)證時(shí)，則要求調(diào)查人員對(duì)物證進(jìn)行全方位的拍照，拍照時(shí)要反映出現(xiàn)場(chǎng)方位、物證全貌、物證重點(diǎn)部位等內(nèi)容，總之要使照片盡可能反映出物證的特性，并要將照片附卷。程法官向我介紹了這樣一個(gè)案例，原告某電腦銷售商起訴被告李某某，要求被告給付所欠的購(gòu)買電腦的欠款七千余元，法院受理后被告李某某提起反訴，稱原告某電腦銷售商所售的電腦有嚴(yán)重的質(zhì)量問題，雖經(jīng)多次修理至今仍無法正常使用，要求該電腦銷售商賠償損失，并拒絕給付所欠的七千余元貨款。因涉及質(zhì)量問題的電腦因仍在原告處維修，被告提出請(qǐng)求法院對(duì)該電腦進(jìn)行調(diào)取。法院審查后接受了被告李某某的請(qǐng)求，依法到原告處調(diào)取了該電腦，法院派出兩名調(diào)查人員到原告某電腦銷售商處對(duì)該電腦進(jìn)行了封存。封存的該電腦就是法院調(diào)取的一種物證。
（三）視聽資料調(diào)查收集的具體內(nèi)容和要求
視聽資料，是指采用先進(jìn)科學(xué)技術(shù)，利用圖像、音響及電腦等儲(chǔ)存反映的數(shù)據(jù)資料等，來證明案件真實(shí)情況的一種法定證據(jù)形式。視聽資料包括錄像帶、錄音帶、電話錄音及電腦儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)資料等多種形式。在調(diào)查中，審判人員談到，關(guān)于視聽資料這種證據(jù)形式，雖說早在1982年我國(guó)試行民事訴訟法時(shí)就已經(jīng)創(chuàng)設(shè)了，但在實(shí)踐中，以此作為證據(jù)的并不常見。這除了與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有一定關(guān)系外，還與法院的具體操作有關(guān)。在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》頒布以前，最高人民法院對(duì)以視聽資料作為證據(jù)的，有個(gè)司法解釋，中心思想就是在以錄音等形式取得證據(jù)時(shí)必須要獲得對(duì)方（即被錄音對(duì)象）的同意，否則該證據(jù)資料將不會(huì)獲得法院采信。基于這條規(guī)定，使得民事審判中視聽資料這種證據(jù)形式比較少見。我翻閱了卷宗，的確，沒怎么見著這種證據(jù)形式。如果視聽資料需要由法院調(diào)查人員進(jìn)行調(diào)取，也要求被調(diào)查人提供有關(guān)資料的原始載體。所謂“原始載體”，是指以直接來源于案件事實(shí)的視聽資料為內(nèi)容的錄像帶、錄音帶、微型膠卷和電話錄音等。在調(diào)查中，沈法官向我介紹到，從目前看來，視聽資料雖說是我國(guó)法定證據(jù)之一，但對(duì)于沒有其它證據(jù)印證并有疑點(diǎn)的視聽資料，法律又規(guī)定不能單獨(dú)以該視聽資料作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，因此當(dāng)事人申請(qǐng)由法院調(diào)取視聽資料作為證據(jù)都比較慎重，法院目前還沒有這方面的典型案例。沈法官?gòu)?qiáng)調(diào)，如果當(dāng)事人向法院提出調(diào)取視聽資料作為證據(jù)的申請(qǐng)被獲準(zhǔn)，法院也將會(huì)嚴(yán)格依法進(jìn)行。
參考文獻(xiàn)：李國(guó)光，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的理解與適用》，中國(guó)法制出版社，2002年2月。
調(diào)查記錄：
2003年10月8日下午向**市**區(qū)人民法院沈翠萍法官作調(diào)查。
問：哪些屬于人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍？答：人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍包括以下五項(xiàng)：
1、申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)屬于國(guó)家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料；
2、涉及國(guó)家機(jī)密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料；
3、需要鑒定、勘驗(yàn)的；4當(dāng)事人雙方提供的證據(jù)相互矛盾、經(jīng)過庭審質(zhì)證仍無法認(rèn)定其效力的；
5、當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)。
問：向法院提出要求調(diào)查收集證據(jù)的情況多嗎？答：在《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》頒布以前，情形比較混亂，當(dāng)事人舉證積極性不高，依賴法院的思想比較嚴(yán)重?！兑?guī)定》實(shí)施后，這一情況有了明顯改善，法院將嚴(yán)格依照《規(guī)定》列舉的范圍操作，對(duì)不屬于人民法院調(diào)查收集的證據(jù)范圍將一律不會(huì)去主動(dòng)收集。
2003年10月10日下午向**市**區(qū)人民法院米家全法官作調(diào)查。
問：當(dāng)事人向法院申請(qǐng)收集證據(jù)要提供哪些材料？答：當(dāng)事人請(qǐng)求法院對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查收集，必須提交書面申請(qǐng)，申請(qǐng)書中應(yīng)當(dāng)載明被調(diào)查人的姓名或單位名稱、住所地等基本情況，所要調(diào)查收集的證據(jù)的內(nèi)容以及要證明的內(nèi)容。
問：當(dāng)事人向法院申請(qǐng)收集證據(jù)是否必須提供證據(jù)線索？答：這一點(diǎn)法律沒有具體規(guī)定，但實(shí)際上如果當(dāng)事人提供不出證據(jù)線索或者該證據(jù)線索不具體，法院是無法去調(diào)查的。
查閱**市建發(fā)摩托車配件廠訴另一摩托車配件企業(yè)貨款糾紛一案的卷宗材料。
2003年10月13日下午向**市**區(qū)人民法院米家全法官作調(diào)查。
問：對(duì)書證這種證據(jù)形式法院是如何調(diào)查收集的？答：首先兩個(gè)以上調(diào)查人員共同進(jìn)行，要盡量提取原件。對(duì)工商稅務(wù)登記的檔案材料調(diào)取經(jīng)與原件核對(duì)無誤的副本或復(fù)印件，但要加蓋工商稅務(wù)部門的檔案材料專用章。
查閱中國(guó)銀行**市**區(qū)支行訴**市**區(qū)興發(fā)機(jī)械廠借款糾紛一案的卷宗材料。
2003年10月14日下午經(jīng)**市**區(qū)人民法院米家全法官同意繼續(xù)查閱中國(guó)銀行**市**區(qū)支行訴**市**區(qū)興發(fā)機(jī)械廠借款糾紛一案的[本文來源于好范文-004km.cn,找范文請(qǐng)到xiexiebang.com]卷宗材料。
2003年10月17日下午向**市**區(qū)人民法院程楚峰法官作調(diào)查。
問：對(duì)物證這種證據(jù)形式法院是如何調(diào)查收集的？答：要以原物為準(zhǔn)，對(duì)有些因?yàn)轶w型龐大的物證，則應(yīng)對(duì)物證進(jìn)行全方位的拍照，并要反映出現(xiàn)場(chǎng)方位、物證全貌、物證重點(diǎn)部位等內(nèi)容，總之要使照片盡可能反映出物證的特性。
查閱原告某電腦銷售商訴被告李某某貨款糾紛一案。
2003年10月23日下午向**市**區(qū)人民法院程楚峰法官作調(diào)查。
問：對(duì)視聽資料這種證據(jù)形式法院是如何調(diào)查收集的？答：實(shí)踐中以此作為證據(jù)并不常見。如果視聽資料需要由法院調(diào)查人員進(jìn)行調(diào)取，也要求被調(diào)查人提供有關(guān)資料的原始載體。
2003年10月28日下午經(jīng)**市**區(qū)人民法院程楚峰法官同意查閱**市建發(fā)摩托車配件廠訴另一摩托車配件企業(yè)貨款糾紛一案的卷宗材料。
注：調(diào)查中所查閱的所有案卷材料應(yīng)法官要求一律隱去了相關(guān)單位或個(gè)人的全稱。
點(diǎn)擊咨詢 