第一篇：微博實(shí)名制弊大于利一辯稿

謝謝主席，對(duì)方辯友，大家晚上好。

今天我方的觀點(diǎn)是：微博實(shí)名制弊大于利。開宗明義，概念先行。

微博實(shí)名制，是指采取前臺(tái)自愿，后臺(tái)實(shí)名的方式，微博新用戶在注冊(cè)時(shí)必須使用真實(shí)身份信息，舊用戶不通過實(shí)名驗(yàn)證無法轉(zhuǎn)發(fā)，發(fā)表微博的制度。

事物具有兩面性，微博實(shí)名制有利也有弊，作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，我們應(yīng)該針對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行討論。任何事物的存在價(jià)值都是由主、客觀因素和社會(huì)關(guān)系體現(xiàn)的。下面我方將這三個(gè)方面闡明：微博實(shí)名制弊大于利

一、從主觀因素上講

事物的利弊是決定于它的使用者，就像是一把鋒利的刀刃，在劍客手里可以馳騁沙場(chǎng)，殺敵立功，而在稚子手里，即使有精忠報(bào)國(guó)之心恐怕也只會(huì)傷害自身。今天，就行政機(jī)關(guān)推動(dòng)實(shí)名制的本意而言，其目的是正當(dāng)?shù)摹Ｈ欢?，正?dāng)性根源在于民意基礎(chǔ)，政府推行實(shí)名制是一種公權(quán)力行為，公民選擇實(shí)名或匿名在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言，則屬于一種私權(quán)利行為。以公權(quán)力限制私權(quán)利，必須有正當(dāng)且必要的理由。以北京市出臺(tái)微博管理規(guī)定這一行為而言，缺乏了事前必要的投票、聽證等程序，所以從工作方式和手段而言，它是不正確的。

二、從客觀因素上講，1)在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)層面上，由于不存在絕對(duì)安全的網(wǎng)絡(luò)防護(hù)措施，因此用戶的個(gè)人隱私信息無法得到有效保全。這有可能導(dǎo)致個(gè)人財(cái)產(chǎn)、聲譽(yù)的損失，更嚴(yán)重者會(huì)影響到國(guó)家機(jī)密的安全。值得注意的是，自從韓國(guó)實(shí)施實(shí)名制之后，互聯(lián)網(wǎng)上，所謂的“身份證偽造器”猖獗一時(shí)。此類軟件的出現(xiàn)，導(dǎo)致所謂的“實(shí)名制”名存實(shí)亡。

2)在法律技術(shù)層面上，我國(guó)缺乏一套公平的舉證責(zé)任與免責(zé)證明制度和相關(guān)法律，對(duì)于實(shí)名制認(rèn)證者是不公平的，他們沒有義務(wù)時(shí)刻登陸賬戶以證明沒有被盜用且關(guān)于賬號(hào)的流轉(zhuǎn)及繼承問題在我國(guó)法學(xué)界尚未形成統(tǒng)一意見。在不完善的法律體系下，實(shí)行微博實(shí)名制實(shí)在是對(duì)公民的一種傷害啊。

3)在實(shí)施技術(shù)層面上，由于一個(gè)身份證可以認(rèn)證多個(gè)賬號(hào)，不法分子只要從搜索引擎一搜或者購買一些身份證號(hào)信息就可以無聲無息中盜用賬號(hào)，對(duì)于只防君子不防小人的實(shí)際效果，不知道大家是否會(huì)感覺到無奈

三、從社會(huì)關(guān)系上講

盡管微博實(shí)名制可以加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，但會(huì)弱化它作為公眾傳媒的作用，許多尖銳、苛刻但合理合法的言論，由于人們對(duì)微博實(shí)名制的恐慌而不再被發(fā)表，真實(shí)的言論和有價(jià)值的思想就會(huì)被實(shí)名制扼殺。從更深的層面上講，實(shí)名制可能會(huì)弱化公眾的輿論監(jiān)督作用，對(duì)于民主法治的建設(shè)和國(guó)家的長(zhǎng)治久安將起到負(fù)面作用。綜上所述，因此我方認(rèn)為微博實(shí)名制弊大于利。

第二篇：微博不應(yīng)該實(shí)名制(一辯稿)

謝謝主席，尊敬的評(píng)委，觀眾以及對(duì)方辯友大家晚上好！

毋庸置疑，微博實(shí)名制利弊同在，我們權(quán)衡其利弊，應(yīng)立足于當(dāng)前實(shí)際，微博實(shí)名制違背了互聯(lián)網(wǎng)自由開放平等的精神，不僅對(duì)“維護(hù)網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，保障信息安全”初衷作用有限，反而衍生出了一系列新的問題。所以我方認(rèn)為，微博實(shí)名制弊大于利。理由如下：

第一，自由開放平等是互聯(lián)網(wǎng)精神的核心，匿名表達(dá)是互聯(lián)網(wǎng)自由的結(jié)構(gòu)標(biāo)識(shí)物，不管微博實(shí)名制動(dòng)機(jī)如何，在事實(shí)上遏制了微博自由空間，這無疑有悖于互聯(lián)網(wǎng)精神（注意我們的自由并不是完全自由）。而互聯(lián)網(wǎng)精神是信息社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，是互聯(lián)網(wǎng)生命力之所在，具有合理性和必然性。微博實(shí)名制違背互聯(lián)網(wǎng)精神，最終會(huì)阻礙網(wǎng)民多角色多身份的追求，降低微博“減壓閥”的作用，增加網(wǎng)民和社會(huì)的現(xiàn)實(shí)壓力，微博影響力逐漸降低，最終沒落。同時(shí)也影響了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康發(fā)展，得不償失。而且互聯(lián)網(wǎng)已成為當(dāng)前公民表達(dá)訴求的重要渠道，最高人民檢察院日前已將網(wǎng)絡(luò)列為新增的舉報(bào)渠道之一，如果實(shí)行了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，那么即使是后臺(tái)實(shí)名制，普通百姓還敢從網(wǎng)絡(luò)上舉報(bào)監(jiān)督嗎？

第二，微博實(shí)名制隱患大。根據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》的調(diào)查結(jié)果顯示，83.7%的網(wǎng)民明確表示反對(duì)實(shí)名，缺乏群眾基礎(chǔ)的實(shí)名制引發(fā)廣泛的社會(huì)爭(zhēng)議，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。與此同時(shí)，實(shí)名制漏洞很大，網(wǎng)民信息資料泄露事件時(shí)有發(fā)生，僅2011年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)據(jù)泄露事故就多達(dá)上萬件。但是，目前對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)方面的立法幾乎還是空白，也沒有配套比較完善的相關(guān)職能部門，一旦個(gè)人信息泄露或認(rèn)證信息被冒用，由于法律責(zé)任難以認(rèn)定，必然導(dǎo)致網(wǎng)民維權(quán)等新的社會(huì)問題，甚至引發(fā)個(gè)人信息保護(hù)方面的混亂，進(jìn)而增加網(wǎng)絡(luò)管理的難度。

第三，微博實(shí)名制收效不大代價(jià)大。首爾大學(xué)的研究表明，韓國(guó)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制后，不良跟帖僅減少了不到2%，可是政府和社會(huì)卻付出了巨額成本和代價(jià)。因?yàn)樯⒉ブ{言、違法的人只是很少的一部分，所以微博環(huán)境的純凈應(yīng)交給網(wǎng)監(jiān)來負(fù)責(zé)，這與實(shí)行“實(shí)名制”相比，代價(jià)低得多，同時(shí)，《中國(guó)法制藍(lán)皮書》也指出“微博的自身機(jī)制可以消解謠言和不實(shí)信息的影響，并且現(xiàn)行的法律提供的現(xiàn)行措施能有效的發(fā)揮作用。網(wǎng)絡(luò)犯罪產(chǎn)生的源頭并不在于匿名，微博實(shí)名制并不會(huì)解決相關(guān)問題，相反，它將制造許多新問題，并為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)法制建設(shè)帶來新的不確定性?！?/p>

綜上所述，微博實(shí)名制違背互聯(lián)網(wǎng)自由開放平等的精神，也無法達(dá)到其初衷目的，反而衍生出一系列新的社會(huì)問題，得不償失！所以我方堅(jiān)信，微博不應(yīng)該實(shí)名制！

第三篇：快遞實(shí)名制弊大于利一辯稿

各位評(píng)委，主席，對(duì)方辯友，在場(chǎng)的各位觀眾大家好。我方的觀點(diǎn)是：快遞實(shí)名制弊大于利。自圓通快遞包裹發(fā)生爆炸以來，利用快遞運(yùn)送毒品，保護(hù)動(dòng)物，甚至槍支，等等的快遞安全問題漸漸浮現(xiàn)在大眾眼前，快遞的安全成為大眾關(guān)注的熱點(diǎn)問題。施行快遞實(shí)名制制度，也就應(yīng)需而生，所謂快遞實(shí)名制度是指在2016年后，實(shí)行全行業(yè)的實(shí)名收寄，除信件、已有安全保障機(jī)制的協(xié)議客戶快遞、通過自助郵局（智能快件箱）等交寄的郵件、快件外，一律要求寄件人出具有效身份證件并登記相關(guān)身份信息后方可收寄。即快遞實(shí)名制制度單指寄件人需進(jìn)行信息登記，不能與檢視制度混為一談。而我方的標(biāo)準(zhǔn)是，快遞實(shí)名制能否在解決快遞安全問題的同時(shí)維護(hù)大眾合法的利益，對(duì)此我方論證如下：

1.快遞實(shí)名制制度不能為解決快遞安全問題作出足夠貢獻(xiàn)?？爝f實(shí)名制方便了在發(fā)生快遞安全事故后進(jìn)行問責(zé)，但是其制度本身并不能為解決安全問題作出一定貢獻(xiàn)。對(duì)于解決快遞安全問題，究其根本應(yīng)該完善快遞寄收驗(yàn)視制度，讓問題快件無法寄出，而不是在發(fā)生事故后進(jìn)行問責(zé)。實(shí)名制的推行必然會(huì)導(dǎo)致資源的投入，而我方認(rèn)為與其投入資源在這種對(duì)解決安全問題沒有突出貢獻(xiàn)的制度上，不如把資源投入在驗(yàn)收制度的完善上，從根本上解決快遞安全問題。

2.快遞實(shí)名制的實(shí)施條件不足，存

在很大弊端。據(jù)調(diào)查顯示，中國(guó)國(guó)內(nèi)的個(gè)人信息泄露情況十分嚴(yán)重，有78.2%的公民個(gè)人信息遭到泄露，82.3%的公民親身感受到了個(gè)人信息泄露帶來的不良影響。在快遞實(shí)名制的實(shí)施之下，大量的個(gè)人信息保存在快遞物流管理系統(tǒng)之中，而這部分信息的安全得不到保障，在2014年快遞信息泄露事件中，多家快遞公司遭黑客入侵，超過1400萬客戶的信息被轉(zhuǎn)賣。據(jù)資料顯示，快遞人員登記個(gè)人信息的主要方式有兩種，一是紙質(zhì)材料登記，二是用身份證掃描儀進(jìn)行掃面登記錄入。而多數(shù)快遞公司選擇的是第一種方式，據(jù)調(diào)查顯示，EMS、申通、中通等是通過填寫實(shí)名信息登記冊(cè)，順豐快遞則是將身份證號(hào)標(biāo)注在快遞單上。這樣的信息登記如何保證寄件人個(gè)人信息的安全，而個(gè)人信息的泄露會(huì)帶來諸多危險(xiǎn)，現(xiàn)在實(shí)名制信息需要收集，姓名，手機(jī)號(hào)，身份證號(hào)等等信息，此類信息一旦一同泄露，更是大大的危及該公民的安全。在中國(guó)現(xiàn)有的條件之下，寄件人的個(gè)人信息無法得到保證，施行快遞實(shí)名制的條件并不充足。

3.快遞實(shí)名制很難有效執(zhí)行，執(zhí)行效果不好?？爝f實(shí)名制的實(shí)施，必然導(dǎo)致收件員的工作效率的降低，快遞實(shí)名制使得首發(fā)流程變得復(fù)雜，據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在實(shí)行快遞實(shí)名制的地區(qū)，快遞員每天的收件量大約下降了20%，在快遞行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的現(xiàn)狀下，很難保證實(shí)施。據(jù)陜西廣播電臺(tái)的記者調(diào)查，50%的收件員沒有進(jìn)行實(shí)名制信息登記。而超過7成的寄件人不愿登記自己的個(gè)人信息。在這種寄收雙方都有抵觸現(xiàn)象的情況下，快遞實(shí)名制是否能夠推行，是個(gè)未知數(shù)。

一言以蔽之，快遞實(shí)名制在中國(guó)施行的條件尚不成熟，由此帶來的個(gè)人信息泄露問題也十分嚴(yán)峻，既不能夠根本上解決快遞的安全問題，同時(shí)影響到多方的利益，因此我方堅(jiān)定的認(rèn)為快遞實(shí)名制弊大于利。

第四篇：三峽工程弊大于利一辯稿

一辯稿

尊敬的各位評(píng)委老師、各位同學(xué)以及對(duì)方辯友：

大家下午好，今天我方的觀點(diǎn)是：三峽大壩的弊端遠(yuǎn)大于其利處。

眾所周知，我國(guó)三峽大壩于1994年正式動(dòng)工，壩體高達(dá)185米，它的建造目的集中在防洪、發(fā)電和航運(yùn)等方面。作為目前世界最大的水利發(fā)電工程，它的修建，引發(fā)了上至政府高官下至普通百姓，甚至國(guó)外人士的廣泛關(guān)注。所謂仁者見仁、智者見智，各方人士對(duì)于三峽大壩的修建從來都是針砭不一。對(duì)方一辯已經(jīng)闡述了諸多好處，而我方從不否認(rèn)這些利端，但是其弊端遠(yuǎn)大于其利處。

首先，我想提醒對(duì)方辯友的是三峽大壩的防洪功能并沒有想象中那么如意，如果上游發(fā)水，三峽可以蓄水，但是中下游強(qiáng)降雨的話，這種直接的作用就不明顯。而且上游蓄水庫區(qū)泥沙淤積，三峽庫區(qū)的高漲水位將是懸在兩湖人民頭上的一顆定時(shí)炸彈。

進(jìn)而是它引以為傲的蓄水通航。雖然從理論上說，河道深了，通航條件好了，會(huì)增加通航能力，但由于長(zhǎng)時(shí)間大霧彌漫，實(shí)際通航能力，并不像我們當(dāng)初想得那樣如意。三峽水庫蓄水后，三峽大壩阻礙長(zhǎng)江航運(yùn)的暢通。三峽水庫蓄水后，三峽兩線五級(jí)船閘的通過能力馬上得到飽和，運(yùn)行的實(shí)踐證明，三峽兩線五級(jí)船閘的單向通過能力不可能達(dá)到每年五千萬噸，最多只能保證單向通過能力每年三千萬噸左右。目前長(zhǎng)江貨運(yùn)需要用機(jī)械翻壩來協(xié)助完成。原計(jì)劃在1997年完工的升船機(jī)至今未見蹤影，客輪過船閘的平均時(shí)間為七小時(shí)，乘客難以接受，造成長(zhǎng)江客運(yùn)和三峽旅游事業(yè)的萎縮。

而后最重要的是三峽大壩引起的一系列負(fù)面影響： 第一．對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響

由于水庫的調(diào)節(jié)作用，三峽水庫工程改變了河流的水文狀態(tài)，如水位、流量、含沙量、蒸發(fā)量、水溫等等。水位的上升帶來了淹沒危及淹沒區(qū)的物種安全。如：中華鱘等珍稀物種，因大壩阻擋，不能回游，生存受到巨大影響，長(zhǎng)江的生物鏈已受到巨大破壞。中華鱘、白鱘都明顯受到?jīng)_擊，產(chǎn)量銳減。

第二．山體滑坡及淤泥的隱患

三峽庫區(qū)很多地區(qū)的地層主要是土層，結(jié)構(gòu)松散，在持續(xù)的暴雨影響下，土層會(huì)因?yàn)槲l(fā)脹，容易發(fā)生山體滑坡。近幾年，三峽庫區(qū)發(fā)生過一些較為嚴(yán)重的地質(zhì)災(zāi)害問題，如2007年夏季湖北巴東縣清太坪鎮(zhèn)的山體滑坡，2007年冬季湖北巴東縣野山關(guān)鎮(zhèn)的巖崩，2009年夏季湖北省興山縣高陽鎮(zhèn)的山體滑坡，這三起事件都造成嚴(yán)重的人員傷亡，給國(guó)家和人民的生命財(cái)產(chǎn)造成了很大的損失。

泥沙淤積也是一個(gè)令人頭疼的問題。長(zhǎng)江每年要攜帶5億立方米的泥沙進(jìn)入三峽，但其中大部分都無法排出去，水庫因此將出現(xiàn)淤塞，三峽大壩進(jìn)而有可能垮塌。工程師在大壩底部設(shè)計(jì)了23道閘門用于在汛期沖走泥沙。但事實(shí)是泥沙淤積的速度高過了蓄水；大壩兩側(cè)山體嚴(yán)重滑坡，大量泥沙淤積于大壩內(nèi)，大壩的蓄水能力與日劇減，抗洪能力也變成了笑話，下游數(shù)千萬人危如累卵。第三．水污染方面

由于江水被大壩阻攔，農(nóng)業(yè)殘留物、生活及工業(yè)污染物無法順流而下排入大海，而是倒灌回水庫，使得庫區(qū)水體的污染不斷加重，并導(dǎo)致庫區(qū)的長(zhǎng)江支流出現(xiàn)“水華”現(xiàn)象。這與政府所說的二類水質(zhì)要求甚遠(yuǎn)。第四．文化遺產(chǎn)和移民方面

在三峽地區(qū)，在這塊土地上曾存在燦爛的文化，留下了許多寶貴的遺產(chǎn)。三峽庫區(qū)蓄水后，長(zhǎng)江沿岸的千年古鎮(zhèn)人文遺失，如涪陵白鶴梁、忠縣石寶寨、云陽張飛廟、奉節(jié)白帝。尤其是那些方言和地方戲曲無法再發(fā)展傳承，如川江號(hào)子幾乎絕跡。而且還迫使庫區(qū)500w農(nóng)民搬遷到人口更加密集的沿江坡地上，他們一方面要靠著比以前更少的土地勉強(qiáng)維生，一方面還要面臨日益加重的土地侵蝕和塌方事故的致命威脅。

綜上所訴，我們可以明晰得出結(jié)論，也就是今天我方堅(jiān)持的觀點(diǎn)：三峽大壩的修建功在當(dāng)代，但利不在千秋，我方認(rèn)為三峽項(xiàng)目的社會(huì)和生態(tài)成本過高。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，他的影響甚至超過了它的益處，不符合當(dāng)今可持續(xù)發(fā)展觀的主流觀點(diǎn)，三峽工程的其弊遠(yuǎn)大于其利。

第五篇：微博實(shí)名制演講稿

微博實(shí)名制演講稿

老師，同學(xué)們，大家好。現(xiàn)在由我表達(dá)我對(duì)微博實(shí)名制的觀點(diǎn)。

首先，微博是MicroBlog的簡(jiǎn)稱，是一個(gè)基于用戶關(guān)系的信息分享、傳播以及獲取平臺(tái)，用戶可以通過WEB、WAP以及各種客戶端組建個(gè)人社區(qū)，以140字左右的文字更新信息，并實(shí)現(xiàn)即時(shí)分享。所以微博作為一個(gè)信息交流的工具大家可以在上面隨意交流暢所欲言。在這個(gè)平臺(tái)上大家可以通過對(duì)方的言論關(guān)注自己想關(guān)注的對(duì)象，也可以接受他人的關(guān)注，在這個(gè)平臺(tái)上大家使用的是虛擬身份，這樣在發(fā)表言論時(shí)候可以隨心所欲不用擔(dān)心自己的秘密被熟人知曉，所以微博上的信息量非常龐大，信息更新速度也非常迅速，于是更多的用戶被吸引加入微博。但是量的變化也導(dǎo)致了質(zhì)的變化，微博上的假消息及謠言也越來越多了；基于這樣的情況，為了便于微博的管理，各地政府開始大力推行微博實(shí)名制，如北京市政府就于2011年出臺(tái)《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》，該文件規(guī)定用戶在后臺(tái)注冊(cè)微博的時(shí)候需要留下自己的真實(shí)姓名及相關(guān)的信息，真實(shí)材料只是留在后臺(tái)，前臺(tái)發(fā)言可以繼續(xù)用虛擬身份，也就是“后臺(tái)實(shí)名，前臺(tái)自愿”。若不用真實(shí)姓名注冊(cè)則不允許發(fā)言，轉(zhuǎn)發(fā)，只能瀏覽。這一做法的實(shí)施引起了全國(guó)各界的關(guān)注，也讓我相當(dāng)?shù)母信d趣。我是不玩微博的，不過我的許多朋友都是微博狂。為了更深入了解這一情況，我在網(wǎng)上搜索了許多信息，隨著對(duì)微博實(shí)名制的了解我也有了自己的觀點(diǎn)。就我所知，說到實(shí)名制的益處，很容易列舉一大串：防僵尸粉防水軍防炒作防詐騙營(yíng)銷防造謠生事，創(chuàng)造干凈的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，喚起網(wǎng)民關(guān)于自律這個(gè)網(wǎng)絡(luò)上缺失很久的素質(zhì)的思考，的甚至看到“新浪股價(jià)大逆轉(zhuǎn)”。看到這里似乎應(yīng)該使人感到歡欣鼓舞，拍手叫好。但現(xiàn)實(shí)是網(wǎng)友們大面積倒向了反對(duì)實(shí)名制。

韓國(guó)一事例，實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制3月后取消，也因一次大規(guī)模的“黑客事件”攻擊大型網(wǎng)絡(luò)論壇導(dǎo)致千萬用戶個(gè)人信息泄漏。這讓平時(shí)使用實(shí)名注冊(cè)的用戶坐立不安，引起了極大的社會(huì)反響。出于保護(hù)個(gè)人信息安全考慮，他們終是作出分階段逐步取消實(shí)名制的決定。我們眼前可謂步后塵可起借鑒作用，這個(gè)事也類似于起“警鐘”思考作用。如果我們的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)還不夠達(dá)不到水準(zhǔn)足以保障公民個(gè)人信息安全，那么是否還強(qiáng)制性地去實(shí)施并普及？那不能不說是要認(rèn)真權(quán)衡考量的一個(gè)問題。的確，實(shí)名制也是把“雙刃劍”，利用得當(dāng)是好事運(yùn)用不妥成壞事，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)健康和安全的同時(shí)牽帶上個(gè)人信息被泄露的危險(xiǎn)。任何事不能單方面的去下片面處理，“物極則反”該是全面兼顧運(yùn)籌帷幄。在促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)良性文明健康成長(zhǎng)而又能還公民信息安全保障，該是未來互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與探索的一個(gè)趨向與走勢(shì)。實(shí)名制后不僅大大

增加了公民信息泄露的威脅，同時(shí)北京市政府這樣的行為看似保護(hù)了微博消息來源的可靠性，但是實(shí)際上他們已經(jīng)侵犯了公民言論自由的權(quán)利。

就我的了解，我國(guó)憲法第二章第三五條規(guī)定中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。公民在日常生活、工作、娛樂中都有言論的自由。同樣在網(wǎng)絡(luò)中也應(yīng)該有言論的自由。美國(guó)憲法修正案第一條：國(guó)會(huì)不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律：確立國(guó)教或禁止宗教活動(dòng)自由；剝奪言論或出版自由；剝奪人民和平集會(huì)和向政府訴冤請(qǐng)?jiān)傅臋?quán)利；根據(jù)這條修正案所以美國(guó)公民在twitter上發(fā)言并不用登記自己真實(shí)的姓名，這也使得twitter成為全球最早及最著名的一個(gè)微博；兩國(guó)憲法都有保護(hù)公民言論自由的規(guī)定，但是我國(guó)的市政府卻能出臺(tái)行政法規(guī)從官方層面損害這公民最基本的權(quán)利，也許我國(guó)也應(yīng)該學(xué)習(xí)美國(guó)出臺(tái)憲法修正案了。

我認(rèn)為，言論的自由并不等于言論地隨意性和不負(fù)責(zé)任，應(yīng)在鼓勵(lì)自由言論的基礎(chǔ)上管理隨意性、不負(fù)責(zé)任的言論，這些工作其實(shí)微博的管理人員已經(jīng)在做了，微博實(shí)名制純屬矯枉過正。對(duì)于謠言也許微博管理員無能為力，但是謠言是經(jīng)不起時(shí)間考驗(yàn)的，“謠言止于智者”這句中國(guó)的老話在如今仍然適用。

湯唯在微博上曾經(jīng)發(fā)表過這樣一句話：“一個(gè)強(qiáng)盛的國(guó)家，開放槍支都不會(huì)被顛覆；一個(gè)虛弱的政體，買菜刀都需要實(shí)名”。在我看來，說微博實(shí)名就是政權(quán)虛弱或許有些過分，但是微博作為最自由的言論平臺(tái)之一，確實(shí)揭了不少官場(chǎng)和商場(chǎng)的黑幕，甚至有個(gè)叫做“中國(guó)貪官天下”的微博頁面。個(gè)人認(rèn)為，總體上來講，微博實(shí)名制是弊大于利的。實(shí)名制對(duì)網(wǎng)絡(luò)受眾最大的打擊，在于擊碎了網(wǎng)民對(duì)言論自由最后的一點(diǎn)希望。當(dāng)網(wǎng)民在現(xiàn)實(shí)生活中獲得了無處聲討的不公或者壓力，或者看到了令人不吐不快的丑惡現(xiàn)象，只是希望下班或下課后靜靜地坐在自己的電腦前，把疲憊或憤怒在網(wǎng)絡(luò)里找一個(gè)小小的角落發(fā)泄出來，次日帶著好一點(diǎn)的心情又投入忙碌中。因?yàn)槟涿W(wǎng)絡(luò)中沒人會(huì)在意，或者怒罵或者同情，都是一陣煙云。這種從現(xiàn)實(shí)中層層壓力逃離出來的匿名后的短暫的無責(zé)任，維護(hù)者網(wǎng)民對(duì)于“言論自由”權(quán)利最后的一點(diǎn)幻想。于是他們憤怒了，為了自己化作泡影的言論自由而與體制叛逆叫板到底。所以微博實(shí)名制并不該實(shí)施。

以上為我的個(gè)人觀點(diǎn)，謝謝。

2012-11-20