第一篇：微博不應(yīng)該實(shí)名制辯論稿四辯

四辯陳詞稿

首先感謝主席。雖然剛才對方辯友以其精妙的語言以及精彩的論據(jù)向我們展示了微博實(shí)名制的各種好處，但是我們從其本質(zhì)去論證這個(gè)問題的時(shí)候就會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)名制并不能夠確實(shí)地保證到咱個(gè)人、團(tuán)體甚至社會(huì)的信息安全，反而在網(wǎng)站管理這些私人信息的基礎(chǔ)上為那些不法分子提供了更多的機(jī)會(huì)。我方堅(jiān)持認(rèn)為微博不應(yīng)該實(shí)名制。

首先，對方辯友說（抓住對方涉及到的個(gè)人隱私安全、及個(gè)人精神滿足上所出現(xiàn)的紕漏）：

如：對方辯友說實(shí)名制限制不理性言論，那么是不是也間接承認(rèn)了實(shí)名制對言論自由的限制呢？

一、網(wǎng)民個(gè)人信息被盜，引起的“被嫁禍”、“被利用”

二、網(wǎng)名因“禍從口出”這一傳統(tǒng)觀念而抑制個(gè)人想法及言論的發(fā)表

三、成年人因言論必然受到社會(huì)贊許性影響，在實(shí)名制下引起的“自我”壓抑“本我”的現(xiàn)象

其次，對方辯友說（抓住對方涉及到的關(guān)于團(tuán)體信息方面處理上的不足及漏洞）：

如：對方辯友說網(wǎng)站能在后臺(tái)保護(hù)用戶團(tuán)體的個(gè)人信息，那么反而問之在這個(gè)連招商銀行、工商銀行的內(nèi)部人員都會(huì)出售客戶信息的時(shí)代，什么能保證我們實(shí)名制后信息不會(huì)被通過種種渠道泄露呢？

一、網(wǎng)站信息泄露問題：2011年12月25日，號(hào)稱“最有影響力華人論壇”天涯社區(qū)4000萬用戶數(shù)據(jù)包被瘋傳百合網(wǎng)、開心網(wǎng)、人人網(wǎng)、珍愛網(wǎng)等相繼被卷入用戶數(shù)據(jù)泄露**，支付寶、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)及京東商城等電子商務(wù)網(wǎng)站也被卷入其中。

二、國家政策在網(wǎng)絡(luò)虛擬平臺(tái)實(shí)施難、監(jiān)管難。

最后，對方辯友（抓住對方在國家政策和法律上的強(qiáng)調(diào)說紕漏）：

如：對方辯友說國家出臺(tái)政策施行實(shí)名制是為了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)，為網(wǎng)友提供更加和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，一切都是以民眾利益出發(fā)。政策看似天衣無縫、振振有詞，但是試問在座各位，一個(gè)充斥著建立、保障、嚴(yán)禁、落實(shí)等字眼卻未見實(shí)效的政策從何獲取公信度？公眾又怎么不能質(zhì)疑在這一切粉飾的太平下，沒有存在著更多影響到整個(gè)國家以及社會(huì)的不安因素呢？(以下記錄所需內(nèi)容)

一、強(qiáng)制實(shí)施實(shí)名制導(dǎo)致社會(huì)誠信度招到質(zhì)疑，不僅影響國家在國內(nèi)的公信度，實(shí)施不好甚至?xí)趪H上招來低評。

二、強(qiáng)制實(shí)施實(shí)名制，對于網(wǎng)絡(luò)規(guī)范只起到一個(gè)“只堵不疏”原則，壓抑過多的民性不尋求其余匿名途徑在沉默中爆發(fā)??

所以我方堅(jiān)持認(rèn)為微博不應(yīng)該實(shí)名制。因?yàn)槲⒉┑哪涿允沟闷洳莞姆窒砥脚_(tái)特性得以淋漓盡致展現(xiàn)，試問在座各位實(shí)名制的微博使你得到更多的便利了么？真正的網(wǎng)絡(luò)文明不是靠規(guī)定出來的，而是需要從根本上提高網(wǎng)民的整體素質(zhì)、增強(qiáng)公民職責(zé)。匿名微博可以在很大程度上促進(jìn)網(wǎng)民發(fā)表言論的自主性和積極性同時(shí)在一定程度上增加網(wǎng)民對社會(huì)問題的監(jiān)督，如反腐反貪等問題。實(shí)名制存在反而限制了微博事業(yè)本身的發(fā)展。同時(shí)我們可以認(rèn)為，在實(shí)名制和IP功能性質(zhì)重復(fù)的基礎(chǔ)上，實(shí)名制就是一種與“多快好省”政策相違背的形式主義。透過現(xiàn)象看本質(zhì)非實(shí)名制的微博更加符合我們中國的國情，隨著改革開放，中國發(fā)展飛速生活節(jié)奏越來越快，內(nèi)斂的中國人更是需要一個(gè)不透露自己個(gè)人身份及信息的的微博平臺(tái)來宣泄自己在現(xiàn)實(shí)生活中不敢展露的“本我”。綜上所訴，我方認(rèn)為非實(shí)名制的微博更有利于個(gè)人、團(tuán)體及社會(huì)的更好發(fā)展！

第二篇：微博不應(yīng)該實(shí)名制(一辯稿)

謝謝主席，尊敬的評委，觀眾以及對方辯友大家晚上好！

毋庸置疑，微博實(shí)名制利弊同在，我們權(quán)衡其利弊，應(yīng)立足于當(dāng)前實(shí)際，微博實(shí)名制違背了互聯(lián)網(wǎng)自由開放平等的精神，不僅對“維護(hù)網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，保障信息安全”初衷作用有限，反而衍生出了一系列新的問題。所以我方認(rèn)為，微博實(shí)名制弊大于利。理由如下：

第一，自由開放平等是互聯(lián)網(wǎng)精神的核心，匿名表達(dá)是互聯(lián)網(wǎng)自由的結(jié)構(gòu)標(biāo)識(shí)物，不管微博實(shí)名制動(dòng)機(jī)如何，在事實(shí)上遏制了微博自由空間，這無疑有悖于互聯(lián)網(wǎng)精神（注意我們的自由并不是完全自由）。而互聯(lián)網(wǎng)精神是信息社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，是互聯(lián)網(wǎng)生命力之所在，具有合理性和必然性。微博實(shí)名制違背互聯(lián)網(wǎng)精神，最終會(huì)阻礙網(wǎng)民多角色多身份的追求，降低微博“減壓閥”的作用，增加網(wǎng)民和社會(huì)的現(xiàn)實(shí)壓力，微博影響力逐漸降低，最終沒落。同時(shí)也影響了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康發(fā)展，得不償失。而且互聯(lián)網(wǎng)已成為當(dāng)前公民表達(dá)訴求的重要渠道，最高人民檢察院日前已將網(wǎng)絡(luò)列為新增的舉報(bào)渠道之一，如果實(shí)行了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，那么即使是后臺(tái)實(shí)名制，普通百姓還敢從網(wǎng)絡(luò)上舉報(bào)監(jiān)督嗎？

第二，微博實(shí)名制隱患大。根據(jù)《中國青年報(bào)》的調(diào)查結(jié)果顯示，83.7%的網(wǎng)民明確表示反對實(shí)名，缺乏群眾基礎(chǔ)的實(shí)名制引發(fā)廣泛的社會(huì)爭議，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。與此同時(shí)，實(shí)名制漏洞很大，網(wǎng)民信息資料泄露事件時(shí)有發(fā)生，僅2011年中國網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)據(jù)泄露事故就多達(dá)上萬件。但是，目前對于個(gè)人信息保護(hù)方面的立法幾乎還是空白，也沒有配套比較完善的相關(guān)職能部門，一旦個(gè)人信息泄露或認(rèn)證信息被冒用，由于法律責(zé)任難以認(rèn)定，必然導(dǎo)致網(wǎng)民維權(quán)等新的社會(huì)問題，甚至引發(fā)個(gè)人信息保護(hù)方面的混亂，進(jìn)而增加網(wǎng)絡(luò)管理的難度。

第三，微博實(shí)名制收效不大代價(jià)大。首爾大學(xué)的研究表明，韓國網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制后，不良跟帖僅減少了不到2%，可是政府和社會(huì)卻付出了巨額成本和代價(jià)。因?yàn)樯⒉ブ{言、違法的人只是很少的一部分，所以微博環(huán)境的純凈應(yīng)交給網(wǎng)監(jiān)來負(fù)責(zé)，這與實(shí)行“實(shí)名制”相比，代價(jià)低得多，同時(shí)，《中國法制藍(lán)皮書》也指出“微博的自身機(jī)制可以消解謠言和不實(shí)信息的影響，并且現(xiàn)行的法律提供的現(xiàn)行措施能有效的發(fā)揮作用。網(wǎng)絡(luò)犯罪產(chǎn)生的源頭并不在于匿名，微博實(shí)名制并不會(huì)解決相關(guān)問題，相反，它將制造許多新問題，并為中國互聯(lián)網(wǎng)法制建設(shè)帶來新的不確定性。”

綜上所述，微博實(shí)名制違背互聯(lián)網(wǎng)自由開放平等的精神，也無法達(dá)到其初衷目的，反而衍生出一系列新的社會(huì)問題，得不償失！所以我方堅(jiān)信，微博不應(yīng)該實(shí)名制！

第三篇：微博實(shí)名制弊大于利一辯稿

謝謝主席，對方辯友，大家晚上好。

今天我方的觀點(diǎn)是：微博實(shí)名制弊大于利。開宗明義，概念先行。

微博實(shí)名制，是指采取前臺(tái)自愿，后臺(tái)實(shí)名的方式，微博新用戶在注冊時(shí)必須使用真實(shí)身份信息，舊用戶不通過實(shí)名驗(yàn)證無法轉(zhuǎn)發(fā)，發(fā)表微博的制度。

事物具有兩面性，微博實(shí)名制有利也有弊，作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題，我們應(yīng)該針對現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行討論。任何事物的存在價(jià)值都是由主、客觀因素和社會(huì)關(guān)系體現(xiàn)的。下面我方將這三個(gè)方面闡明：微博實(shí)名制弊大于利

一、從主觀因素上講

事物的利弊是決定于它的使用者，就像是一把鋒利的刀刃，在劍客手里可以馳騁沙場，殺敵立功，而在稚子手里，即使有精忠報(bào)國之心恐怕也只會(huì)傷害自身。今天，就行政機(jī)關(guān)推動(dòng)實(shí)名制的本意而言，其目的是正當(dāng)?shù)?。然而，正?dāng)性根源在于民意基礎(chǔ)，政府推行實(shí)名制是一種公權(quán)力行為，公民選擇實(shí)名或匿名在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言，則屬于一種私權(quán)利行為。以公權(quán)力限制私權(quán)利，必須有正當(dāng)且必要的理由。以北京市出臺(tái)微博管理規(guī)定這一行為而言，缺乏了事前必要的投票、聽證等程序，所以從工作方式和手段而言，它是不正確的。

二、從客觀因素上講，1)在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)層面上，由于不存在絕對安全的網(wǎng)絡(luò)防護(hù)措施，因此用戶的個(gè)人隱私信息無法得到有效保全。這有可能導(dǎo)致個(gè)人財(cái)產(chǎn)、聲譽(yù)的損失，更嚴(yán)重者會(huì)影響到國家機(jī)密的安全。值得注意的是，自從韓國實(shí)施實(shí)名制之后，互聯(lián)網(wǎng)上，所謂的“身份證偽造器”猖獗一時(shí)。此類軟件的出現(xiàn)，導(dǎo)致所謂的“實(shí)名制”名存實(shí)亡。

2)在法律技術(shù)層面上，我國缺乏一套公平的舉證責(zé)任與免責(zé)證明制度和相關(guān)法律，對于實(shí)名制認(rèn)證者是不公平的，他們沒有義務(wù)時(shí)刻登陸賬戶以證明沒有被盜用且關(guān)于賬號(hào)的流轉(zhuǎn)及繼承問題在我國法學(xué)界尚未形成統(tǒng)一意見。在不完善的法律體系下，實(shí)行微博實(shí)名制實(shí)在是對公民的一種傷害啊。

3)在實(shí)施技術(shù)層面上，由于一個(gè)身份證可以認(rèn)證多個(gè)賬號(hào)，不法分子只要從搜索引擎一搜或者購買一些身份證號(hào)信息就可以無聲無息中盜用賬號(hào)，對于只防君子不防小人的實(shí)際效果，不知道大家是否會(huì)感覺到無奈

三、從社會(huì)關(guān)系上講

盡管微博實(shí)名制可以加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控，但會(huì)弱化它作為公眾傳媒的作用，許多尖銳、苛刻但合理合法的言論，由于人們對微博實(shí)名制的恐慌而不再被發(fā)表，真實(shí)的言論和有價(jià)值的思想就會(huì)被實(shí)名制扼殺。從更深的層面上講，實(shí)名制可能會(huì)弱化公眾的輿論監(jiān)督作用，對于民主法治的建設(shè)和國家的長治久安將起到負(fù)面作用。綜上所述，因此我方認(rèn)為微博實(shí)名制弊大于利。

第四篇：微博不應(yīng)該實(shí)行實(shí)名制 總結(jié)陳詞

謝謝主席，對方辯友，下面由我來做反方總結(jié)陳詞 博用戶的道德與素質(zhì)。其實(shí)實(shí)名制只是一種簡單粗實(shí)名制到底是對言論自由的合理限制，還是對言論自由的不合理限制，是本場比賽核心爭論之一，通過剛才的質(zhì)詢我們發(fā)現(xiàn)，其實(shí)對方辯友并無判別合理與否的標(biāo)準(zhǔn)，連判別依據(jù)都沒有，判別結(jié)果自然站不住腳（辯手根據(jù)臨場修改）。

下面，我再次給簡單大家梳理思路。判斷是否和合理限制的標(biāo)準(zhǔn)，就是看微博實(shí)名制有沒有限制到公民原本想說并且可以說的言論，由于公民并不清楚責(zé)任追究的原則和尺度，在多一事不如少一事、息事寧人文化環(huán)境下，微博用戶可能因擔(dān)心秋后算賬而主動(dòng)抑制對言論自由的行使，使得一些有益的、但存在被打壓可能的言論被扼殺在搖籃里。并且，這種打壓與威懾是普遍存在于用戶當(dāng)中的，了解到這點(diǎn)，相當(dāng)于在根本上解構(gòu)對方辯友的核心觀點(diǎn)。

下面我將指出對方辯友一些函待討論的觀點(diǎn)

1、忽視網(wǎng)絡(luò)的自凈能力。對方辯友大談實(shí)名制如何凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，但我方早已經(jīng)提過，設(shè)置官方辟謠微博、辟謠信息在公告欄頂置，設(shè)置不實(shí)信息曝光專區(qū)等非實(shí)名制手段同樣可以有凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的效果，所以對方辯友認(rèn)為的實(shí)名制核心優(yōu)勢之一，其實(shí)是站不住腳的。

2、價(jià)值觀缺失，對方辯友還說，實(shí)名制縮短責(zé)任追究時(shí)間，降低責(zé)任追究成本，我們先暫且忽略非本人信息注冊微博從事違法行為的責(zé)任追究問題，暫且認(rèn)為實(shí)名制可以縮短時(shí)間降低成本，但是，您為了縮短時(shí)間、降低成本，就要以犧牲公民天賦的言論自由權(quán)為代價(jià)，這，合理嗎？

下面我將重申我方觀點(diǎn)：

1、無可否認(rèn)，微博實(shí)名制對減少網(wǎng)絡(luò)水軍、馬甲有一定效果，但我方已經(jīng)論證過實(shí)名制無法阻止作奸犯科之人利用他人信息注冊微博，制造恐慌、危害國家安全，要知道，后者危害社會(huì)的程度要深得多，實(shí)名制只能阻止了一部分小的危害，對大的危害效果甚微，為此我們卻要以犧牲絕大部分人的言論自由為代價(jià)。微博實(shí)名制，顯然不應(yīng)該。再說，對于揭黑反腐反貪者而言，其實(shí)微博馬甲就像新聞采訪中的臉部馬賽克，是保護(hù)外衣。

2、謠言不止于實(shí)名，謠言止于智者，要說治標(biāo)，我們已經(jīng)有了日漸成熟、效果明顯的非實(shí)名制的手段；要說治本，從根本上解決微博亂象，只有依靠社會(huì)系統(tǒng)工程，加強(qiáng)政府引導(dǎo)，明晰企業(yè)責(zé)任，增強(qiáng)微

暴的手段，治標(biāo)效果既得不償失，又不能治本，所以，微博實(shí)名制，顯然不應(yīng)該。

3、從價(jià)值判斷角度來說，微博實(shí)名制實(shí)施與否，折射出來的是國家對于國民言論的態(tài)度，相信大家都聽說過“防民之口甚于防川”，說的是限制人民言論的危害，比堵塞河川引起的水患還要嚴(yán)重。微博實(shí)名制是一種控制言論的簡單粗暴手段，它是通過強(qiáng)制捆綁言論和身份，威懾和限制公民言論。其實(shí)，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境根本在于“疏”，而不是實(shí)名制這種簡單粗暴的“堵”，所以，微博實(shí)名制，顯然不應(yīng)該。

約翰·密爾在《論自由》里說過，人類應(yīng)當(dāng)有自由去形成意見并且毫無保留地發(fā)表意見?，F(xiàn)代社會(huì)必然是朝著越來越開放的方向發(fā)展，公民的言論自由度在一定程度上反應(yīng)了社會(huì)的開放程度，請對方辯友告訴大家，有了微博實(shí)名制，有多少人能夠毫無保留地發(fā)表意見？假如一個(gè)社會(huì)連讓人們自由表達(dá)的容忍度都沒有，那社會(huì)如何進(jìn)步？國家的民主何在？國家的未來何在？文明進(jìn)步的動(dòng)力何在？！

綜合實(shí)行微博實(shí)名制的理論視角、技術(shù)支持、法律環(huán)境，現(xiàn)實(shí)作用、價(jià)值意義5方面，我方堅(jiān)定認(rèn)為，微博不應(yīng)該實(shí)行實(shí)名制！！謝謝大家！

邏輯推導(dǎo)：天賦公民言論自由不可侵犯，微博實(shí)名制侵害公民言論自由，且技術(shù)不支持，法律不健全，實(shí)行效果不明顯，價(jià)值不倡導(dǎo)，所以不應(yīng)該實(shí)行微博實(shí)名制

1、我方立論早已強(qiáng)調(diào)，微博實(shí)名制是后臺(tái)實(shí)名前臺(tái)自愿，但對方一辯卻在攻辯小結(jié)里將己方觀點(diǎn)強(qiáng)加于我方，說是前臺(tái)也實(shí)名，不知道是提前準(zhǔn)備的稿子沒來得及改？還是沒能聽懂我方陳述？（應(yīng)該沒那么低級失誤吧?只是準(zhǔn)備下）

第五篇：四辯辯論稿

首先，我們做不到完全禁止賣淫。1981年，廣東省就頒 布了第一個(gè)法規(guī)，堅(jiān)決取締賣淫，可是30年后，賣淫行 為的猖獗與混亂并沒有因嚴(yán)厲的打擊而消失。在存在交易 費(fèi)用的情況下，打擊不打擊，都不能使之消滅或消失?！?打與不打所不同的，只是我們支付了執(zhí)法費(fèi)用不說，還 必然形成腐敗。由于要尋求執(zhí)法部門的保護(hù)，賣淫者的收 入不得不與執(zhí)法人員分享；又由于其非法的地位，生活在 黑暗中見不得陽光，于是更容易受到非人道的待遇。是的，打擊賣淫嫖娼唯一能夠帶來的，是小姐們的日子要黑暗得 多，爭得的收入要少得多，而官員和警察的腰包則要鼓得 多！”由此我們可以看到，誰對打擊賣淫嫖娼最感興趣、積極性最高呢？我以小人之心度君子之腹，斗膽猜猜吧，那肯定就是那些可以從打擊賣淫中獲取高額灰色收 入的某些群體。所以，賣淫必須合法化。

另外，賣淫合法化能保護(hù)賣淫者的尊嚴(yán)。許多人認(rèn)為賣淫 合法化會(huì)導(dǎo)致社會(huì)道德的淪喪。真是這樣嗎？在全世界的 許多國家，賣淫都是合法的。難道他們的道德就因此淪喪 了？可實(shí)際上，那些賣淫嫖娼合法化的西方國家社會(huì)道德 似乎并不比我們差。很多女人走上這條道路，主要還是 在于生存過于殘酷，不得不走入賣淫這個(gè)行列，我們不能 見到賣淫女人，就把他們看成壞女人。其實(shí)只要你走進(jìn)她 們的生活，你也會(huì)發(fā)覺她們和我們一樣有自己的喜怒哀樂、，也自己美好理想和向往……但是，因?yàn)樵谥袊鐣?huì) 主流意識(shí)里，基本上不允許她們的存在，賣淫和妓女甚至 妓男對普通百姓而言，就如同洪水猛獸，人們惟恐避之不 及。如果賣淫合法化，我們給了賣淫者一個(gè)正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)，讓她們不再被人歧視。不是很好么？所以，賣淫應(yīng)該合 法化。

再者，溫家寶同志說過：“陽光下的東西永遠(yuǎn)是最健康的。如果我們讓賣淫嫖娼合法化、陽光化，那么不僅消滅了 腐敗產(chǎn)生的溫床，政府可以收到正常的稅收，用于幫助那 些需要幫助的人，也改善了賣淫者的社會(huì)地位和生存狀況，而且也有利于政府管理，例如要求賣淫者們定期進(jìn)行身 體檢查，從而可以有效防止疾病傳播。人的興趣有多種，性只是其中的一種，幾乎沒有人會(huì)把性當(dāng)作自己的主要生 活興趣。所以，讓賣淫合法化、陽光化，天塌不下來，太陽照樣還會(huì)從東邊升起的。再說了，資源是稀缺的，天 下沒有免費(fèi)的午餐，為什么不把稀缺的資源用在寶貴的食 品安全和產(chǎn)品打假上呢？”

綜上所述，我方堅(jiān)定地認(rèn)為，在當(dāng)代中國，賣淫應(yīng)該合法化。