第一篇：葛兆光教你寫書評和綜述

葛兆光教你寫書評和綜述

引言：為什么要和博士生討論“學(xué)術(shù)書評”?

之所以要討論“學(xué)術(shù)書評”這個話題，有兩方面的原因。

一方面的原因，是因為真正學(xué)術(shù)意味的書評太少，而借題發(fā)揮或蜻蜓點(diǎn)水的評論風(fēng)氣漸盛。對于書籍借題發(fā)揮的評論固然不應(yīng)厚非，但是那不是真的評書，也比較容易寫;嚴(yán)肅的、裁斷的、商榷的學(xué)術(shù)書評，卻是直接針對學(xué)術(shù)研究的，不太容易寫，如果沒有這種書評，恐怕學(xué)術(shù)難以進(jìn)步。另一方面的原因，是因為學(xué)生們將來是要做學(xué)位論文的，而大學(xué)里專業(yè)的博士學(xué)位論文，如果嚴(yán)格要求的話，通常要有一章(或者一節(jié))“研究史”，就論文涉及的這個領(lǐng)域，業(yè)已出版的各種論著，作一個述評，說明前人在這一領(lǐng)域中已經(jīng)做了些什么，做得怎么樣，還有什么遺漏和缺失。說到底，它其實就是對各種論著的短評的匯集，可是，現(xiàn)在很多大學(xué)的學(xué)位論文，不僅是本科，甚至碩士、博士論文，在這一點(diǎn)上都不夠重視。

其實，寫好學(xué)術(shù)書評是很重要的，為什么?

第一，這首先是一個學(xué)術(shù)道德問題。我曾在清華老圖書館看到陳寅恪的學(xué)生張以誠的論文《唐代宰相制度》，陳寅恪先生在前面評語中說，“凡經(jīng)參考之近人論著(如內(nèi)藤乾吉等)，尤須標(biāo)舉其與本論文異同之點(diǎn)，蓋不如此，則匪特不足以避除因襲之嫌，且亦無以表示本論文創(chuàng)獲之所在也”?？涩F(xiàn)在，有一些學(xué)位論文，由于缺乏這一部分，讀者包括指導(dǎo)教師和答辯委員，根本無法知道，作者是否超越了其他人的研究，或者是否抄襲了其他人的研究，也不能正確地作出對論文的評價。如果作者抄襲了，也許可以一時蒙混過關(guān)，但終究是在學(xué)術(shù)道德上有所欠缺。

第二，給其他在這一領(lǐng)域從事研究的人，提供有關(guān)的豐富的學(xué)術(shù)史資料，使人們了解這個領(lǐng)域的變化軌跡與現(xiàn)狀，這才能夠凸顯自己選題的問題意識所在。比如研究清代學(xué)術(shù)史，就需要交代從梁啟超、胡適、錢穆一直到余英時、艾爾曼的研究，說明這一百年中對于清代學(xué)術(shù)的研究，何以形成側(cè)重外在背景與偏向內(nèi)在理路的兩個典型，即臺灣東海大學(xué)丘為君所總結(jié)的“理學(xué)反動說”與“每轉(zhuǎn)益進(jìn)說”，然后再討論余英時重視“內(nèi)在理路”的研究方法，和艾爾曼提倡社會史和思想史結(jié)合的方法，各有什么利弊;在此基礎(chǔ)上才能說明你的研究進(jìn)路和問題意識究竟有什么“創(chuàng)新”的意義。

第三，既迫使自己拓展學(xué)術(shù)視野，也迫使自己閱讀前人論著?，F(xiàn)在，有的博士生或碩士生，采取非常實用主義的閱讀方式，對于他人的論著只選擇看與自己所需要的部分，甚至把他人的論著當(dāng)作“資料轉(zhuǎn)運(yùn)站”，從里面轉(zhuǎn)手抄撮一些文獻(xiàn)，根本不理會它的全面論述。更要命的，是從網(wǎng)絡(luò)上截取電子文本，完全不顧上下文語境，很少體會他人的研究思路、資料取舍、分析立場。但是，如果要寫學(xué)術(shù)性的書評，要對他人的論著作評判，就不得不全面閱讀各種國內(nèi)外的有關(guān)論著，不可能只是尋章摘句、斷章取義地亂讀一氣。

最重要的是，如果有嚴(yán)格的、認(rèn)真的和專業(yè)的學(xué)術(shù)書評，就會使學(xué)界變得更有秩序、更加干凈，不會像現(xiàn)在這樣，良莠不分，涇渭不明，濫竽可以充數(shù)，魚目可以混珠，整個學(xué)術(shù)界好像根本無法界定什么是好的研究、什么是壞的研究。

所以，下面我先來談學(xué)術(shù)書評的意義。

一、學(xué)術(shù)書評的意義

首先介紹一篇討論書評的文章：張玉法先生的《如何評論一部史學(xué)論著》。張玉法先生是歷史學(xué)界都熟悉的前輩，他是近代史的專家，也曾是“中研院”的院士。這篇文章前面很鄭重地說明，它是根據(jù)美國哥倫比亞大學(xué)教授威卜(R.K.Webb)的講義寫的。威卜說到，評論一本書，應(yīng)當(dāng)有幾個標(biāo)準(zhǔn)：一，這本書是寫什么的?有的人連這本書寫什么都沒有搞清楚，就胡亂評論，這不是寫書評，最多是借題發(fā)揮自說自話。所以威卜強(qiáng)調(diào)你要搞清楚，這本書特別的論題是什么?有沒有新發(fā)現(xiàn)?二，這本書所用的資料是什么?是否它用的是第一手資料，有沒有借助其他人的研究結(jié)果，在書前面是否告訴了前面學(xué)者對這個問題的研究?這就要考驗?zāi)銓@一行的資料、研究的熟悉程度了。三，資料和結(jié)論之間的關(guān)系如何?你要了解這些引用的資料，是否可以引出相反的結(jié)論，這些資料是否經(jīng)過考證和選擇，是否有先入為主的誤讀可能。四，這本書給人的美感如何?就是評論它的文體和文筆，有沒有吸引力。

所以，張玉法先生說，如果你沒有這些標(biāo)準(zhǔn)，“不是亂捧一陣，就是胡罵一番，使學(xué)術(shù)界沒有一個是非”，他說得很嚴(yán)重：“不了解一書的價值而對一書大加褒貶，乃是一種知識上的欺騙?！?/p>

張玉法先生說到“學(xué)術(shù)界的是非”，其實就是我說的學(xué)術(shù)界的“秩序”。前面我講過，現(xiàn)在學(xué)術(shù)界對于什么是好，什么是不好，幾乎沒有是非，也就沒有秩序?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)生產(chǎn)力太發(fā)達(dá)，我用“生產(chǎn)”這個詞，很多人也愛用，后現(xiàn)代主義者用，官方也用(我在大學(xué)里也看到文件中有這個詞，是正面的意思)。但是，一旦學(xué)術(shù)變成生產(chǎn)，甚至是批量生產(chǎn)而不是用心琢磨，雖然產(chǎn)量上去了，但質(zhì)量就下來了。現(xiàn)在你到書店去看，書太多了，你翻雜志，論文也太多了，可是，這里面90%都是“學(xué)術(shù)垃圾”，根本沒有用的。怎么辦?就要有“好”和“壞”的分別。怎么才能有“好”和“壞”的分別?就要有個說法，而且必須是“權(quán)威”的說法。依靠有權(quán)威的學(xué)術(shù)的書評，把好的和壞的區(qū)分開。這樣有什么好處呢?

第一，學(xué)術(shù)界有了“輿論監(jiān)督”和“公共批評”，這就像一個社會，有輿論、清議一樣，有個關(guān)于好壞是非的公論，學(xué)界才有秩序，有秩序才可以是一個獨(dú)立的學(xué)術(shù)界，否則你就要聽官員的、聽報紙電視的、聽低水平的。

第二，如果有權(quán)威而內(nèi)行的書評，一些假冒偽劣的產(chǎn)品，特別是一些“隱瞞證據(jù)”的論著，就會像“3.15”一樣曝光。大家要知道，有些看起來冠冕堂皇的論著，其實就是亂抄亂寫，并沒有什么嚴(yán)格的資料證據(jù)。中國學(xué)界的弊病之一，就是這類“偽著作”太多，可這些情況外行是不了解的，需要內(nèi)行才能指出問題。

第三，這樣的書評出來，才能夠省去讀者選擇的時間和精力——這些讀者既包括非專業(yè)的，也包括專業(yè)的。有了這樣的書評，后來的專業(yè)研究者就可以按圖索驥，很快找到有用的書籍。

當(dāng)然對于碩士生、博士生來說，最重要的是，你學(xué)會這樣去寫書評，就等于學(xué)會了如何清理你這個領(lǐng)域的學(xué)術(shù)史或研究史，說到底，前面我說了，碩士博士論文的第一章，就是“研究史”。研究史是什么?不就是對你要研究的這個領(lǐng)域的一個一個論著的提要和評論，并且按照時間先后順序，疊加起來的歷史過程嗎?我在讀大學(xué)的時候，老師讓我們仿照《四庫全書總目》，寫一本書一本書的“提要”，還規(guī)定在六七百字里面，要概括地說出這本書的大意、要點(diǎn)和不足，當(dāng)時不覺得有用，但事后覺得這個訓(xùn)練很有意義，如果各位也能夠看書的時候，隨手寫下一些書評，哪怕很短的，將來也是受用不盡的。

這個傳統(tǒng)要在中國建立起來。我們看到，國外的學(xué)術(shù)刊物，包括我們常常要用到的亞洲研究雜志，書評要占很大的篇幅，像《哈佛亞洲研究雜志》(Harvard Journal of Asiatic Studies)、《通報》(T

oung Pao)、《亞洲研究雜志》(The Journal of Asia Studies)、《美國東方學(xué)會雜志》(Journal of the American Oriental Society)、《皇家亞洲學(xué)會雜志》(Journal of the Royal Asiatic Society)，都有大量的書評或書評論文。所謂“書評”(Reviews of Books或者Book Review)往往是一兩頁、兩三頁的短書評，更短的還有“簡評”(Brief reviews of books)，大概是半頁左右。但是，“書評論文”或者“研究性書評”有的也很長，早的如鄧廣銘先生1942年在《中國青年》七卷二、三期上連載的《評周谷城著中國通史》，就長達(dá)20幾頁，近兩萬字[3](PP.73-94)，晚的像《通報》2008年的這一期，西雅圖華盛頓大學(xué)的Howard L.Goodman給J.Michael Farmer2007年剛在紐約州立大學(xué)出版社出版的有關(guān)三國譙周的著作(The Talent of Shu: Qiao Zhou and The Intellectual World of Early Medieval Sichuan)寫的書評，就有14頁之多。更長的甚至有幾十頁的。書評論文的價值和影響，我覺得一點(diǎn)兒也不比論文差。當(dāng)然，國內(nèi)也有一些書評類刊物，像《讀書》《書城》《中國圖書評論》《書屋》，但是，大多數(shù)是借題發(fā)揮的文化評論類文章，雖然寫得很有意思，有的也有真知灼見，但大部分不能算是學(xué)術(shù)性的書評。而學(xué)術(shù)刊物像《歷史研究》《中國史研究》《中國學(xué)術(shù)》等等，也有一些好的學(xué)術(shù)書評，但是，我覺得數(shù)量還不夠多，質(zhì)量也還不夠好。

簡單地說，中國的書評有幾個問題：

首先，是吹捧太多而批評太少，批評性的書評甚至被認(rèn)為是“吹毛求疵”或“酷評”。雖然有一些酷評確實過分，但是，一些正常的、有證據(jù)的批評性書評，像葛劍雄等寫了一篇《是學(xué)術(shù)創(chuàng)新，還是低水平的資料編纂》[4]，發(fā)表在《歷史研究》上面，批評楊子慧主編的《中國歷代人口統(tǒng)計資料研究》，還引起軒然大波，覺得過分苛刻;王俊義批評陳祖武的清代思想史研究，還被認(rèn)為是“意氣之爭”。當(dāng)然，現(xiàn)在也有一些書評，尤其是批評性的書評，寫得很好，也引起了學(xué)界的關(guān)注，像揭發(fā)把孟子譯成“孟修斯”、把蔣介石譯成“常凱申”，就成了學(xué)界典故;像陳引馳批評王曉路《西方漢學(xué)的中國文論研究》中的錯誤，高山杉批評張西平關(guān)于德國漢學(xué)的著作中的錯誤，就讓人知道了這些介紹海外中國研究的書，看似涉獵很廣，實際上有很多來自二手資料甚至還有以錯誤敘述誤導(dǎo)讀者的地方。

其次，太多泛泛而論或借題發(fā)揮的書評，而缺少專業(yè)的研究性書評。也許是寫這樣的書評太累罷，很多人覺得，為了一本書，花這么多時間看，看完還不一定寫得出來，是否劃得來?其實，看書和評書也是一種“智力較量”，你要看看，我是否能夠看懂、看透、看到紙背后，和你在同一平臺上較長論短，甚至要站在比你更高的位置，居高臨下地評論甚至批評你，這也是很愉快的事情。比如余英時評錢新祖的書評，不跟著在明代思想世界里走一趟，不檢查一些原書的原始資料，不比原作者站得高一些看出背后的方法論問題，能寫出這么一針見血的評論嗎?

再次，對國外的學(xué)術(shù)著作，包括海外中國學(xué)論著，缺少平等而尖銳的批評，也許是這些年再次國門開啟，中國學(xué)者又輪回到了晚清“視西人若帝天”的時代罷，我們看到“跟風(fēng)”太多，以至于國內(nèi)學(xué)者以為外面的一切都好，只有亦步亦趨鸚鵡學(xué)舌，而海外學(xué)者聽不到來自中國的批評和意見，自以為掌握了解釋中國的權(quán)柄。

所以，我認(rèn)為現(xiàn)在中國就是缺乏(一)批評的，(二)專業(yè)的，(三)國際相互的書評。

二、學(xué)術(shù)書評寫作的基本條件

那么，怎么才能寫好一篇書評呢?我再向各位介紹一篇前輩學(xué)者的文章，即楊聯(lián)陞先生的《書評經(jīng)驗談》，收在2004年北京商務(wù)印書館出版的楊聯(lián)陞《哈佛遺墨》中，楊先生原來供職哈佛大學(xué)，曾是“中研院”的院士，他很重視書評尤其是專業(yè)的書評，并有深刻的體會。

我們知道，世界著名的漢學(xué)家伯希和(Paul Pelliot)有“學(xué)術(shù)監(jiān)督”之稱，而楊聯(lián)陞也被人稱為“學(xué)術(shù)警察”，這是因為他們經(jīng)常寫嚴(yán)格而客觀的學(xué)術(shù)書評，對學(xué)界的各種著作進(jìn)行評論。楊聯(lián)陞用中英文寫過幾十篇書評，評論過很多著名的大人物的著作，像用中文寫過吉川幸次郎《元曲選釋》、寺田隆信《山西商人の研究》、戴密微和饒宗頤《敦煌曲》、劉若愚《中國文史中的俠》、郭廷以《郭嵩燾年譜》等書的評論，用英文寫過王力《中國語法研究》、梅原末治《東亞考古學(xué)概觀》、卡爾.沃爾夫?qū)c馮家升《遼代中國社會史(907-1125)》、John de Francis《民族主義與語言改革在中國》、Luciano Petch《十八世紀(jì)早期的中國與西藏》、藪內(nèi)清《中國の天文學(xué)》、仁井田陞《支那身份法史》、內(nèi)藤湖南《中國近世史》、石田干之助《唐史叢鈔》、馮友蘭《中國哲學(xué)史》、李約瑟《中國科學(xué)技術(shù)史》、芮沃壽《中國歷史上的佛教》等等的書評。

楊聯(lián)陞寫了這么多的書評，所以，由他來講《經(jīng)驗談》，就不是空論了。我讀了以后，覺得他說的“經(jīng)驗”里面，最重要的一條就是，寫一本書的書評，要懂得這個領(lǐng)域的“行情”。

什么是“行情”?就是這個領(lǐng)域的學(xué)術(shù)史和學(xué)術(shù)現(xiàn)狀。這個領(lǐng)域里面，無論是理論和方法的變化，還是新史料的發(fā)現(xiàn)，你都要大體上了解，否則你沒法判斷這本書的價值。這就像一桿秤要有斤兩準(zhǔn)星一樣，沒有斤兩準(zhǔn)星的秤，是無法稱出東西的輕重的。比如，你看到一本書討論宋代文學(xué)，如果你要評論它，那么，你可能要了解，除了現(xiàn)在各種有關(guān)宋代文學(xué)史的論著之外，(一)當(dāng)下國內(nèi)外關(guān)于宋代歷史和文化的研究，焦點(diǎn)在哪里?有什么新進(jìn)展，像國內(nèi)逐漸發(fā)展起來的“活的制度史”和政治史研究，國外的地方士紳和區(qū)域史的研究，究竟這本書的討論是否也在這種話題和問題里面?(二)有關(guān)宋代文學(xué)的主脈、焦點(diǎn)和價值，從元代到晚清究竟如何變化的，現(xiàn)在這本書的討論，與傳統(tǒng)的說法有什么異同?(三)新的宋文、宋詩、宋代小說的大規(guī)模編集、整理和真?zhèn)慰甲C，這本書是否用上了?它的資料范圍和過去的研究論著相比，有沒有擴(kuò)大?歷史學(xué)界重視的碑刻、方志、筆記等等，它是否也關(guān)注到了?

所以，“行情”很重要，無論是伯希和還是楊聯(lián)陞，他們都是非常了解“行情”的，所以往往寫書評的人是一個“博學(xué)家”，否則不能寫這么廣泛、而且這么到位的書評。這就提醒我們，你要對學(xué)術(shù)史、至少本行的學(xué)術(shù)史有總體的、廣泛的了解，不光了解中國的，還要了解日本的、歐美的，因為現(xiàn)在是“全球?qū)W術(shù)”的時代，這是我必須強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)。我自己也寫一些書評，這個學(xué)期討論到的四種書，包弼德的《斯文》、余英時的《朱熹的歷史世界》、溝口雄三的《作為方法的中國》、艾爾曼的《從理學(xué)到樸學(xué)》，我都寫過書評，但是，我寫出來的，可能只是有關(guān)書本身的一小部分，為了評論這些書，你得了解更廣大的背景、更多的行情、更寬的視野。比如討論包弼德，你要了解“唐宋變革論”的來龍去脈，唐宋歷史的研究狀況，否則怎么能夠了解和評價他的書里的那些敘述?又比如，討論余英時先生關(guān)于朱熹的論述，你要研究過去對于程朱理學(xué)的研究，了解朱熹更多的活動，否則無法知道余先生的意圖和指向。再比如，關(guān)于溝口雄三的亞洲和中國研究的思路，你要了解日本中國學(xué)甚至整個東洋學(xué)的歷史和現(xiàn)狀，否則也無法知道溝口理論和方法的日本背景。最后，你要討論艾爾曼的清代學(xué)術(shù)研究，如果不知道自梁啟超、胡適、錢穆、楊向奎以及余英時以來，學(xué)術(shù)界對清代思想與學(xué)術(shù)的研究，怎么討論艾爾曼的得失?

三、書評的具體方法

所以我說，書評也許只是你背景知識的一個體現(xiàn)，伯希和、楊聯(lián)陞他們之所以能夠從容地評論不同領(lǐng)域的論著，是因為他們自己肚子里面有“貨”，也就是說他們胸中的知識更廣更博。可是，具體到寫書評上來，這種書評又必須針對要評的書本身，不能信馬由韁亂發(fā)揮。正因為你要圍繞評論的書來寫，所以，這本書的問題和內(nèi)容，就是你討論的邊界，限制了你的邊界，反而比自己的論文更難寫。我想，除了要有廣博的知識和犀利的思路之外，還需要做到以下兩點(diǎn)：

第一，檢查史料和重復(fù)歷史。也就是說，對你要評論的著作或論文，最好要重復(fù)檢查它，或者至少檢查書里的一部分歷史敘述，同時考察它所用的資料文獻(xiàn)，追問它結(jié)論的證據(jù)是否可靠可信。

我舉一個例子。1935年鄧廣銘給柯敦伯《宋文學(xué)史》寫評論，不僅指出這書十萬字，“其中什九均是從各種詩文評話一類的書中抄撮而來，其中尤以抄自四庫全書總目提要者為最多”，還具體舉出第一章緒論，抄自風(fēng)馬牛不相及的《四庫總目》“詩文評類小序，第二章第八節(jié)《晚宋的文風(fēng)》開頭五段抄自《四庫全書總目》中有關(guān)《古文關(guān)鍵》《崇古文訣》《文章正宗》《文章軌范》《論學(xué)尺繩》的提要”，痛斥其“無聊的抄撮”之“荒謬”;而且還指出他的子目與謝無量《中國大文學(xué)史》卷八章節(jié)完全雷同，論述也大同小異，指出“柯君雖將一切無用的材料都抄來了，卻單單缺少了文學(xué)史中所最不可缺少的那些”。[5]看了鄧廣銘的書評，你就知道柯敦伯這本書沒有價值了?，F(xiàn)在，很多論著都是抄襲拼湊而成的，雖然我不贊成給這些爛書寫書評，但是總得有人去當(dāng)啄木鳥，把這些書給揭發(fā)一下。特別是一些似乎很高明很宏大的著作，乍一看很絢麗，但是經(jīng)不住你把材料一一對比，一查對，你就發(fā)現(xiàn)它靠不住了。

再舉一個例子，我們看陸揚(yáng)給《貴霜佛教政治傳統(tǒng)與大乘佛教》寫的書評。古正美教授這本著作是1993年臺灣允晨文化出版公司出版的，它討論的是貴霜王朝的月氏王丘就卻(約50-78年在位)所奠定的、身兼圣者與王者(類似現(xiàn)在的政教合一)的佛教政治傳統(tǒng)，以及這種傳統(tǒng)如何在其去世之后被印度化，而后貴霜時代(187-244)色膩色迦及此后幾世，又如何引用佛教政治治世傳統(tǒng)，并遭到亡國命運(yùn)。由于作者認(rèn)為，這一佛教政治傳統(tǒng)，因為佛教傳入中國而影響中國，所以非常重要。這本書長達(dá)670頁，討論的是一個一直不很清楚的歷史，需要的又是很多種語言文字的文獻(xiàn)，所以，很不好判斷其是非。但是，是否真的是這樣呢?我們看陸揚(yáng)的評論，他的評論很長，指出的問題也很多，我們只看他的第一個駁論——

古氏先把“月支”或“月氏”說成是意譯“月之支護(hù)”，是崇拜月亮的民族。又把支婁迦讖所譯的《伅真陀羅王所問如來三昧經(jīng)》中“伅真”還原為梵文candra(月)，把“陀羅”還原成梵文Dhara(支持)，所以伅真陀羅其名為“月支”。然后，她又把“香山”當(dāng)作犍陀羅(candhara)，而這部經(jīng)典中有記載“伅真陀羅”和“犍陀羅”兩部，伅真陀羅是外來的統(tǒng)治者，犍陀羅是本地土著，伅真陀羅王就是外來的、建立貴霜王朝的丘就卻，他就像這部經(jīng)典中所說的，從外而來，建立了佛教帝國。但是，陸揚(yáng)經(jīng)過梵文、佛經(jīng)的對比，指出這根本是錯誤的，因為“伅真陀羅王”的意思是“大樹緊那羅王”，梵文的druma

kimnara就是“樹”，因為“真陀羅”是不可分的一個詞，而《伅真陀羅王所問如來三昧經(jīng)》剛好有一個異譯本，就是鳩摩羅什譯的《大樹緊那羅王所問經(jīng)》。因為《伅真陀羅王所問如來三昧經(jīng)》是支持“月支”和“丘就卻”論述的唯一文獻(xiàn)，這一文獻(xiàn)依據(jù)被推翻，那么，這本700頁的大著就站不住腳了。難怪他會這樣批評：“(古)的種種觀點(diǎn)全都是建立在錯誤的認(rèn)識之上，而絕大部分的關(guān)鍵性錯誤，是由于他的歷史方法、佛教文獻(xiàn)學(xué)、和印度中亞語文方面缺乏基本訓(xùn)練所造成的?！?/p>

所以，我建議寫書評的人，最少要把這本書的某一章，最好是關(guān)鍵的一章，重新核查一下它的文獻(xiàn)資料，看看它是否斷章取義，是否隱瞞證據(jù)，是否張冠李戴。特別是有的時候，作者為了表示自己的獨(dú)特發(fā)現(xiàn)，常常隱瞞對自己不利的證據(jù)或者湮滅某一說法的來源，你就更要細(xì)心了。像謝無量《中國古田制考》討論古代中國的土地制度，謝是一個寫了好多書、什么書都能寫的人，吳志慎就看出他有匆匆抄撮的特點(diǎn)。雖然吳志慎在關(guān)于《中國古田制考》的書評里面說得很客氣，但是，他綿里藏針地說，你的新意見，好像都和日本人加藤繁的“英雄所見略同”呀，他把兩種書的相同處一一列舉出來，還說得很妙，說也許不應(yīng)該懷疑謝的人格，不應(yīng)當(dāng)說這是“取法奸商，假造國貨”，但如此雷同，是不是證明了日本人的著作譯得還不多呢?如果譯出來了，恐怕謝無量先生“看見自己的心得早已被人說出，也許就要擱筆，比較省一點(diǎn)力”，批評的意思再清楚不過了。這種功夫是“挖墻腳”的功夫，你書寫得再花哨再漂亮，只要指出你的史料錯誤，就像是沙堆上建大樓，地基一垮，就土崩瓦解了，這叫“釜底抽薪”，是寫書評的人要注意的，更是寫書的人要注意的。

第二，理論基礎(chǔ)和方法檢討。對要評的論著，要檢查其整體是否站得住腳，尤其是要檢查它的理論觀念和研究方法上的問題，不僅要追根溯源看它的理論方法，而且要看它是否“原原本本”。

這里也舉一個例子。余英時先生曾經(jīng)寫了幾十頁的評論，討論狄百瑞的學(xué)生錢新祖的英文著作《焦竑與晚明新儒學(xué)的重構(gòu)》(Chiao Hung and the Restructuring of NeoConfucianism in Late Ming)。錢新祖的這本書，研究明代學(xué)者焦竑，用了很多西方的新理論和新方法，像“詮釋學(xué)”、“對話理論”、“語言分析”等等，簡單地說，他的結(jié)論是，焦竑的三教合一思想是對國家正統(tǒng)思想程朱學(xué)說的反動(Revolt)。但是余先生指出，首先，錢的“重構(gòu)”方法和“對話”途徑是有問題的，他所謂與焦竑“對話”的方式，越過了歷史背景和現(xiàn)實策略，走上“六經(jīng)注我”的路子，余英時指出，當(dāng)你把古人當(dāng)作一個“沉默不語的伙伴”時，常?？梢匀我饨忉專绕鋾研氯鍖W(xué)當(dāng)成語言游戲，這是反歷史的推斷。

余先生的意思是，你研究思想史，必須把研究對象放置在歷史中間，這和斯金納的思路是一樣的，絕不可以把對象從它的位置上任意抽取出來，把本來無法說話的古人當(dāng)作對話的對手，把自己的想象強(qiáng)加在他的身上。其次，當(dāng)你把古人放置在歷史中間的時候，你就要恢復(fù)歷史語境了，可是恢復(fù)歷史語境靠什么呢?當(dāng)然就是靠歷史文獻(xiàn)，但是他指出，錢新祖對于焦竑思想的表述，依賴的卻是黃宗羲的敘述及一些二手資料，忽略了同時代人對焦竑的記載和敘述，甚至連同是萬歷年間人的沈德符《萬歷野獲編》的資料都沒有用上。余指出：(一)作者忽略了“歷史重構(gòu)”的過程，“沒有認(rèn)真把思想作為對過去的重構(gòu)”，而是過于主觀地想象歷史;(二)作者沒有認(rèn)真考慮明代三教合一觀念的起源和發(fā)展，尤其是王陽明、王龍溪的三教觀，脫開了王龍溪這樣的重要環(huán)節(jié)，必然不能正確了解焦竑思想;(三)把焦竑和戴震、章學(xué)誠的思想關(guān)聯(lián)起來，缺乏證據(jù)。所謂“氣”的哲學(xué)與考證之學(xué)有關(guān)的說法，根本是沒有根據(jù)的“揣測”。

換句話說，如果把焦竑當(dāng)成古今可以隨意隔空對話的抽象“人”，而不是生活在晚明歷史環(huán)境中的具體“人”，晚明就變成抽空的時代，而不是具體的歷史了。這樣研究好像可以很隨意也很愜意，但那只是主觀的形上玄思。也許，有人會說，這好像是歷史學(xué)家批評哲學(xué)家，用歷史尺度來衡量哲學(xué)論著，但是，在學(xué)術(shù)上面并不存在漢宋之爭，無論什么研究，都先要回到歷史語境，不違背歷史，也不違背邏輯，是最重要的。

當(dāng)然，這種批評也有可能落入“公說公有理，婆說婆有理”、各執(zhí)一詞的麻煩中，很多書評尤其是觀念性的書評，常常會這樣變成立場之爭。但是一般來說，一種觀念需要有資料作基礎(chǔ)，如果是歷史著作就更需要有文獻(xiàn)證據(jù)，如果證據(jù)不足，或者證據(jù)根本錯誤，那么你的觀念性分析也就站不住腳。這是一個通例，比如前面我們說到的，余英時先生對錢新祖的批評中，最讓錢氏無法正面回應(yīng)的，就是第二節(jié)里批評他在描述焦竑“這個人”的時候，主要依靠了《明史》和《明儒學(xué)案》，“這兩本書已經(jīng)被證明通常是不全面或不精確的”，余先生指出，錢新祖并沒有去尋找“當(dāng)時的一些原始資料”，比如談焦竑的《養(yǎng)生圖解》，就依據(jù)了后世的《明史》，卻忽略了同時代朱國禎(1557-1632)的《涌幢小品》，談焦竑和李贄之間的關(guān)系時，就依據(jù)了晚出的黃宗羲《明儒學(xué)案》而沒有重視同時人沈德符(1578-1642)的說法。余先生重重地說，“對于歷史學(xué)家來說，在方法論上重視二手資料而忽視當(dāng)時人的記述，是說不過去的”，特別是他由于忽略了這些資料，也忽略了1597年焦竑遭致貶斥并流放福建，最終結(jié)束政治生涯這一重要的歷史背景，甚至連焦竑寫給釋魯庵的信中提到的“修業(yè)”，本來應(yīng)該是“修科舉業(yè)”，也被錢新祖誤解為“修因果業(yè)”，以便自己對焦竑佛教思想作發(fā)揮和解釋。

因此，我們就知道，在這種文獻(xiàn)基礎(chǔ)上得到的思想史結(jié)論，就很難讓人相信。

四、從書評到綜述：如何寫博士學(xué)位論文的首章?

現(xiàn)在我們要從學(xué)術(shù)書評，進(jìn)入到研究綜述的寫作。其實，說白了，研究綜述就是“集束式”的學(xué)術(shù)書評，就是要在整個問題領(lǐng)域的歷史綜述中，對論著加以學(xué)術(shù)史的定位。

這個方法對于我們的博士生、碩士生來說，是最為重要的。為什么?因為你的學(xué)位論文前面的研究史，就是一個你從事的研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)史綜述。而你看到的每部論著，都必須搞清楚它在這個領(lǐng)域的地位和意義。它是否是這個問題領(lǐng)域的開創(chuàng)性著作?在這個問題領(lǐng)域中它是否在史料上有發(fā)現(xiàn)?它的結(jié)論是否推進(jìn)了這個問題領(lǐng)域的深入?或者反過來說，這部論著在這個領(lǐng)域是可看可不看的嗎?這部論著是一本抄襲或剪貼的東西嗎?這部論著是沒有任何創(chuàng)見和新意的嗎?如果你不是在做學(xué)位論文，當(dāng)然也許不必看這些沒有價值的書，可是如果你是在嚴(yán)格地按照規(guī)范在做學(xué)位論文，你就不得不看這些東西。我以前常常在萬圣書園里面亂翻書，現(xiàn)在偶爾到鹿鳴書店去看看書，總覺得現(xiàn)在書店里所謂的“學(xué)術(shù)書”真是太多了，多得看也看不完?？墒?，這種數(shù)量的繁榮背后是什么?是根本找不到書看，就像當(dāng)年金克木先生和我說的那句話，“坐擁書城，無書可讀”。因為大多數(shù)書確實是可出可不出、可看可不看的。說句極端的話，如果是本“爛書”，看看還能搞笑，如果連“爛書”作為笑料的意義都沒有，看了味如嚼蠟，還倒胃口，那才倒霉。

為什么有這么多書?因為好多人有研究經(jīng)費(fèi)，又可以補(bǔ)貼出版社，還可以向教育部、國家社科基金交差，所以，作者就亂寫，出版社就亂出版，這使得現(xiàn)在的學(xué)術(shù)研究，已經(jīng)不再是“研究”，已經(jīng)變成了泡沫“生產(chǎn)”，甚至連“生產(chǎn)”都不是，因為它既不管是否銷售得出去，也不管是否會產(chǎn)生價值，而且連是否產(chǎn)生垃圾都不考慮。

話說回來，你寫學(xué)位論文又不得不捏著鼻子看這些東西。前面我們講了，你不了解和說明既往的“研究史”，既無法證明你沒有剽竊和抄襲，也不能說明你有什么進(jìn)展，所以還得看。這叫“披沙揀金”，是否有“金”還不知道，但你還得“揀”，也許一?！敖稹币矝]揀著，那也好，這說明前面沒有有價值的研究，我可以“而今邁步從頭越”?？墒?，當(dāng)你看到一些值得討論的書(不一定是好書，也許是爛書)，你就要說明，它的意義在哪里，或者問題在哪里，這個時候就要把它放在整個問題領(lǐng)域中討論了。

前一段，有個博士生要做一個有關(guān)清史的課題，他看了一些美國最近流行的新清史研究著作，特別是歐立德(Mark C.Elliot)的《滿洲之道》、米華健(James Millward)《新清帝國史：內(nèi)陸亞洲帝國在清代承德之形成》[8]，以及柯嬌燕(Pamela Kyle Crossley)、濮德培(Peter Purdue)、衛(wèi)周安(Joanna WaleyCohen)的部分著作，他很想在這方面找個題目做。后來他告訴我，他最受益的，倒是來自衛(wèi)周安和歐立德的兩篇綜述，一篇是衛(wèi)周安發(fā)表在Radical History Review第88期(2004年冬季號)上的《新清史》(The New Qing History)，一篇是歐立德關(guān)于新清史的介紹，也曾經(jīng)用日文發(fā)表在日本的刊物上。他從這兩篇綜述性的文字中，了解了新清史的全貌，知道各種被稱為“新清史”的著作，大體位置在哪里，它們的旨趣是什么，有什么共通性，也大體上了解了“新清史”從羅友枝與何炳棣的辯論起，到柯嬌燕和歐立德對滿族族群意識的研究，高彥頤和曼素恩對清代女性精英的研究，米華健和羅友枝對清代邊疆與皇權(quán)的研究，這樣一個歷史。我覺得綜述其實就是簡單明了的書評的匯集，要把同一領(lǐng)域的論著的內(nèi)容和要點(diǎn)勾勒出來，對它在學(xué)術(shù)史脈絡(luò)里的意義進(jìn)行評述，通過這種綜述，你可以知道(一)新清史不再把清代看成是明代之后，可以算在二十四史之后的一個中國王朝史，而且是一個包括滿蒙回藏的大帝國，應(yīng)當(dāng)放在世界史里面研究;(二)清朝皇帝不僅是漢族中國皇帝，而且是各族的大汗、蒙藏佛教的菩薩、滿人的首領(lǐng);(三)清代的思想文化史不應(yīng)當(dāng)只是漢族儒家、經(jīng)學(xué)理學(xué)的內(nèi)容，而應(yīng)當(dāng)重視滿、蒙、回、藏的文化，以及它與周邊、甚至歐洲的文化交換。所以，后來這個學(xué)生選擇了乾隆中葉在承德接待蒙古、朝鮮、安南的禮儀活動作為題目，避開一些熱門課題，他也懂得了，要重視禮儀活動中滿族統(tǒng)治者的色彩，以及承德的各種宮廷建筑為什么如此設(shè)置，這又是接受了新清史研究的方法提示?？梢娺@種綜述，對他的論文很有幫助。

我還要舉一個我自己寫的書評為例。1998年，臺灣一個學(xué)者來信邀請我給他關(guān)于“近代中國佛教”的新書寫個評論。我那個時候?qū)鸾痰膹?fù)興、日本與中國的佛教交往、西方思潮影響下的中國佛教都有興趣，也正在寫《中國思想史》的第二卷后半部，所以就借了這個機(jī)會把1989年以后差不多十年間出版的有關(guān)近現(xiàn)代佛教歷史的書，統(tǒng)統(tǒng)看了一下，看了以后，覺得雖然中國晚清民初的佛教史研究有了一些大的進(jìn)步，但也有一些共同的問題，所以，就決定不再單獨(dú)為一本書寫，而是寫了一個綜合的述評《關(guān)于近十年中國近代佛教研究著作的一個評論》。

在這篇書評里面，我一個一個地介紹了這些論著的問題，雖然各有建樹，但有的次序混亂，有的有缺略，也有的不規(guī)范，但根本上來說，都有一個很重要的根本性的問題，就是在看上去對近代佛教史很全面的敘述中，缺乏明確的“問題意識”和“自身脈絡(luò)”，所以，研究者事先已經(jīng)不自覺地接受了過去社會史與政治史對“近代史”的預(yù)設(shè)，比如把魏源、龔自珍這些“近代先驅(qū)”算成是“佛教復(fù)興”的先驅(qū)，以“反帝反封建”作為“佛教史”的主脈，把這些預(yù)設(shè)當(dāng)作敘述近代佛教史不言而喻的起點(diǎn)、背景或基礎(chǔ)。這里的弊病是什么呢?就是近代佛教史的因果溯源，被政治史與社會史左右著，但是我要問，近代佛教史的變化，除了有對于政治和社會變化的刺激的直接反應(yīng)外，還有沒有更深的背景、更直接的刺激和更具體的原因?因為這里有一個需要討論的根本性問題，就是關(guān)于近代中國佛教史的這些分析，是否一定要依托政治史和社會史作為自己的基礎(chǔ)和背景?我很不理解，為什么一定要按照政治史或社會史的脈絡(luò)來分析宗教史?

我總覺得，晚清佛學(xué)的興盛，除了這些社會的政治的背景之外，還與很多具體的、直接關(guān)系到佛教的背景有關(guān)，比如，(一)當(dāng)時人希望借助佛教知識來理解并超越西學(xué)，尤其是科學(xué)、心理學(xué)、邏輯學(xué);又如，(二)當(dāng)時人對日本明治維新以后日本佛教的歷史有誤讀，覺得日本之所以崛起與佛教護(hù)教愛國的精神力量有關(guān)，所以特別希望興起佛教，來刺激中國人的群治和精神;又如，(三)剛好佛教經(jīng)典尤其是佛教唯識學(xué)的經(jīng)典，在那個時候反傳中國，刺激了佛教的興起和轉(zhuǎn)向;再比如，(四)有人相信，作為邊緣知識的佛教大乘學(xué)，可以瓦解人們思維和觀念中對“主流”與“中心”的固執(zhí)。所以，晚清民初佛教興起的原因相當(dāng)復(fù)雜，我曾經(jīng)寫過好幾篇論文討論它。唯其原因復(fù)雜，所以，在分析晚清以降的佛教問題時，就需要發(fā)掘更多更細(xì)的文獻(xiàn)，涉及更多的事件和人物。

假定說，你要準(zhǔn)備寫一篇有關(guān)晚清民國佛教史的博士論文，如果你把你之前有關(guān)的著作閱讀過，并且加以這樣一番述評，那么做到這里，是否就可以從上面所說的，前人論述所缺略的四個方面，開始自己的論述了呢?

第二篇：葛兆光：關(guān)于《學(xué)術(shù)研究入門手冊》的對話

葛兆光：關(guān)于《學(xué)術(shù)研究入門手冊》的對話

葛兆光：關(guān)于《學(xué)術(shù)研究入門手冊》的對話

跨入“學(xué)術(shù)研究之門”可以可能？

在我們由“研究生”通向“研究者”的漫漫征途上，我們將經(jīng)受重重考驗：修習(xí)課程學(xué)分、撰寫課程文章、接受中期考核、發(fā)表學(xué)術(shù)論文、進(jìn)行開題報告、寫作畢業(yè)論文、智闖論文答辯??這一路上，如果你不能拿出做回“研究僧”的勇氣、不能生成“板凳要坐十年冷”的決心、不能做好 “為伊消得人憔悴”的準(zhǔn)備、不能內(nèi)置“青燈、黃卷、一書蟲”的圖景，你就可能永遠(yuǎn)找不到“學(xué)術(shù)研究之門”，除非你是個天才。葛兆光先生說“研究生教育不是教天才，而是保證一個底線”。如果你是天才，可以無師

自通，跨入“學(xué)術(shù)研究之門”于你或許就如跨過自家的“大門”那樣簡單。如果你不是“天才”，找尋起那扇通往象牙塔高層的“準(zhǔn)入之門”，也許，就非易事。你需要自己“努著力”，更需要導(dǎo)師在上面“指著引”、同道在身旁“鼓著氣”、師弟、師妹在樓下“加著油”??傅杰先生回憶起自己的讀研生涯，他說那時選擇“讀研究生”也就是選擇了“學(xué)術(shù)人生”；葛兆光先生在清華學(xué)習(xí)時，會去圖書館的夾層翻閱自己的前輩所撰寫的畢業(yè)論文，一次他發(fā)現(xiàn)了陳寅恪先生給學(xué)生論文所留下的批注：如果你不講清楚這點(diǎn)，你就導(dǎo)致兩個后果??楊澤波先生在復(fù)旦求學(xué)時，發(fā)現(xiàn)了復(fù)旦文科圖書館的“三樓半”，大量原先在外面根本看不到的書籍讓他突然發(fā)現(xiàn)“中國哲學(xué)原來還可以這樣做”??“自身的努力”永遠(yuǎn)是第一位的、“自身的努力”是三位先生由當(dāng)年的“研究生”轉(zhuǎn)變?yōu)榻裉斓摹把芯空摺钡母颈Ｕ稀?/p>

但他們又不僅僅是“研究者”還是“教育工作者”。葛兆光先生承認(rèn)“現(xiàn)在的博士、碩士研究生的水準(zhǔn)有些下降”。但是，他并沒有責(zé)怪學(xué)生的意思，而是更多地將責(zé)任攬在了自己的身上：當(dāng)老師的要反省自己給了學(xué)生什么？老師要給學(xué)生本學(xué)科研究領(lǐng)域的歷史、方法、視野。于是葛先生萌生了出版一套《學(xué)術(shù)研究入門手冊》的想法。想法得到了復(fù)旦大學(xué)研究生院、復(fù)旦大學(xué)出版社等的鼎力支持。2007年9月23日，在復(fù)旦大學(xué)研究生院、復(fù)旦大學(xué)文史研究院、復(fù)旦大學(xué)出版社的聯(lián)合倡議下，來自北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)、中山大學(xué)、四川大學(xué)、上海大學(xué)、上海師范大學(xué)、上海社科院等數(shù)十所高校、社科院的近30位知名學(xué)者齊聚復(fù)旦大學(xué)，為 《學(xué)術(shù)研究入門手冊》的編撰工作出謀劃策。編者就研究生如何跨入“學(xué)術(shù)研究之門”、如何編撰《學(xué)術(shù)研究入門手冊》等話題分別采訪了葛兆光、傅杰、楊澤波三位文史哲領(lǐng)域的專家。相信三位先生講述的“學(xué)術(shù)人生”、編者與先生們的對話能對大家的研究與學(xué)習(xí)工作有所幫助。

（宋偉）

歷史、方法、視野：關(guān)于《學(xué)術(shù)研究入門手冊》的對話

宋偉 劉堃

研究生教育不是教天才，而是保證一個底線

記者：您是如何想到要策劃《學(xué)術(shù)研究入門手冊》這套書的？您策劃這套書的目的是什么？

葛兆光：其實我們關(guān)注教材，關(guān)注教科書已經(jīng)很久了。我以前也寫過關(guān)于歷史教科書的文章。因為，教科書是爭論很多的一個領(lǐng)域，日本、韓國、臺灣的歷史教科書都引起了較大的**，我常講：“一打著作的影響，比不上一本教科書。”我想，教科書是非常重要的。因為我們很多的年輕學(xué)者，從大學(xué)以來，他的成長是和教科書聯(lián)系在一起的：他的學(xué)術(shù)生涯和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)也許都是在教科書里發(fā)展起來的。包括我們學(xué)術(shù)研究的一些弊病，也是從教科書那里來的。你看我們有些人寫的論文，就是教科書的一章、一節(jié)的放大，實在是沒有意思。但是，我們這次編寫的，似教科書，又非教科書，我們是想編一套給剛剛?cè)雽W(xué)的碩士研究生一個研究入門的引導(dǎo)手冊。我們想了很多名字，“研究入門”，或是“研究手冊”，名字還沒有定，但是這個想法我們已經(jīng)想了很久。我個人特別關(guān)心這個問題，因為我自己是教師，當(dāng)了多年教師，覺得教書是我最重要的事情，所以一直在關(guān)心這個事情。另外，一個很現(xiàn)實的問題是，現(xiàn)在招收碩士研究生的地方很多，到處都在招收碩士。不像博士，門檻比較高一點(diǎn)，有些地方?jīng)]有設(shè)博士點(diǎn)，它就不

能招。但是碩士點(diǎn)很多，可各個學(xué)校條件不一樣。有些學(xué)校的老師，視野寬一點(diǎn)，方法好一點(diǎn)，教的學(xué)生可能就好一點(diǎn)；有些就不行。有些學(xué)校，圖書館好一點(diǎn)，有些學(xué)校圖書館差一點(diǎn)，在一些學(xué)校，你研究的領(lǐng)域的很多東西，就看不到了。所以，如何使得大家都在同一個起跑線上，能夠有一個基本的規(guī)范性的訓(xùn)練，這是我們正著力做的工作之一。有一個理念我一直很強(qiáng)調(diào)：研究生教育不是教天才，而是保證一個底線。就是說，天才我們教不了，天才是自己就出來了的，但是，老師的責(zé)任是使得所有學(xué)生包括最差的學(xué)生也能夠站在基本水準(zhǔn)線之上。我們現(xiàn)在編這個教材、這個入門，目的就在于保證學(xué)術(shù)訓(xùn)練的基本底線。

記者：就如同木桶原理，要提高最短一塊板的高度？

葛兆光：這還是有些不同的。最短的一塊板決定了木桶的容量，一旦短了，水就流出來了。碩士生教育不同，即使教得不好，也可以有天才的出現(xiàn)。但是，我們不能用天才來衡量我們的教育，而是應(yīng)該以最基本的水準(zhǔn)不低，來衡量我們的教育。這就是我們編這套書的目的。

我是老師，老師就是把方法傳授給你

記者：您前面說似教科書，又非教科書，能不能在具體講一講？這套書的體例、大致內(nèi)容是什么呢？

葛兆光：我們的書還不完全是教材，而是入門引導(dǎo)，研究手冊。所以，我們編寫的時候強(qiáng)調(diào)給學(xué)生三個方面：

第一，你這個學(xué)科的歷史、研究的領(lǐng)域如何？

第二，你這個領(lǐng)域研究的基本方法是什么？

第三，你應(yīng)該有，或者希望你有的學(xué)術(shù)視野有多寬。

這是我們要做的。所以我們在設(shè)計這套書的時候，花了很多精力去研究怎樣去編，怎樣才能使碩士一年級的學(xué)生，能夠接受一個比較全面的歷史、方法、視

野的熏陶。所以，我們準(zhǔn)備把書分成四大塊：

第一，學(xué)術(shù)史。就是說你這個領(lǐng)域，過去和現(xiàn)在，國內(nèi)和國外，都做了些什么研究。例如你研究王陽明的學(xué)說，我們就從晚清到民初、日本到中國當(dāng)時對王陽明思想學(xué)說的論述開始說起。因為你講了研究史之后，就可以使年輕的研究生知道，前人做了些什么，還有哪些沒做，我可以去做哪些。因為現(xiàn)在很多研究生根本搞不清楚，或者說根本不愿意搞清楚前人做了些什么。什么東西似乎都是我自己發(fā)明的。哪有那么容易的事情？以前我在清華大學(xué)，去翻30年代的大學(xué)生的論文，發(fā)現(xiàn)過陳寅恪先生的批注，大意是，如果你不講清楚這點(diǎn)，你就導(dǎo)致兩個后果：第一，你說明不了哪些是你的新發(fā)明；第二，你無法避免抄襲的嫌疑。也許你就是抄的，你把前人的東西都隱沒了，不說了。所以，你一定要有證據(jù)證明自己的研究有新意。所以，第一部分就是你研究的這個領(lǐng)域的歷史，簡單說就是學(xué)術(shù)史。學(xué)術(shù)史也要訓(xùn)練，每一個學(xué)科的人都應(yīng)該有學(xué)術(shù)史的意識，尤其是碩士，一進(jìn)來就要有這個意識。

第二，基本的研究方法。我覺得方法很重要，以前有句話說：“莫把金針度與人”，就是說不把方法交給你，你還得聽我的。但現(xiàn)在當(dāng)老師不一樣，你就應(yīng)該把方法交給人，“點(diǎn)石成金”，不是說給他金子，而是給他那根點(diǎn)石成金的手指頭——這個是真重要的。我們現(xiàn)在當(dāng)老師的，不是以前的戲班子的班主，教會了徒弟，就餓死了師傅，我們是現(xiàn)代大學(xué)的老師，就是把方法傳授給你。第三，研究示例。這一部分繼續(xù)講方法，但是講的是個案、是示范，因為我們針對的對象是碩士，碩士與博士不同，還很年輕，剛剛?cè)脒@一行的門沒多久，所以，我們準(zhǔn)備在第三部分選擇一些可以模仿的、也是最優(yōu)秀的研究論著來介紹。比如，我們過去一百年里面，有幾篇文章，或是幾本書，是最精彩的。你可以看人家是怎么找材料，怎么去切入，怎么分析，怎么得出結(jié)論。

第四，學(xué)術(shù)視野。我們希望所有編寫者用比較大的篇幅來開參考文獻(xiàn)。這參考文獻(xiàn)分為兩個部分，一個是“基本文獻(xiàn)”，一個是“進(jìn)階文獻(xiàn)”。前者就是說，你最起碼這些論著要看過，不看不行；但是，如果你要更深入地研究，一些更專門、非常深的論著就要看了，我們再給你開第二個書目。這兩部分加起來，要占到全書的三分之一。為什么呢？各地的圖書館不一樣。有些圖書館里沒什么好書，但是，好在現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)很發(fā)達(dá)，開了這個文獻(xiàn)之后，有些書萬一在圖書館里找不到，可以通過網(wǎng)絡(luò)去找。

記者：大篇幅地看參考書目？ 有必要嗎？

葛兆光：很有必要。這個參考文獻(xiàn)有三個作用：

第一、規(guī)范作用?？催^參考文獻(xiàn)之后，你就知道哪些是基本文獻(xiàn)，哪些是參考文獻(xiàn)，哪些是偶爾參考的文獻(xiàn)。總歸有一個次序。我發(fā)現(xiàn)，很多學(xué)生沒有這個意識，有些很邊緣的、很零散、很犄角旮旯的資料都引用了，最基本的文獻(xiàn)卻沒看！這就不是專業(yè)人士，是業(yè)余人士。我經(jīng)常用下棋的比喻，就是會下棋的人，行棋的次序是不能錯的，你就是先守角后占邊然后再去圍肚子，這是基本方法，也是專業(yè)棋手必須訓(xùn)練的最基本的堂堂正正的“內(nèi)功”。出來一個業(yè)余棋手亂殺一通，出邊鋒的，走怪招的，什么都來了，那不行。你開出了基本文獻(xiàn)和進(jìn)階文獻(xiàn)，這就能做到這一點(diǎn)。

第二、厘清主次。讓他知道自己研究的這個領(lǐng)域有多大的范圍，有多少的論著，千萬不要以為這個領(lǐng)域，就是那么幾個東西在那里，你要知道更廣闊的。很多東西你都要知道。你不能說，我找不到，算了，我就看這一點(diǎn)，湊出篇論文。

那不行。至少最基本的東西你都要看了。所以，你看我們比別人要正規(guī)一點(diǎn)，就是說，看的文獻(xiàn)還算比較全的，有次序的，有輕重緩急，主流支流還是分得清的。第三、開闊視野。我們對碩士生要求要有更廣闊的國際視野。我們也要求他們多知道點(diǎn)事情，現(xiàn)在中國人文學(xué)科的研究，已經(jīng)不能是閉關(guān)自守，可以自己關(guān)起門來吃大鍋飯的時代了。你這個“文本”，世界上所有的人都可以研究。所以，你一定要知道，要在華山論劍，而不是自己搞一小圈人在那兒，拿著竹劍、木棍在那兒隨便打一打，就算“我是東邪”、“你是西毒”了，好像都已經(jīng)占了山頭了。你得有這個氣魄，將來你讀到博士，或更高的學(xué)位，你的視野要寬闊。這樣整個書就分為四個部分，這四個部分看起來沒有跟你講你要研究的東西，比如說你要研究宋代思想史，它并沒有跟你講宋代思想史，但是，它給你的是宋代思想史研究的歷史、基本方法、研究的視野和文獻(xiàn)。這樣它有點(diǎn)等于是帶點(diǎn)工具書性質(zhì)的東西，這樣的東西，我們就想，它是不是應(yīng)該叫“手冊”。

讓學(xué)者都寫自己擅長的領(lǐng)域

記者：這套書大概會出多少本？請多少位學(xué)者來撰寫呢？

葛兆光：因為我們現(xiàn)在還在摸索，我們先在人文學(xué)科領(lǐng)域里試驗，就是文史哲，我們先從這個方面開始。但是，我們不打算按照學(xué)科分類表上的那種分類方法，而是按照學(xué)者的專長，可大可小，根據(jù)自己熟悉的擅長的領(lǐng)域來做，這樣才可能寫得比較深入，他可以把他知道的方法、文獻(xiàn)等都講出來。所以，與其按照學(xué)科分類表呆呆板板的、好像面面俱到，還不如讓學(xué)者都寫自己擅長的領(lǐng)域。目前，我們有三十個左右編寫者，有復(fù)旦的，也有復(fù)旦校外的，有上海的，還有海外的。我們都統(tǒng)一要求，給學(xué)生一個示范性的東西。今天我還跟他們講，干脆按照研究生院規(guī)定的學(xué)位格式，這樣我們現(xiàn)在寫的這個書的格式，就是研究生將來論文的格式，照著這個格式寫就行。

記者：您打算寫哪一方面？

葛兆光：我現(xiàn)在沒時間寫。我們請來那么多好的教授來做，我的責(zé)任只是建議。

記者：您既做“領(lǐng)隊”又做“運(yùn)動員”不是更好？

葛兆光：因為我想我可能沒有時間來做。但是，我會把我的所有想法隨時告訴大家，如果大家覺得我的想法可以接受，那么，大家就按照這個方法，都朝著這個方向去做——因為我們目前研究生階段沒有什么教材，我也不希望有什么教材，我希望的是方法和引導(dǎo)，不要那種硬灌的教材，因為教材一旦搞得不好，你的思路就被框住了。

記者：是不是可以給傳統(tǒng)教材一些新內(nèi)涵？

葛兆光：傳統(tǒng)教材需要兩種東西來補(bǔ)充。一種東西是方法、引導(dǎo)，一種是參考資料，給你編很多參考資料，就是文獻(xiàn)。過去我在清華，編過《中國思想史參考資料》。讓你看資料，有很多好處，第一，你接觸了原始文獻(xiàn)，不至于說人云亦云，而且你還是真讀書，讀很多文獻(xiàn)；第二，資料不限制你的思路，可是教科書，有脈絡(luò)，有結(jié)構(gòu)在里面，理解視野就被框住了；第三，參考資料是開放的，里面有進(jìn)一步延伸的閱讀。所以，一方面是參考資料，一方面是方法，兩者結(jié)合起來，比現(xiàn)成的教科書好。教科書，研究生不應(yīng)該有，不需要。它應(yīng)該是一方面

是參考資料，一方面是方法。這兩個加起來好一點(diǎn)。

學(xué)者不能只做學(xué)術(shù)研究

記者：復(fù)旦大學(xué)文史研究院成立之初，您曾說研究院的使命在于為中國尋找多面“鏡子”。這是一個很“崇高”的目標(biāo)。最近，文史研究院的一些老師在復(fù)旦大學(xué)出版社出版了一套《經(jīng)典100句》，你寫了序，現(xiàn)在又策劃研究生入門手冊。您如何看待研究院在文化普及和學(xué)術(shù)普及方面做的工作？

葛兆光：我一直有一個想法：學(xué)者不能夠只把學(xué)術(shù)研究出來就完事，而是要把研究出來的學(xué)術(shù)，讓更多人知道。所以，一次我接受《南方周末》采訪的時候講了一段話，大意是說：現(xiàn)在的傳媒，有時水平很差，可是，你不能老批評它，你批評它，你的責(zé)任在哪里？那個文章的標(biāo)題是我自己定的。我說“要共同提升，不要一起沉淪”。就是說，我們得有責(zé)任讓這個媒體水準(zhǔn)變得高點(diǎn)。所以，我不反對學(xué)者參與公眾傳播領(lǐng)域的一些活動。與其讓那些不通的人，讓那些歪門邪道的人去做，整天在電視上胡說八道，還不如你去出場，你應(yīng)該去提升媒體的水準(zhǔn)。其實，我講的那段話很多人誤解，認(rèn)為我支持于丹，其實，我雖然不反對于丹這樣的說法，但是，我更希望有講得更好的人去講，你不能一棍子把于丹給打死了。你說我們這些學(xué)界的人有沒有責(zé)任？

要去做點(diǎn)教材的工作，要做一點(diǎn)傳播的工作。我們有些老師，就自己研究的那一畝三分地，關(guān)起門來什么都不管。可是，你作為一個學(xué)者，有沒有一個社會關(guān)懷？你要有社會關(guān)懷。如果你就只會指責(zé)人家，那怎么行呢？你自己去做呀！對于教材，有人——我不這么認(rèn)為——但是有人這么認(rèn)為，最高明的學(xué)者，都不寫教材。寫教材的都是不高明的學(xué)者。那好，學(xué)生們看得都是不高明的教材，那還成什么話？是不是？這個做法就不對。應(yīng)該是一流的學(xué)者來寫教材。你想，Braudel算了不起吧，他也去做歐洲文明史的教材《文明的文法》。再比如說，以色列人研究猶太歷史，那么多重要的學(xué)者，人家要研究專業(yè)的話，他研究死海古卷，那多專業(yè)呀！可是，人家一邊在研究死海古卷，回過頭來也寫以色列史，猶太史的基本教材。那里面有很多促使今天的猶太人凝聚起來、形成一個文化共識的意義。我們的學(xué)者為什么不去做一點(diǎn)教材呢？我們的教材真的不是很理想。改革開放以后，大家覺得寫教科書不算什么，覺得它不能體現(xiàn)我個人的成就。其實是應(yīng)該寫的，應(yīng)該由一流學(xué)者來寫最基本的教科書。

當(dāng)老師的要反省自己給了學(xué)生什么？

記者：您認(rèn)為當(dāng)下部分碩士研究生甚至少數(shù)博士研究生難入學(xué)術(shù)之門的原因何在？

葛兆光：我們現(xiàn)在的博士、碩士研究生的水準(zhǔn)有些下降，當(dāng)然這個話不好一概而論。也有些博士就比較好?，F(xiàn)在關(guān)鍵問題是水平參差太大，還有呢，我們可能要求偏松。有很多學(xué)生覺得我可能比較嚴(yán)厲。包括我參加答辯的時候，可能學(xué)生會覺得很狼狽。我要挑很多問題來問，而且我要挑的還不是細(xì)節(jié)問題，可能整個你的論文都要被推翻掉。有人就不愿意找我當(dāng)導(dǎo)師。找我當(dāng)導(dǎo)師很慘，但是，事實上相處長了，學(xué)生會明白老師的苦心。我們的學(xué)生，尤其是畢業(yè)了的學(xué)生，事后會想到，哎呀，幸好老師要求嚴(yán)格一點(diǎn)，否則的話就??當(dāng)然，我們也聽到學(xué)生說，好呀，我們老師連管都不管我們。可是“管都不管我們”有什么用？你

那個時候快活，日子好過，但是，答辯的時候就麻煩了，老師要使出渾身解數(shù)保他過關(guān)，這樣有什么好？將來做什么都不行。我是覺得，研究生的水準(zhǔn)參差不齊有很多原因，老師的要求是一個，老師帶的學(xué)生太多也是一個，沒有很好的入門方法的引導(dǎo)也是一個，整個社會對于人文學(xué)科的漠視——好像很多好學(xué)生都不愿意學(xué)這個——也有關(guān)系。還有，我們現(xiàn)在人文學(xué)科的學(xué)生，越來越技術(shù)化和專業(yè)化，缺少了問題意識和社會關(guān)懷，他在人文學(xué)科領(lǐng)域不大會有好的選題出來。這都是有關(guān)聯(lián)的，我們整個人文學(xué)科領(lǐng)域的水準(zhǔn)，我不敢說它完全在下降，但是現(xiàn)在確實令人擔(dān)憂。

我們要守住那個基本合格的底線，好像都不太容易了。我們要自我檢討，盡管制度的問題我們沒辦法改變它，但是，我們?nèi)匀灰词。覀儺?dāng)老師的，到底給了學(xué)生什么，我們現(xiàn)在編這套書，起初的動機(jī)也就是這樣。

第三篇：書評怎么寫

《七七事變》書評

地理科學(xué)學(xué)院2010級二班徐小暢學(xué)號：20102601038

抗日戰(zhàn)爭是中國人民一百多年來第一次徹底打敗帝國主義侵略的民族解放戰(zhàn)爭，是反法西斯第二次世界大戰(zhàn)的重要組成部分，在中國和世界的歷史上都占有重要地位?？谷諔?zhàn)爭的勝利不單單只是某個黨派的努力奮戰(zhàn)，而是共產(chǎn)黨和國民黨聯(lián)合全國人民用鮮血換來的民族正義戰(zhàn)爭。為了進(jìn)一步了解前期中國軍民的抗日戰(zhàn)爭，我到圖書館借了由戴守義，秦德純總編的 《七七事變》。

戴守義（1905-），是河南沈丘人，畢業(yè)于中央軍校高等教育班第二期，后任國民政府河北省保安第一旅少將旅長。戴守義在七七事變前就率部英勇抗擊日本侵略軍在豐臺車站的挑釁，表現(xiàn)了一位愛國軍人的民族氣節(jié)，盧溝橋抗戰(zhàn)中，又擔(dān)任戰(zhàn)地南線指揮所指揮，為捍衛(wèi)祖國尊嚴(yán)而浴血奮戰(zhàn)，為祖國抗日民族解放事業(yè)做出了杰出的貢獻(xiàn)，是一位應(yīng)該受到我們尊重與紀(jì)念的抗日愛國將領(lǐng)。在1939年湖北“冬季攻勢”中，戴守義將軍指揮一個團(tuán)，進(jìn)攻日寇在當(dāng)陽城內(nèi)的師團(tuán)司令部，受到通令嘉獎。秦德純（1893～1963）中國國民黨軍將領(lǐng)，1916年保定軍官學(xué)校第二期步兵科畢業(yè)。曾任北京政府陸軍第5師團(tuán)副，皖系參戰(zhàn)軍第1師參謀。

該書是由經(jīng)過審慎選擇和核實的全國政協(xié)和各地政協(xié)征集的原國民黨將領(lǐng)回憶抗日戰(zhàn)爭的文章匯編成的，旨在反映中國軍民從九一八事變到七七事變中戰(zhàn)爭全面爆發(fā)前的序戰(zhàn)和抗戰(zhàn)初期平津地區(qū)，平綏路，平漢路北段和津浦路北段抗戰(zhàn)的經(jīng)過。

與其他介紹七七事變的歷史書籍相比，該書最大的特點(diǎn)是通過不同親身經(jīng)歷抗日的將領(lǐng)和士兵的回憶，多角度的描述抗日過程各個事件的發(fā)生。全書58節(jié)，總共有58個回憶者。由于是真實的親歷者，通篇充滿悲憤激昂的感情，讀來令人心潮激蕩，感慨萬千。其次，該書采用概況性的小標(biāo)題將每一節(jié)劃分為幾個部分，使每一節(jié)中事件發(fā)生的先后順序和聯(lián)系顯得極其清晰。

通過對整本書仔細(xì)的閱讀，我對抗日期間國民黨的正面戰(zhàn)場以及當(dāng)時被侵略地區(qū)的人民有了深刻認(rèn)識，特別是看到中國軍民尤其是東北人民奮勇保護(hù)國家的愛國熱情和民族義憤。如在山海關(guān)防御戰(zhàn)中，何柱國所指揮的軍隊口號為“以最后一滴血，為民族爭生存!以最后一滴血，為國家爭獨(dú)立!以最后一滴血，為個人爭人格!"(130頁)早期國民黨的妥協(xié)不抵抗政策導(dǎo)致了東北三省迅速落在敵人手中，在后期國共合作并聯(lián)合全國人民共同抗日期間，通過平津路抗戰(zhàn)，平漢路北段以及津浦路北段抗戰(zhàn)等積極抗日戰(zhàn)場，將日軍從中國境內(nèi)驅(qū)除。由此可見，日本吞不下東北，并不是單純依靠國際聯(lián)盟和九國公約就可以實現(xiàn)的。事實證明，打敗日本需要經(jīng)過八年全國抗戰(zhàn)與聯(lián)合世界上一切民主力量擊毀整個法西斯反動力量。俗話說，團(tuán)結(jié)就是力量，在對待外敵的侵略時，只有整個國家軍隊力量和人民力量團(tuán)結(jié)一致，才能真正保衛(wèi)國家安全。

1931年9月18日，日本關(guān)東軍在沈陽發(fā)動了震撼中外的九一八事變，經(jīng)過幾次戰(zhàn)役如雙城阻擊戰(zhàn)等，最后東北淪陷于敵人手中。在九一八事變這一張中，作者認(rèn)為日軍的侵略是蓄謀已久的，同時，作者

對南京國民政府的不抵抗政策極其憤怒，這種不抵抗正是東北迅速淪陷的重要原因。作者在描寫這部分時，對事變前的整體背景從各個方面作了詳細(xì)的描寫，如對中村事件始末的描寫，充分的證實了日本的侵華早有準(zhǔn)備。同時，作者對九一八事變時的張學(xué)良揮灑了不少筆墨，特別是對張學(xué)良的心理描寫，如“張學(xué)良對于東北的問題，國難家仇，痛苦極深。戰(zhàn)乎？和乎？矛盾叢生?！鄙鷦拥膶懗隽藦垖W(xué)良欲帶領(lǐng)愛國軍民抗日，又不敢違背蔣介石不抵抗的命令?！安粶?zhǔn)抵抗，不準(zhǔn)動，把槍放到庫房里，挺著死，大家成仁，為國犧牲”當(dāng)趙鎮(zhèn)藩向東北邊防軍參謀長榮臻報告時，榮臻因執(zhí)行蔣介石的策略而下達(dá)了該命令。在日軍對東北進(jìn)行轟炸進(jìn)攻這個關(guān)鍵時刻，重要的將領(lǐng)如張學(xué)良，榮臻都應(yīng)受南京政府的控制而無法積極領(lǐng)導(dǎo)抗日，步步撤退，日軍則猛烈進(jìn)攻。在這種情況下，東北的淪陷幾乎可以說是必然的。

一二八淞瀘戰(zhàn)役是中國抗日戰(zhàn)爭中第一場重要戰(zhàn)役，也是抗日戰(zhàn)爭中規(guī)模最大、戰(zhàn)斗最慘烈的戰(zhàn)役，1932年1月28日第十九路軍在淞瀘一帶開始了血戰(zhàn)。在這一章中，作者從多角度的描寫極力的表現(xiàn)出第十九路軍的奮勇殺敵和愛國衛(wèi)國情懷。作者通過描寫敵我雙方機(jī)械裝備的鮮明對比，如日軍用的是炮艦，飛機(jī)，而我軍用的是高射炮，步槍，輕機(jī)槍，而敵我軍隊的損失相當(dāng)，甚至我軍的傷亡人數(shù)比敵方還少，從而突顯出我軍在戰(zhàn)役中的英勇奮戰(zhàn)，特別是在守備吳淞的戰(zhàn)役中，一連倒下一連接戰(zhàn)，一個個驚心動魄的場面讓讀者仿佛身臨其境。在其中的一個小戰(zhàn)役七日之戰(zhàn)過后，作者通過插入總理夫人宋慶齡到戰(zhàn)場前線慰勞我軍將士以及為了紀(jì)念陣亡戰(zhàn)士而在廣州市建立了

第一座第十九路軍淞瀘抗日陣亡將士園墓和紀(jì)念碑的事件，深刻的表現(xiàn)出第十九路軍在此次血戰(zhàn)中的影響之大。同時，作者在對一二八淞瀘戰(zhàn)役的描寫中，詳細(xì)的介紹了該戰(zhàn)役的經(jīng)過，在每次小戰(zhàn)役中都細(xì)致的記錄了作戰(zhàn)軍隊是第幾團(tuán)第幾營以及受傷戰(zhàn)士，將領(lǐng)的確切人數(shù)，給人以真實感。在該次戰(zhàn)役接近尾聲時，作者引入了廖仲愷先生的夫人何香凝女士的詩句?贈前敵將士?，不僅充分的體現(xiàn)了她本人以及舉國上下的民族義憤和愛國熱情，而且為該章添加感情色彩，使其僅僅只是單調(diào)的戰(zhàn)爭描寫。

在接下來的長城抗戰(zhàn)中，作者通過張學(xué)良下野等事件的描寫著重于反面抨擊了蔣介石幻想利用國際聯(lián)盟的力量對付日本，采取妥協(xié)求和政策訂立了城下之盟?塘沽協(xié)定?，并使國土進(jìn)一步喪失，國家主權(quán)進(jìn)一步遭受侵犯，同時對1933年山海關(guān)防御戰(zhàn)和古北口抗戰(zhàn)作了一定的描寫。在該章中，作者引用國聯(lián)代表肇基，馮玉祥對蔣介石的評價揭示了當(dāng)時蔣介石領(lǐng)導(dǎo)下的南京國民政府的懦弱，而不是自己發(fā)表評論，使其觀點(diǎn)更具客觀性。對于該章里面的重點(diǎn)評論，作者采用了對比的寫作手法，揭示了當(dāng)時人民在政府的影響下，愚昧的認(rèn)為不必流血，單純依靠西方列強(qiáng)就可以強(qiáng)迫日本退出中國。同時，通過描寫南京國民政府運(yùn)古物于南方這件事，以小見大，充分反映了當(dāng)時政府不顧人民安危，對整個河北，北平的安危置之不顧。在逼蔣介石辭職這部分中，作者采用設(shè)問的方法，引起讀者的好奇心，然后再揭示了蔣介石對張學(xué)良辭職時有些顧慮的原因。在描寫山海關(guān)防御戰(zhàn)中，作者先從地形，敵我戰(zhàn)前軍事形勢方面強(qiáng)調(diào)了山海關(guān)這個軍事基地的重要性，為后面山海關(guān)防御戰(zhàn)的描寫埋下了伏筆。

1937年7月7日，日本侵略者在盧溝橋發(fā)動了七七事變，猖狂推行所謂華北五省的特殊化，企圖吞并整個中國。作者在這一章中主要介紹七七事變的經(jīng)過以及日軍在侵略時的狡猾陰謀，矛頭直指日軍。通過對北平豐臺駐軍與日軍沖突的經(jīng)過以及中南海懷仁堂之宴的描寫，揭示了日本在各個方面處心積慮，實施侵略陰謀。一方面，日軍采用卑鄙下流的軟化辦法，從思想上政治上分化當(dāng)時守衛(wèi)東北的第二十九軍，另一方面，利用大小漢奸來包圍第二十九路軍的上層人物。同時，日方利用一個個的借口對我軍進(jìn)行了武力威脅，并在伎倆已窮時向我軍駐扎城內(nèi)進(jìn)行炮轟。經(jīng)過停戰(zhàn)會商后，我軍按照停戰(zhàn)協(xié)議撤兵，而日軍僅將第一線部隊撤至預(yù)備隊的位置，反責(zé)我方未撤回原防?？梢娙辗降慕圃p面目。

七七事變拉開全民抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，在此之后，我軍與敵方分別展開了以1937年7月25日為開端的平津路戰(zhàn)役，以及8月份的平綏路東段抗戰(zhàn)，平漢路北段抗戰(zhàn)和津浦路北段抗戰(zhàn)。

對于這本書，我的評價大體上是稱贊的，但同時也存在小部分的缺點(diǎn)。在內(nèi)容上，該書中每次戰(zhàn)役都出現(xiàn)了確切的時間和地點(diǎn)，材料及其真實。同時，作者采用的材料都是從親歷者中精挑細(xì)選出來的，真實的材料充分的證實了作者在每一章中的觀點(diǎn)。在文字上，作者用激昂生動的語句感人心肺，使讀者仿佛身臨其境。在文字的清晰度和可讀性方面也做得很好。至于存在的不足，則是在對各個戰(zhàn)爭之間的聯(lián)系不足，不同時間的戰(zhàn)役穿插使讀者感到有些混亂。

第四篇：葛兆遲校長年終總結(jié)講話稿

年終總結(jié)講話稿

風(fēng)雨送春歸,飛雪迎春到。時光荏苒，轉(zhuǎn)眼又是一年。眼看著歲月的流逝，送走了一屆初三學(xué)生，又迎來了一屆初一學(xué)生，各位老師的頭上或許又添了幾許白發(fā)，各位老師的眼角或許又多了幾絲皺紋。在此首先要對各位老師說一聲“大家辛苦了”。

一、從學(xué)校總的層面上看

小伊中學(xué)的2016年是奮進(jìn)的一年，在即將過去的一年里，我們繼續(xù)規(guī)范教學(xué)行為，以抓教學(xué)常規(guī)為主要載體，實行常規(guī)管理制度化，弘揚(yáng)教學(xué)管理中的認(rèn)真、較真、求真的工作精神；營造了公平的競爭氛圍，為學(xué)校走上和諧發(fā)展之路架橋；教學(xué)質(zhì)量是學(xué)校的生命線，我們牢固樹立“質(zhì)量立校”的觀念，在工作著力點(diǎn)上做到“精、細(xì)、嚴(yán)、實”；在組織管理上，放低重心，扁平化運(yùn)作。建立了以行政例會為中心，各處室、各年級組為依托的管理模式，以層面輻射全校，按區(qū)域落實到人，形成點(diǎn)、線、面的有機(jī)結(jié)合。做到“人人有事管、事事有人管”各抓一線，各管一片，一級抓一級，層層抓落實。

二、從教學(xué)業(yè)績和教師獲得的榮譽(yù)來看

在張校長和柴厚偉主任的帶領(lǐng)下，2016年我校中考成績?nèi)〉猛黄?，獲評縣教學(xué)質(zhì)量提升獎、獲得連云港市教學(xué)工作先進(jìn)集體等榮譽(yù)。

葛兆遲獲評連云港市中小學(xué)高層次人才“333工程”骨干校長；朱俊杰、左猛、楊以康獲評連云港市中小學(xué)高層次人才“333工程”骨干班主任；趙鼎、彭紅獲評連云港市中小學(xué)高層次人才“333工程”骨干教師；朱俊杰、左猛獲評連云港市鄉(xiāng)村教育人才“領(lǐng)雁計劃”第二層次培養(yǎng)對象（學(xué)科教師）；朱艷梅獲評連云港市鄉(xiāng)村教育人才“領(lǐng)雁計劃”第三層次培養(yǎng)對象（班主任）；封雪、胡玉娟、楊以康、周守利獲評連云港市鄉(xiāng)村教育人才“領(lǐng)雁計劃”第三層次培養(yǎng)對象（學(xué)科教師）；朱敏、周守利、曹廷讓、王志剛在2016年中考中所帶學(xué)科成績優(yōu)異，被評為連云港市教學(xué)工作先進(jìn)個人。

另外還有有20人次學(xué)生在省、市、縣各級各類中獲獎。

三、從學(xué)生管理和班主任工作來看

在崔主席和武曉飛主任的帶領(lǐng)下，2016年我校政教處成員和全體班主任分組值日，從學(xué)生起身到校到晚休，延伸管理觸角，加大空檔時間對學(xué)生的管理，不留管理死角。每晚政教處成員帶領(lǐng)班主任檢查住校生就寢情況，對擾亂就寢秩序、串寢室、夜不歸宿的學(xué)生及時處理。通過一學(xué)期的努力校內(nèi)違紀(jì)、違規(guī)現(xiàn)象大大減少。

開學(xué)初學(xué)校與年級組、班主任層層簽訂安全責(zé)任書，強(qiáng)化了各自職責(zé)，落實安全責(zé)任。召開安全主題班會2節(jié)/班，組織防災(zāi)減災(zāi)應(yīng)急疏散演練一次，下發(fā)各類安全教育材料5篇，每周各班主任利用班會時間對學(xué)生違禁物品進(jìn)行檢查，確保學(xué)生人身安全。利用校園廣播、國旗下講話、班會課、黑板報等形式開展消防安全、交通安全等安全教育活動。積極參加各種安全創(chuàng)建活動，并順利通過市合格警務(wù)室驗收。

在2016年小伊中學(xué)涌現(xiàn)出一批盡心盡責(zé)的班主任，如七年級的周霞、曹丹丹、謝小方、張輝；八年級的任環(huán)、周守利；九年級的楊以康、王銀梅、董興洋、他們工作認(rèn)真負(fù)責(zé)每天準(zhǔn)時晨讀課到達(dá)教室督促學(xué)生讀書，晚上到寢室查看學(xué)生就寢情況。

四、從后勤保障工作來看

在朱校長和張子斌主任的帶領(lǐng)下，開學(xué)前就做好灑掃工具、教學(xué)用具的添置、分發(fā)，確保了開學(xué)的順暢運(yùn)轉(zhuǎn)。為了改善衛(wèi)生條件，提高食堂伙食，假期中對食堂硬件進(jìn)行改造，更換了更安全的常壓鍋爐，添置了更清潔的不銹鋼鍋灶等，食堂安全等級也從C級提升到B級。食堂不斷提高飯菜的質(zhì)量，改善師生的伙食，提高了師生對食堂的滿意度。完善了校園的綠化美化，更換了中心路兩邊的香樟樹，對路兩旁的綠化帶也作了重新規(guī)劃，變得更整潔。上馬了重點(diǎn)工程塑膠跑道，目前項目正在有序推進(jìn)中。

五、從年級組工作來看

我校的左猛、王仕龍、潘寶亮三位年級主任都是非常優(yōu)秀的同志，他們能吃苦，有辦法，為了學(xué)生，為了年級組，為了學(xué)校起早貪黑，真的把學(xué)生、學(xué)校放在了心里。同時三個年級組也都涌現(xiàn)出一批優(yōu)秀的班主任和教師，如：初一年級的周霞、張輝、孫志敏；初二年級的周云輝、周守麗、任環(huán)、楊波、徐明甲、封雪；初三年級的吳清、董興洋、楊以康、朱俊杰、孫曉艷、唐玉鳳、茆玲梅、楊永波、李小虎、孔慶利、彭紅、朱敏、王銀梅。除了吳清、楊永波、王銀梅三位老師以外這些同志從年齡上看都是年輕教師。

在這里化用毛主席的一句話：世界是你們的，也是我們的，但是歸根結(jié)底是你們的。你們青年教師朝氣蓬勃，正在興旺時期，好像早晨八九點(diǎn)鐘的太陽。小伊中學(xué)的希望寄托在你們身上。

世上的事情從來就沒有完美的，我們的學(xué)校，我們的工作當(dāng)然也不會是那么的完美。但是只要我們要把學(xué)校的工作放在心中重要的位置上。我相信小伊中學(xué)的明天將會更加的輝煌！

另外，還有10天就要過年了，在此恭祝大家新春如意，闔家歡樂！

第五篇：書評：《葛劍雄寫史-中國歷史的十六個片段》

我看《葛劍雄寫史——中國歷史的十六個片段》

吸引我們的是怎樣的中國歷史？關(guān)于中國歷史的書籍不計其數(shù)，但對我們具有吸引力的書籍卻不多。我們需要?dú)v史書籍當(dāng)中有血有肉的歷史人物和豐富客觀的歷史事件，以便于有興趣去了解中國的歷史，以便于對中國歷史有一個理性、豐富的認(rèn)知和評價。

一、作者及成書背景

葛劍雄，當(dāng)代著名的歷史學(xué)者，主要從事中國歷史地理、中國史、人口史、移民史等方面的研究，他的《葛劍雄寫史——中國歷史的十六個片段》為我們展開了一副他所剛興趣的中國歷史片段的畫卷。就如作者自己所說，中國圖書市場中普及性的學(xué)術(shù)著作或者是通俗性的歷史書很少令人滿意的或者愛讀的作品。其實歷史是非常容易吸引讀者的，歷史事實可以演化成無數(shù)內(nèi)容豐富、情節(jié)生動、感情充沛的故事，短文識字的人都能接受。中國的歷史這么長，涉及的范圍又那么廣，有了解不完的史實，講不完的故事，沒有人能夠窮盡。于是作者選取了中國歷史的十六個片段，介紹了他所感興趣的中國歷史上的人物和事件。

二、評點(diǎn)內(nèi)容

在內(nèi)容上，作者首先在序言當(dāng)中介紹了自己撰寫本書的初衷即用他所興趣的中國歷史片段為讀者提供一份歷史大餐。然后按照中國歷史的時間順序依次探討了這極為吸引人的十六個片段：戰(zhàn)國：胡服騎射；西漢：輪臺罪己、廟樂之爭；新朝：王莽改制；東漢：誰主神器；三國：漢魏禪讓；北朝：鮮卑漢化；南朝：江陵焚書；唐：玄武真相；五代十國：馮道長樂、亡國諸君；宋：天書封禪、道君末日；明：悲劇海瑞；清：雍正賜地、乾隆“肅貪”。其中涉及到的歷史人物都是我們比較熟悉的，例如趙武靈王、漢武帝、王莽、北魏孝文帝、李世民、清官海瑞等。以這些歷史人物為主軸，展開了與之相關(guān)的眾多中國歷史事件的講述。

有些內(nèi)容是與我們的固有知識和看法相符的，有些則不盡相同甚至相反。例如：

戰(zhàn)國時代趙國的國君武靈王發(fā)起的一場以“胡服騎射”為內(nèi)容的歷史性改革，使得趙國自此強(qiáng)盛起來，但這位英明的君主卻不得善終，因?qū)^任者問題處理不當(dāng)而活活被餓死，其慘狀不是我們能想象的。

關(guān)于漢武帝，作者說正如司馬光在《資治通鑒》中做的評論指出的，漢武帝的晚年與秦始皇幾乎沒有什么區(qū)別，但漢朝沒有滅亡，而且在昭帝、宣帝是能夠中興，原因在于漢武帝能夠遵先王之道，接受中直之言，賞罰分明，到了晚年敢于承認(rèn)自己的錯誤即“輪臺罪己”，收復(fù)民心、體恤民意，將身后事安排得十分妥當(dāng)。因為近年以漢代為背景的電視劇紛紛涌入視野，我想很少會有人會將被塑造成英明神武的圣君武帝與暴戾的秦始皇相提并論。

關(guān)于王莽，作者把建立新朝之前的王莽的出身、經(jīng)歷、品性做了詳細(xì)闡述，我們居然發(fā)現(xiàn)王莽是個謙恭好學(xué)、潔身自好、簡樸仁義的道德模范，完全推翻了固有的認(rèn)為他虛偽陰險的印象。而且作者認(rèn)為當(dāng)時人把王莽當(dāng)成圣人、周公、救世主是完全正常的,在他建新朝之前，多數(shù)人對王莽的稱頌還是出于誠意的。如果說王莽所作的一切都是為了當(dāng)皇帝，那么他已經(jīng)付出了足夠的代價，如不惜殺子。要說王莽的這些行為都是作秀，如果政治人物都愿意付出如此巨大的代價來作秀，那政治一定會清明得多。可惜，王莽所搞的改革以失敗而告終，他美好的政治愿望就連在兩千年之后的社會主義國家也沒有實現(xiàn)。曾有學(xué)者稱，王莽才是中國歷史上第一位社會主義改革者。

關(guān)于創(chuàng)造了貞觀盛世的李世民，作者選取了李世民最具爭議的玄武門事件。這位不守歷代規(guī)矩的皇帝，玄武門事件后經(jīng)常要求查看史官對自己的記載甚至修改了歷史資料，而且影視劇又誤導(dǎo)我們相信李世民是無辜的，所以我們看到的玄武門事件已經(jīng)面目全非。盡管李世民開創(chuàng)了初唐穩(wěn)定繁榮的盛世局面，但玄武門的真相不應(yīng)該被埋沒，而對于李世民的評價也應(yīng)該公允客觀。

關(guān)于歷來被看作清官典型的海瑞，他是中國歷史上唯一能與另一個清官代表包公平起平坐的人物。民間關(guān)于包公和海瑞的傳說豐富之極，原因在于普通民眾對官員清正廉潔的要求只能存在于設(shè)想和希冀當(dāng)中。而歷史中的海瑞與民間塑造的海瑞差距甚大，黃仁宇就曾在他的《萬歷十五年》當(dāng)中討論過海瑞。作者也認(rèn)為海瑞一生提出過不少治國施政的意見和方案，但被采納的幾乎沒有。他大刀闊斧的實行自己政見的時間僅短短半年，出了疏浚江河的成果得以保存外，其他措施在他離任后都被廢止了。他致力于懲治貪污腐敗，但沒有一個人支持他，那些貪官污吏和政敵就更不用說了。所以如果我們用從政的實績評判人物的話，海瑞只是個一般的清官，對明代的政治、經(jīng)濟(jì)和社會并沒有很大影響，在很大程度上只是一個道德的典范。

書中，顛覆我們傳統(tǒng)觀念的是對漢武帝、王莽、李世民和海瑞的記述和評價。作者最為稱道之處在于，他將被歪曲前的事實盡量客觀地書寫出來，以歷史資料為基礎(chǔ)糾正我們的固有觀念。如漢武帝、李世民和海瑞，我們都曾大加稱頌和推崇備至的人物，在作者看來并非全如此；如把王莽塑造成一個陰險狡詐、處心積慮謀朝篡位、毫無政治才能可言的小人，在作者看來王莽還是很有可取之處。在以人物和事件為基本元素的歷史當(dāng)中，對歷史人物的認(rèn)知和評價極其關(guān)鍵。對于歷史人物，我們都知道要放在歷史情境中理性和客觀地去認(rèn)知和評價，但要做到卻不容易。尤其對于歷史上的政治人物，作者認(rèn)為個人的道德和品性不應(yīng)該是這個政治人物評價的唯一和首要標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵在于其在政治環(huán)境中對社會和政治所作出的貢獻(xiàn)。眾多的歷史事件塑造出了一個豐滿的歷史人物，而我們認(rèn)知的態(tài)度決定了我們有多接近歷史真實，有多接近客觀和理性。

結(jié)語：歷史是需要想象力，但歷史需要怎樣的想象力？這是我們必須面對和解決的問題。作者試圖為讀者呈現(xiàn)盡可能客觀和接近歷史真相的記述，當(dāng)然其中不乏作者自己的評論，然而這些評論是建立在理性的認(rèn)知和合乎情理的想象力的基礎(chǔ)之上的。有些歷史資料在誤導(dǎo)和影響我們，當(dāng)今非常普及的影視劇在誤導(dǎo)和影響我們，教科書也在誤導(dǎo)和影響我們。這些受人的主觀意志制約的所有材料，被挑選和過濾，再加上想象力的不同，到底呈現(xiàn)在我們眼前的歷史，有多少是接近歷史的真相的？我們不得而知，所以我們更要用理性和客觀的態(tài)度去思考，認(rèn)知?dú)v史，評價歷史，重塑歷史。