第一篇：政府論讀書報(bào)告[最終版]

《政府論》讀書報(bào)告

《政府論》是洛克政治思想的集中體現(xiàn)，洛克提出了“自然權(quán)利”、“社會(huì)契約”、“有限政府”這樣的思想，大力抨擊君主專制制度，為英國光榮革命提供理論支持。洛克在《政府論》中詳細(xì)描繪了想象中的未來社會(huì)的藍(lán)圖，系統(tǒng)的提出了一系列符合社會(huì)發(fā)展的理論。這些理論主要包括國家的起源和本質(zhì)、私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯、國家基本契約、立法權(quán)為最高權(quán)力，國家權(quán)力分立和人民有權(quán)反抗暴-政等。正是上述思想一舉奠定了洛克在人類歷史長河中作為一名推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的思想者的地位。

洛克的《政府論》一書寫成于1679年，迄今已有300多年，然后用其思想來衡量現(xiàn)代社會(huì)，尤其是以市場經(jīng)濟(jì)為全球主體的社會(huì)里，依然具有重要的啟發(fā)意義，尤其是對(duì)國家和政府的理解，依然對(duì)現(xiàn)代社會(huì)極具啟發(fā)意義。

《政府論》上篇

本書上篇主要批判君權(quán)神授和王位世襲制理論，批判了羅伯特?菲爾默爵士的理論。這是因?yàn)樵诼蹇松畹哪甏?，正值資產(chǎn)階級(jí)興起，封建王朝走向滅亡的年代，因此要改朝換代，必須進(jìn)行革命，而革命的前提就是要批判君權(quán)神授，打垮封建王朝的思想堡壘，從理論上戰(zhàn)勝對(duì)手。洛克以《圣經(jīng)》為依托，層層反駁羅伯特爵士的觀點(diǎn)，批判了父權(quán)和王權(quán)，從根本上否定了君權(quán)神授，沒有了君權(quán)神授，王位世襲也就無從談起。

我對(duì)《圣經(jīng)》不是很了解，西方文明與中國文明在宗教思想上差別太大，所以不理解洛克的反駁，但一定是釜底抽薪式的批判。中國封建社會(huì)皇權(quán)來自于“天”，也是一種君權(quán)神授的理念，但傳統(tǒng)中國的神權(quán)對(duì)皇權(quán)的影響比較小，神權(quán)似乎位于皇權(quán)之下，皇帝有封神的權(quán)力是一個(gè)很奇特的現(xiàn)象。洛克在駁斥亞當(dāng)享有主權(quán)中說：任何東西，只要它能成為滿足別人保全他的生命或者保全他視為珍貴之物的一個(gè)條件，使他不惜以自由為代價(jià)作為交換，都可以成為主權(quán)和所有權(quán)的基礎(chǔ)。（上篇 論亞當(dāng)因上帝的賜予而享有主權(quán)）中國古代，人民對(duì)皇帝的認(rèn)同在于它給予了社會(huì)的穩(wěn)定，而社會(huì)穩(wěn)定是小農(nóng)生產(chǎn)的必要保障，不管皇權(quán)在多大程度上維系了社會(huì)穩(wěn)定，在當(dāng)時(shí)是唯一的選擇。這在某種程度上可以解釋中國封建社會(huì)的穩(wěn)定性以及沒有任何一種力量挑戰(zhàn)皇權(quán)。人民把自由和部分財(cái)產(chǎn)權(quán)交給皇帝，以求一個(gè)穩(wěn)定、安全的生產(chǎn)環(huán)境。即使在皇帝本身在威脅他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，他們也選擇妥協(xié)。只有在生存權(quán)也難以為繼時(shí)才會(huì)揭竿而起，但是這種反叛只是反對(duì)當(dāng)時(shí)的皇帝本身，而不是皇權(quán)。近代之前，中國封建社會(huì)的皇權(quán)從未受到真正意義上的挑戰(zhàn)。

《政府論》下篇

論政治社會(huì)和政府的目的

《政府論》下篇提出國家是基于人民同意而建立的，建立國家的目的就是保障人民的自然權(quán)利不受侵犯。當(dāng)政府違反這一目的時(shí)，人民有權(quán)推翻政府。同時(shí)，他還提出了國家的立法權(quán)是最高權(quán)力以及三權(quán)分立等重要思想?？怂珜?dǎo)的天賦人權(quán)、自由、平等、私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯、契約學(xué)說、分權(quán)學(xué)說、人民主權(quán)等理念，對(duì)西方產(chǎn)生了極大影響。伏爾泰、孟德斯鳩、盧梭、杰弗遜等許多西方政治思想家和革命家都從中獲得了啟發(fā)。啟蒙運(yùn)動(dòng)、美國革命、法國大革命等西方資產(chǎn)階級(jí)革命都帶有《政府論》的烙印，美國《獨(dú)立宣言》、法國《人權(quán)宣言》等西方資產(chǎn)階級(jí)的具有重要?dú)v史意義的文獻(xiàn)無不體現(xiàn)《政府論》的基本思想。

洛克認(rèn)為，人們之所以聯(lián)合為國家并服從政府的統(tǒng)治，最重大、最主要的目的就是保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)。自然狀態(tài)在這方面有諸多不足之處。第一，自然狀態(tài)中，缺少一種確定的、固定的、眾所周知的法律、而這種法律是大家一致同意接受和承認(rèn)的是非標(biāo)準(zhǔn)，是裁判他們之間所有沖突的共同尺度。第二，在自然狀態(tài)中，缺少一個(gè)眾所周知的、公正的并且有權(quán)根據(jù)既定法律裁決一切爭執(zhí)的裁判者，第三，在自然狀態(tài)中常常缺少一種權(quán)力作為正確判決的支持和后盾，使它得到恰當(dāng)?shù)貓?zhí)行。（下篇 第九章——論政治社會(huì)和政府的目的）

從上世紀(jì)80年代開始，我國經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程。與單一的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相比，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形成了眾多不同的利益集團(tuán)。這些集團(tuán)共存于同一社會(huì)體系中，從根本上說，他們的利益是一致的，為了國家的繁榮和民眾福祉而努力。但在短期或局部問題上，他們的利益存在明顯沖突。在兩種經(jīng)濟(jì)體系的轉(zhuǎn)型期，往往這種沖突還表現(xiàn)的十分嚴(yán)重，甚至引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定。這對(duì)政府的協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系的要求更高了。

政府既不是代表富人來壓迫窮人，也不是代表窮人來消滅富人。它既要代表窮人，也要代表富人，作為一種社會(huì)“最公正”的力量去協(xié)調(diào)各階級(jí)、窮人和富人之間的利益沖突。政府作為一個(gè)不偏不倚的中立者，要從整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定、全體國民的幸福生活角度去維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和健康發(fā)展。但是說來容易真正落實(shí)起來難，要想真正做到公平、公正，實(shí)際上是非常困難的一件事情。這就如同賽場上的裁判，黑哨、偏哨的事件層出不窮。政府要想不做黑哨，按照洛克的理解，政府的責(zé)任是保證全體人員的權(quán)利，同時(shí)須接受全體公民的監(jiān)督，一旦違法，就必須接受懲罰甚至接受被解散的命運(yùn)，如果做不到這一點(diǎn)，一切皆為空談。

改革開放以來，我國進(jìn)入了高速城市化的發(fā)展階段，但國家群體性事件曾增多趨勢，而大部分事件都涉及到房地產(chǎn)開發(fā)過程中農(nóng)民耕地被非法占用、強(qiáng)制拆

遷等。在房地產(chǎn)開發(fā)過程中，征用土地的房地產(chǎn)商和土地被征用的農(nóng)民總要發(fā)生利益沖突。在這件事上，就是典型的兩大利益集團(tuán)之間的對(duì)立。開發(fā)商總想壓低征用費(fèi)，而拆遷戶肯定希望獲得更多的補(bǔ)償或者不想離開故土。

政府作為第三方應(yīng)該是一個(gè)公正的裁判，而事實(shí)上，政府多是偏護(hù)開發(fā)商，使得本來就處于弱勢地位的拆遷戶的合法利益無法得到保障。政府是在濫用權(quán)力，將人們寄托在他們身上的自然權(quán)利濫用，而不是保護(hù)人民的財(cái)產(chǎn)，這樣人民便有權(quán)力反抗統(tǒng)治者。如果政府這些非法行為已累及大多數(shù)人民，或者只有少數(shù)人受到損害和壓迫，但是這些事情作為先例和后果，似乎使所有人都感到了威脅，他們內(nèi)心里相信他們的法律、財(cái)產(chǎn)自由和生命都處于危險(xiǎn)之中。當(dāng)政府把自身弄到人民普遍懷疑的底地步時(shí)政府就面臨著解體的危險(xiǎn)。（下篇 第十八章 論暴政）這絕不是危言聳聽，現(xiàn)今，政府的公信力可以說很不樂觀，按照洛克的觀點(diǎn)，人民不信任政府，就有權(quán)力解散政府。中國雖是有些特殊，人民解散政府似乎是不可能的，但長此以往黨和政府的根基就動(dòng)搖了。

就像洛克所說：無論誰掌握了國家的立法權(quán)或最高權(quán)力，他都應(yīng)該根據(jù)既定的、當(dāng)眾公布且眾所周知的、長期有效的法律，而不能以臨時(shí)的命令進(jìn)行統(tǒng)治；應(yīng)該有公正無私的法官，根據(jù)這些法律來裁決糾紛。而且只有在對(duì)內(nèi)執(zhí)行這些法律，對(duì)外制止侵害或索取額賠償以及保障社會(huì)免受外來襲擊和入侵時(shí)，才能動(dòng)用社會(huì)的力量。所有這一切都不是為了其他目的，只是為了人民的和平、安全和公共福利。(下篇 第九章——論政治社會(huì)和政府的目的）

政府權(quán)力

洛克在《政府論》中寫到立法權(quán)要與行政權(quán)分立，并對(duì)此作出解釋：由于這些在短時(shí)間內(nèi)依次制定出來的法律具有長期的效力，并且需要有人長期予以執(zhí)行和關(guān)注。因此就需要有一個(gè)長期存在在的權(quán)力，由它來負(fù)責(zé)執(zhí)行已經(jīng)制定的、仍然有效的法律。所以立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)總是分開的。洛克主張政府要實(shí)行法治，如果制定的法律無法執(zhí)行，就會(huì)造成無政府狀態(tài)。洛克的設(shè)計(jì)與中國的政治體制一個(gè)很大的不同在與分權(quán)，通過議會(huì)和政府權(quán)力來實(shí)現(xiàn)二者的制約。中國政治體制中人民代表大會(huì)是權(quán)力機(jī)構(gòu)，政府、司法部門是執(zhí)行者。不同的政體一定是各有優(yōu)缺，不能用西方的理論來評(píng)價(jià)中國的政體。

中國政府的一個(gè)很大的特點(diǎn)就是可以集中力量辦大事，之所以不說這是優(yōu)點(diǎn)，因?yàn)榇笫乱部赡苁谴髩氖隆Ｖ袊穆毮芊秶艽?，不符合洛克的“有限政府”思想。從世界范圍來看，近代以來，各國政府的而?quán)力有增大的趨勢，美國是一個(gè)典型的例子，國會(huì)和最高法院不斷立法和作出新的司法解釋擴(kuò)大政府的權(quán)力。政府已經(jīng)滲透到了每個(gè)人生活的方方面面，所以“小政府”并非理論假說的那么

實(shí)用。我認(rèn)為政府最好是一個(gè)“有限的大政府”，他可以管理的很多，涉及社會(huì)生活的各個(gè)方面，但政府也要有禁區(qū)，必須在法律的范圍內(nèi)行使權(quán)力。最近美國政府在公眾安全與公民隱私權(quán)之間艱難的權(quán)衡。解鎖恐怖分子用過的蘋果手機(jī)遭到了蘋果公司的拒絕，政府最終放棄了對(duì)蘋果公司的要求。我認(rèn)為政府是有權(quán)做出類似的要求的，洛克對(duì)這一點(diǎn)也是支持的。洛克在《政府論》中寫道：當(dāng)一種權(quán)利被用來謀求社會(huì)福利并符合政府所受的委托和政府的目的時(shí)，就是真正的特權(quán)，絕對(duì)不會(huì)受到質(zhì)疑。因?yàn)?，只要特?quán)在任何可容忍的程度上是用來達(dá)到它本來的目的的，即用來謀求人民的福利，而不是明顯與這一目的相違背時(shí)，人民很少會(huì)或從來不會(huì)在細(xì)節(jié)上過分苛求或斤斤計(jì)較，也不會(huì)對(duì)特權(quán)進(jìn)行審查。（下篇 第十四章 論特權(quán)）

簡單地講“小政府”不符合我國的國情和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)要求。無論是我國的立法、司法機(jī)關(guān)還是行政執(zhí)法部門都承擔(dān)著保障國家堅(jiān)持社會(huì)主義發(fā)張方向的職責(zé)和使命，作為一個(gè)擁有13億人口的政府，肯定不可以是一個(gè)無為而治的小政府。

結(jié)語

洛克的思想，本質(zhì)上是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并通過分權(quán)來達(dá)到政治上對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障，都是為了給資產(chǎn)階級(jí)新貴掌權(quán)做理論的宣傳。我們需要用馬克思主義唯物觀點(diǎn)來對(duì)待，合理的借鑒其中的優(yōu)秀思想，不能成為我國政府行使權(quán)力的羈絆。

第二篇：政府論下篇讀書報(bào)告

《政府論》下篇讀書報(bào)告

第一部分:作者及著作背景情況

約翰.洛克（john locke,1632-1704）是十七世紀(jì)英國資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期英國杰出的政治思想家，古典自然法學(xué)派的主要代表人物，自由主義的奠基人。他出生于一個(gè)商人家庭，其父親是一個(gè)小土地所有者，是一位清教徒，也當(dāng)過律師。洛克十四歲時(shí)經(jīng)過父親朋友介紹進(jìn)入倫敦維斯特敏斯特學(xué)校讀書，正是在這個(gè)學(xué)校，洛克學(xué)習(xí)了希臘和拉丁文，為日后研究古典哲學(xué)打下了基礎(chǔ)。1652年洛克進(jìn)入牛津大學(xué)基督會(huì)學(xué)院學(xué)習(xí)，畢業(yè)后留校任教。1660年封建王朝復(fù)辟時(shí)，任牛津大學(xué)講師。1667年，洛克成為艾希利勛爵即后來輝格黨創(chuàng)始人沙夫茨伯里伯爵的醫(yī)學(xué)顧問，長達(dá)15年。1681年受沙夫茨伯里伯爵牽連而受迫害，他1684年逃亡荷蘭。直到1688年英國光榮革命勝利后，洛克獲得自由，才于1689年與英女王瑪麗二世一同回到英國。此后，他先后擔(dān)任了高等法院法官，貿(mào)易，墾殖部專員等職務(wù)，后由于身體原因，他辭去政職，歸去鄉(xiāng)里。1704年，10月28日因病去世。

《政府論》一書是洛克在英國資產(chǎn)階級(jí)和封建專制勢力作斗爭的過程中寫作和出版的。經(jīng)過了1642年到1649年的流血沖突，英國資產(chǎn)階級(jí)和新貴族建立了共和國。不久之后，資產(chǎn)階級(jí)及新貴族領(lǐng)袖克倫威爾走上了軍事獨(dú)裁道路，克倫威爾死后的軍人統(tǒng)治時(shí)期，財(cái)政危機(jī)以及到了1659年已經(jīng)十分嚴(yán)重的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)使資產(chǎn)階級(jí)和新貴族向往斯圖亞特王朝的統(tǒng)治，認(rèn)為只有王權(quán)才能鎮(zhèn)壓人民的反抗，于是有了1660年的復(fù)辟。然而，復(fù)辟后的查理二世恢復(fù)了舊的選舉制度，使得大土地所有者在議會(huì)中占據(jù)了主導(dǎo)地位，造成了大土地所有者和資產(chǎn)階級(jí)的利益對(duì)立，形成反對(duì)王權(quán)，力主議會(huì)至上，代表資產(chǎn)階級(jí)利益的“輝格黨”和擁護(hù)王權(quán)，主張君主專制，代表大土地所有者利益的“托利黨”兩大派系。1685年詹姆士二世上臺(tái)后，他進(jìn)一步加強(qiáng)了封建君主和專制，激起了人民群眾新的反抗浪潮。面對(duì)人民群眾的革命威脅，1688年輝格黨和托利黨聯(lián)手發(fā)動(dòng)政變，把詹姆士二世的女婿威廉從荷蘭迎來繼承王位，詹姆士二世逃往法國，史稱“光榮革命”。1688年政變以后，1689年的《權(quán)利法案》和1701年的《王位繼承法》，使國王在立法，征稅，軍事上的一切權(quán)利都受到議會(huì)的制約，而人民有向國王請(qǐng)?jiān)傅臋?quán)利，議員有言論，決議等自由。實(shí)際上英王已失去封建君主的地位，議會(huì)才是唯一的立法機(jī)關(guān)，他有權(quán)決定一切，這就形成了英國的君主立憲制。從此，英國新的統(tǒng)治階級(jí)就利用國家機(jī)器制定有利于自己的政策法令，進(jìn)一步發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)。

在政治斗爭，軍事斗爭的同時(shí)，這一時(shí)期的政治思想斗爭也非常激烈，幾乎沒一個(gè)階級(jí)都有自己的代言人。1688年大地主階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)妥協(xié)后建立起來的議會(huì)制度也需要一種政治理論來說明或辯護(hù)，需要對(duì)幾十年來，政治思想的論戰(zhàn)來一次總的清算和總結(jié)。洛克正是在理論上為剛上臺(tái)的資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行辯護(hù)，為新制度進(jìn)行辯護(hù)并排除異說的一個(gè)人物，他的《政府論》就是他的辯護(hù)詞和資產(chǎn)階級(jí)宣言書。

第二部分：《政府論》下篇基本內(nèi)容 1.第一章：開篇簡明扼要的交代了上篇的研究結(jié)論：君權(quán)神授理論已經(jīng)被證明

是荒誕的。接著洛克指出了研究政治權(quán)力來源和正當(dāng)性的意義，并界定了政治權(quán)力的概念即為了規(guī)定和保護(hù)財(cái)產(chǎn)而制定法律的權(quán)利，判處死刑的權(quán)利，以及使用共同體的力量來行使這些法律和保證國家不受外來侵害的權(quán)利，而這一切都是為了公眾福利。

2.第二章:論自然狀態(tài)洛克首先指出自然狀態(tài)是一種完備無缺的自由狀態(tài)，是一

種平等的狀態(tài)，是有規(guī)則可循的狀態(tài)。同時(shí)有承認(rèn)自然狀態(tài)又有缺陷。在自然狀態(tài)下，人們的生命，自由，財(cái)產(chǎn)，健康等權(quán)利實(shí)際上得不到保障。接著洛克指出自然狀態(tài)下，有一種為人人所應(yīng)遵守的自然法對(duì)他起著支配作用，而理性也就是自然法，教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類：人們既然都是平等和獨(dú)立的，那么任何人都不能侵害他人的自由，生命，健康，財(cái)產(chǎn)。接著洛克就自然法的執(zhí)行和懲罰做出了進(jìn)一步的詮釋，最后他還對(duì)可能提出的兩種異議做出了回應(yīng)。

3.第三章：論戰(zhàn)爭狀態(tài)本章主要論述了戰(zhàn)爭狀態(tài)和自然狀態(tài)的區(qū)別，以及如何

規(guī)避戰(zhàn)爭狀態(tài)的問題。

4.第四章：論奴役本章首先論述了自由的含義，洛克區(qū)分了自然自由和社會(huì)自

由兩種自由。他指出人的自然自由就是不受任何上級(jí)權(quán)力約束的，不處在人的意志和立法權(quán)之下，只以自然法作為他的準(zhǔn)繩。處在社會(huì)中的自由就是除經(jīng)人們同意在國家內(nèi)建立的立法權(quán)之外，不受其他任何立法權(quán)支配除了立法機(jī)關(guān)根據(jù)對(duì)他的委托所制定的法律文件之外，不受任何法律文件和意志的約束。接著洛克論述了自由的必要性。并提出了終止奴役的途徑即建立契約。

5.第五章：論財(cái)產(chǎn)洛克指出財(cái)產(chǎn)權(quán)的必要性，并闡明財(cái)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性在于勞動(dòng)。

接著洛克指出財(cái)產(chǎn)權(quán)的限度問題：財(cái)產(chǎn)的幅度是自然根據(jù)人類的勞動(dòng)和生活所需的范圍而很好的規(guī)定的。

6.第六章：論父權(quán)洛克首先論述了父權(quán)的根據(jù)，接著分析了兒女對(duì)父母的義務(wù)。

洛克同時(shí)申明，政治權(quán)力和父權(quán)是兩種完全不同的權(quán)力，兩者有不同的基礎(chǔ)，向著不同的目標(biāo)。

7.第七章：論政治的或公民的社會(huì)洛克首先論述了夫妻社會(huì)和主仆社會(huì)。經(jīng)過

論述，他認(rèn)為父子社會(huì)，夫妻社會(huì)，主仆社會(huì)均不能構(gòu)成政治社會(huì)。洛克認(rèn)為政治社會(huì)中，國家有制定法律的權(quán)力，也有決定戰(zhàn)爭與和平的權(quán)力。加入政治社會(huì)的人則放棄了他的自然權(quán)利，將這一權(quán)利的行使權(quán)交給了國家，由此產(chǎn)生了國家的立法權(quán)和執(zhí)法權(quán)。最好，洛克還專門強(qiáng)調(diào)了政治社會(huì)的平等，在政治社會(huì)中無論是國王，貴族，商人還是貧民，都平等的遵守法律。

8.第八章：論政治社會(huì)的起源本章主要就如何組成一個(gè)政治社會(huì)作了分析。在政治社會(huì)中人人都應(yīng)該根據(jù)大多數(shù)人的統(tǒng)一而接受大多數(shù)人的約束，每個(gè)成員都負(fù)有服從大多數(shù)人決定的義務(wù)。洛克主張的政府必須以人們的統(tǒng)一為基礎(chǔ)，要受到契約方式的制約。洛克在本章還駁斥了兩種反對(duì)他政治社會(huì)組成觀的意見。9.第九章：論政治社會(huì)和政府的目的自然狀態(tài)存在不便，于是人們放棄自然權(quán)

利而參與社會(huì)，政治社會(huì)和政府的目的在于保障人民的和平，安全和公眾福利。因此政府的權(quán)力絕不能凌駕于公民的福利之上，而是必須保障公民的財(cái)產(chǎn)，避免自然狀態(tài)的三種缺陷。

10.第九章：論國家的形式國家的形式取決于立法權(quán)的隸屬關(guān)系，包括君主制，寡頭制，民主制，混合制。

11.第十一章：論立法權(quán)的范圍立法權(quán)是基于人民授權(quán)和同意的，所以必須受到

限制。這些限制主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：1.立法權(quán)對(duì)于人們的生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)不是也絕不可能絕對(duì)的專斷。2.立法機(jī)關(guān)不能攬有權(quán)力，而根據(jù)臨時(shí)的專斷

命令，而是必須以經(jīng)常地已經(jīng)頒布的確定的法律并且由專業(yè)和明智的法官來執(zhí)行司法和判斷的權(quán)利。3.立法權(quán)未經(jīng)本人同意，不能取去任何人的任何財(cái)產(chǎn)。4.立法機(jī)關(guān)不能把他的立法權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他人也不能在人民沒有安排的地方行使權(quán)力。12.第十二章：論國家的立法權(quán)執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)洛克闡述了國家立法權(quán)的立法權(quán)，執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)，并且講了國家執(zhí)行權(quán)和對(duì)外圈的聯(lián)系。

第三部分.感想和評(píng)價(jià)

首先洛克作為一位資產(chǎn)階級(jí)的政治思想家，他的思想對(duì)于資本主義民主制度的發(fā)展有重要的意義，他的思想直接成為孟德斯鳩三權(quán)分立的基礎(chǔ)，又有力抨擊了舊的封建君權(quán)制度和教權(quán)的政治思想基礎(chǔ)。他的自然法學(xué)說，社會(huì)契約論，三權(quán)分立學(xué)說雖說都不盡完善，但卻成為后世發(fā)展的基礎(chǔ)，對(duì)人類政治文明做出了巨大的貢獻(xiàn)。但他思想的局限性也是很明顯的，首先他在極力抨擊教權(quán)思想和封建君權(quán)思想，但卻把論述的根基建立在本身就是以虛無飄渺的上帝為基礎(chǔ)的自然法思想，而且他講的公民讓渡給政治社會(huì)的權(quán)利過于泛化，雖然他也主張政治社會(huì)應(yīng)當(dāng)保障公民的公眾福利，但這種福利沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。還有就是他的三權(quán)分立實(shí)際上是立法權(quán)和行政權(quán)兩權(quán)分立，他的這一思想在我看來主要有兩大問題： 1.立法權(quán)與司法權(quán)集合于一身，立法者本身就存在司法的權(quán)力，而在我看來，立法與司法的集合必然產(chǎn)生獨(dú)裁，也勢必削弱法律的地位，掌握了司法權(quán)的立法者就掌握了法律的現(xiàn)實(shí)解釋權(quán)。2.行政權(quán)僅僅是與立法權(quán)分離，卻沒有真正的分立，行政權(quán)從屬與立法權(quán)，使得其對(duì)立法權(quán)沒有有效的制約，就會(huì)造成立法權(quán)的一家獨(dú)大。篇二：政府論下篇讀書筆記 政府論下篇讀書筆記

《政府論》被譽(yù)為是影響世界歷史進(jìn)程的書。全書分為上下兩篇，上篇主要針對(duì)菲爾麥爵士提出的君權(quán)神授和君主專制進(jìn)行一系列的駁斥。在下篇中提出國家是基于人民同意而建立的，建立國家的目的就是保障人民的自然權(quán)利不受侵犯。當(dāng)政府違反這一目的時(shí)，人民有權(quán)推翻政府。同時(shí)，他還提出了國家的立法權(quán)是最高權(quán)力以及三權(quán)分立等重要思想。政府論作為17世紀(jì)英國資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物，在西方政治思想史上起著重要的作用。在國家起源問題上，它解釋了一種世俗的國家起源說，反對(duì)君權(quán)神授的主張，提出三權(quán)分立說和議會(huì)權(quán)力至上，主張君主立憲，反對(duì)君主專制。他提出政府的目的就是保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)，為資本主義的發(fā)展掃清了障礙，為英國及其它資本主義國家體制的選擇提供的基礎(chǔ)。讀《政府論》主要是學(xué)習(xí)兩個(gè)方面的內(nèi)容。一個(gè)是知識(shí)方面，另一個(gè)是精神方面。知識(shí)方面主要是通過對(duì)本書的閱讀，我們可以對(duì)近代以來的自然法思想，社會(huì)契約思想以及自由主義思潮進(jìn)行一次大致的梳理，從而對(duì)這些思想的產(chǎn)生、作用、影響的進(jìn)行深入的思考。在精神方面，我們可以通過閱讀，從而感受到國家建立的目的和制定法律的精神，進(jìn)而去理解當(dāng)代中國的一些問題，為更好地解決中國的問題做思想準(zhǔn)備。當(dāng)然，此書也有一些方謬的思想，這就需要我們?nèi)∑渚A去其糟粕。

一、論自然狀態(tài)

所謂自然狀態(tài)就是一種完全的自然狀態(tài)。人們?cè)谧匀环ǖ南薅葍?nèi)，按照他們認(rèn)為合適的方式，決定自己的行為和處理自己的財(cái)產(chǎn)與人身，而無需得到其他任何人的許可或依賴于其他人的意志。然而盡管這是一種自由狀態(tài)，卻不是放任的狀態(tài)，他受到人人都應(yīng)遵守的自然法的約束，即人人都是平等和獨(dú)立的，任何人都不得侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)。而為了保護(hù)每個(gè)人的自然狀態(tài)，一個(gè)人就有權(quán)去懲罰那些侵犯他權(quán)利的人。但他卻不能用毫無限制的意志來對(duì)待罪犯。他只能依據(jù)罪犯的行為，進(jìn)行相應(yīng)的懲罰，從而起到制止和補(bǔ)償?shù)淖饔谩?/p>

從這一章中，我們可以知道，只有在自然法德約束下，才有真正的自然權(quán)利即自由。如果不受自然法的約束，每個(gè)人都處于恐懼之中，他的權(quán)利隨時(shí)可能受到他人侵害，他的意志將受到他人的控制，也就不自由了。同時(shí)，懲罰的目的是制止和補(bǔ)償，所以在懲罰時(shí)就應(yīng)使犯罪成本高于犯罪收益。

二、倫戰(zhàn)爭狀態(tài)

戰(zhàn)爭狀態(tài)是一種敵對(duì)和毀滅的狀態(tài)。如果一個(gè)人企圖將另一個(gè)人置于自己的絕對(duì)權(quán)力之下或侵犯他的權(quán)利，那么他就同那個(gè)人處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。這一章中，洛克提出了一個(gè)論斷即雖然一個(gè)人不能因?yàn)橐粋€(gè)賊偷了他的財(cái)產(chǎn)而傷害他，他只能訴諸法律。但是，當(dāng)盜賊搶他的馬或衣服時(shí)，他可以殺死盜賊。因?yàn)闉榱吮Ｗo(hù)他而制定的法律不能加以干預(yù)以便保護(hù)他的生命免受當(dāng)時(shí)的武力傷害，而生命一旦喪失就無法補(bǔ)償。因此，法律允許他有權(quán)殺死侵犯者。

從這里我們可以看出中國法律和外國法之間的差別。外國法的精神就是第一時(shí)間保護(hù)人民的財(cái)產(chǎn)及人身安全不受侵犯，而中國法是為了穩(wěn)定社會(huì)，中國要求的是時(shí)候的補(bǔ)償。當(dāng)然，他的這種提法我也不贊成。如果因?yàn)樗藫屃四愕囊路蝰R或是與你處于戰(zhàn)爭狀態(tài)而殺了他，這顯然是違背自然法的。

三、論奴役

奴役分為完全奴役和不完全奴役。完全奴役指一個(gè)人因自己的過錯(cuò)，做了理應(yīng)處死的事的時(shí)候，他的生命和自由完全置于他人的控制的一種戰(zhàn)爭狀態(tài)。如果他們之間訂立了契約，并達(dá)成協(xié)議，是一方擁有有限的權(quán)利，而另一方必須服從。這種狀態(tài)下，主人任何時(shí)候都沒有處死他的權(quán)力，而且在一定的時(shí)候必須解除他的勞役恢復(fù)他的自由。

四、論財(cái)產(chǎn)

自然界里的東西本來是為人們所共有的。但當(dāng)它經(jīng)過人們的勞動(dòng)，與勞動(dòng)混合了之后，便成為個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)。對(duì)于加上勞動(dòng)的物品，除了他以外就沒有人能享有這個(gè)東西。也就是說勞動(dòng)創(chuàng)造了價(jià)值。因此，個(gè)人為了自己的利益，便會(huì)盡可能多的采集果實(shí)，捕捉野獸，他們通過對(duì)自然產(chǎn)品付出勞動(dòng)來改變它所處的自然狀態(tài)，從而取得所有權(quán)。如果這些東西在毀壞之前沒有被使用完，那么他就違反了自然的共同法。于是，人們?yōu)榱吮M可能的使用這些東西，便拿著剩余的物品去換那些有收藏價(jià)值的、公認(rèn)的收藏品，再用這些收藏品換其它需要的物品，就這樣開始了貨幣的使用。在這一章中洛克為了說明勞動(dòng)使物體脫離自然狀態(tài)而成為一種私有財(cái)產(chǎn)時(shí)舉了一個(gè)例子，說一個(gè)人在捕捉野兔時(shí)，那只野兔就被認(rèn)為是他的所有物。因?yàn)橐矮F被看做是共有的，不是任何人的私有物，只有人對(duì)它付出了勞動(dòng)去發(fā)現(xiàn)它并追趕它，就使它脫離了自然狀態(tài)，開始成為私有財(cái)產(chǎn)。按照他的這種說法，我如果發(fā)現(xiàn)門外有一群麻雀想抓住它們，并去驅(qū)趕它們，那么無論我是否抓到，這群麻雀就屬于我的私有財(cái)物了，任何人都無權(quán)處置它們，否則那就是侵犯了我的權(quán)利。你覺得這種說法符合理性嗎？顯然，這是很可笑的！

五、論父權(quán)

所謂父權(quán)就是父親所擁有的暫時(shí)支配其子女的權(quán)力。由于嬰兒一出生到一定年齡都處于不能理解法律的狀態(tài)，不能以自己的意志做出行動(dòng)，因此就需要父親運(yùn)用他的理智對(duì)孩子進(jìn)行指導(dǎo)和管理。因此，當(dāng)他停止管教子女時(shí)，他就失去了支配子女的權(quán)力。我覺得在現(xiàn)代社會(huì)里，這種權(quán)力應(yīng)該更形象的被稱為“親權(quán)”，因?yàn)椴粌H父親，母親及其他監(jiān)護(hù)人同樣有監(jiān)護(hù)權(quán)。然而父親的統(tǒng)治權(quán)也只是暫時(shí)的，這種權(quán)力會(huì)隨著子女的未成年期的結(jié)束而終止。同時(shí)，父親支配子女的權(quán)力不涉及他們的生命或財(cái)產(chǎn)，而且當(dāng)支配權(quán)終止時(shí)，并不能限制子女的自由。想想我們現(xiàn)實(shí)情況下，未成年子女在小時(shí)候獲得他人贈(zèng)與的財(cái)務(wù)，其實(shí)都被父母處置了。同時(shí)，在咱們國家，還有相當(dāng)一部分家長在子女成年之后還以種種理由限制孩子的自由，這是值得我們思考的。當(dāng)然，并不是子女長大后就與父母脫離了關(guān)系，父母有權(quán)得到尊重、敬愛、贍養(yǎng)和孝順的永久權(quán)利，這也是子女應(yīng)盡的義務(wù)。

六、論政治社會(huì)和政府的目的 人們聯(lián)合成為國家并受制于政府的一個(gè)重大目的就是為了保護(hù)他們的私有財(cái)產(chǎn)。因?yàn)檫@方面在自然狀態(tài)下有許多不足。第一，自然狀態(tài)缺少一種確立的、固定的、眾所周知的法律，而那種法律是一經(jīng)同意接受和承認(rèn)的是非標(biāo)準(zhǔn)，是裁判人們之間一切糾紛的共同尺度。沒有明確的法律，人們就不知道做什么，這是一種恐懼的狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，社會(huì)是不安定的。第二，自然狀態(tài)中缺少一個(gè)有權(quán)依據(jù)確立的法律來裁判一切爭執(zhí)的知名而公正的裁判者。由于自然狀態(tài)下的每一個(gè)人既是自然法的裁判者又是執(zhí)行者，而人們又難免會(huì)偏袒自己，因此需要一個(gè)公正的裁判者。第三，自然狀態(tài)中往往缺少權(quán)力來支持正確的判決，使之難以得到正當(dāng)?shù)膱?zhí)行。所以，法律就是執(zhí)行權(quán)的保障。

七、論國家形式

洛克認(rèn)為國家形式有五種，一個(gè)是完善的民主政體，這種政體下的政府可以隨時(shí)運(yùn)用權(quán)力為社會(huì)制定法律，并委托官吏執(zhí)行法律。二是寡頭政體，此種政體的政府有少數(shù)精英掌握權(quán)力。三是由一個(gè)人掌握權(quán)力的君主政體。四是由一個(gè)人掌握權(quán)力并由其子嗣繼承權(quán)力的世襲君主制。五是權(quán)力由某人掌握一生并在其死后由大多數(shù)人任命繼承人的選任君主制。

八、論立法權(quán)的范圍

人們加入社會(huì)的目的就是和平和安全地享受他們的財(cái)產(chǎn)，而達(dá)到這一目的的手段就是為社會(huì)制定法律。一切國家的最初的基本明文法律是關(guān)于確立立法權(quán)的，因此立法權(quán)自然而然成為國家最高權(quán)力。盡管立法權(quán)是國家最高權(quán)力，但是它也有一定的范圍。第一，對(duì)于人民的生命和財(cái)產(chǎn)，它不是，也不可能是絕對(duì)專斷。立法權(quán)的權(quán)力在最大范圍內(nèi)是保護(hù)

和會(huì)的公眾權(quán)力。這種權(quán)力除了實(shí)施保護(hù)以外并無其他目的，所以絕對(duì)沒有權(quán)力毀滅、奴役或故意使臣民限于貧困。我們有理由相信這里指的臣民是沒有犯罪的，不和他人處于戰(zhàn)爭狀態(tài)的人。第二，立法機(jī)關(guān)或最高權(quán)力機(jī)關(guān)不能以臨時(shí)的專斷命令來獨(dú)攬統(tǒng)治權(quán)，而必須依據(jù)所頒布的，長期有效的法律并通過委任的知名法官來執(zhí)行法律和裁定臣民的權(quán)利。第三，未經(jīng)本人同意，最高權(quán)力不得奪走任何人的任一部分財(cái)產(chǎn)。同樣，這里指的和上文所指的是一樣的。

九、論國家的立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)、對(duì)外權(quán)

立法權(quán)是指有權(quán)指導(dǎo)如何運(yùn)用國家的力量來保護(hù)這個(gè)社會(huì)及其成員的權(quán)力。由于短期內(nèi)可以制定法律，而且經(jīng)常組織代表開會(huì)成本很高，因此立法機(jī)關(guān)沒有長期存在的必要。但是，由于法律的效力需要長期執(zhí)行并予以關(guān)注，因此需要一個(gè)長期存在的權(quán)力機(jī)關(guān)來執(zhí)行法律。如果把權(quán)力交給立法機(jī)關(guān)來執(zhí)行，那么他們既有立法權(quán)又有執(zhí)行權(quán)，難免他們會(huì)以權(quán)謀私。因此，立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)往往是分開的。對(duì)外權(quán)包括戰(zhàn)爭與和平、聯(lián)合與聯(lián)盟以及處理同國外一切人和社會(huì)的各種權(quán)力。由于在對(duì)外事務(wù)上，對(duì)外國人應(yīng)采取何種行動(dòng)，取決于外國人的行動(dòng)以及意圖和利益的變化。因此這部分法律很難預(yù)先制定，而必須交給擁有那種權(quán)力的人么們靠智謀來決定。

十、論征服

這一章洛克主要談?wù)摰氖呛戏☉?zhàn)爭中的征服者能得到什么權(quán)力和對(duì)誰擁有那種權(quán)力。第一，他并不因征服而得到支配同他一起進(jìn)行征服的人的權(quán)力。如果因?yàn)榕c其進(jìn)行

征服而受到他人的支配，那么還有誰愿意參加軍隊(duì)呢？ 第二，征服者只有權(quán)支配那些實(shí)際上幫助、贊成或同意非正義武力攻擊的人。征服

者只能支配同他發(fā)生戰(zhàn)爭的人，而不涉及其他人，并且只能支配他們的生命

權(quán)。我覺得這種說法不切實(shí)際，因?yàn)楫?dāng)一個(gè)過家征服另一個(gè)國家時(shí)，被征服的國家的人民無論是否對(duì)他造成傷害或向他挑釁，在實(shí)際上，都是要受到征

服者的支配和控制的。

第三，征服者咋正義戰(zhàn)爭中得到支配他他打敗的那些人的權(quán)力，那種權(quán)力是完全專

職的。被征服著是自己處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，因而放棄了生命權(quán)，所以征服者對(duì)他

們的生命有一種絕對(duì)的權(quán)力，但是他并不因此而有權(quán)占有他們的財(cái)產(chǎn)，除了

補(bǔ)償他們的損失。如果賠償要用盡被征服者的財(cái)產(chǎn)，而他們的子女會(huì)因喪失

財(cái)產(chǎn)而餓死，那么即使在這方面滿足征服者的要求，也不能使他占有他所征

服的國土。也就是說無論如何征服者都不能占有被征服者的國土。這我就要

問了：“那么我們還發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭干嘛?因?yàn)楹芏嗲闆r下，戰(zhàn)爭就是獲得領(lǐng)土。篇三：《政府論》讀書報(bào)告

自由主義下的民主政府

——《政府論》讀書報(bào)告

公管一班 黃秀文 2009405025 文章摘要：《政府論》是洛克政治思想的主要體現(xiàn)，在《政府論》的下篇的前半部分，洛克主要提出了“自然權(quán)利”、“社會(huì)契約”、“有限政府”這樣一些思想，并對(duì)其進(jìn)行了論證和闡述，大力地抨擊了專制君主制度，為我們提供了一種政府與人民之間的新的倫理論證和價(jià)值定位。

關(guān)鍵字：自然權(quán)利 社會(huì)契約 有限政府 正文：約翰.洛克是英國“光榮革命”時(shí)期資產(chǎn)階級(jí)主要的政治思想家，也是西方近代自由主義的創(chuàng)始人，啟蒙運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者。“光榮革命”后不久，洛克陸續(xù)發(fā)表了政府論的上、下兩篇，上篇主要是抨擊當(dāng)時(shí)西方的君主專制制度，下篇?jiǎng)t主要是洛克政治思想的集中體現(xiàn)。

早在公元前4世紀(jì)，柏拉圖就在《理想國》中提出過政府理論，他說：“政府是國家的統(tǒng)治工具。”認(rèn)為政府僅僅是國家進(jìn)行強(qiáng)者在國家統(tǒng)治過程中的一種和工具。但是柏拉圖只是提出了一些關(guān)于國家的概念，并沒有對(duì)政府理論進(jìn)行系統(tǒng)的闡述。柏拉圖后，思想家們對(duì)政府理論也只有一些零散的研究，一直到《政府論》問世，政府理論研究在政治思想上才發(fā)生了一種重大的變化。

洛克認(rèn)為，政府是人們將其自己對(duì)自然法執(zhí)行的權(quán)力交給一個(gè)權(quán)威性的組織，讓其代替自己執(zhí)行這一權(quán)利而形成的。政府的目的是要保護(hù)公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全，使其不受到別人的非法侵犯；君主和統(tǒng)治者所行使的權(quán)力之所以為他們所擁有，并不是來自“君權(quán)神授”或是“父權(quán)”這樣的絕對(duì)權(quán)力的說法，也不是僅僅是授權(quán)基礎(chǔ)下訂立的一種統(tǒng)治性質(zhì)契約關(guān)系。而是依據(jù)一種基于委托的條件，即統(tǒng)治者是作為公民代表公民行使他們自己的權(quán)力，如果不滿足這些條件，權(quán)力就要失去，也就是說，如果統(tǒng)治者沒有盡到他們應(yīng)盡的職責(zé)，公民是有權(quán)力撤銷對(duì)他們的信任的委托，罷免他們的權(quán)力。政府治理的根本目的是保護(hù)公民的公共福利安全。

在《政府論》下篇中，洛克試圖“尋求另外一種理論來闡述政府的產(chǎn)生、政治權(quán)利的起源及確認(rèn)誰享有這種權(quán)力的方法”。①在第一章到第十一章的內(nèi)容中，洛克以理性主義為原則，闡述了自然權(quán)利、社會(huì)契約和有限政府三方面主要的思想。

一、自然權(quán)利

洛克認(rèn)為，人類在進(jìn)入國家狀態(tài)存在一種自然狀態(tài)，這種自然狀態(tài)是一種自然法指導(dǎo)下的狀態(tài)，“理性，也就是自然法” ②，“自然法就是上帝意志的表示”。③ ① 第一章 《導(dǎo)論》 303頁

② 第二章 《論自然狀態(tài)》 307頁

③ 第十一章 《論立法權(quán)的范圍》 477頁 “人類原來生活在一種完美的狀態(tài)之中，他們?cè)谧匀环ㄒ?guī)定的范圍內(nèi)，按照他們自己認(rèn)為合適的方式，決定自己的行動(dòng)和處理自己的財(cái)產(chǎn)和人身，而不需要征求其他任何人的同意，或者聽命于其他任何人的意志?！薄斑@也是一種平等的狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，一切權(quán)力和管轄權(quán)都是相互的，沒有一個(gè)人擁有多于他人的權(quán)力?！雹?“這是一種自由的狀態(tài)，但并不是一種放任的狀態(tài)”②。自然狀態(tài)的社會(huì)中，人們的一切行為準(zhǔn)則都是在自然法——也即理性的指導(dǎo)下進(jìn)行的，同種和同等的人生來就享有自然地平等的相同的便利，在自然法允許的范圍內(nèi)，每個(gè)人都可以做他想做的任何所有事情。每個(gè)人都可以自己執(zhí)行自然法，來保護(hù)自己的私人的人身和財(cái)產(chǎn)安全，即當(dāng)有人違反自然法去侵犯他人的權(quán)利時(shí)，每個(gè)人都有權(quán)對(duì)其進(jìn)行處罰。在第三章里洛克論述了人們是通過自己的勞動(dòng)獲得對(duì)財(cái)產(chǎn)的擁有權(quán)的，因此，沒有任何人可以去侵犯它。

但是洛克認(rèn)為，這樣的一種自然狀態(tài)雖然很美好，但卻是很難維持下去的。因?yàn)椋暗谝唬谧匀粻顟B(tài)中，缺少一種確立的、固定的、眾所周知的法律”；“第二，在自然狀態(tài)中，缺少一個(gè)眾所周知的、公正的、并且有權(quán)根據(jù)既定法律裁決一切爭執(zhí)的裁判者”；“第三，在自然狀態(tài)中，常常缺少一種作為正確判決的支持和后盾，使它得到恰當(dāng)?shù)膱?zhí)行”③。因?yàn)樵谧杂蔂顟B(tài)下每個(gè)人都是平等和自由的，沒有人享受多于他人的權(quán)力，每個(gè)人都執(zhí)行自然法，都有權(quán)對(duì)他人進(jìn)行懲罰，每個(gè)人既是自然法的執(zhí)行者，也是他自己行為的判斷者。但是人并不是完全理性的，每個(gè)人出于對(duì)自我的愛憐的本性，貪得無厭的本性和欲望的驅(qū)使使得他采取違背自然法的行為，這就使得人們經(jīng)常處于一種戰(zhàn)爭狀態(tài)下，人們的生命、安全和財(cái)產(chǎn)受到極大的威脅。

二、社會(huì)契約

自然狀態(tài)下每個(gè)人之間都是相互獨(dú)立地行使著自然權(quán)利，人們?yōu)榱丝朔匀粻顟B(tài)下的不安全和不穩(wěn)定，更好地保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)和人身安全，便在一定地域上發(fā)生了聯(lián)系，并且他們發(fā)現(xiàn)只有建立一個(gè)共同體，才能彌補(bǔ)自然狀態(tài)的缺陷。于是人們相互達(dá)成協(xié)議，建成一個(gè)以保護(hù)每個(gè)人的財(cái)產(chǎn)和人身安全為目的的共同體——國家。每個(gè)人都把自己的人身和財(cái)產(chǎn)以契約的形式加入到這個(gè)共同體當(dāng)中來，成為這個(gè)共同體的成員——成為這個(gè)國家里的公民，同時(shí)每個(gè)人都放棄自己對(duì)自然法的執(zhí)行和裁判的權(quán)力，把它交給這個(gè)共同體——合成國家的公共權(quán)力。人們把公共權(quán)力委托給國家的一部分人來代替大家掌握，并按照全體成員或他們所授權(quán)的那部分代表的一致同意和決定來行使，這些掌握公共權(quán)力的人就構(gòu)成了政府。政府按照所有人的意思，為社會(huì)制定法律，來保護(hù)人們是人身和財(cái)產(chǎn)安全，保障公共福利，維護(hù)和平，避免社會(huì)進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)?！吧鐣?huì)的權(quán)力或由人們所組成的立法機(jī)關(guān)的權(quán)力決不能超出公共福利的需要，而硬挨防止前面提到的使自然狀態(tài)很不安全、很不方便的三方面缺陷，以保護(hù)每一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)”④。政治社 ①第二章 《論自然狀態(tài)》 305頁 ②第二章 《論自然狀態(tài)》 307頁

③第九章 《論政治社會(huì)和政府的目的》 461-463頁

④第九章 《論政治社會(huì)或政府的目的》 467頁 會(huì)是依靠所有人的同意，通過簽訂契約的形式建立起來的，政府的權(quán)力來源于公民的授予，公民有權(quán)力監(jiān)督其執(zhí)行情況。

這種契約性質(zhì)是中政府與公民的關(guān)系并不是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系，而是一種服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，公民的權(quán)利永遠(yuǎn)高于政府的權(quán)利?！耙粋€(gè)人除了通過明確約定、公開承諾和契約而真正加入一個(gè)國家之外，沒有什么能使他成為一個(gè)國家的臣民或成員”①。這就從根本上顛覆了傳統(tǒng)的“君權(quán)神授”、“父權(quán)”的專制君主制度理論，為自由民主政治奠定思想基礎(chǔ)。“政府并不因?yàn)閷?duì)父親擁有權(quán)力就宣稱對(duì)其兒子也擁有權(quán)利，也不因?yàn)楦赣H是它們的臣民就把它們的子女也當(dāng)做自己的臣民”②，“既然每個(gè)人生來就是自由的，除非經(jīng)他本人同意，無論什么東西都不能使他沉浮與任何世俗的權(quán)力”③。

三、有限政府

既然政府的權(quán)力是由公民所授予的，“所有的這一切都不是為了其他目的，只是為了人民的和平、安全和公共福利”④。那么政府的權(quán)力必然不能是無限的，如果不對(duì)政府權(quán)力加以限制，就會(huì)出現(xiàn)和當(dāng)初建立共同體的目的相違背的現(xiàn)象。因此，有限政府理論成為了洛克在《政府論》里的重要的核心思想之一。

“在公民社會(huì)里，沒有一個(gè)人能享有法律豁免權(quán)。因?yàn)?，如果一個(gè)人可以為所欲為，那么對(duì)他所造成的傷害，人們?cè)谌耸篱g無法通過申訴獲得賠償或保障”。政府的權(quán)力并不能凌駕于法律之上，政府“應(yīng)該”做什么，“不應(yīng)該”做什么都必須有清晰的界定，因?yàn)槿藗冊(cè)谟喠⑸鐣?huì)契約的時(shí)候只是交出了那種保護(hù)自己和其他人類的權(quán)力，所以政府的權(quán)力并不能超出公共福利的需要，否則人民的財(cái)產(chǎn)就有可能在某種程度上因?yàn)闄?quán)力掌握者抵制不住誘惑而濫用權(quán)力受到威脅。

洛克認(rèn)為，政治權(quán)力是政治社會(huì)中的一個(gè)特定的范疇，“行政長官對(duì)臣民的權(quán)力，同父親對(duì)子女的權(quán)力、主人對(duì)仆人的權(quán)力、丈夫?qū)ζ拮拥臋?quán)力及貴族對(duì)奴隸的權(quán)力是不同的”。⑤在此區(qū)分的基礎(chǔ)上，洛克又為我們闡述了他的思想，“我認(rèn)為政治權(quán)力就是為了確認(rèn)和保護(hù)財(cái)產(chǎn)而制定有關(guān)死刑及各種較輕處罰的法律的權(quán)利，以及為執(zhí)行這些法律和保衛(wèi)國家免受外來侵略而使用共同力量的權(quán)利，而所有這一切都只是為了公眾福利”。⑤由此我們可以看到，洛克認(rèn)為政府的職能只有兩種：一是制定和執(zhí)行法律；一是保衛(wèi)共同體免受外來侵略，保護(hù)公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全。其余的社會(huì)生活的方面就不是政府所能干涉的了，一切政治活動(dòng)的目的只有一個(gè)——保護(hù)公民的人身和財(cái)產(chǎn)安全。

① 第八章 《論政治社會(huì)的起源》 459頁 ② 第八章 《論政治社會(huì)或政府的目的》 453頁

③ 第八章 《論政治社會(huì)或政府的目的》 455頁

④ 第九章 《論政治社會(huì)和政府的目的》 467頁

⑤

第一章 《導(dǎo)論》 303頁

既然人人生而自由，那么我們?cè)趺纯赡芤簧聛砭褪翘幱谡慕y(tǒng)治之下的呢？政府應(yīng)該是體現(xiàn)民主的，而不是暴力統(tǒng)治的工具；政府權(quán)力的行使應(yīng)該是以保護(hù)人民的公共福利為出發(fā)點(diǎn)的，而不是個(gè)人權(quán)力和欲望的膨脹。人民有權(quán)監(jiān)督政府的行為，因?yàn)檎腔谌嗣竦耐舛M成的，就像我們今天所說的“人民當(dāng)家作主”??這些思想，作為近代自由民主政治的代表，成為了西方民主政府的濫觴，對(duì)我們研究近代政府理論提供了重要的理論支持。

參考文獻(xiàn)：《政府論》（下篇）

楊思派（譯）九州出版社 『英』約翰·洛克篇四：政府論下篇導(dǎo)讀,詳細(xì)版,讀書筆記郝星宇

《政府論》下篇導(dǎo)讀

目錄

一、《政府論》及洛克的思想................................................................................................................1

二、本書邏輯體系和內(nèi)容提要..............................................................................................................2 起：政治權(quán)力，自然狀態(tài)、戰(zhàn)爭狀態(tài)、奴役和財(cái)產(chǎn)權(quán)（1至5章）............................................2 承：父權(quán)、父權(quán)的嬗變與王權(quán)、政治社會(huì)及其淵源（6至8章）................................................3 總：政府的目的、形式，三權(quán)分野與政治權(quán)力的屬性（9至15章）..........................................6 申：政府的征服、篡奪與解體（16至19章）.............................................................................11

三、對(duì)本書的一些思考........................................................................................................................15

（一）、自然狀態(tài)、自然法以及政府的起源與性質(zhì)：契約政府..................................................15

（二）、立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和政府形式：分權(quán)政府和有限政府......................................................16

一、《政府論》及洛克的思想

無疑，我們研究政治學(xué)，用政治學(xué)獨(dú)特的視角去審視政治學(xué)發(fā)展歷史的時(shí)候，我們的目光不得不在《政府論》駐留，不得不再次向洛克這位偉大的政治學(xué)家致敬，《政府論》上下兩篇不僅剝?nèi)チ司龣?quán)神授最后一件外衣，從合法性上消融君主專制的理論基石，而且還從起點(diǎn)上論證自然辯證法、社會(huì)契約論，創(chuàng)立君主立憲下的議會(huì)主權(quán)理論，提出三權(quán)分立學(xué)說，探究“政府”的終極目的（保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)）和最好形式（民主憲政、議會(huì)具有最高主權(quán)的制度），初步奠定了現(xiàn)代政治學(xué)發(fā)展基礎(chǔ)。

約翰·洛克（john locke，1632~1704），第一個(gè)全面闡述憲政民主思想的人，《政府論》上、下篇是他的代表作，上篇主要批判了菲爾麥的“君權(quán)神授”學(xué)說，下篇系統(tǒng)提出了資產(chǎn)階級(jí)革命和憲政理論，其內(nèi)容較上篇更為重要。洛克的一生經(jīng)歷了英國革命的全過程。每一個(gè)時(shí)代都有自己特有的思想、理論，而每一階級(jí)和政治派別都有他們的政治思想上的代言人。這本寫作始于1679年，完成于1681年的政治哲學(xué)著作《政府論》兩篇使洛克成為這個(gè)時(shí)代的歷史標(biāo)簽。該書的目的是為沙夫茨伯里伯爵及其輝格黨的朋友們企圖推翻查理二世的革命提供理論和智慧的武器。洛克于1689年回到英國以后，由于革命已經(jīng)發(fā)生，他便根據(jù)新形勢修改了《政府論》。盡管該書第一版上印出的年代是1690年，但它在1689年10月已經(jīng)上市銷售。他在1689年回國后寫的序言中希望該書“足以確立我們偉大的秩序恢復(fù)者、現(xiàn)在 的威廉國王的王位”，但他也強(qiáng)調(diào)希望該書“向世界論證英國人民對(duì)公正的自然權(quán)利的熱愛，他們捍衛(wèi)這些權(quán)利，以及當(dāng)國家處于奴役和毀滅邊緣時(shí)拯救國家的決心”。事實(shí)上，這本書成了英國革命最系統(tǒng)、最深刻的理論表述。《政府論》下篇中，洛克具體闡述了自然法理論、社會(huì)契約論、分權(quán)學(xué)說、政體學(xué)說、自由思想和法治思想等等。全書以自然法哲理為起點(diǎn)，邏輯推演了生命、自由、財(cái)產(chǎn)等人的天賦權(quán)利財(cái)產(chǎn)權(quán)利是一切權(quán)利的基礎(chǔ)和核心，論證了國家產(chǎn)生于人們之間的契約，國家權(quán)力來源于人民的委托以及法律之下的立法權(quán)至上原理等。

二、本書邏輯體系和內(nèi)容提要

本書共十九章，分別論述了自然法理論、父權(quán)以及天賦人權(quán)、國家權(quán)力（政府）的范圍和屬性以及國家權(quán)力的奪取和喪失等等。

起：政治權(quán)力，自然狀態(tài)、戰(zhàn)爭狀態(tài)、奴役和財(cái)產(chǎn)權(quán)（1至5章）

整個(gè)《政府論》的上篇甚至包括下篇的第6、14、15章都在駁斥菲爾麥的《父權(quán)制、或國王的自然權(quán)力》。下篇開篇就是對(duì)《政府論》上篇的一個(gè)總結(jié)。這并不是無意義的重復(fù)或者是簡單的總結(jié)，其實(shí)這就是全本書的邏輯起點(diǎn)。上篇他駁倒了羅伯特·菲爾麥爵士的君權(quán)神授學(xué)說，他就“必須在其說法之外，去尋求其他關(guān)于政府的產(chǎn)生、關(guān)于政治權(quán)力的起源和關(guān)于用來安排和明確誰享有這種權(quán)力的方法的說法”，1提出了政治權(quán)力的問題，其實(shí)也就是“政府”或者“國家”屬性的問題。“政治權(quán)力就是為了確定和保護(hù)財(cái)產(chǎn)而制定法律的權(quán)利，判處死刑和一切較輕處分的權(quán)利，并從而使用這種共同體的力量來執(zhí)行這些法律和保衛(wèi)國家不受外來侵害的權(quán)利；而這一切都只是為了公眾福利?！?為此他在第二章開始追溯政治權(quán)力的起源，開始了對(duì)自然法的理論闡述。

在政府出現(xiàn)之前，人們處于一種自然狀態(tài)：“那是一種完備無缺的自由狀態(tài)，他們?cè)谧匀环ǖ姆秶鷥?nèi)，按照他們認(rèn)為合適的辦法，決定他們的行為和處理他們的財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)，而毋需得到任何人的許可或聽命于任何人的意志?！? 洛克的政治思想是要人們?cè)谧匀粻顟B(tài)之下享有某些自然權(quán)利，也就是作為人天生具有的權(quán)利，自然法則使人們能都做或者禁止人們做某些事情。洛克為什么會(huì)假設(shè)自然狀態(tài)是這樣1 2 洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1964： 2.洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1964： 2.一種狀態(tài)，而不是霍布斯所說的那樣一種戰(zhàn)爭狀態(tài)？因?yàn)椋岸硇?，也就是自然法，教?dǎo)著有意服從理性的全人類，人們既然都是平等和獨(dú)立的，那么任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)”4。自然狀態(tài)下權(quán)力的合法性，為資產(chǎn)階級(jí)自由、財(cái)產(chǎn)等方面的保障提供了有力的歷史依據(jù)。戰(zhàn)爭狀態(tài)是和自然狀態(tài)“敵對(duì)的和毀滅的狀態(tài)”5?！耙虼朔彩怯谜Z言或行動(dòng)表示對(duì)另一個(gè)人的生命有確定不移的企圖，而不是出于一時(shí)的意氣用事，他就使自己與他對(duì)其宣告這種意圖的人處于戰(zhàn)爭狀態(tài)”6?！氨苊膺@種戰(zhàn)爭狀態(tài)是人類組成社會(huì)和必然脫離自然狀態(tài)的一個(gè)重要原因。因?yàn)橐侨绻碎g有一種權(quán)威、一種權(quán)力，可以向其訴請(qǐng)必然救濟(jì)，那么戰(zhàn)爭狀態(tài)就不會(huì)再繼續(xù)存在，糾紛就可以由那個(gè)權(quán)力來裁決?！?這個(gè)權(quán)力就是國家權(quán)力，這個(gè)權(quán)力的載體就是政府。而且要按照共同體的或他們?yōu)榇四康亩跈?quán)的那些人一致同意的規(guī)則來行使。而這也就是政府和社會(huì)本身的原始權(quán)利和起源，立法和行政權(quán)力的原始權(quán)利和起源也在于此。自然理性賦予人們從自然中攫取資源以生存的權(quán)利，資源的使用和占有就產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)權(quán)，由于這是事關(guān)人的生存，是一切其他權(quán)利的基礎(chǔ)。開篇洛克即指出政治權(quán)力就是以保護(hù)財(cái)產(chǎn)為根本目的，戰(zhàn)爭狀態(tài)下的“糾紛”也是以生命權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)為中心的，所以洛克看來，財(cái)產(chǎn)權(quán)是天賦人權(quán)中最重要的權(quán)利。值得指出的是，洛克在這里從哲學(xué)層次上對(duì)“勞動(dòng)”的價(jià)值給予了極高的評(píng)價(jià)，“既然勞動(dòng)是勞動(dòng)者確定天然的所有物，那么對(duì)于這一有所增益的東西，除了他以外就沒有人能夠享有權(quán)利，至少在還留有足夠多同樣好的東西給其他人所共有的情況下，事實(shí)就是如此”8。勞動(dòng)使公有的自然資源和私有的個(gè)人財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)了分野。不僅如此，洛克還是對(duì)財(cái)產(chǎn)的額度給予了限制、對(duì)貨幣的產(chǎn)生給予了論證、對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)大給予了推演，這其實(shí)就是資本主義的財(cái)產(chǎn)邏輯。承：父權(quán)、父權(quán)的嬗變與王權(quán)、政治社會(huì)及其淵源（6至8章）

既然政治權(quán)力的起源已經(jīng)確定，前五章已經(jīng)證明了政治權(quán)力的來源是人們逃離戰(zhàn)爭狀態(tài)下的必然選擇，那么為什么在此以前的哲學(xué)家政治學(xué)家認(rèn)為父權(quán)產(chǎn)生王權(quán)呢？洛克在第六章對(duì)父權(quán)的概念進(jìn)行了全新的詮釋，在新的父權(quán)概念下，父權(quán)的內(nèi)涵和外延不再模糊，和王權(quán)的性質(zhì)也有著質(zhì)的區(qū)別了。4 5 洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1964： 4.洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1964： 11.6 洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1964： 11.7 洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1964： 12.“但是當(dāng)舊名詞易于使人陷于錯(cuò)誤時(shí)，提出一些新名詞來可能不會(huì)被認(rèn)為是不對(duì)的。父權(quán)這一名詞或許就是這樣，它似乎將父母對(duì)兒女的權(quán)力完全歸屬父親，好像母親是沒有份的；但是，如果我們理性地思考，我們就會(huì)知道她也享有同等的權(quán)利。”9“這一父母親的權(quán)力在父權(quán)的名稱下似乎由父親獨(dú)占時(shí)可能并不太生硬地帶有絕對(duì)統(tǒng)治權(quán)與王權(quán)的名義”10。但父權(quán)的內(nèi)涵擴(kuò)大到母親也擁有的話，“這樣就會(huì)使他們所主張的君主政體失去個(gè)很好的依據(jù)，因?yàn)閺拿~本身來說，他們所依據(jù)的作為僅由一人統(tǒng)治的基礎(chǔ)的最基本權(quán)威，并非屬于一人，而是為二人所共有”11 雖然年齡或德行、才能或特長“可以使另一些人位于一般人水平之上”12，“我們是生而自由的，也是生而具有理性的；但這并不就是說我們實(shí)際上就能運(yùn)用此兩者：年齡帶來自由，理性也隨之產(chǎn)生”。13“孩童并非生來就處在這種完全的平等狀態(tài)中，雖然他們生來就應(yīng)受這種平等”14，“他們的父母在他們出世時(shí)和出世后的一段期間，對(duì)他們有一種統(tǒng)治和管轄權(quán)，但這只是暫時(shí)的。他們所受到的這種支配的限制，猶如在他們孱弱的嬰兒期間用來纏裹和保護(hù)他們的襁褓衣被一樣。隨著他們的不斷成長，年齡和理性將解脫這些限制，直到最后完全地解脫，并進(jìn)而能使一個(gè)人自由地處理一切為止”15?！坝纱宋覀兡軌蚩闯觯匀坏淖杂珊头母改甘且恢碌模瑑烧叨际腔谕辉瓌t的。一個(gè)兒童是依靠他父親的權(quán)利、依靠他父親的理智而自由的，其支配著他的是其父的理解，直到他具有自己的理智時(shí)為止。一個(gè)成年人的自由和一個(gè)尚未達(dá)到那個(gè)年齡的兒童對(duì)他的父母的服從，兩者沒有抵觸但又判然有別，以致主張君主制的最盲目的父權(quán)黨也不能忽視這一區(qū)別；最頑固的人也不能不承認(rèn)它們的一致性?！?6這就是父權(quán)的產(chǎn)生與時(shí)限性。父權(quán)產(chǎn)生是基于先生約束的限制，但這和法律一樣，“按其真正的含義而言法律與其說是限制還不如說是指導(dǎo)一個(gè)自由而有智慧的人 1718去追求他的正當(dāng)利益”，“法律的目的并不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。”當(dāng)

他的兒子成為一個(gè)和他一樣的自由人時(shí)，父權(quán)的范圍就有了限制。由繼承權(quán)衍生出來了父母的財(cái)產(chǎn)支配權(quán)“對(duì)于兒女的服從起著相當(dāng)大的約束力”19?！凹偃缯f一切政治權(quán)力只是父權(quán)，盡管這實(shí)際上是同一回事，那就不可能是這樣了。因9 洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1964： 33.洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1964： 33.11洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1964： 34.12洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1964： 34.13洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1964： 38.14洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1964： 34.15洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1964： 34.16洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1964： 38.17洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1964： 35.18洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1964： 35.10 為這樣的話，所有的父權(quán)既屬于君主，臣民自然就不能夠享有。但是政治權(quán)力和父權(quán)這兩種權(quán)力是絕然不同而有區(qū)別的，是建立在不同的基礎(chǔ)上而又各有其不同的目標(biāo)的?！?0那么，在歷史中，父權(quán)如何嬗變成王權(quán)呢？“他從他的兒女的孩提時(shí)起就是一個(gè)統(tǒng)治者。由于進(jìn)行共同生活而沒有某種統(tǒng)治權(quán)有其困難，那么當(dāng)兒女長大的時(shí)候，基于他們明白或默認(rèn)的同意，將統(tǒng)治權(quán)歸于父親，老實(shí)說，這個(gè)統(tǒng)治權(quán)只是繼續(xù)下去，并沒有什么改變；事實(shí)上，要做到這一點(diǎn)，需要的僅是允許父親一人在他的家庭里行使每個(gè)自由人自然享有的自然法的執(zhí)行權(quán)，而由于這種允許，當(dāng)他們還留在這個(gè)范圍之內(nèi)時(shí)，就給予父親一種君主的權(quán)力。但是，顯然這并非是基于任何父權(quán)，而只是基于他的兒女的同意?！?1 基于男女之間的自愿合約而構(gòu)成夫妻社會(huì)?！半m然它主要包含著為其主要目的、即生殖所必需的那種對(duì)彼此身體的共有和權(quán)利，然而它還帶有互相扶養(yǎng)與幫助以及對(duì)于利益的共享”22，“婚姻所要達(dá)到的全部目的既是在政府統(tǒng)治下也是在自然狀態(tài)中取得的，政府官長并不能剝奪夫妻的任何一方為達(dá)到這些目的??而勢必需要的權(quán)利或權(quán)力，而只能在夫妻之 23間對(duì)這些事情發(fā)生爭執(zhí)時(shí)進(jìn)行裁斷”?；谄跫s，一個(gè)人向另一個(gè)人提供勞役以換取工資，形成了主仆關(guān)系，這區(qū)別于正義戰(zhàn)爭中被獲的俘虜而形成的主仆關(guān)系。前者主人的之誒起案例是暫時(shí)的、不超越契約中規(guī)定的范圍；而后者，俘虜變成了奴隸，基于自然權(quán)利要受他們主人的絕對(duì)統(tǒng)轄權(quán)和專斷權(quán)力的支配，因?yàn)椤斑@些人既已放棄了他們的生命權(quán)，因而也放棄了他們的自由，喪失了他們的財(cái)產(chǎn)——處在奴隸狀態(tài)中不并能擁有任何財(cái)產(chǎn)——他們就不能在那種狀態(tài)中被認(rèn)為是政治社會(huì)的任何部分，因?yàn)檎紊鐣?huì)的首要目的是保護(hù)財(cái)產(chǎn)”24。夫妻社會(huì)、父子社會(huì)、主仆社會(huì)都不是政治社會(huì)，因?yàn)椤罢紊鐣?huì)本身如果不具有保護(hù)所有財(cái)產(chǎn)的權(quán)力，從而可以處罰這個(gè)社會(huì)中一切人的犯罪行為，就不能成其為政治社會(huì)，也不能繼續(xù)存在”25。真正的唯一的政治社會(huì)應(yīng)該是這樣的一個(gè)形態(tài)：“在這個(gè)社會(huì)中，每一成員都放棄了這一自然權(quán)力，把所有不排斥他可以向社會(huì)所建立的法律請(qǐng)求保護(hù)的事項(xiàng)都交給社會(huì)處理”26?！捌湫纬傻那樾问牵夯蛘咛幵谧匀粻顟B(tài)中的任何數(shù)量的人們，進(jìn)入社會(huì)以組成一個(gè)民族、一個(gè)國家，置于一個(gè)有最高統(tǒng)治權(quán)的政府之下，不然就是任何人自己加入并參加一個(gè)已經(jīng)成立的政府。這樣，他就授權(quán)給社會(huì)，同時(shí)授權(quán)給社會(huì)的立法機(jī)關(guān)（這和授權(quán)給社會(huì)的性質(zhì)一樣），根據(jù)社會(huì)公共福利的要求為其制訂法律，而他本人對(duì)于這些法律的執(zhí)20 21洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1964： 44.洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1964： 46.22洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1964： 48.23洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1964： 50.24洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1964：51-52.25洛克.政府論下篇[m].葉啟芳、翟菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1964：52.篇五：《政府論 下篇》讀書報(bào)告

《政府論 下篇》讀書報(bào)告

最早接觸洛克的名字還是在中學(xué)的歷史課本中，如今只是依稀記得歷史老師曾說過他是西方近代自由主義最早的代表之一，是英國早期著名的啟蒙思想家，《政府論》是他在英國資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期最具影響力的代表作，對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展有著重要的影響。

洛克于1632年出生于英國，從小受到嚴(yán)格的教育。清教徒的父親在內(nèi)戰(zhàn)期間為議會(huì)軍隊(duì)而戰(zhàn)。1646年洛克在威斯敏斯特學(xué)校接受了傳統(tǒng)的古典文學(xué)基礎(chǔ)訓(xùn)練。1652年克倫威爾主政期間，洛克到牛津大學(xué)學(xué)習(xí)，并在那兒居住了15年。后來擔(dān)任過牛津大學(xué)的希臘語和哲學(xué)老師。在牛津期間洛克對(duì)當(dāng)時(shí)盛行于校園內(nèi)的經(jīng)院哲學(xué)不感興趣，反而比較喜歡笛卡爾的哲學(xué)以及自然科學(xué)。他在36歲時(shí)曾被入選英國皇家學(xué)會(huì)。也正是由于洛克的哲學(xué)觀點(diǎn)不受歡迎，他最后決定從事醫(yī)學(xué)研究。1682年他隨行莎夫茨伯里伯爵因卷入一次失敗的叛亂而逃往荷蘭，伯爵在翌年去世，而洛克則在荷蘭一直呆到1688年的光榮革命。在荷蘭期間洛克隱姓埋名，并且完成了包括《人類理解論》在內(nèi)的多部重要著作。1688年洛克返回倫敦，并在次年寫了兩篇十分重要的政治論文。他的《人類理解論》也在1690年發(fā)表。晚年的洛克大部分的精力都投注在《人類理解論》這部書上，不過此時(shí)也認(rèn)識(shí)了包括牛頓在內(nèi)的幾位科學(xué)家。洛克終身未娶，在1704年溘然長逝。他對(duì)學(xué)術(shù)的執(zhí)著與熱情，是他創(chuàng)作的不竭動(dòng)力與與源泉。通讀完《政府論 下篇》，感覺頗有收獲。如果說上篇主要是批判擁護(hù)封建王權(quán)的菲爾麥的君權(quán)神授說，從理論上打擊了一切?；世碚摵蛯Ｖ浦髁x，具有一定的破壞性，那么下篇側(cè)恰恰相反，他從正面論證了資產(chǎn)階級(jí)議會(huì)制，詳細(xì)地描繪了想象中的現(xiàn)代政府的藍(lán)圖，他首先立足于自然法學(xué)說，系統(tǒng)地介紹了政府的起源，性質(zhì)，目的，權(quán)力運(yùn)行方式，乃至于最后的解體，又從自然狀態(tài)出發(fā)，提出了私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，繼而引出國家是基于人民的契約而誕生的，其目的即保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，并進(jìn)一步提出立法權(quán)的范圍，分權(quán)，法治等思想，為英國建立資產(chǎn)階級(jí)君主立憲制提供了理論基礎(chǔ)，具有一定的建設(shè)性。

洛克在下篇的第一章中首先否定了上篇中君權(quán)神授以及王位繼承的若干個(gè)觀點(diǎn)，繼而在本章的結(jié)尾處開宗明義地提出了本篇的核心論點(diǎn)：政治權(quán)利就是為了規(guī)定和保護(hù)財(cái)產(chǎn)而制定法律的權(quán)利，判處死刑和一切較輕處分的權(quán)利，以及使

用共同體的力量來執(zhí)行這些法律和保衛(wèi)國家不受外來侵害的權(quán)利；而這一切都是為了公眾的福利。

為了能正確地了解政治權(quán)利，洛克首先提出他認(rèn)為人類最早是存在于自然狀態(tài)之下的，在他眼中的自然狀態(tài)下，人生而自由，平等，獨(dú)立，人類一出生即享有生存權(quán)利，上帝將世界給予人類所共有，我們都是自己生命的主人，因而每個(gè)人都享有無限支配自己生命和財(cái)產(chǎn)的自由，但是并沒有毀滅自身或他所占有的任何生物的自由，當(dāng)然也包括不得侵害他人的生命，健康，自由和財(cái)產(chǎn)，誠然，這種自然狀態(tài)不是絕對(duì)自由或放任的狀態(tài)，生活在自然狀態(tài)中的人們同時(shí)也受自然法的支配，即理性的教導(dǎo)，由于平等的原則，所以沒有人享有高于其他人的地位或?qū)τ趧e人享有管轄權(quán)，每個(gè)人都有權(quán)利懲罰罪犯和充當(dāng)自然法的執(zhí)行者。

可是洛克心中的自然狀態(tài)也有不可避免的缺點(diǎn)，即當(dāng)兩個(gè)自然人發(fā)生爭端時(shí)缺乏明確的且為大眾所知的法律，發(fā)生爭執(zhí)的雙方不能基于確定的是非標(biāo)準(zhǔn)來達(dá)成意見上的共識(shí)，而且，在自然狀態(tài)下，當(dāng)一個(gè)人去懲罰另一個(gè)人時(shí)，自身同樣也面臨著被他人懲罰的威脅，即缺乏一個(gè)知名的公正的裁決者來裁判，缺乏一個(gè)權(quán)利來支持其正確的判決，保證其得到應(yīng)有的執(zhí)行，于是，便會(huì)出現(xiàn)所謂的戰(zhàn)爭狀態(tài)，即基于人們的平等自由而導(dǎo)致的敵對(duì)，惡意，暴力，互相殘殺的狀態(tài)，為了避免這種狀態(tài)的出現(xiàn)，也為了補(bǔ)救自然狀態(tài)的種種不足，更多的人基于自愿的原則和自由的選擇與其他人協(xié)議聯(lián)合組成一個(gè)共同體，以謀取更安逸的生活，以更好的保護(hù)自己的所謂財(cái)產(chǎn)的東西，繼而就形成受制于法律約束而存在的政治社會(huì)，每一個(gè)成員都自愿放棄他的自然權(quán)利，將其交之于政府，政府是公民授權(quán)的委托者，其最主要的目地就是保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。

那么，為什么私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯呢？廣義上的財(cái)產(chǎn)即生命，特權(quán)和地產(chǎn)。洛克認(rèn)為人生來就“可以享用肉食和飲料以及自然所供應(yīng)的以維持他們的生存的其他物品”，沒有人對(duì)于上帝給予的處于自然狀態(tài)中的東西生來就具有私有權(quán)，只有通過勞動(dòng)，使處在自然狀態(tài)中的原本共有的任何東西脫離了自然所提供的和原來所處的共同狀態(tài)，且不損害他人的利益，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)既有事物的私有，即通過撥歸私用的方式將其轉(zhuǎn)變成了自己的私有財(cái)產(chǎn)，但是，洛克又補(bǔ)充了一個(gè)很有趣的觀點(diǎn)，上帝以供我們享用為限度給我們財(cái)產(chǎn)。就好像說，我收獲了足夠的果子，但是我沒有如此大的享用需求，致使果子腐爛，那么從果子敗壞時(shí)起，我便

違反了自然共有的法則，便不再享有對(duì)該果子的私有，而且還會(huì)因?yàn)榍址噶怂苏ＯM(fèi)該果子的權(quán)利而受到懲罰，同樣的限度也適用于土地的占有，土地未荒廢前的一切有價(jià)值的耕種，收獲，飼養(yǎng)，生產(chǎn)都可視為個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)，一旦荒廢，便可以為任何人占有。洛克基于虛構(gòu)的上帝限度來反對(duì)人們對(duì)勞動(dòng)成果的踐踏和浪費(fèi)，實(shí)在值得引發(fā)人的深思。直至生產(chǎn)力的發(fā)展，伴隨著最原始的物物交換，人們用自己無力消費(fèi)的物品來換取自己需要的物品，從而避免了不必要的浪費(fèi)，久而久之，由自身擁有價(jià)值的金銀充當(dāng)?shù)呢泿诺某霈F(xiàn)，人們可以用物品換取所謂的財(cái)富，可以變賣土地來安置所謂的家產(chǎn)，從而形成了個(gè)人可以永久貯存的私有財(cái)產(chǎn)，而政府也相應(yīng)地以法律規(guī)定了財(cái)產(chǎn)權(quán)，土地的占有也由明文憲法加以確定。

就此擱置，宕開一筆，我最初還一直在納悶，在政府論這種純政治性的議論文中怎么會(huì)出現(xiàn)一個(gè)章節(jié)“論父權(quán)”，他首先否定了人類思維定勢中父權(quán)在家庭生活的絕對(duì)地位，因?yàn)槟赣H也同樣在一個(gè)家庭中享有像父親一樣的權(quán)利。作為父母，在兒女沒有成年之前享有對(duì)子女的暫時(shí)的管轄權(quán)，父母有責(zé)任也有義務(wù)教育子女，保護(hù)子女，子女沒有自然狀態(tài)中所謂的平等自由，他們要服從父母的管制，不過不等同于絕對(duì)服從或屈從，當(dāng)他們心智成熟時(shí)，有獨(dú)立的理性去判斷是非標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，父母的管轄權(quán)也終止了，他們享有自己獨(dú)立的自由權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)等，當(dāng)然他們也有可能會(huì)因?yàn)橄敕窒砀改傅呢?cái)產(chǎn)而繼續(xù)聽命于父母，但是不管出于什么樣的最終目的，兒女對(duì)父母尊禮的義務(wù)都是永久的。再往后讀下去，才慢慢明白了一些。洛克用以小見大的手法，從家庭入手，由最先夫妻的結(jié)合形成夫妻社會(huì)，論述了家庭中關(guān)于權(quán)利的劃分，財(cái)產(chǎn)的爭執(zhí)等問題，進(jìn)而引出基于共識(shí)的人的結(jié)合形成共同體，形成政治社會(huì)，形成國家政府。洛克在書中指出國家形式的多種多樣，但是最終的劃分標(biāo)準(zhǔn)取決于立法權(quán)的隸屬關(guān)系，由此可見，立法權(quán)是國家的最高權(quán)力，但是從某種意義上來說它也不是絕對(duì)的，有一定的范圍限制。首先，“它對(duì)于人們的生命和財(cái)產(chǎn)不是，并且也不可能是絕對(duì)地專斷”，不管法律由個(gè)人還是團(tuán)體制定，只要侵犯了個(gè)人的生命和財(cái)產(chǎn)，人們都有權(quán)利拒絕接受；其次，“立法或最高權(quán)力機(jī)關(guān)不能攬有權(quán)力，以臨時(shí)的專斷命令來進(jìn)行統(tǒng)治，而是必須以頒布過的經(jīng)常有效的法律并由有資格的著名法官來執(zhí)行司法和判斷臣民的權(quán)利”，人們放棄自己的自然狀態(tài)下享有的自然 權(quán)利而同意成立國家政府，無非就是想有一個(gè)公平公正的機(jī)制來防止生命和財(cái)產(chǎn)受到侵害，人們既然基于信任講裁判權(quán)委托給個(gè)人或團(tuán)體，那么立法者就應(yīng)該對(duì)公民負(fù)責(zé)；還有，“最高權(quán)力未經(jīng)本人同意，不得取去任何人的財(cái)產(chǎn)的任何部分”，政府建立的本質(zhì)目的就是保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，如果政府擅自剝奪人們的財(cái)產(chǎn)權(quán)，就有悖于人們加入社會(huì)的目的了，當(dāng)然，如果政府運(yùn)行缺乏必要的資金，凡是享受政府保護(hù)的人都應(yīng)該從他的資產(chǎn)中交出相應(yīng)的不分來維持政府的運(yùn)行，即現(xiàn)代所謂的稅收的形式；最后，“立法機(jī)關(guān)不能把制定法律的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給任何他人”，政府是人民治理國家的代理人，只有人民才有權(quán)利通過組成立法機(jī)關(guān)和制定由誰來立法，從而選定國家的形式。滿足上述立法范圍的限制的國家才是洛克所追求的真正的國家形式，即民主政治。此外，洛克還進(jìn)一步對(duì)國家的權(quán)利進(jìn)行了劃分，他將國家權(quán)利一分為三，立法權(quán)，執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)，這三種權(quán)力屬于不同的機(jī)構(gòu)。立法權(quán)是屬于若干人的權(quán)利，他們定期召開會(huì)議，制定法律，法律制定完成后他們又自行解散，自身也受制于法律的約束；執(zhí)行權(quán)，有點(diǎn)類似于現(xiàn)代社會(huì)中的行政權(quán)，即按法律執(zhí)行并維護(hù)法律的長期性，持續(xù)性；對(duì)外權(quán)，本質(zhì)上和執(zhí)行權(quán)沒有太大差別，是執(zhí)行權(quán)的一種特殊表現(xiàn)形式，對(duì)外執(zhí)行法律，包括戰(zhàn)爭與和平，聯(lián)合與聯(lián)盟等，他并沒有

指出司法權(quán)的歸屬問題，但是司法權(quán)的獨(dú)立是現(xiàn)代政治國家中不可缺少的部分。法是要靠人去實(shí)施的。因此有了法律并不一定能保證依法辦事。這就需要權(quán)力制衡，需要法律的有效監(jiān)督。這就是洛克自由思想里最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，即任何權(quán)力都不能實(shí)施壟斷。洛克認(rèn)為：民主的本質(zhì)不是多數(shù)原則，而是任何一種權(quán)力都有另一種權(quán)力來有效制衡，失去監(jiān)督的權(quán)力輕則引發(fā)腐敗，重則引發(fā)社會(huì)**。在專制社會(huì)下，任何關(guān)于法治的建設(shè)都是紙上談兵，此種體制下法治沒有絲毫存在的空間。因此市場經(jīng)濟(jì)需要民主制度，因?yàn)橹挥忻裰髦贫炔拍鼙ＷC實(shí)現(xiàn)各個(gè)利益集團(tuán)的協(xié)調(diào)和平衡。

本書結(jié)尾處洛克巧妙的用“政府的解體”給《政府論》畫上了一個(gè)完整的句號(hào)，政府可能基于外部勢力的侵略解體，可能基于立法權(quán)的變更而解體，也可能基于立法或君主背離了人民的委托而解體，但是不管基于何種緣由，政府的解體不意味著社會(huì)的解體，只能說明社會(huì)契約的失效，人們又進(jìn)入了自然狀態(tài)，又具有了反抗能力，甚至戰(zhàn)爭狀態(tài)的再次出現(xiàn)也不足為奇，這就間接性為英國錯(cuò)綜復(fù) 雜的資產(chǎn)階級(jí)革命提供了理論基礎(chǔ)。放眼當(dāng)下，中國正處于社會(huì)主義轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，而《政府論》對(duì)中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型也具有一定的借鑒意義。首先，在十八大更換了新一屆的領(lǐng)導(dǎo)人之后，中國政府更應(yīng)該致力于建立有限政府，法治政府，高效政府，便民政府，真正實(shí)現(xiàn)由管理型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變；其次，應(yīng)該更加堅(jiān)定不移地堅(jiān)持“以人為本”的科學(xué)發(fā)展觀，走近人民群眾，聽取大眾的意見，維護(hù)好最廣大人民的利益；最后，基于洛克荒誕實(shí)則又并不無道理的論財(cái)產(chǎn)，黨和政府要大力提倡反腐倡廉，反對(duì)鋪張浪費(fèi)，減少不必要的三公開資，要知道，官員們的每一次的浪費(fèi)都是在侵犯每一個(gè)中華人民共和國合法公民享有消費(fèi)同等事物的權(quán)利，是間接性的財(cái)產(chǎn)侵犯。

洛克的思想是人類文明發(fā)展過程中一顆璀璨的明珠，在政壇熠熠生輝，相信他對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展，尤其是對(duì)今天作為執(zhí)政者的國家及政府的影響將會(huì)不斷延伸下去，其不斷閃耀的民主、自由的思想光輝，必將照耀越來越多的人們，引導(dǎo)他們?yōu)榱私⒏玫膰叶^斗。

第三篇：論自由讀書報(bào)告

《論自由》讀書報(bào)告

姓名：湯哲凡 學(xué)號(hào)：180312066 將商務(wù)印書館出版的約翰?斯圖亞特?密爾所著的《論自由》翻閱一遍，說句實(shí)話，還真是有點(diǎn)云里霧里的感覺，半知半解，也許是由于該書是由外文翻譯而來，有些語詞不符合漢語的語言習(xí)慣，還有就是密爾所表述的觀點(diǎn)、其所展現(xiàn)的論證也確有一定的抽象性吧。最后，終在查閱了些相關(guān)論文，才大體明白密爾所闡述的自由觀體系。這不禁讓我想起了當(dāng)初本科閱讀哲學(xué)書籍的情形，例如《西方認(rèn)識(shí)論簡史》、《西方哲學(xué)史》、《法哲學(xué)原理》等著作，真是頗費(fèi)些腦力，最后亦是不解甚多。在此說點(diǎn)題外話，本人現(xiàn)在對(duì)哲學(xué)專業(yè)的看法有了極大的變化，當(dāng)初班上的同學(xué)大多是被調(diào)劑至哲學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)的，也包括本人，普通大眾的看法就是哲學(xué)專業(yè)畢業(yè)就業(yè)前景不好，是個(gè)極其冷門的專業(yè)，本人也是抱有這樣的想法，于是乎，對(duì)哲學(xué)就沒有了興趣，在哲學(xué)院懵懵懂懂的走過四年?，F(xiàn)在想想，當(dāng)初真是年輕，要是本科期間多看點(diǎn)哲學(xué)專業(yè)的書籍、好好上課對(duì)自身真是大有裨益，如果能看懂哲學(xué)專業(yè)的書籍，法學(xué)的書籍自然也就容易看懂些，特別是法理，有著較高的抽象性。當(dāng)初不好意思說自己是學(xué)哲學(xué)的，是因?yàn)榕c普通大眾持那種較低層次的想法，現(xiàn)在不好意思說自己是學(xué)哲學(xué)的，是因?yàn)樽约罕究茮]有學(xué)好哲學(xué)，擔(dān)心與同僚交流起來一問而三不知。好了，回到密爾的《論自由》一書，商務(wù)印書館出版的重印《論自由》序言中強(qiáng)烈批判了密爾在該書中對(duì)有關(guān)自由的觀點(diǎn)，批判其是為資產(chǎn)階級(jí)服務(wù)，是以引誘無產(chǎn)階級(jí)放棄反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭為目的——“密爾，作為資產(chǎn)階級(jí)的代言人，只看見了資產(chǎn)階級(jí)的自由，而抹殺了階級(jí)內(nèi)容，空洞地高唱個(gè)人自由、個(gè)性發(fā)展，實(shí)質(zhì)上只是在鼓吹資產(chǎn)階級(jí)隨心所欲地發(fā)展經(jīng)營、進(jìn)行剝削、擴(kuò)張政治勢力的自由?！比缓?，堅(jiān)定地支持馬克思的自由觀——“自由乃是一種認(rèn)識(shí)并掌握客觀規(guī)律，進(jìn)而控制自然、控制社會(huì)生活、控制人類歷史的實(shí)際能力。所以自由對(duì)于我們來說，正如民主一樣，是一種手段而不是目的。它的目的是在于實(shí)現(xiàn)人類的無階級(jí)、無剝削的幸福生活。”該序言帶有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩，該序言寫于1959年2月，我想難免是出于當(dāng)時(shí)政治形勢的需要。

密爾在《論自由》中主要闡述了兩條基本原則，也就是其在第五章《本書教義的應(yīng)用》中提到的兩條格言：第一，個(gè)人的行為只要不涉及他人的利益，個(gè)人就有完全的行動(dòng)自由，不必向社會(huì)負(fù)責(zé)；他人對(duì)于這個(gè)人的行為不得干涉，至多可以進(jìn)行忠告、規(guī)勸或避而不理。第二，只有當(dāng)個(gè)人的行為危害到他人利益時(shí)，個(gè)人才應(yīng)當(dāng)接受社會(huì)的或法律的懲罰。社會(huì)只有在這時(shí)，才能裁判個(gè)人的行為，對(duì)個(gè)人施以強(qiáng)制力量。密爾對(duì)自由觀論述的邏輯起點(diǎn)是個(gè)人自由，在《論自由》第一章《引論》部分，密爾開宗明義地宣稱他所討論的自由是“公民自由或稱社會(huì)自由”，主要是社會(huì)合法施用于“個(gè)人的權(quán)力”之性質(zhì)和限度，不受尊重的、不受限制的、不是絕對(duì)的自由就不算完全意義上的自由，而完全意義上的自由是按照我們自己選擇的道路去追求給我們帶來好處的自由。在第二章《論思想自由和討論自由》部分，密爾主要論述思想自由與言論自由的關(guān)系及對(duì)社會(huì)的影響。言論自由是思想自由的外在表現(xiàn)。個(gè)體自由的主旨在于思想自由，思想自由表現(xiàn)于外成為言論自由。言論自由或稱為表達(dá)自由，是一種獲得和表達(dá)各種意見的自由，包括了收集、了解和發(fā)表各種事實(shí)意見的自由，其核心內(nèi)涵在于個(gè)人的所思所想能夠以某種形式體例表現(xiàn)于外而不受桎梏。言論自由是維持真理的必要條件，言論自由的價(jià)值在于其能夠維護(hù)知識(shí)真理、健全民主政治，促進(jìn)個(gè)人價(jià)值。但言論自由并非不受約束的自由，而是被法律框定了必要限度的自由，同時(shí)法律也為言論自由提供了保證。

在第三章《論個(gè)性為人類福祉的因素之一》中，密爾認(rèn)為，社會(huì)進(jìn)步的原動(dòng)力由個(gè)性自由與個(gè)性成長共同構(gòu)成，人們應(yīng)該按照自己的個(gè)性去生活，這樣按照自己理想的樣子生活遠(yuǎn)比別人認(rèn)為好的生活方式去生活是會(huì)更有所獲的，一個(gè)人保有自己的個(gè)人自由不僅有益于個(gè)性的自由發(fā)展，而且有益于社會(huì)的長久發(fā)展。首先，個(gè)性自由是人追求幸福生活的原動(dòng)力。為了突出個(gè)性自由的重要性，密爾將個(gè)性自由與幸福聯(lián)系起來，真正的幸福是擁有自己的個(gè)性，依照自身的個(gè)性去追求自身的喜好，這樣，在追求幸福的過程中，個(gè)人的能力不僅得到了發(fā)展與提升，人類的生活也變得多樣與精彩，富有生機(jī)?？梢?，個(gè)性自由是幸福的重要源泉。個(gè)性在社會(huì)生活中一旦得到充分發(fā)展，個(gè)人價(jià)值便自然而然也得到了充分體現(xiàn)，對(duì)他人而言，也更具有價(jià)值。這樣一來，社會(huì)中的人們都得到幸福的良好體驗(yàn)。其次，個(gè)性自由是社會(huì)進(jìn)步的原動(dòng)力。密爾在指出個(gè)性自由對(duì)人幸福指數(shù)的提高及人的價(jià)值的體現(xiàn)方面有著積極的意義后，將個(gè)性自由對(duì)民族和社會(huì)進(jìn)步的重要性亦作了詳盡的說明。他強(qiáng)調(diào)，一個(gè)民族的個(gè)性自由是這個(gè)民族永葆發(fā)展青春的不竭動(dòng)力，社會(huì)進(jìn)步的可靠源泉是自由。

在我看來，拋開意識(shí)形態(tài)的需要，密爾的自由觀體系是值得我們當(dāng)今建設(shè)法治社會(huì)、法治政府可以借鑒和思考的。特別是言論自由方面該如何設(shè)立一個(gè)合理的限度與超出此限度該如何，比如說今日有人在網(wǎng)上在事實(shí)還未查證的情況下發(fā)布礦難死亡人數(shù)，但是這個(gè)死亡人數(shù)卻少于實(shí)際死亡人數(shù)，警察卻將其拘留。警察是否能將其實(shí)施拘留？重慶大巴墜江事件，在事實(shí)未查清的情況下，有網(wǎng)友造謠是轎車女司機(jī)逆行所致，后眾多網(wǎng)友盲目跟風(fēng)，影響輿論，劍指該轎車女司機(jī)，后經(jīng)查證是大巴突然轉(zhuǎn)向沖入江中，并撞了該轎車，該事件卻未見有網(wǎng)友對(duì)該謠言負(fù)責(zé)，這不正是密爾所闡述的“多數(shù)人的暴政”嗎？該女司機(jī)白白承受了一波輿情壓力。按照密爾所闡述的原則，是應(yīng)當(dāng)有造謠的網(wǎng)友為該女司機(jī)承擔(dān)法律責(zé)任的，因?yàn)槠渌惺沟难哉撟杂汕趾α怂说睦媪?，是?yīng)當(dāng)受到強(qiáng)制性的懲罰的。上述兩個(gè)事件的區(qū)別對(duì)待，是應(yīng)當(dāng)值得我們反思的了。

第四篇：論自由讀書報(bào)告

《論自由》讀書報(bào)告

姓名：呂紫君 學(xué)號(hào)：1003010402 班級(jí)：港航四班

學(xué)院：港口海岸與近海工程學(xué)院

一、作者簡介

約翰·斯圖亞特·密爾（1806—1873）是英國哲學(xué)家、政治思想家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、著名的自由主義法學(xué)家，19世紀(jì)自由主義的主要代表。密爾的父親詹姆斯·密爾（史稱老密爾），是一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，功利主義學(xué)派的代表人物之一。密爾自幼在父親的嚴(yán)厲管教之下受教于法國和英國，繼承了功利主義學(xué)說傳統(tǒng)，繼邊沁和老密爾之后成為該學(xué)派的領(lǐng)袖。密爾在政治上屬于激進(jìn)派，長期致力于議會(huì)改革，對(duì)憲章運(yùn)動(dòng)也抱同情態(tài)度，他還是世界上第一個(gè)婦女參政促進(jìn)會(huì)的創(chuàng)辦人之一。密爾一生創(chuàng)作諸多，為《旅行者》、《編年史早報(bào)》、《威斯敏斯特評(píng)論》、《法學(xué)家》等刊物撰稿多年后，應(yīng)聘主編《倫敦評(píng)論》。在此期間的著述后被收入《論文集》中（1859）。密爾主要著作有《邏輯方法》（1843）、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（1848）、《婦女屈從》（1869）、《論自由》（1859）、《代議制政府》（1861）等。其中《代議制政府》是西方第一部論述代議制的專著，是密爾政治思想特別是國家理論的一部重要著作。約翰.密爾的代議制理論主要包括代議制政府的形式、職能、民主制、選舉權(quán)、議會(huì)以及地方代表機(jī)關(guān)和民族等問題約翰·密爾對(duì)西方自由主義思潮影響甚廣，尤其是其名著《論自由》（OnLiberty），更被譽(yù)為自由主義的集大成之作。

二、寫作背景

密爾生活在19世紀(jì)，18世紀(jì)最早發(fā)端于英國的工業(yè)革命此時(shí)正迅速推進(jìn)，英國工業(yè)資本主義獲得了快速發(fā)展，英國成為人類歷史上第一個(gè)工業(yè)化國家，憑借著強(qiáng)大的國力，英國確立了自己的殖民霸主地位，稱為“日不落帝國”。而伴隨工業(yè)資本主義的發(fā)展，工廠工作條件與環(huán)境的惡劣、童工以及工人待遇問題日漸突出，工人階級(jí)的問題開始日益明顯，而與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾也愈發(fā)變得尖銳。此時(shí)，西方世界中啟蒙運(yùn)動(dòng)正在如火如荼地進(jìn)行，自由主義學(xué)說獲得極大發(fā)展，而密爾的《論自由》便是自由主義的集大成者。此書體現(xiàn)了十九世紀(jì)五十年代到六十年代間英國資產(chǎn)階級(jí)的要求。當(dāng)時(shí)的英國，政治上，資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)取得政權(quán)并已鞏固了自己的統(tǒng)治；經(jīng)濟(jì)上，資本主義已經(jīng)發(fā)展到成熟階段，并開始向壟斷資本主義過渡。在國內(nèi)，資產(chǎn)階級(jí)要求進(jìn)一步掃除封建勢力的殘余，擴(kuò)大統(tǒng)治權(quán)；在國外，一方面要求保持前幾個(gè)世紀(jì)奪取到手的廣大殖民地，另一方面還要求無限制地向外擴(kuò)張，以便開拓更多的殖民地，攫取并壟斷世界的原料和市場?？傊?，當(dāng)時(shí)英國資產(chǎn)階級(jí)的

主要思潮是在自由主義的口號(hào)下，要求破除一切障礙，實(shí)行自由競爭，自由貿(mào)易，以便無所忌憚地追求利潤。密爾的“論自由”，恰恰就是這種追求利潤的狂熱的呼聲。

三、內(nèi)容簡述

我所讀的是由譯林出版社2009年重印的寫于一九五二年的《論自由》漢文本，一書采取“總-分-總”的論述方式，共有五章：

第一章為引論，指出全書要闡述的是公民自由，或稱社會(huì)自由，探討社會(huì)對(duì)個(gè)人施用權(quán)力的性質(zhì)和限度。認(rèn)為干涉社會(huì)成員行動(dòng)自由的唯一目的應(yīng)是“自我防衛(wèi)”──防止對(duì)他人的危害。宣布自由是在不剝奪他人自由的前提下，按照自己的道路去追求自己的好處的自由。

第二章論述思想自由和言論自由，認(rèn)為人類應(yīng)當(dāng)自由形成意見，自由發(fā)表意見，否則便是人類理性與德性的毀滅。

第三章闡述個(gè)性的自由發(fā)展，認(rèn)為這是人類幸福的首要因素，會(huì)使人對(duì)自由、對(duì)他人更有價(jià)值。主張容許不同的人過不同的生活，反對(duì)社會(huì)習(xí)俗的專制。

第四章討論社會(huì)對(duì)個(gè)人自由控制的限度。提出個(gè)人對(duì)社會(huì)的義務(wù)源于社會(huì)對(duì)他的保護(hù)。社會(huì)成員的行為只要互不損害利益和權(quán)利，只要為保衛(wèi)社會(huì)或其成員免受損害與妨礙而承擔(dān)責(zé)任，就不受社會(huì)強(qiáng)制。

第五章重申兩條基本原則：個(gè)人行動(dòng)只要不涉及他人利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)，他人也不得對(duì)之干涉；個(gè)人行動(dòng)若有害于他人利益，個(gè)人要向社會(huì)負(fù)責(zé)，要承受社會(huì)或法律的懲罰。

各部分過渡自然，條理清晰，論證的邏輯十分嚴(yán)密。在引論中，密爾有一個(gè)生動(dòng)的比方：“在一個(gè)群體當(dāng)中，為著保障較弱成 員免遭無數(shù)鷙鷹的戕賊，就需要一個(gè)比余員都強(qiáng)的賊禽受任去壓服它們。但這個(gè) 鷹王之喜戕其群并不亞于那些較次的貪物，于是這個(gè)群體又不免經(jīng)常處于須要防 御鷹王爪牙的狀態(tài)。因此，愛國者的目標(biāo)就在于，對(duì)于統(tǒng)治者所施用于群體的權(quán) 力要?jiǎng)澏ㄒ恍┧鶓?yīng)當(dāng)受到的限制；而這個(gè)限制就是他們所謂自由。”密爾明確提出這篇論文的主題不是所謂意志自由，而是公民自由或者稱社會(huì)自由，也就是說要探討社會(huì)能合法施用于個(gè)人的權(quán)力的性質(zhì)和限度。他認(rèn)為，在自由與權(quán)威這個(gè)我們?cè)缫呀?jīng)熟知的部分歷史中的斗爭中，相比于其他的斗爭，它的獨(dú)有的特色最為顯著。

全書近用了將近三分之一的篇幅討論了思想自由。密爾反復(fù)論證的個(gè)人意識(shí)和表達(dá)自由的一個(gè)重要根據(jù)，就在於任何一個(gè)人或人類團(tuán)體，從最偉大的政治家、宗教領(lǐng)袖，到某一個(gè)集團(tuán)、階級(jí)、黨派、社群直至國家、社會(huì)，都不可能一貫正確；因此，人類永遠(yuǎn)不應(yīng)當(dāng)抑制任何不同的意見與表達(dá)。作者認(rèn)為思想自由是進(jìn)行思考，形成一定主張、意見和想法的權(quán)利。與信仰自由、表達(dá)自由、宗教自由、學(xué)術(shù)自由、出版自由等權(quán)利有密切的聯(lián)系。思想自由強(qiáng)調(diào)個(gè)人內(nèi)心活動(dòng)的自主性，它是保證公民依照自己的世界觀和思維能力進(jìn)行獨(dú)立思考和獨(dú)立判斷，做出各種自主性行為的基礎(chǔ)。它是一種理性的解放，具有獨(dú)立的地位。密爾指出：本書所要討論的不是作為哲學(xué)命題的抽象自由和必然的關(guān)系問題，而是公民自由亦即社會(huì)自由——即一國人民在社會(huì)中應(yīng)該享有什么樣的自由權(quán)利的問題。自由的問題，從根本上說，是人民對(duì)于國家機(jī)器統(tǒng)治權(quán)利的限制問題。這個(gè)公民自由的問題，“它幾乎從最遠(yuǎn)的年代以來就在時(shí)代上劃分著人類”，而在人類文明進(jìn)步的新階段中，“它又在新的情況下顯現(xiàn)出來，要求人們給以一種與前不同而且較為根本的處理。”密爾從歷史發(fā)展的觀點(diǎn)考察人類自由權(quán)利的進(jìn)步。他指出，現(xiàn)今已經(jīng)接近于這樣一個(gè)時(shí)代，國家的各種官府必須成為人民的公仆或代表，可以按照人民的意志設(shè)立或撤銷。必須使“統(tǒng)治者出于選舉并且僅任短期”，以保證政府權(quán)力不致被無限制地濫用。

在密爾眼中，不受限制的思想自由對(duì)個(gè) 人和社會(huì)來說意義深遠(yuǎn)： “還不是單單為著或者主要為著形成偉大思想家才需要 思想自由。相反，為著使一般人都能獲致他們所能達(dá)到的精神力量，思想自由是 同樣或者甚至更加必不可少。在精神奴役的一般氣氛之中，曾經(jīng)有過而且也會(huì)再 有偉大的個(gè)人思想家。可是在那種氣氛之中，從來沒有而且也永不會(huì)有一種智力 活躍的人民?！庇纱丝磥恚枷胱杂赡馨l(fā)展人的個(gè)性，并最終促進(jìn)社會(huì)的全面進(jìn) 步；相反，如果用一種外在的標(biāo)準(zhǔn)或通過權(quán)威的力量去限制或壓制人們的各種意 見，將會(huì)妨礙個(gè)人和社會(huì)的進(jìn)步。密爾認(rèn)為，當(dāng)個(gè)人思想與能力成熟時(shí)，他就 應(yīng)當(dāng)按照自己的辦法，自由地決定自己在社會(huì)中的行為，這是人的權(quán)利，別人的 和社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)并不應(yīng)該成為他的行為準(zhǔn)則。人的個(gè)性是社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力。特別是首創(chuàng)性，作為人的個(gè)性之一，是人類 事物中非常有價(jià)值的因素，社會(huì)需要有人去不斷發(fā)現(xiàn)新的真理和創(chuàng)造新的事物，因?yàn)闆]有任何事不是由某個(gè)人首創(chuàng)的。密爾認(rèn)為，雖然能進(jìn)行首創(chuàng)的人只是極少 數(shù)，但為了著重要的少數(shù)，我們必須保持能讓他們生長的土壤，即給人們一個(gè)寬 松自由的環(huán)境，允許人們有個(gè)性。凡是有首創(chuàng)性的人，往往都有極強(qiáng)的個(gè)性，同 社會(huì)不太相容，但觀察一下人類歷史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，正是他們首先帶來了社會(huì)的 進(jìn)步，然后其余平凡的人們模仿他們，社會(huì)發(fā)展就是這樣一步一步進(jìn)行的。

至于政府對(duì)于個(gè)人權(quán)威的限度，我們可以從兩條密爾有關(guān)自由的定則來理 解：一是人的行為只要不涉及他人的利害，個(gè)人就有完全的行動(dòng)自由，不必向社 會(huì)負(fù)責(zé)；他人對(duì)于這個(gè)人的行為不得干涉，可以避而不理，至多可以進(jìn)行忠告或 規(guī)勸。二是只有當(dāng)個(gè)人的行為危害到他人利益時(shí)，個(gè)人才應(yīng)該接受社會(huì)的或法律 的懲罰。社會(huì)只有在這個(gè)時(shí)候，才有權(quán)對(duì)個(gè)人行為進(jìn)行裁判，并對(duì)他進(jìn)行強(qiáng)制判 決。政府對(duì)個(gè)人自由的干預(yù)，只應(yīng)是為了防止他人利益被損害，不可以更進(jìn)一步。

密爾還仔細(xì)論證了對(duì)個(gè)人主義和個(gè)人自由的看法。個(gè)人的自由是自由主義的核心和一切立場的出發(fā)點(diǎn)。在這一意義上，可以把個(gè)人主義看作 是自由主義的另一種表述。自由主義對(duì)個(gè)人及其自由有獨(dú)特的看法。個(gè)人有權(quán)自由地選擇自己的生活方式，以及有充分的自由權(quán)來改善自己的生存條件。每個(gè)個(gè)人在享用自己的自由的同時(shí)都應(yīng)該尊重他人自我實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。每個(gè)人都具有其獨(dú)特的個(gè)性，但在價(jià)值上卻是平等的。密爾認(rèn)為自由的價(jià)值是不證自明的，倒是那些反對(duì)自由的人才負(fù)有舉證的義務(wù)。自由主義及其各種流派都主張要求個(gè)人自由，尊重每個(gè)人的自由和權(quán)利。個(gè)人自由的原則意味著自由的個(gè)人有權(quán)不服從專橫的外部強(qiáng)制，也意味著自由的個(gè)人有義務(wù)不對(duì)他人行使強(qiáng)制。如康德所說，只有使每個(gè)人自由的程度未超出過可以同其他一切人的自由和和諧共存的范圍，才能使所有的人都享受自由。

四、讀后感想

“生命誠可貴，愛情價(jià)更高。若為自由顧，兩者皆可拋?！弊杂?，一個(gè)人類一個(gè)永恒的主題，從古到今，無數(shù)的人們追求它，無數(shù)的思想家關(guān)注它，對(duì)它的爭論無休止的進(jìn)行著。

盧梭那句名言：“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中。”確實(shí)，人們對(duì)于這個(gè)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)別無選擇，雖因生而入其中卻只能因死而出其外，每個(gè)人都深深地嵌在里面，相對(duì)于社會(huì)，個(gè)人永遠(yuǎn)是個(gè)弱者。但人們并非無能為力，人們可以通過有限的理性去認(rèn)識(shí)自己和社會(huì)，并通過法律使個(gè)人和社會(huì)、自由和權(quán)威處在一個(gè)相對(duì)合理的狀態(tài)，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人在社會(huì)中的最大自由。

很薄的一本書，晦澀的長句，密爾的名著《論自由》對(duì)西方自由主義思潮影響甚廣，更被譽(yù)為自由主義的集大成之作，這部著作的要義可以概括為：只要不涉及他人的利害，個(gè)人（成人）就有完全的行動(dòng)自由，其他人和社會(huì)都不得干涉；只有當(dāng)自己的言行危害他人利益時(shí)，個(gè)人才應(yīng)接受社會(huì)的強(qiáng)制性懲罰。密爾所宣稱的自由畢竟是離不開社會(huì)的，人是一個(gè)能夠自由發(fā)展的、任其隨自己喜好的態(tài)度去生活。但是，他也必須區(qū)分自己自由的權(quán)利界限，在密爾的自由論中，自由，也就是不能損害到他人的利益。這也是我所能讀懂的層次，在不干涉他人權(quán)利、不損害他人利益的情況下，你是可以干任何你想干的事情的。當(dāng)然，政府也不能干涉人們的這種自由，密爾理論中，政府過多干涉人們自由，會(huì)增加政府的權(quán)力，一定程度上會(huì)使人們陷入崇拜權(quán)力的情況，從而喪失自己的自由觀念，依附于政府，而人們按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，如前面密爾所述，意見就算有其真理性，但反對(duì)的或者不同的意見在一定程度上對(duì)其真理性是有所幫助的，我是這樣體會(huì)的。密爾還特別注意到現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)所帶來的平等化、平庸化、與趨同化傾向。密爾認(rèn)同商業(yè)社會(huì)是一個(gè)傾向于平等、平均、平庸的社會(huì)，在這種社會(huì)，所有人“在很大程度上生活在相同的世界”，“他們現(xiàn)在讀相同的東西，聽相同的東西，看相同的東西，去相同的地方，所持希望和恐懼也指向相同的對(duì)象，擁有相同的權(quán)利與自由，以及主張這些權(quán)利的相同人的手段”。大眾教育的普及，傳媒的力量，交通的改善，商業(yè)制造業(yè)的發(fā)達(dá)，“所有原因結(jié)合在一起，形成了如此巨大的敵視個(gè)性的勢力，以致不容易

看出個(gè)性如何還能保住其領(lǐng)地。”

初讀、細(xì)讀、品讀之后，我感到我受益良多，聯(lián)想到現(xiàn)在中國的民主自由長久存在的問題。中國的民主自由是與當(dāng)今世界所謂的民主自由有一定的距離，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表一些文章的時(shí)候，會(huì)有一個(gè)審批的過程，會(huì)有一些字會(huì)變成一些奇奇怪怪的符號(hào)，這都是在西方國家不能所遇見的情況，這完全是政府干涉?zhèn)€人言論自由的鐵證。如果說這事國家對(duì)我們關(guān)愛的保護(hù)，那我真得想說，也是代表大多數(shù)人說，我們真得不需要。我們渴望真正的自由，我們有自己的權(quán)力去做自己喜歡的那種簡簡單單的事情。我想說，那些思考的禁區(qū)卻恰好是一個(gè)社會(huì)最敏感、最關(guān)鍵的領(lǐng)域。相對(duì)于社會(huì)，個(gè)人永遠(yuǎn)是個(gè)弱者，人們總是通過有限的理性去認(rèn)識(shí)自己和社會(huì)，并通過法律使個(gè)人在社會(huì)中能夠占有一席之地,讓自己的意志得以表達(dá)，從而實(shí)現(xiàn)人在社會(huì)中的最大自由。密爾說：凡主要關(guān)涉在個(gè)人的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)性，凡主要關(guān)涉在社會(huì)的那部分生活應(yīng)當(dāng)屬于社會(huì)。每一個(gè)人都受到社會(huì)的保護(hù)，每個(gè)人對(duì)于社會(huì)也就應(yīng)該有一種報(bào)答，那么這種報(bào)答要以何種方式？或者還說人們?cè)谏鐣?huì)生活中到底要遵守何種行為準(zhǔn)繩？在密爾看來，首先是彼此互不損害利益，第二是每人都要在為了保衛(wèi)社會(huì)或其成員免于遭受損害和妨礙而付出的勞動(dòng)和犧牲中擔(dān)負(fù)他自己的一份，這些條件，如果有人力圖規(guī)避不肯做到，那么社會(huì)是有理由以一切代價(jià)去實(shí)行強(qiáng)制的。每個(gè)人都是單獨(dú)的個(gè)體，個(gè)人的行為要有一定界限，當(dāng)一個(gè)人都行為有害地影響到他人的利益的時(shí)候，社會(huì)就對(duì)他有了裁判權(quán)。

仔細(xì)審視我們的現(xiàn)實(shí)生活，思想自由和討論自由的被侵犯往往是間接的，政府或個(gè)人總是通過侵犯公民的其他權(quán)利達(dá)到侵害公民思想自由和討論自由的目的，因而應(yīng)當(dāng)盡快建立健全相關(guān)法律法規(guī)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)思想自由和討論自由的保護(hù)。就我國法制現(xiàn)狀而言，當(dāng)前應(yīng)該對(duì)一些表現(xiàn)公民思想的權(quán)利進(jìn)行立法，尤其是十幾年仍然呼之不出的新聞立法！盡快出臺(tái)新聞法對(duì)于思想自由以及言論自由都有著超越一部法律本身的意義。自由相對(duì)于生命是不是一種奢侈品，我不知道，陳丹青說：“中國人沒有信仰這一點(diǎn)很可怕，中國人的信仰就是，去他媽的信仰，能活下去最要緊”。很多人愿意為 自由放棄生命，西方人自由被侵犯時(shí)，被激怒的敏感線極高，但是在這片土地上，人們的尊嚴(yán)被踐踏，人權(quán)被侵犯，自由被剝奪，人身被奴役的時(shí)候，似乎沒有群體 的憤怒和反抗，就是被害人，也更愿意隱忍著活下去。在閱讀約翰?密爾《論自由》的全過程我都在思考有關(guān)自由的話題，這一切讓我對(duì)思想自由與自由主義在中國的悲劇性命運(yùn)不得不深思。

五、結(jié)語

我想每本書的存在都有其價(jià)值，我們不能一味的去否定它或肯定它，否則也就是犯了激進(jìn)主義了。由于時(shí)代的不同，社會(huì)價(jià)值觀的不同，再加上個(gè)人對(duì)同一事物看法的不同，因此對(duì)同一本書的評(píng)價(jià)也就不同了。歷史上，《論自由》受到過追捧，也受到過嚴(yán)重抨擊，但我想，這恰巧反 映出了不同年代，不同社會(huì)中自由的尺度是不同的。我認(rèn)為 “自由主義”是一個(gè)比較抽象的概念，自由主義最主張就是個(gè)人的自由，但這是法治之下的自由，因此，為

了讓每個(gè)人享受同等的自由而對(duì)個(gè)人的自由通 過一個(gè)人的自由為價(jià)值內(nèi)核的法律來加以必要的限制。自由主義主張保障人們的 自由，但不意味每個(gè)人可以為所欲為，而這一觀點(diǎn)在密爾的《論自由》一書中已 經(jīng)得到了充分的體現(xiàn)。這就是密爾的尺度，也是我們的自由所應(yīng)有的尺度，肆無忌憚地張狂，并不是真正的灑脫自由?！墩撟杂伞分械淖杂衫碚?，這在當(dāng)時(shí)思想啟蒙的浪潮中無疑是極為重要的，而且時(shí)至今日，我們?nèi)阅芨械剿且蛔枷氲臒o價(jià)寶庫，對(duì)人們于自由的理解有著極強(qiáng)的啟迪作用，是我們行為的指路明燈。

六、附注

論自由》一書寫于1859年，最初由嚴(yán)復(fù)先生于1903年將其翻譯成中文引進(jìn)中國，當(dāng)時(shí)嚴(yán)復(fù)先生將《論自由》譯作《群己界權(quán)論》。在一九五九年此書出現(xiàn)新的版本，同時(shí)也出現(xiàn)了一些新的評(píng)論。之后被各大出版社重譯出版。

第五篇：論自由讀書報(bào)告

論自由讀書報(bào)告

關(guān)于密爾的論自由，我們主要從以下幾個(gè)方面來講解一下：一傷害原則二 多數(shù)人暴虐三 言論自由四 個(gè)性自由是人類的福祉五 天才的首創(chuàng)性六 涉己的行動(dòng)不需要向社會(huì)負(fù)責(zé)七 教育問題八 政府干涉的限制

我主要是從傷害原則, 多數(shù)人暴虐，言論自由來說一下。一 傷害原則

1關(guān)于傷害原則，又叫做自由原則，不干涉原則。密爾是這樣定義的：人類之所以有權(quán)有理可依個(gè)別或者集體的對(duì)其中任何分子的行動(dòng)自由的進(jìn)行干涉，唯一的目的只是自我防衛(wèi)。對(duì)于文明群體中的任意成員，所以能夠施用一種權(quán)力以反其意志而不失為正當(dāng)，唯一的目的只是要防止對(duì)他人的危害。傷害原則包括兩個(gè)方面： 一是“一個(gè)人的行為的任何部分一到有害地影響到他人的利益的時(shí)候, 社會(huì)對(duì)它就有了裁判權(quán)?！?二是“當(dāng)一個(gè)人的行為并不影響自己以外的任何人的利益, 或者除非他們?cè)敢饩筒恍枰绊懙剿麄儠r(shí), 那就根本沒有蘊(yùn)蓄任何這類問題的余地?！?早在法國大革命的《人權(quán)與公民權(quán)宣言》中就已經(jīng)初步顯示了這條損害原則, 不過詞句構(gòu)造不如密爾的定義周密。密爾的定義之為經(jīng)典,是他附加了第二條限制。將這兩條綜合考察, 我們發(fā)現(xiàn)整條原則的精華不在于規(guī)定某人自己的利益不是對(duì)他實(shí)行正當(dāng)強(qiáng)制的理由, 而在于規(guī)定對(duì)他人的損害才是對(duì)某人實(shí)行強(qiáng)制的正當(dāng)理由, 而且是唯一的理由。舉個(gè)例子, 國家有義務(wù)制止其國民你燒我的我燒你的房子, 而允許你燒你自己的房子。損害原則并不意味著各人只顧自己, 對(duì)他人漠漠不關(guān)心, 人類彼此之間應(yīng)當(dāng)相互鼓勵(lì)、幫助。但密爾從功利主義出發(fā), 認(rèn)為每個(gè)人對(duì)自己的關(guān)心總比別人對(duì)他的關(guān)心要直接與全面。因此別人不能將那些自己認(rèn)為會(huì)對(duì)他有好處的想法強(qiáng)加于他。問題是個(gè)人并非隔絕于社會(huì)之外, 一個(gè)人生活中只關(guān)自己的部分和涉及他人的部分通常很難區(qū)別。密爾給出的原則是, 當(dāng)一個(gè)人由于這種行為而背離了他對(duì)某人或一些他人的明確的義務(wù)時(shí), 這種行為就不是只關(guān)自己的行為, 應(yīng)當(dāng)受到道德的質(zhì)問。他舉例說, 一個(gè)人由于揮霍而無力償還債務(wù), 使其債主受損, 就應(yīng)受到譴責(zé)。但是譴責(zé)因?yàn)楦鶕?jù)功利主義原則, 人們只能判斷他們自己的利害, 無法判斷別人的利害。這里, 我們發(fā)現(xiàn)了密爾的矛盾: 一方面, 他承認(rèn)有一種最佳生活方式存在, 這明顯體現(xiàn)在他另一部名著《代議制政府》中, 他宣稱理想的政府形式是代議制政府;另一方面, 他又絕對(duì)維護(hù)個(gè)性的多樣化和不同生活方式的共存, 并對(duì)普遍經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生懷疑。損害原則囊括了所有可能的事例, 它將政府的一切可能行為分為兩類: 一類是政府必須做的———防止任何人對(duì)他人的生命、財(cái)產(chǎn)等造成故意傷害;一類是政府不得做的———不得為了任何其他目的干涉自由和財(cái)產(chǎn)。它排除了任何模糊的中間地帶, 這恰恰是密爾的定義最高明之處。但是一些人對(duì)“損害”加以重新解釋, 就確立了一個(gè)不明確的中間地帶, 道德警察也就合法產(chǎn)生了。密爾在最后一節(jié)談到了擴(kuò)大損害原則的問題。他極力反對(duì)那種假設(shè): 由于對(duì)他人利益的傷害或者可能傷害這一點(diǎn)單獨(dú)就能構(gòu)成社會(huì)正當(dāng)干涉的理由, 因此任何時(shí)候都能把這種干涉解釋為正當(dāng)。在社會(huì)生活中, 人對(duì)他人或?qū)娴膿p害, 其中有許多甚至大部分是由于匱乏、有限、擁擠、各自鉆牛角尖而產(chǎn)生的不可避免的、相當(dāng)無意的后果。比如說一個(gè)人在考試中取得成功, 獲得了一個(gè)公開選拔的職位。他就不免從他人的損失中收獲利益。這些都是生活中常見之事, 國家在損害原則上無權(quán)加以制止。

對(duì)于這些損害, 我們要么當(dāng)作社會(huì)生活中非付出不可的代價(jià)而加以容忍, 要么是同行為者談判訂立免受其害的契約。無論是哪一種做法, 都沒有談?wù)搰伊x務(wù)的余

地。但如果將本來由道德來譴責(zé)的損害轉(zhuǎn)變?yōu)榉缮弦?guī)定誰應(yīng)該擁有什么權(quán)利, 局面就馬上改變。創(chuàng)造權(quán)利是國家的一項(xiàng)特權(quán)或是義務(wù), 國家創(chuàng)造的權(quán)利越多, 就會(huì)大大擴(kuò)展損害原則要求國家有所作為(而不是有所不為)的領(lǐng)域。因?yàn)橛行┤粘Ｉ钪械膿p害,本來國家不得以強(qiáng)制手段壓制, 但這樣一來卻會(huì)被重新劃為國家必須禁止的侵犯權(quán)利的損害。與密爾只將個(gè)人對(duì)他人的損害作為干涉的唯一正當(dāng)理由相反, 國家沒有一條硬性原則來規(guī)定一個(gè)更為明確和嚴(yán)格的界限, 它擁有伸縮性極強(qiáng)的自由裁量權(quán), 可以不斷將道義權(quán)利轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利。在自由主義發(fā)展史上, 對(duì)權(quán)利越來越重視是自由主義理論的分裂現(xiàn)象中一個(gè)至關(guān)重要的方面。

2傷害原則下的權(quán)自由的范圍，即自由的領(lǐng)域。①良心的自由：思想自由和言論自由。

體現(xiàn)為“在不論是實(shí)踐的或是思考的，科學(xué)的，道德的或神學(xué)的等等一切題目上的意見和情操的絕對(duì)自由”?！耙庖姟笔潜磉_(dá)自己對(duì)某一特定問題的獨(dú)立見解的自由，“情操”則代表著在任何問題的表態(tài)上能夠保持自己的獨(dú)立人格。密爾認(rèn)為，意見自由是國家和社會(huì)所必須保障的自由，相反，“迫使一個(gè)意見不能發(fā)表的特殊罪惡乃是它對(duì)整個(gè)人類的掠奪，對(duì)后代和現(xiàn)存的一代都是一樣對(duì)不同意與那個(gè)意見的人比對(duì)抱持那個(gè)意見的人更甚。”密爾認(rèn)為，意見自由本身也包括出版自由，宣傳自由等（發(fā)表和刊發(fā)意見的自由），因?yàn)樗退枷胱杂杀旧韼缀跬瑯又匾?，所依?jù)的理由又大部分相同，所以在實(shí)踐上是喝思想自由分不開的。嚴(yán)格說來，意見自由詩內(nèi)在的，而發(fā)表和刊發(fā)意見的自由是外在的。離開了后者作為表達(dá)的渠道，意見自由本身就無從實(shí)現(xiàn)。②追求個(gè)人志趣和趣味的自由。

具體而言，這“要求自由訂立自己的生活計(jì)劃以順應(yīng)自己的性格；要求有自由按照自己所喜歡的去做，當(dāng)然也不規(guī)避會(huì)隨之而來的后果?！庇纱丝梢?，這類自由主要包括個(gè)性自由和選擇自由兩類。當(dāng)然選擇自由是依附于個(gè)性自由的。

個(gè)性自由是密爾著力弘揚(yáng)的價(jià)值。個(gè)性體現(xiàn)為一種獨(dú)特的性格。這種性格當(dāng)中，甚至被人視為“非理性”的欲望和沖動(dòng)也是值得珍惜的。密爾指出，“欲望和沖動(dòng)確是一個(gè)完善人類的構(gòu)成部分，與信賴和約束居于同等地位。所謂的列的沖動(dòng)具有危險(xiǎn)性，只在它沒有得到恰當(dāng)平衡的時(shí)候。就是說只在一組目的和意向已發(fā)展成為力量而另一些應(yīng)當(dāng)與之并列的東西卻還微弱而不活躍的時(shí)候。”如果社會(huì)磨平了人的性格，那么社會(huì)也終將失去活力。

選擇自由是對(duì)自己的行為有最高的決斷權(quán)，相當(dāng)于民法中所言的意思自治。密爾認(rèn)為，“這種自由，只要我們的所作所為無害于我們的同胞，就不應(yīng)遭他們的妨礙，即使他們認(rèn)為我們的行為時(shí)愚蠢的，背謬或錯(cuò)誤的?！睋Q句話說，個(gè)人擁有安排自己的計(jì)劃，進(jìn)行自己的自由的絕對(duì)自由?？赡芪覀兊挠?jì)劃，行為有誤，然而這畢竟是自己的選擇；同樣，如果法律社會(huì)可以代替?zhèn)€人作出選擇，雖然在一定程度上可以保護(hù)人民的利益，但他的后果是使人失去了行為的主動(dòng)性和創(chuàng)造性。從這個(gè)意義上講，人是自己的主人，也是自己選擇的后果的直接承擔(dān)著者。③個(gè)人之間相互交往和聯(lián)合的自由。

“人們又自由為著任何無害于他人的目的而彼此聯(lián)合，只要參加聯(lián)合的人們是成年，又不是出于被迫或受騙?！眰€(gè)人相對(duì)于國家和社會(huì)都是弱小的，要是個(gè)人的微弱聲音能夠?yàn)閲液蜕鐣?huì)所重視，就必須賦予其交往和聯(lián)合的權(quán)力，這也可以說是憲法中集會(huì)結(jié)社等權(quán)利的理論基礎(chǔ)。密爾還特別指出；“當(dāng)存在自由制度和對(duì)自由制度的愿望時(shí)，在任何人為的結(jié)合的人民中，政府的利害恰恰在相反的方面。這時(shí)政府的利害在于保持并惡化他們之間的交惡。”也就是說，國家害怕的正是人民的聯(lián)合，因而他們總是想方設(shè)法來在人民之間制造矛盾，或者通過設(shè)定各種強(qiáng)制性措施，不允許人們之間有正當(dāng)?shù)慕煌图稀?/p>

二 多數(shù)人暴虐

1密爾多數(shù)暴政問題提出的時(shí)代背景

近代工業(yè)大革命的發(fā)展和資產(chǎn)階級(jí)革命的興起, 促進(jìn)了民主時(shí)代的到來。面對(duì)民主政治的蓬勃發(fā)展, 密爾對(duì)此持肯定態(tài)度, 認(rèn)為這是歷史的必然趨勢, 但他同時(shí)認(rèn)為對(duì)于民主更為重要的是在理論上判明民主的特性與影響, 以及在行動(dòng)上如何在民主時(shí)代保持自由。平等和自由都是民主的核心價(jià)值, 但二者之間卻存在天然的張力, 即平等可能制約自由。以平等為導(dǎo)向的民主觀的陷阱之一是它并不必然保護(hù)自由, 而且很可能為了平等而犧牲自由。自由一旦為平等所犧牲, 民主也就必然自趨滅亡。密爾對(duì)多數(shù)暴政問題的關(guān)注就是以平等和自由之間的內(nèi)在沖突為邏輯出發(fā)點(diǎn)的。2多數(shù)人暴虐的界定.由于時(shí)代和立場的差異, 不同的思想家在論述多數(shù)暴政時(shí), 其含義和側(cè)重點(diǎn)也有所區(qū)別。麥迪遜主要關(guān)注的是不受分權(quán)限制的政府層面的多數(shù)暴政, 柏克所反對(duì)的多數(shù)暴政則主要指暴民統(tǒng)治, 而托克維爾所論述的多數(shù)暴政不僅是政治和政府中的多數(shù)暴政, 而且也是社會(huì)的專制，因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于自由的侵犯不再是凌駕于法律之上的暴政，恰恰是多數(shù)人對(duì)于少數(shù)人的壓制，公眾對(duì)于個(gè)人自由的侵犯。同樣, 密爾所闡述的多數(shù)暴政亦有獨(dú)特的內(nèi)涵,他界定為“在民主政治制度下出現(xiàn)的多數(shù)人的意志干涉?zhèn)€人自由和侵犯少數(shù)權(quán)利的現(xiàn)象?！敝黧w是財(cái)富占有者，對(duì)象是少數(shù)派，主要是指有教養(yǎng)的少數(shù)人或知識(shí)精英群體。2多數(shù)人暴虐的主要表現(xiàn)形式

密爾認(rèn)為主要表現(xiàn)為階級(jí)立法和社會(huì)控制。所謂階級(jí)立法是指議會(huì)中掌權(quán)的 多數(shù), 不顧社會(huì)的普遍利益, 而只是按照自己階級(jí)的利益要求去制定法律。密爾認(rèn)為階級(jí)立法是各種政府形式都存在的問題, 這是由建立在普遍經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的權(quán)力的腐蝕規(guī)律決定的。無論是一個(gè)人或一個(gè)階級(jí)總是關(guān)心自身的利益,掌握了權(quán)力的人和階級(jí)更容易助長對(duì)私利的追求, 即使民主條件下的多數(shù)人統(tǒng)治亦是如此。因此,民主制和其他的政府形式一樣, 最大的危險(xiǎn)之一在于掌權(quán)者有害的利益, 這就是階級(jí)立法的危險(xiǎn);就是意圖實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)眼前的利益,永遠(yuǎn)損害全體的那種統(tǒng)治的危險(xiǎn)。民主制度遵循多數(shù)人的意志, 實(shí)行多數(shù)統(tǒng)治, 多數(shù)人就可能憑借自己的優(yōu)勢制定出有利于自己、從而損害少數(shù)人利益的政策和法律, 侵害 少數(shù)人的正當(dāng)權(quán)益。而社會(huì)專制是指多數(shù)利用社會(huì)文化特別是公共輿論的力量來侵害個(gè)人自由, 形成社會(huì)習(xí)俗的專制, 從而導(dǎo)致人類集體的平庸。密爾指出: 在實(shí)際上決定那些在法律懲罰或輿論支持下要大家注意遵守的行為準(zhǔn)則的主要東西, 乃是社會(huì)的好惡或社會(huì)中一些有勢力的部分的好惡。多數(shù)意志控制的社會(huì)輿論和習(xí)俗主導(dǎo)一切, 把主流的價(jià)值觀和行為方式強(qiáng)加于每個(gè)社會(huì)成員, 形成對(duì)個(gè)體的強(qiáng)大社會(huì)壓力, 把集體意志變成社會(huì)每個(gè)成員必須遵守的準(zhǔn)則。這種社會(huì)習(xí)俗的專制深刻地滲透于生活細(xì)節(jié)中, 奴役著人類的靈魂本身, 侵害了少數(shù)人的思想自由和言論自由, 扼殺了個(gè)性與首創(chuàng)性, 而個(gè)性和首創(chuàng)性正是人類發(fā)

現(xiàn)真理, 推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步所必需的品質(zhì)。如果在一個(gè)民主的時(shí)代里, 既沒有了個(gè)人獨(dú)立與自由, 又沒有了人的首創(chuàng)性和特異性, 那么不僅人的發(fā)展無從談及, 社會(huì)的進(jìn)步也會(huì)停止。

3多數(shù)人暴虐的防御的措施

密爾從社會(huì)與個(gè)人的關(guān)系來探討多數(shù)暴政, 在此基礎(chǔ)上, 他提出了反對(duì)多數(shù)暴政的總原則, 即在個(gè)人自由與國家和社會(huì)控制之間進(jìn)行合理調(diào)整, 并為個(gè)人邊界與國家和社會(huì)邊界劃定了界限: 第一, 個(gè)人行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害, 個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé);第二, 關(guān)于對(duì)他人利益有害的行動(dòng), 個(gè)人應(yīng)負(fù)責(zé), 并且還應(yīng)當(dāng)承受社會(huì)或法律的懲罰, 如果社會(huì)的意見認(rèn)為需要用它們來保護(hù)的話。因此,權(quán)力能夠正當(dāng)?shù)厥┡c文明群體中任何成員的唯一目的只是要防止其對(duì)他人的傷害。在密爾所規(guī)定的這條原則即所劃定的邊界中, 一方面繼承了自由主義傳統(tǒng)的不干涉的消極自由觀;另一方面在個(gè)人自由與個(gè)人所擁有的一切權(quán)利層面上, 社會(huì)的權(quán)力不能干涉, 否則就是非法, 就是社會(huì)的暴政。

三 言論自由

言論自由是公民自由中最重要的方面，即在科學(xué)，道德，政治，文化，宗教信仰等問題上，人民有形成和表達(dá)自己意見的自由。關(guān)于言論自由，更多關(guān)注是在探索真理過程中言論自由的重要作用。他認(rèn)為，如果我們要發(fā)現(xiàn)真理，就須聽取可能有的所有觀點(diǎn)；言論的自由不應(yīng)受到干預(yù)，因?yàn)檫@種干預(yù)會(huì)妨礙人把可能有的所有觀點(diǎn)表達(dá)出來，因而也就妨礙了對(duì)真理的討論和發(fā)現(xiàn)。密爾特別指出的是，所有可能有的觀點(diǎn)包括無法肯定是正確或錯(cuò)誤的觀點(diǎn)以及幾乎肯定正確的觀點(diǎn)。密爾認(rèn)為即使人們不能確定一個(gè)觀點(diǎn)是正確還是錯(cuò)誤，也不應(yīng)該它進(jìn)行壓制，因?yàn)槿魏螜?quán)威對(duì)這樣一個(gè)觀點(diǎn)的壓制，都表明它假設(shè)了自己的絕正確性，可是任何人或團(tuán)體都可能犯錯(cuò)，權(quán)威也是如此，它不能用自己認(rèn)為絕對(duì)正確無需挑戰(zhàn)的觀點(diǎn)去鎮(zhèn)壓其它的不同觀點(diǎn)。密爾認(rèn)為也不應(yīng)該禁止對(duì)幾乎是正確的觀點(diǎn)的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。對(duì)正確觀點(diǎn)表示異議的言論會(huì)挑戰(zhàn)那些持有正確觀點(diǎn)的人們，使他們不斷為自己的觀點(diǎn)辯護(hù)，這樣真理的生命力才不會(huì)衰減，也才能夠不斷向前發(fā)展。當(dāng)人們不再挑戰(zhàn)一個(gè)觀點(diǎn)的正確性時(shí)，該觀點(diǎn)的生命就在減退。錯(cuò)誤的觀點(diǎn)是清楚理解和不斷發(fā)展一個(gè)正確觀點(diǎn)的必不可少的條件因此，密爾認(rèn)為，如果要想探索真理，就應(yīng)該賦予言論充分的自由，讓所有不是正確的還是錯(cuò)誤的觀點(diǎn)都得到發(fā)表，這對(duì)探索真理有百益而無一害。由此可密爾言論自由思想具有正反觀念相沖突的進(jìn)步辯證法思想。這種真理說也成為現(xiàn)代新聞自由概念的哲學(xué)基礎(chǔ)，使得言論自由也由此被界定為基本人權(quán)之一。在密爾的思想中，言論自由不僅包含一個(gè)公共的交流平臺(tái)，還包括那些積極地發(fā)表意見、參與論戰(zhàn)的人，這些人不僅是為自己而戰(zhàn)，同時(shí)也是在為社會(huì)利益而戰(zhàn)。密爾雖是完全的個(gè)人主義者，他卻沒有忽視社會(huì)的利益。密爾一再強(qiáng)調(diào)：“個(gè)性的自由發(fā)展乃幸福的主要因素之一；它不僅是與文明、教養(yǎng)、教育、文化同為幸福的因素，而且本身就是所有那些事物的必要部分與條件。” 定

（二）密爾言論自由思想的局限性

密爾的學(xué)說固然有其精彩獨(dú)到之處，但并非是絕對(duì)完美的。密爾不同意給予言論自由完全的保護(hù)，并試圖在保護(hù)言論自由時(shí)可能帶來的利益與不保護(hù)這種自由時(shí)可能帶來的利益之間做出平衡，并在這種權(quán)衡的基礎(chǔ)上來決定是不是對(duì)某種特定的表達(dá)是不是做出限制。密爾說：“一切意見是應(yīng)當(dāng)允許其自由發(fā)表的，但條件

是方式上須有節(jié)制，不要超出公平討論的界限”在密爾看來所謂無節(jié)制的討論是指謾罵、諷刺、人身攻擊以及諸如此類之事而言。如果在辯論中反對(duì)者表明強(qiáng)烈的情感觸犯了對(duì)方，使之難以作答，那就容易被對(duì)方當(dāng)作無節(jié)制的反對(duì)者。密爾強(qiáng)調(diào)辯論方式上的公正性，在情緒上不應(yīng)帶有惡意、執(zhí)迷和不寬容，而應(yīng)冷靜誠實(shí)的看待對(duì)方意見。這一切決不意味著因?yàn)椴煌鈱?duì)方所持的觀點(diǎn)本身而有權(quán)壓制其發(fā)表。應(yīng)當(dāng)加以懲罰的是發(fā)表的意見足以導(dǎo)致某種禍害的積極煽動(dòng)。因此在密爾那里言論自由必須限制在這樣一個(gè)范圍之內(nèi)，即不能對(duì)他人造成危害和妨礙，此原則被稱之為傷害原則或密爾原則。這樣矛盾就顯露出來了：當(dāng)我們面對(duì)任何一種表達(dá)性的意見時(shí)，我們都無法確定其結(jié)果會(huì)如何。這種結(jié)果需要時(shí)間來證明和驗(yàn)證，因?yàn)槲覀儾豢赡茉谝粋€(gè)意見表達(dá)出來之前或者表達(dá)出來的當(dāng)下就知道它必然會(huì)帶來的結(jié)果。而且還會(huì)存在一種情況，即一種意見的表達(dá)在一段時(shí)間內(nèi)可能會(huì)無益甚至有損于社會(huì)，但隨著時(shí)間的推移和人的認(rèn)識(shí)水平的提高，這種意見的真理性才逐漸呈顯出來。那么我們?nèi)绾螌?duì)待這樣的言論和意見呢？密爾顯然不能很好地解決這一問題。密爾將行為自由分為涉己的與涉人的兩部分的論點(diǎn)，乃是長久以來為學(xué)者們所批評(píng)或討論的焦點(diǎn)。其實(shí)，就如每一個(gè)我們所做的行為一樣，既可能影響我們自己也會(huì)或可能影響別人。同樣，人的言論總是會(huì)影響到別人的。如果我們的思想不能夠通過積極的方式讓別人得知，那么我們的思想自由僅僅是頭腦中的自由事實(shí)上，密爾知道，區(qū)分涉己與涉人行為是有缺點(diǎn)的。密爾說：“一個(gè)人所做的對(duì)于自己的禍害會(huì)通過其親近的人們的交感作用或利害關(guān)系而嚴(yán)重地影響到他們，也會(huì)在較小的程度上一般地影響到社會(huì)?！彼终f：“對(duì)他人利益有害的行動(dòng)，個(gè)人自己則應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受或是社會(huì)的或是法律的懲罰?！痹谶@里我們可以看到密爾折中、不連貫的態(tài)度。此外，密爾認(rèn)為落后的社會(huì)不應(yīng)該享有他所主張的言論自由。他說：“基于同樣的理由；我們也可以不考慮那些落后的社會(huì)，因?yàn)槟抢锏娜朔N就可被認(rèn)為沒有成熟?！苯又f：“作為一個(gè)原則，自由在人類能夠籍自由而平等的討論改進(jìn)自己以前，就不能適用于任何事情。”對(duì)于這些落后地方的人民，密爾認(rèn)為以專制的政府統(tǒng)治他們最適合。由此可見，密爾的自由理論是缺乏普遍性的。既然密爾認(rèn)為思想及言論的自由是一切自由的前提，并將其視為一種自然權(quán)利，那么人人都應(yīng)該有言論自由。但他同時(shí)又對(duì)自由的范圍做出限定，這就使這種自由成為了一些等級(jí)或階級(jí)言論自由而剝奪另一個(gè)或另一些等級(jí)和階級(jí)的言論自由。這種自由只不過是少數(shù)特權(quán)分子獨(dú)享的利益，真正的言論自由是永遠(yuǎn)無法實(shí)現(xiàn)的。一個(gè)真正的言論自由的社會(huì)，應(yīng)該是人人都有發(fā)言權(quán)的社會(huì)，人人享有言論自由的社會(huì)而不應(yīng)該是允許某些人有絕對(duì)的發(fā)言權(quán)而迫使另外一些人保持沉默。也就是說，法律需要防止某些人的言論妨礙他人說話權(quán)利的情況發(fā)生，法律需要保證人人都享有話語權(quán)。