第一篇：我國侵權(quán)法上的“公平責(zé)任”源流考

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

我國侵權(quán)法上的“公平責(zé)任”源流考 ——兼論《民法通則》第132條的適用范圍

王竹 四川大學(xué)法學(xué)院 副教授

關(guān)鍵詞: 公平責(zé)任/《民法通則》第132條/分擔(dān)責(zé)任

內(nèi)容提要: 比較法上曾有過公平責(zé)任作為一般侵權(quán)責(zé)任基礎(chǔ)的立法嘗試，但均以失敗告終。我國《民法通則》第132條是80年代中期我國民事立法由起草“民法典”向起草《民法通則》轉(zhuǎn)軌的特殊時期，在較短的時間內(nèi)，總結(jié)50年代和80年代兩次民法典起草經(jīng)驗(yàn)，引進(jìn)南斯拉夫債法修訂所貫徹的社會主義公平原則，內(nèi)容和體例上綜合借鑒了1922年和1964年《蘇俄民法典》的產(chǎn)物?！睹穹ㄍ▌t》第132條應(yīng)僅適用于第133條和《民通意見》第158-161條規(guī)定的情形。未來《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)通過在具體侵權(quán)行為類型中適用“分擔(dān)責(zé)任”來限制公平責(zé)任的適用范圍。

《物權(quán)法》頒布之后，《侵權(quán)責(zé)任法》的起草已經(jīng)提上日程，公平責(zé)任的取舍和立法模式，牽涉到侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則、責(zé)任構(gòu)成、責(zé)任形態(tài)和賠償數(shù)額的確定，是不能回避的理論問題。根據(jù)筆者的觀察，不但學(xué)者難以就公平責(zé)任的概念、理論和取舍達(dá)成基本共識，實(shí)

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

務(wù)中也存在適用標(biāo)準(zhǔn)和范圍不明確的問題。[1]我國《民法通則》第132條的規(guī)定是比較法上的孤例，在立法史上類似的立法例也不多見，那么公平責(zé)任到底是如何成為我國侵權(quán)法上獨(dú)具特色的規(guī)定，本身就值得認(rèn)真考證和反思，這也是從立法解釋層面探究該條適用范圍的基礎(chǔ)。本文試圖對公平責(zé)任的來龍去脈作初步的考察。

一、公平責(zé)任的源流與類型

公平責(zé)任的源流可溯及到1794年《普魯士民法典》第41-44條對兒童和精神病人的侵權(quán)行為，基于公平或衡平的特別考慮可以構(gòu)成責(zé)任的充足理由。這種受自然法觀點(diǎn)所影響的理論認(rèn)為，某個窮人不能承受由某個萬貫家財(cái)?shù)木癫∪藢ζ湓斐傻膰?yán)重的人身傷害的損失，稍晚的1811年《奧地利民法典》1310條作出了類似的規(guī)定。[2]從各國體現(xiàn)公平原則的立法例來看，廣義的公平責(zé)任條款根據(jù)實(shí)際的作用，可以分為以下三種類型：

首先是特殊侵權(quán)責(zé)任類型，即在特殊侵權(quán)行為類型中適用依據(jù)公平原則減輕賠償責(zé)任，適用范圍受到法律明文規(guī)定的列舉性限制。這是主流類型，各國立法例主要適用于在受害人不能從對無責(zé)任能力人負(fù)有監(jiān)護(hù)責(zé)任的人那里獲得損害賠償?shù)那樾?。如源?881年《瑞士債法典》第58條的現(xiàn)行1911年《瑞士債務(wù)法》第54條[無行為能力人的責(zé)任]第1款規(guī)定：“法院可以依公平原則判決無民事行為能力

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

人承擔(dān)部分或者全部因其造成的損害賠償責(zé)任。” [3]《德國民法典》第829條[出于合理理由的賠償義務(wù)]規(guī)定：“具有第823條至第826條所列舉的情形之一，而根據(jù)第827條，第828條的規(guī)定對所引起的損害可以不負(fù)責(zé)任的人，在不能向有監(jiān)督義務(wù)的第三人要求賠償損害時，仍應(yīng)當(dāng)賠償損害，但以根據(jù)情況，特別是根據(jù)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，合理要求損害賠償;而不剝奪其為維持適當(dāng)生計(jì)或者履行其法定撫養(yǎng)義務(wù)所必需的資金為限?！?942年《意大利民法典》第2047條[無行為能力人導(dǎo)致的損害]第二款規(guī)定：“在負(fù)有監(jiān)護(hù)義務(wù)之人不能賠償損害的情況下，法官得根據(jù)雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)條件判定致害人給予公平的賠償(參閱第2045條)?！蔽覈_灣地區(qū)民法典第187條第3、4款規(guī)定：“如不能依前二項(xiàng)規(guī)定受損害賠償時，法院因被害人之聲請，得斟酌行為人及其法定代理人與被害人之經(jīng)濟(jì)狀況，令行為人或其法定代理人為全部或一部之損害賠償?！薄扒绊?xiàng)規(guī)定，于其它之人，在無意識或精神錯亂中所為之行為致第三人受損害時，準(zhǔn)用之。”

其次是減輕賠償責(zé)任類型。本類公平責(zé)任的實(shí)質(zhì)，是依據(jù)公平原則，在特定情況下對侵權(quán)損害賠償責(zé)任的減輕，如《埃塞俄比亞民法典》第2099條(衡平的權(quán)力-1.不知過犯)規(guī)定：“(1)如果導(dǎo)致責(zé)任的過犯是處在不知其行為的過錯性質(zhì)狀態(tài)的人實(shí)施的，在衡平需要時，法院可減少授予的賠償額。(2)在這一問題上，必須考慮當(dāng)事人

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

各自的財(cái)務(wù)狀況和過犯的行為人的賠償損害責(zé)任的后果?！薄抖砹_斯民法典》第1083條第3款規(guī)定：“法院可斟酌致害公民的財(cái)產(chǎn)狀況，減少其賠償損失的金額，但損害由其故意行為所致時除外?！薄睹晒琶穹ǖ洹返?94條第1款規(guī)定：“除故意致人損害的情況外，法院在確定損害賠償時，可參斟酌加害人的財(cái)產(chǎn)狀況減輕其承擔(dān)的責(zé)任?！?/p>

最后一類是一般侵權(quán)責(zé)任基礎(chǔ)類型。該類的主要特點(diǎn)是規(guī)定了具有普遍適用性的公平責(zé)任條款，條文自身就可以單獨(dú)作為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)，我國的《民法通則》第132條就屬于這種類型，因此也是本文探討的重點(diǎn)。

二、比較法上公平責(zé)任作為一般侵權(quán)責(zé)任基礎(chǔ)的立法嘗試

1900年《德國民法典》草案第二稿第752條曾規(guī)定，對侵權(quán)行為造成損害，不是故意或者過失的，法官可以考慮到具體情況，責(zé)令賠償一定的數(shù)額。[4]該條文受到了廣泛的批評，主要是因?yàn)樵摋l文在法律上的含糊性達(dá)到了使人不能忍受的程度。1900年《德國民法典》的起草人認(rèn)為，如果僅僅基于公平考慮而要求行為無過失的侵權(quán)行為人作出賠償是極不明確的，最終沒有采納該一般性規(guī)定?，F(xiàn)行《德國民法典》第829條的規(guī)定只適用于第827條和第828條的范圍，即免除和減少處于無意識狀態(tài)中的人、處于因精神錯亂的人、未成年人和聾啞人的責(zé)任。當(dāng)然，在學(xué)理上仍然有學(xué)者，如德國著名法學(xué)家海

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

德曼(J.W.Hedemann)認(rèn)為，公平責(zé)任是并列于過失責(zé)任和無過失責(zé)任的第三種獨(dú)立責(zé)任。[5]

唯一實(shí)際將公平責(zé)任作為一般責(zé)任基礎(chǔ)的立法嘗試是1922年《蘇俄民法典》第406條。該條規(guī)定：“依本法第403條至405條所規(guī)定之情形，加害人不應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任時，法院得酌量加害人及受害人之財(cái)產(chǎn)狀況，令其賠償?！钡?03條是侵權(quán)行為一般條款，第404條是對高度危險來源所致?lián)p害的規(guī)定，第405條是對未成年人監(jiān)護(hù)責(zé)任的規(guī)定。對比《德國民法典》第823-829條的內(nèi)容可知，1922年《蘇俄民法典》在公平責(zé)任的規(guī)定上，顯然借鑒了《德國民法典》的體例。不同的是，《蘇俄民法典》是將其適用范圍擴(kuò)展到了更大的范圍，不但包括第405條的監(jiān)護(hù)人責(zé)任，還包括第403條規(guī)定的一般侵權(quán)行為和第404條規(guī)定的危險責(zé)任。[6]這樣一來，使得第403-405條的規(guī)定處于一種極不確定狀態(tài)。[7]前蘇俄最高法院認(rèn)為，如果提起損害賠償訴訟的公民，而被告是國家機(jī)關(guān)時，不適用《蘇俄民法典》第406條，其理由是：“國家已經(jīng)通過專門的社會保險機(jī)關(guān)來保障勞動人民，所以不應(yīng)當(dāng)使它的其他機(jī)關(guān)來擔(dān)負(fù)這種只能?！比绻m用，“就意味著國家對這些損失應(yīng)當(dāng)全部負(fù)責(zé)，因?yàn)閲业呢?cái)產(chǎn)永遠(yuǎn)比個別勞動人民的財(cái)產(chǎn)要多”。[8]根據(jù)前蘇聯(lián)權(quán)威民法學(xué)家堅(jiān)金的進(jìn)一步解釋，按照這樣的理由，該條文也不適用于公民與其他社會主義組織之間、社會主義組織之間，只適用于公民之間的損害賠償訴訟?！暗S

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

著物質(zhì)福利的不斷增長，公民之財(cái)產(chǎn)狀況的顯著差別也在消釋”，因此該條文“在法院的實(shí)踐中，差不多沒有適用?！?[9]1964年的《蘇俄民法典》沒有沿用這一規(guī)定。[10]值得一提的是，1922年《蘇俄民法典》在損害賠償部分的第411條單獨(dú)規(guī)定了決定損害賠償數(shù)額的條款：“法院于一切情形決定賠償損害之?dāng)?shù)額時，應(yīng)注意受害人及加害人之財(cái)產(chǎn)狀況。”這實(shí)際上是一個不太典型的減輕賠償責(zé)任類型的公平責(zé)任條款，體現(xiàn)出損害賠償數(shù)額的確定與第406條公平責(zé)任的區(qū)分。

事實(shí)上，的確存在司法實(shí)踐中曾經(jīng)得到實(shí)際運(yùn)用的公平責(zé)任一般條款，即1928年《匈牙利民法典》草案第1737條。該條規(guī)定：“加害人雖有不法行為但沒有作出賠償，如果缺乏其他任何賠償來源，加害人應(yīng)賠償其行為造成的經(jīng)濟(jì)損失，只要這種損害賠償依案件的情節(jié)，特別是就雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)情況來看是公平的。”該條款在第二次世界大戰(zhàn)之前就在匈牙利的司法實(shí)踐中得到了運(yùn)用，在二戰(zhàn)后得到了完全采用。對案件作出判決僅僅根據(jù)公平考慮的原則，在兩個國家企事業(yè)單位之間的損害賠償?shù)脑V訟中也經(jīng)常采用。1959年《匈牙利民法典》改變了這一規(guī)定，第352條第2款將公平責(zé)任的適用范圍僅僅限制在侵權(quán)行為人的判斷力減弱或不存在的情況下。[11]

三、《民法通則》第131-133條內(nèi)容和體例上的疑點(diǎn)

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

《民法通則》第132條及其前后的第131和第133條，在內(nèi)容和體例上存在諸多疑點(diǎn)?！睹穹ㄍ▌t》第131條作為對過失相抵的規(guī)定，屬于損害賠償數(shù)額確定的內(nèi)容，與其相鄰的應(yīng)該是損益相抵條款或者是減輕賠償責(zé)任類型的公平責(zé)任條款，而絕不應(yīng)該是現(xiàn)在的第132條的內(nèi)容。

有學(xué)者認(rèn)為，《民法通則》第132條確立了公平責(zé)任是一種補(bǔ)充性的歸責(zé)原則。[12]筆者認(rèn)為，這樣的結(jié)論值得商榷。單看《民法通則》第132條的內(nèi)容，的確可以單獨(dú)作為責(zé)任基礎(chǔ)，但其位置并非歸責(zé)原則，《民法通則》第106條第1款規(guī)定的是合同責(zé)任的歸責(zé)原則，第2款規(guī)定的是侵權(quán)責(zé)任的過錯責(zé)任原則，第3款規(guī)定的是無過錯責(zé)任原則。從立法目的上解釋，其規(guī)定不具有歸責(zé)原則的地位。這樣體例安排說明，《民法通則》并非將其作為一個歸責(zé)原則確立。[13]那么，在這樣一個獨(dú)特的位置上，規(guī)定這樣的一條看似獨(dú)立責(zé)任基礎(chǔ)的條文，本身的合理性便值得懷疑。

在我國的侵權(quán)法理論中，《民法通則》第133條規(guī)定的監(jiān)護(hù)人替代責(zé)任，是一種特殊侵權(quán)行為。從侵權(quán)責(zé)任立法的體系性出發(fā)，顯然不應(yīng)該是現(xiàn)在的位置。按照我國侵權(quán)法理論的通常體例，應(yīng)該安排在特殊侵權(quán)行為的第一條，即第121條。可見，《民法通則》第133條的位置和內(nèi)容，有悖于我國侵權(quán)法的基本理論體系。而《民法通則》第133條第1款、第2款體現(xiàn)出的以財(cái)產(chǎn)狀況作為適用標(biāo)準(zhǔn)的立法體

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

例，也具有極強(qiáng)的獨(dú)特性。從立法技術(shù)上講，第1款關(guān)于“監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的民事責(zé)任”的規(guī)定，與第2款關(guān)于“由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償”的規(guī)定，具有相似性，應(yīng)該統(tǒng)一規(guī)定，且應(yīng)該與“但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外”的規(guī)定進(jìn)行協(xié)調(diào)?，F(xiàn)在的立法模式，顯然是對某種立法模式的借鑒與實(shí)踐中按照財(cái)產(chǎn)狀況標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分適用的司法經(jīng)驗(yàn)的混合，這些也需要找到其立法源流。

對于上述《民法通則》第131-133條體現(xiàn)出的疑點(diǎn)，只能理解為立法者具有整體考慮，否則便無法進(jìn)行合理解釋。因此，下文將一并回顧新中國民法典起草的歷次草案中，與第132條(下稱“公平責(zé)任條款”)前后相鄰的第131條(下稱“過失相抵條款”)、第133條(下稱“監(jiān)護(hù)責(zé)任條款”)相應(yīng)條款的內(nèi)容和位置，便于我們更加歷史性的理解公平責(zé)任的來龍去脈。

四、《民法通則》之前民法典起草中的相關(guān)條文考察

新中國成立以來，我國曾三次起草民法典。從1954年開始，由全國人大常委會組織民法起草，確立了我國民法對蘇聯(lián)民事立法和理論的繼受模式。1962年開始第二次民法起草，在特殊的社會背景下，該次民法草案僅包括總則、財(cái)產(chǎn)的所有、財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)三編，將侵權(quán)行為、繼承、親屬排除在外，直至1979年11月成立新的民法起草小組，文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

才開始了第三次民法典的起草工作。[14]下文將對50年代和80年代兩次民法典起草中的涉及公平責(zé)任的相關(guān)條文分別進(jìn)行考察。

(一)我國50年代民法典起草中的相關(guān)條文考察 [15]

50年代我國民法典起草是分編進(jìn)行的，其中債編與侵權(quán)責(zé)任有關(guān)的草案共有四次：

1955年10月24日的《債編通則第一次草稿》第37條是“監(jiān)護(hù)責(zé)任條款”，第44條是“過失相抵條款”，第45條是“公平責(zé)任條款”，該條規(guī)定：“人民法院在決定損害賠償數(shù)額的時候，應(yīng)該根據(jù)雙方的經(jīng)濟(jì)情況作適當(dāng)處理。”在位置上，“過失相抵條款”與“公平責(zé)任條款”相鄰，“監(jiān)護(hù)責(zé)任條款”前置。

1957年1月7日《債編通則草稿》“第三節(jié)因造成他人損害所生的債”部分，第14條是“監(jiān)護(hù)責(zé)任條款”，第21條是“過失相抵條款”，第22條是“公平責(zé)任條款”該條規(guī)定：“損害賠償?shù)臄?shù)額，除根據(jù)加害人的故意或過失的情節(jié)輕重及受害人的受害程度之外，并應(yīng)參照雙方的經(jīng)濟(jì)情況作斟酌確定?！?，相對位置和內(nèi)容與《債編通則第一次草稿》相似。1957年1月9日的《債的通則第二次稿(另案)》“(一)侵權(quán)行為所生的債”部分，第72條是“監(jiān)護(hù)責(zé)任條款”，第79條是“過失相抵條款”，第80條是“公平責(zé)任條款”：“人民法院在決定損害賠償數(shù)額的時候，應(yīng)該根據(jù)雙方的經(jīng)濟(jì)情況作適當(dāng)處

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

理?！毕鄬ξ恢煤蛢?nèi)容也與《債編通則第一次草稿》相似。對比可知，兩份草案在體例的安排上是基本一致的，差別在于“公平責(zé)任條款”的內(nèi)容?！秱耐▌t第二次稿(另案)》延續(xù)了《債編通則第一次草稿》的規(guī)定，只考慮“雙方的經(jīng)濟(jì)情況”，而《債編通則草稿》還考慮“加害人的故意或過失的情節(jié)輕重”和“受害人的受害程度”。

1957年2月10日的《損害賠償[第三次草稿]》的規(guī)定發(fā)生了一些變化。第4條是“過失相抵條款”、第5條是“監(jiān)護(hù)責(zé)任條款”，第13條是“公平責(zé)任條款”。值得注意的是在相對位置上，“過失相抵條款”前置，“監(jiān)護(hù)責(zé)任條款”居中成為特殊侵權(quán)行為的第一個條文，“公平責(zé)任條款”在位置上靠后，內(nèi)容上延續(xù)了《債的通則第二次稿(另案)》的規(guī)定。

從上述四次債編草案的內(nèi)容和體例來看，當(dāng)時的“公平責(zé)任條款”規(guī)定的并非是一般責(zé)任基礎(chǔ)類型，而是對人民法院“決定損害賠償數(shù)額”時考慮因素的規(guī)定，是減輕賠償責(zé)任類型。在考慮“雙方的經(jīng)濟(jì)情況”問題上較為一致，在是否考慮“加害人的故意或過失的情節(jié)輕重”和“受害人的受害程度”問題上顯得搖擺不定。在體例上，經(jīng)過四次草案的起草，最終形成了《損害賠償[第三次草稿]》的“過失相抵條款”前置，“監(jiān)護(hù)責(zé)任條款”居中，“公平責(zé)任條款”后置的相對位置。按照這種體例，“過失相抵條款”應(yīng)理解為損害賠償范

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

圍的確定條款，“監(jiān)護(hù)責(zé)任條款”應(yīng)理解為特殊侵權(quán)行為條款，“公平責(zé)任條款”應(yīng)理解為損害賠償數(shù)額確定條款。

(二)我國80年代民法典起草中的相關(guān)條文考察 [16]

80年代前期，民法典的起草又進(jìn)入了新高潮，從1980年到1982年連續(xù)起草了四稿《中華人民共和國民法草案》，其中均涉及到了對公平責(zé)任的規(guī)定：

1980年8月15日《中華人民共和國民法草案(征求意見稿)》第五編損害責(zé)任，分損害的預(yù)防、損害責(zé)任的一般規(guī)定、損害責(zé)任的特殊規(guī)定和賠償?shù)姆秶头椒ㄋ恼?。其中?44條是“過失相抵條款”，位置在第二章“損害責(zé)任的一般規(guī)定”;第448條是“監(jiān)護(hù)責(zé)任條款”，位置在第三章“損害責(zé)任的特殊規(guī)定”的第一條;第472條是“公平責(zé)任條款”，位置在第四章“賠償?shù)姆秶头椒ā钡淖詈笠粭l，內(nèi)容是：“對于致害人的賠償責(zé)任，人民法院可以根據(jù)損害發(fā)生的原因、給社會造成不良影響的程度、致害人的經(jīng)濟(jì)狀況以及對待過錯的態(tài)度等，適當(dāng)減免?！痹隗w例上，延續(xù)了1957年2月10日的《損害賠償[第三次草稿]》，但內(nèi)容上，改變較大，除“致害人的經(jīng)濟(jì)狀況”外，還包括了“損害發(fā)生的原因”、“給社會造成不良影響的程度”、和“對待過錯的態(tài)度”四種，顯示出較強(qiáng)的管理色彩，這可能與文革剛剛結(jié)束不久，整個思維方式還較為政治化有關(guān)。

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

1981年4月10日《中華人民共和國民法草案(征求意見二稿)》第四編侵權(quán)損害的責(zé)任，分為一般規(guī)定、特殊規(guī)定和賠償?shù)姆秶头椒ㄈ?。其中?41條是“過失相抵條款”，位置在第一章“一般規(guī)定”;第345條是“監(jiān)護(hù)責(zé)任條款”，位置在第二章“特殊規(guī)定”的第一條;第366條是“公平責(zé)任條款”，位置在第三章“賠償?shù)姆秶头椒ā钡淖詈笠粭l，內(nèi)容是：“對于致害人的賠償責(zé)任，人民法院可以根據(jù)損害發(fā)生的原因、給社會造成不良影響的程度、致害人的經(jīng)濟(jì)狀況以及對待過錯的態(tài)度等，適當(dāng)減免?！斌w例上，“二稿”將“一稿”的“損害的預(yù)防”和“損害責(zé)任的一般規(guī)定”兩章合并為一章，在內(nèi)容上和位置安排上，幾乎沒有變化。

1981年7月31日《中華人民共和國民法草案(第三稿)》第七編民事責(zé)任，分通則、確定責(zé)任的規(guī)定和承擔(dān)責(zé)任的范圍和方法三章，其中第二章確定責(zé)任的規(guī)定分為“一般規(guī)定”和“特殊規(guī)定”兩個子標(biāo)題。其中第466條是“過失相抵條款”，位置在第二章確定責(zé)任的規(guī)定“一般規(guī)定”子標(biāo)題下;第469是“監(jiān)護(hù)責(zé)任條款”，位置在第二章確定責(zé)任的規(guī)定“特殊規(guī)定”子標(biāo)題下的第一條;第492條是“公平責(zé)任條款”，位置在第三章“承擔(dān)責(zé)任的范圍和方法”，內(nèi)容是：“對于致害人的賠償責(zé)任，人民法院可以根據(jù)損害發(fā)生的原因、給社會造成不良影響的程度、致害人的經(jīng)濟(jì)狀況等，適當(dāng)減免。”相較于“一稿”、“二稿”，內(nèi)容上刪除了“以及對待過錯的態(tài)度”的

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

規(guī)定，體現(xiàn)出一定的私法回顧意識;體例上，重新規(guī)定了“通則”章，“一般規(guī)定”與“特殊規(guī)定”合并規(guī)定在第二章“確定責(zé)任的規(guī)定”，相關(guān)條文的相對位置不變，只是“公平責(zé)任條款”不再是該章最后一條。

1982年5月1日的《中華人民共和國民法草案(第四稿)》第七編民事責(zé)任體例、條文位置安排以及第423條“過失相抵條款”、第448條“公平責(zé)任條款”的內(nèi)容與“三稿”基本一致。值得關(guān)注的是，“四稿”第426條“監(jiān)護(hù)責(zé)任條款”刪除了在前三稿中相應(yīng)條款的第一款后段，即“但是，未成年人能夠辨認(rèn)自己行為的后果并且已有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)收入的，應(yīng)當(dāng)對自己造成的損害承擔(dān)連帶責(zé)任?！笔Ｓ鄺l文的第一款是“無行為能力人和行為能力受限制的人造成的損害，由他們的父母、監(jiān)護(hù)人或者有義務(wù)對他們進(jìn)行監(jiān)護(hù)的組織承擔(dān)責(zé)任?！钡诙钍恰案改?、監(jiān)護(hù)人或?qū)嵭斜O(jiān)護(hù)的組織如果能夠證明已經(jīng)盡到了監(jiān)護(hù)職責(zé)，可以酌情減輕或者免除他們的責(zé)任?！边@兩款內(nèi)容的合并，便是后來《民法通則》第133條的第一款。

此后還有一次民法總則的起草，即1985年7月10日的《中華人民共和國民法總則(討論稿)》，此后并未進(jìn)行新的民事責(zé)任編起草。隨后立法計(jì)劃發(fā)生變化，立法機(jī)關(guān)決定改采先分別制定民事單行法，待條件具備再制定民法典的立法方針。[17]1986年4月12日，第六屆全國人民代表大會第四次會議通過了《民法通則》。

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

80年代的四稿民法草案的民事責(zé)任編的體例和相關(guān)規(guī)定，體現(xiàn)出侵權(quán)責(zé)任立法，在體例上逐漸固定為一般規(guī)定、特殊侵權(quán)行為和損害賠償三部分，“過失相抵條款”屬于一般規(guī)定、“監(jiān)護(hù)責(zé)任條款”是一般安排在特殊侵權(quán)行為的第一條，而“公平責(zé)任條款”屬于損害賠償部分，是減輕賠償責(zé)任類型的公平責(zé)任條款?？梢源_定，在《民法通則》起草之前，這一體系是較為清晰的。

五、《民法通則》起草時的文獻(xiàn)考察

通過上文對50年代和80年代兩次民法典起草的回顧和分析，我們還可以得出一個非常重要的結(jié)論，即在我國的民法典起草過程中，公平責(zé)任從未作為過承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)，不存在一般條款意義上的公平責(zé)任，減輕賠償責(zé)任類型的“公平責(zé)任條款”的實(shí)質(zhì)是考慮雙方經(jīng)濟(jì)條件和其他因素，斟酌決定損害賠償?shù)臄?shù)額?？梢源_定，從1955年新中國開始起草民法典，到1982年5月1日的《中華人民共和國民法草案(第四稿)》，均無任何類似《民法通則》第132條的草案條文。那么，在前8次侵權(quán)責(zé)任起草過程中，逐漸清晰化的立法體例，是如何在《民法通則》中體現(xiàn)為現(xiàn)在的第131-133條的體例與內(nèi)容的呢?在這樣的立法準(zhǔn)備和理論背景缺失的情況下，《民法通則》卻將公平責(zé)任上升為責(zé)任的一般條款 [18]，的確有耐人尋味之處。要解釋這種現(xiàn)象，就需要對當(dāng)時立法者可能參考的文獻(xiàn)進(jìn)行分析。

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

(一)公平責(zé)任條文體例的確定——我國80年代中期《民法通則》起草時的文獻(xiàn)考察

筆者對當(dāng)時幾乎所有的立法參考文獻(xiàn)進(jìn)行了全面的考察，發(fā)現(xiàn)與公平責(zé)任相關(guān)的文獻(xiàn)非常的稀少，僅有以下兩份80年代初期出版的翻譯文獻(xiàn)與公平責(zé)任高度相關(guān)：

第一份材料是1980年出版的1964年《蘇俄民法典》中譯本 [19]。第458條規(guī)定：“如果受害人自己的重大過失促成了損害的發(fā)生或擴(kuò)大，在蘇聯(lián)立法沒有其他規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人過錯的程度(在造成損害的人有過錯時，也應(yīng)該根據(jù)他的過錯程度)，減少賠償?shù)臄?shù)額或者免除賠償損害的責(zé)任?！薄胺ㄔ嚎梢愿鶕?jù)造成損害的公民的財(cái)產(chǎn)狀況，減少其賠償損失的數(shù)額(蘇俄最高蘇維埃1973年12月12日法令的條文)，見《最高蘇維埃公報》，1973年第51期，第1114號)?！痹摋l文的特別之處是，明確的將“受害人的過錯”和“造成損害的人的財(cái)產(chǎn)狀況”并列的作為減少或者免除損害賠償?shù)目剂恳蛩兀@有利于幫助我們理解《民法通則》第131條“過失相抵條款”與第132條“公平責(zé)任條款”的相鄰現(xiàn)象。

第二份材料是一篇介紹南斯拉夫新債法改革的文章——《南斯拉夫新債法的概念及其基本制度》 [20]，于1980年被翻譯成中文，發(fā)表在《法學(xué)譯叢》1980年第2期。該文后被法律出版社1983年6月

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

出版，法學(xué)教材編輯部《民法原理》資料組選編的《外國民法資料選編》作為唯一的債法文章選入轉(zhuǎn)載。該書首次印數(shù)即達(dá)到了2萬余冊，可以想象在資料匱乏的當(dāng)時，該書的影響力之大，且該書的編寫者實(shí)際上就是《民法通則》的起草者。該書提到“現(xiàn)代技術(shù)文明社會中的生活條件，已經(jīng)并且仍然要求不以過錯作為責(zé)任的根據(jù)，而要求責(zé)任的成立不聯(lián)系過錯來考慮，責(zé)任的產(chǎn)生是由于發(fā)生了損害(客觀責(zé)任)，因此，在任何情況下，造成損害者不得以證明對于發(fā)生損害并無過錯為理由而免除責(zé)任。??以及在其它生活的需要和社會主義的公平而要求對受害人予以更大的保護(hù)的特殊情況，采取客觀責(zé)任的觀念?！薄瓣P(guān)于債法的概念及其知道思想，有必要著重指出‘社會主義的公平’原則，作為對其他法規(guī)在實(shí)施中引起不公平的結(jié)果時的一種矯正。”“社會注意的公平及團(tuán)結(jié)的觀念，在有正當(dāng)?shù)纳鐣碛蓵r，有時要求不適用只能對應(yīng)負(fù)責(zé)任者判決賠償?shù)囊?guī)定?！痹摃貏e舉例：“例如法律規(guī)定當(dāng)損害是由一個不能對之負(fù)責(zé)的人所造成(例如該人沒有推理能力)、而又不能從其監(jiān)護(hù)人那里得到賠償時，法院可以‘根據(jù)公平的要求，特別是考慮造成損害者及受害人雙方的財(cái)產(chǎn)狀況，判決造成損害者賠償全部或部分損失’(第169條)?！痹撌纠鸵玫臈l文，與《民法通則》第132條、第133條第一款的規(guī)定，在內(nèi)容上具有高度的吻合性，可以幫助我們理解這兩個條文的相鄰關(guān)系。

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

盡管筆者無法、也不可能證明，《民法通則》的起草者就是看到了這兩份材料而起草的第131-133條，但可以肯定的是，這兩份材料能夠?qū)τ谶@樣的條文設(shè)計(jì)起到理論上至關(guān)重要的支撐作用。反之，如果當(dāng)時的《民法通則》起草者對這兩份材料視而不見，那么則需要對此作出較為詳細(xì)的說明。而根據(jù)筆者的考察，我國民法學(xué)界在《民法通則》頒布之前，無任何關(guān)于所謂“公平責(zé)任”的探討，而該法頒布之后，學(xué)界才迅速對此展開了爭議 [21]。因此，正面的推斷，在當(dāng)時參考資料較為稀缺的情況下，這兩份材料對于上述三個條文的起草起到了較大的影響，應(yīng)該更為合理。

(二)公平責(zé)任條文內(nèi)容的確定——民法典起草過程中監(jiān)護(hù)人責(zé)任條文變化的佐證

從上文對體例的考察可以得知，“公平責(zé)任條款”在《民法通則》起草時是和“監(jiān)護(hù)責(zé)任條款”一并考慮的。1922年《蘇俄民法典》第405條規(guī)定：“無行為能力人對于其所致?lián)p害之損害不負(fù)責(zé)任。負(fù)有監(jiān)督義務(wù)之人應(yīng)代為負(fù)責(zé)。未成年人于本法第9條所規(guī)定之情形所致之損害，其父母或監(jiān)護(hù)人亦應(yīng)與未成年人共同負(fù)責(zé)。(1935年11月25日《法令匯編1936年第一號法令第一號》)”而第9條規(guī)定：“未成年人之滿十四歲者，得經(jīng)法定代理人(父母、養(yǎng)父母、監(jiān)護(hù)人、保佐人)之同意，為法律行為。有權(quán)獨(dú)立支配其所得之工資，并對于因其行為所致他人之損害負(fù)賠償之責(zé)任?！?/p>

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

值得關(guān)注的是，50年代四次債編通則(損害賠償)草案的監(jiān)護(hù)人責(zé)任，均提到了“在不能或者賠償不足的時候，由法定代理人負(fù)賠償責(zé)任”的內(nèi)容，而80年代四稿《中華人民共和國民法草案》均無相關(guān)內(nèi)容?？梢姟睹穹ㄍ▌t》第132條和第133條對公平責(zé)任和監(jiān)護(hù)人責(zé)任的規(guī)定，是受到了1922年《蘇俄民法典》第405條和第406條的適用關(guān)系影響。這樣就更讓我們理解為什么《民法通則》第133條第2款會規(guī)定“有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用?！币哺尤菀桌斫狻安蛔悴糠郑杀O(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償，但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外”的立法原意是單位不承擔(dān)賠償責(zé)任 [22]，即蘇聯(lián)民法上列舉的都是作為自然人的法定代理人。

1922年《蘇俄民法典》第405條和第406條的相鄰關(guān)系，以及《南斯拉夫新債法的概念及其基本制度》的舉例，與《民法通則》第132條、第133條的內(nèi)容和體例高度吻合，因此可以認(rèn)為《民法通則》的“監(jiān)護(hù)責(zé)任條款”就是最典型的“公平責(zé)任條款”的適用情形。因此才更容易理解，《民法通則》為何拋棄了四稿《中華人民共和國民法草案》確立的“監(jiān)護(hù)責(zé)任條款”的特殊侵權(quán)行為地位，而置于“公平責(zé)任條款”之后。結(jié)合《民通意見》第157條的規(guī)定：“當(dāng)事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動的過程中受到損害的，可以責(zé)令對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

償?！焙汀睹裢ㄒ庖姟返?57、158-161條的內(nèi)容，可以認(rèn)為第157條是對《民法通則》第132條的直接解釋，第158-161條是對《民法通則》第133條的直接解釋，更進(jìn)一步確定了《民法通則》第132條與第133條之間的責(zé)任基礎(chǔ)與適用范圍的關(guān)系。因此，在內(nèi)容上，《民法通則》第132條實(shí)際上是源于1922年《蘇聯(lián)民法典》第406條的規(guī)定。

六、對公平責(zé)任考察的結(jié)論與簡單展望

綜合上述分析，筆者認(rèn)為，《民法通則》第132條，是80年代中期我國民事立法由起草“民法典”向起草《民法通則》轉(zhuǎn)軌的特殊時期，在較短的時間內(nèi)，總結(jié)50年代和80年代兩次民法典起草經(jīng)驗(yàn)，引進(jìn)南斯拉夫債法修訂所貫徹的社會主義公平原則，內(nèi)容和體例上綜合借鑒1922年和1964年《蘇俄民法典》的產(chǎn)物。由于未經(jīng)過較長的理論醞釀和討論，又沒有立法理由書，無怪乎有學(xué)者感嘆，由于《民法通則》第132條的規(guī)定，加上概念規(guī)范與思維邏輯不嚴(yán)格，故使得“公平責(zé)任”原則之說在民法學(xué)界至今甚為流行 [23]。

從上述考察還可以看出，《民法通則》第132條的規(guī)定，應(yīng)該結(jié)合第133條理解，其適用范圍，較之1922年《蘇聯(lián)民法典》更小，應(yīng)僅適用于《民法通則》第133條，具體適用上結(jié)合《民通意見》第158-161條的規(guī)定。因此，《民法通則》第132條的適用，不能夠拋

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

開第133條的限定，該條文不但不是歸責(zé)原則，而且也不能單獨(dú)作為責(zé)任基礎(chǔ)適用。這樣的適用范圍，與世界主流立法模式應(yīng)該說是一致的，即由于年幼或智力不全而缺乏判斷力的人所負(fù)公平責(zé)任的情況。[24]但在立法技術(shù)上，由于《民法通則》第133條的獨(dú)立規(guī)定，且沒有立法理由書進(jìn)行說明，導(dǎo)致了適用上范圍的擴(kuò)大化。

未來《侵權(quán)責(zé)任法》在立法技術(shù)上，應(yīng)該注意限定公平責(zé)任的適用范圍，局限于監(jiān)護(hù)人及其類似情形中，避免造成進(jìn)一步的理論混淆。在我國司法實(shí)踐中，已經(jīng)發(fā)展出了一系列新的監(jiān)護(hù)人責(zé)任類型，如夫妻離婚后的監(jiān)護(hù)責(zé)任、精神病院、敬老院等其他機(jī)構(gòu)的監(jiān)護(hù)責(zé)任，這些好的司法經(jīng)驗(yàn)都應(yīng)該在未來《侵權(quán)責(zé)任法》中予以明確。另外，單位監(jiān)護(hù)人不承擔(dān)補(bǔ)充性的監(jiān)護(hù)責(zé)任，沒有足夠充分的理由，且不利于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的利益，因此應(yīng)該適用與自然人監(jiān)護(hù)人同樣的規(guī)則?？紤]到上述幾種不同的監(jiān)護(hù)人責(zé)任，應(yīng)該適用共同的侵權(quán)責(zé)任形態(tài)規(guī)則，筆者建議未來《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定一條僅包含原“公平責(zé)任”中責(zé)任分擔(dān)內(nèi)容，而不單獨(dú)作為責(zé)任基礎(chǔ)的責(zé)任形態(tài)的條款。擬稱為“分擔(dān)責(zé)任條款”以示同“公平責(zé)任”的區(qū)別，即依據(jù)公平原則，根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。所謂“實(shí)際情況”，包括當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況、受損害程度等情形。需要強(qiáng)調(diào)的是，“分擔(dān)責(zé)任條款”自身不單獨(dú)構(gòu)成責(zé)任基礎(chǔ)，而在具體侵權(quán)行為類型條文中明確規(guī)定其適用，這樣便避免了公平責(zé)任條款單獨(dú)規(guī)定是否能夠單獨(dú)適用的理論

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

混淆，并達(dá)到了限制公平責(zé)任適用范圍的目的，同時為更多的適用“分擔(dān)責(zé)任”形態(tài)的立法保持了開放的空間。[25]

注釋:

[1] 參見“李萍、龔念訴五月花公司人身傷害賠償糾紛案”，載《最高人民法院公報》2002年第2期。“李彬訴陸仙芹、陸選鳳、朱海泉人身損害賠償糾紛案”，載《最高人民法院公報》2002年第4期。前案適用了公平責(zé)任，而后案卻沒有。對比同年公布的這兩個最高人民法院公報案情，并無實(shí)質(zhì)差異影響公平責(zé)任的適用。

[2] 參見嚴(yán)治譯：《損害賠償?shù)臏p輕和公平責(zé)任》，載中國人民大學(xué)法律系民法教研室編《外國民法論文選》(校內(nèi)用書)，1984年5月版，第328頁。原文載《國際比較法百科全書·侵權(quán)行為·責(zé)任的后果(補(bǔ)償)》，1972年版。

[3] 吳兆祥、石佳友、孫淑妍譯《瑞士債務(wù)法》，法律出版社2002年版。

[4] 參見[日]小口彥太：《不法行為二題》，丁相順譯，載張新寶主編：《侵權(quán)法評論》2004年第1輯，人民法院出版社2004年版。

[5] 參見嚴(yán)治譯：《損害賠償?shù)臏p輕和公平責(zé)任》，載中國人民大學(xué)法律系民法教研室編《外國民法論文選》(校內(nèi)用書)，1984年5

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

月版，第328頁。原文載《國際比較法百科全書·侵權(quán)行為·責(zé)任的后果(補(bǔ)償)》，1972年版。

[6]參見[蘇]堅(jiān)金·布拉圖斯主編：《蘇維埃民法》(第三冊)，中國人民大學(xué)法律系民法教研室譯，法律出版社1957年版，第372-373頁。

[7] 參見王衛(wèi)國：《過錯侵權(quán)責(zé)任：第三次勃興》，中國法制出版社2000年版，第294-295頁。

[8] 1926年《前蘇俄最高法院民事上訴庭的工作報告》，轉(zhuǎn)引自[蘇]堅(jiān)金·布拉圖斯主編：《蘇維埃民法》(第三冊)，中國人民大學(xué)法律系民法教研室譯，法律出版社1957年版，第372頁。

[9] 參見[蘇]堅(jiān)金·布拉圖斯主編：《蘇維埃民法》(第三冊)，中國人民大學(xué)法律系民法教研室譯，法律出版社1957年版，第372-373頁。

[10] [日]小口彥太：《日本、中國、香港侵權(quán)行為法比較》，《法學(xué)家》1997年第5期。

[11] 參見嚴(yán)治譯：《損害賠償?shù)臏p輕和公平責(zé)任》，載中國人民大學(xué)法律系民法教研室編《外國民法論文選》(校內(nèi)用書)，1984

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

年5月版，第329頁。原文載《國際比較法百科全書·侵權(quán)行為·責(zé)任的后果(補(bǔ)償)》，1972年版。

[12] 參見王利明主編：《民法·侵權(quán)行為法》，中國人民大學(xué)出版社1993年版，第105頁。王利明：《侵權(quán)行為法研究》(上)，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第290-291頁。

[13] 參見楊立新：《侵權(quán)法論》(第三版)，人民法院出版社2005年版，第125-126頁。

[14] 參見梁慧星：《制定民法典的設(shè)想》，《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第2期。

[15] 本小節(jié)的立法資料參見何勤華、李秀清、陳頤編：《新中國民法典草案總覽》(上)，法律出版社2003年版。

[16] 本小節(jié)的立法資料參見何勤華、李秀清、陳頤編：《新中國民法典草案總覽》(下)，法律出版社2003年版。

[17] 參見梁慧星：《制定民法典的設(shè)想》，《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第2期。

[18] 孔祥?。骸墩撉謾?quán)行為的歸責(zé)原則》，《中國法學(xué)》1992年第6期。

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

[19] 馬驤聰、吳云琪譯，王家福、程遠(yuǎn)行校：《蘇俄民法典》，中國社會科學(xué)出版社1980年版。

[20] [南]佛·克魯爾杰：《南斯拉夫新債法的概念及其基本制度》，王名揚(yáng)譯，盛愉校，《法學(xué)譯叢》1980年第2期。原載《南斯拉夫法律》(法文版)1978年第2期。

[21] 較早的重要文獻(xiàn)包括藍(lán)承烈：《論公平責(zé)任原則》，《學(xué)習(xí)與探索》1987年第3期。石柱華：《試論公平責(zé)任原則》，《中南政法學(xué)院學(xué)報》，1987年第3期。房紹坤、武利中：《公平責(zé)任原則質(zhì)疑》，《法律科學(xué)》1988年第1期。劉士國：《論侵權(quán)損害的公平責(zé)任原則》，《法律科學(xué)》1989年第2期。蔣頌平：《“公平責(zé)任”原則應(yīng)是獨(dú)立的歸責(zé)原則》，《人民司法》1989年第7期等。

[22] 《最高人民法院民事審判庭關(guān)于單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人是否承擔(dān)賠償責(zé)任的電話答復(fù)》(1989年8月30日[89]法民字第23號)。

[23] 米?。骸蛾P(guān)于“公平”歸責(zé)原則的思考》，《中外法學(xué)》1997年第1期。

[24] 參見嚴(yán)治譯：《損害賠償?shù)臏p輕和公平責(zé)任》，載中國人民大學(xué)法律系民法教研室編《外國民法論文選》(校內(nèi)用書)，1984

文章來源：中顧法律網(wǎng)

上網(wǎng)找律師

就到中顧法律網(wǎng)

快速專業(yè)解決您的法律問題

年5月版，第329頁。原文載《國際比較法百科全書·侵權(quán)行為·責(zé)任的后果(補(bǔ)償)》，1972年版。

[25] 關(guān)于分擔(dān)責(zé)任的思路，限于本文的主旨和篇幅而無法展開，筆者將另行撰文說明?；舅悸房蓞⒁姽P者撰寫的《侵權(quán)責(zé)任法草案建議稿》第21條[分擔(dān)責(zé)任]的說明(楊立新主編：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法草案建議稿及說明》，法律出版社2007年版，第79頁)。

出處:《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》2008年第2期

第二篇：侵權(quán)責(zé)任法講稿

侵權(quán)責(zé)任法講稿

各位領(lǐng)導(dǎo)、同志們根據(jù)會議的安排，今天由跟大家一起共同學(xué)習(xí)一下《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，講的不好之處，請大家批評指正。

2009年12月26日，十一屆全國人大常委會第十二次會議表決通過了《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，國家主席胡錦濤簽署第21號主席令予以公布?！盁o救濟(jì)則無權(quán)利”，侵權(quán)責(zé)任法獲得通過，填補(bǔ)了中國人的很多“權(quán)利空白”。法律不僅涉及產(chǎn)品缺陷、交通事故、醫(yī)療損害、環(huán)境污染、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、動物致人損害等內(nèi)容，還明確了產(chǎn)品召回制度、規(guī)定了精神損害賠償，并強(qiáng)化了對未成年人的保護(hù)?？v觀侵權(quán)責(zé)任法，這部與老百姓生活息息相關(guān)的法律將怎樣改變?nèi)藗兊纳?？這部法律有什么樣的新規(guī)定，有何亮點(diǎn)？以幫助更多的人理解運(yùn)用這部新法。

侵權(quán)責(zé)任法共12章92條，法律對產(chǎn)品責(zé)任、機(jī)動車交通事故責(zé)任、醫(yī)療損害責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任、高度危險責(zé)任、飼養(yǎng)動物損害責(zé)任、物件損害責(zé)任做了規(guī)定。首次明確精神損害賠償。侵權(quán)責(zé)任法自2010年7月1日起施行。

一、立法首次明確精神損害賠償

我國現(xiàn)行民事法律對于精神損害賠償沒有明確規(guī)定，正在審議中的國家賠償法修訂草案確立了精神損害賠償制度，但僅限于行政法領(lǐng)域，司法實(shí)踐中由最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》來規(guī)范，司法實(shí)踐中精神損害賠償已經(jīng)有了不少案例。

侵權(quán)責(zé)任法第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。這是《侵權(quán)責(zé)任法》的一個亮點(diǎn)，表明我國在現(xiàn)行法律中第一次明確規(guī)定了精神損害賠償。

這個規(guī)定，一是把精神損害賠償嚴(yán)格限制在侵害人身權(quán)益上，侵害人身權(quán)益就包括侵害生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等，但不包含財(cái)產(chǎn)權(quán)。二是什么情況下構(gòu)成精神損害。侵權(quán)責(zé)任法用了“嚴(yán)重精神損害”這個詞。侵權(quán)責(zé)任法第20條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。此外，侵權(quán)責(zé)任法還規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

二、勞務(wù)雇工致人損害，雇主承擔(dān)責(zé)任

為保護(hù)被侵權(quán)人的利益，因?yàn)橥ǔＧ闆r雇工的賠償能力是不夠的《侵權(quán)責(zé)任法》在第三十五條規(guī)定 “個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹摋l規(guī)定家庭雇用保姆、家庭裝修等勞務(wù)形式的雇工，在勞務(wù)行為過程中致人損害的，由雇主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是，是否意味著雇工是故意或重大過失侵權(quán)都不承擔(dān)任何責(zé)任呢？該法未對此作出規(guī)定。本人認(rèn)為，不加區(qū)分地規(guī)定一律由接受雇主一方承擔(dān)責(zé)任，在實(shí)踐中可能會引起很多矛盾，也不利于提高提供勞務(wù)一方的責(zé)任心和職業(yè)道德。

三、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，網(wǎng)站擔(dān)責(zé)有前提

在侵權(quán)責(zé)任法之前，對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，我國只有2004年最高人民法院出臺的涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的司法解釋，該解釋對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任作了規(guī)定。但是對于社會中出現(xiàn)越來越多的網(wǎng)絡(luò)侵犯他人名譽(yù)權(quán)、以及“人肉搜索”等大爆他人隱私的行為，卻沒有相應(yīng)的規(guī)定來明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任法填補(bǔ)了這一空白，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，有前提條件，即：第一，即由受害人向網(wǎng)站提出；第二，即使受害人沒有提出，網(wǎng)站明知有侵權(quán)行為發(fā)生，也應(yīng)采取措施，否則應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

四、校園傷害，事故責(zé)任好區(qū)分

校園傷害時有發(fā)生，孩子在學(xué)校、幼兒園出了事故，究竟如何區(qū)分責(zé)任，一直是學(xué)校家長關(guān)注的話題?！肚謾?quán)責(zé)任法》根據(jù)未成年人的年齡、民事行為能力及幼兒園、學(xué)校是否盡到教育、管理職責(zé)等不同情況，明確責(zé)任劃分：無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明已盡到教育、管理職責(zé)的除外。

限制民事行為能力人在學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

無民事行為能力人或限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到來自幼兒園、學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員的人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。幼兒園、學(xué)校或其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

五、缺陷產(chǎn)品，建立召回和懲罰制度

石家莊“三鹿奶粉”事件的發(fā)生，給人們留下了太多的思考：產(chǎn)品出了問題后，企業(yè)應(yīng)該怎么做？承擔(dān)什么樣的責(zé)任？<<消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>>中規(guī)定了懲罰性賠償責(zé)任后，對有效地防止欺詐起到了一定的遏制作用。缺陷產(chǎn)品的存在嚴(yán)重地侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，為了有效地遏制缺陷產(chǎn)品流入市場，規(guī)定懲罰性賠償責(zé)任，可以加重違法者的違法成本，使他們不敢提而走險?！肚謾?quán)責(zé)任法》充分考慮到了這個問題，建立了召回制度和懲罰性賠償制度，明確規(guī)定，產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人生命、健康損害的，被侵權(quán)人有權(quán)依法請求懲罰性賠償。但是什么叫“懲罰性賠償”，該法并沒有明確的規(guī)定。

六、明確機(jī)動車所有人與使用人不一致時發(fā)生的交通事故責(zé)任處理

侵權(quán)責(zé)任法就機(jī)動車所有人與使用人不一致時發(fā)生的交通事故責(zé)任處理作出明確規(guī)定。

侵權(quán)責(zé)任法第49條規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。此外，侵權(quán)責(zé)任法還規(guī)定，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。

七、醫(yī)療手術(shù)，情況緊急可不經(jīng)家屬簽字同意 2007年11月轟動全國的 “拒簽事件”，由于患者家屬多次拒絕在手術(shù)單上簽字，最終孕婦及胎兒雙亡。事后患者家屬堅(jiān)持認(rèn)為責(zé)任在院方，而衛(wèi)生部門表示醫(yī)院已經(jīng)盡責(zé)。至今，這起事件雙方當(dāng)事人仍然各執(zhí)一詞。

新出臺的《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施?！边@一規(guī)定，解決了目前醫(yī)療糾紛的一個困局,保護(hù)了醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。

八、醫(yī)院不得亂檢查

“看病貴”是當(dāng)前老百姓面臨的難題。有些醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員為了創(chuàng)收，迫使老百姓進(jìn)行一些不必要的檢查，這樣的行為嚴(yán)重地侵害了患者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利，為了避免此類現(xiàn)象的發(fā)生，《侵權(quán)責(zé)任法》第63條規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違法診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。但如何認(rèn)定違法了診療規(guī)范還需要作出進(jìn)一步的司法解釋。

九、建筑物倒塌致他人損害，建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任

侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。法律規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律明確，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱臵物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

十、因污染環(huán)境造成損害，污染者應(yīng)擔(dān)責(zé)

侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。法律明確，兩個以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。

十一、動物造成他人損害，飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)擔(dān)責(zé) 侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法律規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。法律明確，違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第三篇：侵權(quán)責(zé)任法全文解讀

侵權(quán)責(zé)任法全文解讀

中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 第一章 一般規(guī)定

第一條 為保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定，制定本法。

立法目的，我國學(xué)者關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法功能定位之見解,有單一功能說(補(bǔ)償功能)、雙重功能說(補(bǔ)償功能與預(yù)防功能)和多重功能說三種主張。我國多數(shù)侵權(quán)責(zé)任法學(xué)者采多重功能說,即我國侵權(quán)責(zé)任法的功能應(yīng)當(dāng)定位在補(bǔ)償(填補(bǔ)損害)、預(yù)防侵權(quán)行為、懲罰加害人等多個方面。從該條規(guī)定可見，我國的侵權(quán)責(zé)任法的確是采多重功能說，但以補(bǔ)償和預(yù)防為主。

第二條 侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

規(guī)范對象，侵害民事權(quán)益的行為?！皺?quán)益”即為權(quán)利+利益，分為人身、財(cái)產(chǎn)兩種，并將生命權(quán)、健康權(quán)放在首位，對最高的法益進(jìn)行保護(hù)。羅列各項(xiàng)權(quán)利之后用了“等”，在立法技術(shù)上采取的是具體列舉+兜底性條款相結(jié)合。

第三條 被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

規(guī)定權(quán)利和責(zé)任主體，侵權(quán)責(zé)任由侵權(quán)人向被侵權(quán)人主張，體現(xiàn)私法性質(zhì)。

第四條 侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。不同責(zé)任同時存在時的解決，體現(xiàn)私權(quán)優(yōu)先。

第五條 其他法律對侵權(quán)責(zé)任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。

規(guī)定的事項(xiàng)在侵權(quán)法中未有規(guī)定的，則為“另有”規(guī)定，如果侵權(quán)法中有規(guī)定的，依本法。明確了特別法優(yōu)于一般法的法理原則。第二章 責(zé)任構(gòu)成和責(zé)任方式

第六條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。以過錯責(zé)任為一般原則，法律特殊規(guī)定下的過錯推定責(zé)任。

第七條 行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。法律特殊規(guī)定下的無過錯責(zé)任。本條不用上面的“侵害”而用“損害”，強(qiáng)調(diào)不論行為人主觀是否有無過錯。第八條 二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

典型的共同侵權(quán)的界定，是民法傳統(tǒng)理論中的“有意思聯(lián)絡(luò)”的共同侵權(quán)，即各行為人彼此間有明示或默示的合意共同實(shí)施同某行為或系列行為造成同一損害。具備“意思的共同體”和“行為的共同體”。

第九條 教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

教唆、幫助型共同侵權(quán)。教唆他人侵權(quán)所構(gòu)在的共同侵權(quán)和典型的共同侵權(quán)相比，教唆型的共同侵權(quán)具備“意思的共同體”，但不具備“行為共同體”，幫助型的共同侵權(quán)也具備“意思的共同體”，但不具備完整的“行為共同體”。

教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人的規(guī)定，與刑法上“間接正犯”相似，由教唆、幫助人承擔(dān)責(zé)任，但增加了監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)護(hù)責(zé)任時的責(zé)任。

第十條 二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。

共同危險行為，特征是各行為人均分別實(shí)施可能危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為。各行為人的行為間是相互獨(dú)立的，但卻均有危險的共性。對共同危險行為的責(zé)任承擔(dān)問題，首先考慮“責(zé)任自負(fù)”的原則，僅在不能明確具體侵權(quán)人的情況下，從保護(hù)受害人權(quán)益出發(fā)，要求各共同危險行為人承擔(dān)連帶責(zé)任，相當(dāng)于將各危險行為人視為共同侵權(quán)人。

第十一條 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。侵害結(jié)果混同的共同侵權(quán)行為，即“無意思聯(lián)絡(luò)”的共同侵權(quán)，無意思聯(lián)絡(luò)情況下是不應(yīng)該構(gòu)成共同侵權(quán)的，但出于對受害人的保護(hù)，法律需要在一定程度上突破傳統(tǒng)的責(zé)任自負(fù)原則。本條規(guī)定以“每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害”作為劃清無意思聯(lián)絡(luò)共同侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，此標(biāo)準(zhǔn)不違反責(zé)任自負(fù)的原則，同時更有利于保護(hù)受害人的權(quán)益。

第十二條 二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。

該條規(guī)定解決的是不滿足“每個人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害”條件、不按共同侵權(quán)處理的侵害結(jié)果混同行為的責(zé)任承擔(dān)問題。對該情形立法首先考慮責(zé)任自負(fù)原則，在能夠確定各自責(zé)任大小的情況下，各擔(dān)其責(zé)，在不能明確各自責(zé)任大小的情況下，要求各行為人平均承擔(dān)責(zé)任，即有利于保護(hù)受害人，又兼顧了公平的理念。

第十三條 法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任時，被侵權(quán)人的請求權(quán)范圍及于全部連帶責(zé)任人。

第十四條 連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。

連帶責(zé)任人內(nèi)部的責(zé)任劃分，以責(zé)任大小確定賠償數(shù)額是原則，只在難以確定時采用平均手段。規(guī)定了連帶責(zé)任人內(nèi)部的追償權(quán)。

第十五條 承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：

（一）停止侵害；

（二）排除妨礙；

（三）消除危險；

（四）返還財(cái)產(chǎn)；

（五）恢復(fù)原狀；

（六）賠償損失；

（七）賠禮道歉；

（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。

承擔(dān)責(zé)任的方式，融合了人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)中的各種責(zé)任方式，綜合性的列舉。

第十六條 侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

規(guī)定人身損害賠償?shù)姆秶?，“等為治療和康?fù)支出的合理費(fèi)用”為列舉外的其他費(fèi)用的賠償留下了空間。第十七條 因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。

所謂的“同命同價”條款。最高人民法院的《關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中的規(guī)定，造成了在同一或同類案件中不同戶籍身份的受害人所獲得的死亡賠償金相比懸殊，從而引發(fā)了“同命不同價”的廣泛爭議。實(shí)際上，該規(guī)定主要考慮到我國城鄉(xiāng)二元體制的實(shí)際狀況，有一定的合理性。但是，在多人死亡案件中適用該司法解釋，會造成農(nóng)村的與城鎮(zhèn)的賠償金相差甚遠(yuǎn)，顯得非常不公平，產(chǎn)生社會矛盾。侵權(quán)責(zé)任法的這條規(guī)定為法院判決以相同標(biāo)準(zhǔn)賠償同一事件中死亡的多人提供了法律依據(jù)，有利于解決矛盾。但應(yīng)注意，該條中采用了“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”，表明該條并不當(dāng)然被適用，可由法官自由裁量，可見，該條規(guī)定實(shí)際上還是為調(diào)節(jié)重大事件引起的社會輿論而進(jìn)行的妥協(xié)。

第十八條 被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人為單位，該單位分立、合并的，承繼權(quán)利的單位有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)等合理費(fèi)用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費(fèi)用，但侵權(quán)人已支付該費(fèi)用的除外。被侵權(quán)人（包括單位）“死亡”的情況下，侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)的承繼問題，表明侵權(quán)責(zé)任請求權(quán)的可承繼性并規(guī)定承繼人。第十九條 侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計(jì)算。

財(cái)產(chǎn)損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，按照“損失發(fā)生時的市場價格”，但也沒有絕對化，留下了“其他方式計(jì)算的余地”。

第二十條 侵害他人人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的，按照被侵權(quán)人因此受到的損失賠償；被侵權(quán)人的損失難以確定，侵權(quán)人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額。

侵犯人身權(quán)益造成財(cái)產(chǎn)損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，按照損失、利益、協(xié)商、法院確定的順序進(jìn)行，在前一標(biāo)準(zhǔn)無法確定時用后一標(biāo)準(zhǔn)確定，以“由人民法院根據(jù)實(shí)際情況確定賠償數(shù)額”作為最后的確定方式。

第二十一條 侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人可以請求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責(zé)任。這個規(guī)定是個新規(guī)定，明確了當(dāng)侵權(quán)行為將要發(fā)生或剛剛發(fā)生時，被侵權(quán)人可以起訴要求制止侵權(quán)行為。該規(guī)定類似我國民事訴訟法上的先予執(zhí)行制度。梁慧星介紹，這意味著被侵害人可以向法院申請禁止令了。我國《民法通則》一般對侵權(quán)案件都是事后追責(zé)，如果按照以往做法進(jìn)入訴訟，一套程序走完后，侵害行為也完成了，造成的損害會很大。此條規(guī)定，可以向法院請求先禁止侵害行為，以免造成更大傷害。

第二十二條 侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。

這是我國法律中第一次明確精神損害賠償。這個規(guī)定，一是把精神損害賠償嚴(yán)格限制在侵害人身權(quán)益上，侵害人身權(quán)益就包括侵害生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等，但不包含財(cái)產(chǎn)權(quán)。二是什么情況下構(gòu)成精神損害。侵權(quán)責(zé)任法用了“嚴(yán)重精神損害”這個詞。三是該條規(guī)定排除適用了侵權(quán)責(zé)任法第十六條，被侵權(quán)人依侵權(quán)責(zé)任法第十六條得到殘疾賠償金或死亡賠償金的，不得再另行要求精神損害賠償，因?yàn)闅埣操r償金和死亡賠償金已屬于精神損害賠償范疇。

第二十三條 因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

對“見義勇為”行為者的救濟(jì)，首先應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，但現(xiàn)實(shí)中大量出現(xiàn)找不到侵權(quán)人或其無力承擔(dān)責(zé)任的情況，所謂“英雄流血又流淚”，侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定“侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償”，為見義勇為者的權(quán)益進(jìn)行了進(jìn)一步保護(hù)。

第二十四條 受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。規(guī)定公平歸責(zé)原則。

第二十五條 損害發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商賠償費(fèi)用的支付方式。協(xié)商不一致的，賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。

賠償費(fèi)用支付方式，規(guī)定可以分期支付，但應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。第三章 不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形

第二十六條 被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。根據(jù)后面一跳，這里的“過錯”應(yīng)指過失。

第二十七條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。規(guī)定受害人故意是侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由。

第二十八條 損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

規(guī)定第三人的侵權(quán)責(zé)任，在本法中有具體規(guī)定，如第八章環(huán)境污染責(zé)任第六十八條，第十章飼養(yǎng)動物損害責(zé)任第八十三條，第十一章物件損害責(zé)任第八十六條。

第二十九條 因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。不可抗力作為免責(zé)事由，但有例外。

第三十條 因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

正當(dāng)防衛(wèi)免責(zé)，但超過必要限度要“承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任”

第三十一條 因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

緊急避險的責(zé)任有引起險情的人承擔(dān)，沒有責(zé)任人時緊急避險人可以“給予適當(dāng)補(bǔ)償”。避險不當(dāng)或過當(dāng)?shù)木o急避險人“應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任”。

第四章 關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定

第三十二條 無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

有財(cái)產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。造成他人損害時原則上由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，且先用無民事行為能力人、限制民事行為能力人財(cái)產(chǎn)支付，但特別規(guī)定了“監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任”。

第三十三條 完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；沒有過錯的，根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對受害人適當(dāng)補(bǔ)償。

完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

無意識行為的侵權(quán)責(zé)任采過錯責(zé)任，沒有過錯的“根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對受害人適當(dāng)補(bǔ)償”，這一規(guī)定從公平的角度出發(fā)，照顧雙方的利益。

第二款的規(guī)定在于，醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品本來就是行為人自己的行為，是法律和道德都不鼓勵的行為，本身就帶有過錯，因此規(guī)定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第三十四條 用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

工作人員，因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由單位承擔(dān)責(zé)任。勞務(wù)派遣期間由接受派遣的單位承擔(dān)責(zé)任。用人單位承擔(dān)的是無過錯責(zé)任。派遣單位只在有過錯時“承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”。

第三十五條 個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

該條規(guī)定家庭雇用保姆、家庭裝修等勞務(wù)形式的雇工，在勞務(wù)行為過程中致人損害的，由雇主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這是為保護(hù)被侵權(quán)人的利益，因?yàn)橥ǔＧ闆r雇工的賠償能力是不夠的，但是，是否意味著雇工是故意或重大過失侵權(quán)都不承擔(dān)任何責(zé)任呢？該法未對此作出規(guī)定，如不加區(qū)分地規(guī)定一律由接受雇主一方承擔(dān)責(zé)任，在實(shí)踐中可能會引起很多矛盾，也不利于提高提供勞務(wù)一方的責(zé)任心和職業(yè)道德。

第三十六條 網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法填補(bǔ)了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的責(zé)任這一空白。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，有前提條件，即：第一，即由受害人向網(wǎng)站提出；第二，即使受害人沒有提出，網(wǎng)站明知有侵權(quán)行為發(fā)生，也應(yīng)采取措施，否則應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

第三十七條 賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，只在“未盡到安全保障義務(wù)”時承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第三十八條 無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

無民事行為能力人的校園傷害，學(xué)校方在能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的情況下，不承擔(dān)責(zé)任?？梢娫撆e證責(zé)任在校方，由校方證明其已盡到教育、管理職責(zé)。

第三十九條 限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

限制民事行為能力人的校園傷害，需要受害人方舉證證明校方未盡到教育、管理職責(zé)，校方才承擔(dān)責(zé)任。

第四十條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

校園內(nèi)其他人員造成的人身損害，侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，證明校方未盡到管理職責(zé)的，校方承擔(dān)“相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”。第五章 產(chǎn)品責(zé)任

第四十一條 因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。產(chǎn)品缺陷時生產(chǎn)者承擔(dān)責(zé)任。

第四十二條 因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

銷售者承擔(dān)責(zé)任的情況有兩種：

1、銷售者過錯使產(chǎn)品存在缺陷。

2、銷售者能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者。

第四十三條 因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。

因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。

為更好的保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，規(guī)定被侵權(quán)人既可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。進(jìn)行了賠償?shù)囊环綗o責(zé)任的可以向有責(zé)任的一方追償。

第四十四條 因運(yùn)輸者、倉儲者等第三人的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權(quán)向第三人追償。

產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者對第三人的追償權(quán)。

第四十五條 因產(chǎn)品缺陷危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)排除妨礙、消除危險等侵權(quán)責(zé)任。第二十一條規(guī)定的具體化。

第四十六條 產(chǎn)品投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)當(dāng)及時采取警示、召回等補(bǔ)救措施。未及時采取補(bǔ)救措施或者補(bǔ)救措施不力造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

建立了召回制度。

第四十七條 明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。懲罰性賠償制度，對被侵權(quán)人的保護(hù)更加完善，也有利于對產(chǎn)品責(zé)任人的監(jiān)督和威懾。但“明知”需要證明。第六章 機(jī)動車交通事故責(zé)任

第四十八條 機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。一般的機(jī)動車交通事故責(zé)任由道路交通安全法規(guī)范。

第四十九條 因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

因正當(dāng)理由機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，交強(qiáng)險先陪，不足部分由使用人承擔(dān)，車主有過錯才承擔(dān)責(zé)任。比如，明知道朋友喝酒了，還將車借出去。

第五十條 當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。

與以往處理不同，老車主不再承擔(dān)責(zé)任。

第五十一條 以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。轉(zhuǎn)讓拼裝或者已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車，買賣雙方都存在過錯，由雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。

第五十二條 盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

機(jī)動車被盜竊、搶劫或者搶奪后發(fā)生交通事故，車主沒有責(zé)任，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任，考慮到對受害人的救濟(jì)，必要時保險公司應(yīng)墊付搶救費(fèi)用，但保險公司墊付費(fèi)用的享有追償權(quán)。

第五十三條 機(jī)動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動車參加強(qiáng)制保險的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；機(jī)動車不明或者該機(jī)動車未參加強(qiáng)制保險，需要支付被侵權(quán)人人身傷亡的搶救、喪葬等費(fèi)用的，由道路交通事故社會救助基金墊付。道路交通事故社會救助基金墊付后，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。

目前我國交通事故中，有一半的肇事者無力承擔(dān)賠償金，受害者得不到賠償。該條款要求各地成立道路交通事故救助基金，基金來源可以是政府補(bǔ)貼等多種形式。

第七章 醫(yī)療損害責(zé)任

第五十四條 患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任為過錯責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條規(guī)定了醫(yī)療侵權(quán)中舉證責(zé)任的倒置，即由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定為過錯責(zé)任，輿論和理論界尚存爭議。本人認(rèn)為，該規(guī)定可避免院方為日后舉證而過度檢查等行為，配合本法第五十八條的規(guī)定也有效的保護(hù)了患者，較好的平衡了醫(yī)患雙方。

第五十五條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。

醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

醫(yī)務(wù)人員的說明義務(wù)及其范圍，進(jìn)行特殊活動時醫(yī)務(wù)人員盡說明義務(wù)后還需要取得患者或其近親屬的書面同意。

第五十六條 因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施。

2007年的“丈夫拒簽致孕婦死亡案”引起社會廣泛關(guān)注，并質(zhì)疑醫(yī)院的手術(shù)簽字制度，討論該案背后的法律困境。該條規(guī)定醫(yī)院在沒有患者或其近親屬簽字同意時可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施，條件有三：

1、因搶救生命垂危的患者等緊急情況下；

2、不能取得患者或者其近親屬意見；

3、經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。

第五十七條 醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！爱?dāng)時的醫(yī)療水平”在界定上存在一定困難，有學(xué)者建議具體為“當(dāng)時、當(dāng)?shù)?、同級醫(yī)院的醫(yī)療水平”。第五十八條 患者有損害，因下列情形之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯：

（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；

（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。

推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯的情形。第五十四條規(guī)定了醫(yī)療損害的過錯責(zé)任原則，但現(xiàn)實(shí)中相關(guān)資料掌握在醫(yī)院手中，要患者舉證證明院方過錯非常困難。該條規(guī)定將院方違法違規(guī)及不提供資料等行為推定為醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯，解決了這一問題。

第五十九條 因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償?shù)模t(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償。

該規(guī)定明確了醫(yī)療周邊產(chǎn)品的責(zé)任問題，為患者維權(quán)提供了明確途徑。第六十條 患者有損害，因下列情形之一的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行符合診療規(guī)范的診療；

（二）醫(yī)務(wù)人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務(wù)；

（三）限于當(dāng)時的醫(yī)療水平難以診療。

前款第一項(xiàng)情形中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員也有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任的情形，“合理診療義務(wù)”“ 當(dāng)時的醫(yī)療水平”仍然難以界定。

第六十一條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用等病歷資料。

患者要求查閱、復(fù)制前款規(guī)定的病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供。醫(yī)院方妥善保管病歷資料的范圍及義務(wù)，將資料提供給患者的義務(wù)。

第六十二條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

醫(yī)院方保護(hù)患者隱私的義務(wù)?，F(xiàn)如今，個人信息安全已經(jīng)成為一個全社會關(guān)注的話題，該條規(guī)定順應(yīng)了保護(hù)個人信息的大潮。第六十三條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查。

“看病貴”是當(dāng)前老百姓面臨的難題。有些醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員迫使老百姓進(jìn)行一些不必要的檢查，這樣的行為嚴(yán)重地侵害了患者的財(cái)產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利。該條規(guī)定即是催此種行為的禁止。

第六十四條 醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益受法律保護(hù)。干擾醫(yī)療秩序，妨害醫(yī)務(wù)人員工作、生活的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)法律責(zé)任。

如今醫(yī)患關(guān)系緊張，“醫(yī)鬧”頻出，該條規(guī)定旨在保護(hù)醫(yī)方的合法權(quán)益。第八章 環(huán)境污染責(zé)任

第六十五條 因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。環(huán)境污染采無過錯責(zé)任原則。

第六十六條 因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。

明確了舉證責(zé)任的分配。

第六十七條 兩個以上污染者污染環(huán)境，污染者承擔(dān)責(zé)任的大小，根據(jù)污染物的種類、排放量等因素確定。明確了兩個以上污染者的責(zé)任分配要素。本法第十二條的具體化。

第六十八條 因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。

規(guī)定第三人的侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人的求償對象，污染者的追償權(quán)。第九章 高度危險責(zé)任

第六十九條 從事高度危險作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。高度危險致人損害采無過錯責(zé)任。

第七十條 民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭等情形或者受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。

民用核設(shè)施經(jīng)營者的免責(zé)事由包括戰(zhàn)爭情形和受害人故意。

第七十一條 民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。

民用航空器的經(jīng)營者的免責(zé)事由只有一個，即受害人故意。

第七十二條 占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。

易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物的占有人或使用人的免責(zé)事由包括受害人故意和不可抗力。被侵權(quán)人的重大過失是可以減輕責(zé)任的事由。

第七十三條 從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。

高空、高壓、地下挖掘活動或者高速軌道運(yùn)輸工具的經(jīng)營者的免責(zé)事由包括受害人故意和不可抗力。被侵權(quán)人對損害發(fā)生有過失是可以減輕責(zé)任的事由。（注意：是“過失”，不同于前一條的“重大過失”）

第七十四條 遺失、拋棄高度危險物造成他人損害的，由所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人將高度危險物交由他人管理的，由管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；所有人有過錯的，與管理人承擔(dān)連帶責(zé)任。

規(guī)定了所有人與高度危險物分離時的責(zé)任承擔(dān)。

第七十五條 非法占有高度危險物造成他人損害的，由非法占有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人不能證明對防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的，與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。

非法占有的情況下，所有人、管理人負(fù)有證明自己對防止他人非法占有盡到高度注意義務(wù)的責(zé)任，否則要與非法占有人承擔(dān)連帶責(zé)任。

第七十六條 未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險活動區(qū)域或者高度危險物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。

需要管理人證明其已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)，才“可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任”。第七十七條 承擔(dān)高度危險責(zé)任，法律規(guī)定賠償限額的，依照其規(guī)定。賠償限額，特別法由于普通法。第十章 飼養(yǎng)動物損害責(zé)任

第七十八條 飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

飼養(yǎng)的動物致人損害采無過錯責(zé)任，由動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)，被侵權(quán)人故意或者重大過失的“可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任”。第七十九條 違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。違反管理規(guī)定時，沒有可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任的事由。

第八十條 禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物致人損害時，沒有可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任的事由。

第八十一條 動物園的動物造成他人損害的，動物園應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明盡到管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。動物園動物致人損害的責(zé)任由動物園承擔(dān)，免責(zé)事由是能夠證明盡到管理職責(zé)，這一舉證責(zé)任在動物園方。第八十二條 遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。明確了遺棄、逃逸動物致人損害的責(zé)任承擔(dān)問題，要求動物飼養(yǎng)人、管理人看管好動物。

第八十三條 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。

明確第三人過錯致動物造成他人損害的賠償方法，相比與民法通則第127條“由于第三人的過錯造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”，侵權(quán)責(zé)任法的該條規(guī)定更加具有可操作性，更好的保護(hù)了受害人的權(quán)益。

第八十四條 飼養(yǎng)動物應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。這是類似道德性規(guī)范，但妨害了他人生活的，也可尋求司法救濟(jì)。第十一章 物件損害責(zé)任

第八十五條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

建筑物及其擱置物等脫落、墜落致人損害的，歸責(zé)采過錯推定原則，相比民法通則第126條，承擔(dān)責(zé)任的主體增加了“使用人”。第八十六條 建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。

因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

建筑物倒塌傷人，建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任，該條針對如今頻出的“樓倒倒”“樓脆脆”等事故，明確了該類事故的責(zé)任問題，明確了開發(fā)商的責(zé)任。

第八十七條 從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。

該規(guī)定被很多人解讀為“連坐”條款，事實(shí)上，它解決了樓房和高層住宅越來越多，出現(xiàn)的越來越多高空拋物，致人損害責(zé)任人不明時對受害人的保護(hù)問題。條文中用的是“補(bǔ)償”而非“賠償”，證明該條規(guī)定旨在保護(hù)受害人，追求相對公平，而非責(zé)任的承擔(dān)。

第八十八條 堆放物倒塌造成他人損害，堆放人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。堆放物倒塌致人損害的，采過錯推定原則。

第八十九條 在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

無過錯責(zé)任，或者理解為在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品本身就帶有過錯的性質(zhì)。

第九十條 因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。林木折斷致人損害，對林木的所有人或者管理人采過錯推定。

第九十一條 在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

窨井等地下設(shè)施造成他人損害，管理人不能證明盡到管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

施工人設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施的義務(wù)，管理人的管理義務(wù)，在其不能舉證證明時要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第十二章 附則

第九十二條 本法自２０１０年７月１日起施行。

第四篇：解讀《侵權(quán)責(zé)任法》

解讀《侵權(quán)責(zé)任法》之醫(yī)療損害責(zé)任

醫(yī)生戴鋼盔上班、患者帶著錄像機(jī)看病……近年來，原本在同一戰(zhàn)壕與疾病斗爭的醫(yī)患雙方越來越走向?qū)α?，醫(yī)療糾紛不斷。據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)，目前全國法院一年審理的醫(yī)療事故案件1萬余件，醫(yī)療損害賠償案件4萬余件；北京市的某個區(qū)級法院1999年只處理了9起醫(yī)療糾紛案件，2008年已經(jīng)上升到200件。醫(yī)療糾紛數(shù)量逐年上升，迫切需要從法律上合理界定醫(yī)療損害責(zé)任，《侵權(quán)責(zé)任法》第七章用11個條文，專門規(guī)定了“醫(yī)療損害責(zé)任”，把醫(yī)患之間難解的復(fù)雜關(guān)系，置于法律條文的框架下，試圖重建醫(yī)患關(guān)系。

只要有過錯醫(yī)療機(jī)構(gòu)就要承擔(dān)賠償責(zé)任

按照原來《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定，醫(yī)療爭議案件須經(jīng)醫(yī)療鑒定委員會鑒定，構(gòu)成醫(yī)療事故才賠償。不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》對醫(yī)療損害責(zé)任新的規(guī)定，使我國民事賠償責(zé)任原則重新得到了統(tǒng)一，“醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系”不再成為醫(yī)療訴訟中法律考量的核心和重點(diǎn)。“醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系”也不再是醫(yī)方承擔(dān)責(zé)任的前提條件。由于醫(yī)療鑒定委員會與醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)生之間有千絲萬縷的聯(lián)系，醫(yī)療事故鑒定常淪為“爺爺給孫子做鑒定”，患者很難相信其鑒定結(jié)論的真實(shí)性。可是，為了打官司，醫(yī)療事故鑒定是患者繞不過去的坎。新法使醫(yī)療事故鑒定不再成為醫(yī)療訴訟的要件。患者受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只要有過錯，就要承擔(dān)賠償責(zé)任。這對于處于相對弱勢的患者來說，絕對是一個福音。

但專家表示,這并不表示“醫(yī)療事故鑒定將成為歷史”。專家指出《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之后，患方告醫(yī)方，患方作為原告需要首先舉證，大部分患方會采取司法鑒定的方式舉證，要求醫(yī)方配合鑒定;如果醫(yī)方對鑒定結(jié)論不滿意，也可以同時申請醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，兩條腿走路。如果兩份證據(jù)相同的話，沒有異議，法院可以根據(jù)證據(jù)直接判案;如果兩份證據(jù)不同的話，法院會根據(jù)民事訴訟法的要求，要求兩份證據(jù)的提供者出庭質(zhì)證，最終做出裁定。未來，醫(yī)療事故鑒定并不會被“封殺”，只是需要進(jìn)一步完善程序、彌補(bǔ)漏洞。

未盡告知義務(wù)醫(yī)方承擔(dān)責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。”“醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。

在以往的醫(yī)療損害賠償案中，醫(yī)方幾乎毫無例外的要申請由醫(yī)學(xué)同行組成的醫(yī)學(xué)會進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。事實(shí)也證明，醫(yī)療事故鑒定是醫(yī)療機(jī)構(gòu)最有利的擋箭牌。而經(jīng)過醫(yī)療事故鑒定之后，法院往往就只認(rèn)鑒定結(jié)論，判決結(jié)果也只以醫(yī)療事故鑒定結(jié)論為依據(jù)，醫(yī)療病歷不再具有證據(jù)價值。這實(shí)際上是把醫(yī)療損害賠償案的審判權(quán)拱手讓給了醫(yī)學(xué)會?！肚謾?quán)責(zé)任法》關(guān)于手術(shù)治療、特殊檢查、特殊治療的風(fēng)險說明、替代方案說明義務(wù)的規(guī)定，把證明這些義務(wù)的書面證據(jù)，包括知情同意書、告知書、其他經(jīng)患方簽字認(rèn)可的病歷記載等，作為了證明醫(yī)務(wù)人員是否盡到“前款義務(wù)”的必要證據(jù)，故不再需要通過鑒定來認(rèn)定。只要醫(yī)療機(jī)構(gòu)拿不出經(jīng)過患方簽字的上述書面證據(jù)，就足以

認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)未盡到“前款義務(wù)”，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

專家解讀：目前臨床上要求醫(yī)生只需要告知有醫(yī)療風(fēng)險，要求不嚴(yán);現(xiàn)在增加了內(nèi)容，醫(yī)生還必須告知醫(yī)療替代方案，比如，患者家屬不同意剖宮產(chǎn)，并寫明“責(zé)任自負(fù)”，但醫(yī)生還要說明“不剖的風(fēng)險、不剖的替代方案等”，同時告知多個替代方案及其風(fēng)險，并取得患方簽字，這實(shí)行起來有很大的難度，還有待相關(guān)法律、診療規(guī)程進(jìn)一步完善。

“誰主張誰舉證”

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對由醫(yī)療行為引起的醫(yī)療侵權(quán)訴訟實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”，即由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只有證明醫(yī)療行為沒有過錯，醫(yī)療行為與對患者的傷害沒有因果關(guān)系才能免責(zé)。

《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，由患者就醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過錯承擔(dān)舉證責(zé)任，如患者不能證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯或違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定，就要承擔(dān)舉證不能的不利后果。

專家解讀：舉證責(zé)任倒置的確有助于保護(hù)患方，患方不具備醫(yī)療專業(yè)知識，在醫(yī)生面前對醫(yī)療爭議處于被動地位，如果由患方舉證證明醫(yī)方過錯，是十分困難的。但是，舉證責(zé)任倒置逼著醫(yī)生在醫(yī)療行為中為了保護(hù)自己，避免在醫(yī)患糾紛中輸官司，開大量檢查，為不輸?shù)艄偎径ば谋Ａ艉酶鞣N證據(jù)，為提高安全系數(shù)而不積極施治,把風(fēng)險留給病人，帶來了諸多問題，最明顯的就是過度檢查。

醫(yī)院必須盡到相應(yīng)的診療義務(wù)

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十七條規(guī)定：“醫(yī)務(wù)人員在診療活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。

專家解讀：“當(dāng)時的醫(yī)療水平”并不僅僅指某個醫(yī)生個人的醫(yī)療水平或本院的醫(yī)療水平。如果某個醫(yī)生不能決斷就應(yīng)及時請求會診；如果本院不能解決就應(yīng)在對患者負(fù)責(zé)的前提下，積極的聯(lián)系其他力量或轉(zhuǎn)院治療。是否在診療活動中盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的治療義務(wù)，將是法院在案件審理中進(jìn)行考量的重要內(nèi)容。未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

拒絕提供、隱匿、偽造、篡改、銷毀病歷，推定院方過錯

《侵權(quán)責(zé)任法》第六十一條規(guī)定：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員對一些種類的客觀病歷資料有按照規(guī)定填寫并妥善保管的義務(wù)；醫(yī)療機(jī)構(gòu)有根據(jù)患者要求提供查閱、復(fù)制的義務(wù)。對于這些病歷資料，首先，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須要有，不能隱匿；其次，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須要按照規(guī)定填寫；再次，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須妥善保管；最后，在患者提出要求的時候，醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須向患者提供查閱、復(fù)制。醫(yī)療機(jī)構(gòu)不履行這些義務(wù)，就是過錯。有過錯、有損害，就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這些客觀病歷包括：住院志、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用等病歷資料。

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，以及偽造、篡改或者銷毀病歷資料，患者因此受到損害的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯”。

專家解讀：過去，一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)借自身掌控病歷資料的優(yōu)勢地位，往往采取隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，以及偽造、篡改或者銷毀病歷資料的方式來影響法院的判決。這種做法不僅加劇了醫(yī)患對立，也在一定程度上損害了法律的公平正義。今后，凡醫(yī)療機(jī)構(gòu)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料，以及偽造、篡改或者銷毀病歷資料，患者因此受到損害的，人民法院就可以此來直接推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過錯，并判

決醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任。

醫(yī)用產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題院方賠償

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十九條規(guī)定：“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷，或者輸入不合格的血液造成患者損害的，患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請求賠償，也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償?；颊呦蜥t(yī)療機(jī)構(gòu)請求賠償?shù)模t(yī)療機(jī)構(gòu)賠償后，有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)追償”。

專家解讀：患者在醫(yī)院輸血感染疾病;患者骨折后被植入鋼板，鋼板卻意外地?cái)嗾哿恕捎跊]有相關(guān)規(guī)定，患者與醫(yī)院交涉，醫(yī)院常理直氣壯地說：醫(yī)院沒責(zé)任，你自己去找廠家?！肚謾?quán)責(zé)任法》的規(guī)定，意味著醫(yī)院不能再以此理由搪塞，患者可以直接告醫(yī)院，也可以告廠家?！肚謾?quán)責(zé)任法》的規(guī)定，使醫(yī)用產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償與《合同法》及《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定相統(tǒng)一，擴(kuò)大了患者追償?shù)呢?zé)任對象，規(guī)定了醫(yī)療機(jī)構(gòu)對其向患者提供的藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷及輸入患者體內(nèi)血液的合格性負(fù)有先行賠償?shù)膿?dān)保義務(wù)，對患者行使權(quán)利提供了便利。

緊急情況下醫(yī)方有單方行醫(yī)權(quán)

2007年，北京一家醫(yī)院曾發(fā)生因患者家屬拒絕在手術(shù)同意書上簽字而導(dǎo)致孕婦死亡的事件，引起了各界的關(guān)注和討論。在患者生命垂危的緊急情況下，是否必須經(jīng)過其親屬的簽字同意，醫(yī)院才能實(shí)施搶救？

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十六條規(guī)定：“因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實(shí)施相應(yīng)的醫(yī)療措施”。這條規(guī)定賦予了醫(yī)療機(jī)構(gòu)在緊急情況下的特殊行醫(yī)權(quán)，排除了醫(yī)療機(jī)構(gòu)拒絕搶救的借口。同時，在緊急情況下及時搶救生命垂危的患者，也成了醫(yī)療機(jī)構(gòu)不可推辭的法定義務(wù)。

專家解讀：醫(yī)方被賦予“緊急救治權(quán)”，也成了醫(yī)生將面對的又一棘手問題。如果在剖宮產(chǎn)的案例中，患者不同意剖宮產(chǎn)，醫(yī)生判斷病人已屬“生命垂?！保瑢?shí)施了緊急救治，結(jié)果經(jīng)過剖宮產(chǎn)手術(shù)后，產(chǎn)婦和孩子還是死亡了，該如何判定?因此，緊急救治權(quán)實(shí)踐起來還有待相關(guān)規(guī)定進(jìn)一步健全。

拒絕小病大治

《侵權(quán)責(zé)任法》第六十三條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實(shí)施不必要的檢查”。

專家解讀：近年來，看病貴已成群眾意見普遍較大的問題，一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)以經(jīng)濟(jì)利益為目的，往往視患者為羔羊，對就診病人實(shí)施不必要的檢查，小病大治，開具大處方，形成天價醫(yī)療費(fèi)用，看個感冒要幾千元，受點(diǎn)小傷就幾乎要做“全身檢查”，這樣的事情早已不是新聞,造成患者不必要的損害和損失。而醫(yī)院在賠償、手術(shù)等方面做出如上人性化規(guī)定也是有利于改善醫(yī)患關(guān)系的?！肚謾?quán)責(zé)任法》的這項(xiàng)規(guī)定，擴(kuò)大了對就診患者的保護(hù)力度和范圍，加強(qiáng)了對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的規(guī)范和約束，對于控制和降低人民群眾反映強(qiáng)烈的醫(yī)療費(fèi)用過高的問題，具有十分重要的意義。

醫(yī)方有保護(hù)患者隱私權(quán)的義務(wù)

《侵權(quán)責(zé)任法》第六十二條規(guī)定：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)對患者的隱私保密。泄露患者隱私或者未經(jīng)患者同意公開其病歷資料，造成患者損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。

專家解讀：疾病屬于個人隱私?；颊叩牟∏榧敖】蒂Y料，屬于個人隱私?；颊叩结t(yī)院看病，往往還可能要將除疾病以外的其他隱私暴露給醫(yī)生。原來在民法通則上有名譽(yù)權(quán)的說法，沒有隱私權(quán)的說法，但在司法實(shí)踐中對隱私權(quán)是確認(rèn)的?；颊哚t(yī)療病志上記錄了患者的家庭住址、身份證號、配偶、疾病狀況等等，都是患者的私密信息，例如性病、非婚生子、肝病等隱私，都是不想被他人知道的，對于這一切，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員都對患者負(fù)有保密義務(wù)。如果醫(yī)生泄露信息造成患者損害，就要承擔(dān)責(zé)任。而在患者住院時可能遇到的醫(yī)療檢查被實(shí)習(xí)生觀摩等情況,也應(yīng)首先征得病人同意。

7月1日《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）正式施行。該法共12章92條，對公民民事權(quán)益進(jìn)行了全方面、多層次、立體化保護(hù)，涉及生命權(quán)、健康權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的諸多方面，堪稱保護(hù)公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的集大成者，法律施行后，人們有了一部維護(hù)自身合法利益的“行動指南”。如何使用好這部保護(hù)權(quán)益的行動“寶典”？本報將從本期“醫(yī)療損害責(zé)任”篇開始，一一為您解讀。

第五篇：侵權(quán)責(zé)任法 學(xué)習(xí)心得

《侵權(quán)責(zé)任法》學(xué)習(xí)心得

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》）于2010年7月1日開始施行。通過醫(yī)院舉行的專人專門講座以及網(wǎng)上在線學(xué)習(xí)，我對該法的基本概念和基本原則有了進(jìn)一步的認(rèn)識和理解，同時也有了一些自己的體會和看法。

《侵權(quán)責(zé)任法》與醫(yī)務(wù)工作者密切相關(guān)的有兩部分，即第五章《產(chǎn)品責(zé)任法》和第七章《醫(yī)療損害責(zé)任》。

在《侵權(quán)責(zé)任法》出臺之前，醫(yī)療糾紛的處理執(zhí)行的是“舉證責(zé)任倒置”的原則，醫(yī)療機(jī)構(gòu)如果不能舉證證明自己的醫(yī)療行為沒有過錯就得敗訴，就得賠償。為了避免風(fēng)險，許多醫(yī)生看病首先考慮的是如何保存證據(jù)，而不是病情需要，因此就出現(xiàn)了過度檢查和過度治療及推諉重癥患者的現(xiàn)象，造成了醫(yī)療環(huán)境的混亂和醫(yī)患關(guān)系緊張，使醫(yī)患矛盾日益激化。社會上甚至出現(xiàn)專門的醫(yī)鬧組織?！肚謾?quán)責(zé)任法》則堅(jiān)持的是過錯原則，也就是在發(fā)生醫(yī)療糾紛時，患方必須提供醫(yī)療行為有過錯才能獲得賠償，這樣在一定程度上減輕了醫(yī)院的壓力。這是對醫(yī)療機(jī)構(gòu)有利的一面。

另一方面，《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺對醫(yī)務(wù)工作者提出了更高的要求。它要求醫(yī)務(wù)工作者在日常的診療活動中，必須認(rèn)真學(xué)習(xí)法律法規(guī)，牢固樹立法治觀念，依法執(zhí)業(yè)，要有主體意識、權(quán)利意識、參與意識、平等意識，要樹立人本觀念、責(zé)任觀念，認(rèn)真履行診療義務(wù)。比如說，過去藥品消費(fèi)中的開大處方、開貴藥、開好藥、搭車開藥、重復(fù)用藥等不規(guī)范用藥行為只是存在著道德風(fēng)險，但是依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，這些都是侵權(quán)行為，一旦患者起訴，醫(yī)生、護(hù)士和藥劑人員都有連帶責(zé)任。因此，這也就對藥學(xué)人員提出了更高更嚴(yán)格的要求，大家在日常調(diào)配處方時必須嚴(yán)格審方，堅(jiān)持“四查十對”的操作規(guī)程，并不斷提高自身的專業(yè)水品和綜合素質(zhì)。

作為一名醫(yī)務(wù)工作者，我們必須認(rèn)真學(xué)習(xí)和深刻理解《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)醫(yī)療責(zé)任部分的相關(guān)內(nèi)容，加強(qiáng)自律，明確自己的責(zé)任和義務(wù)，防止一不小心陷入侵權(quán)的糾紛中，同時也找到為自己維權(quán)的依據(jù)。（王世英）